Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Жинкина, Елена Юрьевна

• Жинкина, Елена Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Жинкина, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1. Эволюция норм о назначении наказания по совокупности преступлений по законодательству России (дореволюционный и советский периоды).

1.2. Назначение наказания по совокупности преступлений по действующему уголовному законодательству.

Глава 2. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРИГОВОРОВ

2.1. Эволюция норм о назначении наказания по совокупности приговоров по законодательству России (дореволюционный и советский периоды).

2.2. Назначение наказания по совокупности приговоров по действующему уголовному законодательству.

2.3. Разграничение совокупности преступлений и совокупности приговоров.

2.4. Назначение дополнительных наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Глава 3. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ, ПОГАШЕНИЕ И СНЯТИЕ СУДИМОСТИ ПРИ ОСУЖДЕНИИ ПО СОВОКУПНОСТИ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ И СОВОКУПНОСТИ ПРИГОВОРОВ

3.1. Применение условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытого наказания более мягким при осуждении по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

3.2. Применение амнистии и помилования к лицам, осужденным по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

3.3.Применение погашения и снятия судимости к осужденным по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров»

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время криминальная ситуация в России становится все более напряженной: фиксируется рост числа осужденных, совершивших два и более преступлений, вновь совершивших преступления в период отбывания наказания за ранее совершенные преступления, а также в период условного осуждения. Для лиц, ранее совершавших преступления, все более характерным становится совершение тяжких и особо тяжких преступлений. В преступность все активнее втягиваются те, кто ранее не совершал преступлений, особенно молодежь в возрасте 18-29 лет. Растет преступность и среди несовершеннолетних. Преступления, совершенные этой категорией лиц, становятся все более жестокими и дерзкими, возрастает их тяжесть. Результаты изучения уголовных дел по совокупности преступлений и совокупности приговоров свидетельствуют о том, что суды не • всегда учитывают повышенную общественную опасность лица, совершившего новое преступление во время отбывания наказания по предыдущему приговору; не учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного и нового преступления; допускаются ошибки при применении правил сложения и поглощения наказаний по совокупности преступлений. Отсутствие на законодательном уровне понятия совокупности приговоров порождает во многих случаях неясности при назначении наказания, связанные с исчислением неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Возникает необходимость в ужесточении норм о назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров в отношении несовершеннолетних.

Проблемы назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров в дореволюционный, советский, постсоветский периоды подвергались монографическому изучению, тем не менее, степень изученности темы исследования остается недостаточной. Так, до настоящего времени нет единого мнения о правовой природе совокупности приговоров, на законодательном уровне отсутствует само понятие «совокупности приговоров», нуждается в особом регулировании порядок назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров в отношении несовершеннолетних; существуют свои особенности в порядке назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров судом с участием коллегии присяжных заседателей; имеются пробелы в законодательном регулировании исчисления сроков условно-досрочного освобождения или замены наказания более мягким видом наказания, при исчислении сроков погашения судимости при совокупности преступлений и совокупности приговоров, при применении актов об амнистии и помиловании к осужденным по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Изложенное выше обусловливает необходимость дальнейшего изучения проблем назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, разработки предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения.

Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цели диссертационного исследования заключаются в разработке рекомендаций по совершенствованию норм уголовного законодательства и формулировании предложений для судебной практики по вопросам назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Задачами диссертационного исследования являются следующие: проследить становление, развитие и совершенствование норм о назначении наказания по совокупности преступлений;

- установить особенности назначения наказания по совокупности преступлений по российскому законодательству; проследить становление, развитие и совершенствование норм о назначении наказания по совокупности приговоров; сформулировать понятие совокупности приговоров и определить правовую природу совокупности приговоров;

- выявить отличительные черты совокупности преступлений и совокупности приговоров;

- рассмотреть порядок назначения дополнительных наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров;

-рассмотреть порядок освобождения от наказания, погашения и снятие судимости при осуждении по совокупности преступлений и совокупности приговоров;

- сформулировать рекомендации по совершенствованию судебной практики по применению норм о назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Объект исследования составляют социальные предпосылки и закономерности возникновения, становления и развития уголовно-правовых норм, регулирующих назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, а также тенденции судебной практики в сфере реализации данных норм.

Предметом исследования явились нормы уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства России в дореволюционный, советский и постсоветский период, уголовное законодательство ФРГ, Франции, Японии, США, Англии, Республики Болгарии, Голландии, Испании, Республики Польши, монографическая, учебная литература, судебная практика по применению норм о назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Методология исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В ходе диссертационного исследования были использованы общенаучные и специальные методы познания, в частности системный анализ норм о совокупности преступлений и совокупности приговоров, логические методы, сравнительно-правовой, исторический, статистический методы познания.

Нормативной базой диссертационного исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный Кодексы РФ, а также Уголовные кодексы зарубежных стран (ФРГ, Франции, Японии, Англии, Республики Болгарии, Голландии, Испании, Республики Польши).

Теоретическая база диссертационного исследования представлена трудами известных ученых-криминалистов России: М.И.Бажанова, Л.С.Белогриц-Котляревского, Г.И.Волкова, Б.В.Волженкина,

З.А.Вышинской, И.М.Гальперина, А.С.Горелика, В.П.Малкова, В.Д.Меньшагина, С.П.Мокринского, В.И.Пинчука, С.В.Познышева, Л.А.Прохорова, Н.Д.Сергеевского, Г.И. Солнцева, М.Н.Становского, Н.А.Стручкова, Н.С.Таганцева, М.Д.Шаргородского, Ю.Н.Юшкова, А.М.Яковлева и других.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы 438 уголовных дел, рассмотренных судами г. Краснодара, Краснодарского края, опубликованная судебная практика Верховных Судов РСФСР, РФ по вопросам назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней разработан ряд новых научных положений: сформулировано понятие совокупности приговоров; обоснованы предложения по совершенствованию норм о назначении наказания несовершеннолетним, осужденным по совокупности преступлений и совокупности приговоров; выделены особенности назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров судом с участием коллегии присяжных заседателей; рекомендованы меры, направленные на предупреждение судебных ошибок по применению законодательства о назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Положения, выносимые на защиту: выделение определенной периодизации в эволюционном развитии норм о назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Первый этап- это период формирования русского дореволюционного законодательства, который отмечен принятием таких важных правовых актов, как Свод законов Российской империи 1833 года, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и Уголовное Уложение 1903 года. Второй этап обусловлен Октябрьским переворотом 1917 года, принятием Уголовного Кодекса 1922 года, Уголовного Кодекса 1926 года. Третий этап связан с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года, Уголовного Кодекса РСФСР 1960г. С вступлением в силу Уголовного Кодекса РФ 1996 года начался четвертый этап в развитии норм о назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров;

- необходимость законодательного закрепления понятия совокупности приговоров, для чего предлагается дополнить главу 3 УК РФ ст. 17 (1): «Совокупностью приговоров признается вынесение нового приговора лицу, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, по которому не отбыто полностью основное и (или) дополнительное наказание, либо в период испытательного срока при условном осуждении, в течение неотбытой части наказания при условно- досрочном освобождении». Данное предложение сформулировано в соответствии с положениями ч.1ст.49 Конституции РФ, ч. 1 ст.86 УК РФ, ч.1 ст.392 УПК РФ;

- новая редакция ч.1 ст. 17 УК РФ: «Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуэ!сдено вступившим в законную силу приговором суда»;

- новая редакция ч. 5 ст.69 УК РФ: «По тем же правилам назначается наказание, если после вступления приговора суда в законную силу по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вступления приговора суда по первому делу в законную силу»;

-обоснование необходимости увеличения максимального срока лишения свободы несовершеннолетним по совокупности преступлений до 15 лет, по совокупности приговоров до 20 лет, в связи с чем ч.б ст.88 УК РФ принять в следующей редакции: « Лишение свободы назначается несовершеннолетним на срок до 10 лет и отбывается в воспитательных колониях. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы несовершеннолетнему не может быть более 15 лет, а по совокупности приговоров — более 20 лет»; устранение пробела в порядке назначения наказания по совокупности приговоров при рассмотрении дела судом с участием коллегии присяжных заседателей и о дополнении ч.З ст. 65 УК РФ следующим положением: «В случае совершения осужденным нового преступления до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, наказание при этом назначается за новое преступление с учетом решения присяжных заседателей о снисхождении либо особом снисхождении и окончательно определяется наказание по правилам ст. 70 УК РФ»; предложение об устранении противоречий между нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующими назначение наказания судом с участием коллегии присяжных заседателей, обусловленных отсутствием в УПК РФ такого вида вердикта как « виновен, но заслуживает особого снисхождения». В связи с чем, при признании подсудимого заслуживающим снисхождения в соответствии с ч. 2 ст.349 УПК РФ наказание ему назначается с обязательным применением положений не только части 1, но и части 2 статьи 65 УК РФ;

- новая редакция п. «в» ч.З ст. 79 УК РФ: «в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи, а равно при осуждении по совокупности приговоров за тяжкие преступления». Дополнить ч.З ст.79 УК РФ пунктом «г» следующего содержания: «не менее 3А срока наказания, назначенного по совокупности приговоров за особо тяжкие преступления».

Теоретическая значимость результатов данного исследования состоит в том, что сделанные в нем выводы, обобщения и предложения развивают теорию уголовного права; они могут быть использованы законодателем при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса «Уголовное право России».

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации научные положения и выводы могут быть использованы в судебной практике применения уголовного закона о назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации по теме исследования изложены в шести научных статьях. Кроме того, результаты исследования были доложены автором на научно-практических конференциях «Экологические и социально-экономические проблемы России в начале 3-го тысячелетия» (г. Краснодар, 20 марта 2001г.), «Актуальные проблемы правовых и гуманитарных наук» (г.Краснодар, 4-5 октября 2001г.), «Проблемы истории, экономики, юриспруденции» (г.Краснодар, 18 мая 2002г.).

Структура диссертации включает введение, три главы, объединяющих девять параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Жинкина, Елена Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование свидетельствует о том, что нормы о назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров с момента принятия Уложения о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 года по настоящее время претерпели существенные изменения. С учетом результатов анализа действующего уголовного законодательства и изучения правоприменительной практики можно сделать следующие выводы:

1. Представляется, что следует устранить пробел в законодательстве, дополнив п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11.06.99г. «О практике назначения судами уголовного наказания», положением о том, что совокупностью преступлений следует считать также совершение оконченного преступления и соучастие в другом преступлении.

2. С целью ужесточения наказания несовершеннолетним, осуждаемых по совокупности преступлений, по совокупности приговоров, необходимо ч.б ст.88 УК РФ изложить в следующей редакции: « Лишение свободы назначается несовершеннолетним на срок до 10 лет и отбывается в воспитательных колониях. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы несовершеннолетнему не может быть более 15 лет, а по совокупности приговоров — более 20 лет».

3.Правила назначения наказания по совокупности приговоров следует применять после вступления первого приговора в законную силу, а не с момента его провозглашения. Такое положение в законе будет способствовать предупреждению ошибок в судебной практике при назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК) и совокупности преступлений (ст.69 УК). Главу 3 УК РФ необходимо дополнить статьей 17 (1) в следующей редакции: «Совокупностью приговоров признается вынесение нового приговора лицу, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, по которому не отбыто полностью основное и (или) дополнительное наказание, либо в период испытательного срока при условном осуждении, в течение неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении».

4.Для устранения возможных противоречий при применении норм о совокупности преступлений и совокупности приговоров, принять ч.1 ст. 17 УК РФ в следующей редакции: «Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено вступившим в законную силу приговором суда».

5. 4.5 ст. 69 УК РФ принять в следующей редакции: «По тем же правилам назначается наказание, если после вступления приговора суда в законную силу по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вступления приговора суда по первому делу в законную силу».

6.Часть 3 статьи 65 УК РФ целесообразно дополнить следующим правилом: «В случае совершения осужденным нового преступления после вступления первого приговора в законную силу до полного отбытия наказания, наказание назначается за новое преступление с учетом решения коллегии присяжных заседателей о снисхождении либо особом снисхождении и окончательно наказание определяется по правилам ст.70 УК РФ». Подобная законодательная регламентация устранит пробел в решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) при рассмотрении дела судом с участием коллегии присяжных заседателей.

7. Для практики назначения наказания важно определить, какой момент является границей между отбытой и неотбытыми частями наказания. Необходимо установить единообразный подход к определению указанного момента. Предлагаем следующее правило: при совершении вновь преступления после вступления приговора суда по первому делу в законную силу, но до полного отбытия наказания по нему моментом, отграничивающим отбытую часть наказания от неотбытой, следует считать дату вступления последнего приговора в законную силу.

8.Принятие 22 ноября 2001 года Уголовно-Процессуального Кодекса РФ влечет за собой противоречия в применении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок назначения наказания с участием коллегии присяжных заседателей. Ст.65 УК РФ предусматривает следующие виды обвинительного вердикта: виновен, но заслуживает снисхождения и виновен, но заслуживает особого снисхождения. Ст. 349 УПК РФ говорит только о таком вердикте как -виновен, но заслуживает снисхождения. В УПК РФ ничего не сказано об особом снисхождении. На практике возникнет вопрос, какими нормами руководствоваться при назначении наказания подсудимому с участием коллегии присяжных: УК РФ или УПК РФ? Полагаем, что необходимо руководствоваться нормами Уголовного Кодекса, поскольку именно уголовный закон определяет, какие деяния являются преступными; устанавливает общие принципы и порядок уголовной ответственности; определяет условия, при которых наступает уголовная ответственность; устанавливает виды наказаний и порядок их применения, а также условия и порядок освобождения от уголовной ответственности йот наказания.

9.В настоящее время в законодательстве остается открытым вопрос об условно-досрочном освобождении лиц, осужденных по совокупности преступлений и приговоров. Предлагаем п. «в» ч.З ст. 79 УК РФ принять в следующей редакции: в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи, а равно при осулсдении по совокупности приговоров за тяэ/ские преступления». Дополнить ч.З ст.79 УК РФ пунктом г» следующего содержания: «не менее 3А срока наказания, назначенного по совокупности приговоров за особо тяжкие преступления».

10. При совокупности преступлений необходимо руководствоваться правилом раздельного применения амнистии к каждому из преступлений, входящих в совокупность. При применении амнистии к лицам, осужденным по совокупности приговоров, целесообразно учитывать категорию преступления, совершенного в период отбывания наказания по первому делу.

На осужденных по совокупности преступлений, совокупности приговоров, если в совокупность входят особо тяжкие преступления, в виду повышенной общественной опасности этих лиц, помилование не должно распространяться.

11.При решении вопроса о досрочном снятии судимости с лиц, осужденных по совокупности преступлений и совокупности приговоров необходимо руководствоваться следующими правилами. При совокупности преступлений у осужденного возникает одна судимость за все совершенные преступления. При совокупности приговоров у лица несколько судимостей, так как у него уже есть одна судимость за первое совершенное преступление. Соответственно применяются и разные правила погашения судимости по совокупности преступлений и совокупности приговоров. При совокупности преступлений начало срока погашения судимости исчисляется со дня окончательного отбытия как основного так и дополнительного наказаний. При совокупности приговоров судимости за каждое преступление погашаются разновременно, но, так же как и при совокупности преступлений, зависят от категории преступлений, входящих в совокупность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Жинкина, Елена Юрьевна, 2002 год

1. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.// Российское законодательство Х-ХХ веков, М. 1985.

2. Уголовное Уложение 1903 г.// Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Т.9/ Отв. редактор О.И.Чистяков., М. 1988.

3. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 года. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР, РСФСР 1917-1952гг./Под ред. проф. И.Т. Голякова .М., 1953г.

4. Декрет ВЦИК от 18 марта 1920 года «О революционных трибуналах». Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР, РСФСР 1917-1952гг./Под ред. проф. И.Т. Голякова. М., 1953г.

5. Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР, РСФСР 1917-1952гг./Под ред. проф. И.Т. Голякова. М., 1953г.

6. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР 1923 года. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР, РСФСР 1917-1952гг./Под ред. проф.И.Т. Голякова. М., 1953г.

7. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР, РСФСР 1917-1952гг./Под ред. проф. И.Т.Голякова М., 1953г.

8. Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года. М., 1993.

9. Законодательные акты и иные официальные документы

10. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

11. Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996года. — с изм. и доп. по сост. на 1 апреля 2002г., М., 2002.

12. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР с изм. и доп. по сост. на 1 июля 2001г.,М., 2001.

13. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ. М., 2002.

14. Уголовно-исполнительный Кодекс РФ. М., 1997.

15. Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации от 28.12.2001г.// Российская газета № 255 от 30.12.2001г.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 5.07.2001г. № 11-П «По делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2001г. № 492-Ш ГД «О внесении изменений в постановление

17. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 11 июня 1999года // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.

18. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда Российской федерации № 1 от 29 апреля 1996года // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.

19. О практике назначения судами дополнительных наказаний: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.08.80г. №6 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Российская газета № 239 от 05.13.2001г.

21. Зарубежное законодательство

22. Новый Уголовный Кодекс Франции. М., 1993.

23. Уголовный Кодекс ФРГ.: Изд-во «Юридический колледж МГУ».М., 1996.

24. Уголовный Кодекс Республики Болгария. Уголовные кодексы стран Восточной Европы. Минск., 2000.

25. Уголовный Кодекс Японии. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М. 1998.

26. Уголовный Кодекс Голландии. Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001/Под ред. Б.В.Волженкина, И.В. Мироновой Санкт-Петербург, 2001.

27. Уголовный Кодекс Испании/ под ред. Н.Ф.кузнецовой, Ф.И. Решетникова. М., 1998.

28. Уголовный Кодекс Республики Польши / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Мн., 1998.1. Специальная литература

29. Бажанов М.И. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Учебное пособие., Харьков. 1977.

30. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев., 1980.

31. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части». Киев-Петербург-Харьков., 1903.

32. Благов Е.В. Об особенностях назначения более мягкого наказания, а также по совокупности преступлений и приговоров / Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль. 1994.

33. Борисов Ф., Рашковец И. Сложение разнородных наказаний // Социалистическая законность. 1971. № 1.

34. Волков Г.И. Ответственность по совокупности преступлений // Вестник советской юстиции. 1928. № 3.

35. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ// Законность. 1998. № 12.

36. Воробьева Т., Гальперин И. О назначении наказания по совокупности преступлений и по нескольким приговорам // Новый уголовный закон., 1989.

37. Галиакбаров P.P., Ефимов М., Фролов Е. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права // Советская юстиция. 1967. №2.

38. Галиакбаров P.P., Ефимов М., Фролов Е. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права// Советская юстиция. 1967. №2.

39. Горелик A.C. Назначение наказания по совокупности. Красноярск., 1975.

40. Горелик A.C. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров: Принципы, законодательство и судебная практика. Красноярск., 1991.

41. Горелик A.C. Принцип неотвратимости ответственности и его реализация в уголовно-правовых нормах / Вопросы уголовной политики. Красноярск., 1991.

42. Горелик И.И. Наказание и его назначение. Минск., 1978.

43. Горелик A.C. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. 2000. № 1.

44. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву.: Автореф. дис. канд. юрид. наук., Харьков., 1972.

45. Гришанин П. Назначение наказания рецидивистам. // Советская юстиция.1973. № 11.

46. Губаева Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности преступлений // Российская юстиция. 1998. № 6.

47. Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение//Российская юстиция. 2000.№ 1.

48. Демин В. По совокупности приговоров или преступлений?// Советская юстиция. 1966.№6.

49. Демин В. Погашение судимости при рецидиве преступлений // Советская юстиция. 1969.№ 8.

50. Дурманов Н.Д. Ответственность при совокупности преступлений по советскому уголовному праву //Социалистическая законность. 1937г.№8.

51. Евтеев М.П. Погашение и снятие судимости. М., 1964.

52. Ераксин В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. М., 1963.

53. Закутский С.Г. Практика назначения наказаний при совершении нескольких преступлений. Научные труды Ташкентского университета, вып.309. 1967г.

54. Зелинский А.Ф. Квалификация повторных преступлений. Волгоград, 1976.72.3убков В.И. Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для Вузов. Том 2/Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и И.М.Тяжковой М., 1999.

55. Иванов В.И., Лопухов P.A. Назначение наказания при совершении нескольких преступлений или по нескольким приговорам. В сб.: Научный комментарий судебной практики за 1968 год. М., 1969.

56. Карасева М.Ю. Институт назначения наказания в кодифицированном уголовном законодательстве советского государства довоенного периода -Краснодар, 2000.

57. Карасева М.Ю. Формирование и развитие института наказания в начальный период советского государства (1917-1919гг). Краснодар, 2000.

58. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М.,1953.

59. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М.,1969.

60. Кладков A.B. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для юридических Вузов. М., 1996.

61. Коган В.М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона. Алма-Ата, 1966г.

62. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. Наумова A.B. 1996.

63. Комментарий к УК РФ. Общая часть / под ред. Ю.И.Скуратова., В.М.Лебедева , М., 1996.

64. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е, изм. и доп. / Под общей ред. Ю.И. Скуратова, В.М.Лебедева, М., 1999.

65. Комментарий к Уголовно-исполнительному Кодексу Российской Федерации . Изд. 2-е, доп. / Под общей ред. С.В.Степашина., М., 2001.

66. Кригер Г. Назначение наказания при совокупности преступлений.// Социалистическая законность. 1959. № 5.

67. Кригер Г., Хабибулин М.Х, Малков В.П. Назначение наказания по совокупности преступлений//Советское государство и право.1968.1.

68. Кригер Г.А., Кригер Г.Л. О дополнительных мерах наказания// Советская юстиция. 1972. № 1

69. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М.,1988.

70. Криминология: Учебник для Вузов/ Под общ. Ред. д.ю.н., проф. А.И.Долговой. -2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

71. Крутиков Л.Л. О критериях назначения уголовного наказания // Советское государство и право. 1988. №8.

72. Куринов Б.А. Обеспечение законности и справедливости при назначении наказания// Советское государство и право. 1971. № 4.

73. Курс советского уголовного права. Общая часть. Т.2, ЛГУ, 1970.

74. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972г.

75. Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для Вузов. Том 2/ Под ред. Кузнецовой Н.Ф. и Тяжковой И.М. М, 1999.

76. Куринов Б.А. Обеспечение законности и справедливости при назначении наказания// Советское государство и право. 1971. № 4.

77. Ленау М. Назначение наказания по совокупности преступлений // Советская юстиция. 1970. № 20.

78. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб, 1872.

79. Малков В.П. Совокупность преступлений (Вопросы квалификации и назначения наказания). Казань., 1974.

80. Майков В.П., Чернова Т.Г. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция. 2001. №8.

81. Малков В.П., Чернова Т.Г. Назначение наказания по совокупности приговоров// Российская юстиция. 1999. № 10.

82. Малков В.П. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001. № 3.

83. Малков В.П., Губаева Т. Назначение наказания по совокупности преступлений // Российская юстиция 1998. № 6.

84. Матвиенко Е.А. Приговор и его исполнение. Минск, 1968.

85. Малыхин В.И. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы. Куйбышев., 1987.

86. Малиновский A.A. Уголовное право зарубежных государств. Учебное пособие. М., 1998.

87. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998г.

88. Мендельсон Г.А. Назначение наказания по совокупности преступлений. В сборнике: Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.

89. Милюков С.Ф. Повторность как показатель общественной опасности субъекта корыстного преступления и ее уголовно-правовое значение. Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан. Калинин., 1988.

90. Ю7.Мокринский С.П. Наказание, его цели и предложения. Томск-Москва, 1902-1904гг.

91. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1997.

92. Научно-практический комментарий Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. М., 1970.

93. Никифоров A.C. Совокупность преступлений. М., 1965г.

94. Ш.Овсянников И., Галкин А. Одни ругают суд присяжных, другие ^ прокурора // Российская юстиция. 2000. №3.

95. Питерцев С. Составление обвинительного заключения. Санкт-Петербург. 1996.

96. ПЗ.Пинчук В.И., Царев М.И. Вопросы уголовного права и процесса при исполнении приговора. М., 1966. | 114.Познышев C.B. Основные вопросы учения о наказании. Ученые запискиI

97. Московского Императорского университета, вып.22, 1904г.

98. Попов А. Неоднократность умышленных убийств // Уголовное ^ право. 1998. №1.

99. Прохоров J1.A. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1972.

100. Прохоров JI.A. Общие начала назначения наказания и предупреждения рецидивной преступности. Омск., 1980.

101. Применение наказания по советскому уголовному праву., М., 1958.

102. Практикум по уголовному праву. Учебное пособие / Под. ред. Л.Л.Кругликова . М., 1997.

103. Преступление и наказание в Англии, США, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой М., 1991.

104. Пысина Г. Совокупность преступлений: реальная или идеальная // Законность. № 4. 1998г.

105. Рарог А., Акимова Е. Назначение наказания. Верховный Суд разрешил вопросы, накопившиеся после принятия УК РФ, но уже возникли новые // Российская юстиция. 1999. № 11.

106. Рарог А.И. Уголовное право России. Учебник для Вузов. Общая часть. М., 2000.

107. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред.

108. Кудрявцева В.Н., Наумова A.B. М., 1997.

109. Ромашкин П.С. Применение амнистии //Социалистическая законность. 1958. № 1.

110. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство эпохи буржуазно- демократических революций. Т.9./ Отв. ред. профессор О.И.Чистяков. М., 1988.

111. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая., СПб, 1905, 1908, 1911гг.

112. Семернова Н.К., Новоселов Г.П., Николаева З.А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания. Учебное пособие. Свердловск., 1990.

113. Селезнев М. Суд присяжных действует, но .//Законность. 1998. № 4.

114. Солнцев Г.И. Российское уголовное право. Ярославль., 1907.

115. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1969.

116. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.

117. Соловьев В. Назначение наказания по совокупности преступлений// Советская юстиция. 1959. № 6.

118. Стручков H.A. Назначение наказания по совокупности преступлений. М., 1957.

119. Становский М.Н. Назначение наказания /СПб. 1999.

120. Становский М.Н. Назначение дополнительных наказаний при совершении нескольких преступлений // Советская юстиция. 1993. № 8.

121. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая, (вып. I-IV, СПб, 1889-1892).,М.1994.

122. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т2. М.1994.

123. Тащилин М.Н. Индивидуализация наказания в суде присяжных //Российская юстиция. 2000. № 5.

124. МО.Ткаченко В.И. Назначение наказания. Учебное пособие. М., 1985.

125. Ткаченко В.И., Афиногенов C.B., Ермакова Л.Д. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 1996.

126. Уголовное право. Общая часть. М., 1948.

127. Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник для ВУЗов. М., 1996.

128. Уголовное право. Общая часть. Учебник для ВУЗов.,М., 2000.

129. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для юридических Вузов.М., 1996.

130. Мб.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для Вузов. М.,1997.

131. Уголовное право России. Учебник для Вузов. Том 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова , Ю.А. Красикова . М., 1998.

132. Уголовное право. Общая часть. Учебник., М., 1999.

133. У головное право. Общая часть. Учебник для Вузов. М., 2000.

134. Уголовное право. Учебник для ВуЗов в 2-х томах. Том 1.Общая часть. М., 2000.151 .Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для Вузов / Под ред.Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

135. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.,1987.

136. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии).Сборник законодательных материалов / Под ред. Козочкина И.Д.М., 1998.

137. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. СПб., 1912.

138. Фролов A.C. Понятие и формы множественности преступлений. Вопросы советского государства и права в период развитого социализма. Томск., 1977.

139. Хан-Магомедов Д.О. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М., 1964.

140. Чернова Т.Г. Назначение наказания по совокупности приговоров по уголовному праву России: Автореф. дис. канд. юр. наук. Ижевск., 2001. 158.Чернова Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров//Российская юстиция. 1999. № 10.

141. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.

142. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1960.

143. Щепельков В. Проблемы конструирования института множественности преступлений. Уголовное право. 2000. № 1.

144. Шнейдер М.А. Назначение наказания . М., 1961.

145. Юшков Ю.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М., 1975.

146. Юшков Ю. Правовые последствия законной силы приговора //Советская юстиция. 1970. №6.

147. Юшков Ю.Н. Назначение дополнительного наказания // Советская юстиция. 1970. №21.

148. Яковлев A.M. Совокупность преступлений. М., 1960.

149. Яцеленко Б.В. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. М., 2000.1. Судебная практика

150. Определение СК Верховного Суда РФ от 26 октября 1999г.// Судебная практика по уголовным делам. Разъяснение по вопросам Общей и Особенной части Уголовного Кодекса РФ. М., 2001.

151. Определение СК Верховного Суда от 30 мая 1996г.//Судебная практика по уголовным делам. Разъяснения по вопросам Общей и особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. М.,2001.

152. Архив Краснодарского краевого суда 2001г. Уголовное дело № 83752.

153. Архив Краснодарского краевого суда. 2001.У головное дело № 83398.

154. Архив Краснодарского краевого суда 2001. Уголовное дело № 22-5732.

155. Архив Ленинского районного суда г.Краснодара 2001. Уголовное дело № 13507.

156. Архив Ленинского районного суда г.Краснодара 2001. Уголовное дело № 1-419/01.

157. Архив Краснодарского краевого суда 2001г.Уголовное дело № 55959.

158. Архив Первомайского районного суда 2001г. Уголовное дело № 1-82/01.

159. Архив Анапского районного суда Краснодарского края. Уголовное дело № 1-359/2001 г.

160. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. Уголовное дело № 1462/01.

161. Архив Крымского районного суда Краснодарского края 2001. Уголовное дело № 1-929.

162. Архив Тимашевского районного суда Краснодарского края. Уголовное дело № 1-489-2001.

163. Архив Красноармейского районного суда Краснодарского края 2001г. Уголовное дело № 28429.

164. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. Уголовное дело №193/01.

165. Архив Севсрского районного суда Краснодарского края. 2001г. Уголовное дело № 30712.

166. Архив Тимашевского районного суда Краснодарского края, 2001г. Уголовное дело № 62453.

167. Архив Прикубанского районного суда 2001.У головное дело № 17820.

168. Архив Краснодарского краевого суда 2001. Уголовное дело № 22-5411.

169. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара. Уголовное дело № 1-802.

170. Архив Краснодарского краевого суда 2001. Уголовное дело № 22-5771.

171. Архив Северского районного суда Краснодарского края. Уголовное дело № 10487/2001.

172. Архив Краснодарского краевого суда. Уголовное дело № 2-138/2000, том 6.

173. Архив Краснодарского краевого суда. Уголовное дело № 2-174/2000.

174. Архив Краснодарского краевого суда, 2001. Уголовное дело № 2-144/2000г.Т.5.

175. Архив Краснодарского краевого суда 2000г.Уголовное дело № 2148/2000.

176. Архив Краснодарского краевого суда 1994г. Уголовное дело № 88020.

177. Архив Краснодарского краевого суда 2001г. Уголовное дело № 22-5902.

178. Архив Октябрьского районного суда г. Краснодара 2001г. Уголовное дело № 57604.

179. Архив Красноармейского районного суда г.Краснодара 2001. Уголовное дело № 88075.

180. Архив Прикубанского районного суда г.Краснодара 2001г. Уголовное дело № 1-1043/2001.

181. Архив Ленинского районного суда 2001г. Уголовное дело № 1-431/01.

182. Архив Тихорецкого городского суда Краснодарского края. Уголовное дело № 1-777/01.

183. Архив Краснодарского краевого суда 1998г. Уголовное дело № 22-5904.

184. Архив Ленинского районного суда г.Краснодара 2001. Уголовное дело № 201564.

185. Архив Краснодарского краевого суда 2001.У головное дело № 22-4749.

186. Архив Прикубанского районного суда г.Краснодара 2001. Уголовное дело № 1-1043.

187. Архив Краснодарского краевого суда 2001 г Уголовное дело № 47295.

188. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара 2001г. Уголовное дело № 1-29/01.