Множественность преступлений по российскому уголовному праву тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Черненко, Тамара Геннадьевна

• Черненко, Тамара Геннадьевна
• доктор юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор юридических наук Черненко, Тамара Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЕДИНИЧНОЕ (ОТДЕЛЬНОЕ) ПРЕСТУПЛЕНИЕ КАК СТРУКТУРНЫЙ ЭЛЕМЕНТ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1. Понятие единичного (отдельного) преступления.

§ 2. Виды единичных преступлений.

ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§ 1. Понятие и признаки множественности преступлений.

§ 2. Обстоятельства, исключающие множественность преступлений.

§ 3. Множественность преступлений в отечественном уголовном законодательстве (исторический аспект).

§ 4. Формы множественности преступлений в действующем российском уголовном законодательстве.

ГЛАВА III. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ в ! ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.

§ 1. Множественность преступлений в уголовном законодательстве стран дальнего зарубежья.

§ 2. Множественность преступлений в уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья.

ГЛАВА IV. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРИ

НЕОДНОКРАТНОСТИ И СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§ 1. Квалификация преступлений по признаку неоднократности.

§ 2. Квалификация преступлений при их совокупности.

§ 3. Отграничение при квалификации преступлений совокупности преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм.

ГЛАВА V. РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. КВАЛИФИКАЦИЯ Ф. СОДЕЯННОГО ПРИ РЕЦИДИВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§ 1. Понятие уголовно-правового рецидива преступлений.

§ 2. Виды рецидива преступлений в уголовном законодательстве и теории уголовного права.

§ 3. Квалификация преступлений при рецидиве.

ГЛАВА VI. ПРИМЕНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ НАЛИЧИИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§ 1. Социально-криминологические основания норм уголовного права, регулирующих ответственность за множественность преступлений.

§ 2. Назначение наказания по совокупности преступлений.

§ 3. Назначение наказания по совокупности приговоров.

§ 4. Назначение наказания при рецидиве преступлений.

§ 5. Некоторые аспекты освобождения от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии ф множественности преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Множественность преступлений по российскому уголовному праву»

Актуальность темы исследования. Множественность преступлений -весьма распространенное явление, с которым приходится сталкиваться органам предварительного расследования и правосудия. Как показывают исследования (в том числе и проведенное нами), практически каждый второй осужденный -это лицо, чьи деяния образуют какую-либо разновидность множественности преступлений. Множественность преступлений - показатель весьма опасных наклонностей в поведении человека, что не может не отражаться на юридической оценке такого рода фактов. Проблема множественности преступлений многогранна: это вопросы квалификации различных проявлений множественности преступлений, разграничения множественности преступлений и сложных единичных преступлений, назначения наказания при наличии множественности преступлений, освобождения от отбывания наказания и др., от правильного решения которых зависит справедливость и обоснованность реакции со стороны государства на поведение лиц, неоднократно посягающих на охраняемые законом интересы личности, общества, государства. Глубокое изучение множественности преступлений как социального и правового явления - одна из актуальных задач науки уголовного права.

Проблема множественности преступлений привлекала внимание ученых и в девятнадцатом, и в двадцатом веках, активно разрабатывалась она в период действия УК РСФСР 1960 года. Ей были посвящены труды Н.Б. Алиева, М.И. Бажанова, P.P. Галиакбарова, И.М. Гальперина, A.C. Горелика, А.Ф. Зелинского, Т.Э. Караева, Ю.А. Красикова, В.П. Малкова, В.Д. Филимонова, Е.А. Фролова, A.M. Яковлева и других ученых, что создало определенную теоретическую базу для законодательной регламентации вопросов, касающихся ответственности за множественность преступлений, в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года.

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации значительно расширил круг норм, регулирующих ответственность за множественность преступлений, что, безусловно, является положительным моментом. Однако четырехлетняя практика применения этих норм высветила пробелы и недочеты в законодательном регламентировании ответственности за множественность преступлений, порождающие многочисленные проблемы и при квалификации различных проявлений множественности преступлений, и при назначении наказания. Многие из этих проблем могут быть устранены только путем законодательной корректировки норм о множественности преступлений. Следовательно, перед юридической наукой встает задача всестороннего анализа уголовно-правовой регламентации ответственности за множественность преступлений, ее критического переосмысления с целью научно-теоретического обеспечения совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. Определенные шаги в этом направлении уже делаются. Новый законодательный материал получил освещение в научных статьях, некоторые аспекты множественности преступлений анализировались в диссертационных исследованиях, в частности, в диссертациях С.Г. Дзиконской, Д.М. Молчанова, H.H. Коротких. Однако, принимая во внимание тесную взаимосвязь норм, затрагивающих различные стороны множественности преступлений, следует осуществить целостное теоретико-прикладное исследование всех форм множественности преступлений, их влияния на квалификацию преступлений, назначение наказания и освобождение от него.

Указанными обстоятельствами был обусловлен выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель работы - теоретический анализ юридических норм, образующих в своей совокупности институт множественности преступлений, практики их применения; разработка научных основ дальнейшего совершенствования указанного правового института и практики применения норм, его составляющих.

Цель исследования обусловливает и круг взаимосвязанных задач, теоретическое рассмотрение которых и составляет содержание настоящей работы:

1) проследить в историческом аспекте закономерности развития отечественного уголовного законодательства в части, касающейся множественности преступлений;

2) выявить тенденции зарубежного уголовного законодательства в определении ответственности за множественность преступлений;

3) показать функциональное предназначение уголовно-правовых норм, образующих институт множественности преступлений;

4) определить место расположения норм о множественности преступлений в рамках Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

5) классифицировать формы (виды) множественности преступлений;

6) уточнить содержание понятий "рецидив преступлений", "неоднократность преступлений", "совокупность преступлений" как форм множественности преступлений;

7) проанализировать вопросы квалификации множественности преступлений и на этой основе разработать рекомендации относительно совершенствования практики применения соответствующих уголовно-правовых норм;

8) проанализировать вопросы применения наказания к лицам, чьи деяния образуют множественность преступлений, высветить проблемы, которые при этом возникают, наметить пути их преодоления;

9) разработать научно-обоснованные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства о множественности преступлений.

Объект исследования - множественность преступлений как правовое явление.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы Общей части Уголовного кодекса, затрагивающие институт множественности преступлений, диспозиции статей Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающие в числе признаков состава преступления проявления множественности преступлений; теоретические представления о проявлениях множественности преступлений; практика применения норм, устанавливающих ответственность за множественность преступлений.

Теоретическая основа и методология исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды Н.Б. Алиева, М.И. Бажанова, Ю.И. Бытко, P.P. Галиакбарова, И.М. Гальперина,

A.C. Горелика, П.С. Дагеля, М.А. Ефимова, М.П. Журавлева, А.Ф. Зелинского, Т.Э. Караева, Т.М. Кафарова, И.И. Карпеца, В.Е. Квашиса, Ю.А. Красикова, Г.Г. Кривопалова, П.К. Кривошеина, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой,

B.П. Малкова, Ю.Б. Мельниковой, A.C. Михлина, A.C. Никифорова, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова, К.А. Панько, C.B. Познышева, Н.К. Семер-невой, Ю.В. Солопанова, H.A. Стручкова, Н.С. Таганцева, Х.А. Тимершина, Ю.М. Ткачевского, В.И. Тютюгина, В.Д. Филимонова, Е.А. Фролова, A.JL Цветиновича, В.А. Шкурко, Ю.А. Юшкова, A.M. Яковлева и других ученых.

Положения и выводы диссертации основываются на анализе действующего законодательства Российской Федерации, отечественного уголовного законодательства предшествующих исторических периодов, уголовного законодательства ряда зарубежных государств (с различными правовыми системами), руководящих разъяснений Пленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР и СССР.

В работе над диссертацией автор руководствовался общим диалектическим методом познания. При написании работы были использованы и специальные частнонаучные методы: сравнительно-правовой, исторический, системный, формально-логический, конкретно-социологический.

Эмпирическую базу исследования составили:

1) опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ в части, касающейся множественности преступлений, с 1961 по 2001 год;

2) материалы исследований, проведенных другими учеными;

3) результаты интервьюирования 108 судей Кемеровской области;

4) материалы 800 уголовных дел в отношении 1260 лиц, чьи деяния образуют различные формы множественности преступлений, осужденных судами Кемеровской области и Алтайского края в 1997-2001 годах, а также материалы 215 уголовных дел в отношении 320 лиц, осужденных по совокупности преступлений в 1995-96 годах;

5) кассационная практика Кемеровского областного суда, по делам лиц, осужденных за множественность преступлений, за период с 1998 по первое полугодие 2001 года.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертации заключается в том, что она является разносторонним теоретико-прикладным исследованием уголовно-правовых норм о множественности преступлений, предусмотренных УК РФ 1996 года, впервые выполненным в историко-правовом, сравнительно-правовом, логико-юридическом аспектах.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Институт множественности преступлений в отечественном праве имеет глубокие исторические корни. Анализ опыта законодательной регламентации проявлений множественности преступлений в законодательстве XIV - XX веков позволяет выявить следующие тенденции.

1) Зародившись как квалифицирующее обстоятельство, рецидив (повторение), исторически первая форма множественности преступлений, нашедшая отражение в праве, к середине XIX века становится общим понятием, применимым ко всем видам преступлений: рецидив (повторение) рассматривается законодателем в качестве обстоятельства, усиливающего вину и наказание. Рецидив прослеживается как специальный, так и общий. Эта тенденция нашла отражение и в уголовном законодательстве советского периода. Определенная преемственность в законодательной обрисовке рецидива преступлений сохраняется и в настоящее время.

2) Круг разновидностей множественности преступлений постепенно расширялся, их законодательные определения приобретали все большую четкость. Разработанные в уголовном праве XIX века положения, касающиеся множественности преступлений, создали фундамент для дальнейшего законодательного развития данного института.

3) С момента появления в отечественном законодательстве норм, касающихся множественности преступлений, и до настоящего времени прослеживается стремление законодателя усилить ответственность лиц, чьи деяния образовывали множественность преступлений.

2. Анализ уголовного законодательства позволяет сделать вывод, что множественность преступлений как самостоятельный уголовно-правовой институт представляет собой совокупность взаимосвязанных уголовно-правовых норм, имеющих особый предмет правового регулирования - отношения, возникающие в связи с совершением одним лицом двух и более преступлений. Правовые нормы, образующие институт множественности преступлений, имеют различное содержание и функциональное предназначение. Институт множественности преступлений включает в себя две группы разнофункциональ-ных норм.

Первая группа состоит из норм, входящих в раздел второй Уголовного кодекса - "Преступление" - и характеризующих неоднократность, совокупность преступлений и рецидив как разновидности множественности преступлений (ст.ст. 16, 17, 18 УК РФ). Функциональное назначение этих норм - разграничить различные проявления множественности преступлений, создать законодательную базу для правильной квалификации множественности преступлений.

Вторая группа включает нормы, входящие в раздел третий Уголовного кодекса - "Наказание", в главу десятую - "Назначение наказания". Это нормы, предусматривающие правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ), правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст.69 УК РФ), по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), порядок определения сроков наказания при сложении наказаний (ст. 71 УК РФ). Функциональное предназначение данных норм - определить правила назначения наказания при различных видах множественности преступлений, обеспечивающие соблюдение принципов неотвратимости ответственности и справедливости.

3. В связи с тем, что две указанные выше группы норм, касающихся множественности преступлений, имеют разное функциональное назначение (несмотря на единый предмет правового регулирования) и получили законодательное закрепление в разных разделах Уголовного кодекса, законодательное обособление института множественности преступлений целесообразнее, по нашему мнению, осуществлять не в рамках какого-либо одного раздела Уголовного кодекса, а в рамках тех разделов, к которым относятся указанные выше группы норм. На наш взгляд, во втором разделе Уголовного кодекса следует предусмотреть отдельную главу "Множественность преступлений", а в разделе третьем - главу "Назначение наказания при множественности преступлений".

4. Законодательное выделение форм (видов) множественности преступлений логически не безупречно, ибо указанные в Уголовном кодексе Российской Федерации формы (виды) множественности преступлений не являются взаимоисключающими: неоднократность, складывающаяся из однородных преступлений, одновременно является и совокупностью преступлений (один и тот же набор преступлений должен рассматриваться и как неоднократность, и как совокупность, что не может не вызвать определенных затруднений в квалификации содеянного); неоднократность пересекается и с рецидивом преступлений, так как в соответствии с ч.2 ст. 16 УК РФ неоднократностью может быть признано и совершение нового преступления лицом, имеющим непогашенную или не снятую судимость за предыдущее преступление; совершение преступления при непогашенной судимости за предыдущее может образовывать рецидив, а при отсутствии признаков рецидива - иную форму множественности преступлений, о которой в Общей части Уголовного кодекса не упоминается.

5. Формы множественности преступлений должны быть выделены и охарактеризованы таким образом, чтобы они отражали своеобразие общественной опасности деяний, составляющих множественность преступлений, и лиц, чьи деяния образуют множественность преступлений, ибо существует неразрывная связь между деянием и деятелем. При прочих равных условиях совершение нового преступления лицом, имеющим непогашенную судимость за предыдущее преступление (преступления) свидетельствует о более высокой общественной опасности лица, их осуществившего, если за эти деяния лицо не было осуждено. Таким образом, в качестве критерия для классификации различных проявлений множественности преступлений и, соответственно, выделения ее форм, может быть использована судимость за преступления, образующие множественность. В зависимости от наличия или отсутствия судимости за предшествующие преступления можно выделить две разновидности множественности преступлений:

1) множественность преступлений, где все преступные деяния совершены до осуждения за любое из них;

2) множественность преступлений, где последующее преступление совершается лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление.

В первой разновидности множественности преступлений можно выделить такие формы, как неоднократность преступлений и совокупность преступлений. Во второй разновидности - рецидив и совершение преступления при наличии судимости, но без признаков рецидива.

В Общей части Уголовного кодекса следует, на наш взгляд, отразить не три, а четыре формы множественности преступлений: неоднократность преступлений; совокупность преступлений; рецидив преступлений; совершение преступления при наличии судимости, но без признаков рецидива.

6. Из нормы о неоднократности преступлений следует убрать положение, свидетельствующее о том, что неоднократность может иметь место и при наличии предшествующего осуждения лица. Понятие неоднократности преступлений может быть сформулировано следующим образом: "Неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено".

7. В Уголовном кодексе следует предусмотреть общее определение совокупности преступлений, а также определение ее разновидностей - идеальной и реальной совокупности.

8. Законодательное определение рецидива преступлений является узким: в соответствии с ним рецидив образуют только умышленные преступления. Нельзя не согласиться с тем, что рецидив умышленных преступлений более опасен, нежели рецидив неосторожных или умышленных и неосторожных преступлений, однако не следует игнорировать и опасность, свойственную последним разновидностям рецидива. На наш взгляд, рецидивом преступлений законодательным путем следует признать совершение нового преступления (преступлений) лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление.

9. В связи с тем, что совершение преступлений лицом неоднократно или совершение преступления (преступлений) судимым лицом - это обстоятельства, характеризующие не преступление, а личность виновного, "неоднократность" и "судимость" следует исключить из числа квалифицирующих признаков состава преступления.

10. Основанием усиления ответственности за множественность преступлений является повышенная опасность лиц, совершивших не одно преступление, которая возрастает при многократном совершении преступлений; при прочих равных условиях лица, чьи деяния образуют множественность преступлений, должны наказываться более строго, чем лица, совершившие одно преступление, в связи с чем при исключении "неоднократности" и "судимости" из числа квалифицирующих признаков, усиление ответственности за неоднократность преступлений и совершение преступлений судимыми лицами (в том числе при отсутствии признаков рецидива) следует предусмотреть нормами Общей части Уголовного кодекса (путем введения специальных правил назначения наказания при неоднократности преступлений, при специальном рецидиве преступлений, при совершении преступлений судимыми лицами при отсутствии признаков рецидива).

11. Личность преступника, чьи деяния образуют множественность преступлений, должна учитываться не только при назначении наказания за содеянное, но и при решении вопросов, связанных с освобождением от уголовной ответственности и наказания. Это положение не во всех случаях учитывается законодателем при конструировании соответствующих правовых норм. Так, норма об условно-досрочном освобождении от наказания (ст. 79 УК РФ) предусматривает одинаковые основания и условия условно-досрочного освобождения от наказания и для лиц, совершивших преступление впервые, и для лиц, неоднократно осуждавшихся, уравнивает сроки, подлежащие фактическому отбытию до условно-досрочного освобождения, для лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет и по достижении восемнадцати лет.

Считаем целесообразным с учетом повышенной опасности лиц, чьи деяния образую особо опасный рецидив преступлений, их склонности к совершению преступлений предусмотреть в отношении них в статье 79 УК РФ положение, что условно-досрочное освобождение при особо опасном рецидиве может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертых срока наказания, назначенного за преступление.

12. При наличии исключительных обстоятельств дела (ст. 64 УК РФ) наказание при рецидиве преступлений может назначаться не только в пределах санкции статьи УК РФ, без учета правил части второй статьи 68 УК, но и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

13. Анализ уголовного законодательства ряда стран дальнего зарубежья, чьи правовые системы принадлежат к различным правовым семьям, показал, что множественность преступлений в уголовном законодательстве этих стран затрагивается, как правило, лишь в части, касающейся назначения наказания. За наиболее опасную разновидность множественности преступлений, рецидив, предусматривается, как и в российском законодательстве, значительное усиление наказания.

Уголовно-правовая регламентация ответственности за множественность преступлений в странах ближнего зарубежья, бывших республиках Союза ССР, обладает множеством общих черт. Имеющиеся различия несущественны.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что исследование множественности преступлений, ее видов, проблем квалификации различных проявлений множественности преступлений и применения наказания является важным направлением науки уголовного права. Теоретическое осмысление указанных вопросов позволит дать рекомендации законодателю по совершенствованию уголовно-правовых норм в части, касающейся множественности преступлений. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в законотворческом процессе при осуществлении дальнейшей систематизации и детализации норм, составляющих в своей совокупности институт множественности преступлений. Разработанные в диссертационном исследовании рекомендации относительно квалификации множественности преступлений и назначения наказания при наличии множественности преступлений имеют значение для правоприменительной деятельности, а также они могут быть полезными при разработке учебных пособий, спецкурсов "Множественность преступлений", "Квалификация преступлений", в процессе преподавания уголовного права в высших юридических учебных заведениях.

Апробация исследования. Основные положения диссертации отражены в монографии (1998 г.), учебном пособии (1999 г.), статьях в сборниках научных работ и журналах. Результаты исследования доводились до сведения научной общественности и практических работников на региональных научных конференциях (Томск, 1996-2001 г.г.), на Российских научно-практических конференциях: "Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью" (Москва-Кемерово, 1997 г.), " Современное российское право: федеральное и региональное измерение" (Барнаул, 1997 г.).

Ряд положений диссертационного исследования апробирован автором при преподавании курса уголовного права и спецкурса "Квалификация преступлений" в Кемеровском государственном университете.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Черненко, Тамара Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I. Анализ уголовного законодательства позволяет сделать вывод, что множественность преступлений как самостоятельный уголовно-правовой институт1 представляет собой совокупность взаимосвязанных уголовно-правовых норм, имеющих особый предмет правового регулирования - отношения, возникающие в связи с совершением одним лицом двух и более преступлений. Правовые нормы, образующие институт множественности преступлений, имеют различное содержание и функциональное предназначение. Институт множественности преступлений включает в себя две группы разнофункциональ-ных норм.

Первая группа состоит из норм, входящих в раздел второй Уголовного кодекса — "Преступление" - и характеризующих неоднократность, совокупность преступлений и рецидив как разновидности множественности преступлений (ст.ст. 16, 17, 18 УК РФ). Функциональное назначение этих норм - разграничить различные проявления множественности преступлений, создать законодательную базу для правильной квалификации множественности преступлений.

Вторая группа включает нормы, входящие в раздел третий Уголовного кодекса - "Наказание", в главу десятую - "Назначение наказания". Это нормы, предусматривающие правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ), правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ), по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), порядок определения сроков наказания при сложении наказаний (ст. 71 УК РФ). Функциональное предназначение данных норм - определить правила назначения нака

1 То, что множественность преступлений является самостоятельным уголовно-правовым институтом, убедительно было доказано В.П. Малковым. - См.: Манков В.I I. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. С. 130-139. зания при различных видах множественности преступлений, обеспечивающие соблюдение принципа справедливости и способствующие достижению целей, стоящих перед наказанием.

В связи с тем, что две указанные выше группы норм, касающихся множественности преступлений, имеют разное функциональное назначение (несмотря на единый предмет правового регулирования) и получили законодательное закрепление в разных разделах Уголовного кодекса, то законодательное обособление института множественности преступлений целесообразнее, по нашему мнению, осуществлять не в рамках какого-либо одного раздела Уголовного кодекса, а в рамках тех разделов, к которым относятся указанные выше группы норм. На наш взгляд, во втором разделе Уголовного кодекса следует предусмотреть отдельную главу "Множественность преступлений", а в разделе третьем - главу "Назначение наказания при множественности преступлений".

Главу "Множественность преступлений" следует поместить в Уголовном кодексе после главы седьмой — "Соучастие в преступлении", то есть после того, как будут освещены общие моменты, касающиеся и единичных преступлений, и множественности преступлений. Ниже предлагается редакция данной главы в нашем видении.

Глава . Множественность преступлений

Статья . Понятие множественности преступлений

1. Множественность преступлений - это наличие совершенных одним лицом двух и более преступлений, в отношении которых сохранены уголовно-правовые последствия.

2. Структурными элементами множественности преступлений являются простые и сложные единичные преступления: составные, продолжаемые, длящиеся и иные преступления.

3. Не может являться структурным элементом множественности преступлений общественно опасное деяние, от уголовной ответственности или наказания за которое лицо было безусловно освобождено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также деяние, судимость за которое погашена или снята в установленном законом порядке.

Статья . Составное преступление

Составным является единое преступление, складывающееся из двух или более самостоятельных (если рассматривать их изолированно) простых преступлений, посягающих на два или несколько объектов, но в силу их взаимосвязи рассматриваемых настоящим Кодексом как одно преступление.

Статья . Продолжаемое преступление

Продолжаемым является преступление, которое слагается из двух или нескольких юридически тождественных действий, каждое из которых, взятое изолированно, может рассматриваться в качестве преступления или проступка, но в целом они представляют одно преступление благодаря единству умысла и общности цели (в умышленных преступлениях) или единству вины (в неосторожных преступлениях).

Статья . Длящееся преступление

Длящимся является преступление, которое начинается с акта противоправного действия или бездействия и, не оканчиваясь этим моментом, непрерывно осуществляется, образуя преступное состояние лица, до момента его прекращения по воле лица или вопреки ей.

Статья . Неоднократность преступлений

Неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Статья . Совокупность преступлений

1. Совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых оно не было осуждено.

Совокупность преступлений может быть идеальной и реальной.

2. Под идеальной совокупностью преступлений понимается совершение одним действием (актом бездействия) лица двух или более преступлений.

3. Под реальной совокупностью преступлений понимаются случаи, когда лицо разновременно в результате различных самостоятельных действий (актов бездействия) совершает два или более преступления.

4. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

Статья . Рецидив преступлений

1. Рецидив преступлений — это совершение нового преступления (преступлений) лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление.

2. Рецидив преступлений признается простым: а) при сочетании неосторожных преступлений; б) при сочетании умышленного и неосторожного преступлений; в) при сочетании умышленных преступлений, если отсутствуют признаки опасного и особо опасного рецидива.

3. Рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом умышленного преступления, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление.

4. (Часть 4 излагается в редакции части 3 статьи 18 УК РФ 1996 г., за исключением слова "умышленное" при указании на тяжкие преступления).

5. (Часть 5 излагается в редакции части 4 статьи 18 УК РФ 1996 г.)

6. (Часть 6 излагается в редакции части 5 статьи 18 УК РФ 1996 г.)

Статья . Совершение преступления при наличии судимости, но без признаков рецидива преступлений

Совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление, но при отсутствии признаков рецидива преступлений, указанных в статье . настоящего Кодекса, является разновидностью множественности преступлений и влечет последствия, предусмотренные настоящим Кодексом."

Глава "Назначение наказания при множественности преступлений" должна, на наш взгляд, завершать раздел III Уголовного кодекса и ее место - после главы десятой УК РФ - "Назначение наказания". Данная глава может быть построена следующим образом.

Глава . Назначение наказания при множественности преступлений

Статья . Назначение наказания при общем рецидиве преступлений

1. При назначении наказания при простом, опасном или особо опасном рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

2. Срок наказания при простом рецидиве, предусмотренном пунктами "а" и "б" части второй статьи . настоящего Кодекса, не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при простом рецидиве, предусмотренном п. "в" части второй статьи . настоящего Кодекса, - не может быть ниже половины, при опасном рецидиве - не может быть менее двух третей, а при особо опасном рецидиве - менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

3. При вердикте присяжных заседателей о снисхождении указанные в части второй настоящей статьи сроки исчисляются от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

4. Если рецидивное преступление было прервано на стадии приготовления, указанные в части второй настоящей статьи сроки исчисляются от одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

5. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, наказание при простом рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета правил, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой настоящей статьи, в соответствии с правилами статьи 64 настоящего Кодекса.

Статья . Назначение наказания по совокупности преступлений

1. При совокупности преступлений суд, назначив наказание отдельно за каждое преступление, назначает окончательное наказание путем частичного или полного сложения наказаний, назначенных за каждое совершенное лицом преступление. Поглощение менее строгого наказания более строгим допускается в случаях, предусмотренных частями третьей, четвертой и пятой настоящей статьи.

2. Общий срок лишения свободы (за исключением пожизненного лишения свободы), назначенный по совокупности преступлений, не может превышать двадцати пяти лет.

3. (Часть третья данной статьи излагается в редакции части второй статьи 69 УК РФ 1996 г.).

4. Если совокупность преступлений состоит из особо тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается либо путем частичного или полного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление в отдельности, либо путем поглощения наказанием за особо тяжкие преступления наказания за преступления небольшой тяжести.

5. Если за какое-либо преступление назначено пожизненное лишение свободы, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

6. Одновременно с основным наказанием за преступления, входящие в совокупность, суд может назначить дополнительное наказание. Окончательное дополнительное наказание, назначаемое по совокупности, при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Обшей частью настоящего Кодекса. Разнородные дополнительные наказания входят в качестве отдельных элементов в окончательное дополнительное наказание и исполняются самостоятельно.

7. По тем же правилам назначается наказание, если после вступления приговора суда в силу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вступления в силу приговора суда по первому делу.

Статья . Назначение наказания по совокупности приговоров

1. Если осужденный после вступления приговора суда в законную силу, но до полного отбытия наказания, или до полного погашения обязанности его отбывания совершил новое преступление, то к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

2. (Часть вторая данной статьи излагается в редакции части второй статьи 70 УК РФ 1996 г.).

3. Если за вновь совершенное преступление назначено менее строгое, чем лишение свободы, наказание в максимальных размерах, установленных для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса, и по предыдущему приговору было назначено наказание того же вида, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда подлежит поглощению наказанием, назначенным по последнему приговору.

4. Общий срок лишения свободы (за исключением пожизненного лишения свободы), назначенный по совокупности приговоров, не может превышать тридцати лет.

5. (Часть пятая излагается в редакции части четвертой статьи 70 УК РФ

1996 г.).

6. Если по одному из приговоров назначено пожизненное лишение свободы, то окончательное наказание по совокупности приговоров назначается путем поглощения пожизненным лишением свободы менее строгого наказания.

7. Дополнительные наказания по совокупности приговоров назначаются по правилам, предусмотренным частью шестой статьи . настоящего Кодекса.

Статья . Назначение наказания при наличии совокупности преступлений и совокупности приговоров

Если осужденный после вступления приговора суда в законную силу, но до полного отбытия наказания, или до полного погашения обязанности его отбывания совершил два или более преступления, суд назначает наказание за новые преступления по правилам, предусмотренным статьей . настоящего Кодекса (по совокупности преступлений), а затем к окончательному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в пределах, установленных статьей . настоящего Кодекса.

Статья . Порядок определения сроков наказания при сложении наказаний

1. (Часть первая излагается в редакции части первой статьи 71 УК РФ 1996 г.)

2. Если за преступления, входящие в совокупность, назначены наказания различных видов, относительно которых частью первой настоящей статьи не предусмотрена возможность перерасчета, они входят в качестве отдельных элементов в окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений или приговоров, и исполняются самостоятельно".1

1 Данная глава должна, на наш взгляд, включать также статьи, предусматривающие правила назначения наказания при неоднократности преступлений, при специальном рецидиве преступлений и при наличии судимости, но без признаков рецидива (после разработки соответствующих правил).

II. В уголовном законодательстве имеется группа норм, направленных на регулирование ответственности за множественность преступлений, но содержащихся в составе других институтов уголовного права: условного осуждения (ч. 5 ст. 74 УК РФ), условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (п.п. "б", "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ), отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ч. 4 ст. 82 УК РФ) и иных. Так как существование этих норм обусловлено наличием в Уголовном кодексе соответствующих уголовно-правовых институтов, то искусственно отрывать их от данных институтов и обособлять в рамках института множественности преступлений не следует. Совершенствование же этих норм должно осуществляться в рамках тех специальных институтов, к которым они относятся.

III. Применение на практике рекомендации Пленума Верховного Суда РФ при наличии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 69 УК РФ, самостоятельно исполнять приговоры об условном и безусловном осуждении ставит в неравное положение лиц, осуждавшихся одним приговором за совокупность преступлений, и лиц, осуждавшихся за аналогичные преступления разными приговорами. Считаем необходимым предусмотреть в Уголовном кодексе возможность отмены условного осуждения при обстоятельствах, изложенных в части 5 статьи 69 УК РФ. Статью 74 УК РФ следует дополнить частью 6 следующего содержания: "В случае, если после вступления приговора суда в силу будет установлено, что условно осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вступления в силу приговора суда по первому делу, суд может отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 69 настоящего Кодекса".

IV. Статью 82 УК РФ следует дополнить отдельными частями следующего содержания: "Если в период отсрочки отбывания наказания будет установлено, что осужденная виновна и в другом преступлении, совершенном до вступления в силу приговора суда по первому делу, суд может отменить отсрочку отбывания наказания и назначить ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 69 настоящего Кодекса.

Назначив наказание по правилам статьи 69 настоящего Кодекса, суд может применить отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, если это не противоречит части первой статьи 82 настоящего Кодекса".

V. Во избежание парадоксальной ситуации, когда одно и тоже лицо одновременно отбывает реальное наказание в виде лишения свободы и является условно осужденным к лишению свободы или другому виду наказания, предусмотренному частью 1 статьи 73 УК РФ, следует, на наш взгляд, в статье 74 УК РФ предусмотреть отмену условного осуждения в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока любого преступления, независимо от степени его тяжести, и назначение наказания по совокупности приговоров. Если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он может постановить считать назначенное по совокупности приговоров наказание условным.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Черненко, Тамара Геннадьевна, 2001 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

6. Уголовный кодекс Республики Беларусь.

7. Уголовный кодекс Республики Казахстан.

8. Уголовный кодекс Кыргызской Республики.

9. Уголовный кодекс Республики Узбекистан.

10. Уголовный закон Латвийской Республики / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. Минск: Изд-во "Тесей". 1999. 138 с.

11. Уголовный кодекс Испании / Перевод с испанск. В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: Изд-во "Зерцало". 1998. 218 с.

12. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Пер. с китайск. Д.В. Вичикова. Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. унта. 1999. 176 с.

13. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. A.B. Серебренниковой. М.: Изд-во "Зерцало". 2000. 138 с.

14. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. AB. Серебренниковой. Изд-во "Зерцало". 2000. 208 с.

15. Уголовный кодекс Франции // Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии) / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Изд-во "Зерцало". 1998. С. 192-236.

16. Уголовный кодекс Японии / Пер. с японск. В.Н. Еремина. Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневосточн. ун-та. 2000. 84 с.

17. Свод законов Соединенных Штатов Америки. Раздел 18. Преступления и уголовный процесс // Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии) / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Изд-во "Зерцало". 1998. С. 63-96.

18. Закон о полномочиях уголовных судов 1973 г. (Англия) // Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии. Японии) / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Изд-во "Зерцало". 1998. С. 20 41.

19. Закон об уголовной юстиции 1991 г.(Англия) // Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии) / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Изд-во "Зерцало". 1998. С. 42 46.

20. Закон о преступлении (наказания) 1997 г. (Англия) // Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии)/Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Изд-во "Зерцало". 1998. С. 46 51.

21. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк // Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии) / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Изд-во "Зерцало". 1998. С. 97-186.

22. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 июня 1999 г. "Об объявлении амнистии" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3180.

23. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 22. Ст. 2286.

24. Псковская судная грамота // Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Изд-во "Проспект". 1997. С. 27-36.

25. Соборное уложение 1649 года. Текст и комментарии. Ленинград: Изд-во "Наука". 1987. 448 с.

26. Соборное уложение 1649 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах / Под общей ред. О.И. Чистякова. Т. 3. Акты Земских соборов / Под ред. А.Г. Манькова. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1985. С. 83-257.

27. Устав морской (января 13 дня 1720 года) // Законодательство Петра I / Под ред. A.A. Преображенского, Т.Е. Новицкой. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра".м 1997. С. 232-384.

28. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах / Под общей ред. О.И. Чистякова. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века / Под ред.

29. О.И. Чистякова. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1988. С. 174-309.

30. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны.

31. Часть четвертая. Часть пятая. СПб.: Государственная канцелярия. 1867. 386 с.

32. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издание семнадцатое, пересмотренное и дополненное. СПб.: Типография М. Меркушева. 1913. 1226 с.

33. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. Постановления НКЮ 12 декабря 1919 года // Хрестоматия по истории отечественного государ

34. Ф ства и права. 1917-1991 / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Изд-во "Зерцало". 1997.1. С. 63-68.

35. Уголовный кодекс РСФСР. 26 мая 1922 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Изд-во "Зерцало". 1997. С. 72-110.

36. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. Официальный текст с изменениями на 1 июля 1950 года и с приложением постатейно систематизированных материалов. М.: Госюриздат. 1950. 256 с.

37. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6.

38. Уголовный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. №40. Ст. 59.

39. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик. Приняты Верховным Советом СССР 2 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 30. Ст. 862.

40. I. Постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации по уголовным делам. Судебная практика

41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 22 марта 1966 года "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" //Там же. С. 323-327.

42. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 11 июля 1972 г. "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" // Там же. С. 75-82.

43. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 5 от 11 июля 1972 г. " О практике применения судами исправительных работ без лишения свободы" // Там же. С. 82-86.

44. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 25 июня 1975 г. "О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью // Там же. С. 107-104.

45. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №3 от 29 июня1979 г. "О практике применения судами общих начал назначения наказания" // Там же. С. 152-156.

46. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 6 от 29 августа1980 г. "О практике назначения судами дополнительных наказаний" // Там же. С. 165-168.

47. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №3 от 31 июля1981 г. "О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам // Там же. С. 174-180.

48. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 14 от 16 августа1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" // Там же. С. 199-204.

49. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 30 марта1990 г. "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" // Там же. С. 307-311.

50. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 29 марта1991 г. "О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. "О практике применения судами общих начал назначения наказания" // Там же. С. 318-320.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 4 мая 1990 г. "О судебной практике по делам о вымогательстве" // Там же. С. 432-436.

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 декабря1991 г. "О судебной практике по делам о хулиганстве" // Там же. С. 450-456.

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 22 апреля 1992 г. "О судебной практике по делам об изнасиловании" // Там же. С. 456-461.

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 22 декабря1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" // Там же. С. 462-467.

55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996г. "О судебном приговоре" // Там же. С. 498-508.

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 июня1996 г. "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ" // Там же. С. 508-513.

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // Там же. С. 516-518.

58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 4 июля 1997 г. "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" // Там же. С. 518-523.

59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 27 мая 1998 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Там же. С. 523-531.

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 5 ноября1998 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические преступления" // Там же. С. 531-538.

61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С. 2-6.

62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №40 от 11 июня1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8. С. 2-9.

63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6 от 10 февраля2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4. С. 5-9.

64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7 от 14 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4. С. 9-13.

65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 11 апреля 2000 г. "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 6. С. 1-4.

66. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерацииза второе полугодие 1997 года (по уголовным делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 4. С. 15-17.

67. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года (по уголовным делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 9. С. 5-8.

68. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1998 года (по уголовным делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 11. С. 10-13.

69. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1997 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 11. С. 18-24. № 12. С. 12-18.

70. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1. С. 18-24.

71. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 2. С. 19-24.

72. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года (по уголовным делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С. 18-22.

73. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1998 года (по уголовным делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 7. С. 12-15.

74. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1999 года (по уголовным делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 10. С. 7-10.

75. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 11. С. 13-20.

76. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 12. С. 11-18.

77. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1999 года (по уголовным делам) // Бюллетень Верховного

78. Суда Российской Федерации. 2000. № 1. С. 7-11.

79. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года (по уголовным делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 5. С. 12-15.

80. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 года (по уголовным делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. С. 13-15.

81. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1999 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 9. С. 15-24.

82. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 10. С. 17-24.

83. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2000 года (по уголовным делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 1 С. 10-15.

84. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2000 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 7 С. 21-29.1.. Специальная литература

85. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1972. 334 с.

86. Актуальные вопросы применения лишения свободы и дополнительных наказаний / Под ред. И.М. Гальперина. М.: Изд-во Всесоюзн. ин-та по изучению причин и разработки мер предупр. преступности. 1979. 172 с.

87. Алексеев С.С. Отрасли советского права: проблемы, исходные положения // Советское государство и право. 1979. № 9. С. 28-33.

88. Алиев Н.Б. Повторность и рецидив преступлений по советскому уголовному праву. Учебное пособие. Махачкала: Изд-во Дагестанск. ун-та. 1978. 118 с.

89. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. № 1. С. 54.

90. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Томск. 2000. 26 с.

91. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Учебное пособие по спецкурсу. Махачкала: Изд-во Дагестанск. ун-та. 1987. 91 с.

92. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев: Изд-во "Вища школа". 1980. 216 с.

93. Бажанов М.И. Множественность преступлений по уголовному праву Украины. Харьков: Изд-во "Право". 2000. 128 с.

94. Борзенков Г.Н. Субъект преступления // Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Изд-во "Зерцало". 1999. С. 256-290.

95. Борисов Ф., Рашковец И. Сложение разнородных наказаний // Соц. законность. 1971. № 12. С. 51-52.

96. Бородин C.B. Квалификация преступлений против жизни. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1977. 240 с.

97. Бородин C.B. Преступления против жизни. М.: Изд-во "Юристъ". 1999. 356 с.

98. Бородин C.B. Субъект преступления. // Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: "Спарк". 1997. С. 117-131.

99. Боронбеков С. Место и роль социальной справедливости в российском уголовном праве // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики. Межвузовск. сб. научн. тр. Красноярск: Изд-во Красноярск. ВШ МВД РФ. 1997. С. 48-59.

100. Бражник Ф. Множественность преступлений отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2000. № 3. С. 6-10.

101. Бражник Ф.С. Правовые средства воздействия на преступность /7 Уголовное право. 2000. № 2. С. 113-114.

102. Бузынова С.П. Рецидив преступлений. Учебное пособие. М.: Изд-во1. ВЮЗИ. 1980. 56 с.

103. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Учебное пособие. Ленинград: Изд-во Ленинградск. ун-та. 1986. 88 с.

104. Бушуев И.А. Исправительные работы. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1968. 199 с.

105. Бытко Ю.И. Понятие рецидива преступлений (исторический очерк). Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та. 1978. 76 с.

106. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. История и современность. Саратов: Изд-во Саратовск. гос. Академии права. 1998. 220 с.

107. Васильченко В.Н. Вопросы борьбы с рецидивной преступностью и ее предупреждение судебно-следственными органами: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Киев, 1968. 22 с.

108. Введение в философию. В двух ч. Ч. 2 / Фролов И.Т., Арат-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. М.: Политиздат, 1989. 639 с.

109. Виттенберг Г. Уголовно-правовая борьба с рецидивной преступностью // Советская юстиция. 1981. № 24. С. 14-15.

110. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1974. 208 с.

111. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. Лекция. М.: Изд-во Высшей школы МООП РСФСР. 1964. 59 с.

112. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12. С. 2-7.

113. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскомууголовному праву. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та. 1976. 100 с.

114. Галиакбаров Р., Ефимов М., Фролов Е. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права // Советская юстиция. 1967. №2. С. 5-6.

115. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1983. 206 с.

116. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1981. 120 с.

117. Герцензон A.A. Уголовное право. М.: Госюриздат. 1948. 512 с.

118. Голик Ю.В. Случайный преступник. Томск: Изд-во Томск, ун-та. 1984. 167 с.

119. Голик Ю.В., Мирончик И .Я. Неосторожный рецидив: Уголовно-правовые и криминологические аспекты // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск: Изд-во Свердловск, юрид. ин-та. 1990. С. 60-65.

120. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков: Изд-во "Вища школа". 1979. 137 с.

121. Горелик A.C. Индивидуализация при назначении наказания по совокупности // Уголовная политика и совершенствование законодательства. Меж-вуз. сборник научн. трудов. Кемерово: Изд-во Кемеровск. ун-та. 1992. С. 68-75.

122. Горелик A.C. Справедливость наказания: уравнивающий и распределяющий аспекты // Вопросы теории и практики применения уголовного закона. Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та. 1990. С. 83-92.

123. Горелик A.C. Конкуренция уголовно-правовых норм. Учебное пособие. Издание второе. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та. 1998. 106 с.

124. Горелик A.C. Назначение наказания по совокупности. Красноярск:

125. Красноярск, книжн. изд-во. 1975. 272 с.

126. Горелик A.C. Наказание по совокупности преступлений и приговоров (принципы, законодательство, судебная практика). Красноярск: Изд-во• "Соло" при Красноярск, ун-те. 1991. 192 с.

127. Горобцов В.И. О правовой регламентации института судимости в УК Российской Федерации 1996 года // Уголовное право и современность. Сборник научн. тр. Красноярск: Красноярск. ВШ МВД РФ. 1998. С. 47-52.

128. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников рецидивистов по советскому уголовному праву. Учебное пособие. М.: Изд-во Академии МВД СССР. 1974. 149 с.

129. Гришанин П.Ф. Основания и пределы ответственности рецидивистов // Советское государство и право. 1974. № 10. С. 88-92.

130. Гришанин П.Ф. Социальная обусловленность уголовно-правовых• норм. М.: Изд-во Академии МВД СССР. 1978. 30 с.

131. Грошев A.B. Функция правосознания в механизме уголовно-правового регулирования. Автореф. дисс. . доктора юрид. наук. Екатеринбург. 1997. 61 с.

132. Губаева Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности преступлений // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 7-9.

133. Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 47-49.

134. Дагель П.С. Множественность преступлений. Лекция по курсу соф ветского уголовного права, часть Общая. Владивосток: Изд-во Дальневосточн.ун-та. 1969. 26 с.

135. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 1970. 132 с.

136. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1975. 184 с.

137. Дзиконская С.Г. Рецидивная преступность и ее предупреждение на региональном уровне (по материалам Краснодарского края). Автореф. дисс . канд. юрид. наук. Краснодар. 1999. 28 с.

138. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому праву. М.: Госюриздат. 1957. 114 с.

139. Дуюнов В.К., Цветинович A.J1. Дополнительные наказания: Теория и практика. Фрунзе: Изд-во "Илим". 1986. 240 с.

140. Елисеев С.А. Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений. Томск: Изд-во Томск, ун-та. 1989. 110 с.

141. Емельянов В.А. О понятии совокупности преступлений // Категориальный аппарат уголовного права и процесса. Сборник научн. трудов. Ярославль: Изд-во Ярославск. ун-та. 1993. С. 131-137.

142. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. Учебник для вузов. М.: Изд-во "Юристъ". 1996. 631 с.

143. Ераксин В.В., Помчалов JI.B. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. М.: Изд-во Московск. ун-та. 1963. 48 с.

144. Ермакова Л.Д. Субъект преступления // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Изд-во "Юристъ". 1996. С. 203-223.

145. Ефимов М.А., Шкурко В.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск: Изд-во "Вышайшая школа". 1977. 190 с.

146. Ефимов М.А., Шкурко В.А. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Минск: Изд-во "Вышайшая школа". 1980. 160 с.

147. Журавлев Н.П. Совершенствование законодательства об ответственности рецидивистов. Труды Московск. ВШМ МВД СССР. 1978. Вып. 3. С. 115-120.

148. Загородников H.A. О квалификации преступлений против жизни // Советское государство и право. 1976. № 2. С. 132-138.

149. Загородников Н.И. Давность уголовного преследования и ее сроки // Социалистическая законность, 1967. № 2. С. 33-35.

150. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1961. 278 с.

151. Зелинский А.Ф. Квалификация повторных преступлений. Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР. 1976. 56 с.

152. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование). Харьков: Изд-во "Вища школа". 1980. 151 с.

153. Зельдов С.И. О понятии судимости // Правоведение. 1972. № 1. С.61.69.

154. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1982. 137 с.

155. Зельдов С.И. Правовые последствия освобождения от отбывания наказания. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР. 1981. 112 с.

156. Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. Учебное пособие. Орджоникидзе: Изд-во Северо-Осетинск. ун-та. 1986. 84 с.

157. Зинченко И.А. Составные преступления в советском уголовном праве (понятие, виды, некоторые проблемы квалификации и построения санкций). Автореф. дисс. . канд. юр. наук., Харьков. 1990. 26 с.

158. Золотарев В. Наказание по справедливости //Российская юстиция. 1998. №6. С. 30.

159. Золотарев В. Условное осуждение с отбыванием в колонии // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 38.

160. Иванов Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)". Критический взгляд // Уголовное право. 2000. № 2. С. 21-25.

161. Иногамова JI.B. Конкуренция норм при назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса // Государство и право. 1999. №8. С. 63-71.

162. Калугин А.Г. Институт деятельного раскаяния в системе норм уголовного права // Уголовное право и современность. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск: Изд-во Красноярск. ВШ МВД России. 1998. С. 38-47.

163. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1983. 104 с.

164. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1973. 287 с.

165. Карпец И.И. Проблема преступности. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1969. 166 с.

166. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра".256 с.

167. Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку: Изд-во "ЭЛМ". 1972. 256 с.

168. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1969. 150 с.

169. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток: Изд-во Дальневосточн. ун-та.1986. 192 с.

170. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Изд-во "Наука". 1974. 232 с.

171. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. M.: Изд-во "Наука". 1988. 176 с.

172. Ковалев А.Г. Психологические основы исправления и перевоспитания правонарушителей. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1969. 134 с.

173. Козаченко И.Я., Костарева Т.А., Кругликов Л.Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Текст лекции. Екатеринбург: Изд-во Уральск, юрид. академии. 1994. 60 с.

174. Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та. 1998. 408 с.

175. Козлов А.П. Понятие единичного преступления // Проблемы уголовной ответственности и наказания. Сборник статей. Красноярск: Изд-во Красноярск. ун-та, 1995. С. 34-45.

176. Комиссаров B.C. Некоторые вопросы совершенствования законодательства об ответственности за бандитизм // Вестник МГУ. Серия "Право". М.1987. № 1. С. 43-51.

177. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под общей ред. В.М. Лебедева, Б.Н. Топорника. М.: Изд-во "Юристъ". 1999. 412 с.

178. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под редакцией A.B. Наумова. М.: Изд-во "Юристъ". 1996. 824 с.

179. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под редакцией Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Изд-во "Инфра- М-Норма". 1996. 320 с.

180. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под редакцией Ю.Д. Северина. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1985. 528 с.

181. Кондрашова Т.В. Субъект преступления // Уголовное право. Общая• часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М.: Изд-во "Инфра-М-Норма". 1997. С. 167-179.

182. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). Ярославль: Изд-во Ярославск. ун-та. 1993. 234 с.

183. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России. Автореф. дисс. . доктора юрид. наук. М. 1999. 35 с.

184. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). Учебное пособие. М.: Изд-во ВЮЗИ. 1988. 98 с.

185. Красиков Ю.А. Множественность преступлений: социальная сущность и проблемы уголовной ответственности. Дисс. . докт. юрид. наук в форме научн. доклада. М. 1989. 47 с.

186. Краткий анализ состояния преступности в России в 1999 году // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 62.

187. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. Учебное пособие. М.: Изд-во Академии МВД СССР. 1974. 32 с.

188. Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве (теоретические и практические проблемы). Киев: Изд-во "Выща школа". 1990. 158 с.

189. Кривошеин П.К. Тактика применения уголовного законодательства по делам о продолжаемых преступлениях. Киев, Изд-во Киевск. ВШ МВД СССР. 1990. 92 с.

190. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1965. 328 с.

191. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1974. 336 с.

192. Кругликов J1.J1. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та. 1985. 164 с.

193. Кругликов JI.JI. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Учебное пособие. Ярославль: Изд-во Ярославск. ун-та.1986. 71 с.

194. Кругликов JI.JI., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Учебное пособие. Ярославль: Изд-во Ярославск. ун-та. 1989. 88 с.

195. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1972. 352 с.

196. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. Издание второе. М.: Изд-во "Юристъ". 1999. 304 с.

197. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат. 1960.244 с.

198. Кудрявцев В.Н., Кудрявцев Ю.В., Нерсесянц B.C. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1984. 320 с.

199. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1958. 218 с.

200. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Московск. ун-та. 1969. 232 с.

201. Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. № 1. С. 25-32.

202. Кузнецова Н.Ф., Злобин Г.А. Социальная обусловленность уголовного закона и научное обеспечение нормотворчества // Советское государство и право. 1976. № 8; С. 76-83.

203. Кунашев А.Х. Законодательное регулирование ответственности за уголовный рецидив. Нальчик: Изд-во "Эльбрус". 1970. 36 с.

204. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во Московск. ун-та. 1984. 184 с.

205. Курс советского уголовного права. В шести томах. / Под ред. А. А. Пионтковского, П.С.Ромашкина, В.М.Чхиквадзе. Т. 3. Наказание. М.: Изд-во "Наука". 1970. 352 с.

206. Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 1. Учение о преступлении. М.: Изд-во "Зерцало". 1999. 592 с.

207. Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Том 2. Учение о наказании. М.: Изд-во "Зерцало". 1999. 400 с.

208. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 9. С. 1-10.

209. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Ленинград: Изд-во Ленинградск. ун-та. 1968. 129 с.

210. Ленау М. Назначение наказания по совокупности преступлений // Советская юстиция. 1970. № 20. С. 16-17.

211. Максимов С., Марченко С. Назначение наказания по совокупности преступлений // Советская юстиция. 1971. № 6. С. 13-14.

212. Малков В., Чернова Т. Назначение наказания по совокупности приговоров И Российская юстиция. 1999. № 10. С. 46-48.

213. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казанск. ун-та. 1982. 176 с.

214. Малков В.П. Повторность преступлений (Понятие и уголовно-правовое значение). Казань. Изд-во Казанск. ун-та. 1970. 174 с.

215. Малков В.П. Совокупность преступлений (Вопросы квалификации и назначения наказания). Казань: Изд-во Казанск. ун-та. 1974. 307 с.

216. Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений (понятие, социальная сущность, виды и правовое значение). Учебное пособие. Уфа: Уфимск. ВШ МВД РФ. 1995. 75 с.

217. Малыхин В.И. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы. Учебное пособие. Куйбышев: Изд-во Куйбышевск. ун-та, 1987. 100 с.

218. Малыхин В.И. Об ответственности за повторное деяние // Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Межвуз. сборник научн. статей. Куйбышев: Изд-во Куйбышевск. ун-та. 1989. С. 47-54.

219. Матышевский П.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР. Киев: Изд-во Киевск. ун-та. 1972. 204 с.

220. Меркушев А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 6. С. 20-24.

221. Мирзаджанов К. Вопросы советского уголовного права (Досрочное освобождение от наказания). Ташкент: Изд-во "Укитувчи". 1980. 94 с.

222. Михлин A.C. Последствия преступления. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1969. 104 с.

223. Михлин A.C. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР. 1982. 152 с.

224. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск: Изд-во Томск, ун-та. 1990. 176 с.

225. Мшвениерадзе П.Я. Институт давности в советском уголовном праве. Тбилиси: Изд-во "Сабчота Сакартвело". 1970. 291 с.

226. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград: Изд-во ВШМВД СССР. 1973. 176 с.

227. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Изд-во БЕК. 1996. 560 с.

228. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т. 1 / Под редакцией П.Н. Панченко. Нижний Новгород: Изд-во "Номос". 1996. 624 с.

229. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург: Изд-во "Cricket". 1994. 284с.

230. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1995. 37 с.

231. Ниедре А., Якобсон В. Обстоятельства, способствующие рецидивной преступности // Соц. законность. 1966. № 2. С. 43-45.

232. Никифоров A.C. Об ответственности за совокупность преступлений // Советское государство и право. 1961. № 5. С. 62-69.

233. Никифоров A.C. Совокупность преступлений. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1965. 133 с.

234. Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень: Изд-во Тюменск. юрид. ин-та МВД РФ. 2000. 88 с.

235. Панов Н.И. О соотношении понятийных аппаратов наук криминологического цикла И Проблемы борьбы с преступностью и пути развития уголовного законодательства. Межвуз. сборник научн. тр. Свердловск: Изд-во Свердловск. юридич. ин-та. 1984. С. 8-13.

236. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та. 1988. 192 с.

237. Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве. Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та. 1983. 120 с.

238. Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1963. 227 с.

239. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат. 1966. 666 с.

240. Плаксина Т.А. Уголовная ответственность за убийство. Ч. 2: Квалифицированные виды убийства со специальным потерпевшим (п. "а" "г" ч.2 ст. 105 УК РФ). Учебное пособие. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та. 2000. 57 с.

241. Плохова В.И. Использование полномочий в отношении вверенного имущества для его хищения как обстоятельство, влияющее на криминализацию деяний и дифференциацию уголовной ответственности. Учебное пособие. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та. 2000. 60 с.

242. Познышев C.B. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. Издание второе, испр. и доп. М. 1912. 666 с.

243. Пономарев С.А., Ушаков A.A. Системный подход к изучению уголовного наказания (по советскому уголовному праву) // Государство, право, законность развитого социализма. Пермь: Изд-во Пермск. ун-та. 1977. С. 80-89.

244. Попов А. Неоднократность умышленных убийств И Уголовное право. 1998. № 1.С. 28-31.

245. Практикум по уголовному праву. / Под редакцией J1.JI. Кругл и ко ва. М.: Изд-во БЕК. 1997. 501 с.

246. Прозументов JI.M. Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение. Томск: Изд-во Томск, ун-та. 1993. 144 с.

247. Прозументов JI.M. Проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. Томск: Изд-во ТГПУ, 1999. 202 с.

248. Прозументов Л.М., Шеслер A.B. Криминология. Общая часть. Учебное пособие. Красноярск: Изд-во Красноярск. ВШ МВД РФ. 1997. 256 с.

249. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Ленинград: Изд-во Ленинградск. ун-та. 1984. 136 с.

250. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск: Изд-во ВШ МВД СССР. 1980. 77 с.

251. Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 51 -52.

252. Рарог А., Акимова Е. Назначение наказания. Верховный Суд разрешил вопросы, накопившиеся после принятия УК РФ, но уже возникли новые // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 27-28.

253. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Са-ратовск. ун-та. 1987. 187 с.

254. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение. Теория и методология исследования. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та. 1988. 256 с.

255. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Томск, 1965. 63 с.

256. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та. 1983. 88 с.

257. Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. М.: Госюриздат. 1959. 364 с.

258. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Изд-во "Спарк". 1997. 454 с.

259. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз. 1946.690 с.

260. Сабитов P.A. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск: Изд-во Томск, ун-та. 1985. 192 с.

261. Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 46.

262. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. Издание третье. СПб. 1903. 664 с.

263. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Общая часть. Издание седьмое. СПб. 1908. 385 с.

264. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: Изд-во "Норма". 1998. 285 с.• 285. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Ленинград: Изд-во Ленинградск. ун-та. 1956. 119 с.

265. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Ленинград: Изд-во Ленинградск. ун-та. 1965. 187 с.

266. Смолькова И.В. Штраф как мера наказания по советскому уголовному праву. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та. 1979. 86 с.

267. Солопанов Ю.В., Квашис B.B. Рецидив и рецидивисты. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР. 1971. 44 с.

268. Степичев С.С., Яковлев A.M. Вопросы борьбы с рецидивом. М.: Го-сюриздат. 1961. 129 с.

269. Стручков H.A. Назначение наказания по совокупности преступлений. М.: Госюриздат. 1957. 144 с.

270. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та. 1978. 288 с.

271. Сундуров Ф.Д. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань: Изд-во Казанск. ун-та. 1980. 216 с.

272. Таганцев Н.С. О повторении преступлений. С.-Петербург: Типография правительствующего Сената. 1867. 296 с.

273. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В двух томах. Т. 1. М.: Изд-во "Наука". 1994. 380 с.

274. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В двух томах. Т. 2. М.: Изд-во "Наука". 1994. 393 с.

275. Тарханов И.И. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казанск. ун-та. 1982. 104 с.

276. Тенчов Э. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Текст лекции. Иваново: Изд-во Ивановск. ун-та. 1982. 48 с.

277. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М.: Изд-во Московск. ун-та. 1978. 128 с.

278. Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. М.: Госюриздат. 1962. 136 с.

279. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1970. 238 с.

280. Ткачевский Ю.М. Судимость // Уголовное право. 2000. № 3. С. 3542.

281. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания. М.: Изд-во ВЮЗИ. 1984. 72 с.

282. Ткаченко В. Ответственность за повторное деяние // Советская юстиция. 1988. № 4. С. 25-27.

283. Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во. 1983. 176 с.

284. Тютюгин В.И. Лишение права занимать определенные должности как вид наказания по советскому уголовному праву. Харьков: Изд-во "Вища школа". 1982. 145 с.

285. Тютюгин В.И. Назначение разнородных основных наказаний по совокупности преступлений // Проблемы социалистической законности. Харьков. 1978. Вып. 3. С. 71-73.

286. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов. М.: Изд-во "Зерцало". 1998. 352 с.

287. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Изд-во "Юристъ". 1996. 512 с.м

288. Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Изд-во БЕК. 1999. 590 с.

289. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М.: Изд-во "Инфра-М-Норма". 1997. 516 с.

290. Уголовное право. Часть Общая. Учебное пособие. В четырех томах / Под ред. И.Я. Козаченко. Т. 1. Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург: Изд-во Уральской гос. юрид. академии. 1991. 164 с.

291. Уголовное право. Часть Общая. Учебное пособие. В четырех томах / ф Под ред. И.Я. Козаченко. Т. 2. Пределы и виды дифференциации уголовнойответственности. Екатеринбург: Изд-во Уральской гос. юрид. академии. 1992. 216 с.

292. Уголовное право. Часть общая. Учебное пособие. В четырех томах / Под ред. И.Я. Козаченко. Т. 3. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение. Екатеринбург: Изд-во Уральской гос. юрид. академии. 1994. 112 с.

293. Уголовное право. Часть Общая. Учебное пособие. В четырех томах / Под ред. И.Я. Козаченко. Т. 4. Освобождение от уголовной ответственности и наказания: основания, виды и последствия. Екатеринбург: Изд-во Уральскойф гос. юрид. академии. 1995. 136 с.

294. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н. Кудрявцева, С.Г. Келиной. М.: Изд-во "Наука". 1987. 280 с.

295. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Изд-во "Мысль". 1978. 272 с.

296. Умарова К.У. Совокупность преступлений: правовые и социальные аспекты квалификации и наказания. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: 1984. 14 с.

297. Усс A.B. Социально-интегративная роль уголовного права. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та. 1993. 256 с.

298. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков: Изд-во "Вища школа". 1989. 104 с.

299. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). М.: Изд-во ЗАО "Бизнес-школа "Интел-синтез". 1997. 192 с.

300. Феоктистов М., Бочаров Е. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики // Уголовное право. 2000. № 2. С. 65-67.

301. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск: Средне-уральск. книжн. изд-во. 1970. 144 с.

302. Филимонов В.Д. О давности уголовного преследования по советскому уголовному праву // Уч. зап. Томск, ун-та. 1957. № 33. С. 109-111.

303. Филимонов В.Д. Судимость и ее погашение по советскому уголовному праву//Тр. Томск, ун-та. Т. 137. 1957. С. 98-102.

304. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение. Томск: Изд-во Томск, ун-та. 1973. 153 с.

305. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск: Изд-во Томск, ун-та. 1981. 214 с.

306. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск. Изд-во Томск, ун-та. 1970. 278 с.

307. Философская энциклопедия / Под ред. Ф.В. Константинова. Т. 3. М.: Изд-во "Советская энциклопедия". 1964. 584 с.

308. Философская энциклопедия / Под ред. Ф.В. Константинова. Т. 4. М.:

309. Изд-во "Советская энциклопедия", 1967. 592 с.

310. Философская энциклопедия / Под ред. Ф.В. Константинова. Т. 5. М.: Изд-во "Советская энциклопедия". 1970. 740 с.

311. Философский энциклопедический словарь / Под редакцией Губов-ского Е.Ф., Кораблевой Г.В., Лутченко В.А. М.: Изд-во "Инфра-М" 1999. 576 с.

312. Фистин А.Н. Ответственность за совершение повторных преступлений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 1973. 16 с.

313. Фролов A.C. Понятие и формы множественности преступлений // Вопросы советского государства и права в период развитого социализма. Томск: Изд-во Томск, ун-та. 1977. С. 158-159.

314. Фролов Е., Петрашев В., Юшков Ю. Правовые последствия совершения новых преступлений // Соц. законность. 1980. № 5. С. 56-58.

315. Фролов Е.А., Галиакбаров P.P. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Учебное пособие по Общей части советского уголовного права. Лекция. Свердловск: Изд-во Свердловск, юрид. ин-та. 1967. 20 с.

316. Хлупина Т.Н. Квалификация нескольких преступлений. Текст лекции. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та. 1996. 33 с.

317. Хушт Р. В чем же коллизия между "неоднократностью" и "рецидивом"? // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 99.

318. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания в советском уголовном праве. Калининград: Изд-во Калининградск. ун-та. 1980. 67 с.

319. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания. Куйбышев: Изд-во Са-ратовск. ун-та. Куйбышевск. филиал. 1989. 190 с.

320. Цветинович А.Л. Проблема дополнительных наказаний в советском уголовном праве. Дисс. . д-ра юрид. наук. Куйбышев. 1987. 450 с.

321. Черненко Т.Г. Квалификация преступлений по признаку неоднократности // Проблемы обеспечения законности и борьбы с преступностью. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва-Кемерово: Изд-во Кемеровск. ун-та. 1997. С. 112-114.

322. Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: Вопросы теории. Кемерово: Кузбассвузиздат. 1998. 228 с.

323. Черненко Т.Г. Множественность преступлений: Вопросы квалификации и назначения наказания. Учебное пособие. Кемерово: Кузбассвузиздат. 1999. 116 с.

324. Чернова Т. Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 46-48.

325. Чучаев А.И., Буранов Г.К. Рецидив преступления и наказание // Журнал российского права. 2000. № 12. С. 32-44.

326. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. Ч. 2. М.: Госюриздат. 1958. 239 с.

327. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Ленинград: Изд-во Ленинградск. ун-та. 1973. 160 с.

328. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Ленинград: Изд-во Ленинградск. ун-та. 1980. 120 с.

329. Юшков Ю. Правовые последствия законной силы приговора //Советская юстиция. 1970. № 6. С. 7-8.

330. Юшков Ю.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М.: Изд-во "Юрид. лит-ра". 1975. 86 с.

331. Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М.: Изд-во "Наука". 1964. 224 с.

332. Яковлев A.M. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат. 1960. 117 с.

333. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М.: Изд-во "Наука". 1985. 248 с.

334. Якубов А. Категории, рецидив преступлений и обратная сила закона // Законность. 1997. № 11. С. 16-20.

335. Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 40-42.