Уголовно-правовая регламентация рецидива преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Заярная, Наталья Владимировна

• Заярная, Наталья Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Заярная, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ Стр.

ГЛАВА 1. РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РОССИЙСКОМ

УГОЛОВНОМ ПРАВЕ. Стр.

§ 1. Понятие рецидива преступлений и основания применения за него более строгих мер уголовной ответственности Стр.

§2. Классификация рецидивов Стр.

§3. Криминологическая характеристика рецидива преступлений Стр.

§4. Институт рецидива преступлений в аспекте принципов уголовного права. Стр.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПРИ

РЕЦИДИВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. Стр j j

§ 1. Общие правила назначения наказания при рецидиве. q^ j j g

§2.Специальные правила назначения наказания при рецидиве £Тр

§3. Анализ проблем в судебной практике, возникающих при назначении наказания в случае рецидива преступлений Стр.

§4. Наказание и иные меры уголовно-правового характера как средство предупреждения рецидива преступлений. С^р

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая регламентация рецидива преступлений»

Актуальность темы исследования. Рецидивная преступность - сложное социально-правовое явление, причинами которого, прежде всего, являются те отрицательные, социально-экономические и нравственные явления и процессы, которые происходят в самом обществе, им порождаются и им же воспроизводятся. Рецидивная преступность - это не только российская, но и общемировая проблема, поскольку она существует практически в любом государстве.

Рецидив преступлений занимая особое место в структуре преступности, является индикатором эффективности уголовной политики, которая реализуя уголовно-правовые отношения, укрепляет социальное здоровье общества. Анализ статистических данных, характеризующих результаты борьбы с преступностью в последние годы, указывает на достаточно высокий удельный вес рецидива преступлений. Уровень рецидива в структуре всей преступности остается относительно стабильным (35-39%), хотя общее число совершаемых преступлений, как и структура преступности, изменяется весьма существенно в течение короткого времени. Только за последние пять лет (2003-2007 гг.) число выявленных лиц, ранее совершавших преступления, выросло почти на 27 % — с 301998 до 383418 человек. Достаточно высокие темпы прироста (+ 20,5 %) за указанный промежуток времени наблюдались и при анализе числа выявленных лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, рецидив среди которых традиционно составляет 45—54 %'.

Рецидив преступлений, в особенности его большой удельный вес во всей преступности, свидетельствует о несовершенстве законодательства, деятельности судебной и правоохранительной систем, не способных эффективно воздействовать на рецидивистов. Это подтверждает также слабость наказания и несовершенство процессов его исполнения и исправления преступников.

См: Аржаная К.В. Криминологическая характеристика современной рецидивной преступности и ее предупреждение. Автореф. диссертации: кюн 12.00.08. Ростов-на-Дону, 2008. С.З.

В современных уголовно-правовых и криминологических исследованиях активно ставится вопрос о необходимости переоценки концептуальных положений уголовно-правовой доктрины, реализуемой государством в течение последних десятилетий, пересмотре сущности государственно-правового реагирования на преступление, в том числе преступление рецидивное, о концептуальном изъяне карательного правосудия, связанного с показателями его эффективности.

В уголовной политике отчетливо наметилась и постепенно реализуется тенденция к гуманизации уголовно-правовых отношений, в том числе и в области рецидива преступлений, наиболее приоритетными из которых являются: значительная либерализация репрессивной функции уголовной политики государства; обновление понятий и определений, относящихся к институту рецидива в Общей части УК РФ; упорядочение и оптимизация назначения наказания при рецидиве преступлений; исключение рецидива из квалифицирующих признаков преступлений. Вместе с тем, криминогенная направленность лиц; ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, при отсутствии сдерживающих механизмов контроля и надзора за ними обусловливает совершение ими все новых и новых преступлений. На сегодняшний день в органах внутренних дел состоит на учетах почти 400 тыс. лиц ранее судимых .

Рассмотрение дел в установленные сроки, объективное и беспристрастное судебное разбирательство, обеспечивающее осуждение виновных и исключающее осуждение лиц, виновность которых не доказана, назначение справедливого наказания — все это является реальным вкладом судебной власти в общее дело укрепления законности и правопорядка в государстве. Придавая исключительно большое значение правильному назначению наказания, пленумы Верховного Суда РФ неоднократно обращались в своих постановлениях к вопросам, связанным с применением судами законодательства, регламентирующего назначение виновным мер уголовного наказания. Ошибки при назначении

2 См.: Доклад Президента Российской Федерации В.В. Путина «О первоочередных мерах по реализации государственной системы профилактики правонарушений и обеспечению общественной безопасности в Российской Федерации» на заседании Государственного Совета РФ. Ростов н/Д, 2007. лишения свободы могут повлечь тяжкие последствия, что возлагает на суды особую ответственность за правильное разрешение вопросов, связанных с назначением указанного вида наказания.

В связи с этим, назрела необходимость проанализировать насколько изменения в законодательном регламентировании назначения наказания за рецидив преступления, в том числе, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, способствуют выполнению этих задач. Нуждается в изучении, анализе и систематизации и судебная практика назначения наказания при рецидиве.

В последние годы опубликовано несколько монографий и ряд интересных и полезных статей, посвященных проблематике борьбы с рецидивной преступностью.

В системе мер, используемых Российской Федерацией для борьбы с рецидивной преступностью, уголовное законодательство играет очень важную роль, являясь важным орудием государства в борьбе с преступностью. Изучение уголовно-правовых норм их социально-юридического содержания, специфических особенностей служит единственно верным решением правильного применения законодательных норм в практической деятельности правоохранительных органов.

Всестороннее теоретическое изучение законодательства Российской Федерации, регламентирующего ответственность за рецидивные преступления, и анализ его практического применения неуклонно содействует совершенствованию уголовно-правового законодательства, необходимого для процесса дальнейшего эффективного развития общества и государства.

Несмотря на то, что рецидивисты составляют в нашей стране меньшую часть преступников, они представляют повышенную общественную опасность. В силу устойчивого характера своих антиобщественных взглядов и привычек рецидивисты легче решаются на совершение преступлений, как правило, корыстных и насильственных, а также осуществляемых в соучастии по предварительному соглашению. Они крайне опасны своим негативным влиянием на лиц с девиантным поведением, особенно, на молодежь. Вышесказанные обстоятельства определяют значение борьбы с рецидивной преступностью.

В связи с этим особое внимание должно быть сосредоточено на совершенствовании нормативной базы правоприменительной деятельности, повышении уровня профессионализма правоохранительных органов.

Изложенные обстоятельства в совокупности определили в итоге выбор темы и основные направления диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблемы рецидива в уголовном праве, постоянно привлекала и привлекает внимание ученых, специалистов. Ее исследованию посвящены работы : Н.Б. Алиева, В.М. Анисимкова, Н.С. Артемьева, Ю.И. Бузыновой, С.П. Бытко, Б.В. Волженкина, П.Ф. Гри-шанина, А.И. Гурова, В.И. Гуськова, P.P. Галиакбарова, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, С.И. Дементьева, Н.Н. Загородникова, А.Ф. Зелинского, С.И. Зель-дова, А.И. Зубкова, Н.Н. Коротких, И.И. Карпеца, А.А. Конева, Т.М. Кафарова, i

В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Е. Квашиса, М.И. Ковалева, И.Я. Коза- * ченко, Ю.А. Красикова, Г.Г. Криволапова, Г.М. Миньковского, А.А. Нерсесян-ца, Б.С. Никифорова, В.В. Муравьева, В.П. Малкова, П.Н. Панченко, К.А. Панько, С.В. Познышева, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, Н.С. Таганцева, А. Ю. Соболева, С.Н. Сабанина, В.П. Сальникова, П.Н. Тарковской, B.C. Устинов, Б.С. Утевского, Д.А. Шестакова, И.Я. Фойницкого, В.Д. Филимонова, A.M. Яковлев и др.

В их работах исследуются вопросы сравнительного анализа таких форм множественности как совокупность и рецидив преступлений; уделяется большое внимание криминологической обусловленности повторной преступности, ее причинам; даются предложения, касающиеся правил назначения наказаний при рецидиве, а также предложения по совершенствованию уголовной и уголовно-исполнительной политики государства в отношении лиц, совершивших два и более преступления.

Однако работы этих уважаемых авторов в большей части написаны на основе ранее действовавшего законодательства, и, естественно, многие важные современные проблемы либо оказались вне их поля зрения, либо их решение представляется не вполне удачным.

О кризисе наказания как основного приема борьбы с рецидивом говорят такие криминологи, как Я. Гилинский и Г. Забрянский, по справедливому мнению которых традиционные представления о правопорядке, основанном на государственном контроле и устрашении, оказываются сегодня несостоятельными. Необходим пересмотр привычных представлений, смена парадигм.

Во все времена ученые-криминалисты рассматривали аспекты рецидивной преступности. В последние годы опубликовано несколько монографий и ряд интересных и полезных статей, посвященных проблематике борьбы с рецидивной преступностью. Но несмотря на повышенное внимание уголовно-правовой и криминологической науки к проблеме рецидива преступлений, за рамками современных научных работ о рецидиве остался ряд вопросов, касающиеся юридически значимых признаков рецидива, его места в системе множественности преступлений, классификации рецидива преступлений, его соотношения с принципами справедливости и юридического равенства граждан.

Несомненно, требует дополнительной научной разработки и обоснование гуманизации уголовной политики в области рецидива и соответствующих правоотношений. Эти обстоятельства и обусловили актуальность настоящей работы.

Настоящее диссертационное исследование основано на анализе положений действующего Уголовного кодекса РФ, материалов судебной практики последних лет и новейшей юридической литературы. Особое внимание уделено работам, в которых исследуется опыт применения норм УК РФ в редакции Федеральных законов № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. и № 73-ФЗ от 21 июля 2004 г. В диссертации в порядке сравнительно-правового исследования сделан выборочный анализ законодательства нескольких зарубежных государств.

Объектом исследования выступают рецидив преступлений как уголовно-правовой институт и общественные отношения, возникающие в процессе назначения наказания при рецидиве преступлений.

Предмет исследования составили различные виды рецидива, нормы уголовного закона, регламентирующие рецидив, а также особенности назначения наказания при рецидиве, судебная и следственная практика реализации этого института.

Цель исследования - Основной целью явилось получение новых научных знаний о рецидиве преступлений, решение теоретико-прикладных вопросов уголовной ответственности за повторную преступную деятельность, выработка рекомендаций по оптимизации уголовно-правовых норм и практики назначения наказания за рецидив преступлений.

Для достижения указанной цели нами ставятся следующие задачи:

- изучить криминологическое и уголовно-правовое понятие рецидива преступлений и определить их классификацию;

- рассмотреть признаки рецидива преступлений и внести коррективы в содержание отдельных из них;

- исследовать теоретическую и практическую значимость существующих классификаций видов рецидива преступлений и предложить собственную;

- проанализировать институт рецидива преступлений в аспекте принципов справедливости и юридического равенства граждан;

- рассмотреть наказание как средство предупреждения рецидива преступлений.

- исследовать теорию и практику назначения наказания при рецидиве преступлений, и в целях их совершенствования предложить Государственной Думе РФ внести соответствующие изменения в уголовное законодательство.

Методологическая база и методы исследования. В качестве методологической основы исследования использованы общенаучные положения философии, психологии, формальной логики, социологии, общей теории права, а в качестве эмпирических методов - анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки, общенаучный диалектический и конкретно-исторический методы познания и вытекающие из них частно-научные методы: логического, системного и сравнительного анализа, сравнительно-правовой, технико-юридический, изучения документов, опроса, лингвистический. Изучение документальных источников осуществлялось по специально разработанной программе, опросы проводились с использованием анкет. Для первичной и последующих видов обработки массива социологической информации использовались методы группировки, расчет средних и относительных статистических показателей, корреляционного анализа.

В качестве источников информации использованы следующие: уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, научные исследования, положения которых опубликованы в диссертациях, монографиях, комментариях к У К РФ, учебниках по уголовному праву Общая и Особенная части, учебных и практических пособиях, научных статьях.

Научная новизна исследования. В работе предпринята попытка всестороннего исследования законодательных новелл в части регулирования уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с совершением лицами повторных преступлений, а также их оценка с позиций соответствия сущности рецидива преступлений и его законодательного определения, а также эффективности правоприменительной деятельности. Проведен анализ целесообразности установления повышенной уголовной ответственности за рецидив преступлений и гуманизации уголовно-правовых отношений в области рецидива преступлений, уточнено место рецидива преступлений среди иных проявлений множественности преступных деяний, дать рекомендации по квалификации рецидива преступлений и совершенствованию практики назначения наказания при рецидиве.

В качестве эмпирических материалов для формулирования основных выводов и предложений использовались:

- результаты изучения 480 уголовных дел, рассмотренных судами Ростовской области.

- статистические данные, характеризующие рецидивную преступность в России (соответствующие формы статистической отчетности МВД России), а также практику назначения наказания рецидивистам судами Российской Федерации;

- отдельные данные, полученные в процессе контент-анализа материалов, опубликованных в периодической печати по фактам совершения преступлений рецидивистами и назначения им наказания.

Основные положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Рецидивом преступлений следует признавать совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление по вступившему в законную силу приговору суда к реальному отбытию наказания, если к моменту совершения следующего преступления данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, а лицо, совершившее преступление достигло восемнадцатилетнего возраста.

2. Грамматический и логико-юридический анализ уголовно-правовых-норм, регулирующих институт рецидива преступлений, а также анализ судебной практики позволил сделать вывод о необходимости внесения следующих изменений в УК РФ: а) Следует закрепить в виде дефинитивной нормы в ст. 17.1 «Совокупность приговоров» УК РФ факт наличия отдельной разновидности множественности -совокупности приговоров, которую можно определить как совершение любого преступления после вынесения обвинительного приговора за ранее совершенное преступление (или несколько), но до полного отбытия наказания. б) С точки зрения законодательной техники логично включить в Общую4 часть УК РФ главу 3.1 «Множественность преступлений», объединив в ней статью 17 «Совокупность преступлений», статью 17.1 «Совокупность приговоров» и статью 18 «Рецидив преступлений».

3. Целесообразно вернуться к существовавшему ранее порядку регламентирования течения сроков, погашающих судимость, и восстановить в законе понятие прерывания этих сроков. Начало действия судимости как конструктивного признака рецидива начинается в тот момент, когда обвинительный приговор вступил в законную силу, не раньше и не позже этого момента. Окончание дейи ствия судимости, как это следует из положений ч.4 ст.86 УК РФ, наступает в момент снятия или погашения судимости в установленном законом порядке.

4. Криминальный профессионализм тесно связан с уголовным рецидивом (хотя и не всегда с ним совпадает). Основными признаками криминального профессионализма являются: устойчивость преступного поведения (специализация), наличие криминальных познаний и навыков (квалификация), существование за счет совершения корыстных преступлений, наличие у субъектов прочных связей с антиобщественной криминальной средой. В случае закрепления в законе понятия «профессиональный преступник» (или близкого к нему по содержанию) суд, при наличии соответствующих оснований будет признавать лицо таковым и констатировать это в приговоре. Это должно влечь конкретные правовые последствия.

5. П. «б» 4.1 ст.58 УК РФ в отношении женщин предлагаем сформулировать следующим образом: «.а также женщинам, осужденным к лишению свободы, кроме перечисленных в п.а настоящей статьи».

6. Предлагаем закрепить в уголовном законе запрет на назначение наказания условно за опасный или особо опасный рецидив. Вместе с тем, мы допускаем, что совершение простого рецидива может редких случаях и не свидетельствовать о повышенной общественной опасности преступника. Следовательно, за его совершение наказание может назначаться условно.

7. Так как совершение в течение срока давности нового преступления свидетельствует о сохранении или даже повышенной общественной опасности лица, то следует установить в законе, что, совершение осужденным нового умышленного преступления прерывает срок давности исполнения наказания, который необходимо исчислять с этого момента. В существующей же редакции уголовных предписаний об освобождении от уголовной ответственности, по мнению автора, проявляется непоследовательность и нелогичность законодателя. В действующей редакции ст. 78 УК РФ и ст. 83 УК РФ не способствуют достижению цели предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и лицами, совершившими рецидив.

8. Считаем необходимым установить в ст. 79 УК РФ, что при совершении опасного рецидива условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания. При отбытии наказания осужденным за особо опасный рецидив условно-досрочное освобождение не допускается

9. Предлагаем исключить «рецидив преступлений» из перечня отягчающих обстоятельств, т.к. достаточно указания ч. 5 статьи 18 УК РФ о том, что рецидив влечет более строгое наказание, и включить в него обстоятельство «повторное совершение преступления лицом, имеющем судимость за тождественное преступление».

10. В статье 69 УК РФ необходимо закрепить, что окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений не может превышать 25 лет. Это положение закреплено в ч. 2 ст. 56 УК РФ, но не нашло отражения в статье 69 УК.

11.В соответствии со статьей 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем на половину максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Такое положение дел весьма удобно для профессиональных преступников, банд, преступных сообществ, но совершенно не соответствует ни законодательному принципу справедливости, ни принципу неотвратимости наказания. Совершенно очевидно, что применение этого правила исключает всякую возможность усиления наказания в случае, если при совокупности имеет место и рецидив. Следовательно, такое ограничение противоречит не только положению ст.60 УК РФ о необходимости учета при назначении наказания степени общественной опасности содеянного, но и установленному в ч.5 ст. 18 УК РФ правилу об усилении наказания при рецидиве. Представляется, что это правило назначения наказания по совокупности преступлений необходимо оставить только для наказаний менее строгих, чем лишение свободы и распространить его также на статью 70 УК РФ. Для наказания в виде лишения свободы его необходимо отменить.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают учение о множественности преступлений. Исследуемые в диссертации проблемы уголовно-правовой характеристики рецидива преступлений, а также особенностей свойств личности рецидивистов относятся к числу важных проблем современной науки. Их анализ позволяет разрабатывать теоретическую и методологическую основу профилактической деятельности государства в отношении рецидивной преступности. Использованный в диссертации социологический материал позволяет дать более квалифицированную оценку ряду норм уголовного права.

Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования норм уголовного законодательства, а также оптимизации практики его применения по отношению к лицам, совершающим рецидив преступлений. Результаты работы могут быть также использованы в процессе преподавания уголовного права и криминологии. В соответствии с полученными выводами автором внесены предложения по изменению уголовного законодательства, а также по совершенствованию деятельности правоохранительных органов.

Результаты исследования могут найти применение в деятельности судов при назначении наказания, а также в обеспечении учебного процесса юридических факультетов и вузов страны.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Учитывая теоретико-прикладной и комплексный характер проведенного диссертационного исследования, апробация его результатов осуществлялась в следующих формах.

Во-первых, его основные положения изложены в семи научных статьях, опубликованных в различных печатных изданиях, общим объемом 2 п.л.

Основные положения диссертации были изложены в пяти публикациях, были доведены до сведения научной общественности на межвузовских всероссийских и международных научно-практических конференциях.

Ряд положений диссертации используется в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по курсу "Уголовное право" в Ростовском юридическом институте МВД России.

Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Заярная, Наталья Владимировна

Выводы:

1. Множественность преступлений — это совершение двух и более деяний, каждое из которых представляет собой самостоятельное преступление при условии, что, по крайней мере, по двум из них для лиц^ имеются основания для уголовно-правового преследования.

2. Исключение неоднократности из УК РФ вполне обоснованно. По существу происходило дублирование множественности. Получалось, что ответственность лица усиливалась дважды, а это противоречит принципу уголовного права «никто не может быть дважды наказан за одно и то же преступление».

3. Следует закрепить в виде дефинитивной нормы в ст. 17.1 «Совокупность приговоров» УК РФ факт наличия отдельной разновидности множественности - совокупности приговоров, которую можно определить как совершение любого преступления после вынесения обвинительного приговора за ранее совершенное преступление (или несколько), но до полного отбытия наказания.

4. Законодатель так и не уточнил момент осуждения ни в УК РФ, ни в УПК РФ. Следует предположить, что преступления, которые были совершены после провозглашения обвинительного приговора суда, не могут составлять совокупность преступлений. Но данное предположение базируется в основном на судебной практике и на трактовке понятия «осужденный». Пока не будет введено легальное определение осуждения, споры среди ученых по поводу совокупности преступлений, условного осуждения и других норм, в которых встречается термин «осуждение», не будут утихать.

5. Анализ института множественности преступлений в современном уголовном законодательстве позволяет сформулировать следующие выводы: необходимо юридико-техническое обособление института множественности пре ступлений в виде главы, введение дефинитивной нормы, определяющей совокупность приговоров.

6. Для рецидива преступлений должны учитываться те преступления, приговор за которые вступил в законную силу.

7. Целесообразно вернуться к прежнему порядку регламентирования течения сроков, погашающих судимость, и восстановить в законе понятие прерывания этих сроков начало действия судимости как конструктивного признака рецидива начинается в тот момент, когда обвинительный приговор вступил в законную силу, не раньше и не позже этого момента. Окончание действия суди мости, как это следует из положений ч.4 ст.86 УК РФ, наступает в момент снятия или погашения судимости в установленном законом порядке.

8. В качестве основания классификации рецидива преступлений в науке может быть выбран любой признак, имеющий юридическое значение, отражающий функциональность разрабатываемой классификации, ее предназначение и дальнейшее использование в научных или прикладных целях;

Традиционно выделяют в отечественном уголовном праве следующие виды рецидива: общий, специальный, простой (однократный), сложный (многократный), пенитенциарный. Различают рецидив тождественных преступлений, однородных преступлений, легальный и фактический, общий и специальный, особо опасный, однократный и многократный.

Классификация рецидива преступлений на определенные виды позволяет установить качественные особенности их общественной опасности и осуществлять индивидуализацию уголовной ответственности и наказания преступни-ков-р ецидивистов.

9. Специальный рецидив образуют однородные и тождественные преступления. Например, кража совершается после грабежа.

10. Криминальный профессионализм тесно связан с уголовным, рецидивом (хотя и не всегда с ним совпадает). Основными признаками криминального профессионализма: устойчивость преступного поведения (специализация), наличие криминальных познаний и навыков (квалификация), существование за счет совершения корыстных преступлений, наличие у субъектов прочных связей с антиобщественной криминальной средой. В случае закрепления в законе понятия «профессиональный преступник» (или близкого к нему по содержанию) суд, при наличии соответствующих оснований будет признавать лицо таковым и констатировать это в приговоре. Это должно влечь конкретные правовые последствия.

11. Криминологический рецидив можно определить как совершение лицом любого повторного преступления, после однажды им совершенного преступления, либо общественно опасного деяния, подпадающего под признаки определенного состава преступления.

12. В правотворчестве отчетливо наметилась тенденция сужения материально-правовой базы для признания в деянии субъекта признаков рецидива. Это происходит за счет указания в проекте изменения уголовного законодательства на реальное отбытие лицом наказания в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление. Представляется, что такое законодательное решение оставляет за рамками рецидива совершение преступлений, за которые лицо осуждалось, имеет судимость, но было освобождено от реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В целом, на наш взгляд, такой подход отражает общую тенденцию гуманизации уголовно-правовых отношений в том числе и в области формализации оснований признания рецидива преступлений.

13. Удельный вес преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, близок к одной трети, а доля преступлений, совершенных ранее судимыми, приближается к четвертой части всех совершенных преступлений в стране.

14. Криминологический рецидив на протяжении всего исследованного периода продолжает неуклонно расти, то есть увеличивается криминальная активность лиц, ранее совершавших преступления. Превентивная цель наказания не достигается. Очевидно, что назрела необходимость совершенствовать меры борьбы с криминологическим рецидивом, в том числе и уголовно-правовыми средствами.

15. Ранее судимые лица в силу своего профессионализма и возросшей организованности успешнее уходят от ответственности, в частности, за счет продуманной системы защиты себя и соучастников от разоблачения и наказания. В связи с этим повышается уровень латентности не только рецидивной, но и всей преступности.

16. Среди неоднократно судимых преобладают лица в возрасте 31-46 лет, имеющие среднее полное общее образование, семьи которых распадаются почти в полтора раза чаще, чем у осужденных впервые. Такие осужденные чаще болеют алкоголизмом, много среди них лиц, страдающих от туберкулеза.

17. Осужденные за рецидив имеют разнообразные составы совершенных преступлений. Среди них: корыстные, корыстно-насильственные, насильственные преступления. Отмечен существенный преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, чаще всего повторно совершаются кражи.

18. Воспитательное воздействие на рецидивистов должно применяться с учетом типичных свойств и индивидуальных особенностей личности. Большинству рецидивистов присущи антиобщественные взгляды и привычки, которые имеют устойчивый характер, пьянство и наркомания, отсутствие культуры индивидуализм, эгоизм, пренебрежение к обществу. Отрицательное отношение к труду, большинство рецидивов совершаются лицами, которые не работают и не учатся.

19. В системе специальных мер борьбы с рецидивной преступностью значительное место занимают профилактические меры, обеспечивающие социальную адаптацию лиц, отбывших наказание. Для предупреждения преступлений со стороны судимых лиц необходим контроль за ними, выявление неисправившихся. Система мер социальной адаптации лиц, отбывших наказание, включает в себя:

1) контроль за судимыми лицами с целью выявления нуждающихся в помощи в процессе адаптации к жизненным условиям и неисправившихся лиц;

2) оказание помощи судимым лицам в их социальной адаптации;

3) применение воспитательных и принудительных мер в отношений неисправившихся лиц, способных совершить новые преступления.

20. Повышенная ответственность лиц, совершивших рецидив вполне согласуется как с принципом справедливости принципа, так и с принципом равенства граждан перед законом. Усиление ответственности за рецидив является проявлением в действии принципов гуманизма, целесообразности, индивидуализации наказания.

Регламентирование в уголовном законодательстве рецидива преступлений и повышение ответственности за него способствует достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления преступника и предупреждения преступлений.

21. Прошлое преступление и судимость за него не влияют на оценку преступности деяния. Вместе с тем, рецидив, как и другие разновидности повторения преступлений, увеличивает основание уголовной ответственности. В этом смысле рецидив бесспорно увеличивает общественную опасность содеянного. Он свидетельствует о повышенной устойчивости антиобщественных взглядов и привычек виновного о его повышенной общественной опасности по сравнению с не судимыми ранее лицами.

22. При рецидиве преступлений наказание повышается ввиду более значительной опасности виновного, упорно не желающего вести законопослушный образ жизни даже после применения к нему мер уголовно-правового характера и возрастания опасности вновь содеянного.

23. Судимости несовершеннолетних не учитываются при признании рецидива, поскольку они в большинстве случаев не свидетельствуют о наличии устойчивых преступных убеждений у виновного. Вместе с тем, наличие любых не снятых и не погашенных судимостей должно обязательно влиять на индивидуализацию назначения наказания.

24. П.б. ст.58 УК РФ в отношении женщин предлагаем сформулировать следующим образом: «.а также женщинам, осужденным к лишению свободы, кроме перечисленных в п.а настоящей статьи».

25. Назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, представляется вполне обоснованным, поскольку применение к лицам, отбывавшим в прошлом лишение свободы, исправительных работ и иных более мягких видов наказания нецелесообразно. Они оказываются зачастую неэффективными, неспособными достичь целей наказания.

26. Предлагаем закрепить в уголовном законе запрет на назначение наказания условно за опасный или особо опасный рецидив. Вместе с тем, мы допускаем, что совершение простого рецидива может редких случаях и не свидетельствовать о повышенной общественной опасности преступника.

27. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим не применяется при рецидиве преступлений, но возможно при криминологическом рецидиве.

28. Так как совершение в течение срока давности нового преступления свидетельствует о сохранении или даже повышенной общественной опасности лица, то следует установить в законе, что, совершение осужденным нового умышленного преступления прерывает срок давности исполнения наказания, который необходимо было бы исчислять с этого момента. В существующей же редакции уголовных предписаний об освобождении от уголовной ответственности, по нашему мнению, проявляется непоследовательность и нелогичность законодателя. В действующей редакции ст. 78 УК РФ и ст. и ст. 83 УК РФ не способствуют достижению цели предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и лицами, совершившими рецидив.

29. Возможность утраты рецидивистом общественной опасности вследствие изменения обстановки признается вполне реальной при освобождении лица от наказания в связи с изменением обстановки. У него остается судимость, что дает возможность осуществлять контроль за его поведением со стороны правоохранительных органов. Если освобожденное по ст.80.1 УК РФ от наказания лицо совершит новое умышленное преступление, его прежняя преступная деятельность может быть учтена для решения вопроса о наличии в его действиях рецидива преступления.

30. Специфическая опасность рецидива и личности лица, его совершившего, тем более опасного и особо опасного, обязывает суд проявить осторожность при освобождении рецидивиста по болезни. Недопустимо освобож дение рецидивиста от отбывания наказания, если это может привести к новым рецидивам со стороны осужденного, а также в случаях, если освобождение будет противоречить цели общего предупреждения преступлений.

31. Считаем необходимым установить в ст. 79 УК РФ, что при совершении опасного рецидива условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания. При отбытии наказания осужденным за особо опасный рецидив условно-досрочное освобождение не допускается

32. По нашему убеждению, тот факт, что наказание назначено условно, никак не должен влиять на признание в деянии лица рецидива преступления

33. Мы предлагаем исключить «рецидив преступлений» из перечня отягчающих обстоятельств, т.к. достаточно указания ч. 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив влечет более строгое наказание, и включить в него обстоятельство «повторное совершение преступления лицом, имеющем судимость за тождественное преступление».

Заключение.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом всех необходимых признаков рецидива преступлений и их содержания, попытаемся сформулировать собственное понятие данного правового явления. Мы приходим к выводу о том, что рецидивом преступлений следует признавать совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление по вступившему в законную силу приговору суда к реальному отбытию наказания, если к моменту совершения следующего преступления данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, а лицо, совершившее преступление достигло восемнадцатилетнего возраста.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Заярная, Наталья Владимировна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: 1993.

2. Всеобщая декларация прав человека // Российская газета. 1995.- 5 апреля.

3. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР-РСФСР. 1917-1952 гг. М. 1953.

4. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 — ФЗ, введен в действие с 1 января 1997г.М., 2007.

5. Бюллетень Верховного Суда РФ 2004. №4.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №1.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» //Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 1999.

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007г. №2 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Консультант Плюс

9. Постановление Конституционного Суда РФ «О проверке конституционности положений УК РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений» от 19 марта 2003 г.

10. Постановление Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» от 26 мая 2000г./ Российская Газета. 2003. 2 апреля.

11. Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 «О судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02. 2000г./ Консультант Плюс.

12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1961 №1 «О судебной практике по применению условного осуждения» // Сборник постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999.

13. Книги и монографии, статьи:

14. Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2002.

15. Алексеев А.И., Журавлев М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений // Российское Право, 2001. №6.

16. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 1998.

17. Бабаев М.М. Статистические методы анализа судимости. "Советская юстиция", 1969, № 17.

18. Бриллиантов А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию //Законность 2004. №3.

19. Бузынов С.П. Рецидив преступлений. М., 1990.

20. Булаев М.И. Детерминанты рецидивной преступности //Российский следователь. 2007, №13.

21. Волженкин В.Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ// Уголовное право. 2003, №3.

22. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение. Законность,'2006. №2

23. Гальперин И.М. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с рецидивной преступностью. // В кн.: Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968.

24. Гернет М.Н. Проблемы изучения преступности. М., 1932.

25. Герцензон А.А. Об изучении и предупреждении преступности. Советское государство и право. 1960, № 7.

26. Головко JLB. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб, 2002.

27. Горбатовская Е.Г., Кононов A.JL, Юцкова Е.М. Личность рецидивиста и использование данных о ней в деятельности прокуратуры. М., 1987.

28. Горелик И. И. Уголовно-правовая оценка повторности. / Тезисы докладов на научной конференции юридического факультета, посвященной итогамнаучно-исследовательской работы за 1966 г. Белорусский государственный университет. Минск, 1966.

29. Гришанин П. Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М, 1974.

30. Гришанин П.Ф. Социально-психологическая сущность рецидива преступления. В кн.: Высшая школа МВД СССР. Труды. Вып. 28, М., 1971.

31. Гришанин П.Ф., Лавров В.П., Волошин Н.И., Шмаров И.В. Вопросы борьбы с преступниками-рецидивистами. М., 1964.

32. Гуров А. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.

33. Дагель П.С. Множественность преступлений. Изд-во Казанского университета. 1974.

34. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003.

35. Елисеева Н.Е. Понятие рецидива в криминологии. Сб. научных трудов ВНИИ МВД РФ. М., 2005.

36. Желваков Э. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения//Уголовное право 2004. №3.

37. Зарва Г.Н Рецидивная преступность в Российской Федерации (уголовно-правовые аспекты). Ростов на - Дону. 2003.

38. Зубакин А. Институт рецидива преступлений как нарушение принципа равенства перед законом в системе уголовной ответственности // Российский следователь, 2006, № 8.

39. Игнатов А.Н Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права №9 2003.

40. Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. Научно-практическое пособие. М., 2002.

41. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969.

42. Карпец И. И. Индивидуализация наказания. М., 1961.

43. Кафаров Т.М. Признаки однородности преступлений. Уч. записки АГУ им. С.М. Кирова, серия юрид. наук. 1968, № 1.

44. Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972.

45. Кинге X. Понятие рецидива преступления в уголовном праве и криминологии, // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 364., Труды по правоведению. Тарту., 1975.

46. Кобец П.Н. Дифференциация рецидива преступлений по Уголовному праву Российской Федерации База ВНИИ МВД России, 2001.

47. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией В.И. Радченко. М., 2003.

48. Кондратюк JI.B. Антропология преступления (микрокриминология). М., 2001.

49. Королева М.В. Глава 31 «Рецидивная преступность»// Криминология. Под ред. А.И. Долговой. М>, 2001. '

50. Коротких Н. Судимость как признак рецидива преступлений. Законность 2005. №1.

51. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.

52. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1974.

53. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под редакцией проф. В. Н. Бурлакова, проф., академика В. П. Сальникова, проф., академика С. В. Степашина. СПб., 1999.

54. Криминология. Учебник / Под ред.В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1995.

55. Криминология. Учебник. М., 1979.

56. Кругликов JLJL, Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2002.

57. Кудрявцев В., Северин Ю. К понятию однородного преступления // Советская юстиция, 1961, № 10.

58. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений- 2-е изд., перераб. и дополн. М., «Юристъ», 2001.

59. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

60. Кузнецова Н. Мнение ученых о реформе УК // Уголовное право 2004. №1.

61. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Изд-во МГУ, 1984.

62. Курц А.В. Значение личности виновного при назначении уголовного наказания. // Юридическая психология, 2006, № 3.

63. Курс русского уголовного права. Сочинение А. Лоховицкого. СПб, 1871.

64. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. Учебник / Под ред.Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

65. Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для вузов. Т.2: под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1999.

66. Липилин А.Г. Состояние рецидивной преступности и проблемы ее профилактики // Российский следователь, 2007. № 13.

67. Лелеков В.А., Двойменный И.А., Рудаков В.И. Криминологические и организационно-правовые проблемы рецидивной преступности. Воронеж, 1999.

68. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М., 1998.

69. Люблинский П.И. Брюссельский международный конгресс союза криминалистов (2-7 августа 1910 г. по нов. ст.). СПб, 1910.

70. Малков В., Тосаков Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 1997. №9.

71. Малков В. Повторность преступлений. Казань, 1990.

72. Малков В. Совокупность преступлений. Казань, 1974.

73. Мельникова Ю., Алиев Н. Понятие множественности преступлений // Советская юстиция. 1981, №12.

74. Мельникова Ю.Б. Исправительные работы и краткие сроки лишения свободы. М., 1972.

75. Морозов А.Ю. Рецидив преступлений и рецидивная преступность женщин. Ставрополь, 2000.

76. Мшвениерадзе П.Я. Давность в советском уголовном, праве. Тбилиси, 1970.

77. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах. Том 1 / Под ред. П.П. Панченко: НОМОС 1996.

78. Незнамова З.А. Множественность преступлений // Уголовное право. Общая часть. / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1998.

79. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М., 1996.

80. Ныркова Н.А. Множественность преступлений //Уголовное право. Общая часть /Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

81. Огородникова Н., Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений. // Уголовное право. 2004. №3.

82. Осадчая Н.Г. Проблемы уголовно-правовой регламентации назначения наказания при рецидиве // Уголовно-правовая политика. Сборник научных трудов. Ростов-на-Дону, 2006.

83. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988.

84. Петрова Г.О. Понятие рецидива и его криминологическая характеристика при обмане покупателей и заказчиков // Актуальные вопросы борьбы с рецидивной преступностью в Белорусской ССР. Сборник научных трудов Минск, 1981.

85. Питецкий В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Законность №9. 2004.

86. Побегайло Э.Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис российской уголовной политики // Российский криминологический взгляд. 2005. №1.

87. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права Общая часть уголовного права. Изд. 2-е испр. и доп. СПб.; 1912.

88. Попов В.И. Рецидив и организованная преступность. М., 1998.

89. Преступность в разных ее проявлениях и проблемы организованной преступности \ Под ред. проф. А.И.Долговой.- М., Российская криминологическая ассоциация, 2004.277 «Русская правда» В кн.: Памятники русского права, вып.1. М.,1952.

90. Рецидивная преступность: понятие и криминологическая характеристика / JI. Н. Пшенникова, А. М. Ниедре, Г. Г. Менберг, М. Э. Казмер: Под ред. Э. Я. Стумбиной. Рига. 1983.

91. Савченко А. Назначение наказания при рецидиве // Российская юстиция. 2000. №7.1. И, •

92. Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья, 2004. № 12.

93. Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика. Уголовное право. №1,2004.

94. Самылина И. Рецидив преступлений// Журнал «Российская юстиция». 2002. №6.

95. Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. 1999. № 9.

96. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. СПб., 1911.

97. Сергиенко В.А. Некоторые вопросы применения новых наказаний по УК РФ 1996г.// Материалы межвуз. Научно-практич. Конференции. Краснодар, 1997.

98. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.

99. Советская криминология. Изд. "Юрид. лит.". М., 1966.

100. Ставцева И.Г. Институт рецидива преступлений в аспекте принципов справедливости и юридического равенства граждан, http://users.omskreg.ru.

101. Станкевич В. Борьба с опасным состоянием как основная задача нового уголовного права // Новые идеи в правоведении. Сб.1. Цели наказания. СПб, 1914.

102. Становский М. Назначение наказания. СПб., 1999.

103. Степичев С.С. Расследование краж со взломом. Госюриздат, 1960.

104. Степичев С.С., Яковлев A.M. Вопросы борьбы с рецидивом. Госюриздат, 1961.

105. Таганцев Н.С. О повторении преступлений. СПб.: Изд-во журн. Министерства юстиции, 1867.

106. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970.

107. Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978.

108. Ткачевский Ю.М., Крылова Н.Н. Амнистия. Помилование. Судимость //Курс уголовного права. Общая часть: Учение о наказании /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М, Тяжковой. М., 1999. Т.2.

109. Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колоднина. М., 1997.

110. Уголовное право. Общая часть. Изд."Юрид. лит.", М., 1966.

111. Диссертации и авторефераты диссертаций:

112. Аржаная К.В. Криминологическая характеристика современной рецидивной преступности и ее предупреждение. Автореф. к.ю.н. 12.00.08 Ростов-на-Дону, 2008. С. 12.

113. Армашова А.В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности занего по уголовному праву России. Автореф. .канд. юрид. наук. Рязань, 2006.\

114. Дадакаев Э.Д. Институт деятельного раскаяния и его реализация при освобождении от уголовной ответственности. Автореф. канд. дисс. М., 2002.

115. Досаева Г.С. Уголовно-правовое регулирование примирения с потерпевшим как основания освобождения от уголовной ответственности. Автореф. канд. дисс.12.00.08. Ростов-на-Дону,. 2004. С.10.

116. Иванов В. А. Рецидив преступлений: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореферат дисс. кандидата юридических наук 12.00.08. Омск 2002.

117. Коротких Н.Н. Рецидив как вид множественности в Российском уголовном праве. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Владивосток, 2001.

118. Колиев B.JI. Смягчение наказания по уголовному праву: теоретический, правовой и правоприменительный аспекты. Дисс. канд. юр. наук. Пятигорск 2003. С.150.

119. Морозов А. Ю. Рецидив преступлений и рецидивная преступность женщин. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Ставрополь 2000.

120. Муравьев В.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рецидивной преступности молодежи. Дис. . канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2001.

121. Новиков В.А. Освобождение от уголовной ответственности. Автореф. Канд. Дисс. Краснодар, 2003.

122. Сундеева Н.Н. Обстоятельства отягчающие наказание, дис. канд. Юрид. Наук. Ростов на Дону, 2006.

123. Соболев А. Ю. Сроки судимости в уголовном праве. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М. 2000.

124. Цокуева И.М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1997.

125. Чогошвили Т. Р. Уголовно-правовой рецидив и его значение для предупреждения новых преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук,- М., 1991.

126. Асланян М.С. Рецидив преступлений как легальная форма профессиональной преступности. Автореф. канд. дисс. Краснодар, 2008.