Назначение и исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, за ненасильственные корыстные преступления против собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Ткачева Светлана Валерьевна

• Ткачева Светлана Валерьевна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Ткачева Светлана Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО НАКАЗАНИЕ ЗА НЕНАСИЛЬСТВЕННЫЕ КОРЫСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Историко-правовые аспекты регулирования уголовного наказания за корыстные посягательства против собственности по российскому уголовному праву в досоветский период

1.2. Особенности правового регулирования уголовного наказания за корыстные посягательства против собственности в законодательстве советского и постсоветского периода

1.3. Современное состояние применения наказания за ненасильственные корыстные посягательства против собственности

Глава 2. ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ, ИСПОЛНЕНИЯ И ЗАМЕНЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ, ЗА НЕНАСИЛЬСТВЕННЫЕ КОРЫСТНЫЕ ПРЕСТУПНЫЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

2.1. Штраф как вид уголовного наказания: проблемы назначения и исполнения

2.2. Обязательные работы: современное состояние и проблемы совершенствования

2.3. Проблемы назначения и исполнения наказания в виде исправительных работ

2.4. Проблемы назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы

Глава 3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ КАК МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА ЗА НЕНАСИЛЬСТВЕННЫЕ КОРЫСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

3.1. Применение института условного осуждения за ненасильственные корыстные преступления против собственности

3.2. Разрешение спорных вопросов назначения и исполнения условного осуждения за ненасильственные корыстные преступления против собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Анкета опроса судей, прокуроров, адвокатов, сотрудников учреждений, исполняющих наказание

Приложение 2. Сводная аналитическая таблица результатов опроса

практических работников

Приложение 3. Результаты анализа судебной практики: приговоров и материалов о продлении, отмене условного осуждения, замены наказания иным видом

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Назначение и исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, за ненасильственные корыстные преступления против собственности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена совокупностью следующих объективных факторов и обстоятельств. Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8).

Посягательства на собственность занимают доминирующие позиции среди всех совершаемых преступлений в Российской Федерации. Так, из общего числа зарегистрированных в 2020 г. 2.044,2 тыс. преступлений более половины (59,7 %) составили преступления против собственности (1220806), из них корыстные ненасильственные преступления составляют наибольший удельный вес: кражи (36 %), мошенничество (16,1 %), присвоение или растрата (0,7 %), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (0,8 %) и др.1

Существенное влияние на совершение преступлений против собственности в России оказывают такие негативные социально-экономические факторы, как резкая имущественная дифференциация населения, диспропорция между богатыми и бедными, несправедливое расслоение населения по уровню доходов, низкая заработная плата. Действие указанных факторов лишает большинство граждан привычных норм жизнедеятельности и, как следствие, понижает их мотивацию к труду, что способствует увеличению числа лиц, совершающих преступления против собственности.

В рамках исследования ненасильственных корыстных преступлений против собственности следует указать, что ужесточение уголовного наказания за эти преступления не приводит к положительным результатам. Так, в структуре назначаемых уголовных наказаний за последнее десятилетие за преступления против собственности треть (35,3 %) занимало реальное лишение свободы. Попытка демо-

1 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2020 года. URL: httpsV/мвд. рф/reports/item/22678184 (дата обращения: 30.04.2021).

См.: По данным Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2010—2020 годы // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 07.05.2021).

кратизировать, дифференцировать, смягчить меры наказания путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, оказалась неудачной. Это в значительной степени объясняется тем, что особенности назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, за преступления против собственности и их реальное исполнение не позволяют в полной мере применять альтернативные виды наказаний. Так, при отсутствии легальных доходов у лица, совершившего преступление, суды вынуждены ограничить применение наказания в виде штрафа, поскольку имеется большая вероятность его неисполнения. Наказание в виде обязательных и исправительных работ в большей мере не исполняется по причине отсутствия постоянных мест работы и реального заработка и отсутствия у подсудимого какой-либо мотивации к осуществлению трудовой деятельности, а условно назначенное лишение свободы не способствует достижению заявленных уголовным законом целей наказания. Наряду с отмеченным назначение виновным, совершившим корыстные ненасильственные преступления против собственности, лишения свободы с его реальным отбыванием становится несоразмерным, исходя из обстоятельств совершённого преступления и стоимости похищенного.

В действующей практике применения наказаний существуют проблемы с фактическим неисполнением судебных приговоров, связанные, например, с неуплатой назначенного штрафа как соответствующего вида наказания (ст. 46 УК РФ), отсутствием возмещения причиненного ущерба собственнику со стороны лиц, признанных виновными в совершении указанной категории преступлений.

Одновременно с приведенным выше тезисом ставится вопрос и об эффективности таких видов уголовных наказаний, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, который применительно к наказаниям за ненасильственные корыстные преступления против собственности, который весьма актуален и длительное время остается неразрешенным. Отдельную проблему составляют высокие показатели рецидива по данной категории преступле-

ний1.

1 По данным Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за 2013—2020 годы удельный вес рецидива составил: 2013—20,1 %, 2014—20,4 %, 2015—20,2 %, 2016—20 %,

Изложенное позволяет обозначить актуальные проблемы, обусловленные назначением и исполнением наказаний, не связанных с лишением свободы, за ненасильственные корыстные преступления против собственности.

Степень научной разработанности проблемы. В науке уголовного права вопросам назначения и эффективности наказаний уделялось пристальное внимание.

Известнейшие учёные дореволюционной России посвящали свои труды указанным вопросам (А.И. Аносов, М.Н. Гернет, С.К. Гогель, А.Н. Круглевский, С.В. Познышев, А.Н. Радищев, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и др.).

На основе их трудов уже советские и постсоветские исследователи внесли большой вклад в разработку данной проблематики: Ю.Ф. Беспалов, А.В. Бриллиантов, В.В. Векленко, В.А. Владимиров, А.Д. Гаухман, Ю.В. Голик, В.К. Дуюнов, О.А. Егорова, С.М. Кочои, В.А. Ломако, Н.А. Лопашенко, В.В. Мальцев, И.М. Мацкевич, С.Ф. Милюков, М.Г. Миненок, А.Ф. Мицкевич, Т.В. Непомнящая, В.И. Плохова, С.В. Познышев, Т.Ю. Погосян, А.А. Пионтковский, А.И. Рарог, О.В. Старков, М.Д. Шаргородский, Д.А. Шестаков, П.С. Яни и др.

Проблемам назначения, дифференциации и исполнения уголовного наказания, в том числе за преступления против собственности, посвящены докторские диссертации известных ученых: В.В. Хилюта Преступления против оборота объектов гражданских прав: концептуально-теоретические основы моделирования (Минск, 2021); С.Ю. Бытко Об эффективности предупредительного воздействия уголовного наказания на преступность: теоретический и прикладной аспекты (Саратов, 2018); И.А. Подройкина О теоретических основах построения системы наказаний в уголовном законодательстве России (Омск, 2017); В.Н. Орлов О применении и отбывании наказания (М., 2015); И.М. Агзамов Об условном неприменении уголовного наказания (М., 2014); Л.Б. Смирнов Уголовно-исполнительная политика в сфере совершенствования правового регулирования исполнения уголовных наказаний

2017—21,3 %, 2018—22,4 %, 2019—22,7 %, 2020—24 % // URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79(дата обращения 07.05.2021).

(СПб., 2003); Г.В. Верина О дифференциации уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики (Саратов, 2003) и другие.

Проблемам преступлений против собственности, назначения и исполнения наказаний, аспектам установления испытательных сроков при осуждении, последствиям уклонения от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы, посвящены кандидатские диссертации: И.А. Мусьял Дифференцированные виды мошенничества: теоретические и практические проблемы (Курск, 2018); Э.М. Меликов Рецидив краж: уголовная ответственность и предупреждение (М., 2017); М.С. Дикаева Назначение и исполнение уголовных наказаний в России: криминологический анализ (СПб, 2016); Ф.Ф. Мамедова Обеспечение назначения справедливого наказания в виде штрафа: на примере экономических преступлений (М., 2015); У.В. Чорная Последствия злостного уклонения от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты (Рязань, 2015); А.А. Бородина О применении наказания в виде обязательных работ в российском праве (М., 2011) и других.

Вместе с тем многие вопросы назначения, а также исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, их пенологические аспекты, проблемы замены наказания другим видом, соотносимости штрафа с другими видами наказания с учётом сложившейся судебной практики остались неразрешенными и требующими дополнительного изучения. Недостаточно изучены проблемы назначения и исполнения наказаний, связанных с привлечением к труду, социально незащищенным категориям подсудимых — инвалидам первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей до трёх лет; исполнения наказания в виде исправительных работ при отсутствии документов, удостоверяющих личность, а также мотивации к трудоустройству осужденных. На сегодняшний день фундаментальных научных исследований, посвященных проблемам назначения и исполнения наказаний за ненасильственные корыстные преступления против собственности, не имеется. Поэтому возникла острая

необходимость в научном анализе проблем назначения и исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, за корыстные ненасильственные преступления против собственности, обозначении концептуальных предложений в рамках de lege ferenda, связанных с изменением уголовного и уголовно-исполнительного закона, что и определило необходимость исследования по выбранной теме.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с назначением и исполнением наказаний, не связанных с лишением свободы, за корыстные ненасильственные преступления против собственности, возможностью замены наказаний другим видом.

Предмет исследования составляют нормы уголовного, уголовно-исполнительного, а также иного законодательства, регулирующие вопросы назначения и исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, за ненасильственные корыстные преступления против собственности, материалы уголовной статистики и судебной практики, научные труды, имеющие отношение к теме диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является создание теоретической и практико - ориентированной концепции, направленной на совершенствование назначения и исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, за ненасильственные корыстные преступления против собственности.

Для достижения указанной цели были определены следующие задачи:

— историко-правовой анализ регулирования назначения и исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, за ненасильственные корыстные преступления против собственности;

— исследование качественных особенностей видов наказаний, не связанных с лишением свободы, и практики их назначения за корыстные ненасильственные преступления против собственности;

— изучение современной практики исполнения наказаний и замены их альтернативным видом, не связанным с лишением свободы, за корыстные ненасильственные преступления против собственности;

— исследование проблемных вопросов применения штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы как альтернативных видов наказания за корыстные ненасильственные преступления против собственности;

— разрешение спорных вопросов условного осуждения к лишению свободы как меры уголовно-правового характера за корыстные ненасильственные преступления против собственности;

— формулирование научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения в сфере назначения, исполнения и замены наказаний, не связанных с лишением свободы, за корыстные ненасильственные преступления против собственности.

Методология и методы исследования. Настоящее диссертационное исследование в своей методологической составляющей базируется на всеобщем методе научного познания — диалектике. Наряду с ним используется также комплекс общенаучных и специальных юридических средств и способов познания. В их числе анализ и синтез, с помощью которых созданы концептуальные основы предупреждения корыстных ненасильственных преступлений против собственности.

Историко-правовой метод позволил выделить этапы становления и развития назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, за ненасильственные преступления против собственности, дать не только познавательный эффект, но и информацию, представляющую интерес для последующих исследований.

Аксиологический метод позволил выделить и учесть особенности отдельных видов наказаний с точки зрения их соответствия современной системе ценностей и личностных особенностей, совершивших указанные преступления.

Метод экспертных оценок, использование которых позволило получить необходимую информацию от компетентных лиц о состоянии и значимости тех или иных социальных явлений.

На основе частных методик (статистический опрос в различных модификациях — беседа, анкетирование, интервью) сформировалась эмпирическая

база исследования, содержащая репрезентативный материал для выводов и предложений.

Нормативную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, нормы международного права, уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского законодательства России, ведомственных нормативных документов правоохранительных органов и локальных правовых актов органов местного самоуправления.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ФССП, ФСИН за период с 1997 по 2020 г. Основой исследования явились результаты анкетирования 120 судей судов общей юрисдикции, проведенного в 2015—

2019 гг. в Калининградской, Пензенской, Ленинградской, Новосибирской и Московской областях, Республике Татарстан, Москве и Санкт-Петербурге; 40 сотрудников органов прокуратуры Калининградской и Ленинградской областей; 30 адвокатов Адвокатской палаты Калининградской и Пензенской областей, 35 инспекторов Управлений ФСИН по Калининградской и Пензенской областей, 37 судебных приставов — исполнителей Управления Службы судебных приставов Калининградской и Пензенской областям; анализа 700 уголовных дел о преступлениях против собственности и 800 материалов, рассмотренных судами первой инстанции Калининградской, Кемеровской, Томской, Архангельской областей Краснодарского края, и других регионов, о замене одного вида наказания другим, а также об отмене условного осуждения, за период с 2012 по

2020 г. В ходе написании диссертации использовался также и личный опыт работы автора в судебной системе Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в выявлении закономерностей назначения и исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, за ненасильственные корыстные преступления против собственности на основе историко-правового анализа и его современного состояния, существующих проблем реализации соответствующих норм уголовного и уголовно -исполнительного законодательства.

Критерию научной новизны отвечает авторская концепция эффективности назначения и исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, за корыстные ненасильственные преступления против собственности, формулирования их сущности и принципов, замены наказания при наличии оснований другим альтернативным видом, а также совершенствования элементов его организации. В рамках данной концепции автором:

— предложена модель замены наказания в виде штрафа иным видом наказания, не связанного с лишением свободы;

— предложена концепция организации исполнения наказания, связанного с привлечением осужденных к обязательному труду;

— сформулировано практически значимое определение «сопровождение при содействии занятости осужденных»;

— обоснована необходимость оптимизации поощрительных норм для осужденных при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы;

— сформулировано и раскрыто содержание понятия «добровольность уплаты штрафа»;

— сформулированы подходы к применению условного осуждения за данный вид преступлений.

Научная новизна находит свою конкретизацию в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В зависимости от выявленных автором качественных отличий выделяется пять временных этапов становления и развития наказаний, не связанных с лишением свободы, за корыстные ненасильственные преступления против собственности в России:

1) период Древней Руси (XI в. — XIV в.). В этот период в Древней Руси не применялись членовредительные наказания. Карательная практика в основном состояла из штрафов, а возмещение ущерба носило безусловный характер, в том числе с помощью членов семьи причинителя вреда посредством отработки ущерба;

2) период становления Русского централизованного государства (XV в. — XVI в.). Устанавливались телесные и членовредительные наказания наряду с лишением свободы, ссылкой и каторгой. Введена новелла в виде отработки суммы штрафа при несостоятельности осужденного;

3) период царской России (XVII в. — до 1917 г.). Происходила определённая гуманизация наказания — постепенный отказ от членовредительных наказаний, при этом наряду со штрафами активно применялись отдача в работный дом, ссылка, каторга и телесные наказания;

4) период Советской России (1917 г. — 1991 г.). В начале формирования советского законодательства прослеживалась тенденция ужесточения наказаний за преступления против государственной собственности вплоть до смертной казни. В дальнейшем отмечалась определённая гуманизация, в том числе мер наказания за преступления против собственности, без изоляции осужденного от общества, практика применения которых неоднократно рассматривалась Пленумом Верховного Суда РСФСР;

5) период современной России (1991 г. — по настоящее время). Возникновение и развитие тенденции неисполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и значительного числа случаев недостижения целей наказания применительно к лицам, совершившим преступления указанной категории, поскольку именно среди них наблюдается наибольший удельный вес рецидива преступлений, а также неснятых и непогашенных судимостей.

Указанные этапы становления и развития наказаний позволяют научно обосновать эффективность назначаемых наказаний, их развитие и сделать вывод о целесообразности применения таковых к корыстным ненасильственным преступлениям против собственности.

2. Проведённый историко-правовой анализ регулирования назначения и исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, за корыстные ненасильственные преступления против собственности, его современного состояния позволяет выделить определенные закономерности:

— законодатель использовал механизм обеспечения реализации права потерпевшего на возмещение ущерба, причинённого преступлением, а именно: даже в случае несостоятельности виновного, если осуждённый к штрафу не мог его выплатить, то его либо заключали в тюрьму, либо определяли на работы, чтобы все заработанные средства были обращены в счёт уплаты штрафа;

— эффективные способы защиты прав потерпевшего: в случае отсутствия у виновного средств для возмещения ущерба последний должен был отработать сумму ущерба, в том числе с помощью членов своей семьи;

— невозможность широкого применения в современной практике судов такого мягкого вида наказания, как штраф, вследствие низкой эффективности его исполнения;

— объективная необходимость назначения иного, менее репрессивного, вида наказания по сравнению с лишением свободы применительно к социально незащищённым категориям населения;

— невозможность исполнения назначенных судом исправительных работ по месту жительства осужденного в пределах одного муниципального образования;

— недостижение целей уголовного наказания при назначении судами осуждения к лишению свободы условно.

3. Авторская унификация (система) правил назначения наказания, не связанных с лишением свободы (обязательные и исправительные работы), предназначенная для определенных категорий подсудимых (инвалиды первой группы, беременные женщины, женщины, имеющие детей до трёх лет), основанная на сопровождении службой занятости населения организации работы для указанных категорий с учётом их особенностей (для инвалидов — программы реабилитации, абилитации, для беременных женщин — с учетом состояния здоровья, для женщин, имеющих детей до трёх лет, — с учётом состояния здоровья осужденной и ребенка (ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 50 УК РФ), что предполагает внесение изменений в закон следующим пунктом:

— в ч. 4 ст. 49 УК РФ с изложением её в следующей редакции: «Обязательные работы могут быть назначены лицам, признанным инвалидами

первой группы, с учётом индивидуальной программы реабилитации (абилитации), беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, с учётом состояния здоровья осужденной и ребенка»;

— в ч. 5 ст. 50 УК РФ с изложением её в следующей редакции: «Исправительные работы могут быть назначены лицам, признанным инвалидами первой группы, с учётом программы реабилитации (абилитации), беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трёх лет, с учётом состояния здоровья осужденной и ребенка».

4. Авторские научно обоснованные подходы и предложения по совершенствованию исполнения наказания в виде штрафа за ненасильственные корыстные преступления против собственности:

— модель замены наказания в виде штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным наказанием, не связанным с лишением свободы, в том числе предлагается установить переводную единицу в виде одного минимального размера оплаты труда (МРОТ), применяемого для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования, равного двум месяцам принудительных работ. Именно данное соотношение будет отражать определённый баланс между мягкостью уголовной репрессии и обеспечением надёжной защитой общества от преступных посягательств. Соответствие количества дней принудительных работ иным видам наказания — обязательным работам (ч. 3 ст. 49 УК РФ), исправительным работам (ч. 4 ст. 50 УК РФ), ограничению свободы (ч. 5 ст. 53 УК РФ) — уже установлено соответствующими статьями УК РФ. В случае превышения предельного срока для конкретного вида наказания подлежит применению более строгое наказание, не связанное с лишением свободы, что потребует внесения дополнения в ч. 5 ст. 46 УК РФ указанием на то, что «в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным

наказанием, за исключением лишения свободы из расчета одного минимального размера оплаты труда, применяемого для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования, равного переводной единице — два месяца принудительных работ; соответствие дней принудительных работ иным видам наказания установлено в нормах соответствующих статей. При этом назначенное наказание не может быть условным».

5. Авторские предложения по совершенствованию (формализации и нормированию) системы специальных правил назначения наказания при условном осуждении к лишению свободы. Наиболее значимыми из них являются:

— безусловное ограничение при назначении наказания возможности применения условного осуждения к лишению свободы за корыстные ненасильственные преступления против собственности преступлениями небольшой и средней тяжести;

— ограничение возможности применения условного осуждения к лишению свободы только исключительными случаями при совершении тяжких преступлений, например ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ;

— исключение возможности применения условного осуждения к лишению свободы при рецидиве преступлений;

— закрепление в ст. 73 УК РФ продолжительности испытательного срока при условном осуждении большим или равным реальному сроку лишения свободы;

— установление судом осужденному, не имеющему постоянного места работы, с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, обязанности трудоустроиться, что потребует внесения дополнений в ч. 5 ст. 73 УК РФ следующего содержания: «Установление судом осужденному, не имеющему постоянного места работы, с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья обязанности трудоустроиться является обязательным».

6. Авторская организация (система) исполнения наказания в виде исправительных работ, которая предполагает предоставление возможности отбывания наказания в пределах субъекта Российской Федерации по месту жительства, что потребует соответствующих дополнений в УК РФ и УИК РФ, а именно:

— в ч. 1 ст. 50 УК РФ, изложив её в следующей редакции: «Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно -исполнительными инспекциями, но в пределах субъекта Российской Федерации по месту жительства осужденного»;

— в ч. 1 ст. 39 УИК РФ, изложив её в следующей редакции: «Исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в пределах субъекта Российской Федерации по месту жительства осужденного».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ткачева Светлана Валерьевна, 2021 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конвенция о правах инвалидов (заключена в г. Нью-Йорке 13.12.2006 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными (от 30 августа 1955 г.) // Международная защита прав и свобод человека : сб. докл. М.: Юрид. лит., 1990.

3. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) : резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. О некоторых мерах наказания, альтернативных лишению свободы: резолюция (76) 10 Комитета министров Совета Европы (принята 09 марта 1976 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) (принят в г. Нью-Йорке 22.07.1946 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 05.04.2021 г., с изм. от 08.04.2021 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 января 1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 05.04.2021 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 1 от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 20.04.2021 г.). Ч. 2 от 05 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 20.04.2021 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 30.04.2021 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 30.04.2021 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. О минимальном размере оплаты труда : федеральный закон РФ от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (ред. от 29.12.2020 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения : федеральный закон РФ от 28 декабря 2017 г. № 421-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. О внесении изменений в закон «О занятости населения в Российской Федерации от 09 декабря 2017 г. № 476-ФЗ (вступающий в силу 01.01.2019 г.) от 19 апреля 1991 г № 1032-1 : федеральный закон РФ. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон РФ 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16. О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон РФ от 28 декабря 2013 г.

№ 431-Ф3 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

17. О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации : федеральный закон РФ от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

18. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации : федеральный закон РФ от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ (в ред. от 08.12.2020 г. № 429-ФЗ) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19. Об исполнительном производстве : федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» : федеральный закон РФ от 08 декабря 2003 г. № 161-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г. № 329-ФЗ) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

21. О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса РФ : федеральный закон РФ от 16 октября 2012 года № 172-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

22. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» : федеральный закон РФ от 27 декабря 2009 г. № 377-Ф3 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

23. О гражданстве Российской Федерации : федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ (в ред. от 13.07.2020 № 209-ФЗ) [Электронный ресурс]. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

24. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : федеральный закон РФ от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 (ред. от 29.12.2020 № 464-ФЗ) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

25. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (в ред. от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

26. О создании фонда для поддержки детей с тяжёлыми жизнеугрожающи-ми и хроническими заболеваниями, в том числе редкими (орфанными) «Круг добра : указ Президента РФ от 05.01.2021 № 16. URL: https://http://www.kremlin. ru. (дата обращения: 06.05.2021).

27. О занятости населения в Российской Федерации : закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 (ред. от 30.04.2021 № 137- ФЗ) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

28. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации : закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 08.12.2020 № 429-ФЗ) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

29. О гражданстве РСФСР : закон РСФСР от 28 ноября 1991 г. № 1948-I [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

30. Об утверждении Положения об организации общественных работ : постановление Правительства РФ 14 июля 1997 г. № 875 (в ред. от04.08.2015 г. № 790) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

31. О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 02 октября 2002 года № 729 (в ред. от 07.03.2016 г. № 171) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

32. Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы. Утверждена приказом Минюста Российской Федерации от 11 октября 2010 г. № 258 // Российская газета. 2010. 27 окт.

33. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 (в ред. от 21.10.2019) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

34. Об утверждении методических рекомендаций по перечню рекомендуемых видов трудовой и профессиональной деятельности инвалидов с учётом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности : приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 04 августа 2014 г. № 515 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

35. Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества : приказ Минюста РФ от 20 мая 2009 г. № 142 (ред. от т 22.08.2014 № 178) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

36. Об организации обязательных и исправительных работ на территории Полесского городского округа : постановление главы администрации муниципального образования «Полесское городское поселение» № 4 от 06 апреля 2009 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

37. Об организации обязательных и исправительных работ на территории Полесского городского округа : постановление главы администрации муниципального образования «Полесский городской округ» № 294 от 18 апреля 2017 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

38. Об организации обязательных и исправительных работ на территории Полесского городского округа : постановление главы администрации Полесского городского округа от 26.06.2006 г. № 551 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

39. Об определении объектов, на которых отбываются исправительные работы : постановление главы администрации муниципального образования «Чер-

няховский городской округ» от 18 июня 2018г. № 1359 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

40. Пояснительная записка 369515-3 к проекту Федерального закона «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Официальный сайт Государственной думы. URL: http://old.duma.gov.ru // (дата обращения: 15.08.2018).

2. Специальная литература

41. Анашкин Г.З., Вышинская З.А., Минская В.С. Условное осуждение и практика его применения. М., 1981. 129 с.

42. Верина Г.В. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки преступлений против собственности граждан. Саратов, 1993. 189 с.

43. Гернет М.Н. Преступность за границей и в СССР. М., 1931. 188 с.

44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : в 3 т. / под общ. ред. Л.В. Готчина, А.В. Никуленко. Т. 1: Общая часть. Комментарий к ст. 49 УК РФ / С.Ф. Милюков. Тамбов ; СПб. ; Липецк, 2014. 304 с.

45. Гуров А.И. Профессиональная преступность: Прошлое и современность. М., 1990. 304 с.

46. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. 572 с.

47. Дурманов И.Д. Освобождение от наказания по советскому праву. М., 1957. 80 с.

48. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения наказания. СПб., 2006.

508 с.

49. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам. М., 2008. 576 с.

50. Есаков Г.А., Понятовская Т.Г., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовно-правовое воздействие : монография. 2016. 286 с.

51. О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР, УПК РСФСР и Ко-АП РСФСР (утратил силу) : закон РФ от 05 декабря 1991 года № 1982-1 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

52. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утратил силу) : закон РФ от 01.07.1994 № 10-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 110.

53. Иванова Г.М. История ГУЛАГа, 1918—1958: социально-экономический и политико-правовой аспекты. М., 2006. 438 с.

54. Клепицкий И.А., Понятовская Т.Г., Рарог А.И. и др. Качество уголовного закона: проблемы Общей части : монография / отв. ред. А.И. Рарог. М., 2016. 288 с.

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : в 2 т. / отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2017. Т. 1. 666 с.

56. Кочои С.М. Преступления против собственности : учеб. пособ. для магистрантов. М., 2014. 88 с.

57. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963. 101 с.

58. Крупская Н.К. Борьба с беспризорностью // Собр. соч. М., 1978. Т. 3.

367 с.

59. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976. 125 с.

60. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. Авторский курс : в 4 кн. Кн. 1 : Общетеоретическое исследование посягательств на собственность : монография. М., 2019. 296 с.

61. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1997. 525 с.

62. Международные трудовые стандарты и российское трудовое право: перспективы координации : монография / Э.Н. Бондаренко, Е.С. Герасимова, С.Ю. Головина и др.; под ред. С.Ю. Головиной, Н.Л. Лютова. М., 2016. 256 с.

63. Миненок М.Г. Личность расхитителя. Криминологическая характеристика и типология. Калининград, 1980. 72 с.

64. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб., 2001. 367 с.

65. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа : монография. СПб., 2000. 279 с.

66. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания. Теория, практика, перспективы. СПб., 2006. 781 с.

67. Ольховик Н.В., Прозументов Л.М. Рецидивная преступность осужденных и её предупреждение. Томск, 2009. 160 с.

68. Отечественное законодательство XI-XX веков : пособие для семинаров. Ч. 1: XI-XIX вв. / под ред. О.И. Чистякова. М., 2004. 462 с. URL: https://www. twirpx.com (дата обращения: 10.01.2018).

69. Памятники русского права. Вып. 1: Памятники прав Киевского государства X — XII вв. / под ред. С.В. Юшкова; сост. А.А. Зимин. М., 1952. 287 с.

70. Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. СПб., 2003. 326 с.

71. Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации, и укреплении общественной (социалистической) собственности : постановление ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1932 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

72. Российское законодательство X-XX веков : в 9 т. Т. 3: Акты Земских соборов / отв. ред. А.Г. Маньков. М., 1985. 512 с. URL: https://www.twirpx.com (дата обращения: 10.01.2018).

73. Российское законодательство X-XX веков : в 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / отв. ред. А.Г. Маньков. М., 1985. 512 с. URL: https://www.twirpx.com. (дата обращения: 10.01.2018).

74. Российское законодательство X-XX веков : в 9 т. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века / отв. ред. О.И. Чистяков. М., 1988. 431 с. URL: https://www.twirpx.com. (дата обращения: 10.01.2018).

75. Российское законодательство X-XX веков : в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1: Законодательство Древней Руси / отв. ред. В.Л. Янин. М., 1984. 432 с. URL: https://www.twirpx.com. (дата обращения: 10.01.2018).

76. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1919 г. / Управление делами Совнаркома СССР М., 1943. С. 841—844. URL: http://istmat.info/node/38888// (дата обращения: 27.07.2017).

77. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам / сост. С.Н. Забарин, А.Я. Качанов, А.Л. Соловьев. М. 1999. 560 с.

78. Свод законов 1832 года. URL: http://civil.consultant.ru/code (дата обращения: 28.04.2018).

79. Система наказаний в российском уголовном праве и проблемы применения отдельных видов наказаний : учеб. пособ. / О.А. Антонов, С.И. Коновалова, Н.Г. Осадчая. М., 2002. 101 с.

80. Советское уголовное уложение (научный комментарий, текст, сравнительные таблицы) / Ю. В. Грачева, С.В. Маликов, А.И. Чучаев. М., 2015. 303 с.

81. Соломон П. Советская юстиция при Сталине / пер. с англ. М., 1998.

464 с.

82. Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации : криминологический и уголовно-правовой справочник / под общ. ред. А.Я. Сухарева, С.И. Гирько. М., 2007. 383 с.

83. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. 288 с.

84. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / сост. Г.А. Есаков. М., 2005. 768 с.

85. Таганцев Н.С. Русское уголовное право : лекции : в 2 т. М., 1994. Т. 1.

380 с.

86. Таганцев Н.С. Русское уголовное право : лекции : в 2 т. Т. 2: Часть Общая. М., 1994. 393 с.

87. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2: Часть Общая. Тула, 2001.

688 с.

88. Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России. СПб., 2004. 190 с.

89. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970.

237 с.

90. Уголовный кодекс РСФСР от 01 июня 1922 г., принят постановлением ВЦИК от 01.06.1922 г. (утратил силу) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

91. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г., принят 2-й сессией ВЦИК XII созыва, введен в действие постановлением ВЦИК 22 ноября 1926 г. с 01 января 1927 г. (СУ № 80, стр. 600) (утратил силу) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

92. Уголовный кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 27.10.1960 г. (утратил силу) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

93. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР : указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989 года (утратил силу) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

94. Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества : указ Президиума Верховного Совета СССР от 04 июня 1947 г. (утратил силу) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

95. Об усилении охраны личной собственности граждан : указ Президиума Верховного Совета СССР от 04 июня 1947 г. (утратил силу) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

96. Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями : указ Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1961 г. (утратил силу) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

97. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР : указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. № 3. С. 50.

98. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть : учебник / под ред. О.Н. Ведерниковой, С.И. Никулина. СПб., 2005. 463 с.

99. Уголовное право: Общая часть : учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 2005. 416 с.

100. Уголовное право. Общая часть. Преступление : академический курс : в 10 т. Т. 1 : Понятие уголовного права. Механизм уголовно-правового регулирования / под. ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016. 712 с.

101. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. 1122 с. URL: https://dlib.rsl.ru (дата обращения: 29.07.2018).

102. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845. 29 с. Российская государственная библиотека. URL: https://dlib.rsl.ru (дата обращения: 29.07.2018).

103. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М., 1987. 278 с.

104. О суде и наказании за воровство разных родов и о заведении рабочих домов : указ Екатерины II от 03 апреля 1781 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

105. Фалеев Н.И. Условное осуждение (новая область его применения). М., 1904. 108 с.

106. Филимонов В.Д. Комментарий к ст. 49 УК Российской Федерации // Уголовный кодекс Российской Федерации : постатейный комментарий / науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский. М., 1997. 791 с.

107. Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве. М., 1989.

83 с.

108. Шаргородский М.Д. Советское уголовное право. Часть Общая. Л., 1960. 589 с.

109. Шарипов Т.Ш. Институт условного неприменения наказания в уголов-

ном праве. М., 2008. 176 с.

110. Шворина Т. Воинские артикулы Петра I / под ред. М. М. Исаева. М., 1940. 64 с. URL: http://www.law.edu.ru (дата обращения: 10.01.2018).

111. Шлыков С.А., Гацихо О.И. Ссылка // Наказания, не связанные с лишением свободы / отв. ред. И.М. Гальперин. М., 1972. 152 с.

112. Юшков С.В. Общественно политический строй и право Киевского государства. М., 1949. 546 с. URL: https://dlib.rsl.ru (дата обращения: 29.07.2018).

113. Энциклопедия уголовного права. Т. 9: Назначение наказания / Г.Л. Земляной, Ю.М. Ткачевский. Гл. 6: Условное осуждение. СПб., 2008. 911 с.

114. Толковый словарь Ожегова / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949—1992. URL: http:// dic.academic.ru (дата обращения: 01.03.2018).

115. Толковый словарь Ефремовой / Т.Ф. Ефремова. 2000. URL: http://dic. academic.ru (дата обращения: 01.03.2018).

116. Энциклопедический словарь. 2009. URL: http://dic.academic.ru (дата обращения: 20.04.2019).

3. Авторефераты и диссертации

117. Абземилова З.Р. Проблемы применения наказания и иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним: по материалам Республики Башкортостан : автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 2009. 26 с.

118. Агзамов И.М. Условное неприменение уголовного наказания как комплексный правовой институт : автореф. ... дис. д-ра юрид. наук. М., 2014. 58 с.

119. Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 216 с.

120. Бархатова Е.Н. Преступления против собственности, совершаемые с применением психического насилия : автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Омск, 2015. 22 с.

121. Бабаян С.Л. Поощрительные институты уголовно-исполнительного права (теория и практика применения) : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. 592 с.

122. Бытко С.Ю. Эффективность предупредительного воздействия уголовного наказания на преступность: теоретический и прикладной аспекты : дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2018. 471 с.

123. Верина Г.В. Квалификация преступлений против собственности граждан : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1991. 26 с.

124. Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2003. 54 с.

125. Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики : дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2003. 510 с.

126. Воробьев М.В. Организация и правовые основы деятельности уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказания в виде ограничения свободы с использованием средств электронного мониторинга : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 204 с.

127. Губайдуллина Э.М. Условное осуждение в системе мер уголовно-правового характера : дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2015. 240 с.

128. Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. 25 с.

129. Гуринская А.Л. Англо-американская модель предупреждения преступности : дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2018. 555 с.

130. ДикаеваМ.С. Назначение и исполнение уголовных наказаний в России: криминологический анализ : дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2016. 271 с.

131. Коваленко А.П. Наказание в виде обязательных работ: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 159 с.

132. Комбаров Р.В. Правовое положение лиц, осужденных к наказанию в виде ограничения свободы : дис. ... канд. юрид. наук. Вологда, 2014. 235 с.

133. Курц А.В. Штраф как вид наказания по законодательству России и зарубежных стран : дис. ... канд. юрид. наук. Йошкар-Ола, 2001. 203 с.

134. Курц А.В. Штраф как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2001. 22 с.

135. Мамедова Ф.Ф. Обеспечение назначения справедливого наказания в виде штрафа (на примере экономических преступлений) : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 202 с.

136. Мусьял И.А. Дифференцированные виды мошенничества: теоретические и практические проблемы : дис. ... канд. юрид. наук. Курск, 2018. 260 с.

137. Нечепуренко А.А. Испытание в уголовном праве Российской Федерации : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2009. 43 с.

138. Орлов В.Н. Применение и отбывание уголовного наказания : дис. ... д-ра юрид. наук М., 2015. 605 с.

139. Осадчая Н.Г. Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном законодательстве : дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. 215 с.

140. Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия : дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2002. 170 с.

141. Рахмаев Э.С. Исправительные работы как вид уголовного наказания: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005. 185 с.

142. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. 33 с.

143. Тропин С.А. Ответственность за хищения имущества, совершённое путём присвоения или растраты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. 29 с.

144. Уткин С.С. Уголовное наказание в виде штрафа : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. 24 с.

145. Чорная У.В. Последствия злостного уклонения от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы (уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2015. 179 с.

146. Чунталова О.В. Личность виновного: проблемы назначения наказания по уголовному законодательству России и других стран СНГ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. 24 с.

4. Статьи, периодические издания

147. Арзамасцев М. Индивидуализация наказания в виде исправительных работ // Уголовное право. 2012. № 6. С. 10—15.

148. Арзамасцев М. Проблемы определения места исполнения наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. 2010. № 4. С. 5—6.

149. Борисова О.В. О возможных параметрах обновления системы уголовных наказаний // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели : матер. VII Российского конгресса уголовного права (31 мая — 1 июня 2012 г.). М., 2012. С. 25—26.

150. Бойченко Я.А. К вопросу об условном осуждении // Вестник современных исследований. 2017. № 3. С. 206—208.

151. Бриллиантов А.В. Ограничение свободы: вопросы назначения наказания // Уголовное право. 2017. № 3. С. 13—20.

152. Бунулу В.В. Проблемы реализации основных средств исправления осужденных (на примере условного осуждения) // Уголовно-исполнительная политика и вопросы исполнения уголовных наказаний : сб. матер. Междунар. науч.-практ. конференции : в 2 т. М., 2016. С. 392—395.

153. Верина Г.В. Ограничение свободы как вид уголовного наказания в свете законодательных новелл // Уголовное право. 2010. № 5. С. 8—10.

154. Веретина Ю.А. Ограничение свободы как альтернатива условному осуждению // Аграрное и земельное право. 2015. № 12. С.129—132.

155. Ветошкин С.А. О точности юридических формулировок, связанных с уголовными наказаниями, и российской уголовно-правовой политике // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 10. С. 154—155.

156. Галиева Р.Ф. Правовое регулирование труда лиц, осужденных к исправительным работам // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. № 2. С. 20—25.

157. Гамидуллаева Х.С. Уголовная ответственность за хищение социалистической собственности в СССР в 1930—1940-х гг. // Ленинградский юридический журнал. 2007. № 4. С. 161—165.

158. Голик Ю. Очередная модернизация Уголовного кодекса // Уголовное право. 2012. № 2. С. 29—34.

159. Горбанъ Д.В. Прогрессивная система исполнения и отбывания исправительных работ // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 4. С. 173— 186.

160. Давыденко В.М. Некоторые особенности применения к несовершеннолетним условного осуждения // Российская юстиция. 2009. № 10. С. 38—41.

161. Долгих Т.Н. Некоторые особенности правового и организационного характера назначения и исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы // Российская юстиция. 2015. № 1. С. 20—23.

162..Дьяконова С.В. Механизм осуществления условного осуждения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 3. С. 11—12.

163. Дьяконова С.В. О правовой природе условного осуждения // Российский следователь. 2007. № 7. С. 12—14.

164. Дядъкин Д. Конкуренция норм о назначении наказания в виде ограничения свободы с нормами об условном осуждении // Уголовное право. 2010. № 3. С. 35—36.

165. Евдокимов В.В. Место отбывания обязательных работ // Законность. 2018. № 7. С. 23.

166. Емельянова О.А. Условное осуждение // Современные тенденции развития науки и технологий. 2017. № 3—8. С. 61—63.

167. Кияйкин Д.В., Озерский С.В. О правовых, организационных и технических проблемах предупреждения (профилактики) совершения повторных преступлений осужденными без изоляции от общества (по материалам аналитической информации уголовно-исполнительных инспекций территориальных органов ФСИН России) // Вестник Самарского юридического института. 2019. № 1 (32). С. 63—69.

168. Кобец П.Н. Совершенствование механизма института условного осуждения в современной России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 4. С. 11—14.

169. Комбаров Р. Преимущества и недостатки законопроекта о введении в действие наказания в виде ограничения свободы // Уголовно-исполнительная система России: история и современность (к 130-летию УИС) : сб. матер. межвуз. науч.-практ. конф. адъюнктов, курсантов, студентов и слушателей. Вологда, 2009. С. 42—45.

170. Кондрашков Н. Меры наказания в законе и на практике // Социалистическая законность. 1968. № 2. С. 20—21.

171. Кравец Ю.П. Испытательный срок и контроль за поведением условно осужденных // Советская юстиция. 1990. № 11. С. 12—13.

172. Кузьмина Т.Ю. Соотношение ограничения свободы с условным осуждением // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 6. С. 187—191.

173. Курганов С. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. 2007. № 2. С. 59—63.

174. Ласковый В. Особенности назначения условного осуждения // Советская юстиция. 1967. № 19. С. 14.

175. Лебедь А.Л. Магазинные кражи в России: направления исследования // Закон и жизнь. 2017. Т. 1, № 2. С. 38—46.

176. Лядов Э.В. Реализация уголовного наказания в виде ограничения свободы с применением средств электронного мониторинга // Вопросы российского и международного права. 2016. № 7. С. 66—76.

177. Магомедов Т. М.-С., Абдулхалимов М.М., Хавчаев Х.А. Соотношение и эволюция уголовно-правовых норм о наказаниях в виде обязательных и исправительных работ // Российский судья. 2017. № 9. С. 17—23

178. Малолеткина Н.С. Применение системы электронного мониторинга подучетных лиц в уголовно-исполнительной системе // Юридический вестник Самарского университета. 2017. Т. 3, № 3. С. 86—88.

179. Мананников Д.Ю. Условное осуждение — наказание или освобождение от наказания? // Гражданин и право. 2007. № 10. С. 56—61.

180. Мельниченко Д.С., Гилев А.М., Тухфатуллин А.Н., Кемов С.А. Некоторые факторы, оказывающие положительное перевоспитательное воздействие на осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы // Современный ученый. 2017. № 3. С. 158—161.

181. Мингалимова М. Замена штрафа на лишение свободы: актуальные вопросы правоприменения // Уголовное право. 2019. № 1. С. 48—49.

182.Минязева Т.Ф., Добряков Д.А. Ограничение свободы как альтернатива лишению свободы // Уголовно-исполнительное право. 2017. Т. 12, № 2. С. 170—174.

183. Миньков М., Разогреева А. Условное осуждение и ограничение свободы: контроль и (или) ресоциализация // Уголовное право. 2010. № 4. С. 47—51.

184. Михлин А.С. Исправительные работы как альтернатива лишению свободы // Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы : сб. матер. междунар. конф. М., 2002. С. 29.

185. Мондрусос М. Испытательный срок при условном осуждении // Советское государство и право. 1954. № 6. С. 90—91.

186. Непомнящая Т.В. Проблемы назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы // Вестник Омского университета. Сер.: Право. 2010. № 3. С. 175—178.

187. Нечепуренко А.А. Пронников В.В. Содержание условного осуждения и пути оптимизации его назначения // Рос. юстиция. 2006. № 9. С. 39—40.

188. Николюк В., Пупышева Л. Замена наказания в виде обязательных работ лишением свободы // Уголовное право. 2017. № 6. С. 110—119.

189. Ольховик Н.В. О содержании непенитенциарного режима // Человек: преступление и наказание. 2013. № 4. С. 25—28.

190. Пархоменко Д. Об исполнимости уголовных наказаний // Уголовное право 2018. № 5. С. 42—43.

191. Перемолотова Л.Ю., Бунулу В.В. Некоторые проблемы исполнения наказаний без изоляции от общества и возможные пути их решения (на примере условного осуждения) // Вестник Кузбасского института. 2016. № 4 (29). С. 89— 92.

192. Пермиловская Е.А. Назначение наказания в виде ограничения свободы // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 7. С. 169—177.

193. Прозументов Л., Сутурин М. Некоторые проблемы исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних // Уголовное право. 2011. № 2. С. 69—70.

194. Расторопов С.В., Звонов А.В. Об универсальности института условного осуждения как меры уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления // Уголовно-исполнительное право. 2015. № 1 (19). С. 12—16.

195. Рарог А.И. Системность уголовного законодательства и перспективы его развития // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники : матер. 3-й Междунар. науч.-практ. конф. М., 2004. С. 61.

196. Рарог А.И. Применение уголовно-правовых норм о назначении наказания // Судья. 2011. № 5. С. 34- 36.

197. Расторопов С.В. К вопросу о понятии и правовой природе условного осуждения // Человек: преступление и наказание. 2013. № 4. С. 13—16.

198. Сагандыков М.С. Реализация конституционного принципа защиты всех форм собственности в трудовом праве // Трудовое право в России и за рубежом. 2017. № 1. С. 10—13.

199. Сагитдинова З.И. Некоторые проблемы практики назначения наказания в виде ограничения свободы, обусловленные его сходством с условным осуж-

дением // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : матер. XVI Между-нар. науч.-практ. конф. М., 201. С. 129—132.

200. Спивак С.Г. Проблемы исполнения наказания в виде штрафа // Исполнительное право. 2014. № 2. С. 3—5.

201. Степашин В.М. Размер уголовного наказания в виде штрафа // Вестник Омского университета. Сер.: Право. 2018. № 4 (57). С. 156—158.

202. Суханов Е. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. № 12. С. 42—50.

203. Татауров О.С. Назначение наказания в виде ограничения свободы // Законность. 2013. № 7. С. 66—69.

204. Ткачева С. Возможность исполнения приговора при отсутствии документов, удостоверяющих личность осужденного, применительно к наказанию в виде исправительных работ // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. № 2. — С. 135—140

205. Ткачева С. Наказание за преступления против собственности в русском уголовном праве — от русской правды до современности (краткий историко-правовой очерк) // История государства и права. 2018. № 10. С. 68—73.

206. Ткачева С. Особенности замены наказания в виде штрафа, наказанием, альтернативным лишению свободы (краткий историко-правовой очерк) // Российский судья. 2020. № 10. С. 13—16.

207. Ткачева С. Проблемы исполнения наказания в виде исправительных работ (по материалам судебной практики Калининградской области) // Уголовное право. 2017. № 2. С. 122—125.

208. Ткачева С.В. Некоторые проблемы назначения и исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы условно на примере дел о преступлениях против собственности // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2018. № 5. С. 33—35.

209. Ткачева С.В. Проблемы назначения наказания в виде ограничения свободы (по материалам судебной практики Калининградской области) // Вестник

Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. № 3. С. 93—95.

210. Ткачева С.В. Трудоустройство осужденного как существенный элемент его исправления при условном осуждении к лишению свободы за преступления против собственности // Российский судья. 2018. № 9. С. 40—43.

211. Ткачева С.В. Актуальные проблемы назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ // Российский судья. 2018. № 12. — С. 24—27.

212. Ткачева С.В. Добровольность уплаты штрафа предпочтительнее принудительного взыскания // Российский судья. 2019. № 1. С. 21—25.

213. Ткачевский Ю.М. Условное осуждение // Социалистическая законность. 1963. № 11. С. 51—54.

214. Феоктистов М.В. Бессистемная система // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели : матер. VII Российского конгресса уголовного права. М., 2012. С. 299.

215. Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. 2005. № 2. С. 65—66.

216. Шишкин С.И. Ограничение свободы как вид уголовного наказания: особенности, противоречия, перспективы // Вестник Российской правовой академии. 2010. № 1. С. 62—63.

217. Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 57—58.

218. Хмелевская Т.А. Элементы прогрессивной системы наказаний в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2013. № 18. С. 151.

219. Ястребова О.Г. Проблемы замены штрафа другим видом наказания. Законность. 2015. № 10. С. 55—56.

5. Интернет-ресурсы

220. Агровестник. URL: https://agrovesti.net (дата обращения: 29.07.2018).

221. Внепроцессуалъные обращения // Официальный сайт Судебного участка № 74 г. Новороссийска. URL: http://msud74.krd.msudrf.ru// (дата обращения: 30.04.2017).

222. Внепроцессуалъные обращения // Официальный сайт Судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района. URL: http://0401.kmr.msudrf.ru (дата обращения: 30.04.2017).

223. Комерсантъ. 2001. № 106. URL: https://www.kommersant.ru (дата обращения: 27.03.2018).

224. Наказание за воровство в Европе // Адвокатский клуб. URL: https:// bouncekitchen.ru (дата обращения: 23.04.2019).

225. Злобина У. Безработный девять лет судился из-за баклажана. URL: https://www.ridus.ru/news (дата обращения: 27.03.2018).

226. Интерактивный портал Центра занятости населения Калининградской области. URL: https://rabotakaliningrad.ru (дата обращения: 30.10.2018).

227. Конституция Российской Федерации 1993 г. (в ред. от 21.07.2014 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo. gov.ru (дата обращения: 01.01.2018).

228. Министр Максим Топилин: в 2017 году служба занятости помогла найти работу 88,6 тыс. инвалидов. 24 января 2018 г. // Минтруд России. URL: https://rosmintrud.ru (дата обращения: 29.09.2018).

229. Отчёт о деятельности Федеральной службы по труду и занятости и её территориальных органов в 2017 году. Роструд. Федеральная служба по труду и занятости. URL: https://www.rostrud.ru (дата обращения: 12.08.2018).

230. Отчёт о деятельности Федеральной службы по труду и занятости и её территориальных органов в 2018 году // Роструд. Федеральная служба по труду и занятости. URL: https://www.rostrud.ru (дата обращения: 12.08.2019).

231. Отчёт о деятельности Федеральной службы по труду и занятости и её территориальных органов в 2019 году // Роструд. Федеральная служба по труду и занятости. URL: https://www.rostrud.ru (дата обращения: 18.04.2020).

232. Отчёт о деятельности Федеральной службы по труду и занятости и её территориальных органов в 2020 году // Роструд. Федеральная служба по труду и занятости. URL: https://www.rostrud.ru (дата обращения: 06.05.2021).

233. Уголовное дело № 1-20/2018 // Официальный сайт Кожевниковского районного суда Томской области. URL: http://kozhevnikovsky.tms.sudrf.ru// (дата обращения: 01.06.2018).

234. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 11.10.2019).

235. Официальный портал Правительства Калининградской области. URL: https:gov39.ru (дата обращения: 06.05.2021).

236. Александр Торба: Муниципальная реформа территориального планирования — эффективное решение для региона. 20.09.2018 г. // Официальный портал Правительства Калининградской области. URL: https://gov39.ru (дата обращения: 30.10.2018).

237. Постановление от 16 октября 2017 года м-л № 4/17-25/2017 // Официальный сайт Привокзального районного суда г. Тулы. URL: https://privokzalny--tula.sudrf.ru (дата обращения: 11.10.2018).

238. Постановление от 28 октября 2016 года м-л № 4/17-14/2016 // Официальный сайт Волоконовского районного суда Белгородской области. URL: http:// volokonovsky.blg.sudrf.ru (дата обращения: 11.10.2018).

239. Официальный сайт Полесского городского округа. URL: http://polessk. gov39.ru (дата обращения: 10.02.2018).

240. Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http:// www.pravo.gov.ru (дата обращения: 29.09.2018).

241. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному собранию Российской Федерации 2018 г. // Российская газета. Федеральный выпуск № 7509 (46). URL: https://rg.ru (дата обращения: 01.03.2018).

242. Послание Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева Федеральному собранию Российской Федерации. 12 ноября 2009 г. // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/3149// (дата обращения: 15.06.2016).

243. Российская газета. 2007. № 13; 2013. № 279 // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.supcourt.ru/documents/ own/8470/ (дата обращения: 20.01.2017).

244. Сведения о занятости населения // Официальный портал Правительства Калининградской области. URL: https://gov39.ru// (дата обращения: 06.05.2021).

245. Сводные статистические данные о деятельности федеральных судов общей юрисдикции за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 гг. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 06.05.2021).

246. Состояние преступности в России за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 гг. // Официальный сайт МВД России. URL: https://mvd.ru (дата обращения: 06.05.2021).

247. Система обеспечения законодательной деятельности. URL: http://sozd. parliament.gov.ru// (дата обращения: 29.09.2018).

248. Старая тетрадь 1903 года. Цены и зарплаты. URL: https://foto-history. livejournal.com (дата обращения: 29.07.2018).

249. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www. gks.ru (дата обращения: 04.05.2020).

6. Материалы судебной практики

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря

2009 г. № 19-П (г. Санкт-Петербург) «По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из

Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С.-М. Идалова» // Российская газета.

2009. 16 дек.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 2-О // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 01.03.2018).

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 г. № 568-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Забасина Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С.-М. Идалова, г. Санкт-Петербург, 8 декабря 2009 г. // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx (дата обращения: 12.04.2019).

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 г. (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.supcourt.ru// (дата обращения: 04.05.2019).

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19.12.2017 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.supcourt.ru// (дата обращения: 26.12.2017).

7. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 11. С. 8.

8. Кассационное определение Верховного Суда РФ О11-134 31.05.2011. URL: https://vsrf.ru (дата обращения: 20.04.2019).

9. Кассационное определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 5.

10. Кассационное определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 5. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 12.10.2016).

11. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2015 г. № 46-УД15-25 // Верховный Суд Российской Федерации. URL: https://vsrf.ru (дата обращения: 01.10.2018).

12. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2016 г., дело № 87-О16-1 // Верховный Суд Российской Федерации. URL: https://vsrf.ru (дата обращения: 01.10.2018).

13. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2016 г., дело № 88-АПУ16-7 // Верховный Суд Российской Федерации. URL: https://vsrf.ru (дата обращения: 01.10.2018).

14. Апелляционное определение Верховного Суда РФ № 75-АПУ 14-8. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 г. URL: https://vsrf.ru (дата обращения: 20.10.2018).

15. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 6. С. 12.

16. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 12. С. 7.

17. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2012 № 6-012-3СП // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 9. С. 42—43.

18. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 2. С. 16.

19. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

11 января 2007 г. № 2 (в редакции от 03.12.2013) (утратило силу) // Верховный Суд Российской Федерации. URL:http://www.vsrf.ru. (дата обращения: 01.03.2019).

20. О судебной практике по делам о хищениях социалистической собственности : постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 07 сентября 1961 г. № 5 (утратило силу) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

21. О некоторых вопросах применения судами РСФСР законодательства, направленного на борьбу с хищениями государственного и общественного имущества, иными преступлениями и правонарушениями в системе агропромышленного комплекса : постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 16 декабря 1986 г. № 3 (утратило силу) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

22. Некоторые вопросы применения судами РСФСР законодательства об ответственности за хищение государственного или общественного имущества и иные преступления в сфере сельскохозяйственного производства : постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 июня 1979 г. № 2 (утратило силу) // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

23. О судебной практике по применению условного осуждения : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. № 1 (утратило силу) // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1961. № 3. С. 10.

7. Эмпирический материал

24. Архив дел уголовно-исполнительной инспекции Полесского района Калининградской области. 2013—2015 гг.

25. Архив Полесского районного суда Калининградской области. Уголовные дела № 1-55/2010, 1-36/2012, № 1-24/2014, № 1-73/2013, № 1-10/2014, № 119/2014, № 1-49/2015, № 1-14/2015, № 190053/14.

26. Архив Полесского районного суда Калининградской области. Материалы по замене наказания в виде штрафа иным видом наказания за 2010—2014 гг.

27. Архив Полесского районного суда Калининградской области. Материалы о продлении испытательного срока при условном осуждении № 4-8/1-15, № 48/2-15.

28. Архив Полесского районного суда Калининградской области. Материалы об отмене условного осуждения и исполнения приговоров. 2010—2015 гг.

29. Архив Полесского районного суда Калининградской области, материалы по замене ограничения свободы лишением свободы. Материал № 4-17/17-14.

30. Архив Черняховского городского суда Калининградской области. Уголовные дела № 1-40/2016, № 1-78/2016, № 1-69/2016, № 1-40/16, № 1-58/17, № 1154/2016, 1-78/2016, 1-27/2019.

31. Архив Черняховского городского суда Калининградской области. Материал об отмене условного осуждения и исполнения приговора суда 4/-17-50/2016.

32. Постановление Президиума Московского областного Суда от 27 июня 2018 г. № 291. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

33. Постановление Президиума Самарского областного суда от 5 августа 2004 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

34. Кассационное определение Курского областного суда от 29 мая 2012 г. № 22-855-2012. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

35. Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 11 августа 2017 г., дело № 22-1555/2017. URL: https://bsr.sudrf.ru (дата обращения: 01.10.2018).

36. Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня

2013 г. № 10-5011/2013. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

37. Апелляционное постановление Архангельского областного суда Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 22-2269/2016. URL: https://oblsud--arh.sudrf.ru (дата обращения: 01.11.2018).

38. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 26 мая

2014 г. № 33-1767. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

39. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2011 № 22-12155. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .

40. Гуковский районный суд Ростовской области. уголовное дело № 166/2019. Приговор от 13.02.2019 URL: https://gukovsky--ros.sudrf.ru (дата обращения: 01.03.2019).

41. Ленинградский районный суд г. Калининграда. Уголовное дело № 1310/2016. Приговор от 20 июля 2016 г. URL: http://tuapse.krd.sudrf.ru // (дата обращения: 01.03.2019).

42. Ленинский районный суд г. Омска. Уголовное дело № 1—611/2018. Приговор от 29 ноября 2018 г. URL: http://lenincourt.oms.sudrf.ru (дата обращения: 01.03.2019).

43. Старооскольский городской суд Белгородской области. Уголовное дело № 1-282/2017. Приговор от 23 ноября 2017 г. URL: http://starooskolskygor.blg. sudrf.ru (дата обращения: 01.03.2019).

44. Туапсинский районный суд Краснодарского края. Уголовное дело № 1159/2018. Приговор от 27 декабря 2018 г. URL: http://tuapse.krd.sudrf.ru (дата обращения: 01.03.2019).

45. Архив Черняховского городского суда Калининградской области. Материал о продлении испытательного срока при условном осуждении № 4/1778/2017.

46. Архив Черняховского городского суда Калининградской области. Материал о замене исправительных работ иным видом наказания № 4/17-98/2018.

47. Архив Ленинградского районного суда г. Калининграда. Материалы по замене наказания. 2012—2015 гг.

48. Сводные статистические данные о деятельности федеральных судов общей юрисдикции за 1997—2009 годы, предоставленные автору Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по запросу.

49. Статистические данные УСД в Калининградской области с 2002 по 2020 г., предоставленные автору по запросу.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

АНКЕТА Уважаемые коллеги!

В своей работе Вам постоянно приходится сталкиваться с различными категориями подсудимых, совершивших преступления против собственности. Ваш опыт, Ваши знания могут оказать существенную практическую помощь в проводимом исследовании.

Целью исследования является всесторонний анализ проблем назначения и исполнения наказания по делам о корыстных ненасильственных преступлениях про -тив собственности, с точки зрения обстоятельств совершения преступления и суммы ущерба, применения наказания, исходя из данных о личности осуждённого с учётом его состояния здоровья и возможности трудиться, применения исключи -тельности наказания в виде условного осуждения и в дальнейшем возможности предупреждения рецидивной преступности.

Просим Вас ответить на поставленные вопросы. Анкета содержит один тип вопросов — вопросы с вариантами ответов: Вам следует отметить те варианты ответов, которые, по Вашему мнению, правильно отвечают на поставленный вопрос. При этом Вы можете отметить несколько вариантов ответа на один и тот же во -прос, если считаете, что эти варианты подходят для ответа.

Заранее благодарим за помощь в исследовании! Анкета

Укажите, пожалуйста, Вашу должность:

Судья Прокурор Адвокат Сотрудник УИН Судебный

пристав-исполнитель

1. Как Вы считаете, ограничено ли судейское усмотрение при назначении наказания, не связанного с лишением свободы?

1.1. Да, поскольку суд вынужден принимать во внимание стадию исполнения приговора.

1.2. Нет, судья строго индивидуализирует наказание, а поэтому уверен, что приговор будет исполнен в любом случае.

1.3. Иное_

2. Как Вы считаете, какие причины побуждают осуждённых совершать преступления против собственности?

2.1. Тяжёлое материальное положение.

2.2. Нежелание трудиться.

2.3. Образ жизни.

2.4. Отсутствие работы.

2.5. Иные факторы (поясните)_

3. Как Вы считаете, при назначении наказания в виде штрафа проблемы, связанные с его исполнением, ограничивают судейское усмотрение?

3.1. Да, поскольку исполнение приговора суда — один из основных этапов судопроизводства.

3.2. Нет, проблемы, связанные с исполнением приговора суда, не имеют решающего значения.

4. Полагаете ли Вы возможным осужденным к наказанию в виде штрафа предоставить время для его добровольной уплаты?

4.1. Да, так как это будет соответствовать принципу добровольности и стимулировать осужденных к уплате.

4.2. Нет, должно быть только принудительное исполнение.

5. Каким наказанием, по Вашему мнению, возможно заменить наказание в виде штрафа в случае его неуплаты осуждённым?

5.1. Только более крупным штрафом.

5.2. Исправительными работами.

5.3. Принудительными работами.

5.4. Лишением свободы.

5.5. Отработкой штрафа.

6. По Вашему мнению, являются ли обязательные работы эффективным видом наказания?

6.1. Да, потому что приносят пользу обществу, а осуждённый трудом доказывает своё исправление.

6.2. Нет, потому что это достаточно мягкое наказание и цели наказания зачастую не достигаются.

7. Считаете ли Вы наказание в виде исправительных работ суровым видом наказания?

7.1. Да, поскольку из заработной платы производятся удержания в доход государства и осужденный сильно ограничен в трудовых правах.

7.2. Нет, поскольку осуждённый не чувствует, что ему назначено какое-либо наказание, продолжает вести обычный образ жизни.

8. Считаете ли Вы наказание в виде исправительных работ эффективным наказанием?

8.1. Да, поскольку оно способствует исправлению осужденного.

8.2. Нет, потому что данное наказание является малоэффективным.

8.3. Нет, данный вид наказания назначается чрезвычайно редко вследствие дальнейших проблем с его исполнением.

9. Считаете ли Вы наказание в виде ограничения свободы суровым наказанием?

9.1. Да, поскольку осуждённый носит спецприбор, контролирующий его перемещения.

9.2. Нет, данное наказание достаточно мягкое, а ограничения сходны с условным лишением свободы.

10. Считаете ли Вы осуждение к лишению свободы условно суровым наказанием?

10.1. Да, поскольку это наказание реальное и достаточно суровое.

10.2. Нет, поскольку данное наказание не обладает достаточными карательными функциями.

11. Как Вы считаете, есть ли необходимость в ограничении назначения условного осуждения для лиц, совершивших повторные преступления?

11.1. Да, поскольку осуждённые не делают для себя должных выводов при отбывании предыдущего наказания.

11.2. Нет, такой необходимости нет.

12. Как Вы считаете, при назначении наказания в виде лишения свободы условно имеется ли необходимость в установлении дополнительной обязанности в виде трудоустройства лицам, не имеющим места работы?

12.1. Да, поскольку это будет способствовать исправлению осужденного и положительно скажется на условиях жизни его семьи.

12.2. Такой необходимости нет, поскольку указанная категория лиц не имеет мотивации к труду.

13. Как Вы полагаете, какой испытательный срок при условном осуждении к лишению свободы является оптимальным?

13.1. Больше срока реального осуждения.

13.2. Меньше срока реального осуждения.

13.3. Сроки должны быть равными.

14. Считаете ли Вы, что возможно назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ инвалидам первой группы, беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трёх лет, с учётом их состояния здоровья и возможности трудиться?

14.1. Безусловно, поскольку это существенно расширит круг лиц, которым возможно назначение данного вида наказания.

14.2. Нет, поскольку данная категория лиц существенно ограничена в сравнении с остальными в возможности трудиться.

15. Как Вы считаете, необходимо ли в настоящее время включение в Уголовный кодекс отдельной нормы, регламентирующей замену наказания другим видом?

15.1. Да, поскольку сейчас неудобно пользоваться кодексом.

15.2. Нет, поскольку конструкции статей достаточно понятны.

16. Как Вы считаете, необходима ли в настоящее время система трудоустройства осужденных для более качественного исполнения наказаний, альтернативных лишению свободы?

16.1. Безусловно, необходимо разработать такую систему.

16.2. Нет никакой необходимости в разработки таковой.

16.3. Иное

Приложение 2

СВОДНАЯ АНАЛИТИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА РЕЗУЛЬТАТОВ АНОНИМНОГО ОПРОСА ПРАКТИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ1

Судья Прокурор Адвокат Сотрудник УИН Судебный пристав-исполнитель

120/100 % 40/100 % 30/100 % 35/100 % 37/100 %

Вопрос анкеты Ответ Удельный вес, %

1 2 3 4 5

1. Как Вы считаете, ограничено ли судейское усмотрение при назначении наказания, не связанного с лишением свободы? Да, поскольку суд вынужден принимать во внимание стадию исполнения приговора 75 70

Нет, судья строго индивидуализирует наказание, а поэтому уверен, что приговор будет исполнен в любом случае 25 30