Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Суменков, Александр Константинович

• Суменков, Александр Константинович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Суменков, Александр Константинович

Введение.

Глава 1. Понятие рецидива преступлений.

§ 1. Понятие легального рецидива преступлений.

§ 2. Криминологический рецидив преступлений.

§ 3. Уголовно-правовой и пенитенциарный рецидив преступлений.

Глава 2. Социально-правовая характеристика осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание за совершение рецидива преступлений.

§ 1. Социально-демографическая характеристика осужденных, совершивших рецидив преступлений.

§ 2. Уголовно-правовая и пенитенциарная характеристика осужденных, совершивших простой рецидив преступлений.

§ 3. Уголовно-правовая и пенитенциарная характеристика осужденных, совершивших опасный рецидив преступлений.

Глава 3. Проблемы совершенствования правового регулирования исполнения лишения свободы в отношении лиц, совершивших рецидив преступлений.

§ 1 • Принципы исполнения лишения свободы и вопросы их реализации в уголовно-исполнительном законодательстве в отношении осужденных, совершивших рецидив преступлений.

§ 2. Основные направления совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в отношении лиц, совершивших рецидив преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы»

Актуальность темы диссертационного исследования. Преступность стала реальной угрозой национальной безопасности России и рассматривается как одна из острейших проблем в жизни страны. Криминализация общественных отношений может стать существенной преградой на пути социально-экономических реформ, поставить под вопрос саму возможность построения демократического, правового, социального государства.

Ядром» преступности можно назвать рецидивную преступность. Ее повышенная общественная опасность состоит в том, что совершение преступления во второй раз и более свидетельствует об упорном стремлении виновного продолжать преступную деятельность. Рецидивисты культивируют антиобщественные взгляды и нормы поведения, пропагандируют криминальную субкультуру.

Рецидивная преступность характеризуется устойчивостью, что в определенной мере подтверждает слабое воздействие уголовного наказания, не достигающего своих целей.

Нередко повторное совершение преступления говорит также о том, что наказание за первое преступление не соответствовало его тяжести. Рецидивной преступности способствует и преждевременное условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Количество лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы второй раз и более, в 2001 г. составляло 338,8 тыс. человек, а в 2002 - 380,6 тыс. человек. Выборочные исследования показывают, что в Ивановской, Пензенской и Тульской областях опасный рецидив преступлений достигает 70,6 %, а особо опасный - 15,5 %.

Основным наказанием за рецидив по-прежнему остается лишение свободы, что не всегда способствует успешной борьбе с рецидивной преступностью.

Сегодня в уголовно-исполнительной системе преобладают исправительные колонии строгого и особого режимов, в которых отбывают наказание осужденные, совершившие рецидив преступлений. Приведенные выше данные, в частности, указывают на низкую эффективность лишения свободы в отношении как впервые осужденных к данному виду наказания, так и рецидивистов.

В профилактике рецидивной преступности немаловажная роль принадлежит исправительным колониям, осуществляющим пенитенциарную профилактику, специфика которой заключается в том, что она проводится в процессе исполнения наказания.

Согласно нашим исследованиям, эффективность исполнения наказания в отношении рецидивистов зависит от уровня правового регулирования реализации принципов исполнения наказания в виде лишения свободы. Механизм же реализации последних имеет в уголовно-исполнительном законодательстве существенные пробелы. Отрицательное влияние на профилактику рецидивной преступности оказывает также отсутствие законодательного закрепления понятия «пенитенциарный рецидив», игнорирование которого при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения не благоприятствует реализации принципа раздельного содержания осужденных к лишению свободы. Из анализа ст. 18 УК РФ явствует, что понятие рецидива преступления, содержащееся в данной статье, не учитывает факт реального отбытия наказания, а также институт условного осуждения, что негативно влияет на эффективность исправительного воздействия на осужденных-рецидивистов. Все это предопределило актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. В отечественной правовой науке различные аспекты борьбы с рецидивной преступностью в разные годы в той или иной мере рассматривались Н.С. Таган-цевым, И.Я. Фойницким, Н.А. Стручковым, Н.Ф. Кузнецовой, А.Ф. Зелинским, И.М. Гальпериным, С.Г. Келиной, А.С. Михлиным, А.И. Зубковым, Б.Б. Казаком, В.М. Анисимковым, М.П. Мелентьевым, А.Н. Павлухиным, Г.Ф. Хохряковым, В.И. Гуськовым, С.В. Растороповым, Ю.В. Солопановым, М.П. Журавлевым, О.В. Филимоновым, И.В. Шмаровым, Б.С. Утевским, A.M. Яковлевым. Не ослабевает интерес к данной проблеме и в настоящее время. Однако на базе действующего законодательства комплексного исследования проблем исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, совершивших рецидив преступлений, не проводилось. Тем не менее каждый из вышеназванных ученых в той или иной степени исследовал вопросы, касающиеся исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных-рецидивистов. Изучение соискателем научных работ указанных авторов оказало значительное влияние на формирование его научной позиции, но не лишило самостоятельности суждений.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, совершивших рецидив преступлений.

Предметом диссертационного исследования являются различные виды рецидива: уголовно-правовой, криминологический и пенитенциарный, а также особенности правового регулирования исполнения наказания и исправительного воздействия в исправительных колониях строгого и особого режимов.

Цель исследования - разработка теоретических и практических рекомендаций, связанных с совершенствованием уголовного и уголовноисполнительного законодательства, направленного на предупреждение рецидивной преступности.

Для достижения указанной цели диссертантом решены следующие задачи:

- изучить и классифицировать криминологическое, уголовно-правовое и пенитенциарное понятия рецидива преступлений;

- исследовать социально-демографические характеристики лиц, осужденных к лишению свободы за совершение рецидива преступлений;

V - проанализировать различия в уголовно-правовой и пенитенциарной характеристиках осужденных за простой и опасный рецидив преступлений;

- исследовать вопросы правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, совершивших уголовно-правовой и пенитенциарный рецидив преступлений;

- разработать основные направления совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по исполнению наказания в отношении лиц, совершивших рецидив преступлений.

Методологическая основа диссертационного исследования. В целях получения достоверных результатов и их научного обоснования комплексно использовались методы исторического, системного и сравнительного анализа, статистический метод и методы конкретно-социологических исследований.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы РФ, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства РФ, ^ ведомственные нормативные акты по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с рецидивной преступностью.

Для совершенствования законодательства в области предупреждения рецидивной преступности при исполнении наказания в виде лишения свободы потребовались междисциплинарный подход и комплексный анализ научных трудов по социологии, уголовному и уголовно-исполнительному праву, криминологии, пенитенциарной психологии, педагогике, теоретических и прикладных разработок в указанной выше сфере.

Научная новизна проведенного исследования определяется тем, что в данной работе осуществлено комплексное исследование исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, совершивших рецидив преступлений, на основе анализа действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения в новых социально-экономических условиях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В ст. 18 УК РФ «Рецидив преступлений» законодатель не называет вид наказания, к которому ранее осуждался виновный при совершении преступления, а также не указывает на факт реального отбытия наказания. Это привело к тому, что суды нередко направляют в исправительные колонии строгого и особого режимов осужденных, ранее реально не отбывавших наказание в виде лишения свободы. Такое положение нарушает принципы дифференциации и индивидуализации исполнения наказания и раздельного содержания осужденных в исправительных учреждениях. В связи с этим предлагается следующая редакция ст. 18 УК РФ:

Статья 18. Рецидив преступлений

2. Рецидив преступления признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза или более отбывало наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление средней тяжести; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно отбывало лишение свободы за тяжкое преступление.

3. Рецидив преступления признается особо опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо два раза отбывало наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно отбывало лишение свободы за тяжкое или за особо тяжкое преступление».

2. Впервые осужденных к лишению свободы лиц, совершивших особо тяжкие преступления, желательно содержать в исправительных колониях общего режима. Содержание таких лиц в исправительных колониях строгого режима не способствует реализации принципов индивидуализации исполнения наказаний и раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях. Условия отбывания наказания в названных выше исправительных учреждениях согласно ст. 120-123 УИК РФ имеют несущественные различия.

3. Личность осужденного при рецидиве преступлений недостаточно полно учитывается при применении условно-досрочного освобождения. На наш взгляд, целесообразно внести изменения в ч. 3 ст. 79 УК РФ «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания», в которой предусмотреть возможность применения условно-досрочного освобождения после фактического отбытия: а) не менее половины срока наказания при простом рецидиве преступлений; б) не менее двух третей срока наказания при опасном рецидиве преступлений; в) не менее трех четвертей срока наказания при особо опасном рецидиве преступлений.

4. Учитывая, что для осуществления исправительного воздействия важное значение имеет пенитенциарный рецидив, при назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения следует брать во внимание не только уголовно-правовой, но и пенитенциарный вид рецидива, то есть отбывание осужденным ранее наказания в виде лишения свободы. Часть 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции:

Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные при опасном рецидиве преступлений; осужденные при пенитенциарном рецидиве преступлений, то есть отбывшие ранее наказание в виде лишения свободы, вне зависимости от того, имеют они погашенную или снятую судимость на момент совершения рецидивного преступления; осужденные к пожизненному лишению свободы».

5. Законодатель, определив возможность перевода осужденных из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными в колонии особого режима не менее половины срока наказания, не установил их «новый правовой статус», в частности реализацию законного интереса на перевод в колонию-поселение. В связи с этим предлагается внести дополнение в п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ следующего содержания: «. осужденными за совершение особо тяжких преступлений или ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы, а также переведенными из исправительных колоний особого режима в исправительные колонии строгого режима - по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания».

6. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы следует относить: а) лицо, ранее отбывавшее наказание в исправительных учреждениях УИС Минюста России, независимо от того, снята или погашена судимость за ранее совершенное преступление; б) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ч. 3, 4 и 5 ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительную колонию; в) осужденную к лишению свободы женщину, которая по отбытии части срока наказания была освобождена из исправительного учреждения с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Осужденную, в отношении которой была отменена отсрочка отбывания наказания и которая была направлена судом в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания согласно ч. 4 ст. 82 УК РФ и ч. 3 ст. 178 УИК РФ; г) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из исправительного учреждения условно-досрочно либо по амнистии, в порядке помилования, по болезни (ст. 81 УК РФ), либо в связи с заменой оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания; д) лицо, которое отбыло часть срока лишения свободы по приговору суда другого государства и в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало наказание в исправительных учреждениях Российской Федерации в соответствии с судебным решением о принятии приговора к исполнению; е) лицо, имеющее судимость по приговорам государств - участников СНГ и реально отбывшее наказание в виде лишения свободы; ж) лицо, которое осуждалось к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы и которому по основаниям ч. 3 ст. 50 и ч. 4 ст. 53 УК РФ эти виды наказания были заменены лишением свободы.

7. Следует разработать программу по организации учета профессиональных преступников и лиц при рецидиве преступлений, отбывших лишение свободы, что в будущем может стать основой изучения и определения эффективности деятельности исправительных учреждений.

8. Целесообразно осуществлять сбор информации об осужденных, склонных к рецидиву преступлений, эти данные оформлять в справках-характеристиках и хранить в информационных центрах ГУИН Минюста России и ГУИН, УИН субъектов Российской Федерации. При этом следует обеспечить доступ к данной информации дознавателей, следователей, судей, адвокатов, работников милиции, учреждений и органов, исполняющих наказания, уголовно-исполнительной системы Минюста России.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены эмпирическим материалом, полученным в результате анализа деятельности исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы в Пензенской, Рязанской, Тамбовской, Саратовской областях, Республике Мордовия и ряде других субъектов Российской Федерации.

В качестве респондентов при опросе и анкетировании выступали 2025 осужденных, совершивших рецидив преступлений и отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях УИН Минюста России по Пензенской, Саратовской, Тамбовской областям, а также начальники отрядов соответствующих исправительных колоний. Кроме того, автор диссертационного исследования изучил материалы отдельных уголовных и личных дел осужденных, проводил с ними беседы в целях изучения их личности, выезжал в другие учреждения УИС страны для обмена опытом и проведения сравнительного анализа данных, характеризующих исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных при рецидиве преступлений. Все это обусловило достаточную репрезентативность диссертационного исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется комплексным решением важной социально-правовой проблемы, имеющей существенное значение для борьбы с рецидивной преступностью и влияющей на дальнейшее развитие теории предупреждения рецидивной преступности. Исследованные автором проблемы значимы для теории уголовного и уголовно-исполнительного права, пенитенциарной криминологии, педагогики, управления органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на двух межвузовских и одной международной научно-практических конференциях.

Отдельные положения диссертационного исследования опубликованы в пяти научных работах, его результаты внедрены в практическую деятельность исправительных учреждений УИН Минюста России по Пензенской и Саратовской областям.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Суменков, Александр Константинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертантом исследование позволяет сделать ряд выводов, в целом подтверждающих ранее высказанные научные предположения, а именно:

1. Легальный рецидив - это совершение повторно, умышленно и в течение определенного законом времени противоправного деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, квалифицированным преступником или иным совершившим ранее преступление лицом, равной или большей степени общественной опасности по сравнению с первым. При этом особое значение для квалификации рецидива приобретает личность преступника.

2. Рецидивными в криминологическом значении должны быть названы преступления, совершенные следующими лицами: судимость которых снята и погашена; судимость которых не снята и не погашена; отбывающими наказание; освобожденными от ответственности по нереабилитирующим основаниям; совершившими новое преступление в период предварительного расследования или судебного разбирательства уголовного дела о первом преступлении. Кроме того, необходимо учитывать степень общественной опасности совершенного повторно преступления, характер преступной деятельности рецидивиста, его квалификацию, состояние и статус в преступной группировке, а также иные обстоятельства, имеющие криминологическое значение.

3. Пенитенциарный рецидив - это повторное совершение преступления лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, вне зависимости от того, имеет ли лицо судимость на момент совершения рецидивного преступления.

4. Уголовно-правовая и пенитенциарная характеристика лиц, совершивших простой рецидив, имеет много общего с аналогичной характеристикой всей массы осужденных. Однако специфика совершаемых преступлений, личностных особенностей, преступного образа жизни и «знакомство» с местами лишения свободы оставляют на этих людях неизгладимый след. В частности, среди них много лиц, не признающих свою вину в содеянном, не согласных с назначенным им наказанием, нарушителей режима исправительного учреждения, лиц, придерживающихся неформальных традиций, «воровского» образа жизни, поддерживающих «воров в законе» и не поддерживающих администрацию ИУ. Для них характерны совершение корыстно-насильственных умышленных преступлений и стремление к специализации преступной деятельности. Но самое главное - рассматриваемая категория преступников при простом рецидиве - очень молодая и, следовательно, наиболее перспективная в плане продолжения своей преступной деятельности.

5. Уголовно-правовая и пенитенциарная характеристика осужденных за совершение опасного рецидива преступлений свидетельствует о том, что указанная группа осужденных является наиболее криминально активной и наименее поддающейся исправлению из всех трех изученных категорий преступников, осужденных за рецидив.

6. Основные тенденции преступного мира полностью присущи рецидивной преступности в местах лишения свободы. Основные различия лишь подчеркивают осложнение криминальной ситуации в Российской Федерации. Личность преступника-рецидивиста, несмотря на внешнее сходство с остальными категориями осужденных, имеет существенные отличия и нуждается в индивидуализации исправительного процесса как в местах лишения свободы, так и вне их.

7. Несмотря на прямое указание в законе на необходимость учета личности осужденного при применении условно-досрочного освобождения, такой характеристики, как «повторность», или «рецидив», в уголовно-исполнительном законодательстве не содержится, вследствие чего недопустимо нарушаются принципы неотвратимости и справедливости наказания, особенно если условно-досрочное освобождение применяется в отношении лиц, допустивших опасный либо особо опасный рецидив преступлений.

8. Введение института расписки (пароля) или добровольного отказа от продолжения преступной деятельности (преступного образа жизни) безоговорочно может быть принято только в отношении лиц, совершивших криминологический и уголовно-правовой рецидив, так как характеристики личности данных категорий преступников практически идентичны на входе (при совершении повторного преступления) и на выходе (при назначении наказания судом). Что касается пенитенциарного рецидива, то здесь картина совершенно иная. При весьма устойчивом числе рецидивистов в УИС - около 50 %, число лиц, допускающих пенитенциарный рецидив, колеблется в весьма широких пределах (от 1 до 8 %), что негативно сказывается на уголовно-исполнительной политике государства и требует введения жестких ограничений, касающихся представляемых к освобождению от наказания по различным основаниям. Для исправительного воздействия пенитенциарный рецидив имеет важное значение, однако в настоящее время он практически не учитывается при определении вида исправительного учреждения.

9. При неправильной оценке возможных рисков от противоправной деятельности вышеуказанной категории лиц (конкретно - профессиональных и квалифицированных преступников) может оказаться совершенно бесполезной вся постпенитенциарная опека, а государство будет вынуждено тратить дополнительные средства не на данные цели, а на преодоление рецидивных проявлений в созданной руками этих лиц криминальной среде. Примером тому могут служить акты амнистии советского государства, приводившие к обвальному росту преступности в стране.

10. Существенным пробелом в уголовно-исполнительном законодательстве является отсутствие ресоциализации среди целей уголовного наказания. Это искусственно ограничивает возможности возвращения рецидивистов любой степени социальной опасности к нормальной жизни после освобождения. Вместе с тем одно введение данного понятия в деятельность УИС потребует такого изменения карательной политики государства, при котором особо опасным преступникам (рецидивистам) будет уготовано ужесточение наказаний, а неопасным - послабление. Это мировая тенденция развития современных пенитенциарных систем. Поэтому эффективность института добровольного отказа от продолжения преступной деятельности в данном случае будет заметно девальвирована отсутствием реальных механизмов его реализации.

11. Необходимо признать, что институт добровольного отказа от дальнейшей преступной деятельности может быть внедрен в социальную практику исправительных учреждений только при законодательном закреплении термина «рецидивист» в соответствующих нормативно-правовых актах, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы. Это необходимо сделать для осознанного признания повторным преступником своей социальной роли в период ресоциализации (до момента снятия судимости), а также правильной оценки личности рецидивиста оперативно-следственными органами в том случае, если успех постпенитенциарной опеки со стороны государственного органа и общества не будет достигнут.

12. Классификация осужденных к лишению свободы должна проводиться на основе уголовно-исполнительного законодательства, предполагающего деятельность распределительных комиссий, устанавливающих раздельное содержание осужденных на основании пенитенциарных и психолого-педагогических критериев. Такой опыт классификации осужденных имеется в ряде зарубежных стран. По мнению диссертанта, его необходимо более широко использовать в отечественном уголовно-исполнительном законодательстве.

Таким образом, анализируя полученные выводы, можно утверждать, что диссертант достиг поставленной цели исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Суменков, Александр Константинович, 2003 год

1. Законодательные и нормативные материалы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Международная защита прав и свобод человека. М., 1990. - С. 290-318.

4. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РФ. 1993. - № 33. - Ст. 1316,1317.

5. Об исполнительном производстве: Федеральный закон Российской Федерации от 4 июня 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 30. - Ст. 3591.

6. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 18 декабря 1996 года // Сб. нормативных актов по уголовно-исполнительному праву. М.: Новый юрист, 1997.

7. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы: Федеральный закон Российской Федерации // Рос. газ. 1998.-29 июля.

8. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М.: Юрид. лит., 1990.

9. Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД Российской Федерации (на период до 2005 года) // Уголовно-исполнительное право: Сб. нормативных документов. -М.: Новый юрист, 1997.

10. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР: Утв. Законом РСФСР от 18 декабря 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. - № 51. -Ст. 1220.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст: Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25.

12. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой РФ 18 декабря 1996 г. // Полный сборник кодексов Российской Федерации. М.: Славянский дом книги, 1999.

13. Уголовный кодекс РСФСР: Утв. Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. -М.: Юрид. лит., 1983.

14. Верховного Суда СССР от 21 сентября 1977 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1976. - № 4; - 1977. - № 6.180 судебной практике по применению условного осуждения // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1961. - №6; - 1970. - №1; - 1984. - №4.

15. О некоторой практике выявления групп преступной направленности: Обзор ГУУР и ВНИИ МВД СССР. М., 1986.

16. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1961-1984.

17. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - №8.

18. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. - № 47.1.. Научные публикации

19. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. - 480 с.

20. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 2000. - 331 с.

21. Алексеев А.И., Журавлев М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивной преступностью // Журнал российского права. 2001. — № 6. - С. 103-104.

22. Анысимков В.М. Тюремная община. Вехи истории. -М., 1997.

23. Анисгшков В.М. Тюрьма и ее законы. Саратов: СГАП, 1998. - 104 с.

24. Артемьев Н.С. Профилактика рецидивной преступности. Рязань, 1998.- 199 с.

25. Артемьев Н.С. Меры безопасности с рецидивной преступностью // Ведомости УИС Минюста России. 2000. - № 4. - С. 44-46.

26. Бородин С.В. Контроль над преступностью в демократическом обществе // Гос-во и право. 2000. - № 10. - С. 64-66.

27. Барабанов Н.П. Предупреждение и пресечение чрезвычайных ситуаций криминального характера в исправительных учреждениях: В 2 ч. Рязань, 1999. -Ч. 1.-199 с.

28. Бобылева Ю.И., Романов А.К., Степаненко М.В. Исправительно-трудовые колонии: По материалам специальной переписи 1989 г. М., 1992.

29. Богомолова С.Н. Зарубежный опыт индивидуально-психологического изучения преступников // Преподавание юридической психологии. -Тарту, 1986.-С. 45-48.

30. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Науч.-практ. пособие. М., 2000. - 80 с.

31. Васецов А. Неоднократность и совокупность преступлений при квалификации убийств // Законность. 2000. - № 6. - С. 11-14.

32. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. - №12. - С. 2.

33. Гальперин И.М. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с рецидивной преступностью // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1968.

34. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1961. - Т.2. - 582 с.

35. Голик Ю.В., Мирончик И.Я. Неосторожный рецидив: уголовно-правовой и криминологический аспекты // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск, 1990.

36. Гродзинский М. Рецидив и привычная преступность // Право и жизнь. -1923.-№5-6.

37. Гродзинский М. Профессиональная преступность и Уголовный кодекс РСФСР // Право и жизнь. 1923. - № 7-8.

38. Горшенков Г.Н., Костыря Е.А., Лукичев О.В. и др. Криминология и профилактика преступлений. СПб., 2001. - 511 с.

39. Гуськов В.И. Социально-правовые вопросы профилактики рецидивной преступности среди освобожденных от наказания. Рязань: РВШ МВД СССР, 1975.

40. Гуськов В.И. Профилактика рецидивной преступности, осуществляемая исправительно-трудовыми учреждениями. Рязань, 1979. -38 с.

41. Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская юстиция. 2000. - № 1. - С. 47-49.

42. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. -M.:PRJ, 2000.-84 с.

43. Игнатенко В.И. Основы предупреждения антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений несовершеннолетних. Рязань, 1996. -168 с.

44. Исиченко А.П. Оперативно-розыскная криминология. М., 2001.68 с.

45. Калинин Ю.И. Намеченные задачи выполнять в полном объеме // Преступление и наказание. 2002. - № 1. - С. 3.

46. Казак Б.Б. Безопасность уголовно-исполнительной системы: Моногр. / Под ред. С.Н. Пономарева, С.А. Дьячковского. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. - 324 с.

47. Качурин Д.В., Дедюкина И.С. Единичное преступление // Следователь. № 4. - 1999. - С. 2.

48. Качурин Д.В. Квалификация и назначение наказания при неоднократности преступлений // Следователь. 1999. - № 4. - С. 32-35.

49. Келина С.Г. Вступительная статья // Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

50. Коломытцев Н.А. Особо опасные рецидивисты в колониях и тюрьмах: Учеб. пособие. Рязань, 1994. - 128 с.

51. Краев В. Повышать эффективность оперативных подразделений // Ведомости УИС Минюста России. М., 1999. - С. 12.

52. Краев В. Преступность в местах лишения свободы // Преступление и наказание. 2002. - № 4. - С. 12.

53. Красиков Ю.А., Алакаев A.M. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. Лекции 2-3. Понятие преступления. Множественность преступлений. -М, 1996.

54. Криволапое Г.Г. Множественность преступлений. М., 1997.

55. Кривошеим JJ.K. Повторность в советском уголовном праве (теоретические и практические проблемы). Киев, 1990.

56. ЬО. Кузнецова Н.Ф. О проекте Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. - №7.

57. Кузнецова Н. Ф. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное право. 1998. - № 1.

58. Кувалдин В.П. Предупреждение преступлений // Сб. ст. / Моск. ин-т МВД РФ. М., 2002. - С. 36-38.

59. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

60. Лекарь А.Г. Предотвращение рецидива преступлений органами внутренних дел. М., 1971. - 112с.

61. Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Казань, 1972.

62. Мазурин А.А. К вопросу о криминологической характеристике рецидивной преступности в исправительных колониях // Человек: преступление инаказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России. 2003. -№ 2. - С. 33-37.

63. Малков В.П., Тосакова JI. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 1997. - № 9. - С. 35.

64. Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Уфа, 1995.

65. Метелкин М.Б., Михлин А.С. Личность особо опасных рецидивистов и вопросы дифференциации исполнения наказания. М., 1980.

66. Михлин А.С. Личность осужденного к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания. Фрунзе, 1980.

67. Михлин А.С. Общая характеристика осужденных. По материалам специальной переписи 1989.-М., 1991.

68. Михайличенко В.А., Гельфанд И.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение органами внутренних дел. Киев, 1970. - 258 с.

69. Мухин А.А. Российская организованная преступность и власть. История взаимоотношений. М.: ЦПИ, 2003. - 384 с.

70. Ниедре A.M. Уголовно-правовое и криминологическое понятие рецидива // Рецидивная преступность (понятие и криминологическая характеристика). Рига, 1983.

71. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973.

72. Осипов С.В. Предупреждение преступного рецидива: отечественный и зарубежный опыт // Бюллетень Минюста России. 2002. - С. 93-97.

73. Осужденные. Кто они? Общая характеристика осужденных (по материалам контрольной переписи осужденных 1994 г.) / Под ред. П.Г. Мищенкова. -М., 1996.

74. Павлухин А.Н. Умышленные убийства и борьба с ними. Рязань, 1980.

75. ЪХ.Пинчук В.И. Особо опасный рецидив: криминологический и уголовно-правовой аспекты. -М., 1996.

76. Попов В.И. Рецидив и организованная преступность: Моногр. М., 1998.

77. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учеб. пособие / Под ред. А.Н. Сергеева. М.: УБНОН МВД России; Московская академия МВД России; ЩИТ-М, 2001. ~ 580 с.

78. Пысина Г. Совокупность преступлений: реальная или идеальная? // Законность. 1998. - № 4. - С. 26.

79. Расторопов С.В. Борьба с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью граждан в исправительных колониях. М.; - Рязань, 2000. - 254 с.

80. Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 2000. - № 7.

81. Семерчева Н.К. Множественность преступлений. Квалификация и назначение наказания. Свердловск, 1990.

82. Семерчева Н.К., Новоселов Г.П., Николаева З.А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания. Свердловск, 1990.

83. Сизый А. Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права (проблемы теории и практики). Рязань, 1994. - 214 с.

84. Солопанов Ю.В. Рецидивная преступность и актуальные проблемы совершенствования деятельности ОВД. -М., 1973. 85 с.

85. Солопанов Ю.В. Рецидивисты, отбывающие наказание в местах лишения свободы. М., 1972. - 42 с.

86. Солопанов Ю.В. Рецидивная преступность. М., 1973. - 340 с.

87. Социалистическая законность. 1962. -№ 10.

88. Становский М. Понятие продолжаемого преступления // Российская юстиция. 1995.-№ 11.-С.36.

89. Становский М. Назначение наказания. СПб., 1999.

90. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 461 с.

91. Стручков Н.А., Шупилов В.П. Исполнение уголовного наказания в капиталистических странах. М., 1978. - 86 с.

92. Стручков Н.А., Шупилов В.П. Исполнение уголовного наказания в капиталистических странах (Япония и США). Вып. 3. - М., 1979. - 88 с.

93. Суменков А.К. Особенности отбывания наказания в колониях строгого режима лиц, совершивших преступления небольшой тяжести // Человек: преступление и наказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России. 2000. - № 4.

94. Суменков А.К. К вопросу о переводах осужденных, содержащихся в колониях строгого режима, в строгие условия отбывания наказания // Актуальные проблемы юридических наук: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2000.

95. Суменков А.К. К вопросу об уголовно-правовом рецидиве преступлений // Общество. Культура. Преступность: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 5. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003.

96. Суменков А.К. Зарубежный опыт исполнения лишения свободы в отношении осужденных рецидивистов // Актуальные проблемы юридических наук: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. Саратов, 2003.

97. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: В 2 т. Тула: Автограф, 2001.-Т. 2.-688 с.

98. Толстых В.Н. Образ жизни: понятие, реальность, проблемы. М. 1978.

99. ТраховА. Коллизия «неоднократности» и «рецидива» в новом УК РФ // Российская юстиция. 1999. - № 4.

100. Уголовное право. 1998-2003.

101. Урмонас А.И. О понятии рецидива преступлений // Сб. науч. тр. -Вып. 5. Вильнюс, 1975. - С. 171-177.

102. Утевскш Б.С. Рецидив и профессиональная преступность // Проблемы преступности. Вып. 3. - М., 1928.

103. Фойнщкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. -М., 2000.-464 с.

104. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 года / Под ред. А.С. Михлина. М.: Юриспруденция, 2001. - 464 с.

105. Хушт Р. В чем же коллизия между «неоднократностью» и «рецидивом» // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 47.

106. Хохряков Г.Ф., Саркисов Г.С. Преступления осужденных: их причины и предупреждение. Ереван, 1987.

107. Челъцов-Бебутов М.А. Очерки истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. -М., 1957.-840 с.

108. Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. - № 4. -С. 40.

109. Чучаев А.И., Буранов Г.К. Рецидив преступления и наказания // Журнал российского права. 2000. - № 12. - С. 32-44.

110. Шепелъков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М.: Юрлитинформ, 2003. - 416 с.

111. Южанин В.Е. Специально-предупредительная деятельность администрации ИТУ. Рязань, 1990. - 100 с.

112. Южанин В.Е. Реализация наказания в виде лишения свободы. -Рязань, 1995.- 171 с.

113. Южанин В.Е. Предупредительная и исправительная система обеспечения наказания в виде лишения свободы // Проблемы совершенствования правовых и организационных основ деятельности органов, исполняющих наказания: Сб. науч. тр. М., 1995. - С. 46-49.

114. Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М.: Наука, 1964.-224 с.

115. Якубов А.Е. Категория рецидивов преступлений и обратная сила закона // Законность. 1997. - № 11. - С. 6.

116. Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999.

117. I. Учебная, справочная, вспомогательная литература, практические комментарии

118. Большой англо-русский словарь. М.: Рус. яз., 1988. - Т. 2. - 1072 с.

119. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2002. - 704 с.

120. Иншаков С.М. Криминология: Учеб. М.: Юриспруденция, 2000. -432 с.

121. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М.: Юристь, 1999. - 864 с.

122. Криминология. М.: Юрид. лит., 1968. - 472 с.

123. Криминология. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 415 с.

124. Криминология: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. А.И. Долговой. -М.: ИНФРА-М, 1997. 784 с.

125. Криминология. Учеб. для вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.Н. Сальникова, С.В. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999.-608 с.

126. Криминология: Учеб. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. -М.: Юрист, 1999.-678 с.

127. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М.: НОРМА-М, 2001.

128. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву. -М.: Госюриздат, 1959.

129. Соборное уложение 1649 г.: Пособие для высшей школы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.

130. Советский энциклопедический словарь. М., 1986. - 1600 с.

131. Трайнин А. Уголовное право. Часть Общая. М., 1929.

132. Уголовное законодательство России 1919-1991 гг.: Сб. уголовных законов: В 3 ч. Рязань: Ряз. филиал Моск. ун-та МВД России, 2003. - 244 с.

133. Уголовно-исполнительное право: Учеб. / Под ред. Ю.И. Калинина. -Рязань, 2001.-503 с.

134. Уголовно-исполнительное право России: Учеб. / Под ред. В.И. Селиверстова. М.: Юристь, 2000. - 576 с.

135. Уголовный кодекс Российской Федерации: Коментарий / Под ред. Б.В. Волженкина. -М., 1996.

136. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1986. - 315 с.t

137. Хрестоматия по истории отечественного уголовного государства и права. 1917-1991.-М.: Зерцало, 1997.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

138. Анисимков В.М. Антиобщественные традиции и обычаи «преступного мира» среди осужденных в местах лишения свободы и проблемы борьбы с ними: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1991.

139. Артемьев Н.С. Прогнозирование и планирование борьбы с рециh

140. Журавлев М.П. Уголовная ответственность особо опасных рецидивистов и проблемы их исправления в процессе отбывания наказания: Авто-реф. дис. . д-раюрид. наук. -М., 1981.

141. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1978.

142. Игнатенко В.И. Основы предупреждения антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений несовершеннолетних (криминологические и пенитенциарные проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993.

143. Кунашев А.Х. Уголовная ответственность за рецидив преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1970.

144. Лукина Е.А. Исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, больных туберкулезом: Дис. . канд. юрид. наук. -Рязань, 1997.

145. Коротких Н.Н. Рецидив как вид множественности преступлений в российском уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.

146. Раинчук Я. Адаптация к жизни в обществе несовершеннолетних, у словно-досрочно освобожденных из закрытых воспитательных учреждений: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1990.

147. Шутов Ю.И. Рецидивная преступность и меры борьбы с ней по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1965.

148. Южанин В.Е. Механизм реализации наказания в виде лишения свободы: Дис. . д-ра юрид. наук. Рязань, 1996.

149. V. Иностранная и переводная литература

150. GlukSh. &Е. Later Criminal Careers. -N.-Y., 1937.

151. Кристи H. Пределы наказания: Пер. с англ. М., 1985.

152. Opp K.D. Problems of Classification in Criminology // Methodological Aspects of Classification in Criminology. 1970.

153. Organisation pratique des mesures de surveillance, d'assistance et d'aide post-penitentiaire pour les personnes condamnees ou liberees sous condition. -Strasbourg, 1970.

154. Фокс В. Введение в криминологию: Пер с англ. М., 1980.

155. Шнайдер Г.И. Криминология: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1994. -504 с.