Научно-методические аспекты функционально-стоимостного анализа на основе процессного подхода к управлению промышленным предприятием тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Пивиков, Дмитрий Викторович

• Пивиков, Дмитрий Викторович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Пивиков, Дмитрий Викторович

Содержание

Стр.

Введение

Глава 1. Теоретические основы функционально-стоимостного анализа как инструмента менеджмента промышленного предприятия

1.1 Анализ результатов деятельности промышленных предприятий в области создания и развития инновационной продукции

в России и за рубежом

1.2 Анализ инструментов и методов менеджмента

промышленных предприятий

1.3 Анализ развития теории функционально-стоимостного анализа

в России и за рубежом

Глава 2. Методические аспекты применения функционально-стоимостного анализа на основе

процессного подхода

2.1 Процессный подход к применению функционально-стоимостного анализа с учетом интересов потребителя для совершенствования

управления промышленной организацией

2.2 Алгоритм проведения функционально-стоимостного анализа

на основе процессного подхода

2.3 Методика анализа функций объекта при использовании функционально-стоимостного анализа на основе

процессного подхода к управлению предприятием

2.4 Методика оценки значимости функции объекта с

позиции потребителя при процессном подходе к использованию функционально-стоимостного анализа

2.5 Методика оценки соответствия значимости функции

и уровня производственных затрат

Глава 3. Применение разработанного подхода и методик функционально-стоимостного анализа при оценке деятельности промышленного предприятия Нижегородской области

3.1 Состояние и развитие автомобильной промышленности Российской Федерации

3.2 Оценка результатов деятельности предприятия «Бозал-ГАЗ»

3.3 Применение методик и разработанного алгоритма функционально-стоимостного анализа на основе процессного подхода

при повышении эффективности продукции компании «Бозал-ГАЗ»

Заключение

Библиография

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научно-методические аспекты функционально-стоимостного анализа на основе процессного подхода к управлению промышленным предприятием»

Введение

Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений в совершенствовании деятельности промышленных предприятий после вступления России в ВТО, является постоянная рационализации своих производственных процессов и модернизация выпускаемой продукции, при помощи развития инновационной инфраструктуры, использования современных подходов к управлению своей деятельностью и внедрения современных инструментов и методов менеджмента.

Однако, в отечественной практике часто используются недостаточно актуальные подходы и инструменты по управлению бизнес-процессами компании, ограниченными ресурсами и потребительскими параметрами качества, характерные для планово-административной экономики, без детального анализа особенностей производства, специфики продукции и текущих требований рынка.

В современных рыночных условиях предприятие является сложной экономической системой, которая представляет собой совокупность непрерывно функционирующих бизнес-процессов. Следовательно, для решения вышеизложенных задач, необходимо использовать процессно-ориентированный подход к управлению системой качества и затратами на производство. При этом предприятию необходимо применять ряд специфических методов по управлению собственными ресурсами с целью принятия эффективных управленческих решений относительно происходящих рыночных изменений.

Одним из современных методов по управлению эффективностью функционирования экономических систем, доказавшим свою практическую значимость за рубежом, является функционально-стоимостной анализ (ФСА). Базируясь на оценке значимости функциональных свойств выпускаемой продукции, необходимого уровня качества и оптимального

уровня затрат, ФСА позволяет не только вносить коррективы в текущий производственный процесс, но и разрабатывать рекомендации по проектированию новых видов продукции и применению современных типов производства.

На настоящем этапе развития теории ФСА, отсутствуют методические рекомендации по применению данного вида анализа в рамках процессного подхода к управлению компанией, при разграничении оценок результатов ее деятельности, как с позиции потребителя, так и самого производителя. Разработка методических аспектов применения ФСА на основе процессного подхода позволит российским предприятиям повысить уровень качества выпускаемой продукции, относительно текущих рыночных требований и ожиданий, а также рационализировать распределение ограниченных ресурсов, что приведет к общему росту конкурентоспособности компании.

Проведенное диссертационное исследование соответствует пункту 1.1.13 (Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов) паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ.

Степень изученности и научной разработанности проблемы.

Проблемы, связанные с развитием теории и практики функционально-стоимостного анализа исследованы отечественными и зарубежными авторами и получили свое отражение в различных научных трудах.

Значительный вклад в разработку теоретических и практических принципов ФСА внесли ученые-экономисты: Г.С. Альтшуллер, Е.А. Грамп,

A.П. Ковалев, М.Г. Карпунин, А.Я. Кибанов, Н.К. Моисеева, Б.И. Майданчик, A.B. Проскуряков, и др.

Среди исследователей проблем развития ФСА в современных рыночных условиях можно выделить: Аминова Р.Б., Горинову C.B., Дуровича А.П., Кузнецова В.П., Кузнецову В.Б., Кузьмина A.M., Кузьмину Е.А., Рыжову

B.В., Савицкую Г.В., Суркова С.А., Фатхутдинова P.A., Шарашкину Т.П.,

Шеравнера В.М., Шилкину А.Т., Шмакова Б.В., Ямникова O.A., и др.

5

Существенный вклад в разработку теории и практической методологии функционально-стоимостного анализа внесли исследования зарубежных авторов: Майлза Д.Л., Каплана Р., Купера Р., Влчека Р., Велленройтера X., Томаса К., Эберта X., Кристенсена К., Рейнора М., Тагути Г. и др.

Несмотря на значительный вклад в разработку метода функционально-стоимостного анализа представленными учеными, следует отметить, что многие теоретические и методологические подходы, связанные с развитием и применением ФСА изучены не до конца.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка подхода к использованию ФСА на основании анализа процессов деятельности предприятия с учетом потребительских требований и ожиданий.

В соответствии с целью диссертационного исследования определены следующие задачи:

1. Исследовать сущность и содержание ФСА, опыт его использования в мировой и отечественной практике;

2. Предложить подход к применению ФСА с учетом интересов потребителя при совершенствовании деятельности промышленного предприятия;

3. Разработать алгоритм проведения ФСА на основе процессного подхода;

4. Разработать методику анализа функций, реализованных в объекте деятельности предприятия или его отдельных элементах, при использовании ФСА на основе процессного подхода к управлению;

5. Разработать методику анализа функций объекта с учетом оценки интересов как внутренних, так и внешних потребителей;

6. Предложить методику оценки соответствия значимости функций, объекта деятельности компании, величине затрачиваемых предприятием ресурсов на их реализацию;

7. Провести апробацию разработанных методик ФСА на производственном предприятии Нижегородской области;

8. Обосновать целесообразность и эффективность применения ФСА на основе процессного подхода при оценке деятельности отечественных предприятий.

В качестве объекта диссертационного исследования выступают

промышленные предприятия, а также совокупность производственных и других видов процессов, осуществляемых в компании.

Предметом исследования является совокупность методов и инструментов управления промышленным предприятием, связанных с практическим применением функционально-стоимостного анализа.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам применения метода ФСА, материалы научных и научно-практических конференций по использованию ФСА на промышленных предприятиях, а также труды в области управления затратами и качеством продукции.

Информационной базой исследования являются сведения, полученные из научной литературы, статистические данные, тематические специализированные сайты сети Интернет по использованию методов анализа при оценке эффективности производственной деятельности, материалы периодических печатных изданий по управлению затратами и качеством выпускаемой продукции.

Основные методы исследования. Для решения поставленных задач исследования использованы методы экономического, абстрактно-логического, экспертного сравнения, методы анализа и синтеза, методы моделирования, методы маркетингового анализа.

Научная новизна представлена следующими результатами, полученными в процессе исследования:

1. Разработан подход к применению ФСА с учетом интересов потребителя и на основе анализа бизнес-процессов для совершенствования управления промышленной организацией. Задача данного подхода заключается в оценке значимости и стоимости реализации функций на различных этапах производства от поставщиков материалов до конечного потребителя. Предлагаемый подход, в отличие от описанного в литературе ФСА, позволяет учитывать позицию потребителя в отношении свойств приобретаемого продукта при оценке значимости функций и формировать, на основании полученных данных, управленческие решения в области затрат. Кроме того, данный подход позволяет учесть требования не только конечного потребителя, но и всех участников цепочки бизнес-процессов предприятия.

2. Предложен алгоритм проведения ФСА на основе процессного подхода. Предлагаемый алгоритм заключается в последовательном выполнении этапов анализа деятельности предприятия с точки зрения его финансово-экономических результатов, процессного подхода, параметров качества продукции; построении функционально-структурной модели объекта; определения значимости функций на работоспособность объекта производителем и с учетом потребительского выбора; сопоставлении значимости функций и затрат на каждом процессе; разработки рекомендаций по результатам ФСА. В отличие от описанного в литературе набора этапов ФСА алгоритм отражает процессный подход к управлению промышленной организацией, а также учет значимости потребительского выбора при оценке функций.

3. Разработана методика оценки значимости и стоимости функций объекта на основе метода анализа иерархий при использовании ФСА при процессном подходе к управлению деятельностью предприятия.

8

Предлагаемая методика заключается в построении функционально-стоимостной модели объекта путем учета его функций по уровню иерархии и назначению в формировании потребительской стоимости, построении матрицы соответствия «функции-процессы», оценке значимости функций на основании метода анализа иерархий и оценке стоимости функций. В отличие от описанных в литературе, данная методика позволяет не только определить значимость и стоимость отдельных функций объекта деятельности предприятия, но и определить значимость и уровень затрат на реализацию отдельных производственных процессов, направленных на формирование конечной потребительской стоимости.

4. Разработана методика оценки значимости функций объекта с позиции потребителя при использованию ФСА на основе процессного подхода и рассмотрения потребителей разного уровня. Данная методика заключается в определении степени влияния и значимости функций объекта на реализацию параметров качества, необходимых каждому из участников цепочки бизнес-процессов, как внутренних, так и внешних потребителей. При помощи определения зависимостей «функция, выполняемая объектом -потребительский параметр» появляется возможность оценки важности функциональных элементов объекта на удовлетворение потребительски требований и ожиданий.

5. Предложена методика оценки соответствия величины затраченных предприятием ресурсов на реализацию функций к уровню их значимости для удовлетворения потребительских требований и ожиданий. Задачей методики является оценка эффективности затрачиваемых предприятием ресурсов относительно значимости функций объекта в формировании потребительского спроса. Позволяет выявить зоны

избыточной/недостаточной затратности в структуре объекта исследования, разработать рекомендации по модернизации производственной деятельности, сформировать плановую структура затрат и стратегическую карту развития предприятия.

Практическая значимость диссертационной работы. Использование разработанного инструментария в практической деятельности позволит рационализировать распределение ограниченных ресурсов предприятия, достичь необходимого уровня потребительского качества, а также, своевременно осуществлять модернизацию производственного процесса и выпускаемой продукции.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах в НГТУ, НГСХА (Н.Новгород, Нижегородская область 2009-2014 гг.). Опубликованы статьи в научно-методическом журнале «Вопросы новой экономики» (г. Киров, 2012-2014 гг.), в журнале «Казанская наука» (г. Казань, 2013), в журнале «Экономика и предпринимательство (г. Москва, 2014 г.)

Практические рекомендации, основанные на результатах данной работы, прошли апробацию на предприятии автомобильной отрасли Нижегородского региона. Ряд материалов диссертационного исследования используются в практической деятельности данного предприятия. Имеется акт о внедрении полученных соискателем результатов на ООО «Бозал-ГАЗ».

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 12 работ общим объемом 5 п.л., в том числе 5 статей - в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Текст диссертации изложен на 185 страницах. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и приложений; содержит 38 таблиц и 37рисунков.

Глава 1. Теоретические основы функционально-стоимостного анализа как инструмента менеджмента промышленного предприятия.

1.1 Анализ результатов деятельности промышленных предприятий в области создания и развития инновационной продукции в России и за рубежом.

В условиях вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию (ВТО), высоких темпов роста научно-технического и инновационного прогрессов, расширением экономических связей и ростом информированности потребителей относительно параметров продукции, выпускаемой предприятиями, одним из приоритетных направлений развития отечественной промышленности становится переход на инновационный принцип хозяйствования.

Однако, с началом функционирования отечественной экономики в условиях инновационной среды с высоким уровнем конкуренции со стороны иностранных компаний, уровень инновационной активности промышленных предприятий демонстрирует низкие значения данного показателя.

Инновация - конечный результат внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, экологического, научно-технического или другого вида эффекта [119].

Инновационная активность - это комплексная характеристика инновационной деятельности предприятия, включающая восприимчивость к новациям, основанную на компетенции в вопросах прогресса в данном виде деятельности, степень интенсивности осуществляемых действий по трансформации новации и их своевременность, способность мобилизовать потенциал необходимого количества и качества, в том числе его скрытые стороны, способность обеспечить обоснованность применяемых методов, рациональность технологии инновационного процесса по составу и последовательности операций [10].

Экономические реформы, проводимые в условиях экономического

кризиса 1998 г., и последующей за ним мировой экономический кризис в

11

2008 г., повлияли на существенное замедление развития инновационной среды в России и уровень инновационной активности отечественных предприятий. По итогам 2012 г. доля компаний, характеризующихся внедрением в своей деятельности различного вида инноваций, составила всего-6,5% [102].

На протяжении 2000-х гг. инновационная активность отечественных предприятий промышленного производства характеризовалась по меркам развитых стран низким удельным весом предприятий осуществляющих технологические инновации и исследовательские разработки (ИР). В среднем за период с 1998 г. по 2012 г. удельный вес организаций выполнявших ИР составлял около 8% от общего числа предприятий, осуществляющих технологические инновации. При этом величина предприятий реализующих в своей деятельности технологические инновации составлял всего около 810% от общего числа предприятия зарегистрированных на территории РФ (рис. 1.1). По уровню инновационной активности российская экономика значительно отстает не только от ведущих зарубежных стран (Германия -37,5%; США - 60%; Франция - 50%; Япония - 80% [72]), но и от большинства стран Центральной и Восточной Европы, где этот показатель находится на уровне 15-30% от общего числа промышленных предприятий (рис. 1.2).

12,00% 10,00% 8,00% 6,00% 4,00% 2,00% 0,00%

Удельный вес организаций, выполнявших ИР, в общем числе организаций, осуществляющих технологические инновации

-Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций

Рисунок 1.1 Динамика уровня инновационной активности организаций промышленного производства за период 1998-2012гг. в РФ, %

Наивысшие значения индикатора инновационной активности характерны для высокотехнологичных отраслей промышленности, к которым относят отрасли машиностроения, авиастроения, отрасли химической промышленности и др. - в 2012г. уровень инновационной активности в данных секторах экономики составил - 29%, приблизившись к среднеевропейским показателям. В среднетехнологичных отраслях (автомобилестроение, обрабатывающая промышленость и т.д.) интенсивность инновационных процессов в среднем составляет — 8-12%, а в низкотехнологичных (пищевая промышленность, деревообрабатывающая отрасль) показатель инновационной активности колеблется на уровне 5-7%, что почти в 5 раз ниже, чем в развитых странах Азии и Западной Европы [124].

100% г'

80% Г"'

60%

40%

20%

0%

Россия

Германия Франция Швеция США Япония

Рисунок 1.2 Доля инновационно-активных промышленных предприятий в

2012г., %

Кроме того, по мнению автора, стоит рассмотреть такой ключевой показатель ресурсного обеспечения развития промышленности как объем затрат на различную научно-исследовательскую деятельность и внедрение современных технологий и видов производства.

По данным 2012 г., объем затрат на технологические инновации по

информации Росстата составил 358,9 млрд. руб., что на 90% превосходит

уровень 2006 г. [102]. По итогам 2013 г., Россия вошла в первую десятку

ведущих стран мира по общему объему затрат на развитие промышленных

инноваций, хотя и существенно уступает странам-лидерам в области

13

инновационного развития промышленности (рис. 1.3). В итоге, если по такому показателю, как объем расходов на исследования и разработки Россия в начале 2000-х гг. отставала от высокоразвитых государств и большинства стран Восточной Европы, то концу 2012г. этот разрыв удалось существенно сократить.

4,00% 3,50% 3,00% 2,50% 2,00% 1,50% 1,00% 0,50% 0,00%

г--.--

Россия

Китай Страны ЕС США

I Затраты на промышленные инновации, в % от ВВП

Япония

Рисунок 1.3 Анализ затраты на промышленные инновации в России и за

рубежом, в % к ВВП При этом стоит отметить, что доля затрат на технологические инновации в общем объеме продаж промышленной продукции в 2012 г. также значительно превысила показатели прошлых лет и составила 1,9% (табл. 1.1, рис. 1.4). Передовые позиции среди отраслей промышленности по данному показателю занимают: металлургия - 4,4%, химическая промышленность -3,4% и автомобилестроение - 3,0%[72].

Таблица 1.1 Динамика затрат на технологические инновации организаций

промышленного производства

1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012

Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг (%) 1,40% 1,60% 1,50% 1,20% 1,40% 1,20% 1,40% 1,90%

Затраты на технологические инновации в действующих ценах (млрд. руб.) 61,3 105,4 122,9 125,7 188,5 207,5 276,3 358,9

2,00% 1,80% 1,60% 1,40% 1,20% 1,00% 0,80% 0,60% 0,40% 0,20% 0,00%

1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012

400,00 350,00 300,00 250,00 200,00 150,00 100,00 50,00 0,00

[ ¡Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг (%)

—•— Затраты на технологические инновации в действующих ценах (млрд.руб.)

Рисунок 1.4 Динамика затрат на технологические инновации организаций

промышленного производства Однако, стоит отметить, что структура затрат по видам инновационной деятельности отличается серьезными диспропорциями: более половины (51,2%) средств, направляемых на технологические инновации, расходуется на покупку машин и оборудования. Заметно отстают от них расходы на ИР, которые занимают второе место в составе инновационных затрат. Значительный рост затрат на ИР зафиксирован в 2012 г., их удельный вес в общем объеме инвестиций в технологические инновации вырос до 27% по сравнению с 15% в 2008 г. [76].

Кроме того, при существующем разнообразии видов финансирования инновационной деятельности, на данный момент основным источником развития технологической и исследовательской инфраструктуры предприятия являются собственные средства. По данным на 2012г., доля собственных средств предприятия в общей сумме затрат на развитие инноваций составила - 74%. Совокупная бюджетная поддержка обеспечивает лишь 3,4% указанных затрат, причем большая их часть сосредоточена в наукоемких и высокотехнологических секторах промышленности, преимущество связанных с военно-промышленным комплексом [17]. Данные

диспропорции и дефицит собственных ресурсов повлияли на рост привлеченного иностранного капитала, их доля в затратах на технологические инновации в 2012 г. составила - 3,5%, по сравнению с 1% по итогам 2008г. Значительный прирост иностранного капитала в отечественной промышленности обусловлен, стремлением отечественных предприятий восполнить недостаточность финансовой поддержки со стороны государства и дефицитом собственных активов [90].

При положительной динамике показателей инновационной активности и затрат на технологические инновации и исследовательские разработки, общее развитие Российской Федерации характеризуется неэффективной инновационной стратегией, а именно, в модернизации отечественной промышленности преобладает стратегия заимствования готовых технологий и разработок, без развития собственной исследовательской базы и производственной инфраструктуры.

Россия демонстрирует минимальную среди стран ОЭСР долю

инноваторов на мировом и национальном рынках - таких среди

отечественных инновационно-активных предприятий насчитывается лишь

16% по сравнению с 35% в Японии и Германии, 41-45% во Франции и

Великобритании,50-55% в США и Швеции [110]. Значительно отличается от

зарубежных компаний и структура затрат на технологические инновации на

уровне отдельно взятых компаний. В России доля затрат на исследования и

разработки, выполненных на базе собственных научно-исследовательских

центров, в 2012г. составила всего 16,4% от общего объема затрат на

технологические инновации. При этом на приобретение уже готовых машин

и оборудования предприятия направляют 51,2%, от всех затрат на развитие

инновационной инфраструктуры. Данный тренд распределения имеющих

ресурсов на развитие промышленного потенциала, характерен для стран с

низким уровнем развития промышленности и экономики в целом, таких как

Болгария, Греция, Кипр, или стран азиатского региона действующих в

условиях переходной экономики. В тоже время, промышленность развитых

16

страны Европы, США, Японии и т.д. характеризуется кардинально иным подходам к распределению имеющихся ресурсов, 80% денежных средств в инновационном развитии тратится на собственные исследования, технологические разработки и промышленные проекты. При этом предприятия, осуществляющие создание принципиально новых продуктов и технологических процессов, составляют порядка 15% от общего числа инновационных предприятий в зарубежных странах (рис. 1.5).

Бразилия Россия Япония Корея Германия Франция Великобритания Швеция США

гаш

ВДюЛщШ

—;_

____

I

_

_

_

= *

I ^

"Г—г~

ШЩ

□ Инноваторы на международном рынке

0 Инноваторы на национальном рынке

□ Имитаторы на международном рынке

□ Имитаторы на национальном рынке

■ Технологические заимствования

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Рисунок 1.5 Анализ инновационных стратегий компаний в России и за

рубежом, 2012 г., % Инновационное развитие отечественной промышленности реализуется в первую очередь за счет приобретения машин и оборудования: в 2012 г. доля предприятий, отдающих предпочтение данной стратегии развития, составила 63,3%, при этом стоит отметить, что крайне незначительным остается процент затрат на приобретение производственных технологий (рис. 1.6) [82]. Кроме того, утрачивает свои позиции проведение собственных исследовательских разработок и привлечение внешних партнеров к модернизации производственных технологий. Данный сдвиг отечественной промышленности в стороны покупки готовых результатов научно-

17

исследовательского и инновационного прогресса приводит к низкому спросу на результаты деятельности российской промышленности, обусловленного отставанием от иностранных партнеров в области развития потребительских свойств выпускаемой продукции и удовлетворения текущих требований внутреннего и внешнего рынков. Кроме того, данная стратегия распределения ограниченных ресурсов ведет к постоянному росту затрат предприятия, в то время как зарубежные предприятия, вкладывая денежные средства в развитие долгосрочных инновационных проектов на базе собственного исследовательского и производственного потенциалов, в дальнейшем извлекают значительные нормы прибыли.

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

■

:

:

□

йр

й!*

г?"'

¿Г

«2«

О

Л

■ Прочие затраты на технологические инновации

□ Приобретение новых технологий

□ Приобретение машин, оборудования, программных продуктов

3 Исследовательские разработки, выполненные сторонними организациями

□ Исследовательские разработки, выполненные собственными силами

Рисунок 1.6 Структура затрат на технологические инновации организаций промышленного производства по видам инновационной деятельности в РФ и

странах Европы, 2012 г., % В связи с выбором Россией подобной инновационной стратегии, в 2012 г. крупными и средними предприятиями промышленности было произведено инновационной продукции на сумму 877,7 млрд. руб. (табл. 1.2). В общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг доля данной продукции составила в 2012 г. - 4,6% , что на несколько порядков ниже, чем у остальных стран ВТО [102]. При этом стоит уточнить, что виды промышленной продукции могут существенно различаться по уровню

18

новизны. В общем объеме произведенной отечественными предприятиями продукции только 0,6% является новой для мирового рынка. В основном же российская продукция, является новой не для мирового или национального рынков, а для производящей ее компании, а также усовершенствованной, т.е. разработанной на базе ранее выпускавшейся продукции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пивиков, Дмитрий Викторович, 2014 год

Библиография

1. Абдикеев Н.М., Данько Т.П., Ильдеменов C.B., Киселев А.Д. Реинжинирнг бизнес-процессов: учебник. М.: ЭКСМО, 2007. - 387 с.

2. Альбрехт, H.A. Функционально-стоимостной анализ: сущность и практика применения. / H.A. Альбрехт // Управление корпоративными финансами. -2005. - № 4. - С. 32-36.

3. Альтшуллер Г. С., Злотин Б. JL, Филатов В. И. Функционально-стоимостной анализ и теория решения изобретательских задач как система выявления резервов экономии). — Кишинёв: Картя Молдовеняскэ, 1985. —196 с.

4. Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман A.B., Филатов В.И. «Поиск новых идей: от озарения к технологии». Кишинев, Картя Молдовеняскэ, 1989.381 с.

5. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования. — М.: РИА «Стандарты и качество», 2004. - С. 145-169.

6. Андряшина Н.С. Инновационная деятельность промышленных предприятий: проблемы и перспективы / Н.С. Андряшина, В.П. Кузнецов // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. - 2012. - № 28. - С. 408-410.

7. Апчерч А. Управленческий учет: принципы и практика: Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова, И.А. Смирновой. - М.: Финансы и статистика, 2002. -952 с.

8. Арзуманян А.М. Иван Тевосян. — М.: Политиздат, 1983. — 80 с.

9. Аткинсон Э.А., Банкер Р.Д., Каплан P.C., Янг М.С. Управленческий учет. 3-е изд.: Пер. с англ. - М.: Изд. дом «Вильяме», 2005. - 878 с.

10. Баранчеев В.П. Управление инновациями: учебник / В.П. Баранчеев, Н.П. Масленникова, В.М. Мишин. - М.: Юрайт, 2011. - 548 с.

11. Бартини P.JL, Кузнецов П.Г. Моделирование динамических систем. — Брянск, 1974.- 116 с.

12. Бородачев H.A. Анализ качества и точности производства. М.: Машгиз, 1946. - 252 с.

13. Быковский В.В., Мищенко Е.С., Быковская Е.В. Управление инновационными проектами и программами: учебное пособие - Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2011. - 104 с.

14. Вахрушев Е.А. Процессный подход к управлению как способ улучшения конечных результатов деятельности промышленного предприятия/ Е.А. Вахрушев //Вестник Удмуртского университета. №2, - 2011.- С.16-18.

15. Бахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: учеб. - М.: ИКФ Омега-Л; Высшая школа, 2002. - 538 с.

16. Велленройтер X. Функционально-стоимостной анализ в рационализации производства. — М.: Экономика, 1984. — 110 с.

17. Ветров Н. П, Зыкова М. Е., Шманев С. В. Проблемы формирования инновационного развития экономики России // Вестник научно-исследовательского института развития профессионального образования. -2009.-№1.-С. 136-144.

18. Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник. /2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарика, 1998. - 487 с.

19. Врублевский Н.Д. Бухгалтерский и управленческий учет: учеб. - М.: Бухгалтерский учет, 2005. - 400 с.

20. Влчек Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении: Сокр. пер. с чеш. / Р. Влчек. - М.: Экономика, 1986. - 254 с.

21. Гарина Е.П. Исследование состава и количества выделенных бизнес-процессов в зависимости от применяемой модели управления/ Гарина Е.П.//Экономика и социум. №4 - Н.Новгород, 2013. - С. 13-18.

22. Гарина Е.П. Системы создания продукта в промышленности: монография // Е.П. Гарина, В.П. Кузнецов, Е.А. Семахин, Я.С. Поташник и др.; Нижегородский государственный педагогический университет. -Н.Новгород, 2012. - 120 с.

23. Гольдштейн Г. Я. Инновационный менеджмент. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1998.-456 с.

24. Гольдштейн Г. Я. Стратегический инновационный менеджмент: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. — 267 с.

25. Горбашко Е.А. Управление качеством: Учебное пособие. — СПб: Питер, 2008. - 384 с.

26. Горинова C.B., Андриянова Н.В. Проектирование управленческих и бизнес-процессов на предприятиях текстильной промышленности. // C.B. Горинова, Н.В. Андриянова.: Известия высших учебных заведений. Технология текстильной промышленности. — Иваново: Ивановская государственная текстильная академия. - 2006. - №4. - С.6-9.

27. Горинова C.B., Кочеткова Т.С. Проблемы оценки управленческих процессов.// C.B. Горинова, Т.С. Кочеткова.: Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. - Иваново: Ивановский государственный химико-технологический университет. — 2013 - №1. -С.23-29.

28. Горинова C.B., Кочеткова Т.С. Методика построения прогнозной модели управленческого процесса. // C.B. Горинова, Н.В. Андриянова.: Известия высших учебных заведений. Технология текстильной промышленности. -Иваново: Ивановская государственная текстильная академия. - 2012. - №6. - С.21-23.

29. Горшкова JI.A., Поплавская В.А. Методика реализация изменений в системе управления промышленным предприятием// JI.A. Горшкова, В.А. Поплавская.: Экономический анализ теория и практика. - М.: Изд. дом «Финансы и кредит». - 2011. - С.7-11.

30. Горшкова JI.A. Инструментарий анализа системы управления организацией: монография. // JI.A. Горшкова.; Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского. — Н.Новгород, 2009. -287 с.

31. ГОСТ Р. ИСО 9000-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. (Издание официальное). - М.: ИГПС Издательство стандартов, 2001.

32. Грамп Е. А. Организация служб функционально-стоимостного анализа в промышленных фирмах США. — М.: Информэлектро, 1971. С.102-108

33. Грамп Е. А. Функционально-стоимостной анализ и его использование в промышленности зарубежных стран. — М.: Информэлектро, 1971. С.24-37

34. Григорьев Л.Ю., Кислова, В.В. Процессный подход и его роль в построении эффективной компании. // Internet.-http://quality.eup.ru/DOCUM6/pp-rek.htm

35. Гунин В.Н. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров. Модуль 7 - М.: ИНФРА-М, 1999. - 174 с.

36. Давыдова JI. В., Ильминская С. А. Инновации как фактор экономического роста // Финансы и кредит. - 2005. - №17. - С. 27-43.

37. Деминг В. Эдварде. Выход из кризиса. — Тверь: Альба, 1994. - 589 с.

38. Дрожжинов В.А. Реинжиниринг бизнес-процессов в компании // Ваш банк. Экономист. — 2001., № 2. - С. 34-43.

39. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. - М. Бизнес и инновации, 2007. — С. 432.

40. Друкер П.Ф. Практика менеджмента: Пер. с англ. — М.: Изд. дом «Вильяме», 2001. - С. 541.

41. Друри К. Управленческий и производственный учет: Учебник / Пер. с англ. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 1071 с.

42. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование //Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. — № 2. - 4354.

43. Злобина Н.В. Экономика качества. - Тамбов: ТГТУ, 2009 - 77 с.

44. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский и управленческий учет: Учеб. для вузов -М.: ИКФ Юристъ, 2003. - 618 с.

45. Инновационный менеджмент: Учеб. Пособие. / Под ред. В. М. Анынина, А. А. Дагаева. - М.: Дело, 2003. - 528 с.

46. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Под ред. д.э.н., проф. JI. Н. Оголевой - М.: ИНФРА - М, 2002. - 238 с.

47. Инновационное развитие экономики России: долгосрочные тенденции.// Internet. - http://www.fifact.ru

48. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия.// Internet.-

http://www.slon-party.ru

49. Исикава К. Японские методы управления качеством / Сокр.пер. с англ. / Под. Ред. А. В. Гличева. — М: Экономика, 1988. — 335 с.

50. Кальянов Г.Н. Теория и практика реорганизации бизнес-процессов. Серия «Реинжиниринг бизнес-процесса». — М.: СИНТЕГ, 2002. - С. 58-69.

51. Каменнова М.С. Императив процессов. / М.С. Каменнова, А.И. Громов // Логика бизнеса. - 2005. - №1. - С.14-24

52. Каплан Р., Купер Р. Функционально-стоимостной анализ: практическое применение. - М.: Вильяме, 2008 - С. 352

53. Карпунин М. Г., Майданчик Б. И. Функционально-стоимостной анализ в отраслевом управлении эффективностью. — М.: Экономика, 1983. —

200 с.

54. Кибанов А.Я. Управление машиностроительным предприятием на основе функционально-стоимостного анализа. - М.: Машиностроение, 1991. - 1330 с.

55. Кобищан И.В. Методы учета затрат на производство и способы калькулирования себестоимости // Экономический анализ: теория и практика. - 2004. - №13. - С. 56-61.

56. Ковалев А.П. Стоимостной анализ. Учебное пособие. - М: МГТУ «Станкин», 2000. - 122-145 с.

57. Ковалев А.П., Моисеева Н.К., Сысун В.В., Карпунин М.Г., Майданчик Б.И. Справочник по функционально-стоимостному анализу. - М: Букинист. -1988.-431 с.

58. Ковалев А.П., Рыжова В.В. Основы стоимостного анализа 2007. Мягкая обложка. 208 с.

59. Ковригин П. Н. Функционально-стоимостной анализ: Учебное пособие. — Л.: ЛФЭИ, 1987. — 74 с.

60. Кондратьев B.C., Афанасьев С.А. Автопром разобранный/ B.C. Кондратьев, С.А. Афанасьев // Мировая экономика. - 2012. - №11. - С.22-27.

61. Кузнецов В.П. Инновационные стратегии автомобилестроительных компаний: монография.// В.П. Кузнецов: Министерство образования и науки Российской Федерации, ГОУ ВПО "Волжский государственный инженерно-педагогический университет». - Н.Новгород. -2011.-158 с.

62. Кузнецов В.П., Англичанинов В.В., Шушкин М.А. Организационно-экономический механизм обеспечения конкурентоспособности автомобилестроительных компаний в условиях развития инновационной экономики: монография.//В.П. Кузнецов, В.В. Англичанинов, М.А. Шушкин: Министерство образования и науки Российской Федерации, ГОУ ВПО "Волжский государственный инженерно-педагогический университет». - Н.Новгород. - 2008. - 119 с.

63. Кузнецов В.П., Панов А.И., Семахин Е.А. Системы производственного менеджмента: тенденции развития: монография.// А.И. Панов, В.П. Кузнецов, Е.А. Семахин: Министерство образования и науки Российской Федерации, ГОУ ВПО "Волжский государственный инженерно-педагогический университет». - Н.Новгород. - 2010. - 182 с.

64. Кузьмин А. М. История возникновения и развития ФСА. // Internet. -http://www.inventech.ru/pub/club/099/

65. Кузьмина Е. А., Кузьмин А. М. Функционально-стоимостной анализ. Экскурс в историю // Проблемы менеджмента качества. — М., 2002. — № 7. — С. 14-20.

66. Кузьмина Е. А., Кузьмин А. М. Функционально-стоимостный анализ и метод ABC // Проблемы менеджмента качества. — М., 2002. — № 12. С. 21-26.

67. Кузьмина Е. А., Кузьмин А. М. Функциональный анализ — основа методологии ФСА // Сборник методов поиска новых идей и решений управления качеством / Сост. В. В. Ефимов. — Ульяновск: УлГТУ, 2011. —С. 172-180.

68. Куликов Я.В. Особенности развития функционально-стоимостного анализа в России. Вестник пермского университета, 2011. -№4.- 59 с.

69. Маркарьян Э.А. Принципы и задачи функционально-стоимостного анализа./Центр дистанционного образования «Элитариум», - 2012. // Internet.- http//www.elitarium.ru

70. Миерманова С.Т., Метелев С.Е., Миерманова A.C. Учет затрат, калькулирование, бюджетирование в отдельных отраслях производственной сферы: Учебник. - Омск: Издатель ИП Скорнякова Е.В., 2013. - 339 с.

71. Министерство промышленности и торговли РФ. Стратегия развития автомобильной промышленности Российской Федерации до 2020 г. / Утверждена Приказом Минпромторга России № 319 от 23.04.2010. - 2010. 95 с.

72. Минэкономразвития России. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. - М.: 2012 - 105 с.

73. Моисеева Н. К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении. — М.: Машиностроение, 1987. — 318 с.

74. Моисеева Н. К., Карпунин М. Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. —М.: Высшая школа, 1988. —

192 с.

75. Моисеева Н.К., Проскуряков A.B., Анискин Ю.П. Экономика и организация разработок, освоения и производства изделий

микроэлектроники. / Под. ред. JI.A. Коледова. — М.: «Высшая школа», 1987 - с. 46-100.

76. Наука России в цифрах. Краткий статистический сборник. - М.: Госкомстат РФ, 2012. - 254 с.

77. Наумова H.A., Белан В.В. Функциональный учет затрат как прогрессивная калькуляционная система // Сибирская финансовая школа. -2005. - №2. - С. 67-70.

78. Непогодина H.H., Цурган М.С. Актуальные вопросы внедрения зарубежного опыты учета затрат при определении себестоимости продукции./Н.И. Непогодина, М.С. Цурган//Экономика и финансы, 2010г. -С. 103-107

79. Норенков И. П. Основы автоматизированного проектирования: Учеб. для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2002. — 336 с.

80. Основные формы ФСА. 2010 // lnternet.-http//www.labcx.ru/page/usefsaps_14.html

81. Основы функционально-стоимостного анализа: Учебное пособие / Под ред. М. Г. Карпунина, Б. И. Майданчика. — М.: Энергия, 1980. — 175 с.

82. Официальный сайт Центра исследований и статистики науки (ЦИСН). //Internet. - http://www.csrs.ru

83. Павленков М.Н., Смирнова H.A. Оценка устойчивости развития предприятия.// М.Н. Павленков, H.A. Смирнова.: Контроллинг. — М.: Некоммерческое партнерство "Объединение контроллеров". - 2011. - №4. -С.80-95.

84. Палий В.Ф. Основы калькулирования. - М.: Финансы и статистика, 1987. -288 с.

85. Перерва O.JI. Инноватика промышленного предприятия: процессный подход./О.Л. Перерва // Российское предпринимательство.-2004.-№7- С.37-43.

86. Пивиков Д.В., Колесов К.И. Функционально-стоимостной анализа (ФСА) на основе процессного подхода как инструмент управления промышленным предприятием.// Экономика и предпринимательство, №3 -М.: Экономика и предпринимательство, 2014, С. 782-787.

87. Пивиков Д.В., Колесов К.И. Методика анализа функций объекта при использовании ФСА на основе процессного подхода к управлению предприятием.// Экономика и предпринимательство, № 3 - М.: Экономика и предпринимательство, 2014, С. 170-177

88. Пивиков Д.В. Использование функционально-стоимостного анализа при оптимизации затратных и функциональных параметров инновационного продукта.//Рецензируемый научно-методический журнал «Вопросы новой экономики», №1 - Киров: Вятский социально-экономический институт, 2014, С. 38-46

89. Пивиков Д.В., Котомина Н.Г. Особенности использования функционально-стоимостного анализа в принятии стратегических решений.// Рецензируемый научно-методический журнал «Вопросы новой экономики», №2 - Киров: Вятский социально-экономический институт, 2012, С. 118-123

90. Развитие инновационной составляющей экономики России: перспективы и роль экономической политики. Аналитическое исследование на основе экспертного onpoca.//Internet. - http:// www.buzdalin.ru.

91. Репин В.В., Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. — М.: РИА «Стандарты и качество», 2004. - 326 с.

92. Рожков Г.В. Генезис инновационной экономики в России. - М.: МАКС Пресс, 2009. - 888 с.

93. Романова О.С. Современные модели управления компанией: процессный подход/ О.С. Романова//Менеджмент в России и за рубежом.-2008.-№6. -С. 16-22.

94. Романова О.С. Процессное управление предприятиями хлебопекарной промышленности: Монография. — М.: Хлебпродинформ, 2006. - 241 с.

95. Российский инновационный индекс./Под ред. JI.M. Гохберга. — М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012. — 84 с.

96. Рыжова В.В. Применение функционально-стоимостного анализа в решении управленческих задач. Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2013. — с. 18-40.

97. Саати Т. Принятие решений: Метод анализа иерархий / Пер. с англ. - М.: Радио и связь, 1993. - 278 с.

98. Свирина A.A. Проблемы развития инновационной экономики в Российской Федерации // «Креативная экономика». - 2007. - № 10. - С. 4145.

99. Соболев Ю.М. Конструктор выбирает решение. Пермь, 1979. 229 с.

100. Соболев Ю.М. Конструктор и экономика: ФСА для конструктора. Пермь, 1987. - 102 с.

101. Справочник по функционально-стоимостному анализу / Под ред. М. Г. Карпунина, Б. И. Майданчика. — М.: Финансы и статистика, 1988.— 430 с.

102. Статистика инноваций в России // Росстат, 2012

103. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. Вып.1. -М: Букинист, 1991. - С. 53-62.

104. Тихомирова А.Н., Сидоренко Е.В. Модификация метода анализа иерархий Т. Саати для расчета весов критериев при оценке инновационных проектов / А.Н. Тихомирова, Е.В. Сидоренко // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - №2. - С.64-72.

105. Трофимова И.Г. Проблемы учета в системе управления издержками предприятия // Проблемы социально-экономического развития Сибири. -2011.-№3.-С. 38-47.

106. Тычинский А. В. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, алгоритмы, опыт. - Таганрог: ТРТУ, 2006. - С. 57-79.

107. Удалов Ф.Е., Кузнецов В.П., Гарина Е.П. Изучение методов процессного управления промышленным предприятием.//Ф.Е. Удалов,

B.П. Кузнецов, Е.П. Гарина: Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. - Н.Новгород: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского. - 2011. - №5. -

C.232-237.

108. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 476 с.

109. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. 6-е изд. - СПб.: Питер, 2008. - 448 с.

110. Фоломьев A.C. Высокотехнологичный комплекс в экономике России/ A.C. Фоломьев// Экономист. - 2004.- №5. - С.40-47

Ш.Харгадон Эндрю. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний. — М.: Вильяме, 2007. — С. 304.

112. Харламов Т.Н., Герасимов Б.И., Злобина Н.В. Управление затратами на качество продукции: отечественный и зарубежный опыт. - Тамбов: ТГТУ, 2006 - С.103-145.

113. Чикалов А.Б., Горова А.Д. Международное сопоставление затрат и результатов научно-технологической и инновационной деятельности: Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН./ Под общ. ред. O.E. Осипова. - Москва: ЦИСН, 2012. - С.56

114. Шарашкина Т.П., Шилкина А.Т. Функционально-стоимостной анализ в системе инструментов совершенствования процессов в Вузе. // Т.П. Шарашкина, А.Т. Шилкина. А.Т.: Экономический анализ теория и практика. - М.: Изд. дом «Финансы и кредит». - 2013. - С.32-37.

115. Шарашкина Т.П. Реализация принципов и функций управления качеством в процессе проектирования и разработки продукции. // Т.П. Шарашкина.: Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. -Тольятти: Волжского университета им. В.Н. Татищева. — 2011. — С. 86-91

116. Шарашкина Т.П. Применение функционально-стоимостного анализа в целях оптимизации затрат и качества. // Т.П. Шарашкина: Системное управление: Электронное научное издание. - №4 - 2010. // Internet. -www.sisnpr.mrsu.ru/2010-4-stu-dents/PDF/Kalinin.pdf.

117. Шарашкина Т.П., Шилкина А.Т. Необходимость и проблемы внедрения процессного подхода в организации. //Т.П. Шарашкина, А.Т. Шилкина: Сб. материалов науч. тр. «Менеджмент качества: теория, методология, практика. - Саранск: Мордовский государственный университет. - 2011. -С.ЗЗ 1-337.

118. Шарашкина Т.П., Калинин К.Е. Проведение функционально-стоимостного анализа производственного процесса в ОАО «Ламзурь» на основе методологии функционального моделирования IDEF0. // Т.П. Шарашкина, К.Е. Калинин: Материалы Международной научно-практической конференции «Менеджмент качества и устойчивое развитие. - Саранск: Мордовский государственный университет. - 2011. - С. 133-136

119. Шарашкина Т.П. Применение QFD-метода в целях повышения эффективности управления процессом проектирования и разработки продукции.// Т.П. Шарашкина: Системное управление: Электронное научное издание. - №1 - 2013. // Internet. - www.sisupr.mrsu.ru/2010-4-stu-dents/PDF/Kalinin.pdf.

120. Шатунова Г. А., Кузьмина О. Н. Историко-логический генезис и периодизация этапов развития функционально-стоимостного анализа // Вестник Самарского государственного экономического университета : журнал. — Самара, 2012. — № 4 (90). — С. 91-96.

121. Эберт X., Томас К. Анализ затрат на основе потребительной стоимости

(новые методы рационализации).— М.: Экономика, 1975. — 190 с.

184

122. Ясухиро Монден. Система менеджмента Тойоты./ Пер. с англ. С.А. Щепетова./ - М.: Институт комплексных стратегических решений. - 2007. -216 с.

123. Customer Profitability Management. Statement on Management Accounting /Institute of Management Accountants. - Montvale, NJ, 2010.

124. GE «Global Innovation Barometer-2012»: инновационная среда в России глазами руководителей бизнеса. - М: Вильяме, - 2012. - С. 12-47.

125. Genichi Taguchi. Taguchi's Quality Engineering Handbook. John Wiley.-1999. - 216 pp.

126. Genichi Taguchi. Robust Engineering: Learn How to Boost Quality while Reducing Costs & Time to Market. McGraw-Hill Professional. - 2005. - 347 pp.

127. Hiromoto, T. (1988), «Another hidden-Japanese Management Accounting», Harvard Business Review, July-August. 456 pp.

128. Ishikawa K. Guide to Quality Control. Tokyo, Asian Productivity Organization, 1976.

129. Ishikawa K. What is Total Quality Control? The Japanese Way. London, Prentice Hall, 1985.

130. Kaplan R., Cooper R. Cost and effect: Using integrated cost systems to drive profitability and performance. - Boston: Harvard business school press, 1997 -358 pp.

131. Lawrence D. Miles. Techniques of value analysis and engineering. McGraw-Hill Book company, inc. New York, 1961. - 113 c.

132. OECD. OECD SCIENCE, TECHNOLOGY AND INDUSTRY OUTLOOK.

- OECD. - 2010. - 216 pp.

133. OECD. OECD SCIENCE, TECHNOLOGY AND INDUSTRY OUTLOOK.

- OECD. - 2012 - 206 pp.

134. Tanaka, T. (1993), «Target costing at Toyota», Journal of Cost Management, Vol. 7 No. 1, Spring, pp. 4-11.

Приложение А. Структура затрат отдельных элементов глушителя

Наименование узла Наименование запчасти Затраты на основные материалы, руб. Затраты на покупные комплектующие и п/ф, руб Затраты на топливо и энергию, руб. Затраты на з/п, руб. Затраты на сборку детали и производственные операции, р} б. Общ., р>б Доля в затратах, %

Впускная труба 39,35 0,23 1,89 28,84 70,31 6,96%

Выпускная труба 57,36 0,6 4,83 37,09 99,88 9,89%

Фланец 1,2 34,5 34,5 3,42%

Фланец 3,4 33,7 33,7 3,34%

Кронштейн 49,87 49,87 4,94%

Банка глушителя Корпус банки 127,83 4,78 35,3 25,95 193,86 19,20%

Стальные перегородки 104,38 1,9 15,03 25,48 146,79 14,54%

Перфорированные трубы 162,99 5,58 30,13 27,48 226,18 22,41%

Базальтовое волокно 126,61 27,8 154,41 15,30%

Итого на производство глушителя 491,91 244,68 13,09 87,18 172,64 1009,5 100,00%

Приложение В. Функционально-структурная модель глушителя.

Снижать уровень шума (ГО)

Обеспечить целостность ситемы(Р1)

\ >

Соединять с нейтрализатором (fl.ll Соединять с выхлопной трубой (Й.4) Соединять с кузовом автомобиля ((1.7)

Обеспечить герметичность (П.2> Обеспечить герметичность (ад Обеспечить виброустойчивость (П.6)

Обеспечить виброустойчивость <(1.3) Обеспечить виброустойчивость (П. 6)

Передавать отработанные газы в банку (РЗ)

Преобразовывать входящий поток (Р2)

Изменять звуковые волны (2.1

Преобразовывать звуковые волны в теплоту((2.1.1)

Изменять направление звуковых волн^2.1.2)

Изменять Изменять

скорость амплитуду

звуковых звуковых ВОЛН

волн((2.1.3) (^2.1.4.)

Сохранять целостность конструкции бака (2.2

Обеспечивать герметичность ((2.2.1) Обеспечивать виброустойчивос ть ((2.2.2)

Соединять элементы конструкции ((2.2.3) Обеспечивать ударопрочность ((2.2.4)

Изменять воздушный поток (2.3

Создавать сопротивление воздушному потоку ((2.3.1)

Перенаправлять воздушный поток (12.3.2)

Создавать отдельные камеры ((2.3.3)

Поглощать воздушный поток (2.4

Поглощать звуковые волны (>2.4.1)

Снижать температуру гэзов(Г2.4.2)

Поглощение остаточных токсических веществ((2.4.3)

Приложение С. Матрицы значимости вспомогательных функций глушителя первого порядка. 1) Матрица значимости вспомогательных функций первого порядка группы Р1:

ИЛ {1.2 П.З £1.4 Й.5 {1.6 11.7 А.8 {1.9 НЛО fl.ll Сумма баллов

п. 1 1,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 21,00

П.2 0,50 1,00 1,00 1,00 0,50 1,00 1,00 1,00 0,50 1,00 1,00 9,50

п.з 0,50 1,00 1,00 1,00 0,50 1,00 1,00 1,00 0,50 1,00 1,00 9,50

ПА 0,50 1,00 1,00 1,00 0,50 1,00 1,00 1,00 0,50 1,00 1,00 9,50

И.5 0,50 2,00 2,00 2,00 1,00 2,00 2,00 2,00 1,00 2,00 2,00 18,50

И. 6 0,50 1,00 1,00 1,00 0,50 1,00 1,00 1,00 0,50 1,00 1,00 9,50

П.7 0,50 1,00 1,00 1,00 0,50 1,00 1,00 1,00 0,50 1,00 1,00 9,50

П.8 0,50 1,00 1,00 1,00 0,50 1,00 1,00 1,00 0,50 1,00 1,00 9,50

П.9 0,50 2,00 2,00 2,00 1,00 2,00 2,00 2,00 1,00 2,00 2,00 18,50

АЛО 0,50 1,00 1,00 1,00 0,50 1,00 1,00 1,00 0,50 1,00 1,00 9,50

fl.ll 0,50 1,00 1,00 1,00 0,50 1,00 1,00 1,00 0,50 1,00 1,00 9,50

Суммарный абсолютный приоритет вспомогательных функций группы Б1 134,00

2) Матрица значимости вспомогательных функций первого порядка группы ¥2:

£2.1 f2.2 {2.3 {2.4 Сумма баллов

{2.1 1,00 3,00 3,00 1,00 8,00

{2.2 0,33 1,00 1,00 0,50 2,83

{2.3 0,33 1,00 1,00 0,50 2,83

{2.4 1,00 2,00 2,00 1,00 6,00

Сумма балов вспомогательных функций 1 ого порядка 19,66

Приложение Б. Матрицы значимости вспомогательных функций глушителя второго порядка. 1) Матрица значимости вспомогательных функций второго порядка группы f2.li

£2.1.1 £2.1.2 £2.1.3 £2.1.4 Сумма балов

{2.1.1 1,00 1,00 0,50 0,50 3,00

12.1.2 1,00 1,00 1,00 1,00 4,00

£2.1.3 2,00 1,00 1,00 0,50 4,50

£2.1.4 2,00 1,00 2,00 1,00 6,00

Сумма балов вспомогательных функций 2ого порядка группы £2.1 17,50

2) Матрица значимости вспомогательных функций второго порядка группы 12.2:

£2.2.1 £2.2.2 £2.2.3 £2.2.4 Сумма балов

£2.2.1 1,00 1,00 1,00 1,00 4,00

12.2.2 2,00 1,00 2,00 2,00 7,00

12.2.3 1,00 1,00 1,00 1,00 4,00

12.2.4 1,00 1,00 1,00 1,00, 4,00

Сумма балов вспомогательных функций 2ого порядка группы 12.2 19

3) Матрица значимости вспомогательных функций второго порядка группы 12.3:

£2.3.1 £2.3.2 £2.3.3 Сумма балов

£2.3.1 1,00 0,50 0,50 2,00

£2.3.2 2,00 1,00 2,00 5,00

£2.3.3 2,00 , 0,50 1,00 5,00

Сумма балов вспомогательных функций 2ого порядка группы 12.3 12,00

4) Матрица значимости вспомогательных функций второго порядка группы £2.4:

£2.4.1 f2.4.2 Í2.4.3 Сумма балов

Í2.4.1 1,00 2,00 2,00 8,00

£2.4.2 0,50 1,00 1,00 5,00

Í2.4.3 0,50 1,00 1,00 5,00

Сумма балов вспомогательных функций 2ого порядка группы £2.4 18,00

Приложение Е. Матрицы связей вспомогательных функций элементов глушителя и качественных показателей.

1) Матрица связей вспомогательных функций первого порядка группы Б!:

Элемент конструкции Фланец 1 Фланец 2 Кронштейн *

Основные функции объекта анализа Соединять с нейтрализатором Обеспечить герметичность Обеспечить виброустойчивость Обеспечить ударопрочность Соединять с выхлопной трубой Обеспечить герметичность Обеспечить виброустойчивость Обеспечить ударопрочность Соединять с кузовом автомобиля Обеспечить виброустойчивость Обеспечить ударопрочность

Степень улучшения Весомость потребительск ого ожидания Весомость,%

О! 11.1 (1.2 11.3 114 «..5 11.6 11.7 Н..8 а.э П.Ю fl.ll

№ Параметр качества Коэффициент весомости

4 Виброустройчивость 14,29 216 0 216 0 216 0 216 0 216 216 0 1,18 16,81 0,24

5 Герметичность 19,05 297 297 0 0 297 297 0 0 0 0 0 1,21 23,09 0,33

6 Ударопрочность 23,81 264 0 0 396 264 0 0 396 264 0 396 1,29 30,72 0,44

Абсолютное значение весомости функции 777 297 216 396 777 297 216 396 480 216 396 4464 70,6 100%

Относительная весомость функции 17,41% 6,65% 4,84% 8,87% 17,41% 6,65% 4,84% 8,87% 10,75% 4,84% 8,87%

2) Матрица связей вспомогательных функций первого порядка группы ¥2:

Основные функции объекта анализа Изменять звуковые волны Сохранять целостность конструкции бака Изменять воздушный поток Поглощать воздушный поток

Степень улучшения Весомость потребительского ожидания Весомость,%

01 fsi ч- CN (NÏ ч— со и- rj ч—

№ Параметр качества Коэффициент весомости

1 Уровень шумопоглощения 28,57 279,9 93,3 186,6 1,38 39,41 0,31

2 Степень поглощения остаточных токсических веществ 9,52 81,9 1,21 11,54 0,09

3 Степень охлаждения отработавших газов 4,77 24,6 24,6 1,08 5,16 0,04

4 Виброустройчивость 14,29 39,9 39,9 1,18 16,81 0,13

5 Герметичность 19,05 109,2 109,2 1,21 23,09 0,18

6 Ударопрочность 23,81 217,8 72,6 1,29 30,72 0,24

Абсолютное значение весомости функции 304,5 366,9 315 293,1 1279,5 126,7 100%

Относительная весомость функции 23,80% 28,68% 24,62% 22,91%

3) Матрица связей вспомогательных функций второго порядка группы £2.1

Основные функции объекта анализа Преобразовывать звуковые волны в теплоту Изменять направление звуковых волн Изменять скорость звуковых волн Изменять амплитуду звуковых волн

Степень улучшения Весомость потреб ительског о ожццания л" ь § со

01 гН гН ГЧ ГМ гН £ т 1"! N н гч ч-

№ Параметр качества Коэффициент весомости

1 Уровень шуме поглощения 28,57 530,4 530,4 795,6 1,38 39,43 88,4%

3 Степень охлаждения отработавших газов 4,77 104,4 34,8 34,8 1,08 5,16 11,6%

Абсолютное значение весомости функции 104,4 530,4 565,2 830,4 2030,4 44,6 100%

Относительная весомость функции 5,14% 26,12% 27,84% 40,90%

4) Матрица связей вспомогательных функций второго порядка группы £2.2:

Основные функции объекта анализа Обеспечивать герметичность Обеспечивать виброустойчивость Соединять элементы конструкции Обеспечивать ударопрочность

Степень улучшения Весомость потребительского ожидания Весомость,%

О! гН N сч ч- ГЧ гл гч сч ч- гч гч

№ Параметр качества Коэффициент весомости

4 Виброустройчивость 14,29 0 214,2 142,8 0 1,181 16,81 23,8%

5 Герметичность 19,05 294,3 0 196,2 0 1,21 23,09 32,7%

6 Ударопрочность 23,81 0 0 261 391,5 1,29 30,72 43,5%

Абсолютное значение весомости функции 294,3 214,2 600 391,5 1500 70,6 100%

Относительная весомость функции 19,62% 14,28% 40,00% 26,10%

5) Матрица связей вспомогательных функций второго порядка группы £2.3:

Основные функции объекта анализа Создавать сопротивление звуковым волнам Перенаправлять воздушный поток Создавать отдельные камеры !

Степень улучшения Весомость потребительской о ожидания Весомость,%

О! 2 (2.3.1 С\| го ч- ГО со м ч-

№ Параметр качества Коэффициент весомости

1 Уровень шумопоглощения 28,57 322,2 214,8 322,2 1,38 39,41 35,8%

4 Виброустройчивость 14,29 45,9 91,8 1,18 16,81 15,3%

5 Герметичность 19,05 126 189 1,21 23,09 21,0%

6 Ударопрочность 23,81 251,1 1,29 1 30,72 27,9%

Абсолютное значение весомости функции 368,1 214,8 414 996,9 110,0 100%

Относительная весомость функции 36,92% 21,55% 41,53%

6) Матрица связей вспомогательных функций второго порядка группы £2.4:

Основные функции объекта анализа Поглошдгь звуковые волны Снижать температуру газов Поглощение остаточных токсических

Степень улучшения Весомость потребител ьског о ожидания Весомость,%

01 г *н СЧ 04 ч- т !Ч ч-

№ Параметр качества Коэффициент весомости

1 Уровень шумопоглощения 28,57 298,8 0 0 1,38 39,41 49,8%

2 Степень поглощения 9,52 0 0 131,4 1,21 11,54 14,6%

3 Степень охлаждения 4,77 0 58,5 58,5 1,08 5,16 6,5%

5 Герметичность 19,05 0 0 175,2 1,21 23,09 29,2%

Абсолютное значение весомости функции 298,8 58,5 365,1 722,4 79,2 71%

Относительная весомость функции 41,36% 8,10% 50,54%

Приложение Б. Функционально-стоимостная модель глушителя.

Наименование деталей и комплектующих глушителя Функция Код функции Значимость функции с позиции производителя, % Значимость функции с позиции потребителя, % Средний показатель значимости функции, % Затраты, руб Соотношение затрат,% Коэффициент соответствия

Шумопоглощающий глушитель Снижать уровень шума ГО 100,00% 100,00% 100,00% 1 009,50 100%

Банка глушителя Преобразовывать входящий поток Р2 58,50% 48,76% 53,63% 721,24 71,45% 0,75

Перфорированные трубы Изменять звуковые волны Р-1 23,81% 11,60% 17,71% 226,18 22,41% 0,79

Корпус банки Сохранять целостность конструкции бака /.2.2 8,60% 14,00% 11,30% 193,86 19,20% 0£9

Стальные перегородки Изменять воздушный поток р.з 8,60% 12,00% 10,30% 146,79 14,54% 0,71

Базальтовое волокно Поглощать воздушный поток Р А 17,85% 11,20% 14,53% 154,41 15,30% 0,95

Впускная труба Передавать отработанные газы в банку ЕЗ 10,50% 16,78% 13,64% 70,31 6,96% 1,96

Выходная труба Вывод отработанных газов Г4 10,50% 16,10% 13,30% 99,88 9,89% 1,34

Вспомогательные элементы Обеспечить целостность ситечы Г1 20,50% 18,36% 19,43% 118,07 11,70% 1,66

Фланец 1,2 Соединение с нейтрализатором, обеспечение герметичности, виброустойчивости и ударопрочности системы АЛ, £.1.2, П.З, А.4 7,59% 6,82% 7,21% 34,50 3,42% 2,08

Фланец 3,4 Соединение с выхлопной трубой, обеспечение герметичности, виброустойчивости и ударопрочности системы П.5,П.6, И.7, П.8 7,18% 7,50% 7,18% 33,70 3,34% 1,97

Кронштейн Соединение с кузовом автомобиля, обеспечение виброустойчивости и ударопрочное™ системы £1.9, fl.lt), fl.ll 5,73% 4,14% 4,94% 49,87 3,71% 1,01

Приложение О. Рекомендации по модернизации функциональных элементов глушителя

№ Наименование узла детали Индекс функции Наименование функций Кзз Рекомендация

1 Вспомогательные элементы ¥1 Обеспечить целостность системы 1,66

1.1 Фланец 1,2 пл, 11.2, П.3, ПА Соединение с нейтрализатором; обеспечение герметичности, виброустойчивости и ударопрочное™ системы 2,08 Существует необходимость увеличения затрат предприятия на покупку фланцев исполняющих данные функции. Дополнительные затраты могут быть направлены: 1. Покупка фланцев из более качественных сталей, характеризующихся повышенной ударопрочностью; 2. Покупка фланцев создающих улучшенную герметичность и виброустойчивость соединения нейтрализатор-впускная труба; 3. Покупка фланцев иного типа отвечающих конструкционным особенностям системы и обладающих лучшими показателями качества

1.2 Фланец 3,4 11.5, П.6, 11.1, П.8 Соединение с выхлопной трубой; обеспечение герметичности, виброустойчивости и ударопрочности системы 1,97 Существует необходимость увеличения затрат предприятия на покупку фланцев исполняющих данные функции. Дополнительные затраты могут быть направлены: 1. Покупка фланцев из более качественных сталей, характеризующихся повышенной ударопрочностью; 2. Покупка фланцев создающих улучшенную герметичность и виброустойчивость соединения банка глушителя-выпускная труба; 3. Покупка фланцев иного типа отвечающих конструкционным особенностям системы и обладающих лучшими показателями качества

1.3 Кронштейн П. 9, П.Ю, fl.ll Соединение с кузовом автомобиля; обеспечение виброустойчивости и ударопрочности системы 1,01 Затраты на закупаемые кронштейны отвечают показателям значимости для потребителя и нормальной работы выхлопной системы. Рекомендуется оставить используемую конструкцию детали без изменений при сохранении текущего уровня затрат