Национальные экономические интересы России в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Днепровская, Ирина Валерьевна

• Днепровская, Ирина Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Днепровская, Ирина Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 МЕСТО НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В СТРУКТУРЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ СТРАНЫ.

1.1 Элементы и структура национальных интересов страны.

1.2 Национальные экономические интересы как область взаимодействия компонент национальных интересов страны.

ГЛАВА 2 ТРАНСФОРМАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ СТРАНЫ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

2.1 Возможные сценарии трансформации национальных экономических интересов под воздействием глобализации.

2.2 Механизм воздействия глобальных процессов на национальные экономические интересы России.

2.3 Мероприятия по адаптации вхождения носителей национальных экономических интересов России в мегаэкономическое пространство.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальные экономические интересы России в условиях глобализации»

Актуальность темы исследования. Национальные экономические интересы являются одним из центральных ориентиров развития экономик всех стран мира. Принятие законодательных актов, осуществление социально-экономических реформ, поддержка тех или иных отраслей народного хозяйства, решения относительно вступления в международные экономические организации, объединение в рамках интеграционных группировок -все это необходимо осуществлять в соответствии с национальными экономическими интересами.

Определение национальных экономических интересов, исследование тенденций их формирования и изменения требуется не только для разработки и надлежащего исполнения мер экономической политики государства, но и в качестве ориентира деятельности национальных и иностранных коммерческих структур.

Однако анализ отечественной правовой базы показал отсутствие даже рабочей концепции понятия «национальные экономические интересы», несмотря на то, что в связи со вступлением РФ во Всемирную торговую организацию (ВТО), возникает настоятельная необходимость выявления и определения национальных экономических интересов, приоритетов, обязательств и условий, гарантирующих национальную экономическую безопасность страны.

Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена целесообразностью комплексного рассмотрения понятия «национальные экономические интересы», а также изучения воздействия на них процессов глобализации с целью формирования адаптационных механизмов для отечественных субъектов хозяйствования, в частности - национальных компаний.

Степень разработанности проблемы. В экономической науке накоплен значительный опыт анализа интересов. Определенные представления о их природе и воздействии на состояние национальной (государственной) системы присутствуют в работах таких авторов как А. Гамильтон, В. Ленин, Ф. Лист, К. Маркс, Дж. Милль, Д. Монро, А. Смит, А. Хиршман, X. Ченери, Ф. Энгельс.

Теоретическое осмысление концепции национальных интересов и их социально-экономической природы представлено в трудах Л. Абалкина, О. Ананьина, С. Глазьева, Е. Гайдара, Б. Гершковича, А. Илларионова, В. Кушлина, В. Лившица, Д. Львова, О.Мамедова, Ю. Осипова, П. Таранова, В. Шейнса, и др.

Методологические основы анализа национальных экономических интересов заложены в исследованиях А. Амосова, В. Загашвили, Ю. Ольсеви-ча, Э. Позднякова, В. Радаева, Б. Смитиенко, В. Соколова и др.

Проблемы радикального изменения структуры индивидуальных и групповых экономических интересов в России, определения их взаимного влияния и согласования в условиях трансформации нашли отражение в работах А. Бузгалина, А. Дьяченко, И. Игнатовского, О. Иншакова, Е. Инша-ковой, Р. Капелюшникова, А. Колганова, Г. Клейнера, В. May, В. Тамбовце-ва, В. Черковца, О. Черковца и др.

Научные основы национальной экономической безопасности и защиты национальных экономических интересов занимают значительное место в исследованиях Г. Дилигинского, Е. Иншаковой, Э. Кочетова, Т. Любимовой, Б. Райзберга, В. Сенчагова, И. Фаминского и др.

Аспекты влияния процессов глобализации на национальные экономические интересы изложены в трудах таких иностранных ученых как М. Алле, У. Бек, Дж. Стиглиц, Я. Тинберген, Дж. Тобин, Э. Харрел и др., а также их российских коллег - В. Андрианова, А. Булатова, М. Делягина, Н. Думной, Л. Зевина, В. Коллонтай, С. Кузьмина, Ю. Петрова, М. Пивоваровой, Ю. Шишкова, А. Эльянова и др.

Исследования перечисленных авторов внесли значимый вклад в положения теории национальных экономических интересов, оказав влияние на формирование научной позиции соискателя. Однако трансформация национальных экономических интересов в условиях глобализации обуславливает необходимость разработки комплексной системной концепции национальных экономических интересов, которая на сегодняшний момент в экономической теории отсутствует. По нашему мнению, причинами этого являются: во-первых, исследование национальных экономических интересов отдельно от целостного комплекса национальных интересов, в результате чего происходит подмена понятий «национальный интерес» и «национальный экономический интерес»; во-вторых, недостаточная степень разработанности внутренней структуры национальных интересов, отсутствие в ряде исследований понимания того, что в условиях современного глобализующегося мира, динамичного развития международных экономических отношений между странами, носителем национальных экономических интересов является не только государство, но и субъекты хозяйствования, например, национальные компании.

Актуальность, а также необходимость осмысления категории «национальный экономический интерес» с учетом воздействия процессов глобализации определили цели и задачи данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выделение национальных экономических интересов России для выявления механизма их трансформации под воздействием процессов глобализации. Поставленная цель исследования определила необходимость решения следующего комплекса взаимосвязанных задач:

- уточнить понятие «национальные экономические интересы»;

- разработать модель комплекса национальных интересов, определив место национальных экономических интересов в ее структуре;

- рассмотреть состав национальных экономических интересов;

- изучить характер взаимодействия государственных интересов и интересов национальных компаний;

- обосновать возможные сценарии влияния процессов глобализации на трансформацию национальных экономических интересов;

- выявить возможность формирования институтов адаптации вхождения субъектов хозяйствования, — носителей национальных экономических интересов, в мегаэкономическое пространство.

Объектом исследования в диссертации является процесс трансформации национальных экономических интересов под воздействием глобализации.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, складывающихся между национальными, иностранными и международными экономическими субъектами в результате воздействия процессов глобализации на национальные экономические интересы.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическая основа исследования базируется на принципах диалектической логики, раскрывающей противоречивый характер предметов и явлений объективной действительности и рассматривающей развитие через разрешение противоречий. Кроме того, в работе использовались такие общенаучные методы как формализация, моделирование, индукция, дедукция, анализ и синтез.

Теоретической основой исследования являются концепции и гипотезы, представленные в трудах классиков политической экономии, современных отечественных и зарубежных экономистов. Особое место в работе отводится анализу материалов научных исследований (монографическая литература и периодические издания), посвященных проблемам определения и реализации национальных экономических интересов страны под воздействием процессов глобализации. Помимо этого в диссертации анализируется ряд положений действующего законодательства Российской Федерации, а также некоторые нормы международного частного права.

Положения, выносимые на защиту:

1. Национальные экономические интересы представляют собой сложнейший комплекс отношений между национальными, иностранными, международными экономическими субъектами по поводу производства, распределения, обмена и потребления ВВП страны, направленный на долгосрочное развитие национального хозяйства как целостного и конкурентоспособного организма в условиях глобализации.

2. Национальные экономические интересы следует рассматривать в контексте национальных интересов в целом. Структура национальных интересов может быть представлена в виде модели, содержащей экономические, политические, социальные, экологические, научно-технические, нравственно-культурные компоненты и системообразующую государственную составляющую. Национальные экономические интересы в структуре национальных интересов - это экономическая компонента, представленная, в свою очередь, целым спектром интересов таких субъектов хозяйствования как национальные компании во всем многообразии их взаимосвязей.

3. Основой взаимодействия интересов государства и национальных компаний является национальная экономическая безопасность. Данное взаимодействие осуществляется в первую очередь посредством рычагов государственной экономической политики, которая должна соответствовать потребностям вхождения национальных компаний в глобальное пространство для извлечения выгод от международного разделения труда и развития внешнеэкономических связей.

4. Страны, сохранившие целостность комплекса национальных интересов, представленного экономической, экологической, политической, социальной, научно-технической, нравственно-культурной компонентами и государственной составляющей, получают выгоды от включения в процессы глобализации, развивая за счет реализации интересов своих национальных компаний различные сферы общественной жизни. Национальные компании стран, утративших целостность данного комплекса, работают на благо иностранных экономик в ущерб национальным хозяйствам.

5. Трансформация национальных экономических интересов происходит под воздействием таких инструментов глобализации как международные организации, среди которых одной из наиболее влиятельных является ВТО. Комплексный анализ базовых требований данной организации к РФ показал - вступление России в ВТО способно оказать как благоприятное влияние на национальную среду хозяйствования за счет формирования транспа-рентного экономического пространства, облегчения доступа национальных компаний к иностранным кредитам, упрощения процедур выхода отечественных экспортеров на внешние рынки, так и целый ряд негативных последствий: блокирование интеграционных процессов в рамках СНГ, рост количества эмигрантов из трудоизбыточных стран, отмена ряда действующих механизмов государственной поддержки национальных компаний, ликвидация экспортных пошлин - крупной статьи доходов бюджета, ухудшение конкурентных позиций российских компаний вследствие роста тарифов на энергоносители, устранение валютных ограничений на обращение российской валюты и т.д.

6. Процессы глобализации несут изменения, способные негативно отразиться на национальных экономических интересах. Однако их можно компенсировать посредством формирования институтов адаптации, обеспечивающих вхождение субъектов хозяйствования, — носителей национальных экономических интересов РФ, в глобальное экономическое пространство как на макро-, так и на мезоэкономическом уровне в форме смешанных оргструктур, возглавляемых на паритетных началах частным бизнесом и органами власти.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- уточнено понятие национального экономического интереса как сложнейшего комплекса отношений между национальными, иностранными и международными экономическими субъектами по поводу производства, распределения, обмена и потребления ВВП страны, направленного на долгосрочное развитие национального хозяйства как целостного и конкурентоспособного организма в условиях глобализации;

- предложена модель национальных интересов, представленная совокупностью экономической, политической, социальной, экологической, научно-технической, нравственно-культурной компонент и системообразующей государственной составляющей;

- уточнено место интересов национальных компаний в структуре национальных экономических интересов страны, обусловленное значительной ролью данных субъектов хозяйствования в воспроизводстве ВВП и осуществлении освоения мегаэкономического пространства с целью извлечения выгод от процессов глобализации;

- выявлены направления трансформации национальных экономических интересов, в соответствии с которыми страна, при сохранении целостности комплекса национальных интересов, получает положительный эффект от процессов глобализации, тогда как в случае утраты целостности она вынуждена вести борьбу за выживание;

- уточнены и аргументированы возможные последствия воздействия мощнейшего инструмента глобализации, - ВТО, на всю сферу национальных экономических интересов РФ: позитивные (формирование транспа-рентного экономического пространства, доступность иностранных кредитов для российского бизнеса, упрощение процедур выхода на внешние рынки и т.д.); негативные (блокирование интеграционных процессов в рамках СНГ, рост количества эмигрантов из трудоизбыточных стран, отмена ряда действующих механизмов государственной поддержки национальных компаний, ликвидация экспортных пошлин - крупной статьи доходов бюджета, ухудшение конкурентных позиций российских компаний вследствие роста тарифов на энергоносители, устранение валютных ограничений на обращение российской валюты и т.д.);

- обоснована возможность формирования институтов адаптации, обеспечивающих вхождение российских национальных компаний в глобальное экономическое пространство как на макро-, так и на мезоэкономи-ческом уровне, в форме смешанных оргструктур, возглавляемых на паритетных началах частным бизнесом и органами власти.

Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертации предложена модель национальных интересов, которая должна стать объектом междисциплинарных исследований. Данная модель позволяет, во-первых, четко обозначить область национальных экономических интересов в структуре общенациональных интересов и, отчасти, решить проблему сложности определения данного понятия; во-вторых, выявить характер влияния процессов глобализации на национальные экономические интересы Российской Федерации. Основные выводы и теоретические положения диссертации могут быть использованы в лекционных курсах по экономической теории и целого ряда других смежных дисциплин.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанные в нем теоретические и практические положения могут быть направлены на дальнейшее углубление анализа проблематики национальных экономических интересов и совершенствование экономической политики государства в этом направлении. Предложенный автором адаптационный механизм вхождения носителей национальных экономических интересов в глобальное экономическое пространство представляется целесообразным использовать при создании смешанных оргструктур на уровне региональных органов власти и торгово-промышленных палат на местах.

Апробация основных результатов работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены на научных конференциях Волгоградского государственного технического университета, Волгоградского государственного университета, Московской государственной академии приборостроения и информатики. По теме диссертации опубликовано 16 работ, общим объемом 8 печатных листов.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, а также включает таблицы и рисунки. Структура диссертации отражает цель и задачи работы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Днепровская, Ирина Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование воздействия процессов глобализации на национальные экономические интересы России позволило получить следующие выводы методологического, общетеоретического и прикладного характера:

1) Национальные интересы не являются бессубъектной категорией, так как их носителем выступает национальная общность, имеющая свою историю и отличающаяся определенной самобытностью. Данная общность есть совокупность индивидов со своими, частными интересами, которые совпадают с национальными интересами до тех пор, пока индивид не противопоставит себя национальной общности. Свойства национальных интересов свидетельствуют о необходимости их двухуровневого анализа: внутреннего, основанного на осознании общности интересов различных слоев и групп и внешнего, ориентированного на позиционирование нации в мировом сообществе, где национальные интересы выступают в качестве частного по отношению к целому.

2) Национальные интересы являются механизмом, укрепляющим взаимодействие различных сфер жизни национальной общности. Их рабочую гипотезу целесообразно представить в виде модели, внутренняя структура которой состоит шести базовых компонент (экономической, политической, социальной, экологической, научно-технической, нравственно-культурной), а также ядра — государственной составляющей во всем многообразии их взаимосвязей.

3) Основным государственным интересом в структуре комплекса национальных интересов (КНИ) является обеспечение национальной безопасности. Связи между государственной составляющей и шестью остальными компонентами модели КНИ обеспечивают национальную экономическую, политическую, социальную, экологическую, информационную и технологическую безопасности соответственно. Несмотря на то, что государственная составляющая, отвечающая за национальную безопасность, является своеобразным ядром данной конструкции, в модели КНИ нельзя выделить более важный или менее важный элемент.

4) Национальный интерес — понятие достаточно стабильное, но способное трансформироваться в долгосрочном периоде. Рассматривая связи в модели КНИ, существующие между компонентами, необходимо отметить их подвижность и способность к трансформации во времени. Изменениям в большей степени подвергается так называемая «периферия», то есть экономическая, экологическая, политическая, научно-техническая, социальная и духовно-культурная составляющие модели КНИ. При этом экономическая компонента наиболее подвижна, так как именно она отвечает за интеграцию страны в мировое хозяйство, в то время как государственная составляющая в части обеспечения национальной безопасности наиболее статична, консервативна и претерпевает изменения лишь вследствие радикальных преобразований в обществе.

5) Несмотря на подвижность связей между составляющими национальных интересов, при достижении критического уровня нагрузки (например, в том случае, когда одна составляющая начинает эксплуатировать ресурс другой, и это, в свою очередь, противоречит национальным интересам), происходит разрыв связей, приводящий к деформации структуры национального интереса, в результате которой он либо переходит в новое качество, либо деградирует вместе с общностью-субъектом.

6) В условиях современного глобализующегося мира, динамичного развития международных экономических отношений между странами, носителем национальных экономических интересов является не только государство, но и субъекты хозяйствования, например, национальные компании. Это, в свою очередь, требует поощрения интересов национальных корпорации до тех пор, пока они не противоречат национальным интересам. В том случае, если интересы отдельных компаний начинают выходить за рамки национальных интересов, государство обязано пресекать это всеми доступными в рамках демократического строя способами.

7) Национальные экономические интересы есть сложнейший комплекс отношений между национальными, иностранными и международными экономическими субъектами по поводу производства, распределения, обмена и потребления валового внутреннего продукта страны, направленные на долгосрочное развитие национального хозяйства как целостного и конкурентоспособного организма в условиях глобализации. Сегодня национальные экономические интересы Российской Федерации представлены преимущественно интересами национальных компаний, производящих внутренний валовой продукт и обеспечивающих целостность, конкурентоспособность и развитие народного хозяйства в условиях глобализации.

8) В объеме интересов национальных компаний наибольший удельный вес имеют интересы энергосырьевого сегмента предприятий топливно-энергетического комплекса, что обусловлено превалированием его показателей в структуре народного хозяйства РФ. Необходимо отметить, что данный вектор соответствует общему направлению национальных экономических интересов до тех пор, пока в стране наблюдается экономический рост и обеспечивается национальная экономическая безопасность.

9) Область национальных экономических интересов в модели КНИ, представленная экономической компонентой, то есть целым спектром интересов таких субъектов хозяйствования как национальные компании, и всем многообразием ее взаимосвязей. Основой взаимодействия экономической компоненты национальных интересов с ядром модели КНИ, - государственной составляющей — является так называемая зона национальной экономической безопасности в структуре национальных интересов. Взаимодействие между государством и национальными компаниями осуществляется посредством рычагов экономической политики.

10) Угрозы национальной экономической безопасности могут исходить как изнутри страны, так и извне. Их преодоление осуществляется на уровне национальной рыночной подсистемы как способность рынка сохранять устойчивость при внешних дестабилизирующих воздействиях, и на уровне государственной подсистемы как возможность сохранять независимость в принятии решений. Внутренней угрозой национальной экономической безопасности может также стать преобладание во многих случаях эгоистических интересов индивидуумов и групп, например, монополистических объединений, отдельных регионов, финансово-посреднических структур и т.д. Кроме того, частный и государственный сектора являются обоюдными источниками угрозы. Однако в современном мировом хозяйстве интересы национальных компаний под воздействием международного капитала и экономических организаций могут трансформироваться и подавить подсистему «государство», лишив ее сначала экономического суверенитета, а затем — суверенитета политического.

11) Отличительной особенностью экономической компоненты КНИ является ее большая, по сравнению со всеми остальными компонентами КНИ, ориентация на внешнюю экспансию, что, в свою очередь, обусловлено углублением международного разделения труда, расширением каналов деятельности транснациональных корпораций, развитием внешнеэкономических связей стран под воздействием процессов глобализации. Именно экономическая составляющая является так называемым «активным радикалом», посредством которого национальные интересы встраиваются в общее направление глобальных процессов.

12) Существуют два возможных сценария воздействия процессов глобализации на национальные экономические интересы. Так, КНИ страны, сохранившей целостность под влиянием процессов глобализации, располагается над осью глобализации и ориентирует страну на развитие, в то время как страна, утратившая целостность данного комплекса, располагает фрагменты КНИ под осью глобализации и обрекает себя на борьбу за выживание.

13) Сохранение целостности комплекса национальных интересов позволяет получать выгоду от глобализации, развивая за счет реализации интересов национальных компаний все прочие составляющие общественной жизни - социальную, научно-техническую, нравственно-культурную и прочие сферы. В противном случае национальные компании начинают работать на иностранные экономики в ущерб национальным хозяйствам. Индикатором подобной тенденции становятся такие процессы как широкомасштабный вывоз капитала, снижение доли наукоемкой продукции в общем объеме производства, сырьевой характер экспорта и т.д.

14) Важнейшую роль в реализации процессов глобализации играют международные экономические организации, среди которых наиболее масштабной по степени воздействия на национальные экономические интересы является Всемирная торговая организация. Требования ВТО оказывают влияние не только на развитие внешнеэкономических связей субъектов хозяйствования РФ, но и создают для российского общества принципиально новую организационно-правовую среду существования.

15) Для частичной нейтрализации негативного воздействия процессов глобализации предлагается создать институт адаптации национальных компаний, ориентированных на внутренний рынок, к требованиям ВТО. На базе региональных администраций и торгово-промышленных палат целесообразно организовать департаменты, деятельность которых будет направлена на сбор всей необходимой информации о случаях ущемления интересов местных предприятий. Затем данные будут обрабатываться и отправляться в Министерство экономического развития и торговли, где, на основе совокупности собранных по субъектам Федерации материалов, можно будет сделать вывод о реальных масштабах иностранного конкурентного прессинга. Если уровень давления на национальные компании со стороны иностранных производителей достигнет критической отметки, возможна активация установленных в рамках ВТО защитных санкций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Днепровская, Ирина Валерьевна, 2005 год

1. Абалкин, Л. О национально-государственных интересах России /Л. Абалкин //Вопросы экономики. - 1994. - №4. - С.4-16.

2. Абалкин, Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) /Л. Абалкин //Экономист. 2003. - №7. - С.З-9.

3. Абдулгамидов, Н. Двойные стандарты однополюсной глобализации / Н. Абдулгамидов, С. Губанов //Экономист. 2002. - №12. - С.20-38.

4. Авдокушин, Е. Ф. Международные экономические отношения: учеб. пособие / Е. Ф. Авдокушин. — 5-е изд., перераб. и доп. М.: Маркетинг, 2000. - 320 с.

5. Актуальные проблемы экономической теории. М.: Политиздат, 1973.-319с.

6. Алексеева, Т.А. Инструментальное понятие круглый стол «Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика. / Т.А. Алексеева //Мировая экономика и международные экономические отношения. 1996. - №8. - С.79-80.

7. Алле, М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность / М. Алле. М.: ТЕИС, 2003. -314с.

8. Алле, М. Экономика как наука/ М. Алле; /пер. с франц. И.А. Егорова. -М.: Наука для общества, РГГУ, 1995. ~ 168с.

9. Амосов, А. Экономический и эволюционный аспект национально-государственных интересов / А. Амосов //Вопросы экономики. — 1994. -№2. — С.85-94.

10. Ю.Андрианов, В. Актуальные проблемы и перспективы торгово-экономического сотрудничества России со странами СНГ / В. Андрианов //Общество и экономика. —2003. -№7-8. — С. 168-187.

11. Андрианов, В. ВТО и Россия / В. Андрианов // Общество и экономика. 2001. - №3 -4 - С Л 65-174.

12. Артемова J1., Назарова А. Макроэкономические пропорции в 19992003 гг. (по данным национальных счетов) //Вопросы экономики. -2004. — №5. С.36-41.

13. Балацкий, Е. Перспективные направления роста внешнеэкономической активности России / Е. Балацкий, В. Евсеев //Экономист. 2002. -№2. — С.36-43.

14. Барон, Л. Диспропорции в развитии банковского и нефинансового секторов экономики России / JI. Барон, Т. Захарова //Вопросы экономики. 2003. - №3. - С. 103-111.

15. Бек, У. Политическая динамика в глобальном обществе риска / У. Бек //Мировая экономика и международные экономические отношения. -2002. — №5. С.10-19.

16. Богомолов О. Глобализация характерная черта нынешнего века // Российский экономический журнал. — 2004. -№5-6. — С. 105-112.

17. Богомолов, О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику / О. Богомолов //Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №9. - С.З-12.

18. Братимов, О.В. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / О.В. Братимов, Ю.М. Горский, М.Г. Делягин, A.A. Коваленко. М.: ИНФРА*М, 2000. - 344с.

19. Булатов, А. Россия в мировом инвестиционном процессе / А. Булатов //Вопросы экономики. 2004. -№1. - С.72-84.

20. В поисках новой теории: книга для чтения по экономической теории с проблемными ситуациями: учебное пособие / под ред. А.Г. Грязновой и H.H. Думной. М.: КНОРУС, 2004. - 368с.

21. Вардуль, Н. Хотят ли русские в ВТО? / Н. Вардуль //Комерсантъ. -1995. -№28. -С. 16.

22. Водянов А. Тарифное регулирование импорта в преддверии присоединения России к ВТО // Российский экономический журнал. 2002.- №9. С. 54-62.

23. Водянов, А. Таможенно-тарифная политика в контексте новых макроэкономических реальностей / А. Водянов // Российский экономический журнал. 2000. - №9. - С. 87-95.

24. Галкин, A.A. От семантики к рабочей модели круглый стол «Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика. / A.A. Галкин //Мировая экономика и международные экономические отношения. — 1996. №8. - С.78-79.

25. Гвоздев, H.H. Стимулы социалистической экономики / H.H. Гвоздев.- М.: Экономика, 1985. 224с.

26. Гранберг, А. Производство валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления / А. Гранберг, Ю. Зайцева //Российский экономический журнал. 2002. - №10. - С. 42-64.

27. Гранберг, А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации / А. Гранберг //Вопросы экономики. 2001. - №9. - С. 15-27.

28. Григорян, С.А. Всемирная торговая организация и интересы России. Международно-правовые аспекты / С.А. Григорян. Ростов-на-Дону: Книга, 2002.-256с.

29. Гумеров, Р. Позиция России на переговорах о присоединении к соглашению ВТО по сельскому хозяйству: резервы усиления / Р. Гуме-ров // Российский экономический журнал. 2002. - №2. - с. 41-47.

30. Гусейнов, Р. История экономики России: учебное пособие. / Р. Гусейнов. М.: Маркетинг, ЮКЭА, 1999. - 352с.

31. Давыдов, А.Ю. Внешние факторы роста американской экономики в эпоху глобализации / А.Ю. Давыдов //США-Канада. 2004. - №3. -С.3-16.

32. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи сокр. вариант доклада Минэкономразвития РФ, представленного на заседании Коллегии министерства (октябрь 2003 г.). //Вопросы экономики. 2003. - №12. - С.5-23.

33. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски. -М.: Вариант,2002. 528с.

34. Днепровская И.В. Сущность и назначение таможенной стоимости //Экономика и современность: новый взгляд: Межвуз. сб. науч. труд. /ВолгГТУ—Волгоград, 2000. С. 18-22.

35. Днепровская, И.В. Интересы региона во внешнеэкономической политике / Днепровская И.В. // Актуальные проблемы планирования и прогнозирования: материалы междунар. науч.-метод, конф. (10-13 декабря 2003 года)/ОГУ.—Орел, 2004.- С.148-152.

36. Днепровская, И.В. Исторические корни сырьевого характера российского экспорта / И.В. Днепровская //Экономическая история России: проблемы , поиски, решения: ежегодник/ ВолГУ, Волгоград, 2004. -Вып. 6. (Прил. 1)-С.28-42.

37. Днепровская, И.В. Новые направления таможенной политики / И.В. Днепровская //Молодежь и экономика: новые взгляды и решения: межвуз. сб. студ. науч. тр. I Откр. науч.-студ. конф. /ВолгГТУ.— Волгоград, 2001 С.4-6.

38. Днепровская, И.В. Эволюция ГАТТ/ВТО как история создания мощнейшего института глобализации / И.В. Днепровская // Молодежь иэкономика: Новые взгляды и решения: межвуз. сб. науч. тр. /ВолгГТУ.—Волгоград, 2004.- С.8-11.

39. Дьяченко, A.B. Основания теории трансформационной экономики: учебн. пособие / A.B. Дьяченко Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2001. - 120с.

40. Иванушкин, А. Вопрос защиты интересов российской отрасли черной металлургии в рамках единого экономического пространства / А. Иванушкин // Металлоснабжение и сбыт. 2003. - декабрь. - С. 4748.

41. Ивашковская, И.В. Обмен технологией: зависимость или сотрудничество? / И.В. Ивашковская. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 93с.

42. Игнатовский П. Экономические интересы, их противоречия / П. Игна-товский // Экономист. 2002. - №3. - С.28-43.

43. Иншаков О.В. Глобальная природа и современная тоерия факторов общественного бытия / О.В. Иншаков // Философия хозяйства: Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 2002. №5. - С.99-112.

44. Иншаков, О. В. Особенности промышленной политики России / О.В. Иншаков // Региональная промышленная политика: матер, науч.-практ. конф., 9 июня 1998 г. Волгоград, 1999. - С. 12-20.

45. Иншаков, О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России: (методологические и методические проблемы формирования) / О.В. Иншаков. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2003. - 96с.

46. Иншакова, Е.И. Стратегическое прогнозирование и программирование интеграции в СНГ / Е.И. Иншакова //Вестник Волгоградского государственного университета: Секция 3. Экономика. Экология. -Волгоград, 2001.-Вып. 6. -С.136-139.

47. Иншакова, Е.И. Экономическая интеграция в СНГ: методология, стратегия, механизм: презентация диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук / Е.И. Иншакова. Волгоград, 2005.

48. Иншакова, Е.И. Экономическая интеграция как фактор обеспечения инвестиционной безопасности СНГ / Е.И. Иншакова, A.M. Агратюк //Вестник Волгоградского государственного университета: Секция 3. Экономика. Экология. -Волгоград, 2000. Вып. 5. - С.81-84.

49. Искренно, Э. Государственная поддержка экспортеров: опыт США и российская практика / Э. Искренко, К. Моссбергер //Вестник Волгоградского государственного университета: Секция 3. Экономика. Экология.-Волгоград, 2001.-Вып. 6. -С.140-144.

50. Искренко, Э.В. Меодологические подходы к исследованию внешнеэкономических отношений / Э.В. Искренко //Вестник Волгоградского государственного университета: Секция 3. Экономика. Экология. -Волгоград, 2000. Вып. 5. - С.85-88.

51. История ГАТТ/ВТО Электронный ресурс. 2005. - Режим доступа: http: // www.agris.ru/ICSAIS/WTO

52. Капустин, Б.Г. Малопродуктивная категория круглый стол «Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика. / Б.Г. Капустин //Мировая экономика и международные экономические отношения. — 1996. №7. - С.64-66.

53. Клейнер, Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя / Г. Клейнер // Вопросы экономики. — 2000. № 5. - С.62-78.

54. Колпаков, С. Последствия присоединения России к ВТО для отечественной авиационной промышленности / С. Колпаков, А. Куцобин // Российский экономический журнал. 2002. - №7. - с. 23-34.

55. Косолапов, Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты / Н. Косолапов //Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №3. — С.69-73.

56. Косторниченко, В.Н. Иностранный капитал в дореволюционной нефтяной промышленности / В.П. Косторниченко //Экономическая история России XX века: проблемы, поиски, решения: ежегодник / ВолГУ- Волгоград, 2000. Вып.2. - С. 118-132.

57. Кочетов, Э. Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства): учебник / Э.Г. Кочетов. М.: БЕК, 1999. - 480с.

58. Кременюк, В.А. Результат исторического синтеза круглый стол «Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика. / В.А. Кременюк //Мировая экономика и международные экономические отношения. — 1996. №7. - С.62-64.

59. Кузнецов, О. Мировой и российский опыт региональной экономической политики / О. Кузнецов //Мировая экономика и международные отношения.-2003.-№10.-С. 60-69.

60. Кузьминов, Н.И. Избранные труды: Очерки политической экономии. Т. 3 / редкол.: C.B. Рогачев (отв. ред.) и др.; Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. каф. полит, экономии. М.: Мысль. - 1982. - 358с.

61. Куцобин, А. К анализу предлагаемых России системных условий присоединения к ВТО / А. Куцобин //Российский экономический журнал. -2002. -№5-6. -С. 35-56.

62. Лаврик, А. Анализ последствий вступления России в ВТО / А. Лав-рик, Л. Полторацкий //Металлоснабжение и сбыт. 2002. — май. — С. 28-29.

63. Ленин, В.И. Полн. собрание сочинений / В.И. Ленин; Т. 33.

64. Литвинцева, Г.П. Анализ ценовых диспропорций в российской экономике / Г.П. Литвинцева // Проблемы прогнозирования. 2001. — №1. - С.15-31.

65. Львов, Д. Какая экономика нужна России? / Д. Львов //Российский экономический журнал. -2002. -№11-12. С. 3-15.

66. Мамедов, О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу) / О.Ю. Мамедов.

67. Ростов н/д.: Феникс, 1997. -288с.

68. May, В. Национально-государственные интересы и социально-экономические группы / В. May //Вопросы экономики. 1994. - №2. -С.54-63.

69. Медведков, М. Будем вести переговоры, пока наши точки зрения не совпадут интервью. / М. Медведков //Эксперт. 2002. - №36. - С. 48.

70. Медведков, М. Не надо демонизировать ВТО / М. Медведков // Ме-таллоснабжение и сбыт. — 2002. апрель. - с. 14-17.

71. Медведков, М.Ю. Доклад. / Ю.М. Медведков //Процесс присоединения России к ВТО и проблемы подготовки и переподготовки кадров: матер, науч.-практ. семинара, 20-21 мая 2003 г. / ГУУ. М., 2004. -С.13-40.

72. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации: учебное пособие / под ред. А. Г. Гранберга. М.: Научная книга, 2001.-352с.

73. Минэкономразвития хочет ввести обязательные инспекции // Таможенный вестник. — 2004. — №15. С.1.

74. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / под ред. И. С. Королева. М.: Экономистъ, 2003. - 604 с.

75. Мировая экономика: учеб. пособие для вузов / под ред. И.П. Николаевой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 575с.

76. Моисей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике. // Экономист. 2000. - №. - С. 24-28.

77. Назаренко, И.Т. Ленинская теория империализма и ее буржуазные критики / И.Т. Назаренко; Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. М.: Мысль, 1983. -96с. — Актуальные проблемы марксистско-ленинской теории.

78. Осипов, Ю.М. Теория хозяйства: учебник в 3 т. / Ю.М. Осипов. — М., 1997.

79. Основы таможенного дела: учебник /под общ. ред. В. Г. Драганова; Рос. тамож. акад. ГТК РФ. М.: Экономика, 1998. - 686с.

80. Перестройка управления экономикой: проблемы, перспективы /Л.И. Абалкин, Н.Я. Петраков, Е.Г. Ясин и др.; отв. ред. Н.И. Федо-ренко и др.; сост. Ф.Г. Гуревич. М.: Экономика, 1989. - 352с.

81. Петров, Ю. Государственное регулирование трансграничного движения капитала: есть ли ответы на вызовы глобализации? / Ю. Петров //Российский экономический журнал. 2003. - №8. - С.27-52.

82. Петров, Ю. Присоединение России к ВТО новый раунд «шокотерапии»? / Ю. Петров // Российский экономический журнал. -2002.-№3.-С. 3-10.

83. Петров, Ю. Присоединение России к ВТО: к оценке последствий и обоснование стратегии (макроэкономические, структурные и геополитические вопросы) / Ю. Петров // Российский экономический журнал.-2002.-№11-12.-С. 16-42.

84. Поздняков, Э. Нация, государство, национальные интересы, Россия / Э. Поздняков //Вопросы экономики. — 1994. -№2. С.64-74.

85. Попов, В.П. Сталин и советская экономика в послевоенные годы / В.П. Попов //Отечественная экономика. 2001. -№3. - С. 61-76.

86. Правовая база Всемирной торговой организации Электронный ресурс. 2005. — Режим доступа: http: // www.wto.ru

87. Радыгин, А. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? / А. Радыгин, И. Сидоров // Вопросы экономики. 2000. -№5. — С.45-61.

88. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Рай-зберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 1997, -496с.

89. Резников, JI. Настоящее и НЭП / Л. Резников //Российский экономический журнал. 1996. — №4. - С.3-9.

90. Рожков, К. Глобализация как вызов национальной экономике / К. Рожков, В. Рыбалкин // Международная жизнь. 2003. - №1. -С.72-85.

91. Россия и международная торговая система /под ред. Э. ВанДу-зера и др. СПб.: Петрополис, 2000. - 456 с.

92. Сергеев, Е. Ю. Международные экономические отношения: курс лекций / Е.Ю. Сергеев. М.: Маркетинг, 2000. - 328с.

93. Синцеров, Л. Длинные волны глобальной интеграции / Л. Син-церов //Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№5. - С.56-64.

94. Смирнов, B.C. Экономика предреволюционной России в цифрах и фактах / B.C. Смирнов //Отечественная история. 1999. — №2. -С. 3-12.

95. Современная внешнеэкономическая деятельность / под ред. Б. М. Смитиенко. М.: МГУП, 2000. - 234 с.

96. Сотников, А. Некоторые проблемы внутрирегиональной торговли СНГ / А. Сотников //Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №6. - С. 28-36.

97. Социоприродохозяйственные контуры регионального человеческого развития: Препринт #WR/2001/10/ O.B. Иншаков, М.М. Гузев, O.A. Ломовцева, P.A. Попов. Волоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2001. - 64с.

98. СССР. Внешняя торговля // Малая советская энциклопедия. -М.: Советская энциклопедия, 1940.-Т.10.-С. 225-228.

99. Старовойтов М.К. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы). — М.: Наука, 2001. 312с.

100. Стиглиц, Д. Человеческое лицо глобализации / Д. Стиглиц

101. Политический журнал. 2004. — №7. — С. 16-24.

102. Таранов П.В. Национальные экономические интересы в переходной экономики России: Автореф. дис. канд. экон. наук / П.В. Таранов. — Ростов-на-Дону, 2002. 273с.

103. Тинбенрген, Я. Пересмотр международного порядка / Я. Тин-бенрген /Пер. с англ. Д.М. Гвишиани. М.: Прогресс, 1980. - 248с.

104. Толстых, В.И. Учитывать наследие российской истории круглый стол «Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика. / В.И. Толстых //Мировая экономика и международные экономические отношения. 1996. - №8. - С.82-83.

105. Трансфер технологий: теория и современная практика / под ред. М.А. Пивоваровой. М.: МАКС Пресс, 2004. - 148с.

106. Фаминский, И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вывозы для России ( материалы к лекциям и семинарам) / И. Фаминский // Российский экономический журнал. — 2000. — №10. С.45-56.

107. Фурман, Д.Е. Идеологема псевдорациональности круглый стол «Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика. / Д.Е. Фурман //Мировая экономика и международные экономические отношения. — 1996. №7. - С.66-67.

108. Ханин, Г. Десятилетие триумфа советской экономики / Г. Ха-нин //Свободная мысль-XXI. 2002. - №5. - С.72-89.

109. Холодковский, К.Г. Демифологизация понятия Круглый стол

110. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика. / К.Г. Холодковский //Мировая экономика и международные экономические отношения. 1996. - №8. - С.84-85.

111. Человек институциональный: монография. / под ред. О.В. Ин-шакова. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2005. - 854с.

112. Черковец, В. О содержании понятия «реальный сектор экономики» и роли материального производства (материалы к лекциям и семинарам) / В. Черковец //Российский экономический журнал.2001.-№12.-С. 49-62.

113. Черковец, О. Каким может быть ответ России на современный экономический вызов / О. Черковец //Экономист. 2003. - №4. - С. 38.

114. Чибирев, В. «Девятый вал» протекционизма. Кризис международной торговли сталь / В. Чибирев // Металлоснабжение и сбыт.2002.-май.-С. 110-114.

115. Чибирев, В. Две стороны одной медали: плюсы и минусы рыночного статуса / В. Чибирев //Металлоснабжение и сбыт. 2002. -декабрь.-С. 112-114.

116. Шаховская, Л. С. Адаптация российских промышленных предприятий к условиям Всемирной торговой организации (региональный аспект): монография /Л.С. Шаховская, И.В. Днепровская, С.Е. Клиот; ВолгГТУ. Волгоград, 2004. - 108с.

117. Шаховская, Л.С. Теория и методология исследования социально-экономического потенциала Волгограда: монография /Шаховская Л. С., Попкова Е. Г., Гущина Е. Г., Фролов А. В., Днепровская И. В. и др.; ВолгГТУ. Волгоград, 2002. - 166 с.

118. Шаховская, Л.С. Экономический рост: теория, история, современность: Монография / Л.С. Шаховская, Е.Г. Попкова /ВолгГТУ. -Волгоград, 2003. 248с.

119. Шейнис, В. Национальные интересы и внешняя политика России / В. Шейнис //Мировая экономика и международные отношения. -2003.-№4.-С.ЗЗ-46.

120. Шепенко, P.A. Антидемпинговый процесс / P.A. Шепенко. — М.: Дело, 2002.-616с.

121. Шобанов, A.B. Проблемы развития системы транспортных услуг в России в рамках международных транспортных коридоров /

122. Шумский, Н. Общее экономическое пространство государств Содружества: оптимальный формат / Н. Шумский //Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №2. - С. 91-97.

123. Шумский, Н. Экономический союз государств Содружества: реальность и перспективы / Н. Шумский //Общество и экономика. -2003.-№7-8.-С. 188-204.

124. Экономико-правовые вопросы государственного регулирования и организации внешней торговли Российской Федерации: учебник для вузов /В. И. Дворцов, В. Н. Бурмистров, Е. Н. Ганакова и др.; под ред.

125. B. И. Дворцова. М.: Экономика, 2001. - 328с.

126. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки / под ред. В. К. Сенчагова-М.: Финстатинформ, 1998. - 621с.

127. Экономическая интеграция в рамках Содружества Независимых Государств //Российский экономический журнал. 2002. - №5-6.1. C.57-74.

128. Эльянов, А. Глобализация и догоняющее развитие / А. Эльянов //Мировая экономика и международные экономические отношения. -2004. -№1. -С.3-16.

129. Эльянов, А. Глобализация и расслоение развивающихся стран / А. Эльянов //Мировая экономика и международные экономические отношения. -2000. №6. - С.3-13.

130. Энгельс Ф. Положение Англии. Восемнадцатый век / К. Маркс, Ф. Энгельс // Полн. собр. сочинений; Т.2.

131. Энциклопедия рыночного хозяйства. Общеэкономические основы рыночного хозяйствования / под ред. Л.И. Абалкина, А.Г. Гряз-новой и др. М.: Путь России, 2002. - 432с.

132. Юдаева, К. Секторальный и региональный анализ последствий вступления России в ВТО: оценка издержек и выгод Электронный ресурс. / К. Юдаева, Е. Бессонова, К. Козлов и др. 2005. - Режим доступа: http://pubs.carnegîe/ru

133. Юдаева, К. Что ждут от ВТО российские предприятия: Результаты опроса Электронный ресурс. / К. Юдаева. 2005. - Режим доступа: http://pubs.carnegie/ru

134. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика / Ю.В. Яременко // Проблемы прогнозирования. 2001. -№1. - С.6-14.

135. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) /Е. Ясин // Вопросы экономики. 2002. - №11. - С.4-30.