Национальные экономические интересы в переходной экономике России: Вопросы теории и методологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Таранов, Петр Владимирович

• Таранов, Петр Владимирович
• доктор экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор экономических наук Таранов, Петр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС*.

1.1. Сущностно-дефинитивный подход к понятию наодюнального экономического интереса.

1.2. Структура национального экономического интереса как выражение интегральной потребности интереса национально-государственной общности.

ГЛАВА 2. МЕСТО ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ В СТРУКТУРЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА.

2.1. Историко-генетические аспекты взаимосвязи национальной идеи и национального экономического интереса.

2.2. Системообразующая функция национальной идеи в формировании общего государственного национального экономического интереса.

ГЛАВА 3. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЕДИНСТВА ПРОТЕКЦИОНИЗМА И ЛИБЕРАЛИЗМА.

3.1. Протекционизм и либерализм во внешнеторговой политике.

3.2. Субъектно-объектный подход к анализу протекционизма и либерализма как противоположностей.

ГЛАВА 4. ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ СУБЪЕКТОВ- НОСИТЕЛЕЙ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ.

4.1. Возникновение и становление национального капитала в России.

4.2. Экономический рост капитала сырьевых отраслей как материальная основа формирования национальных интересов.

ГЛАВА 5. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ В МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЯХ.

5.1. Роль мирохозяйственных связей в формировании концепции национального интереса.

5.2. Субъекты национального интереса в структуре мирохозяйственных связей.

ГЛАВА б.НАЦИОНАЛЬНЫЙ И ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ.

6.1.Институциональные формы интернационального интереса.

6.2. Глобализация экономики как фактор трансформации национального интереса в интернациональный.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальные экономические интересы в переходной экономике России: Вопросы теории и методологии»

Актуальность темы исследования. В переходной экономике России рыночные отношения со свойственными им субъектами собственности и интересов, как и сам механизм их согласования, проходят стадию своего становления. Разнонаправленность экономических интересов переходной экономики по своему содержанию и социальным особенностям предполагает такие возможные последствия, как сепаратизм, национализм, с одной стороны, и реанимация элементов командной экономики - с другой, что непосредственно влияет на национальную экономическую безопасность страны, которая является для России принципиально новой проблемой.

Коллективными усилиями ученых определены основные ориентиры в обеспечении национальных интересов, которые нашли своё воплощение в «Концепции национальной безопасности Российской Федерации», утвержденной Указом Президента и принятой к исполнению. Вместе с тем разработка ряда аспектов национальной экономической безопасности и, в частности, национальных экономических интересов продолжает оставаться одной из значимых проблем экономической науки, очем свидетельствует разнообразие позиций в понимании методологических принципов исследования данной темы. Особо остро это проявилось во время прошедшей в 1996 году общероссийской научной дискуссии под девизом: «Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика», оставившей больше вопросов, чем ответов в теоретическом и методологическом плане.

Научный поиск в исследовании конкретных программ обеспечения национальной экономической безопасности страны обозначил проблему социально-экономической природы национальных интересов России. В. Путин отмечал, что державная мощь страны «проявляется не столько в военной силе, сколько, в частности, в умении надежно охранять свою безопасность и отстаивать национальные интересы на международной арене. именно в этом направлении должна идти научная, аналитическая, экспертная работа»1.

В настоящее время в мире существуют два главных понимания национальных интересов - традиционный, интерес «нации-государства», господствующий до начала XX в., и более новый, современный, который возник в эпоху Просвещения. Впервые его сформулировал Руссо в своей теории общественного договора, считая, что интерес общности - это то, что есть общего в различных частных интересах. Если бы не было такого центра, в котором сходились бы все частные интересы, то никакого общества не могло бы существовать. Поэтому первоначально новое понятие национального интереса было сформулировано в общетеоретическом плане. В XX веке это понимание приобрело объективную базу, которую создали экономическое развитие и демократизация политической культуры наиболее развитых стран.

Доминирующее положение в понимании национального интереса заняли социально-экономические приоритеты. На первом плане среди интересов наиболее развитых стран находится поступательное экономическое развитие страны, обеспечивающее благосостояние ее граждан, а не выживание и ответы на внешние вызовы. Национальные экономические интересы представляют базовую составляющую национальных интересов страны.

Персонифицированным носителем ведущего субъекта национального интереса стало государство. Произошло типичное превращение: абстрактное понятие - нация, государство - отделилось от той совокупности конкретных индивидуальных единиц, которую оно должно было бы «представлять», и вошло в оборот в качестве самостоятельной, отчужденной от реальных людей категории. Понятие «государственный интерес», будучи уравненным с национальным, подменило представление об интересе определенной общности людей - нации, народа и т.д.

В условиях интеграции экономики России в мировое хозяйство возрастает спрос на адаптированные экономические теории из арсенала мировой экономической мысли. Обращение к принципам построения современной международной системы свидетельствует в пользу государства как носителя национальных экономических интересов. Однако латентный характер экономических процессов трансформации в рамках имеющегося опыта реформ позволяет заключить, что процесс выделения общего из многочисленных интересов конкретных физических и юридических лиц осуществляется отчасти через формализованные процедуры, а отчасти стихийно. «Социальный консенсус» представляет собой результат острых конфликтов носителей конкурирующих экономических интересов за получение права выражать «национальный экономический интерес».

Поэтому современная трактовка национального интереса содержит или «снимает» традиционную, которую требуется рационализировать, т.е. осво

Ф бодать от ещё существующего культа Государства, от идеи подчинения интересов людей «абстрактной», отчужденной от них верховной инстанции. Теоретически сложным представляется вопрос о границах такого освобождения. Гипотетически можно представить, что защита национальных экономических интересов от внешних или внутренних угроз необходима лишь в той мере и форме, в которых она не противоречит благосостоянию, безопасности, жизненным потребностям людей, образующих нацию. Там, где так называемый «государственный интерес» не отвечает этому приоритетному критерию экономических интересов человека и выражает лишь потребность в самоутверждении властвующей элиты, его следует расценивать как негативный интерес. В сегодняшней России стохастическая ситуация затрудняет реализацию национальных экономических интересов в их современном понимании.

В методологическом плане субъектно-объектный анализ трансформации категории национального экономического интереса свидетельствует о выде лении трех субъектов, претендующих на роль ведущего субъекта: общество, государство, граждане.

В связи с этим автором в диссертационной работе исследована и определена данная проблема и определена позиция в осмыслении комплексных процессов трансформации национальных экономических интересов России в условиях постсоветского экономического пространства. Безусловно, он опирался на существующие разработки общетеоретических и общеметодологических вопросов экономических интересов.

Так, к примеру, методологические основы анализа социально-экономической природы национальных интересов заложены в трудах известных зарубежных и отечественных ученых: JI. Абалкина, Ф.Бастиа, Р. Барра, Е.Гайдара, Э.Ильенкова, О.Мамедова, С.Мареева, С.Медведева, В.Межуева,

B.Овчинникова, Ю.Осипова, Ж. Руссо, Г.Солодкова. В теорию национальных экономических интересов значительный вклад внесли: А.Архипов,

4 В.Белоусов, А.Генкин, Б.Гершкович, С.Карапетян, В.Лившиц, Д.Менделеев,

Э.Обминский, Ю.Ольсевич, Э.Поздняков, С.Прохоренко, В.Радаев, Б.Смитиенко, В.Соколов, И. Семененко. Научные основы национальной экономической безопасности в части обеспечения национальных интересов России занимают важное место в трудах- В.Алешина, О.Белокрыловой, А.Городецкого, Г.Дилигенского, И.Дюмулена, В.Загашвили, Э.Кочетова,

C.Михайловского, В. Преснякова, А.Пороховского, В.Сенчагова, И.Фаминского, Ю.Шишкова и других авторов.

Актуальность, недостаточная теоретическая и методологическая проработка категории « национальный экономический интерес» в условиях трансформируемой экономики определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологической концепции национального экономического интереса как отношения на основе анализа существующей практики его реализации в ходе трансформационного процесса во внутренней и внешней политике России

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- выявить сущность и категориальную природу национального экономического интереса;

-определить поэлементную структуру национального экономического интереса как отношения;

- показать место и роль общенациональной идеи в структуре национального экономического интереса;

- разработать целостную концепцию национального экономического интереса как отношения;

- исследовать национальный экономический интерес как социально-экономическую основу протекционизма и либерализма во внешнеторговой политике;

-проанализировать экономические условия и обобщить предпосылки формирования новых субъектов носителей национального экономического интереса в России;

- концептуально определить специфику и вектор трансформации национального экономического интереса в переходной экономике России в условиях интеграции её в мирохозяйственные связи;

-обосновать необходимость учета интернациональных экономических интересов мирового сообщества при реализации национальных интересов России в условиях глобализации экономики.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают национальные и интернациональные экономические интересы, их специфические формы в условиях рыночного реформирования экономики Российской Федерации и её интеграции в мирохозяйственные связи.

Предметом исследования является категориальная структура экономических отношений по поводу реализации национальных и интернациональных интересов в переходной экономике России.

Теоретико- методологическая основа исследования представлена использованными базовыми положениями марксистской политической экономии (субъектно-объектная определенность национального экономического интереса как отношения), институционализма (институциональная определенность субъектов-носителей национальных, интернациональных и др. экономических интересов), транзитивной экономики (системный характер трансформационных преобразований национальных интересов во внутренней и внешней экономической деятельности).

Инструментарно-методический аппарат включает принципы системно-функционального анализа, разработанные зарубежными и российскими учеными. Широко представлены общенаучные методы: историко-генетичес-кий, логический, комплексный анализ, а также частные методы: группировки, сравнительные исследования, социологические обследования и др.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена материалами, содержащимися в монографиях и статьях периодических изданий российских и зарубежных экономистов. Эмпирическую основу составили также официальные статистические данные Российской Федерации, методические и нормативные издания, экспертные оценки и монографические исследования ученых, характеризующие трансформацию национальных экономических интересов России в условиях транзитивной экономики.

Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность научно-методического инструментария, и в целом обоснованность основных выводов и положений диссертационного исследования.

Концепция диссертационного исследования. Изучение природы, генезиса и структуры национального экономического интереса как отношения позволило выявить его атрибутивные элементы: субъект, объекты, механизм сочетания и согласования интересов с национальной идеей как системообразующей основой; определить свойства объектов (императивность, стохас-тичность, дихотомию внешнего и внутреннего); дать характеристику становления субъектно-объекгной структуры национального капитала в современ

• ной России; установить тенденцию его эволюционной динамики, начиная со стадии обособления и абсолютизации интереса «советской империи», через этап национально-государственных «эгоистических интересов» до унификации и трансформации его в интернациональный интерес с учетом особенностей переходного периода и интеграции России в систему мирохозяйственных связей.

Положения, выносимые на защиту: ^ по специальности 08.00.01 -экономическая теория

1.Национальный интерес имеет родовое значение и видовые характеристики. Видовыми считаются политические, экономические, экологические, идеологические, религиозные и т.п. Выявление национальных интересов затруднено вследствие усложнения и расширения «периферии»-той части системы национальных интересов, которой свойственна текучесть и изменчивость. Интересы имеют статус национальных, в которых атрибутивно удерживается две стороны: внутренняя и внешняя. Национальный экономический интерес является базовой составляющей национального интереса. Национальный интерес во внешнеэкономической деятельности, реализуемый за пределами страны, в сжатом виде несет на себе внутреннюю экономическую деятельность и наоборот.

2. В качестве субъектов национального экономического интереса выступают нации, государства, коллективные представители гражданского общест

• ва. Объектами национального экономического интереса выступают осознанные в своей необходимости потребности субъектов общества, представленные в виде «ядра» и «периферии». «Ядро» формируется по принципу настоятельности потребностей и является «константным», характеризующееся устойчивостью и преемственностью. «Периферия» представляет собой широкий спектр изменяющихся потребностей, несущих в себе системообразующие свойства «ядра». «Ядро», и «периферия» разделяются не по принципу внут

• реннее - внешнее, а каждая часть (и «ядро» и «периферия») включает в себя единство внутреннего и внешнего аспектов национального экономического интереса.

3.Основой согласования частных экономических интересов низших уровней и системообразующей функцией формирования национального экономического интереса является национальная идея, выполняющая роль «сплава» ценностей. Формирование национальной идеи России заключается в

Л отстаивании приоритета культуры перед остальными сферами общественной жизни, включая экономику и государство. По своей культуре как стержню национальной идеи Россия значительно более открытая страна, чем по своей экономике.

4. Корпоративные экономические интересы различных субъектов национального капитала доминируют над национальными экономическими интересами во внутренней и внешней экономической деятельности. Это свидетельствует о том, что, с одной стороны, субъекты корпоративных экономических интересов неадекватно осознают необходимость и атрибутивность категории «национальный экономический интерес», а с другой стороны, государство пассивно участвует в формировании механизма сочетания и согласования интересов низших уровней.

5. Национальный российский капитал реализуется через национальные экономические интересы. Он формируется в постсоветском пространстве и характеризуется: во-первых, наличием многосубъектности, где одновременно возникает серия новых социальных групп со своими корпоративными экономическими интересами. Во-вторых, различным генезисом нынешних субъектов, которые связаны с ранее существовавшими: а) новые «номинальные собственники», возникшие после первого этапа приватизации; б) правящий класс (партийный и государственный аппарат, существовавший в СССР), который видоизменяется; в) работники бюджетной сферы, функционирующие на грани прожиточного минимума.

6. Государство как один из субъектов экономического отношения не однородно по своей природе, что усложняет проблему сбалансированности экономических интересов. Государство как субъект содержит внутреннее противоречие из-за раздвоения на федеральные органы и региональные органы. Экономический интерес федеральных органов заключается в том, что ресурсы страны принадлежат всему обществу, а поэтому доходы от эксплуатации должны направляться, главным образом, в государственный бюджет. Экономический интерес региональных органов заключается в том, что добыча в сырьевых отраслях производится на их территории и средства должны поступать в местный бюджет.

7. К концу 90-х годов наметилось разделение хозяйствующих субъектов на экспортоориентированные и импортозамещающие. Социально-экономический характер противоречия функционирования данных субъектов не носит антагонистического характера. Каждая из сторон противоречия несет на себе соответствующие корпоративные экономические интересы субъектов и объективно обусловлена. Стороны имеют генетическую общность-они обе так же, как и их субъекты, корреспондируют с «общим» началом объединяющим всех агентов в целостную экономическую систему. Этим «общим» началом является национальный экономический интерес, который содержит в себе и насущные потребности общества и механизм выявления и согласования интересов низших уровней.

8. В становлении механизма выявления и согласования интересов низших уровней как структурного элемента национальных экономических интересов ведущая роль принадлежит механизму согласования корпоративных экономических интересов. В целях стабилизации национальной экономики государству следует: стимулировать согласование интересов капитала сырьевых отраслей и потребителей продукции его отраслей на всех уровнях хозяйствования во избежание злоупотребления доминирующим положением; координировать деятельность регулирующих органов для предупреждения ущемления корпоративных интересов; активно формировать зоны управляемой конкуренции в рамках сырьевых отраслей.

9.В современной экономике России субъект национального капитала персонифицируется в качестве новых предпринимателей и представителей директорского корпуса, которые возглавили приватизированные предприятия владельцев земли, акций, и т.п. Социально-экономическая форма отчуждения работника конституирует его в качестве субъекта - преимущественно наемного работника. Субъект отношений, персонифицированный в форме новых владельцев капитала, реализует свои экономические интересы по принципу экономической целесообразности, согласно которому проще и выгоднее не инвестировать крупные средства в структурную перестройку и технологическое развитие производства. Капитал сырьевых отраслей реализует частный экономический интерес по кратчайшему пути экономической рациональности - в виде экспорта сырья и полуфабрикатов, переводя вырученные средства в зарубежные банки, что противоречит социально-экономической природе национальных экономических интересов.

По специальности 08.00.14-мировая экономика

1. Национальные экономические интересы представляют собой социально-экономическую форму протекционизма и либерализма как видов внешнеторговой политики. Субъектно-объектный анализ выявляет методологически не обоснованное доминирование функционального аспекта в исследовании противоположностей протекционизма и либерализма. В связи с этим большинство экономистов полагают либерализм в качестве ведущей стороны противоречивого единства протекционизма и либерализма, что приводит к ошибочным выводам при определении критерия оптимизации внешнеэкономической политики.

2. Генетический аспект анализа противоположности протекционизма и либерализма позволяет воспроизвести и обосновать необходимость того или иного вида внешнеторговой политики. Генетическая природа способа движения противоречия определяется характером его ведущей стороны. Протекционизм, трактуемый без внутреннего противоречия, является синонимом консерватизма, неконкурентоспособности видов деятельности. Абсолютизация либерализма ведет к «растворению» экономики страны в мировом хозяйстве.

3.Внутреннее противоречие протекционизма, являющееся источником его движения и саморазвития состоит в двойственности: с одной стороны, открытость экономики, невмешательство государства, с другой стороны, защита национального производителя и рост благосостояния в обществе предполагается как свершившийся факт. Защищенность национальных экономических интересов обеспечивается сочетанием форм протекционизма и либерализма в конкретных исторических условиях.

4. Либерализация внешнеэкономической деятельности России произошла с нарушением социально-экономического единства протекционизма и ли берализма в ущерб протекционизму. Ущемленными оказались насущные потребности : в безопасности, выживаемости, целостности, стабильном экономическом развитии как страны, так и государства, граждан, коллективов, различных групп. Использование мирового опыта либерализации в России необоснованно ориентируется на страны, которые неоднократно меняли свое отношение к протекционизму и либерализму, как основному виду внешнеторговой политики. В связи с этим теоретически оправдана историческая

• тенденция закономерного характера первичности протекционизма по отношению к фритредерству.

5. Классификация субъектов мирового хозяйства в условиях глобализации свидетельствует об увеличении их числа. Разноплановое выделение субъектов мирового хозяйства является результатом институционального закрепления за сформировавшимися агентами (социальными группами) определенных функций по реализации соответствующих экономических интересов, связанных с удовлетворением конкретных потребностей. Имеющая место в экономической литературе расширительная трактовка субъектов мирового хозяйства не способствует выявлению и реализации национальных экономических интересов. Вместе с тем фиксация экономической наукой очередного субъекта мирового хозяйства расширяет теоретические возможности анализа процессов трансформации национальных экономических интересов в интернациональные. Национальный экономический интерес как отношение со своей структурой может быть использован в качестве методологического ориентира при диагностике последствий глобализации экономики для России.

6. Субъектно-объектный подход к анализу национального экономического интереса применим к исследованию структуры интернационального экономического интереса, который требует рассмотрения субъектов и распознавания персонифицированных носителей данного интереса. Из субъектов мирового хозяйства - «государство» нормативно призвано выражать нацио нальные экономические интересы той или иной страны. Однако это не гарантирует автоматической реализации национальных экономических интересов, о чем свидетельствуют примеры из истории развития стран. В структуре интернационального экономического интереса действует механизм сочетания и согласования национальных экономических интересов стран, который включает: а)формы непосредственных переговоров; б) формы многостороннего сотрудничества; в) методы принятия решений консенсусом.

7.Мировое сообщество является основным субъектом интернационального экономического интереса. Происходит перемещение прав и обязанностей между субъектами, выражающими национальные экономические интересы стран и субъектом выражающим интернациональные экономические интересы. Ориентация России на защиту национальных экономических интересов собственными силами, о чем свидетельствует отношение к институциональной форме ООН как функции обеспечения только собственных национальных экономических интересов, не способствует интеграции России в мировое сообщество и расширению сегмента мирохозяйственных связей.

8.Принципиальной особенностью, выделяющей транснациональные корпорации (ТНК) в качестве субъекта мирохозяйственных связей, является наличие внутренних воздействий на национальное развитие стран, в которой они (ТНК) присутствуют, на основе экономических интересов, находящихся за пределами соответствующей национальной территории. Национальный экономический интерес во внешнеэкономической деятельности реализуется как через деятельность национальных правительств, так и через деятельность «своих» транснациональных корпораций. В содержании экономических интересов транснациональных корпораций уменьшается присутствующий ранее сегмент национальных интересов страны базирования. К примеру, крупные транснациональные корпорации способны направить внешнюю экономиче скую политику страны базирования в собственных корпоративных экономических интересах.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке целостной концепции национального экономического интереса, включающей определение его структуры, особенностей становления и развития в условиях современной переходной экономики России.

Реальное приращение научного знания состоит в следующем:

По специальности 08.00.01 - экономическая теория

1.В отличие от ряда существующих в экономической литературе точек зрения, смешивающих понятия «национально-государственный экономический интерес» и «национальный экономический интерес», в работе сформулированы отличительные черты и осуществлено их разграничение. Предложен авторский методологический подход, представляющий национальный экономический интерес в качестве отношения, по поводу реализации насущных потребностей ведущих субъектов гражданского общества.

2. Обосновано использование внеэкономического фактора общественной жизни на примере национальной идеи в качестве основы согласования экономических интересов, которая сводится к приоритету культуры, включающему следование традициям и стереотипам массового экономического поведения перед такими сферами, как экономика и государство.

3.Выявлена особенность становления капитала сырьевых отраслей в относительно неорганизованном рыночном пространстве России, которая имеет наибольшие потенции для роста и самоорганизации в структуре национального капитала страны как целостности, проявляющей себя через национальные экономические интересы, что может быть использовано при выработке практических рекомендаций по совершенствованию государственного регу лирования внешнеэкономических связей различных субъектов хозяйствования.

4.Установлено, что в содержании национальных экономических интересов совершают «восхождение» корпоративные экономические интересы капитала сырьевых отраслей при правительственной поддержке, что свидетельствует о доминировании негативной тенденции подчинения макроинтереса интересам мезо - и микроуровня, проявляющейся в том, что субъекты разных уровней в соответствии со своими функциями в экономике трансформируют интерес высшего уровня к частным интересам (доходу, ценам, тарифам, социальным благам и т.д.).

5. Уточнены экономические функции государства в переходной экономике России : выявления и согласования интересов низших уровней; создания условий социально-экономического единства в современный период, а также как основного субъекта национальных экономических интересов

9 большинства членов общества. Национальный экономический интерес в лице государства на макроуровне состоит в стабилизации экономики, что и обеспечивает капитал сырьевых отраслей при увязке их экономических интересов (на мезоуровне) с государственными, корпоративными интересами других отраслей и региональными интересами.

6. Установлены причины массовых разрывов хозяйственных связей, что проявляется в примитивизации и натурализации хозяйственной жизни, которые связаны с освоением субъектом-предпринимателем новой целевой функции - максимизации прибыли, что, с одной стороны, ведет к устранению нерентабельной продукции, а с другой стороны, из-за роста сроков освоения новой продукции увеличивается зона риска и неустойчивости предприятия.

7.Выявлена новая тенденция в действиях субъекта- предпринимателя как реакция на усечение роли государства в экономике. Под угрозой банкротства происходит объединение интересов различных персонифицирован ных представителей двух ведущих субъектов (предпринимателей и наемных работников) на основе общего стремления к сохранению размера предприятия как реализации потребности в «выживании», что по степени настоятельности доминирует над потребностями в развитии новых наукоемких производств, что может быть использовано при формировании пакета законодательных актов по поддержке малого и среднего бизнеса.

8.Доказано, что в трансформируемой экономике существует объективная тенденция к возрастанию роли экономических интересов мезоуровня в целом (региональных, отраслевых, корпоративных и др.). В частности, функционирование капитала сырьевых отраслей ведет к углублению посубъектной дифференциации корпоративных экономических интересов в виде корпоративных интересов естественных монополистов; корпоративных интересов немо-нополизированных производителей на рынках естественных монополий; корпоративных интересов фирм производителей продукции; интересов региональных институтов.

По специальности 08.00.14- мировая экономика

1. Раскрыта роль национальных экономических интересов в обеспечении единства социально-экономической формы протекционизма и либерализма. Противоречия между внешним и внутренним секторами национальных экономических интересов реализуются как через протекционизм, так и через либерализацию. Национальные экономические интересы генетически связаны с протекционизмом, который исторически предшествует либерализации.

2. Дано новое теоретико-методологическое обоснование соотношения между фундаментальными категориями «протекционизм» и «либерализм»: протекционизм внутренне противоречив и не самодостаточен; он скрытно несет своё отрицание, и это является его саморазвитием, его продолжением в либерализме. Выявлено, что различение противоречий на генетическое и функциональное позволяет обоснованно выбрать конкретную стратегию управления движением противоречий, используя его созидательный потенциал как источник развития.

3. Предложена и обоснована последовательность принятия решений при выборе соответствующих форм внешнеторговой политики, имеющая вектор от общих форм к частным : а) социальная форма (адекватность саморазвитию и самореализации национальных экономических интересов); б) экономическая форма (соотношение выгоды и потерь субъектов); в) функциональная форма (арсенал инструментов от ограждения до полного невмешательства), которая позволяет адресным воздействием на отдельные субъекты нивелировать отрицательные последствия стихийного формирования мирохозяйственных связей.

4.Выявлены способы включения глобальных ценностей в национальные экономические интересы в качестве основы согласования интересов различных стран: а) прямое и непосредственное присоединение как составной части; б) использование принципа идентичности решаемых задач; в) перенесение на Россию опыта ведущих мировых держав по осознанию национальных интересов.

5.Установлено, что интернациональный- экономический интерес как категория выводится из категории «национальный экономический интерес» при этом выявлено, что исторически формирование интернациональных экономических интересов в систему ( от аддитивной формы к целостной ) проходит этапы от простой суммы совпадающих экономических интересов государств до международной экономической интеграции с созданием соответствующих институтов, что может служить методологической основой при определении параметров ожидаемых угроз на начальном этапе вхождения России во Всемирную торговую организацию.

6. Доказано, что термин «глобализация» востребован экономической наукой для обозначения нового явления в мировой экономике, что определяет методологическую особенность его анализа в двух аспектах: в онтологическом аспекте глобализация является объективной реальностью, развивающимся процессом, состоящим в качественном изменении производительных сил и производственных отношений; в гносеологическом аспекте глобализация приводит : а) к возникновению категорий, имеющих всеобщий характер; б) к исчезновению базовых макроэкономических категорий (национальный доход, национальная валюта и др.); в) к деформации определений мировой экономики и международных экономических отношений.

7. Установлено, что интернациональная тенденция роста влияния транснациональных корпораций в мировой экономике корреспондирует с выявленными фактами доминирования корпоративных экономических интересов российских компаний над национальными экономическими интересами, которая позволяет усилить обоснование вектора интеграции России в глобальную экономику в сфере производства в виде формирования крупных транснациональных корпораций и финансово-промышленных групп, действующих в рамках СНГ и за его пределами. Государство должно делегировать реализацию части своих национальных экономических интересов российским транснациональным корпорациям.

8.Доказано, что под действием глобализации экономики происходит изменение традиционного приоритета внутренних экономических интересов над внешними в структуре национального интереса: значительная часть насущных потребностей основных субъектов национального экономического интереса реализуется во взаимодействии с международным сообществом, вследствие этого в содержании национального экономического интереса имеет место становление интернационального сегмента. При этом социально-экономические последствия глобализации дифференцированы в зависимости от уровней экономического развития стран.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности рассматриваемых проблем. Основные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в качестве методологической и теоретической базы при осуществлении законодательных и управленческих * функций государственными органами.

Углубленный анализ структуры национального экономического интереса как отношения может явиться концептуальной базой дальнейшей разработки научных основ внешней политики государства, направленной на обеспечение экономической безопасности страны, а также при определении ценностных ориентаций участников ВЭД, что в целом способствует выработке концепции долговременной стратегии реформирования социально-экономической жизни ф российского общества.

Практическая значимость исследования состоит в том, что наряду с возможностью концептуального использования результатов в эвристическом процессе они могут быть востребованы для подготовки специалистов в области рыночной экономики.

Отдельные положения и концептуальные решения диссертационного исследования применимы в преподавании и изучении курсов «Экономическая теория», «Внешнеторговая политика», «Международные экономические отт ношения», «Экономическая безопасность», «Таможенно-тарифное регулирование внешнеэкономической деятельности», а также в спецкурсах по актуальным проблемам интеграции России в мирохозяйственные связи.

Материалы диссертации использованы в учебной деятельности соискателя на протяжении ряда лет в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ» при чтении нормативных и специальных учебных курсов, а также нашли практическое применение в учебно-методических разработках: учебных пособиях, методических рекомендациях в РГЭУ и других вузах региона.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку на международных, всероссийских, республиканских, региональных, межвузовских и вузовских научно-теоретических и * научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах: на межрегиональной научно-практической конференции «Интеграция Северо-Кавказского региона в мировой хозяйственный процесс». (г.Нальчик, 1997г.), на межвузовской научно-практической конференции «Таможенная деятельность и обеспечение экономической безопасности государства (г.Ростов-на-Дону. 1998г.), на первой международной научно-практической конференции «Современные проблемы национальной безопасности: Россия в XXI век с миром и согласи-ф ем» (г.Ростов-на-Дону, 1999г.), на региональной конференции «Россия, ВТО и интересы бизнеса» (г.Ростов-на-Дону,2001г.), межвузовской научно-практической конференции «Таможня: история, теория, практика» (Росгов-на-Дону, 1999,2000, 2001), на международной конференции «Развитие внешнеэкономических связей Татарстана и регионов Поволжья и проблемы подготовки экономистов международного профиля» (Казань, 1999г.), на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Ростовского государственного экономического университета (1996-2001гг.), а также на сове

Mi щаниях и семинарах ученых -экономистов и практических работников по вопросам разработки и реализации концепции экономической политики и защиты национальных экономических интересов как на региональном, так и на федеральном уровнях.

Предложения и рекомендации, полученные в результате диссертационного исследования, нашли применение в деятельности Министерства эконо мики, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области; Южного таможенного управления; включая ученых и специалистов ведущих предприятий, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность.

Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, шести глав, включающих 12 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Таранов, Петр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретико-методологических вопросов трансформации национальных интересов в условиях переходной экономики России имеет своим результатом ряд положений.

Национальный экономический интерес выступает в виде отношения, которое имеет свою структуру. Элементами структуры являются субъекты, объекты, механизм выявления и согласования интересов низших уровней.

Атрибутивным свойством экономического интереса, имеющего статус национального, является удержание двух сторон: внутренней и внешней. Национальный экономический интерес во внешнеэкономической деятельности, реализуемый за пределами страны, в сжатом виде содержит в себе внутренний национальный интерес и наоборот.

Национальный интерес имеет как родовое значение, так и видовые характеристики. Видовыми являются экономические, политические, военные, экологические, идеологические, религиозные и т.п.

Национальный экономический интерес отличается от интересов других уровней наличием механизма выявления и согласования интересов низших уровней.

В качестве субъектов национального экономического интереса выступают нации, государства, коллективные представители гражданского общества.

В качестве объектов национального экономического интереса выступают выявленные и осознанные в своей необходимости потребности субъектов общества. Исходя из природы потребностей национальные экономические интересы наделены такими, в частности, свойствами, как императивность, стохастичность, дихотомия внешнего и внутреннего.

Основой согласования частных экономических интересов низших уровней и системообразующей функцией формирования национального экономического интереса является национальная идея, которая выполняет функцию «сплава» ценностей.

Формирование национальной идеи России представляется в отстаивании приоритета культуры перед остальными сферами общественной жизни, включая экономику и государство. По своей культуре как стержню национальной идеи Россия значительно более открытая страна, чем по своей экономике.

Национальные экономические интересы определяют социально-экономическую форму, придают социальную окраску протекционизму и либерализму как видам внешнеторговой политики.

Социально-экономическая форма протекционизма теоретически выводится из национальных экономических интересов.

Национальные экономические интересы имеют прямую генетическую связь с протекционизмом, который и исторически и логически предшествует либерализации. Протекционизм внутренне противоречив и не самодостаточен, на каком-то этапе он самоустраняется так же, как и либерализм. Протекционизм скрытно несет свое отрицание, и это является его саморазвитием, его продолжением в либерализме.

Социально-экономическая форма либерализации теоретически не выводится напрямую из национальных экономических интересов. Её можно вывести только из протекционизма как высшей формы его самоотрицания. Самодвижение, саморазвертывание, самореализация национальных экономических интересов происходит через внутреннее их противоречие. Противоречие между внешним и внутренним векторами национальных экономических интересов реализуется как через социально-экономическую форму протекционизма, так и через социально-экономическую форму либерализации.

В условиях распада СССР и либерализации внешнеэкономической деятельности провозглашенная открытость экономики (как идеал в практике, а затем и в теории) в свете авторской концепции, трактуется как деформация социально-экономического единства протекционизма и либерализма в ущерб протекционизму. То есть ущемленными оказались насущные потребности в безопасности, выживаемости, целостности, развитии, как страны, так и государства, граждан, коллективов различных групп.

За 90-е годы сформировался национальный российский капитал в различных своих формах. Эти формы однородны по своей основе: они генетически начали свою историю в тех экономических «анклавах», где имели место факты превышения результатов над затратами или доходов над издержками.

Национальный капитал страны как целостность реализует себя через национальные экономические интересы.

В транзитивной экономике усилились тенденции к экономическому обособлению хозяйствующих субъектов, к повышению роли корпоративных интересов естественных монополий над государственными, региональными и частными экономическими интересами.

Сырьевые отрасли как хозяйствующие субъекты имеют собственные потребности (максимизация дохода для осуществления процесса отраслевого расширенного воспроизводства и реализации необходимой социальной политики) и выступают носителями корпоративного интереса

Спецификой частного экономического интереса капитала сырьевых отраслей является его опосредование национальным экономическим интересом, направленным на эффективное производство общественно значимых благ с помощью регулирования добывающих отраслей.

Субъекты капитала сырьевых отраслей функционируют не только на национальном, но и на мировом рынке путем совместного использования сетевых структур, предоставления услуг или участия в инвестиционных проектах.

Экономическая политика, базируясь на приоритетах национально- государственного развития, требует согласования интересов субъектов внешнеэкономической деятельности для достижения стабильности и экономической безопасности страны.

Субъектно-объектный подход при рассмотрении процессов расширения числа субъектов мирового хозяйства позволяет выявить особенность национального экономического интереса в современных условиях: в виде группы субъектов мирового хозяйства, которые действуют самостоятельно, с разной степенью адекватности и осознания «национального характера» своих частных интересов.

Реализация национальных экономических интересов в мирохозяйственных связях сопровождается противоречиями. Само противоречие национального экономического интереса должно находить свое реальное разрешение. И это разрешение находит само движение мирового рынка, порождая региональную интеграцию и интернационализацию производства.

Национальный экономический интерес представлен в движении противоположностей, что позволяет идентифицировать в эмпирически наблюдаемых явлениях интернационализации производства и капитала именно те признаки, которые с необходимостью принадлежат интернациональному экономическому интересу.

В условиях глобализации центральное место в мировой экономической и политической системе будет занимать национальное государство, как субъект отношений.

Российское государство, исходя из концепции целостности системы национальных экономических интересов должно решать двойственную задачу. С одной стороны оно должно создавать для всех хозяйствующих субъектов равные условия. С другой стороны ориентировать их деятельность не только в частных и корпоративных экономических интересах, но и в национальных экономических интересах. Особое значение имеет теоретический поиск фундаментальных ориентиров для выработки стратегий национального развития, соотнесенных с глобальным контекстом. Одновременно требуется поддержание баланса общенациональных долговременных экономических интересов и интересов различных государственных и предпринимательских структур, работающих в настоящее время.

Интернациональная тенденция роста влияния транснациональных корпораций в мировой экономике может быть экстраполирована на российскую действительность, так как имеют место многочисленные факты доминирования корпоративных экономических интересов отечественных компаний над национальными экономическими интересами. Интеграция России в глобальную экономику должна идти прежде всего в сфере производства, в виде формирования крупных транснациональных корпораций и финансово-промышленных групп, действующих в рамках СНГ и за его пределами.

Противоречие между корпоративными интересами российских транснациональных корпораций и национальными экономическими интересами должно разрешаться не по принципу: «или-или», а по принципу «и то - и другое». Речь идет о функциональном противоречии, а не о генетическом, в связи, с чем способом его разрешения является не заострение действия сторон, а способствование их взаимодействию и взаимопроникновению.

В современных условиях существует необходимость в делегировании государством реализации своих национальных экономических интересов российским транснациональным структурам. В экономике России созрели условия для функционирования подобных структур. Поэтому стоит задача форсированного их создания и оснащения высокими технологиями.

Возрастает значимость взаимодействия национальных государств с международной системой, что в обязательном порядке потребует научного рассмотрения существующих подходов к: а)национальным экономическим интересам других государств; б)международным экономическим организациям; в)интересам транснациональных корпораций.

Актуализируется социально-экономическая функция государства, состоящая в использовании взаимодействия с внешней средой в целях повышения благосостояния своего населения и ограждения его от негативного воздействия извне. Результат взаимодействия с внешним миром в условиях открытых национальных экономических систем предположительно может доминировать в решении стратегических и тактических задач, стоящих перед Россией.

Содержанию национального экономического интереса как отношения, со своей структурой, присущ значительный интернациональный сегмент. Значительная часть насущных потребностей субъектов национального экономического интереса реализуется во взаимодействии с международным сообществом. Под действием глобализации экономики происходит изменение традиционного приоритета внутренних экономических интересов, над внешними в структуре национального интереса.

Вхождение России в систему мирохозяйственных связей требует методологически обосновано подойти к формулированию содержания и структуры национальных экономических интересов, в составе которых объективно выделяются внутренние экономические интересы со сферой действия на территории данной страны и внешние экономические интересы, связанные с международным разделением труда и мировым рынком.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Таранов, Петр Владимирович, 2002 год

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ И ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2. Федеральный закон РФ от 14 апреля 1998г. №63 -ФЗ. О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами.// Российская газета.-1998.-22 апреля.

3. Федеральный закон РФ от 9 июля 1995г. № 160-ФЗ. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации.// Российская газета-1995.-19 июля.

4. Федеральный закон РФ от 9 окт. 1992г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле.// Российская газета-1992- 4 ноября.

5. Федеральный закон РФ от 21 мая 1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» //Экономика и жизнь-1993 №23.

6. Федеральный закон РФ от 22.01.96. № 13-Ф3 «Об особой зоне в Калининградской области». // Российская газета 1996. 31 января

7. Федеральный закон РФ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».// Российская газета 1995 29.08.

8. Федеральный закон РФ от 13 октября 1995 №157-ФЗ. «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»// Российская газета.-1995. 26 октябрь.

9. Указ Президента РФ от 10.06.94 № 1199 «О некоторых мерах по стимулированию инвестиционной деятельности, в том числе осуществляемой с привлечением иностранных кредитов».//Российская газета. 1994-16 июня.

10. Указ Президента РФ от 30.11.95. №1204 «О первоочередных мерах по поддержке экспортеров» // Собрание законодательства РФ. 1995-№49.

11. Ю.Указ Президента РЧФРС от 15.11.91. №213 « О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР».//Экономика и жизнь-1991 № 48.

12. Указ Президента РФ от 18.08.96 № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» // Российская газета 1996-27 авг.

13. Указ Президента РФ от 17 дек. 1997 № 1300. «Концепция национальной безопасности Российской Федерации».//Российская газета. 1997.26 дек.

14. Указ Президента РФ от 10 янв.2000г. № 24 « Концепция национальной безопасности Российской Федерации» (новая редакция) // Российская газета. 2000.18 янв.

15. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации».//Российская газета 1996 11 мая.

16. Постановление Правительства РФ от 20.01.96 № 53 «О дополнительной поддержке отечественного экспорта товаров и услуг».//Российская газета 1996-31 янв.

17. Постановление Правительства РФ № 1300 от 31 окт.1996 «О мерах по государственному регулированию внешнеторговых бартерных сделках».// Российская газета, 1996. 12 ноября.

18. Федеральная программа развития экспорта. Постановление Правительства РФ от 8 февраля 1996 № 123.//Российская газета.-1996.-24 февраля.

19. Концепция внешней политики Российской Федерации// Российская газета 2000.11 июля.

20. Федеральная целевая программа развития таможенной службы РФ на 1996-1997гг. и на период 2000г.// Российская газета 1996г. 2 окт.

21. Соглашение стран СНГ от 20.11.95 «О таможенном Союзе//Российская газета 1995 28.янв.

22. Соглашение стран СНГ от 15.04.94. «О создании зоны свободной торговли».//Вестник высшего Арбитражного суда РФ 1994. № 7.

23. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС от 24.06.94.// Внешняя торговля-1994. №9

24. П. НАУЧНЫЕ И УЧЕБНЫЕ ИЗДАНИЯ1 .Абалкин Л.И. Использовать интеллектуальный и экономический потенциал для будущего России// Экономист.-1999.- №8.

25. Абалкин Л.И. Логика науки и стереотипы массового сознанияЮкономист. -2000. -№ 11.

26. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебное пособие -М.: 1996.

27. Аврамова Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям//Вопросы экономики. -1996. -№ 11.

28. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории.-М.: Наука. 1993.

29. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики.-1994.- № 8.

30. Акопова Е.С., Воронкова О.Н., Гаврилко Н.Н. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебное пособие.- Ростов-на-Дону: «Феникс».2000.

31. Алле М. Условия эффективности в экономике.-М.:1998.

32. Алтухов В. Многомерный мир третьего тысячелетия.// Мировая экономика и международные отношения.-2000.- № 7.

33. Ю.Ананьин О. Концепции экономической трансформации постсоветских обществ //Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №6.

34. П.Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. -М.:1999.

35. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер.с англ. М.: Экономика. 1989.

36. Аукуционек С. Рыночная реформа и переходный кризис//Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№1.

37. Аукуционек С. Теория перехода к рынку. М.: 1993.

38. Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики.-М.:1980.

39. Балацкий Е., Потапова А. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики.// Мировая экономика и международные отношения.-2000.- № 6.

40. П.Бандура З.В. Меры по защите внутреннего рынка РФ// Всемирная торговая организация и интересы предпринимателей. Документы конференции.-М.:1998.

41. Барр Р. Политическая экономия / Пер. с фр. М.: Международные отношения. 1995. Т.2.

42. Басенко A.M.,Григорян С.А.,Таранов П.В. Свободные экономические зоны: проблемы создания, функционирования и перспективы развития: На-учно-практ.пособие/РГЭА-Ростов -на-Дону.: 1997.

43. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике// Российский экономический журнал.-1997.- № 8.

44. Бахрамов Ю.М.,Глухов В.В. Организация внешнеэкономической деятельности.- Санкт-Петербург, 2000.

45. Бегарь В. За нефть и танки возят нам//Экономика и жизнь. -2000. № 24.23 .Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению.// Трансформация. Экономический бюллетень о странах с переходной экономикой. -1999.-№3.

46. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов А.А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике.-Ростов н/Д.: Изд.-во Рост. Ун-та.2000.

47. Белокрылова О.С. Концепция реформы распределения доходов.- Ростов-на-Дону.: Изд. РГУ.1995.

48. Белоусов В.М. Формирование и роль потребностей при социализме.-Ростов-на-Дону.: Изд. Рост.ун-та.1985.

49. Бердяев Н. А. Философия неравенства// Русская философия собственности (ХУП-ХХвв). -СПб.: 1993.

50. Блауг М. Несложный урок экономической методологии //THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем.- М.:1994. т.2

51. Брегель Э.Я. Политическая экономия капитализма. М: 1968.

52. Бритган С. Капитализм с человеческим лицом.- СПб.: 1998.

53. Бродель Ф. Динамика капитализма. -Смоленск.: 1993.

54. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения: Учебное пособие. -М.: Финансы и статистика. 1996.

55. Бузгалин А. Мутантный капитализм и мутантный социализм.// Вопросы экономики. -2000. -№6.

56. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика (основы экономической политики).-М.: 1996.

57. Бурганов А.Х. Откуда и куда идешь, Россия?-М.: Инсан.1996.

58. Бьюкенен Дж. Политическая экономия государства благосостояния. -М.: 1996.

59. Валерьева И. Нефти все больше, а денег у государства все мень-шеЮкономика и жизнь. 2000. - № 6.

60. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая безопасность: институциональный подход.- М.:2000.

61. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания. Пер. с нем. Вебер М. Избранные произведения.- .:Прогресс.1990.

62. Веблен Т. Теория праздного класса- М.: 1984.

63. ВедутаЕ.Н. Экономическая безопасность РФ.- М.:1997.

64. Вельяминов Г.М. Порядок урегулирования споров во Всемирной торговой организации.// ИМЖМП.-1999.-№1.

65. Вельяминов Г.М. Международные экономические организации социалистических стран.// БИКИ. -1997.- Приложение № 1.

66. Винслав Ю. и др. К развитию постсоветских корпораций ( фактология, аналитика, предложения)// Российский экономический журнал.- 1999.-№11-12.

67. Витте С.Ю. Национальная экономика и Ф.Лист// Вопросы экономики.-1992.-№2.

68. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных его Императорскому Высочеству Великому князю Михаилу Александровичу в 1900 1902 гг. Второе издание. - СПб.: 1916.

69. Владимиров Г. Легпром тяжел на подьем//Экономика и жизнь.- 2000. № 12.

70. Власьевич Ю., Бартенев С. Экономика России: эффекты и парадоксы. М.: 1995.

71. Г. Ван дер Bee. История мировой экономики, 1945-1990. М.: 1993.

72. Гаврилова Т.В. Международная экономика: Учебное пособие. Новосибирск.: 1997.

73. Гвишиани Д.М. Методологические проблемы моделирования глобального развития. // Вопросы философии. -1978.- № 2.

74. Гегель.Философия истории Соч.т. 8.-М.:ГСЭИ. 1935.

75. Гершкович Б .Я. Национальные и региональные экономические интере-сы//Научная мысль Кавказа. 1997. - № 2.

76. Глазьев С. «О стратегии экономического роста на пороге XXI века» Научный доклад. Отделение экономики РАН, ЦЭМИ РАН.- М.:1997.

77. Горкин П. ТЭК в России больше, чем ТЭК//Экономика и жизнь. - 2000. -№ 13.

78. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации// Вопросы экономики. -2000.-№ 10.

79. Горячева П. К вопросу о целостности национального хозяйства//Вопросы экономики. 1996. - № 9.

80. Государственная и корпоративная политика занятости. Под ред. Малевой Т.М.- М.1998.

81. Гребцова В.Е. Роль фактора времени в условиях трансформации российской экономики//Научная мысль Кавказа. 1997. - №2.

82. Греф предлагает Путину модернизацию экономики//Экономика и жизнь. -2000.-№24.

83. Григорян С.А. Всемирная торговая организация и интересы России. Международно-правовые аспекты. М.: Международные отношения. 2000.

84. Григорьев Л. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики.-2000. -№4.

85. Гринберг Р. Мы с либерализацией очень спешили//Экономика и жизнь. -2000. № 8.

86. Губарь А.И. Собственность и власть.-Барнаул:АГУ.1993.

87. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки.// Вопросы истории." 1991.-№ 2-3.

88. Гуриев С., Икес Б. Экономический рост в России? // Экономические исследования в переходный период.- 1999.- № 5.

89. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики //МЭМО. -1995. -№7.

90. Гэлбрейт Дж. К. Кризис глобализации // Проблемы теории и практики управления.- 1999.-№6.

91. Гэлбрейт Дж. К. Жизнь в наше время. -М.: 1986.

92. Делягин М. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России//Вопросы экономики. 1995. - № 5.71 .Диманис М. Радикальные партии ФРГ//Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 9.

93. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. -СПб.: 1999.

94. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление?-М.:1998.

95. Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: проблемы и поведение. М.: 1995.

96. Дружинин B.JI. Синергетика и методология системных исследова-ний.//Системные исследования. Ежегодник. -М.:1998.

97. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теории//Вопросы экономики. -1998.-№ 8.

98. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Россия и экономическая глобализа-ция//Общественные науки и современность.-2000.-№2.

99. Иванов О. Корпоративные формы управления в промышленности// Российский экономический журнал.- 1994,- № 3.

100. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития.// Мировая экономика и международные отношения.- 2000.-№ 3.

101. Иванов А.В., Штыков В.В. Экономическая безопасность предприятия.-М. :Вираж-Центр. 1995.

102. Иванченко В. Государство и корпорации.// Экономист.- 2000.-№ 1.

103. Игнатов А. Стратегия « глобализационного лидерства» для России// Независимая газета.-2000.-7 сент.

104. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия//Вопросы экономики. 1996. - № 17.

105. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: 1974.93 .Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики.//Мировая экономика и международные отношения.-2000.- № 3.

106. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила.-М.: 1997.

107. Какой будет «денежная» приватизация в России?//Известия. 1994. - 29 января.

108. Калашников С.Д. Исторический опыт протекционистской таможенной политики России 1877-1913 гг.: Учебное пособие. М.: РТА. 1996.

109. Кизилова JI. Против лома нет приема?//Экономика и жизнь. 1996. - № 40.

110. Киреев А.П Международная экономика. В 2-х ч.: Учебное пособие. М: Международные отношения. 1997 (Ч. 1). 1999 (Ч. 2).

111. Кириченко В. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований?//Российский экономический журнал. -1999. -№ 2.

112. ЮО.Кирьян П. В поисках невозможного. Давос 2001 безуспешно пытался примерить противников и сторонников глобализации.// Эксперт.- 2001. -№5.

113. Клавдиенко В.П. Глобализация мирового хозяйства и трансформация экономических систем в странах Восточной Европы и России. //Вестник МГУ. Моск. Ун-та сер.6.экономика.-2000,- №5.

114. Кларк Дж. Распределение богатства. -М.Экономика. 1992.

115. ЮЗ.Клеер Е. Всемирное хозяйство. Закономерности развития. М.: Мысль. 1979.

116. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц»//Вопросы экономики. 1996. - № 4.105 .Ковалев А. Внешнеэкономическая политика России в условиях глобализации// Международная жизнь.-2001.-№2.

117. Юб.Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. -М.: Республика. 1999.

118. Ю7.Козырин А.Н., Щепенко Р.А. Конъюнктура на международных рынках и антидемпинговое регулирование. -М. : Спарк,1999.

119. Козырев А. О новом подходе СССР к ООН// Международная жизнь. -1990.-№6.

120. Ю9.Колосов А.В. Экономическая безопасность.- М.: 1999.

121. ПО.Комкова Е.Г. Внешнеторговая политика в середине 90-х годов: тенденции, проблемы, перспективы//США: ЭПИ. -1996.- № 10.

122. Ш.Кондратенко Н. Особенности национальной экономики//Экономика и жизнь. 2000. -№11.

123. Концепция национальной безопасности России // Российская газета -1997.-26 дек.

124. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика//Мировая экономика и международные отношения.-1996.-№7-9.

125. Королев М.А. Наднациональность с точки зрения международного права//МЖМП. -1997.-№2.

126. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства): Учебник. -М.: БЕК. 1999.

127. Краус В., Игнатова Т., Солодков Г. Социальное рыночное хозяйство. Путь России?- Ростов н/Д.: Изд-во Рост.ун-та. 1997.

128. Кризис мирового капиталистического хозяйства: 80-е годы. М.: 1986.

129. Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и практика: Учебник. М.: 1997.

130. И9.Кудров В.И. Мировая экономика: Учебник. -М.: 1999.

131. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI века// Мировая экономика и международные отношения.- 2000.-№5.

132. Куликов В. Реформационный процесс: инвестиционные императивы // Экономические науки. 1996. - №3.

133. Кун Т. Структура научных революций.- М.: Прогресс. 1977.

134. Курс переходной экономики/Под ред.Абалкина Л.И.- М.:1997.

135. Лапкин В., Пантин В. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в России.// Мировая экономика и международные отношения. -2000.- № 4.

136. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т.27.

137. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т.2.

138. Ленин В.И. Тезисы ко П конгрессу коммунистического интернационала. -Полн. собр. соч. 5-е изд. Т.41.

139. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. -М.: Прогресс. 1992.

140. Липец Ю.Г., Пуляркин В.А. География мирового хозяйства: Учеб. Пособие для студентов. -М.: 1999.

141. Ломакин В.К. Мировая экономика: Учебник. -М.: ЮНИТИ.1998.

142. Лоскутов А.Ю., Михайлов А.С. Введение в синергетику.- М.: Наука. 1990.

143. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.:2000.

144. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны// Экономист.-1997.- №1.

145. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип//Вопросы экономики. 1996. - № 9.

146. Майминас Е.З. О плюрализме (методологический аспект) Экономическая теория на пороге XXI века-2/ Под ред. Ю.М. Осипова и др.- М.: 1998.

147. Макаревич Л. Национальный капитал ждет от властей компромиссов. //Финансовые известия. 1996. - 25 июня.

148. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. 2 т. -М.: 1992.

149. Максимова М. Всемирное хозяйство, научно-теоретическая революция и международные отношения//Мировая экономика и международные отношения. 1979. - № 4, №. 5.

150. Максимова М. Глобальные проблемы мирового развития// Мировая экономика и международные отношения-. 1981. № 1.

151. Малахов С. В защиту либерализма// Вопросы экономики.-1998.-№ 8.

152. Малышева Д. Постиндустриальный мир и процессы глобализации // Мировая экономика и международные отношения.- 2000,- № 3.

153. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (Материалы к спецкурсу). Ростов- на-Дону.: «Феникс». 1997.

154. Мамедов О. Ю. От модели классического рынка к модели смешанной экономики. -Ростов -на-Дону.: «Феникс». 1999.

155. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов-на-Дону «Феникс». 2001.

156. Мареев С.Н., Панченко В.И., Покрытан А.К., Солодков Г.П. Экономическая теория хозяйственной практике. - М.: Экономика. 1990.

157. Маршалл А. Принципы политической экономии. Пер. с англ.-М.: Прогресс. 1983.T.I.

158. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию /Пер. с нем.-М.:2001.

159. Матвеев В., Литвинов Ф, Энергетическая безопасность России: полигика и экономика.// Мировая экономика и международные отношения. -2000.-№7.

160. Материалы теоретического семинара в ИМЭМО АН СССР//Мировая экономика и международные отношения.-1988,- № 9.

161. Мау В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений// Вопросы экономики.-1999.-№4.

162. Мауль X. Геополитика в XXI веке// Deutchland.- 1999.- №6.

163. Международные и внешнеэкономические связи субъектов РФ. Учебное пособие./Под ред. Академика РАН А.Г. Гранберга. -М.: Научная книга. 2001.

164. Международные экономические отношения. Учебник / Под ред. Рыбалкина В.Е. -М: 1999.

165. Международные экономические отношения: Учебное пособие/Под ред. Сутырина С.Ф., Харламовой В.Н. СПб.: 1996.

166. Международные экономические отношения/Под ред. Супруновича Б.П. -М.: ФАПРФ. 1995.

167. Межуев В. О национальной идее//Вопросы философии.-1997.- № 12.

168. Менделеевъ Д.И. Толковый тариф или исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом 1891. СПб. : Тип. В.Демакова. 1891.

169. Мизес JI. Бюрократия / Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальностъ.- М.:1993.

170. Миклашевская Н., Холопов А. Международная экономика: Учебник. -М.: МГУ. 1998.

171. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики//Вопросы экономики. -1998.-№9.

172. Мировая экономика: Учебник/Под ред. Булатова А.С. М.: 2000.

173. Мировая экономика: Учебное пособие/Под ред. Корольчука А.К. -Минск: 2000.163 .Мировой капиталистический рынок и проблемы интернационализации хозяйственной жизни. М.: 1983.

174. Миронова О.А., Солодков Г.П. Россия в системе международных экономических отношений. Ростов на- Дону : Изд-во СКАГС. 1999.

175. Мовсесян А. Инсппуциальный подход к стратегии социально-экономического развития// Экономист. -1998.- № 8.

176. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. -М.: 2001.

177. Моравецкий В. Функции международных организаций.- М.:1976.

178. Морозов Г.И. Международные организации (некоторые вопросы теории).-М.: 1974.

179. Мючиелли Ж.-Л. Международные экономические отношения. -М.: 1995.

180. Надель С. Социальные императивы рыночной экономики// Мировая экономика и международные отношения.- 1994.-№ 9.

181. Нарский Н.С. Современные проблемы теории познания.- М.: Знания. 1989.

182. Национальные интересы русского народа и демографическая ситуация в России/Сост. Троицкий Е. -М.: 1997.

183. Национальные интересы: теория и практика/Под ред. Э.А. Позднякова. -М.: ИМЭМО. 1991.

184. Некипелов А. Очерки по экономике посткоммунизма. -М.: 1996.

185. Неклесса А. Конец цивилизации или конфликт истории// Мировая экономика и международные отношения. -1999.- №3.

186. Неклесса А. Реквием XX веку. //Мировая экономика и международные отношения. 2000.- № 1,2.

187. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. -М.:2000.

188. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изме-нений//Вопросы экономики. 1996. - №7.

189. Нетунаева Н.А. Роль ТНК в экономике развивающихся стран. Доклад. -М.:1998.

190. Новосельский В.И. Долгосрочное развитие экономики с учетом фактора глобализации//Власть.-2000. -№11.

191. Норт Д. Институты и экономический рост : историческое введение// THESIS.- 1993.-т. I. вып.2.

192. Нуреев P.M. Основы экономической теории. -М.: 1997.

193. Оболенский В. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века// Мировая экономика и международные отношения. -2000.- № 2.

194. Обухов А. Проблемы геоэкономики // Экономист. 1998. - № 10.189.0бщая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общ. ред. : Видяпина В.И., Журавлевой Г.П. -М.: 1995.

195. Овчинников В.Н. Методология исследования системно-трансформационных изменений в транзитивной экономике России // Экономические науки. -1999. -№ 1.

196. Панарин А.С. Политология. О мире политики на Востоке и на Западе. -М.: 1999.

197. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. -М.: 2001.

198. Пебро М. Международные экономические, валютно-финансовые отношения. -М.: 1994.

199. Перевезенцев А. Почему не критикуют Явлинского?//Экономика и жизнь. -2000.-№9.205 .Петров Ю. Экономический подъем, за чей счет и в чьих интере-сах?//Экономика и жизнь. 2000. - № 21.

200. Пивоварова Э. Китайская реформа: проблема достижения баланса экономических и социальных интересов/ЛРоссийский экономический журнал. -1996. -№ 2.

201. Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния. Пер.с англ.-М.: Прогресс. 1985.т.1.

202. Плетнев Э. За политико-экономический подход к категории всемирного хозяйства// Мировая экономика и международные отношения.- 1985. № 7.

203. Политическая экономия теоретическая основа революционной борьбы рабочего класса: Курс лекций/ Под ред. Л.И. Абалкина. - М.: Мысль. 1983.

204. Политическая экономия теоретическая основа экономической политики КПСС: Курс лекций/АОН при ЦК КПСС/ Под ред. Л.И. Абалкина. - М.: Мысль. 1989.

205. Политическая экономия. Изд. 2-е./ Под ред. Брегеля Э.Я., Смирнова А.Д. -М.: 1972.

206. Полигическая экономия. Социализм первая фаза коммунистического способа производства. 3-е изд./ Под общ. ред. Г.А. Козлова. - М.: Мысль. 1974.

207. Политическая экономия: Словарь/Под ред. Волкова М.И. и др. М.: 1983.

208. Политическая экономия: Учебник для вузов/Медведев В.А., Абалкин ЛИ., Ожерельев О.И. и др. -М.: ИПЛ. 1989.

209. Политическая экономия: Учебник для экономических вузов и факультетов. T.l/Румянцев A.M., Козлов Г.А., Милейковский А.Г. и др. М.: 1982.

210. Политическая экономия: Учебник/ Под ред. Островитянова К.В. М.: 1955.

211. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы/Экономика и математические методы. -1999.- № 2. т.35.

212. Попов А.А., Попова С.А. Социальные условия экономической безопасности в регионе. -Якутск.: 1999.

213. Постников С.Л., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России: Сборник статистических материалов.-М.: Финансы и стати-стика,2001.

214. Плышевский Б. Социально-экономические последствия движения к рын-ку//Экономист.- 1999.- № 8.

215. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. Под ред. М.Г.Делягина. -М.:2000.

216. Пресняков В.Ю. Современная зарубежная практика торговли в РФ// Внешняя торговля, 1999, №7-8.

217. Пригожин И.,Стентерс И. Порядок из хаоса/ Пер. с англ.- М.:1986.

218. Пригожин И. Философия нестабильности//Вопросы философии. -1991.-№6.

219. Примаков Е.М. Россия и международные отношения в условиях глобализации. //Международное право. -2000. № 1.

220. Просенов С.А. О русской идее в прошлом-и настоящем//Вестник Финансовой академии. 2000. - № 1.

221. Прохоренко И.Л. Национальный интерес во внешней политике государства Опыт современной Испании. М.: 1995.

222. Пузакова Е.П. Международные экономические отношения: Учебное пособие.-Ростов на-Дону.: «МарТ». 2000.

223. Пузакова Е.П. Процесс интернационализации в мировой экономике: сущность, формы, тенденции. Ростов на-Дону: 1997.

224. Пузакова Е.П., Рубинская Э.Т., Таранов П.В., Воронина Т.В., Гаврилко Н.Н. Формы международных экономических отношений. Учебное пособие. -РГЭА. Ростов н/Д : 1999.

225. Путин В. Россия на рубеже тысячелетия/Российская газета -1999. -31 декабря.

226. Путь российских реформ//Вопросы экономики. 1996. - №6.

227. Развитие метода политической экономии/ Под общей редакцией А.К.Покрытана. -М.:1986.

228. Раймент П. Трудный путь к рыночной экономике: реальность и иллюзии/Мировая экономика и международные отношения. 1996.- № 5.

229. Рачков Б. ЛУКОЙЛ: грани лидерства//Экономика и жизнь. 2000. - № 20.

230. Раушер А. Частная собственность в интересах человека труда. -М.:1994.

231. Регулирование внешнеэкономической деятельности и обеспечение экономической безопасности России/Проблемы прогнозирования.- 1997.- №5.

232. Ролз Дж. Теория справедливости. -Новосибирск.: 1995.

233. Россиинн Д. Русский Дух и Русское Государство. М.: 1999.

234. Россия и международная торговая система/ Под ред. Э.Ван Дузера, В .И.Капустина.-Санкт-Петербург,2000.

235. Рубинская Э.Т., Солодков Г.П. Внешнеэкономическая деятельность Ростовской области.-Ростов-на-Дону.:СКАГС.1999.

236. Рыбак О. Ншцета//Экономика и жизнь. 2000. - № 7.

237. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы.-М: 1998.

238. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России.-Санкт-Петербург,1998.

239. Сабельников А.В. Усиление протекционизма в торговой политике развитых капиталистических стран// Приложение к БИКИ.-1982.-№7.

240. Сабельников А.В. Международная торговля и торговая политика на рубеже XXI в.//Международный бизнес в России. 1996. - № 11.

241. Садовский В.Н. Общая теория систем как метатеория.-М.: Наука. 1971.

242. Сакс Д.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. -М. 1999.

243. Саломон К. Культурная экспансия и экономическая глобализация.// Мировая экономика и международные отношения.- 2000.- №1.

244. Саркисянц А. Вторая эпоха глобализации завершается. В мире наметился процесс экономической, валютной и финансовой дезинтеграции //Независимая газета.-2000.-26. дек.

245. Семенов К.А. Международные экономические отношения: Курс лекций. -М.: 1998.

246. Сергеев П.В. Мировая экономика. Вопросы и ответы. -М.: 1998.

247. Сергеев В.И., Кизим А.А. Эльянович П.А. Глобальное логистические системы. Учебное пособие.- С-Пб.:2001.

248. Синцеров Л. Длинные волны глобальной интеграции.//Мировая экономика и международные отношения.- 2000.- №5.

249. Скидельски Р. Дорога от рабства. Об экономических и политических последствиях краха коммунизма. -М.:1998.

250. Скотников А.В. СНГ: о некоторых проблемах внутрирегиональной торговли//Внешнеэкономический бюллетень, 1999, № 12.

251. Скрыпник В. Российская национальная идея целостного гармоничного общества.-М.: 1997.

252. Словарь иностранных слов. М.: 1989.

253. Смирнов С. Рывок возможенЮкономика и жизнь. 2000. - № 3.

254. Смитиенко Б.М. Россия в мировой экономике к началу XXI века: что впе-реди?//Вестник Финансовой академии. 2000. - № 1.

255. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1979.

256. Современный империализм: тенденции и противоречия/ИМЭМО АН СССР/Под ред. Е.М. Примакова. М.: Мысль. 1988.

257. Соколов В. Современный мир и национальная экономическая полити-ка/УМировая экономика и международные отношения. 1997. - № 10.

258. Соловьев Вл. Русская идея. В сб. «Русская идея». -М.: 1992.

259. Солодков Г.П. Системное единство экономических наук (политическая экономия в системе экономического знания). М.: Высш. шк. L988.

260. Сорокин Г. Проблемы теории всемирного хозяйства//Вопросы экономики. -1983. -№ 5.

261. Спиридонов И.А. Мировая экономика: Учебное пособие. М.: 1997.

262. Сталин И.В., Экономические проблемы социализма в СССР. М.: 1952.

263. Статистика науки и исследований: Краткий терминологический словарь/ Под ред.Л.М. Гохберга. -М. :ЦИСН. 1996.

264. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? ( К десятилетию начала переходных процессов)// Вопросы экономики.-1999.- №7.

265. Степанова Е., Струков В. Внешняя торговля: ждем за морем пого-ды//Экономика и жизнь. 2000. - № 6.

266. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. -М.: ЗАО «Экономика», 2001.

267. Струве П. Исторический смысл русской революции и национальные задачи. -М.: 1991.

268. Суханов И. Согласование экономических интересов- решающее условие интеграции стран СНГ// Экономист, 1999, №8.

269. Тевено Jl. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире// Вопросы экономики. -1997.- № 10.

270. Тенденции развития национальной экономики России в среднесрочной и долгосрочной перспективе Под ред. А Белоусова.-М.: 1999.

271. Тихомиров Н.П., Райцин В.Я. и др. Моделирование социальных процессов. -М.: РЭА. 1993.

272. Топорин Б.Н. Европейское право.- М.:1998.

273. Трушицин С. Проблемы российского экспортного демпинга// Международный бизнес России.-1998.- №8.

274. Турроу Л. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир? -Новосибирск. : 1999.

275. Уильямсон О. Экономические институты капитализма.- СПб.: 1996.

276. Улюкаев А. К вопросу о монистическом взгляде на экономическую сво-боду.//Эксперт.-2000.-№>15.

277. Управление внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов в России// Под ред. Э.Э. Батизи,- М.: ИНФРА- М, 1998.

278. Фаминский И.П. Экономическая глобализация: основы, компоненты, противоречия, вызовы для России// Российский экономический журнал.-2000. № 10.

279. Федоров Б.Г. Англо-русский толковый словарь валютно-кредитных терминов. -М.: 1992.

280. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего.-М.: Экономика, 2000.

281. Филиппов В.И. Мировое хозяйство: типы и закономерности развития. -Киев: 1983.

282. Фомичев В.И. Международная торговля: Учебник. -М.: 1998.

283. Хайек Ф.А. Контреволюция науки (этюды о злоупотреблении разумом).-М.:1994.

284. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность.Ошибки социализма. -М: 1992.

285. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика -М.: 1994.

286. Хаттон У. Капитализм участия// Мировая экономика и международные отношения.-2000. -№ 1.

287. Хейне П. Экономический образ мышления/Пер. с англ. М.: 1991.

288. Холодовский К. Кризис в России и мировые процессы.// Мировая экономика и международные отношения.- 2000.- №6.

289. Хубиев К. «Экономикс»: О методолого-теоретическом содержании и возможности синтеза с политэкономической традицией// Российский экономический журнал.-1999.- № 7.

290. Хэссич К. Время как фактор стратегии конкуренции//Проблемы теории и практики управления. 1995. - №3.

291. Цифры и фактыЮкономика и жизнь. 2000. -№11.

292. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. -М.: 1999.

293. Шахназаров Г.Х. Логика политического мышления в ядерную эру// Вопросы философии. -1984.- №3.

294. Шведков Д.А. Противоречия глобализации//США.- 2000.-№12.

295. Шибаева Е., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. -М.: 1988.

296. Шишков Ю. Всемирное хозяйство целостный, внутренне противоречивый экономический организм//Мировая экономика и международные отношения. - 1987. - № 9.

297. Шишков Ю. К вопросу о единстве современного всемирного хозяйст-ва//Мировая экономика и международные отношения. 1985. - № 3.305 .Шишков Ю. Тернистый путь России в мировую экономив/Экономические науки. 1996. -№1.

298. ЗОб.Шмелев Н. Мировое социалистическое хозяйство. Вопросы политической экономии.-М.: 1982.

299. Шмелев Н. Экономика и общество//Вопросы экономики.-1996.-№1.

300. Шмелев Н. О консенсусе в российской экономической и социальной политике// Вопросы экономики.- 1999.- № 8.

301. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. -М.:1997.

302. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие/ Под ред. А.П. Градова.

303. СПб.: Специальная литература. 1995. 318.Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия): Учебное пособие. Коллектив авторов / Под ред.

304. A.Г. Грязновой. -М.: 1997.

305. Экономическая теория- хозяйственной практике. Мареев С.Н., Панченко

306. B.И., Покрытая А.К., Солодков Г.П.- М.: Экономика. 1990.

307. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия, (в 4 т.)/Гл. ред. Румянцев A.M. -М.: 1980.

308. Энтов Р., Автономов В. Путеводитель по современной экономической теории.//Мировая экономика и международные отношения.-1994.- №2.

309. Эрхард JI. Благосостояние для всех. -М.: 1991.323 .Юдин Б.Г. Интеграция общественных, естественных и технических наук. М.: ИНИОН. 1987.

310. Юм Д. Трактат о человеческой природе. -М.: 1995. т.2.

311. Яковец Ю. Будущее России в координатах европейской цивилизации// Общество и экономика. -2000.- № 1.

312. Aaker D. Managing brand equity : capitalizing on the Value of Brand Name. N.Y. Macmillan., 1991.

313. Aghion Ph., Williamson J. Growth, Inequality and Globalization: Theory, History and Policy 1998

314. Amos A. Jordan American National Security : Policy and Process, et al / 1993

315. Appleyard J., Field G. International Economics. 2 nd edition. -N.Y.: Irwin., 1996.

316. Avinash Dixit and Victor Norman. Theory of International Trade. Cambridge: Cambridge University Press, 1980.

317. Cateora P.R. International marketing. Irwin, Boston, 1990.

318. Coleman J.S. Fondations of Social Theory. Cambridge. 1990.

319. Corell H. Towards the Twenty first Century: New Challenges and Expectations// ASIL. Proceedings Washington (D.C.) 1997.

320. David Gold. The determinants of FDI and their implications for host developing countries. The CTC Reporter, No 31 (Spring 1991).

321. Eggertsson Т. Economic behavior and institutions. Cambridge, 1990.

322. Eichengreen B. Europe's Post War Recovery - Cambridge 1995.

323. Elhanau Helpman and Paul Krugman. Tpade Policy and Market Structure. Cambridge: МГГ Press., 1989.

324. Ericson R.A., Friedman S.W. Enterprise zones: 2. A comparative analysis of zone performance and state government policies// Environment a. Planning c., Gov. a policy. L. 1990 - Vol. 8 № 4.

325. Esomar industry repoort. New York. 1993.

326. Ethier W Modern International Economics. 3 rd edition N. Y. WW Norton & Co., 1995.

327. Europa in der Weltwirtschaft von Morgen. Prognos. Stuttgart, 1995.

328. Evensky J. The Role of Community in Modern Classical Liberal Economic Thought. Manuscript, 1990.

329. Fen Yon. Ningbo economic and technological development zone// Beijing rev. -Beijing, 1993 Vol. 36, № 36.

330. Foreign investment, trade and economic cooperation in the Asian and Pacific region / UN Econ. a social commiss, for Asia a the Pacific. Bangkok: UN, 1992 - XLLI, 262 p. Tab. - (Development papers; № 10).

331. Foundations of an Open Economy. Winters L.A. (ed). L., 1995.

332. Franck T. The Power of Legitimacy amoug Nations. Oxford. 1990.

333. Fridman M.R. Free to Choose. A Personal Statement N. Y. 1980.

334. Friedmann W. The Role of International Law in the Conduct of International Affairs, Minnessota, 1969.

335. Gaddy C., Ickes B. Russia Virtual Economy/ZForeign Affairs 1998 Vol.77№ 5.

336. Gandolfo G. International Economics. Vol. I П 2 nd edition, Springer - Ver-lag, 1994.

337. Giovanni Dosi and Keith Pavitt, The Economics of Technical Change and International Trade Brighton: Wheatsheaf, 1988.

338. Glemawat P., Natebuff В. Exit // Raud Journ. Econ. 1985. Vol. 16.

339. Harris S. China's Role in the WTO and APEC. China Rising. L., NU., 1997.

340. Harry G. Johnson. Economic Expansion and . International Trade. Manchester School of Social and Economic Studies 23 (1985).

341. Heilbroner R. Analysis and Vision in the History of Modern Economic Thought//Journal of Economic Literature, September 1990., V. 28.

342. Heilbroner R. The New Economics// New York Review of Books, Feb. 20 1980.

343. Heinz J. The Hollow Core : Private Interests in National Policy, et al / 1997

344. Hicks J. The Formation of an Economist. Banca Nazionate del Lavoro., 1979.

345. Hoekman B.M. Trade and Institutions. Good Practices and the World Trade Organization. World Bank Discussion Papers, 282 Washington, 1995.

346. Husted S., Melvin M. International Economics 3 rd edition. -N.Y. Harper Collins Colleage Publisher 1995.363 .Hayek F. Von. The Road to Serfdom. Chicago, Vniversity of Chicago, Press, 1972.

347. In the National Interest: 1996 Quadrennial Report on Human Rights and U. S. Foreign Policy (Human Rights and U. S. Foreign Policy Ser. ; Vol. 3) George Black (Editor)/1996.

348. Ingram J. Dunn R. International Economics. 3 rd edition. N. Y.: Wiley, 1996.

349. Inteniational Trade. Selected Reading / Eb. By J. Bhagwaty. 2 nd edition. -N.Y. Wiley., 1994.367.1srael and the American National Interest: A Critical Examination Cheryl A. Rubenberg., 1995.

350. Jagdish Bhagwati. Protectionism. Cambridge : МГГ Press ., 1988 .

351. James A. Braunder and Barbara J. Spenser «Export Subsidies and International Market Share Rivalry». Journal of International Economics 16 (1985).

352. Jeremy Clegg. TNCs in developing countries: Highlights from the 1989 UK ATB Conference. The CTC Reporter, No 30 (Autumm 1990).

353. John Whalley. Trade Liberalization amoug Major World Trading Areas. Cambridge MIT Press, 1985.

354. Johnson S. Global Search and Seizure : The Us National Interest V. International Law/1994

355. Kala Krishnua. Trade Restrictions as Facilitating practices. Journal International Economics 26 (May 1989).

356. Kleebinder H.R. International public relations Wien, 1995.

357. Kristof D., Nickerson T. Predictions for the Next Millenium. Kansas 1998.

358. Madisson A. Monitoring the world economy 1820 1992 OECD, Development Centre, Paris 1995.

359. Marris A. Model of the Managerial Enterprise. Quarterly Journal of Economies. 1963. -№77.

360. Martin S. Feldstein Distinguished Lecture on Economics in Government: Thinking about International Economic Coordination. Journal of Economic perspectives 2 (Spring 1988).

361. Maucur Olson. The Logic of Collective Action. Cambridge: Harvard University Press 1965.

362. Mc Dougal M., Lasswell H., Reisman M. Theries About International Law // Virginia Jonrual of International Law. 1968. №2.

363. Michael Porter. The Competitive Advantage of Nations. New York: Free Press, 1990.

364. Mishe G., Mishe P. Toward a Human World Order. N .Y. 1977.

365. MorgenthauH. Politics among Nations. Forth ed. N.Y. 1967.

366. Lavy G. Germany and Israel: Moral Debt and National Interest / 1996.385 .National Interest: Rhetoric, Leadership and Policy (Exxon Education Foundation Series on Rhetoric and Political Discourse, Vol 13) W. David Clinton (Editor)/1988

367. National Interest and Global Goals (Exxon Education Foundation Series on Rhetoric and Political Discourse, Vol 16) George C. McGhee, et al /1990

368. National Public and Private Ec Lobbying M.P.C.M. Van Schnendelen (Editor) /1993

369. Nice D. C. Amtrak: The History and Politics of a National Railroad (Explorations in Public Policy) /1998

370. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge 1990.390.0ye K. Economic Discrimination and Political Exchange: World Political Economy in the 1930 sand 1980 s. Princeton N.Y. 1992.

371. Robert E. Baldwin. The Political Economy of US. Import Policy. Cambridge: МГГ Press, 1985.

372. Rubenberg C. A. Israel and the American National Interest: A Critical Examination/ 1989

373. Rush K. Change and Cons tansy in US Commitments// The Department of State Balletm 1973 № 1775.

374. Sachs J., Larrain F. Macroeconomics in the Global Economy. N.Y.: Irwin 1993.

375. Sakamoto Y. Toward Global Identity// On the Creation of a Just World Or-der.N.Y. 1975.

376. Simes D. After the Collapse, Russia Seeks its Place as a Great Power. Simon and Schuster. N.Y. 1997.

377. Snehota I. Notes on a Theory of business enterprise. Uppsala 1990.

378. The XIV th International Sociological Congress. Montreal. 1998.

379. Trubowitz P. Defining the National Interest: Conflict and Change in American

380. Foreign Policy (American Politics and Political Economy Series) /1998

381. UNCTAD. Division transnational corporations and investment Geneva, 1999.

382. UNCTAD. Handbook on trade and development statistics Geneva., 1997.

383. Yuelun Lin. Public policy and competition amongst foreign investment projects: // Publ. Administration a development Chichester etc. 1993- Vol. 13 № 1.

384. World Trade Organization. Annual Report 1996 Volume II - Geneva.

385. Weiss F., ed. International Economic Law With a Human Face. the Hague., L., 1998.

386. World investment report. Transnational corporations, employment and the work place. UN. New York, Geneva, 1996.