Экономические интересы субъектов процесса глобализации в социально-экономических системах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Смагина, Валентина Викторовна

• Смагина, Валентина Викторовна
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Смагина, Валентина Викторовна

Введение.

Часть I. Теоретико-методологические основы исследования экономических интересов в условиях трансформации социально-экономической системы (СЭС)

Глава 1. Трансформация современных социально-экономических систем 1.1. Эволюция взглядов ученых экономистов на понимание сущности, содержания и структуры социальноэкономических систем мирового хозяйства.

1.2. Трансформация развитой рыночной системы хозяйствования в новую (постиндустриальную) экономику.

1.3. Формирование транзитарной социально-экономической системы на примере РФ.

1.4. Глобализация как процесс трансформации мировой экономики

Глава 2. Социально-экономическая система как экономическое пространство (среда) реализации экономических интересов субъектов хозяйствования

2.1. Сущность и парадигма экономических интересов социально-экономической системы.

2.2. Равновесие и неравновесие экономических интересов в социально-экономических системах.

2.3. Природа и характер экономических интересов субъектов глобализации в новой экономике.

Часть II. Формирование подсистемы экономических интересов в условиях трансформации социально-экономических систем

Глава 3. Диверсификация экономических интересов субъектов хозяйствования в условиях глобализации 3.1. Ускорение комбинационных и кооперационных отношений в условиях формирования глобальной системы хозяйствования

3.2. Особенности реализации экономических интересов государства в условиях глобализации.

3.3. Реализация экономических интересов ТНК как субъектов глобализирующейся экономической системы.

Глава 4. Концептуальные основы исследования сущности и структуры экономических интересов субъектов новой экономики

4.1. Формирование новой парадигмы экономических интересов субъектов хозяйствования постиндустриального общества

4.2. Тенденции формирования доминанты личных (индивидуальных) экономических интересов в условиях глобализации и перехода к новой экономике.

4.3. Влияние глобализации на реализацию экономических интересов России в условиях вхождения страны в новое мировое хозяйство.

Часть III. Моделирование равновесия экономических интересов субъектов глобализации социально-экономических систем

Глава 5. Механизм достижения равновесия в реализации экономических интересов субъектов глобализирующихся социально-экономических систем

5.1. Диагностические параметры равновесной реализации экономических интересов.

5.2. Основные формы достижения равновесия реализации экономических интересов в социальной системе.

5.3. Стабильность реализации экономических интересов системы, или максимизация их равновесия.

Глава 6. Пути активизации формирования новой парадигмы экономических интересов России как объекта глобализации при переходе к постиндустриальному обществу

6.1. Условия и факторы перерастания российской транзитарной экономики в экономику постиндустриального общества

6.2. Проблемы стабилизации равновесия экономических интересов субъектов хозяйства России.

6.3. Теоретическая модель достижения равновесия экономических интересов российских субъектов хозяйствования в условиях процесса глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические интересы субъектов процесса глобализации в социально-экономических системах»

Актуальность темы исследования.

Большинством научного сообщества общепризнано огромное значение экономических интересов в развитии социально-экономических систем (СЭС). Они являются важнейшей движущей силой не только экономического, но социального развития общества. Трансформация социально-экономических систем не может не оказывать непосредственного влияния на изменение экономических интересов субъектов хозяйствования этих систем. Современными формами трансформации социально-экономических систем являются глобализация, формирование новой экономики, функционирование транзитарной экономики и другие в ряде стран мира.

Существование глобализации как явления само по себе не вызывает сомнений и никем не оспаривается. Однако определение глобализации представляет немалые научные трудности, усугубляемые экономическим звучанием проблемы, стоящими за ней беспрецедентными по масштабу и концентрации интересами. Присутствие этой заинтересованности в глобализации обусловливает переоценку реального значения этого процесса в современном мире.

Последняя четверть XX века принесла невиданный технологический взлет, превосходящий по своей значимости феномен промышленной революции. Единый мир возникает на базе качественно новых компьютерных технологий, которые породили новые информационные технологии, а те в свою очередь качественно изменили природу бизнеса. В свою очередь достижения компьютерной техники, телекоммуникационных систем, биотехнологий и т. д. привели общество к новому этапу его развития в условиях формирования мирового хозяйства - постиндустриальному. Информационные технологии сделались наиболее прибыльными; наиболее коммерчески эффективным бизнесом стало преобразование человеческого сознания — как индивидуального, так и коллективного, что, несомненно, не могло не отразиться на экономических интересах субъектов глобализации. Последняя в современной литературе малоисследована.

Необходимость формирования теоретической концепции устойчивого социально-экономического развития страны требует целостного взгляда на эволюцию экономических интересов социально-экономической системы (СЭС) с учетом как общих закономерностей ее развития, так и специфики их проявления в период трансформации, в которой особое место занимают экономические интересы субъектов глобализации.

Происходящие изменения в этих системах, их влияние на формирование экономических интересов в новой экономике глобализирующегося мира обусловили выбор темы исследования. Сложная структура современного наукоемкого производства формирует условия для преодоления господства экономических отношений над людьми, которое сложилось в доиндустри-альную эпоху и закрепилось в индустриальный период развития человечества. В результате существенно изменяются принципы человеческого существования, осуществляется переход от разнообразных форм внеэкономического насилия и эксплуатации к сотрудничеству на базе сочетания дифференциации и диффузии форм собственности. Указанные процессы отражают модификацию базовых моделей поведения экономических субъектов (например, ТНК, государства), в основе которых лежит реализация экономических интересов. Возникает необходимость концентрации экономических исследований этих интересов.

Для подсистемы экономических интересов современной СЭС России характерно нарушение диалектики взаимосвязи общественных и личных интересов. Происходит разрушение механизмов реализации общественных интересов при одновременном непропорциональном усилении роли и значения личных интересов, что деформирует структуру подсистемы интересов в целом, нарушая оптимальное сочетание единства и различий между отдельными группами интересов. Это препятствует выходу социально-экономической системы на устойчивую траекторию экономического роста.

Изучение экономических интересов субъектов процесса глобализации в социально-экономических системах чрезвычайно важно для определения места и роли России в мировом хозяйстве. Речь идет об определении влияния цивилизационных особенностей на выбор форм и видов социально-экономического устройства общества, на масштабы и сроки проводимых изменений, на индивидуальный облик моделей хозяйствования. Игнорирование данного мегатренда означает потерю кумулятивного эффекта, разрывает связь преобразований с историческими традициями страны, ее культурой, менталитетом населения и сложившейся системой ценностей. Процесс глобализации модифицирует их проявление, но не исключает их из числа доминирующих факторов прогресса.

Поэтому происшедшие изменения именно сейчас требуют изучения и уточнения научных представлений о воздействии процесса глобализации на механизм реализации экономических интересов и определения путей активизации этого процесса на стабилизацию равновесия экономических интересов при формировании новой социально-экономической системы постиндустриального общества России.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологической и теоретической основой исследования явились концептуальные и теоретические положения, представленные в классических и современных работах российских и зарубежных экономистов: И. Шумпетера (эволюционная теория экономического развития), Дж. Дози (концепция о смене технико-экономических парадигм), а также классиков политической экономии (К. Маркса, У. Пети, Д. Рикардо, А. Смита) и основоположников макроэкономической теории (Дж. Кейнса, Ф. Кенэ, В. Парето, М. Фридмена).

Также методологической и теоретической основой исследования являются труды: П. Бьюкенена, Дж. Стиглица, М. Делягина, У. Ростоу (концепция глобализации мировой экономики); А. Мюллер-Армака, В. Ойкена, JI. Эрхарда (теория и практика социальной и рыночной экономики); материалы научно-практических конференций, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

При обработке фактического материала использовались такие исследовательские методы, как диалектический, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, системно-функциональный, логический, научных обобщений, статистический анализ, применение которых позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.

Исследование осуществлялось путем использования системного подхода, макроэкономического и общеэкономического анализа, сочетания исторического, логического и эволюционного подходов, метода восхождения от абстрактного к конкретному, методов сравнительного анализа, теоретического моделирования, циклично-генетического подхода к динамике экономики.

Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.01 - Экономическая теория (I. Общая экономическая теория -1.1. Политическая экономия) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Информационная база исследования.

Источниками информации явились материалы органов Государственной статистики, сведения ГКАП РФ, ТУ МАП РФ. В процессе исследования проблемы автором были изучены и критически проанализированы многочисленные источники, в том числе нормативные акты, справочники и статистические издания, научные статьи, монографии, авторефераты и диссертации, информационные и методические материалы.

Степень разработанности проблемы.

Зарубежными и отечественными экономистами уделяется достаточно большое внимание исследованию глобализации и особенностям развития современных социально-экономических систем. Проблемы развития социально-экономических систем представлены в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых: JI. Абалкина, Г. Гроссмана, А. Груччи, Дж. Гэлбрейта, Н. Данилевского, А. Добрынина, Г. Журавлевой, Н. Кайзера, А. Ковалева, Дж. Коулмэна, В. Леонтьева, А. Маршалла, Дж. Миля, Р. Нуреева, Д. Рикардо, JI. Роббинса, П. Самуэльсона, А. Смита, JI. Тойнби, Р. Трентона, М. Фридмена, О. Шпенглера, Ф. Энгельса, В. Юрьева, Ю. Яковца и др.

Однако теория эволюционной социально-экономической системы в условиях формирования новой экономики не имеет единого подхода к определению ее сущности, содержания и структуры,, что очень важно в условиях формирования глобального мирового пространства, последнее также мало изучено.

Исследование проблем глобализации как научного направления находится в стадии становления. Обусловлено это тем, что глобализация является развертывающимся процессом, но еще не свершившимся фактом, а проблемы, которые встают перед человечеством в эпоху глобализма, исключительно важны, требуют пересмотра самых фундаментальных подходов. Необходимо начать думать над этими подходами. Ясно, что стандартные подходы прошлого вряд ли помогут в этой эпохе, в которую мы вступаем.

Среди ученых, занимающихся разработкой этой проблемы, наблюдается широкий диапазон в подходах и методологии анализа глобализации, трактовке ее социального содержания, структуры, движущих сил, механизмов и сроков действия. Факторы, определяющие глобализацию мировой экономики, влияние данного процесса как на национальную, так и на мировую экономику являются предметом исследования в работах российских и зарубежных экономистов. Наиболее глубоко, последовательно и убедительно это направление разработано Дж. Александером, А. Барлыбаевым, У. Беком, Дж. Брай-том, А. Бузгалиным, П. Бьюкененом, Э. Вайцзеккером, И. Валлерстейном,

М. Вебленом, Э. Ворнером, Дж. Вильямсоном, Дж. JL Геддисом, А. Гидценсом, С. Глазьевым, JI. И. Глухаревым, В. Даниловым-Данильяном, М. Делягиным, С. Долговым, А. Илларионовым, П. Кеннеди, Г. Кисседжером, Э. Кочетовым, Дж. Кьезом, Т. Левитом, К. Лосевым, П. Мартиным, Т. Парсонсом, Р. Робертсоном, У. Ростоу, В. Рязановым, Дж. Саксом, Дж. Соросом, Дж. Стиг-лицем, У. Томсоном, В. Тураевым, С. Удовиком, А. Урсулом, А. Уткиным, А. Федотовым, Т. Фридманом, М. Фуко, А. Хазбулатовым, С. Хантингтоном, Д. Харви, В. Хоросом, А. Шохиным и др. авторами.

Однако необходимо отметить, что в работах как зарубежных, так и отечественных экономистов по проблеме глобализации мировой экономики в недостаточной мере учитывается специфика участия России в данном процессе; влияние процесса глобализации на темпы и содержание развития социально-экономических систем современного мира; диверсификация экономических интересов субъектов социально-экономических отношений «новой экономики». Также в отечественной экономической литературе отсутствует единый комплексный подход решения проблемы участия России в процессе интеграции в мировое хозяйство. Необходима единая теория интеграции стран в мировую экономику.

Поведение экономических субъектов процесса глобализации социально-экономических систем в условиях современной трансформации этих систем и формирования новой экономики определяется экономическими интересами.

Проблеме экономических интересов в мировой науке всегда уделялось определенное внимание. Еще Платон, Аристотель, Т. Гоббс, П. Гольбах, К. Гельвеций, Г. Гегель поднимали вопросы о значении и роли интересов в жизни общества, о причинах их конфликтности, возможностях и путях согласования.

Известные представители экономической науки А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, К. Менгер, Дж. Милль, И. Бентам, А. Маршалл, Дж. М. и Дж. Н. Кейнс, Й. Шумпетер, М. Вебер, Г. Саймон, А. Сен, И. Фишер,

М. Фридмен, Ф. Хайек, Ф. Найт и др. анализировали факторы формирования личных, групповых, классовых, общественных интересов, рассматривали варианты их иерархии, методы и способы согласования.

Значительный вклад в становление теории экономических интересов внесли отечественные ученые-экономисты, которые исследовали их различные аспекты и взаимодействия. Среди них JI. Абалкин, В. Автономов, JI. Альтер,

A. Аникин, JI. Бляхман, Б. Гершкович, Т. Заславская, А. Здравомыслов,

B. Каманкин, Т. Кулиев, В. Куликов, И. Комарницкий, Н. Кондратьев, Я. Крон-род, И. Кузьминов, В. Лившиц, Н. Наровлянский, И. Обломская, П. Олдак, Ю. Ольсевич, Ю. Палкин, Я. Левзнер, Б. Ракитский, А. Румянцев, Р. Рывкина, И. Саяпин, М. Скаржинский, И. Суслов, Н. Цаголов, А. Чаянов, Т. Чечелева, А. Шапошников, О. Шкаратан, Р. Энтов, В. Юрьев и др.

Особо следует отметить дискуссию в СССР 60-70-х годов, которая развернулась в связи с решением задачи совершенствования хозяйственного механизма, элементом которого являются экономические интересы. В ней приняли активное участие Л. Абалкин, А. Бажан, Л. Бондаренко, Е. Валивач, Н. Виноградова, Ф. Герштейн, А. Гош, Г. Гредин, Р. Евстигнеев, Л. Евстигнеева, А. Еремин, П. Ещенко, А. Ифраимов, В. Куликов, Л. Любимов, Ф. Миженская, И. Обломская, В. Радаев, Б. Ракитский, Л. Сергеева, Л. Чинакова, К. Шакенов, Ю. Шеляков, Е. Яровая. В ходе дискуссии были обозначены проблемы, касающиеся природы экономических интересов и форм их проявления, механизма и форм их реализации, их взаимосвязи с потребностями и производственными отношениями, соотношения объективного и субъективного в экономическом интересе, диалектики их взаимосвязи, которые актуальны в условиях формирования постиндустриального общества социально-экономических систем.

Среди последних работ, посвященных исследованию подсистемы экономических интересов субъектов социально-экономических отношений новой экономики, следует выделить диссертационные исследования Д. Адамидова,

О. Акимовой, В. Басова, А. Белокопытова, А. Галеева, Т. Гришиной,

A. Даниеляна, П. Канапухина, И. Каплинской, А. Мартиросяна, JI. Писного,

B. Рощина, М. Серковой, О. Сипякина, О. Чекмарева, С. Юрко и др. В них исследуются проблемы трансформации подсистемы экономических интересов под влиянием развития самих экономических субъектов, совершенствования материальных условий и технологии производства, вводятся новые методологические принципы и инструменты исследования.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество работ, связанных с анализом различных аспектов экономических интересов, остается неисследованной проблема экономических интересов субъектов глобализации в социально-экономических системах, определения природы экономических интересов, их воздействия на формирование мирового хозяйства и достижения равновесия экономических интересов в российской экономике в условиях трансформации социально-экономической системы.

Особая значимость теории экономических интересов в период трансформации социально-экономической системы определила выбор цели и задачи исследования.

В качестве гипотезы диссертационного исследования выдвинуто предположение, что в основе радикальных изменений современной мировой социально-экономической системы и процессов ее качественных и количественных изменений лежит эволюция и трансформация подсистемы экономических интересов субъектов глобализации, которые в данном процессе, проходя стадии противоречия и равновесия, создают условия и среду формирования новой модели экономики. Относительно России это позволяет выработать механизм перехода ее социально-экономической системы на новые условия хозяйствования и определить роль глобализации при формировании в стране постиндустриальной модели общества (новой экономики). При этом сама подсистема экономических интересов субъектов глобализации изменяет свою парадигму, усиливая в ней роль личного экономического интереса.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы 'состоит в разработке теоретико-методологических основ и выявления особенностей и тенденций развития экономических интересов субъектов процесса глобализации социально-экономических систем и теоретическом обосновании стратегии стабилизации равновесия экономических интересов российских субъектов хозяйствования в условиях глобализации.

В соответствии с целью исследования были определены следующие задачи:

- проанализировать эволюцию взглядов экономистов на сущность социально-экономической системы, обобщить имеющиеся концепции по данной проблеме; изучить процессы трансформации развитой рыночной системы хозяйствования в новую (постиндустриальную) экономику, условия формирования транзитарной социально-экономической системы на примере РФ, глобализацию как процесс развития мировой системы хозяйствования;

- рассмотреть социально-экономические системы в качестве экономического пространства (среды) реализации экономических интересов субъектов хозяйствования: выявить сущность и специфику экономических интересов социально-экономической системы в новых условиях; определить равновесие и неравновесие экономических интересов в социально-экономических системах; раскрыть природу и характер экономических интересов субъектов глобализации;

- на основе исследования диверсификации экономических интересов субъектов хозяйствования в условиях глобализации выявить особенности реализации экономических интересов государства в этих условиях и уточнить характер реализации экономических интересов ТНК и международных организаций как субъектов глобализирующейся социально-экономической системы;

- на основе изучения концептуальных положений исследования сущности и структуры экономических интересов субъектов новой экономики: проанализировать формирование новой парадигмы экономических интересов субъектов хозяйствования постиндустриального общества, тенденции формирования доминанты личных (индивидуальных) экономических интересов в условиях глобализации и перехода к новой экономике, влияние глобализации на реализацию экономических интересов России в условиях вхождения страны в новое мировое хозяйство; на основе исследования механизма достижения равновесия в реализации экономических интересов субъектов глобализирующихся социально-экономических систем: определить диагностические параметры равновесной реализации экономических интересов, основные формы достижения равновесия реализации экономических интересов в социальной системе, стабильность реализации экономических интересов системы, или максимизацию их равновесия; обосновать необходимость стабилизации равновесия экономических интересов субъектов хозяйства России; разработать теоретическую модель достижения равновесия экономических интересов российских субъектов хозяйствования в условиях процесса глобализации; предложить рекомендации стабилизирующих мер российской социально-экономической системы при вступлении страны в глобализирующуюся экономику.

Объектом исследования являются процессы реализации экономических интересов субъектов глобализации в условиях формирования нового мирового экономического пространства (среды), характеризующегося трансформацией и глобализацией социально-экономических систем.

Предметом исследования выступают экономические отношения (экономические интересы) субъектов глобализации, их природа, специфика и закономерность реализации в новых условиях функционирования социально-экономических систем.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке авторской концепции экономических интересов субъектов процесса глобализации в современных социально-экономических системах. Согласно этой концепции, вся совокупность экономических интересов субъектов глобализации может быть представлена как самостоятельная подсистема в системе глобализирующихся экономик, как движущая сила дальнейшего развития процессов глобализации, эволюции и трансформации социально-экономических систем; совершенствования их институтов. Данная концепция обосновывается необходимостью усиления роли экономических интересов именно субъектов глобализации в современном динамично развивающемся мире и раскрывает механизм достижения равновесия в реализации экономических интересов.

В рамках этой концепции получены следующие результаты:

1. Представлено теоретическое обоснование выделения экономических интересов важнейших субъектов глобализации (государства, ТНК, международные организации), их роли, взаимосвязи и противоречий в процессе глобализации СЭС, подчеркивается, что ТНК в глобализации перерастают национальный уровень. Безусловно, здесь они преследуют свои частные экономические интересы в получении прибыли, обеспечении устойчивости на мировом рынке и т. д. Вместе с тем они представляют собой синтез как субнациональных, так и наднациональных экономических интересов, усиленных огромным финансовым капиталом и тяготеющих к использованию в своих экономических интересах как государственного аппарата отдельных стран, так и субъектов экономических интересов внутренних корпораций. Это и является основным противоречием в интересах между ТНК и национальным государством. Оно носит диалектический характер и принимает разнообразные формы - от прямого противостояния до вполне конструктивного и взаимовыгодного сотрудничества.

Международные организации такие как МВФ, Всемирный банк, ВТО, МОТ и др., представленные совокупностью стран-участников этих организаций, призваны отражать экономические интересы всех глобализирующихся стран, оказывать им помощь в преодолении трудностей их экономического развития, способствовать разрешению противоречий в их экономических интересах и т. д., но в реальности они отражают экономические интересы всего лишь стран-участников этих организаций.

2. Установлено, что экономическим пространством (средой), где реализуются экономические интересы субъектов хозяйствования, на национальном уровне являются СЭС, на международном уровне - системы мирового хозяйства.

3. На основе исследования эволюции взглядов на сущность социально-экономических систем, определяющих экономическую среду реализации экономических интересов, выявлено, что более прогрессивной системой хозяйствования является смешанная социально ориентированная экономика, которая не может быть монорыночной. В ней представлены «в разных странах в разной степени» как частный (рыночный), так и общественный (квазирыночный) секторы хозяйства. «Дорыночные» и нерыночные сферы экономики сохраняются в пределах господствующей рыночной системы.

Разработана схема эволюции и типологии социально-экономических систем, включающая диалектику развития системы, комбинационное развитие элементов системы, типологию системы.

4. Выявлено направление трансформации СЭС. Уточнено понятие постиндустриализма, который выступает сегодня очередным этапом развития цивилизации человеческого общества, представляет новую систему, где индустриальный сектор теряет свою доминирующую роль из-за роста значимости технологического и информационного компонентов, а основная производительная функция отводится науке, знаниям, сфере услуг. Уточнены и обоснованы специфические черты транзитарной экономики, обусловленные изменчивостью и нестабильностью систем (смешение старого и нового; альтернативный характер развития, особый характер противоречий, историчность, позволяющая определить векторность развития социально-экономической системы в переходный период).

5. Дано авторское обоснование процесса глобализации, заключающееся в том, что глобализация - это процесс, который ведет не просто к новому уровню интегрированное™ экономической жизни, а к качественно новому состоянию мировой экономики; мировое экономическое сообщество из рыхлой совокупности в той или иной степени взаимосвязанных стран превращается в целостную социально-экономическую систему (может быть, планетарной экономики), которая характеризуется болезненным процессом трансформации национально-государственной формы организации жизни человечества в некую новую ее форму, размыванием и обесцениванием регулирующих функций национального государства, которое уже не может как прежде защищать национальную экономику от нежелательных внешнеэкономических воздействий.

Государственно-монополистический капитализм приобретает международные формы интеграционных объединений в виде «общего рынка», переросшего в Европейский Союз (ЕС) и другие международные региональные объединения. Быстро развивается транснациональный капитал.

Глобальные масштабы приобретает финансовая сфера и особенно фондовый рынок. Это существенно меняет условия хозяйственной деятельности. Виртуальный мир финансовых рынков функционирует в значительной мере обособлено от развития воспроизводственных процессов в реальном секторе экономики.

Определен путь России в глобализации, основанный на четкой разработке конкретной экономической стратегии вхождения страны в мировое хозяйство с учетом объективных тенденций и закономерностей развития мировой экономики.

6. Доказано, что в условиях глобализации происходит качественный скачок в историческом процессе комбинационных и кооперационных отношений в хозяйственной жизни, который означает формирование нового системного уровня человеческой общности с собственными механизмами внешнеэкономического общения, субъектами, тенденциями и противоречиями.

Выявлены основные факторы, способствующие ускоренному формированию нового системного уровня постиндустриального общества: 1) инновационные технологии индустриального общества, где возрастают возможности коммуникации и экономического сотрудничества; 2) сознательно проводимая западными странами политика поощрения и пропаганды либерализации, воплощенная в правилах и процедурах международных организаций и в современной неолиберальной модели; 3) трансформация экономик России и стран Восточной Европы на капиталистических началах и открытие их для внешних рынков.

7. Обоснованы особенности противоречивого характера воздействия ТНК на развивающиеся страны в условиях глобализации (с одной стороны, на внутреннем рынке ТНК не дают развиваться местным компаниям; подрывают стабильность национальных валют и создают угрозу для национальной безопасности развивающихся стран; насаждают идеологию, противоречащую интересам развития национального бизнеса и подавляют развитие национально-государственных интересов страны, с другой стороны - ТНК выступают носителями новых идей, новых прогрессивных технологий, новых информационных ресурсов и т.д., что способствует прогрессу развивающихся стран).

8. Доказано, что неправильное определение экономических интересов страны не способствует эффективной реструктуризации экономики в период реформ и ведет к ухудшению социально-экономического положения стран в условиях глобализации.

9. Выявлены три модели развития экономических интересов на базе формирования постиндустриального общества, тенденции и закономерности развития подсистем экономических интересов. Обосновано, что общей тенденцией современного этапа эволюции подсистемы экономических интересов является переход к третьей модели их развития на базе формирования постиндустриального общества, определены важнейшие закономерности данного этапа развития подсистемы экономических интересов (ускорение процессов дифференциации интересов и модификации их иерархии; усиление приоритета интереса в обеспечении более высокого качества жизни, вытесняющего традиционно значимый интерес в максимизации потребления; усиление зависимости подсистемы экономических интересов от персональных интеллектуальных возможностей субъекта; усиление приоритетности интереса в самосовершенствовании и самовыражении в творческой деятельности по отношению к интересу в приумножении материального богатства; преобладание уникальности в интересах экономических субъектов).

10. Обосновано положение о том, что сама подсистема экономических интересов субъектов глобализации изменяет парадигму экономических интересов, усиливая в ней роль личного экономического интереса; доказательством этого является сложившаяся современная тенденция экономического развития социально-экономических систем, где на первый план выдвигается решение социальных (выравнивание уровня жизни населения планеты), а не экономических проблем.

11. Осуществлена диагностика параметров равновесной реализации экономических интересов. Исследован механизм достижения равновесия в реализации экономических интересов субъектов новой экономики. Уточнены основные формы достижения равновесия реализации экономических интересов в социальной системе, где управление экономическими интересами должно осуществляться путем усиления их согласованности по вертикали, между отдельными уровнями экономических интересов их иерархического здания: общество - коллектив - личность, а также путем сопряженности, тесноты сплоченности экономических интересов каждого социального субъекта. Сочетание экономических интересов заключается в их гармонизации, которая предполагает придание однонаправлености разрешению всех видов и уровней экономических интересов.

12. Раскрыты характерные черты функционирования современной подсистемы экономических интересов в условиях трансформации российской экономики. Выявлена специфика данного этапа, проявившаяся, с одной стороны, в утверждении новых составляющих второй модели функционирования подсистемы экономических интересов, а с другой — в деформации их структуры, в снижении приоритетности важнейших общенародных экономических интересов, в ущемлении личных экономических интересов основной массы населения при одновременном, масштабном расширении антиобщественной формы личного экономического интереса отдельных граждан, в гипертрофированном развитии экономических интересов отдельных видов предприятий, в блокировке экономических интересов значительной части собственников, что приводит к существенному замедлению в развитии как собственно подсистемы экономических интересов, так и экономики в целом. Отмечено возникновение в этот период элементов третьей модели подсистемы экономических интересов, связанных с изменениями в содержании и характере труда и становлением информационной составляющей экономики.

13. Уточнены основные параметры устойчивой структуры подсистемы экономических интересов при выходе из кризисной ситуации в России: стабильное повышение общего уровня реальных доходов и качества жизни населения на основе роста ВНП, ВВП на душу населения; наличие значительной части населения (60-80 %), для которой удовлетворение текущих потребностей перестает быть приоритетным, а реализация экономического интереса в воспроизводстве социального статуса хозяйствующего субъекта гармонично вписывается в подсистему экономических интересов; наличие устойчивой взаимосвязанной динамики структуры общественного производства и структуры общественных потребностей; сокращение до минимального значения доли «теневой» экономики, ориентиром могут служить показатели наиболее благополучных стран (до 10-18% ВВП); отсутствие чрезмерной дифференциации доходов населения; тенденция к сокращению общественных трансак-ционных издержек, связанных с согласованием экономических интересов.

Доказано, что для России приоритетность в реализации подсистемы национальных экономических интересов позволяет сформировать новую идеологическую субстанцию, способную стабилизировать ее социально-экономическую систему, где главным остается решение социальной проблемы.

14. Разработана модель (стратегического курса) развития России с учетом ее особенностей, степени распада экономики, традиций и т. д., где социальная составляющая выступает как цель и как важнейший фактор экономических преобразований.

Научная и практическая значимость диссертации.

Представленные теоретические выводы и предложения, авторский анализ сущности экономических интересов и их трансформации в социально-экономических системах могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области.

Разработанные в диссертации подходы к формированию новой парадигмы экономических интересов России как объекта глобализации существенно дополняют теоретическую модель достижения равновесия экономических интересов российских субъектов хозяйствования в условиях процесса глобализации.

Разработанные автором методические и практические рекомендации по проблемам повышения эффективности реализации экономических интересов субъектов глобализации внедрены в практику:

1) при разработке методических пособий и рекомендаций по изучению экономической теории в части развития социально-экономических систем;

2) подготовки кадров и преподавания экономических дисциплин;

3) процесса мониторинговой системы управления хозяйствующих субъектов глобализации, имеющих статус федеральных, региональных банков, инвестиционных компаний.

Апробация диссертационной работы.

Основные научные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, методические рекомендации соискателя докладывались на научных конференциях различных уровней, в том числе международных: «Переподготовка преподавателей экономических и бизнес-дисциплин» (г. Москва, 1999 г.); «Проблемы менеджмента в малом и среднем бизнесе» (г. Самарканд, 2001 г.); «Гуманизм, глобализм и будущее России» (г. С.-Петербург, 2002 г.); «Социальное партнерство трех секторов общества как фактор совершенствования системы социальной защиты населения» (г. Тамбов, 2003 г.); «Профессионально-личностные качества специалиста социальной сферы как аспект социального образования» (г. Тамбов, 2004 г.), всероссийских: «Молодежь XXI века: социальное участие» (г. Тамбов, 2000 г.); «Региональные особенности развития малого предпринимательства в России» (г. Тамбов, 2002 г.); «Развитие региональной инфраструктуры банковских услуг» (г. Тамбов 2003 г.), межрегиональных: «Тенденции развития и характер экономической реформы в России: региональный аспект» (г. Тамбов, 1998 г.); «Экономический форум Центрального федерального округа «Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике» (г. Тамбов, 2001-2004 гг.); «Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии» (г. Тамбов, 2003 г.) и были опубликованы.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин: «Экономическая теория», «Прогнозирование развития мирового фондового рынка» и спецкурсов «Трансформация российской экономики в мировое хозяйство» в вузах г. Тамбова и использованы при подготовке аспирантов по специальности 08.00.01 - Экономическая теория.

Результаты исследования внедрены в практику работы:

1) Совета Федерации Федерального Собрания РФ (в сфере теоретического формирования модели развития национальной экономики страны при ее вступлении в ВТО);

2) Администрации Тамбовской области (в создании направления (института) по исследованию и изучению тенденций трансформации национальной и региональной экономики);

3) Инвестиционной компании «Алор-Инвест», г. Москва (в создании нового информационного продукта — сети Интернет-трейдинг для работы на национальных и мировых фондовых рынках);

4) АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО), г. Москва (в разработке программ по снижению рисков при работе на валютных рынках);

5) АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО), г. Тамбов (в создании новой структуры (управления) дилинг-центра, для работы на национальном и мировом рынке ценных бумаг);

6) Инвестиционной компании «Финансовый аналитик», г. Москва (в создании межрегиональной сети Интернет-трейдинг для работы на фондовых биржах страны и за рубежом).

Публикации.

Основные результаты исследования опубликованы в 33 работах, общий объем - 176,62 п. л., авторский объем — 74,6 п. л.: в том числе в 6 монографиях.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, трех частей, шести глав, выводов и предложений, содержит таблицы, схемы и рисунки. Список литературы содержит 522 источника.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Смагина, Валентина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сущность социально-экономической системы можно определить как: социально-экономическая система — совокупность взаимосвязанных и взаимодополняющих элементов, образующих определенную целостность, экономическую структуру общества, являющуюся единством экономических отношений, складывающихся по поводу владения, использования, распоряжения, производства, распределения, обмена и потребления ограниченных экономических благ, включающая в себя методы регулирования экономики, своеобразие приемов ведения хозяйства и воздействия на элементы социально-экономической жизни в соответствии с уровнем развития производительных сил и производственных отношений, в основе которых находится человек (общество).

Основными целями социально-экономической системы являются:

1) ее устойчивое, рациональное, завершенное воспроизводство;

2) создание нужного обществу продукта (товара, услуги), стоимости, в том числе прибавочной, как основы движения;

3) реализация экономических интересов ее субъектов на основе прямого (индивидуального предприятия, капитала, работника) или синергетиче-ского дохода совокупного работника, корпоративного капитала, региона, государства и т. п.

Рассматривая важнейшие проблемы, определяющие понятие, содержание, сущность социально-экономической системы как основы современного общества, чрезвычайно важно:

- во-первых, изучить движущие силы развития социально-экономических систем, их сходство и различия;

- во-вторых, раскрыть главное содержание экономического интереса как механизма движения социально-экономических систем общества;

- в-третьих, показать особенности современного развития мировой экономики в новую глобальную социально-экономическую систему.

Анализ трансформации развитой рыночной системы хозяйствования в новую экономику показал, что:

- постиндустриальная (новая) экономика в отличие от классического капитализма существует в большинстве стран в форме смешанной социально ориентированной экономики и именно в этом виде становится объектом изучения новой экономической теории;

- смешанная социально ориентированная экономика не является монорыночной. В ней представлены (в разных странах в разной степени) как частный (рыночный), так и общественный (квазирыночный) секторы хозяйства. «Дорыночные» и «нерыночные» сферы экономики отнюдь не выступают отмирающими укладами в пределах господствующей рыночной системы. Больших успехов достигают именно те страны, где реально сформирована система всех секторов экономики;

- во всех моделях смешанной экономики используются как «план», так и «рынок». Эффективность функционирования системы находится в непосредственной зависимости от оптимального сочетания этих двух начал.

Транзитарная экономика (переходная) - это такая экономика, в отличие от любой «ставшей» зрелой экономики, где важнейшее значение имеет не простое функционирование сложившихся связей и элементов, а «отмирание» старых и становление новых связей и элементов. Транзитарная экономика характеризует промежуточное состояние общества, когда прежняя система социально-экономических отношений и институтов разрушается и реформируется, а новая только формируется. Изменения, происходящие в транзитарной экономике, являются преимущественно изменениями развития, а не функционирования, как это характерно для сложившейся системы.

Транзитарная экономика в ряде бывших социалистических стран представляет собой некую смесь элементов (отношений, связей, институтов) централизованной и современной рыночной систем. Сюда иногда добавляются элементы рыночной экономики свободной конкуренции и традиционной хозяйственной системы.

Главными задачами транзитарной экономики России следует считать следующие:

1. Либерализация экономики - это система мер, направленных на отмену или резкое сокращение запретов и ограничений, а также государственного контроля во всех сферах хозяйственной жизни.

2. Демонополизация экономики и создание конкурентной среды, предполагающие создание равных возможностей и условий для деловой активности всех экономических агентов (обеспечение доступа на рынок иностранных конкурентов, поощрение малого бизнеса и снижение барьеров для проникновения в отрасль и т. д.).

3. Структурные преобразования, направленные в первую очередь на устранение или смягчение унаследованной от прежней системы диспропорций в отраслевой структуре народного хозяйства и отдельных его отраслей.

4. Макроэкономическая стабилизация (в основном финансовая), требующая подавления инфляции, ограничения денежной эмиссии, минимизации госбюджета и т. д.

5. Формирование сильной системы социальной защиты населения, которая направлена на переход к адресной социальной поддержке наиболее нуждающихся слоев населения и должна облегчить части населения приспособиться к условиям рыночной экономики.

6. Институциональные преобразования, включающие изменения отношений собственности (создание частного сектора), формирование рыночной инфраструктуры, создание новой системы государственного регулирования экономики, принятие адекватного рыночным условиям хозяйственного законодательства.

Глобализацией нередко называют рост экономической открытости стран (что непосредственно отражается на их экономической безопасности), либерализацию торговли, международные перемещения капитала и т. п.; или используют этот термин как синоним интернационализации хозяйственной жизни и международной интеграции. Глобализация — не просто новый этап интернационализации или новый уровень интегрированности экономической жизни. Это качественно новое состояние мировой экономики, возникшее на определенном временном рубеже - в конце XX и продолжающегося в XXI столетии.

Новизна этого состояния в следующем:

- мировое экономическое сообщество из рыхлой совокупности в той или иной степени взаимосвязанных стран превращается в целостную экономическую систему (может быть, планетарной экономики). Национальные хозяйства (экономики) оказываются составными элементами единого всемирного хозяйственного организма, а их судьбы в возрастающем мире определяется ходом развития этого организма как целого;

- характеризуется болезненным процессом трансформации национально-государственной формы организации жизни человечества в некую новую ее форму. Международные экономические процессы перерастают из межстрановых, более или менее эффективно регулировавшихся в одностороннем, двустороннем или многостороннем порядке национальными государствами, во внестрановые, почти или совсем не поддающиеся государственному регулированию;

- размыванием и обесцениванием регулирующих функций национального государства, которое уже не может, как прежде, защищать национальную экономику от нежелательных внешнеэкономических воздействий.

Появляются новые функции у национального государства и видоизменяются или исчезают прежние (экологическая, экономическая дипломатия, антимонопольная и т. д.);

- государственно-монополистический капитализм приобретает международные формы интеграционных объединений в виде «общего рынка», переросшего в Европейский Союз (ЕС). Быстро развивался транснациональный капитал;

- глобальные масштабы приобретает финансовая сфера и особенно фондовый рынок. Это существенно меняет условия хозяйственной деятельности. На один доллар вложений в реальный сектор экономики приходится все больше долларов, находящихся в финансовом обороте. Такой оборот меньше чем за месяц оказывается равным всему годовому мировому продукту. Международное движение капиталов в виде займов, кредитов, торговли ценными бумагами, валютных операций и т. д. в 50 раз превышает мировой товарооборот. Виртуальный мир финансовых рынков функционирует в значительной мере обособлено от развития воспроизводственных процессов в реальном секторе экономики.

Для того, чтобы раскрыть их сущность, необходимо рассмотреть их место и роль в социально-экономической системе.

Между требованиями и социальной деятельностью масс лежит сфера экономических интересов. Последние являются подсистемой по отношению к субъектам глобализации.

Стабильность в динамических системах покоится на совокупности неустойчивых равновесий между системообразующими и системоизменяющи-ми процессами. Общие закономерности, отмеченные выше, действуют и в общественных системах. Их элементы - это социальные группы, объединяющие индивидов по одному или нескольким существенным признакам (социальным, экономическим, национальным, религиозным, культурным).

Группы аккумулируются и отстаивают интересы своих членов. Как по степени влияния на систему в целом, так и по роли в ней они также различны.

В последнее время внимание к взаимосвязям экономических интересов усилилось благодаря изменению роли интересов в постиндустриальном обществе.

Функциональная роль всей подсистемы экономических интересов в социально-экономической системе новой экономики определяется направленностью деятельности людей, а, следовательно, направлением развития подсистемы, «.экономические интересы. выполняют общественную функцию побудительных сил, стимулов деятельности, что общепризнанно».

Мировое хозяйство включает, прежде всего, расширение рыночных отношений субъектов в мировом масштабе, к основным тенденциям его общности следует отнести: 1) рост торговли товарами и услугами (более быстрым по сравнению с производством); 2) расширение сетевого транснационального экономического оборота в международных корпорациях; 3) рост масштабов и скорости миграции международного капитала (финансовая глобализация); 4) перераспределение мировых торговых и финансовых потоков между странами.

Главный вектор мировой экономики - концентрация и кооперация капитала. В этом смысле на современном этапе развития мировой экономики происходит смена технологических укладов, с изменением характера и структуры общественного потребления, переносом потребительских предпочтений в сферу образования, информационных услуг, здоровой окружающей среды.

Происходит качественный скачок в историческом процессе комбинационных и кооперационных отношений в хозяйственной жизни, который означает формирование нового системного уровня человеческой общности с собственными механизмами внешнеэкономического общения, субъектами, тенденциями и противоречиями: 1) инновационные технологии индустриального общества, где возрастают возможности коммуникации и экономического сотрудничества; 2) сознательно проводимая западными странами политика поощрения и пропаганды либерализации, воплощенная в правилах и процедурах международных организаций и в современной неолиберальной модели; 3) трансформация экономик России и стран Восточной Европы на капиталистических началах и открытием их для внешних рынков.

Под национальными экономическими интересами мы понимаем совокупность экономических интересов, отражающих системообразующие связи развития национальной общности. Важно отметить, что в условиях глобализации национальные интересы формируются и институционально оформляются в диалектическом противостоянии двум группам интересов - субнациональной (отраслевые, местные, национальные интересы всего общества) и наднациональной (международные интересы, подразделяющиеся в свою очередь на региональные или глобальные).

Важнейшие мотивы государства должны выражаться в национальной идее, которую также должно разделять большинство населения страны. Речь идет о некой универсальной формуле, касающейся общепринятых ценностей и отражающей желание и предпочтение нации. Осознание национальных интересов и создание политических и экономических инструментов их защиты и есть история развития современных стран.

Вместе с тем неизбежным результатом межнационального разделения труда явилось развитие межнациональных интересов. В условиях глобализации они являются объективной основой для широкой экономической интеграции отдельных национальных экономик в региональном и международном масштабах.

Международные интересы отстаивают крупные международные организации и сообщества, часть которых созданы для регулирования общемировых условий торговли, как, например, Всемирная торговая организация, органы Европейского Союза и т. д.

Важным вопросом в определении роли национально-государственных интересов является определение роли, места ТНК в экономике. ТНК в глобализации перерастают национальный уровень. Это и является основным противоречием в интересах между ТНК и национальным государством. Оно носит диалектический характер и принимает разнообразные формы - от прямого противостояния до вполне конструктивного и взаимовыгодного сотрудничества.

Более противоречивы интересы ТНК с менее развитыми государствами, в число которых входит и Россия. Здесь интересы крупных международных корпораций часто входят в противоречие с государством. Можно выделить следующие основные моменты негативного влияния транснациональных корпораций на развивающиеся страны:

1. На внутреннем рынке ТНК страны создают мощную конкуренцию местным компаниям, не давая им развиваться.

2. Свободные перемещения финансового капитала ТНК могут подорвать стабильность национальных валют и создать угрозу для национальной безопасности развивающихся стран.

3. ТНК, имея свой интерес в стране, способны насаждать идеологию, противоречащую интересам развития национального бизнеса и подавлять развитие национально-государственных интересов страны.

Характерными чертами экономического интереса постиндустриального общества являются:

1. Ограниченность ресурсов и связанная с ней необходимость выбора. В реальности не существует субъекта, обладающего всеми видами ресурсов, а также такой их совокупностью, которая могла бы обеспечить удовлетворение всех его потребностей. Поэтому ему всегда приходится делать выбор: на удовлетворение каких потребностей направить свою активность и имеющиеся ресурсы.

2. Возникающие в процессе мотивации отношения хозяйствующих субъектов принимают форму обмена ресурсами (благами).

3. Рациональность поведения. Это подразумевает формирование цели, направленной на достижение действия, когнитивные способности, поиск и использование информации для этого. Можно сказать, что выбор субъекта является рациональным в том смысле, что из известных вариантов выбирается тот, который, согласно его мнению или ожиданиям, в наибольшей степени будет отвечать его предпочтениям, то есть максимизировать его целевую функцию.

Основное предназначение личных экономических интересов - воспроизводство индивида как экономического субъекта. Личные интересы индивидов являются первичными по отношению ко всей системе. Их структуризация связана с теми условиями реализации потребностей, которые сложились в обществе в исследуемый период.

Личные экономические интересы индивида выступают как подсистема, как часть множества экономических интересов общества.

Возможности реализации личных интересов индивида определяются взаимодействием с интересами других субъектов, на основе которого формируются системы общественных и коллективных интересов. Личные интересы индивидов, порождаемые их потребностями, положением в системе общественного разделения труда и способом распределения, концентрируются в последовательно укрупняющихся группах.

Важнейшей социально-экономической задачей общества является не установление данных противоречий между экономическими интересами, а их разрешение.

Интерес непосредственно направлен на наилучший способ распределения необходимых благ, но в конечном счете он направлен на достижение позиции, позволяющей субъекту самому определять характер и способы распределения. Добиться такой позиции - значит получить возможность организовать наиболее выгодное для себя распределение необходимых благ. Отсюда (в рамках распределительной трактовки интересов) следует, что обобществление средств производства в интересах рабочего класса является просто политической формой повышения его эксплуатации, потому что содержит в себе возможность для рабочего класса организовать распределение средств производства и благ наиболее выгодным для себя способом.

Российская экономика — это своеобразная модель мира начала XX века. Такой она остается и по сей день.

Можно выделить следующие особенности российской модели:

- необходимая для существенного развития экономики концентрация производства в России осуществлялась не на передовой технике, как на Западе, а на основе слабого технического развития;

- слияние банковского и промышленного капиталов происходило в интересах не реального капитала, как в развитых странах, а в интересах банковского капитала, что замедляло экономическое развитие страны;

- особый тип российского эволюционного развития, проявившийся в том, что огромные размеры страны и неизменная неравномерность развития ее регионов требуют серьезного вмешательства государства в экономику.

По-новому в России стоит проблема экономического роста. Главным в наступающую эпоху постиндустриализма становятся не «железки», а информационные потоки, которыми должны свободно владеть образованные высококвалифицированные люди.

Возможны несколько моделей экономических отношений с этими странами.

В основе первой модели лежит единое экономическое пространство, включая общую денежно-кредитную систему, отсутствие каких-либо ограничений в движении товаров, услуг, капитала, свободное передвижение населения, скоординированная политика, общая линия по отношению к третьим странам. Такого уровня интеграции сегодня нет, но поскольку пока сохраняются отдельные ее элементы, есть необходимость их поддерживать и по возможности укреплять.

Вместе с тем ясно, что в экономическом пространстве СНГ невозможно строить какую-то однородную систему взаимоотношений, поэтому происходит их дифференциация. В основу другой модели может быть положен таможенный союз: свободное движение между членами союза товаров и услуг, единая таможенная политика в отношении третьих государств.

Следующей возможной моделью экономических отношений может быть ассоциация или зона свободной торговли, когда между партнерами ведется беспошлинная торговля, но по отношению к третьим странам каждый из членов осуществляет свою индивидуальную внешнеторговую, в том числе и тарифную, политику.

В силу сложившихся на сегодня экономических, политических, социальных и других условий, наиболее вероятной стратегией дальнейшей интеграции в рамках СНГ является комбинация перечисленных выше моделей.

Принципиально новым является вопрос о взаимном экспорте финансового и производственного капиталов. Будучи импортером капитала с Запада, Россия в отношении стран СНГ может сама стать крупным инвестором. Такая возможность обусловлена потребностью сбалансировать экономические отношения с этими странами.

В этих условиях важным ориентиром интеграции России в мировое хозяйство остается западное направление. Это прежде всего обусловлено необходимостью в иностранных инвестициях, использованием новейших дос-тиженией науки и техники, получением гуманитарной помощи и т. д. Именно поэтому во внешней политике России с 90-х годов существенно возросла роль этого направления.

Немалый интерес для России представляет также североамериканский регион, а в нем главным образом США. Вместе с тем для США экономика России представляет интерес как объект для приложения капитала. Кроме того, США заинтересованы в использовании российских научно-технических достижений, особенно имеющихся в оборонно-промышленном комплексе.

В целом место и роль России в мировой экономике будут определяться главным образом общим уровнем экономического развития страны, реальными результатами проводимой экономической реформы, кардинальным обновлением структуры общественного производства, развитием экспортного потенциала.

Поскольку Россия до последнего времени не признавалась в качестве страны с рыночной экономикой, это давало другим странам юридические основания рассматривать ее экономику как единое предприятие и применять торговые ограничения не к отдельным экспортерам, а ко всему российскому экспорту соответствующего товара.

Членство России в ВТО расширит доступ ее товаров на внешние рынки и позволит использовать его механизмы для защиты своих интересов, повысит стабильность экономических отношений с другими странами. Россия может отстаивать свои интересы, участвуя в выработке международных торговых правил. Положительным образом меняется инвестиционная привлекательность России. Главное - Россия получает возможность участвовать в мировой торговле на общепринятых условиях.

Однако вступление в ВТО сопряжено и с определенными потерями, поскольку Россия будет вынуждена открыть свой рынок для товаров из других стран.

Вступление в ВТО требует обеспечения соответствия между отечественными и международными механизмами регулирования внешнеэкономических связей. Более половины действующих федеральных законов (в экономической области) не соответствует нормам ВТО. Для осуществления необходимого согласования потребуется значительное время. При этом важно иметь в виду, что это должно быть сделано до присоединения к ВТО, а не после, поскольку в противном случае выгоды от участия в ВТО станут минимальными, а потери существенными.

Принятие России в ВТО не будет означать также автоматического присвоения ей статуса рыночной. Соответствующим критериям не удовлетворяет не только Россия, но и страны Восточной Европы. В этом случае возможно признание в этих странах рыночной экономики взаимоотношений, но с тем, что в вопросах демпинга к ним могут применяться принципы, используемые в отношении стран с нерыночной экономикой.

Осознание происходящих в России социально-экономических и политических процессов является неизбежным для экономической теории. Вопрос о стабильности системы мало связан с построением чисто рыночного хозяйства и привнесением в структуру российской общественной организации капиталистической морали и мотивов поведения.

Безусловно, Россия, как и всякое другое государство, имеет свой специфический ход и путь развития, свою, только ей присущую общественную систему. Дубликат с других систем невозможен.

Корректировка экономического курса, его ориентация на реализацию национального интереса России, в основе которой лежит соблюдение требований основного экономического закона системы, неизбежны.

В сегодняшней России укрепление стабильности ее системы связано с продолжением реформ, позволяющих вернуть системе устойчивое равновесие в реализации интересов ее социальных групп, субъектов и индивидов. Стержнем этих реформ должна стать ориентация всей совокупности экономических, идеологических и управленческих слагаемых на наиболее полную и эффективную реализацию национального интереса России.

Основной задачей современного этапа развития России стоит вопрос по выработке модели будущего страны - и в плане экономическом, и в плане политическом.

Вместе с тем следует осознавать, что путь развития России неоднозначен. Возможны три его сценария:

Сценарий 1 - традиционный, при котором реформирование социально-экономической и политической системы, инициированное «сверху» и зашедшее в тупик в результате крупных просчетов, будет продолжено исторически традиционным для России путем - с помощью правящей элиты. Условием реализации сценария является усиление авторитарной централизованной власти.

Сценарий 2 - пессимистический (и даже катастрофический), предполагающий дальнейшее ослабление государства, окончательное утверждение России в роли сырьевого придатка развитых стран. Реализация такой модели не потребует активной инновационной и инвестиционной политики. Это тупиковый путь, ведущий к проеданию природных Ресурсов, утрате научно-технического потенциала, углублению социальной дифференциации за счет перераспределения ренты в пользу финансовой олигархии.

Сценарий 3 - оптимистический. Предусматривает реализацию социально ориентированной рыночной модели на основе поддержки «снизу», в результате расширения социальной базы преобразований, укрепления среднего и малого предпринимательства, демократизации экономики и политической системы, привлечения интеллектуального и научно-технического потенциала страны.

Мировой опыт свидетельствует, что без соответствующей социальной базы (позитивных социальных и невещественных накоплений) эффективное решение проблем экономической трансформации невозможно. Развитая социальная база реформ включает:

- систему интересов, мотиваций и умонастроений широких слоев населения, адекватных потребностям экономической трансформации;

- наличие среднего класса как опоры рыночного социально ориентированного общества;

- высокий уровень экономической активности населения и личной ответственности за хозяйственную деятельность;

- качество жизни (доходы населения, экономически справедливая цена труда, социальные гарантии, социальная поддержка и т. д.);

- накопленное невещественное национальное богатство (научно-технический, образовательный, духовно-нравственный потенциалы, а также потенциал здоровья);

- наличие механизмов, обеспечивающих разрешение социальных противоречий, поддержание социально-экономической безопасности, социальную ориентацию хозяйственной деятельности;

- законодательную базу реформ и ее институциональное обеспечение. Механизмы исполнения законов и преодоления криминализации общества.

Чтобы социально ориентированная модель заработала и дала реальные результаты, следует создать соответствующие условия для перехода к новой стратегии. Мобилизовать социальные факторы в сложившихся условиях трудно. Основная причина не только в отсутствии средств и капиталов, главное - отсутствие реальных потребностей экономики в задействовании этих факторов и даже прямое их отторжение. В связи с этим переход к новой модели предполагает развитие предпосылок и механизмов, формирующих потребность производителей в реализации социальных факторов, делающих выгодной их интеграцию с экономическими факторами.

В России с большим трудом складываются основы гражданского общества, состоящего из политически активных граждан, объединенных в различные группы, партии, союзы, ассоциации, с развитым осознанием своих интересов, готовностью защищать их законным путем и согласовывать с интересами других групп, слоев, классов. Исходя из опыта развитых стран, реализующих модели социальной рыночной экономики, можно утверждать, что экономические преобразования должны опираться на социальный консенсус, который не насаждается сверху, а порождается и поддерживается всей развивающейся системой.

Поворот властной элиты и крупного капитала к проблемам общества, как показывает опыт многих стран, возможен. Причем речь идет не о том, чтобы «поделиться» присвоенным или легализовать доходы, полученные криминальным путем. Вопрос следует ставить шире и глобальнее: встроить элиту в общую модель экономических преобразований с четким обозначением их системы интересов. В этой системе элита должна: 1) «платить» за гражданский мир, стабилизацию и реальное социальное партнерство, так как альтернатива для нее опасна и не входит в систему ее интересов; 2) участвовать в процессе перераспределения доходов исходя из консенсуса общественных, групповых и личных интересов. Особое внимание следует обратить на присвоение ренты в добывающих отраслях; 3) стать равноправным партнером, объединяющим усилия с государством и общественными организациями для достижения социального единения и обеспечения широкой социальной базы реформ, нести ответственность за свою деятельность.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Смагина, Валентина Викторовна, 2004 год

1. Абалкин Л. Конечные народнохозяйственные результаты (сущность, показатели, пути повышения). М.: Экономика, 1978.

2. Абалкин Л. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002. 228 с.

3. Абалкин Л. Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1987. 189 с.

4. Абалкин Л. О национально-государственных интересах России // Вопросы экономики. 1994. № 2.

5. Абалкин Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. № 12.

6. Абалкин Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) // Экономист. 2003. № 7.

7. Абалкин Л. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения // Эволюционная экономика и «мэйнст-рим». М.: Наука, 2000.

8. Абалкин Л. Экономические интересы при социализме // Вопросы экономики. 1969. № 7.

9. Агеев В. М. Экономические интересы и стимулы при социализме. М.: Сов. Россия, 1984.

10. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (трансакционные издержки и управленческие затраты) // Вопросы экономики. 2003. № 12.

11. Андрианов В. Д. Транснационализация внешнеэкономических связей // Маркетинг. 2001. № 4.

12. Аннан К. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке // Международная жизнь. 2000. № 10.

13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. СПб.: Изд-во «Питер», 1999. 416 с.

14. Аоки М. Корпоративное управление в переходной экономике. М., 1997.

15. Арещенко В. Д. Проблемы стабилизации трудовых коллективов. Минск: Наука и техника, 1982.

16. Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 4.

17. Аройо Жак. Экономические противоречия при социализме. М.: Политиздат, 1984.

18. Атаманенко Н. С., Климин Н. В. Проблема интересов в курсе политической экономии социализма. JL, 1972. 193 с.

19. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.368 с.

20. Афанасьев С. Экономические интересы, их взаимодействие в социалистическом обществе // Экономические науки. 1980. № 10.

21. Афанасьева Л., Сваровский Н. Транснациональные корпорации -вызов обстоятельствам: ФПГ: проблемы, опыт, перспективы // Экономика и жизнь. 1997, июнь. № 23.

22. Бажан А. Интересы в системе экономических отношений // Экономические науки. 1976. № 1.

23. Барлыбаев X. А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М.: Издание Государственной Думы, 2003. 336 с.

24. Баскова М. К. Экономические интересы и их взаимодействие: Региональный аспект. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1991. 112 с.

25. Басов В. В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики: Автореф . канд. экон. наук. Нижний Новгород, 1994.

26. Безруков О. В. Государственное регулирование деятельности монополий в ЕЭС. М.: Наука, 1982. 184 с.

27. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе // МЭИМО. 2002. № 5.

28. Беккер Гэри С. Экономический анализ и человеческое поведение // Альманах THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Зима 1993. Т. I. Вып. 1.

29. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. М., 1999. 497 с.

30. Беляев Ю. И. Национальные экономические интересы в условиях социалистической интеграции. М.: Экономика, 1980. 200 с.

31. Беляева И. Ю., Эскиндаров М. А. Капитал финансово промышленных корпоративных структур: Теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998. 244 с.

32. Беляева J1. А. «Средний слой» в советском обществе: перспективы формирования // Социально-политические науки. 1991. № 10.

33. Богомолов О. Созидательный потенциал справедливости. Либеральная или социальная рыночная трансформация нужна России? // Politeko-nom. 1996. № 1.

34. Бондаренко Л. Интерес как категория политической экономии // Экономические науки. 1970. № 8.

35. Бородаевская А. А. Масштабы превыше всего, или Новая волна слияний в мировой экономике. М.: Междунар. отношения, 2001. 205 с.

36. Бочкарев А., Краснова В. Разумный корпоративный эгоизм // Эксперт. 1998. №43.

37. Боэцкий. «Утешение философией» и другие трактаты. М.: Наука,

38. Брайн JI. На пути к глобальности // Экон. стратегии ЭС. 2002.

39. Бруно М. Глубокие кризисы и реформы // Вопросы экономики. 1997. №2.

40. Булатов А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования // Вопросы экономики. 1998. № 3.

41. Буржуазное общество в поисках стабильности. М.: Наука, 1990.

42. Бутенко А. В поисках новой идеологии // Обозреватель. 1996. № 10-12(81-83).

43. Быков А. Н. Глобализация и либерализация: Вопр. институционального совершенствования в контексте российских и общемировых интересов // Пробл. прогнозирования. 2000. № 5.

44. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики: Нобелевские лауреаты по экономике. М.: «Таурус Альфа», 1997. 560 с.

45. Вакк В. И. Комплексное использование интересов в управлении и планировании производства (опыт системного исследования). Таллин: Валгус, 1977.

46. Валентей С. На пути к мировой цивилизации // Вопросы экономики. 1993. № 11.

47. Валивач Е. Некоторые проблемы экономических интересов при социализме // Экономические науки. 1970. № 5.

48. Васильев В. С. Влияние глобализации на выбор стратегии развития национальной экономики // Лесн. вестн. 2001. № 4.

49. Ватрин К. Дефицит и собственные интересы // Politekonom. 19971.

50. Вафина Н. X. Транснационализация производства в свете теории самоорганизации экономических систем. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. Казань: Изд-во КАГФЭИ, 2002.

51. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

52. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 384 с.

53. Ведута Е. Государственные экономические стратегии. М., 1998.

54. Ведущие российские компании на фондовом рынке // Вопросы экономики. 1995. № 11.

55. Вильчко Я. А. Проблема духовных интересов в марксистско-ленинском идейном наследии. Саратов, 1983.

56. Виноградова Н. Методологические проблемы исследования экономических интересов // Экономические науки. 1971. № 7.

57. Винслав Ю., Войтенко Ф., Германова И., Ворошук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы // РЭЖ. 1999. №4.

58. Владимирова И. Г. Роль и место транснациональных корпораций в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 2.

59. Волков А., Кириченко К., Привалов А. Суицид экономического либерализма. О том, как средства опровергли цели // Эксперт. 1997. № 1.

60. Волынский Г. Интересы, стимулы, материальная заинтересованность // Экономические науки. 1978. № 6.

61. Вопросы экономики. 1969. № 7.

62. Выпускники вузов, средних специальных и профессиональных учебных заведений на рынке труда Тамбовской области. Тамбов: Тамбовский областной центр занятости населения, 1996.

63. Гадлеев А. 3. Реализация государственного экономического интереса на этапе хозяйственной трансформации: Автореф. . канд. экон. наук.4 Казань, 1999. 27 с.

64. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. 2003. №5.

65. Гаретовский Н. В. Финансовые методы стимулирования интенсификации производства. М.: Финансы, 1972. 317 с.

66. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1971. Т. 2.

67. Герман К. Ф. Статистическое исследование относительно Российской империи. СПб., 1914.

68. Гершкович Б., Лившиц В. О коллективных экономических интересах в развитом социалистическом обществе // Экономические науки. 1983. №4.

69. Гершкович Б. Я. Обобществление и экономические интересы всоциалистическом обществе. М.: Высшая школа, 1983. 200 с.

70. Гершкович Б. Я. Противоречия экономических интересов: Тезисы региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического и духовного развития РФ на современном этапе». Пятигорск, 1999.

71. Гершкович Б. Я., Лившиц В. И., Слепаков С. С. Обобществление и экономические интересы в социалистическом обществе. М.: Высшая школа, 1983.

72. Герштейн Ф. Интересы, заинтересованность, стимулирование // Экономические науки. 1970. №11.v.

73. Глезерман Г. Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М., 1973.

74. Глезерман Г. Е. Коллектив и личность. М.: Мысль, 1968. 149 с.

75. Глобализация и рост в XX веке. Доклад МВФ. 2000.

76. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В. П. Колесова. М.: Эконом, факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

77. Глобалистика: энциклопедия / Гл. ред. И. И. Мазур, А. И. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «Диалог». М.: ОАО Изд-во «Радуга» 2003. 1328 с.

78. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Мысль, 2001. 478с.

79. Голиков А. Переходная экономика: реалии России и мировой опыт. М., 2000.

80. Гончаров В. В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. М.: МНИИПУ, 1997. Т. 1. 768 с.

81. Горбунов А. С. Оффшорный бизнес и управление компаниями за рубежом. М.: ИНФРА-М, 1997. 190 с.

82. Горбунов А. Н. Противоречия и согласование экономических интересов в региональных комплексах: Автореф. . канд. экон. наук. Кострома, 2000. 29 с.

83. Горев В. П. Трансформация конкурентных отношений в условиях глобализации экономики. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 106 с.

84. Государственная программа приватизации государственной и муниципальной собственности России на 2003 г. Правительство РФ. М., 2003.

85. Гош А. Материальные потребности и экономические интересы // Экономические науки. 1971. № 7.

86. Гредин Г., Шеляков Ю. Место материальных потребностей и интересов в системе экономических категорий социализма // Экономические науки. 1970. № 11.

87. Гришина Т. Н. Коллективные интересы: сущность, структура, формы реализации: Автореф. . канд. экон. наук. Казань, 1992. 26 с.

88. Грязнов Э. А. ТИК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике // Инфограф. 2000. 154 с.

89. Гукасьян Г. М. Экономическая теория: проблемы «новой экономики». СПб.: Питер, 2003.

90. Гэлбрейт Д. Ж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969. 480 с.

91. Гэлбрейт Д. Ж. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. 405 с.

92. Даниелян А. В. Трансформация экономических интересов и их реализация в условиях рыночных преобразований: Дис. . канд. экон. наук. Пятигорск, 1999. 191 с.

93. Делягин М. Главная задача, которую решали США в Югославии, — в сфере глобальных финансов // Междунар. жизнь. 1999. № 9.

94. Делягин М. Информационная революция, глобализация, кризис мировой экономики // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1.

95. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики // РЭЖ. 2000. № 11-12.

96. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. № 10.

97. Дерябина М. А. Реформы отношений собственности в России // Политэконом. 1996. № 3.

98. Джон С. Эрл. Уроки приватизации в России // Экономические реформы сегодня: Пер. с англ. CIPE, 2002. Вып. 2.

99. Дилигенский Г. Глобализация в человеческом измерении // МЭИМО. 2002. № 7.

100. Дилигенский Г. К новой модели человека // МЭМО. 1989. № 9.

101. Долгов С. И. Глобализация экономики. Новое слово или новое явление? М.: Изд-во «Экономика». 1998. 215 с.

102. Драма Африки: Уроки прошлого, проблемы настоящего, очертания будущего. М.: Инст-т Африки «Вост. лит-ра», 1997.

103. Дынкин А. Что происходит с экономикой // Аргументы и факты. № 1-2. 2002.

104. Евстегнеева JL, Евстегнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации // Вопросы экономики. 2003. № 5.

105. Евстигнеев Р. Теоретические аспекты согласования экономических интересов // Вопросы экономики. 1988. № 2.

106. Евстигнеева JI. П. Формирование потребностей в развитом социалистическом обществе. М.: Мысль. 1975. 254 с.

107. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. 2001. № 10.

108. Егиазарян Г. А. Интерес, коллектив, общество. М.: Московский рабочий, 1970. 337 с.

109. Егиазарян Г. А. Интерес, коллектив, производство. М., 1970.

110. Елецкий Н. Необходим вузовский системный курс политической экономии // РЭЖ. 1988. № 6. С. 95-96.

111. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике//Экономист. 1994. № 10.

112. Еремин А. Экономический интерес как проблема политэкономии социализма // Экономические науки. 1970. № 5.

113. Ершов JI. М. Потребность человека. М.: Мысль, 1990. 365 с.

114. Ершов М.Россия и рычаги глобализационной политики // МЭИМО. 2002. № 5.

115. ЕщенкоП. О природе экономических интересов // Экономические науки. 1970. № 5.

116. Жизнин С. 3. Энергетическая дипломатия. Россия и страны мира на рубеже XXI века: баланс и конфликт интересов. М.: Научная книга, 1999.

117. Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий РСФСР» 03.06.1991 г.

118. Занятость и безработица в Тамбовской области. Тамбов: Тамбовский областной центр занятости населения, 1996.

119. Западная глобализация. Атака на процветание и демократию. Г. П. Мартин, X. Шуман: Пер. с нем. М.: Изд. Дом «Альпина», 2001.

120. Здравомыслов А. Г. Интересы, действия, препятствия / Кто и куда стремится вести Россию? // Факторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общей ред. Т. И. Заславской. М: МВШСЭН, 2001.

121. Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Политиздат, 1986. 223 с.

122. Здравомыслов А. Г. Проблема интересов в социалистической теории. Л., 1964.

123. Зиновьев А. А. Запад. Феномен западнизма. М.: Центрполиграф,1995.

124. Зинченко Г. И. Экономические интересы и стимулы в сельском хозяйстве. М.: Мысль, 1972. 294 с.

125. Зомбарт В. Современный капитализм: Пер. с нем. Т. 3. М.-Л.: Госиздат, 1931. 604 с.

126. Зубарев И. В., Ключников И. К. Механизм экономического роста транснациональных корпораций. М.: Высш. шк., 1990. 265 с.

127. Иванов В. Г. Основные положения теории интереса. М., 1991.

128. Игнатовский П. Экономические интересы, их противоречия // Экономист. 2002. № з.

129. Ильин И. А. О грядущей России: Избранные статьи / Под ред. Н. П. Полторацкого. М.: Воениздат, 1993.

130. Иноземцев В. Л. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы ЛМЭ и МО). 2000. № 3.

131. Иноземцев В. Л. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

132. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М: Логос, 2000. 316 с.

133. Исправников В. «Теневые» параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса // РЭЖ. 2001. № 3.

134. Ифраимов А. X., Куликов В. В. Экономические интересы в системе социалистических производственных отношении // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Экономика. 1969.

135. Казаков И. А. ТНК и элементы регулирования в мировом экономическом пространстве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2000. № 2.

136. Кайзер К. Глобализация как проблема демократизации // Intern. Politik. Bonn, 1998. №4.

137. Каманкин В. П. Экономические интересы развитого социалистического обществам.: Мысль, 1978. 296 с.

138. Канапухин ПА. Экономические интересы и их реализация в современных условиях хозяйствования: Дис. . канд. экон. наук. Воронеж, 1998.216 с.

139. Капелюшников Р. И. Категории трансакционных издержек // Как это делается: Финансовые, социальные и информационные технологии. 1994. №3.

140. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской экономике // Вопросы экономики. 2000. № 1.

141. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности //Вопросы экономики. 2001. № 12.

142. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО РАН, 1990.

143. Карло Жан, Паоло Савона Геоэкономика. Господство экономического пространства. М.: «Ad Marginem», 1997.

144. Ковалевский Г. Т. Основное производственное отношение и основной экономический закон социализма (Методологические проблемы экономической науки). М., 1967.

145. КокуринД., Мелкумов Г. Участники мирового рынка нефти // Вопросы экономики. 2003. № 9.

146. Комарницкий И. Ф. Взаимосвязь и противоречия экономических интересов социализма. Львов: «Свит», 1990. 220 с.

147. Комарницкий И. Ф. Политико-экономические аспекты взаимодействия и противоречия экономических интересов социализма (Вопросы теории и методологии): Автореф. . д-ра экон. наук. Черновцы, 1989. 43 с.

148. Комзин Б. Современная Россия куда же идем? // Обозреватель. 1996. № 10-12(81-83).

149. Комсомольская правда. 12 февраля 2002 г.

150. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987. 383 с.

151. Королева Н. А. Зарубежный капитал в России: куда влечет его коммерческая сила? // Инвестиции в России. 1997. № 5-6.

152. Коротеева В. В. Экономические интересы и национализм. М.: Изд-во РГТУ, 2000. 250 с.

153. Корягин А. Г. Возможности и преимущества экономики зрелого социализма; проблемы их использования. М.: Мысль, 1982.

154. Кошелев Ф. JI. Экономические интересы при социализме и формы их реализации. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1978. 134 с.

155. Красавин А. Социалистические экономические отношения в непосредственном производстве. М.: Мысль, 1988.

156. Краткий словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1979.

157. Кронрод Я. А. Законы политической экономии социализма. М.: Мысль, 1966.

158. Кузнецова Е., Кузнецов С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование // Экономист. 2002. № 4.

159. Кулигин В. Д. Субъекты хозяйствования и их трансформация в переходной экономике: Автореф. . канд. экон. наук. Хабаровск, 1996. 28 с.

160. Кулиев Т. А. Проблема интересов в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1967. 180 с.

161. Куликов В. К вопросу о природе и структуре экономических интересов // Экономические науки. 1971. № 7.

162. Курицкий А. Б. ТНК в информационном обществе. СПб.: Судостроение, 1998. 230 с.

163. Кустарев А. Властелины мировых колец // Новое время. 2002.4.

164. Кучуков Р., Савка А. Некоторые особенности процессов глобализации // Экономист. 2003. № 5.

165. Левитт Т. Глобализация рынков // Экономика XXI века. 2002.3.

166. Легман Ж. П. Динамика развития новых рынков в условиях глобализации. Уроки кризиса // Маркетинг. 2002. № 1.

167. Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма. Поли. собр. соч. Т. 44.

168. Ленинская С., Губарева В. Стабильность трудовых коллективов и подвижность кадров // Политическое самообразование. 1981.

169. Ленский Е. В. Корпоративный бизнес / Под общ. ред. О. Н. Сосковца. Минск: Армита Маркетинг, Менеджмент, 2001. 479 с.

170. Ленский Е. В. Транснационализация капитала / Под общ. ред. О. Н. Сосковца. Минск: Армита- Маркетинг, Менеджмент, 2001. 326 с.

171. Лившиц В. И. Коллективные экономические интересы и хозяйственный механизм. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1981. 160 с.

172. Линдерт П. X. Экономика мирохозяйственных связей: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. 520 с.

173. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. № 7.

174. Львов Д. Будущее российской экономики // Экономист. 2000.12.

175. Любимов Л. и Яровая Е. Механизм общественного саморазвития: цивилизационный подход // МЭМО. 1993. № 2.

176. Любимова Т. Г. Экономические интересы и механизм их реализации. Одесса, 1993. 156 с.

177. Магаш И. Мировая экономика конца тысячелетия: Движущие силы глобализации // Пробл. теории и практики упр. 2001. № 3.

178. Мазурова Е. К. Инвестиционные процессы в условиях глобализации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2002. № 3.

179. Макарян А. С. Социально-экономические проблемы глобализации мирохозяйственных отношений: диагноз и прогноз. М.: Центр образовательной литературы, 2002.

180. Мамедов О. Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2001. 224 с.

181. Маркин Я. Четыре сценария нашего экономического будущего // Известия. 1996. 20 марта. № 52 (24659).

182. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 4.

183. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. 723 с.

184. Маркс К. Капитал. Т. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. Ч. 2".738 с.

185. Маркс К. Капитал. Т. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24.

186. Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. 793 с.188. Маркс К. соч. Т. 23.

187. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

188. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12.

189. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13

190. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.

191. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

192. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 8.

193. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 12.

194. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 17.

195. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 22.

196. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 23.

197. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд.: В 47-ми т. М.: Политиздат, 1954-1968. Т. 1.

198. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд.: В 47-ми т. М.: Политиздат, 1954-1968. Т. 19.

199. Мартиросян А. А. Трансформация экономических интересов коллектива акционерного общества в условиях переходной экономики: Ав-тореф. . канд. экон. наук. Саратов, 1999. 21 с.

200. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., Прогресс, 1993. Т. 1,2.

201. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. 2000. № 1.

202. May В. Экономика и власть. М: Дело Лтд, 1995. 109 с.

203. Мельников С. И. // Экономические интересы при социализме: сущность, структура, проблемы реализации (Тезисы докладов региональной научной конференции 21-24 сентября 1988 г.). Красноярск, 1998.

204. Менеджмент и маркетинг бизнеса в международных компаниях / Под ред. В. М. Попова. М.: Финансы и статистика, 2001. 384 с.

205. Методологические проблемы экономической науки. М., 1967.

206. Миженская Э. Ф. Личные потребности при социализме. М.: Наука, 1973. 152 с.

207. Милль Дж. С. Система логики силлогической и индуктивной. М.: Изд-во Г. А. Лемана, 1914.

208. Мировая экономика в XX веке: потрясающие достижения и серьезные проблемы // МЭИМО. 2000. № 1.

209. Миронов А. А. Концепции развития транснациональных корпораций. М: Мысль, 1981. 287 с.

210. Митчелл У. К. Экономические циклы. Проблема и ее постановка. М.-Л.: Госиздат, 1930. 504 с.

211. Михайлов А., Мотылев А. Социализм и интересы. М.: Политиздат, 1969.327 с.

212. Михайлов М. В. Проблемы интересов в социалистической экономике // Вопросы экономики. 1965. № 4.

213. Мицек С. Следует ли России опасаться глобализации? // Вопросы экономики. 2002. № 8.

214. Мовсесян А. Г. Американские транснациональные корпорации в современной мировой экономике // США Канада: Экономика. Политика. Культура. 2000. № 12.

215. Мовсесян А., Либман А. Современные тенденции развития транснациональных корпораций // Фин. бизнес. 2001. № 3.

216. Мовсесян А., Огнивцев С. «Транснациональный капитал и национальные государства». МЭИМО. 1999. № 6.

217. Мовсумов О. Глобализация и политика нефтегазовых ТНК // Инвестиции в России. 2002. № 7.

218. Моисеенко Н. А., Попов М. В. Теория воспроизводства и управление социалистической экономикой. М.: Мысль, 1976.

219. Молчанов А. Н., Ключников И. К. Кредитный механизм транснациональных корпораций. М.: Финансы и статистика, 1986. 174 с.

220. Мухаммедов Г. Ш. // Экономические интересы при социализме: сущность, структура, проблемы реализации (Тезисы докладов региональной научной конференции 21-24 сентября 1988 г.). Красноярск, 1988.223. МЭИМО. 1999. №4.224. МЭИМО. 1999. №5.

221. Научное управление обществом. М: Мысль, 1967. 351 с.

222. Некипелов А. Д. Процесс глобализации и выбор странами СНГ сценариев социально-экономического развития // Общество и экономика. 2002. № 2.

223. Некипелов А. Д. Экономическое развитие в условиях глобальной рыночной системы // Пробл. прогнозирования. 2001. № 4.

224. Некипелов Д. С. Глобализация и информационно-коммуникационные технологии: Проблемы развивающихся и постсоциалистических стран // Труд за рубежом. 2002. № 1.

225. Нестеренко А. Н. Возможен ли синтез эволюционной экономики и «мэйнстрима» // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.

226. Нечаев Т. В. Проблемы построения и применения моделей согласования интересов в экономике: Дис. . канд. экон. наук. М., 1976.

227. Нижегородцев Р. М. Эволюционный подход и перспективы развития информационной экономики. Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М: Мысль, 2000.

228. Новая экономическая политика для России // Независимая газета. 1996. 1 июля.

229. Новосельский В. Социально-экономическое развитие в 2001 г.: итоги и проблемы // Экономист. 2001. № 4.

230. Новые модели европейских корпораций // Frankfurter Allgemeine. 2001. 17 Dezember. P. 5.

231. Нуреев P. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики. 1999. № 1.

232. Нуреев Р. Основы экономической теории: Микроэкономика: Учеб. для вузов. М.: Высшая школа, 1996. 371 с.

233. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 6.

234. Об итогах приватизации в РФ и основных направлениях ее дальнейшего проведения // РЭЖ. 1999. № 2.

235. Обзор экономической политики России за 2002 год / С. Б. Авдашева, Е. И. Андреева, В. Д. Андрианов и др.; Бюро эконом, анализа. М.: ТЕИС, 2003.

236. Обломская И. Противоречивость экономических интересов и стимулы // Экономические науки. 1971. № 7.

237. Оболенский В. П. Глобализация мировой экономики: Проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001. 216 с.

238. Оболенский В. П., Поспелов В. А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001.

239. Ойкен В. Экономические системы // Альманах THESIS: Теория и история экономических институтов и систем. Весна 1993. Т. 1. Вып. 2.

240. Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитала // Вопросы экономики. 2001. № 5.

241. Олсон JI. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп / Под ред. Нуреева. Пер. с англ. Е. Окороченко и Ю. Парамонова. М.: Фонд экономической инициативы, 1995. 174 с.

242. Ольсевич Ю. О предмете вульгарной политической экономии // Экономические науки. 1974. № 9.

243. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории // Вопросы экономики. 1999. № 5.

244. Омаров А. М. Социалистический трудовой коллектив. М.: Политиздат, 1980.

245. Организация Объединенных Наций. Основные факты. М.: Весь мир, 2000.

246. Осадько М. Л. Теоретические основы распределения чистого продукта социалистических предприятий. М., 1975. 311 с.

247. Осанкин В. С., Фофанов В. И. О предпосылках формирования стабильного производственного коллектива // Социалистический трудовой коллектив. Челябинск, 1983.

248. Ослунд А. Новых русских обогатили три основных источника // Известия. 1996. 20 июня.

249. Отчет по научно-исследовательской работе «Исследование социально-экономических факторов повышения эффективности использования рабочих кадров». Тамбов: «Пролетарский светоч», 1994.

250. Пайдиев JI. Создание ФПГ в России трудный процесс // Экономист. 1996. № 2.

251. Палкин Ю. И. Интересы в системе экономических отношений социализма. Киев: Наукова думка, 1974. 352 с.

252. Палкин Ю. И. Сочетание материальных и моральных стимулов к труду при социализме // Вопросы философии. 1966. № 6.

253. Палкин Ю. И., Ивашкова Т. А. Сочетание интересов как движущая сила развития социалистического производства // Вопросы общественных наук. 1987. Вып. 71.

254. Панюков В. С. Устойчивость производственного коллектива как фактор повышения эффекта внести его деятельности: Дис. д-ра экон. наук. М., 1981.

255. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993. Вып. 2. 254 с.

256. Перевалов Ю. В., Гимади И. Э., Добродей В. В. Эффект приватизации предприятий промышленности: методология анализа и некоторые результаты // Экономика и мат. методы. 2000. № 3.

257. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. № 5.

258. Петраков Н. Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М.: Экономика, 1998.

259. Петров Ю. Вывоз капитала и налоговый потенциал российской экономики // Вопросы экономики. 2001. № 10.

260. Петров Ю. Финансово-кредитная политика России в контексте мирового кризиса конца 1997 года: либерализация или дедолларизация? // РЭЖ. 1998. №2.

261. Петти У. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940.324 с.

262. Питу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985.

263. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация // МЭМО. 1998. №7.

264. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. Т. 2. М.,1956.

265. Политическая экономия: Словарь / Под ред. М. И. Волкова и др. М.: Политиздат, 1981.

266. Поляков И. В. Экономическое поведение человека. Саратов, 1999.317 с.

267. Попов Г. Каким путем идти к постиндустриальному обществу? // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 2.

268. Попов Г. О модели будущего России // Вопросы экономики. 2000. № 12.

269. Пороховский А. А. Государство и «новая экономика»: американский подход // США Канада: Экономика, политика, культура. 2002. № 3.

270. Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1951. 409 с.

271. Постсоциалистические страны в условиях глобализации. М.: Изд-во А. Мельникова, 2001.

272. Потребности, интересы, ценности. М., 1986.

273. Предприятие в системе экономических отношений социализма: Тезисы докладов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. 218 с.

274. Пресняков В. Ю. Глобализация и современное государство: зарубежный и отечественный опыт // Экономика XXI века. 2002. № 6.

275. Приватизация в Великобритании: социально-экономический и политический анализ. М.: РАН ИНИОН, 2000.

276. Приватизация в России. М.: Изд-во: «Производственно-коммерческий центр Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова», 1992.

277. Приватизация по-российски/Под ред. А.Б.Чубайса. М.: ВАГ-РИУС, 1999.

278. Приватизация: Чему учит мировой опыт. М.: Международ, отношения, 1993.

279. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

280. Приписнов В. И. Место интересов в механизме действия законов общества / Проблемы исторического материализма. Душанбе, 1967. 178 с.

281. Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6.

282. Производственный и трудовой коллектив (вопросы политической экономии) / Под ред. В. Д. Камаева. М.: Экономика, 1983.

283. ПРООН. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2000. М.: Права человека, 2001.

284. Прудон П.-Ж. Что такое собственность? М.: Республика, 1998.

285. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д. С. Львов. М.: ОАО; Изд-во «Экономика», 1999. 793 с.

286. Радаев В. Есть ли перспектива у российской политической экономии // ЮЖ. 1998. № 9-10.

287. Радаев В. О рациональности и коллективном действии // Вопросы экономики. 1996. № 10.

288. Радаев В. Экономические и социологические концепции хозяйственного поведения человека: сравнительное исследование: Автореф. . д-ра экон. наук. М., 1997. 43 с.

289. Радаев В. Экономические интересы и система социалистических производственных отношений: Автореф. . д-ра экон. наук. М., 1971. 39 с.

290. Радаев В. Экономические интересы при социализме. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. 335 с.

291. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6.

292. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики. 2000. №11.

293. Развивающиеся страны достаточно либеральны // Ведомости. 1999. 7 окт. С. 2.

294. Ракитский Б. Что такое экономические методы? М.: Московский рабочий, 1969.

295. Ракитский Б. В. Общественные фонды потребления как экономическая категория. М., 1966.

296. Раушер А. Частная собственность в интересах человека труда: Пер. с нем. М.: Дело, 1994.

297. Реферативный журнал. Экономика. 2001. № 3.

298. Роберте П. К. Приватизация и ответ на все проблемы. От плана к рынку: Будущее посткоммунистических республик. М., 1993.

299. Рогожин А. Опыт стран «догоняющего развития» и российская действительность // МЭИМО. 1999. № 7.

300. Рогожин Н. Политическое лицо антиглобалистов // МЭИМО. 2002. № 6.

301. Розенталь В. О. Институциональные факторы реформирования российской экономики // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.

302. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2003.

303. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. М.: Госкомстат, 2002. 690 с.

304. Россия 2015: Оптимистический сценарий / Под ред. JI. И. Абалкина. М.: ММВБ, 1999. 416 с.

305. Россия в глобализирующемся мире: новые требования к стратегии развития // Регион: экономика и социология. 2002. № 2.

306. Россия в цифрах. 2002.: Крат. стат. сб. / В. JI. Соколин и др. М.: Госкомстат, 2002. 398 с.

307. Россия и страны мира. Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 2003.

308. Рощин В. И. Экономическая устойчивость предприятий и реализация их экономических интересов: Автореф. . канд. экон. наук. Чебоксары, 2000. 34 с.

309. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки // Вопросы экономики. 1993. № 11.

310. Румянцев А. М. Политическая экономия. М: Политиздат, 1985.591 с.

311. Рынки капиталов и глобализация // Финансы. 2001. № 1.

312. Савин А. Ю. Финансово-промышленные группы в России. М.: Финстатинформ, 1997. 311 с.

313. Савин В. Транснациональные компании: как измерить их роль в экономике? // Инвестиции в России. 2002. № 6.

314. Садовский В. J1. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. 277 с.

315. Сакс Дж. Рыночная экономика в России: Пер. с англ. М.: Экономика, 1994.

316. Саркисянц А. Г. Рынки капиталов и глобализация // Бухгалтерия и банки. 2001. № 1.

317. Саяпин И. Г. Система экономических интересов социалистического общества и их взаимодействие. Днепропетровск, 1974.

318. Саяпин И. Г. Экономические интересы развитого социалистического общества и их использование в практике хозяйствования: Автореф. . д-ра экон. наук. СПб., 1984.

319. Сейфуллаева М., Капицын В. Экспортный потенциал российских регионов в условиях глобализации мировой экономики // Маркетинг. 2001. № 1.

320. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.

321. Селюнин В., Ханин Г. Лукавая цифра // Новый мир. 1987. № 2.

322. Сенчагов В. К. Глобализация: позиция России // ЭКО. 2002. № 2.

323. Сергеева Л. Экономические интересы социалистического общества и уровни их реализации // Экономические науки. 1976. № 1.

324. Серкова М. Б. Система экономических интересов социализма и ее перестройка на современном этапе:. Автореф. . канд. экон. наук. М., 1999.

325. Сигов И. Интересы и управление // Экономические науки. 1991.4.

326. Сильвестров С. Самоопределение российского общества в условиях глобальной модернизации // Общество и экономика. 2000. № 1.

327. Сипягин О. В. Динамика экономических интересов в условиях многообразия форм собственности: Автореф. . канд. экон. наук. Саратов, 2000. 32 с.

328. Сиротин С. П., Гибало Н. П. Возрастные роли коллектива в повышении эффективности производства. М.: Экономика, 1979.

329. Ситарян С. Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей России // Общество и политика. 1999. № 3-4.

330. Ситнин В. К. Проблемы прибыли и хозяйственного расчета в промышленности. М: Финансы, 1969. 174 с.

331. Скаржинский М. И. Индивидуальное экономическое поведение // Проблемы новой политической экономии. 2000. № 2.

332. Скловский К. И. О сущности собственности // Общественные науки и современность. 2000. № 1.

333. Словарь иностранных слов. М., 1991.

334. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. М.: МП «Эконов»-«Ключ», 1993.

335. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика. 1997. 372 с.

336. Современная западная философия: Словарь / Сост. В. С. Малахов, В. П. Филатов. М.: Политиздат, 1991.

337. Современные транснациональные корпорации / Под ред. Г. Со-люса. М.: Мысль, 1983. 246 с.

338. Содержание, логика и структура современной экономической теории / Под ред. К. А. Хубиева. М.: Эконом, фак-т МГУ, ТЕИС, 2000.

339. Сорос Д. Ж. Новая глобальная финансовая архитектура // Вопросы экономики. 2000. № 12.

340. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.

341. Социально-экономическая трансформация в России / Под ред. Е. А. Киселевой. М., 2001.204 с.

342. Социально-экономические проблемы и правовые проблемы российских реформ: Материалы международной научной конференции / Под ред. А. Н. Романова, Е. Н. Жильцова, Г. П. Журавлевой и др. Коломна, 2002.

343. Социально-экономическое положение Тамбовской области в январе-июне 1996 года. Тамбов: «Пролетарский светоч», 1996.

344. Старк Д. Рекомбинирование собственности и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. № 6.

345. Степин В. С., Кузнецова JI. Ф. Идеалы объяснения и проблемы взаимодействия наук // Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981. 378 с.

346. Стерлин А. Р., Тулин И. В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США: Опыт развития и новые явления. М.: Наука, 1990. 200 с.

347. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. и примеч. Г. П. Пирогова. М.: Мысль, 2003.

348. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. № 7.

349. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М: Изд-во Моск. ун-та, 1997. 718 с.

350. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общей ред. акад. JI. И. Абалкина. М.: «Экзамен», 2004.

351. Стратегия государства на период до 2010 года: Доклад рабочей группы Государственного совета РФ // РЭЖ. 2001. № 1.

352. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года. М.: Фонд «Центр стратегических разработок», 2000.

353. Страхова JI. П., Бартенев А. Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6.

354. Суслов И. Ф. Вопросы теории и методологии политэкономии социализма. Курс лекций // Методологические вопросы анализа экономических интересов в социалистическом обществе. Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. Каф. политэкономии. М., 1986.

355. Суслов И. Ф. Методологические вопросы анализа экономических интересов в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1986. 65 с.

356. Сухарев О. С. Институционально-эволюционная теория в объяснении некоторых классических проблем экономической политики // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.

357. Суходолов А. П. Экономические интересы и их специфика в регионах с экологическими приоритетами: На примере Байкальского региона. Иркутск, 1992. 174 с.

358. США и ЕС на пути глобализации // Коринф. 2001. № 29.

359. США и ЕС на пути глобализации // Коринф. 2001. № 30.

360. Сыроежин И. М. Методологические аспекты моделирования экономических интересов. JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1984.

361. Сыроежин И. М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980.

362. Сюркова С. М. Экономические интересы семьи и формы их реализации в современном хозяйстве: Автореф. . канд. экон. наук. Казань, 1998. 24 с.

363. Тамбовцев В. К. Типологии экономических систем // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 2.

364. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 10.

365. Тевена Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10.

366. Тезисы докладов. Ленингр. финансово-экономический институт им. Н. А. Вознесенского. Л., 1967.

367. Телегина Е. Мировой энергетический рынок и геополитические интересы России //Вопросы экономики. 2003. № 5.

368. Теория переходной экономики / Под ред. И. Н. Николаевой. М.: «Единство», 2001.

369. Теория социально-экономических трансформаций. Альманах. Выпуск 1. На пути к глобальному постиндустриальному обществу / Под ред. А. В. Бузгалина. М.: Слово, 2001.

370. Тимирясов В. Г., Переверзев В. JI. Экономические интересы и эффективность социалистического производства / Под ред. В. П. Агеева. Ч. 2. М: Изд-во МГУ, 1975. 91 с.

371. ТНК и рабочий класс / Отв. ред. Р. И. Цвылев. М.: Наука. 1987.200 с.

372. Тобин Дж. Теорема о «невидимой рука» должна быть модифицирована // РЭЖ. 2002. № .3.

373. Томашевич BE. Трудовая активность. М, 1985. 264 с.

374. Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии. Пг.: Юрид, кн. скл. «Право», 1917. 540 с.

375. Тюрина А. В. О формах интеграции капитала в финансово-промышленных группах // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3.

376. Тюхтин В. С. Отражение, системы, кибернетика. М.: Наука, 1972.250 с.

377. Указ Президента РФ «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» от 5 декабря 1993 г. № 2096 // Рос. газ. 1993. 7 декабря.

378. Указ Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535. «Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России».

379. Фаин А. Мы живем по бесперспективной схеме стран третьего мира // Независимая газета. 2001. 6 марта.

380. Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России // РЭЖ. 2000. № 10.

381. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6. ФЗ // Сб. законов РФ / Под общ. ред. Ю. Н. Власова. М.: «ОМЕГА-ЭЛ», 1999.

382. Федеральный закон РФ «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 г. № 190. ФЗ / Сб. законов РФ / Под общ. ред. Ю. Н. Власова. М.: «ОМЕГА-ЭЛ», 1999.

383. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 4 ноября 1995 г. №208 ФЗ В редакции Федерального закона РФ № 120-ФЗ от 7 августа 2001 г. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. 122 с.

384. Федеральный закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. № 39 ФЗ / Сб. законов РФ под общ. ред. Ю. Н. Власова. М.: «ОМЕГА-ЭЛ», 1999.

385. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1983.

386. Финансовая глобализация // Финансы. 2001. № 1.

387. Финансы в России: Стат. сб. 2002. М.: Госкомстат, 2002. 301 с.

388. Фишер В. Европа: экономика, общество, государство. М, 1999.

389. Фишер Г. Глобализация мирохозяйственных связей: сущность, формы, перспективы. М.: Научная книга, 1999.

390. Флекснер К. Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. М., 1994.

391. Фридман Л. Кузнецова С Глобализация: развитые и развивающиеся страны // МЭИМО. 2000. № 10.

392. Фридман Л. Кузнецова С. Глобализация: развитые и развивающиеся страны // МЭИМО. 2000. №11.

393. Фролов А. Об истинном субъекте рыночного реформирования // РЭЖ. 1999. № 1.

394. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Альманах THESIS. Теория и история экономических институтов и систем. Весна 1993. Т. 1. Вып. 2.

395. Ханипов А. Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск: Наука, 1987. 254 с.

396. Харбергер А., Гартни Д. Ж., Венддер Р. К. и др. Пути экономического роста. Международный опыт. М.: Фин. изд. дом «Деловой экспресс», 2001.

397. Херрманн-Пиллат. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики. 1999. № 12.

398. Ходас С. О сущности экономических интересов // Экономические науки. 1970. №11.

399. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. № 1.

400. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М.: Дело, 2003. 464 с.

401. Ходов JI. «Совет мудрецов» в Германии: чем он нам интересен // РЭЖ. 1994. № 8.

402. Хорос В. Г. Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

403. Цыганков П. А. Теория международных отношений. Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2003.

404. Цыганов С. И. Транснациональное предпринимательство в развивающихся странах. М.: ЮНИТИ, 1999. 176 с.

405. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Изд-во «Ин. лит-ра», 1996. 351 с.

406. Чесноков Д. И. Исторический материализм. М.: Мысль, 1965.

407. Чесноков Д. И. Общественный интерес и механизм действия социальных законов // Вопросы философии. 1966. № 9.

408. Чечелева Т. В. Система экономических интересов общества // Основы функционирования экономической системы: Проблемные лекции по политической экономии. М.: Высшая школа, 1.991.

409. Чибриков Г. Юнктад о размещении международного производства и развитии связей ТНК с национальными компаниями принимающих стран // РЭЖ. 2002. № 5-6.

410. Чинакова JI. Об интересах, их объективности и субъективности // Экономические науки. 1971. № 7.

411. Чухно А. А. Экономические интересы и хозяйственный механизм развитого социалистического общества: Докл. на методологическом семинаре ИЭ АН УССР. Киев, 1983. Декабрь.

412. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики. 1999. № 6.к .

413. Шаврин К. Экономические интересы России в странах APT // Торг.-пром. ведомости. 2000. № 19-20.

414. Шакенов К. Методология исследования категории «материальный интерес» // Экономические науки. 1970. № 7.

415. Шамов А. А. Материальные интересы общества и поощрительные фонды предприятия. М., 1966. 79 с.

416. Шаповалов В. И. Законы синергетики и глобальные тенденции // Обществ, науки и современность. 2002. № 3.

417. Шапошников А. Н. Экономическая социология и перестройка. М.: Прогресс, 1989.h

418. Шастико А. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. 1998. № 5.

419. Шилейка А. К вопросу о действии закона распределения по труду // Экономические науки. 1970. №11.

420. Шишкин А. Ф. Экономическая теория: Учеб. пособие для вузов. Кн. 2.М., 1996.

421. Шишков Ю. В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (Прогноз на 2000-2015 гг.). МЭИМО. 1998.

422. Шишков Ю. В. «Эволюция мирового сообщества: поляризация или возрастание гомогенности». МЭИМО. 1999. № 9.

423. Шишков Ю. В. Глобализация экономики продукт индустриализации и информатизации социума // Обществ, науки и современность. 2002. № 2.

424. Штарбатти И. Общественная и политическая значимость социальной рыночной экономики // Politekonom. 1996. № 1.о

425. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982.455 с.

426. Щербанин Ю. А. Глобализация: международный обмен и транспорт: Учеб. пособие. М.: ДАМИД России, 2002.

427. Щербина В. Ф. Проблемы диалектических противоречий в экономике социализма. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977.

428. Эклунд Клас. Эффективная экономика. М.: Экономика, 1991.

429. Экономическая политика и политическая экономия: Прил. к журн. Politekonom / Пер. с нем. С. Буровой, Н. Меден. М.: Изд-во ИНФРА-М, 2001.

430. Экономическая социология и перестройка / Под ред. Т. И. Заславской, Р. В. Рыбкиной М.: Прогресс, 1999. 228 с.

431. Экономическая теория и трансформационный процесс. М.: ТЕИС,

432. Экономическая теория: Макроэкономика -1,2: Учебник / Под ред. Г. П. Журавлевой. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004, 934 с.

433. Экономическая теория: Учебник для вузов / Под ред. А. И. Добрынина, JI. С. Тарасевича. СПб.: Питер, 1999. 542 с.

434. Экономические интересы и механизм использования экономических законов при социализме: Тезисы докладов теоретической конференции вМИНХ. М., 1967. 177 с.

435. Экономические новости России и стран содружества. 1995. (Июнь). № 11 (59).

436. Экономические новости России и стран содружества. 1996. № 1.

437. Экономические новости России и содружества. 1996. № 3.

438. Экономические новости России и стран содружества. 1995. Май № 9 (57).

439. Экономический указатель. СПб., 1858. № 65.444. Эксперт. 1997. № 1.

440. Эскиндаров М. А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. 195 с.

441. Эхин П. Э. Собственность и экономические интересы при социализме. М.: Мысль, 1972. 260 с.

442. Юданов А. Ю. Секреты финансовой устойчивости международных монополий. М.: Финансы и статистика, 1991. 192 с.

443. Юрко С. Н. Экономический механизм согласования интересов в условиях формирования рыночных отношений: Автореф. . канд. экон. наук. Д., 1991.21 с.

444. Юровский JI. Н. К проблеме плана и равновесия в советской хозяйственной системе // Финансовое оздоровление экономики: Опыт НЭПа. М.: Моск. рабочий, 1990.

445. Юрьев В. М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М.: Финансы и статистика, 1997. 336 с.

446. Юрьев В. М Экономические интересы и их реализация в транзитарной экономике: Дис. . д-ра экон. наук. М., 1997. 451 с.

447. Юрьев В. М. Экономические интересы и их реализация в транзитарной экономике: Автореф. . д-ра экон. наук. М., 1997. 42 с.

448. Яковец Ю. Будущее России в координатах евразийской цивилизации // Общество и экономика. 2000. № 1.

449. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: «Экономика», 2003.

450. Ясан Э. Любое социальное вмешательство снижает эффективность рыночной экономики // Politekonom. 1996. № 1.

451. American Mashinist. August 1991.

452. Angola; Trapped in the Middle. The Economist January 2nd 1999.

453. Aoki M. The Cooperative Game Theory of the Firm. London: Oxford University Press, 1984.

454. Asian Business. January 1988. Vol. 24. № 1. Hong Kong.

455. Banca di Rome bars Russian Libyan groups, Financial Times October 28th 1997.

456. Bizaguet A. Le secteur publique et les privatisation. Paris: PUF,1988.

457. Bobel 1. Eigentum, Eigentumsrchte und instltutioneller Wandel, Spmger. VerL, 1988. (2), XI. 3605. (приводится по сборнику РАН ИНИОН).

458. Buckingham W. S. Theoretical Economic Systems: A Comparative Analysis. N. Y., 1958.

459. Cambodia: Statistical Annex, IMF Staff Country report #33, 1999.

460. Capital Elows to Emerging Market Economies, Institute of International Finance. N. Y. January 27, 1999.

461. Celente G. Trends 2000. How to Prepare for and Profit from the Changes of the Century. N. Y., 1997.

462. CEYFA. Globalization and the crisis in the international economy // Global sociery. Adingdon, 1997. Vol. 11. № 1-3.

463. Chandler A. Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise. Cambridge, L.: MIT Press, 1990.

464. Coleman J. R. Comparative Economic Systems. N. Y., 1968.

465. Drucker on Asia. A Dialogue Between Peter Drucker and Isao Na-kauchi. Oxford, 1997.

466. Foreign Direct Investment in Africa: Performance and Potential, UNCTAD, Geneva, 1999.

467. Giddens A. Social Theory and Modem Sociology. Cambridge, 1987.

468. Global Financial Turmoil and Reform, USA, United Nations University Press, 1999.

469. Globalization, Growth and Poverty, 2002.

470. Grossman G. Economic Systems. Englewood, 1967.

471. Gruchy A. Comparative Economic Systems. Boston, 1966.

472. Hammer M. Beyond Reengineering. How the Process-Centered Organization Is Changing Our Work and Our Lives. N. Y. 1996.

473. Harvey D. The condition of roetmodernety. Oxford, 1989.

474. Honore A. M. Ownership In Oxford essayes injunsprudense Ed be Guest A. W. Oxford, 1961.

475. Horz H. Globole Probleme der Menschheitsentwinkliung // Deutshe Zeitschrift fur Philosophie. 1982. № 11. S. 1309

476. Hungary deficit down, Financial Times February 4, 2000.

477. IMF urged to raise private sector capital, Financial Times July 10th1999.

478. Imports boosted, not exports, Financial Times September 28th 1999.

479. Johnson H. Money, Trade and Economic Growth. London. 1962.

480. Keiser N. F. Economics. Analysis and Polisy. N. Y., 1965.

481. Kelly K. New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategies for a Connected World. N. Y., 1998.

482. Kirchgassner G. Globalisierung: H erauforderung fur das 21 Jahrundert // Aussenwirtschaft. Zurich, 1998. Jg. 33. H. 1.

483. La nouvelle economie mondiale//Alternatives econ. P. 1997.

484. Lack of Guarantees hits UK investors-in Angola, Financial Times October 1999.

485. Loucks W. and Whitney W. Comparative Economics Systems, 8-th ed. N. Y., 1969.

486. Lucas C. P. Greater Rome and Greater Britain. Oxf., 1912.

487. Mergers may lift foreign direct investment to more than $ 800 bin, Financial Times September 281 h 1999.

488. Milner H. V. International political economy: Beyond h egemonics lability // Foreign Policy. N. Y., 1998. № 110.

489. Official Financing for Developing Countries, Washington, IMF,1998.496. Politekonom. 1996. № 1.

490. Rommer John E. An Anty-Hayekion Manifesto // The New Zeft, Review. 1995. № 11.

491. Rich urged to buy more from poor, Financial Times September 21 St

492. Sachs J. International economics: Unlocking the mysteries of globalization // Foreign policy. N. Y., 1998. № 110.

493. Salomon Brothers. Европейский сектор исследований. Группа аналитиков европейского энергетического сектора. Российская нефть. Нефтедобывающие компании. 1996.

494. Samuelson P. Economics, 10-th ed. Tokyo, 1976.

495. Shieifer A. Establishing Property Rights // World Bank's Annual Conference on Development Economics. Washington. April 28-29. 1994.

496. The Economist, February 6th 1999.

497. The Economist, October 9th 1999.

498. The Least Development Countries, 1937 Report, UNCTAD, Geneva.

499. The Process of Transnationalisation and Transnational Mergers. ST/CTC/SER. A/8. U. N. N. Y., February, 1999.

500. Thurow L. Creating Wealth. The New Rules for Individuals, Companies and Countries in a Knowledge-Based Economy. L., 1999.

501. Tirole J. The theory of industrial organization. Cambridge, MIT Press, 1988.

502. Transnational Corporations in Foreign Direct Investments. Trends and Prospects. U. N. N. Y., 1998.

503. Trenton R. Basic Economics.

504. Uchitelle L. Small Companies Going Global. The Journal ofom-merce. August 10, 1990.

505. UNCTAD World Investment Report 2003. FDI Policies for development: National and international Perspectives.

506. UNCTAD. The Trade and Development Report? N. Y., Geneva,

507. Weber W., Seidl Ch. Die Kowezgenzthese and ihze Pzoblematikjahzbuch dez Wiztschaft Ost-Euzopas, Munchen, 1971. Bd.l 1.

508. White man's shame, The Economist September 25th 1999.

509. Williamson O. Markets and Hierarchies. N. Y., Free Press, 1975.

510. Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism. N. Y., Free Press, 1985.

511. Winslow Ch. D., Bramer W. L. Future Work. Putting Knowledge to Work in the Knowledge Economy. N. Y., 1994.

512. World Investment Directory. UNCTC, United Nations, N. Y., 1991.

513. World Investment Report 1999: Foreign Direct Investment and the Challenge of Development, Geneva, UNCTAD, 1999.

514. World Investment Report 2003. FDI Policies for Development: National and International Perspectives.

515. World Investment Report, 1994.