Налоговое регулирование воспроизводственного процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Сырцов, Александр Дмитриевич

• Сырцов, Александр Дмитриевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сырцов, Александр Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ НАЛОГОВОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА

1.1. Налоговое регулирование воспроизводственного процесса как экономическое явление.

1.2. Функции и противоречия налогового регулирования воспроизводственного процесса.

1.3. Налоговое регулирование воспроизводственного процесса -инструмент в структуре хозяйственного механизма.

ГЛАВА 2. НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАЛОГОВОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ В ДОСТИЖЕНИИ УСТОЙЧИВОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ 2.1. Совершенствование налогового регулирования движения основных производственных фондов.

2.2. Развитие налогового регулирования ценообразования в современных условиях России.

2.3. Направленность налоговой политики государства на развитие регионального воспроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налоговое регулирование воспроизводственного процесса»

Актуальность темы исследования. Главная задача, которую предстоит реализовать российской экономике - восстановление функционально полноценного расширенного воспроизводства.

Известно, что воспроизводство и его потенциал напрямую определяется способностью промышленности генерировать накопления, превращаемые в технологические капитальные вложения. Такое воспроизводство предполагает не только выпуск товаров и услуг, а и способность хозяйствующих субъектов продуцировать собственные, внутренние технологические капиталовложения. Сейчас состояние российской экономики характеризуются тем, что воспроизводственный процесс не характерен для проводимой экономической политики, а потому не реализуется в практике хозяйствования. Не приведены в действие воспроизводственные факторы, а потому слабо действуют и стимулы экономического развития. В основу реформаторской политики должен быть положен воспроизводственный подход, который строится на посылках и принципах, совместимых с инвестиционным, инновационным, технологическим и организационно-структурным устройством, адекватным ведущим тенденциям развития производительных сил. Речь идет об организации государственно-корпоративной системы расширенного воспроизводства, способной создавать внутренние источники и ресурсы развития.

Результатом воссозданного на новых принципах расширенного воспроизводства должно стать все возрастающее количество технологически наиболее передовых, высокопроизводительных рабочих мест, позволяющих обеспечивать достойный уровень жизни непосредственным работникам и населению страны в целом1.

Такая система воспроизводства может быть построена и упрочены при наличии функционально эффективного хозяйственного механизма. Причем по мере возрастания сложности экономических процессов роль хозяйственного механизма возрастает. Именно экономические инструменты в рыночной модели развития становятся основными в регулировании хозяйственных процессов. В этой связи все более актуальным становится теоретическая разработка новых подходов к формированию экономической политики государства.

В русле сложившихся новых направлений участия государства в экономических процессах налоговое регулирование приобретает все большее значение в структуре хозяйственного механизма. Именно на этом направлении решаются такие важные проблемы как уровень и состояние финансовых средств государства, возможности накопления и потребления в обществе, активность хозяйствующих субъектов, их взаимоотношения с государством, что требует дополнительных глубоких теоретических разработок и практических исследований по проблемам возможности и степени использования такого важного экономического инструмента в структуре хозяйственного механизма как налоговое регулирование наиболее важных экономических процессов.

Состояние современных экономических знаний оказывается часто недостаточным для понимания и прогнозирования налогового воздействия на процессы накопления основного капитала, уровень инвестиционной активности предприятий, их хозяйственную состоятельность. Все это определяет необходимость дальнейших теоретических разработок по проблемам использования государством налогообложения для вмешательства в процессы общественной,

1 См.: Базовые промышленные предприятия в 1 полугодии. Экономический обзор. // Экономист 2002. №8. С.З. экономической жизни, установления границ воздействия на них. Теория призвана объяснить зависимость взаимодействие интересов государства и субъектов хозяйствования в условиях складывающейся смешанной модели хозяйствования, влияние налоговых рычагов воздействия на инициативу и предприимчивость, использование налоговых льгот, отсрочек, кредитов для расширения воспроизводственных процессов.

Актуальность выбранной темы обусловлена и тем, что в настоящее время в условиях, когда складывается единое рыночное пространство, государство, как выразитель общих интересов, выполняет важнейшую системообразующую функцию. Однако, успешно справиться с этой ролью государство сможет, если будут более активно совершаться процессы демократизации общества, а государственные рычаги воздействия на экономику будут адекватно сочетаться в рамках демократических процессов со структурой рыночных регуляторов.

Степень разработанности проблемы. Проблеме налогов, налогообложения, налоговому регулированию экономики посвящено большое количество работ в отечественной и зарубежной экономической литературе, однако в силу сложности и многогранности этой проблемы многие вопросы остаются далеко нерешенными. Налоговые системы меняются, совершенствуются вместе с изменениями общественной и экономической жизни государства.

Основополагающие вопросы теории налогообложения уже заложены в трудах классической экономической теории: У. Петти, А.Смита. Д.Рикардо. В работах этих авторов дано классическое представление о налогах, их роли в экономике, о государственном использовании их в качестве рычага насилия2. Известно, что впервые вопрос об идеальной налоговой системе был поставлен А.Смтом в конце XVIII века. Он сформулировал и основные требования к налоговой системе, которые и сегодня признаются в качестве основополагающих принципов налогообложения. А.Смит отмечал не только зависимость состояния государства от состояния налогоплательщиков, но и зависимость налогоплательщиков от того, как государство строит свои взаимоотношения с ними.

В трудах французского ученого Ж-Б. Сея и английских экономистов Д. Рикардо и Дж. Милля в той или иной степени исследуется практика налогообложения в условиях неопределенности рынка, выдвигается и обосновывается принцип справедливого взимания налогов, изъятия доли доходов, обусловленной фискальной потребностью3. С развитие рыночных отношений возникают и набирают силу циклические экономические процессы, меняется роль государства и его влияние на систему хозяйства. В этой связи возникает необходимость формирования такой системы налогообложения, которая бы стимулировала развитие экономики, способствовала развитию малого бизнеса, установления и регулирования социально-экономических границ налогового воздействия государства на субъектов хозяйствования для защиты прав собственности той и другой стороны.

В экономической литературе в настоящее время исследователями четко выделены два основных направления в исследовании процессов налогообложения - кейнсианское и неоклассическое. Отмечено, что кейнсианская теория, построенная на постулате «эффективного спроса» содержит обоснование важных макроэкономических направлений

2 См.: Петти У. Трактат о налогах и сборах / Антология экономической классики. М., 1993; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1931; Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Антология экономической классики. М., 1993.

3 См.: Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения. М.1995; Сей Б-Б. Трактат политэкономии. МЛ 896. государственного регулирования, в рамках которой обосновывается предназначение государства с его кредитно-денежной и бюджетной политикой в руководящем влиянии на склонность к потреблению путем соответствующей системы налогов4. Кейнс считал наиболее верным регулятором фискальную политику, а потому защищал и обосновывал принцип прогрессивности налогообложения и считал, что прогрессивная налоговая система способна активно стимулировать принятие риска производителем относительно капитальных вложений. Использование данного принципа в организации хозяйственной жизни немало способствовало развитию.

Однако, согласно логике развития экономической теории, сформулированной К. Векселлем: «экономическая наука интересна тем, что рождение в ней какой-либо концепции немедленно вызывает появление противоположной точки зрения», появляется неоклассическая теория «эффективного предложения». Справедливости ради следует подчеркнуть, что появление этой теории обусловлено сложившимися обстоятельствами. Научно-технический подъем и все более частое проявление экономических кризисов потребовало изменения и государственного участия в экономической жизни общества. Только формирования «эффективного спроса» оказалось недостаточным для сохранения темпов экономического развития.

Новое неоклассическое направление в экономической теории основывается на преимуществе свободной конкуренции и естественности, устойчивости экономических процессов. Сторонники данного направления широко обосновывают взгляды о необходимости формирования корректирующих мер, нацеленных на устранение

4 См.: Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М. 1978. С. 364-365. препятствий, мешающих действию законов свободной конкуренции5. Неоклассическая модель Дж. Мида отводит государству лишь косвенную роль, поскольку государство, с его безграничным ростом расходов, не способно эффективно воздействовать на производство, и боле того, выступает дестабилизирующим фактором в хозяйственной системе.

Известно, что в неоклассической теории выделились два направления: теория «экономики предложения» и монетаризм. Выразители идей теории «экономики предложения» обосновывали необходимость снижения налогов и предоставление налоговых льгот. Высокие налоги, по их мнению, сдерживают предпринимательскую деятельность, тормозят процессы инвестирования, обновления и расширения производства. В начале 80-х годов в США М. Уэйденбаум, М.Берне, Г.Стайн, А. Лаффер выступили за радикальное сокращение предельных налоговых ставок, снижение уровня прогрессивности налогообложения. Такая политика государства, по их мнению, могла бы способствовать увеличению собственных источников накопления у предприятий и расширения возможностей инвестирования. Они напрямую связывали экономическую активность предприятий с уровнем налоговых ставок и степенью их прогрессивности6. Согласно известной теории А.Лаффера увеличение налогов ведет к увеличению теневой экономики, легальному и нелегальному укрытию от налогов, при котором большая часть полученного дохода не декларируется и уходит из-под контроля государства.

Сторонники теории монетаризма во главе с американским экономистом М.Фридманом, защищают идею о необходимости использования активной кредитно-денежной политики. Они предлагают ограничить роль государства регулированием денежного обращения,

5 См.: Осадчая И.М. Современное кейнсианство. М. 1971. С.127.

6 См.: Федосов В.М. Современный капитализм и налоги. Киев. 1987. ограничить чрезмерную свободу действий центральных кредитно-денежных органов, дабы любые резкие меры центрального банка не вызвали непредсказуемых последствий. Основным регулирующим средством Фридман предлагает признать изменение денежной массы и процентных банковских ставок, а в качестве главного инструмента воздействия на инфляцию и изъятия лишних денег из обращения считать налоги7. Однако рост налогов, они рассматривали в качестве 1 инструмента роста инфляции8.

Есть основания считать, что сейчас нет какой-либо одной истинно верной теории налогового регулирования. В разных странах используются все три основные концепции. Выбираются наиболее приемлемые способы и методы налогообложения, исходя из специфики национальных особенностей каждой страны и направлений и перспектив ее развития. Считается, что хотя неоклассические теории чаще используются в качестве теоретической основы для налогового регулирования, однако большинство ученых уже не отделяют эти методы от кейнсианских, а все более обосновывают их совместное использование в зависимости от сложившихся условий.

Большой вклад в теорию налогового регулирования внесла

• российская наука. Наиболее полные работы, специально посвященные проблемам налогообложения, появились в конце XIX - начале XX века. В них рассматривалась сущность налогов, их формы, виды, выполняемые функции. Таких ученых-экономистов, как И. Горелов, Н.Тургенев, В.Твердохлебов, А.Тривус, И.Озеров, А.Исаев, А.Соколов, по праву относят к классикам отечественной экономической науки в области налогообложения. Значимость работ этих авторов состоит в

•

7 См.: Фридман М. Количественная теория денег. Пер. с англ. 1996.

8 Это не раз подтверждалось в практике хозяйствования, (например, в США 1969г. инфляция приобрела угрожающие темпы. Конгресс решился утвердить повышение налогов (инструмент фискальной политики по-кейсиански). Монетаристы заявили, что от этого инфляция станет не слабее, а сильнее. Их прогноз оправдался. ФРС спешно ослабила ограничения на рост денежной массы). том, что процессы налогообложения рассматривались ими применительно к российской экономике, с учетом специфики российских условий9.

Предназначение налоговой системы в экономической жизни общества, направления ее совершенствования с учетом происходящих изменений, широко показаны в работах современных ученых, среди которых наиболее известны имена Д.Г.Черника, С.В.Барулина, А.В. Брызгалина, А.Б.Заславского, Б.П.Кузнецова, М.В.Корнееву, Л.Н.Павлову, В.Г.Панскова, Д.В. Игнатьева, А.В.Левина. В работах этих ученых исследуются принципы налогообложения, условия и последствия применения этих принципов в переходной экономике России, а сами налоги - как инструмент экономического регулирования со стороны государства10.

Заметный вклад в теорию налогового регулирования внесла группа ученых-экспертов под руководством В. Фролова. Они предложили свою концепцию налогообложения, принципы которой близки основным постулатам «экономики предложения». В рамках предложенной концепции ее авторы излагают свой принцип классификации налогов, который позволяет оценить воздействие каждого налога на мотивы экономического поведения производителей и их взаимоотношения с государством11.

Функции налогов в экономике, усиления воздействия налогов и последствия этого воздействия в переходной экономике, усиления стимулирующей роли налогов в ходе налоговой реформы

9 См.: Горелов Теория финансов. Казань. 1845.

10 См.: Барулин С.В. Налоги как инструмент регулирования экономики// Финансы. 1996.№1; Брызгалин А.В. Справедливость как основной принцип налогообложения// Финансы. 1997.№8; Заславский А.Б. Принципы налогообложения предприятий и экономические последствия их применения// Экономика и математические методы. М.1993. Т.29; Корнеева М.В. Налоговая система современной экономики // Налоги и приватизация в условиях перехода к рыночной системе. М.1993 ; Пансков В.Г., Игнатьев Д.В. Налоговый федерализм и местные налоги//Рос. эконом, журн. 1995.№4; Павлова J1.H. Финансы предприятий. М.1998.

11 См.: Какой быть налоговой реформе в России./ Под ред. В.Н.Фролова. Екатеринбург. 1993. исследовались в работах А.Воскобойникова, Ю.М.Любимцева, Д.С.Львова, Д.Евсеева, Н.Павленко, С.Н.Рагимова, И.И.Харланова, Б.Пенькова, С.Шаталова, и др. Основное внимание в работах этих авторов уделяется повышению эффективности государственного налогового воздействия на экономику, увеличению доходов бюджетов на разных уровнях хозяйствования при одновременном снижении налогового бремени для хозяйствующих субъектов12. Вместе с тем, нельзя не отметить тот факт, что в этих исследованиях не уделяется должного внимания налоговому регулированию как инструменту хозяйственного механизма, мало внимания уделяется исследованию реакции субъектов на изменение налогов, не затрагиваются проблемы изменения поведения субъектов в отношениях с партнерами по бизнесу при изменении бремени налогов.

В современной экономической литературе появилось немало работ, посвященных методологии исследования проблем налогообложения, выделения налогов в качестве самостоятельного элемента хозяйственного механизма, предложены достаточно обоснованные модели налогообложения. К их числу можно отнести работы Е.Н.Егоровой, Ю.А.Петрова, В.А.Скрипкина, Л.И.Якобсона и др. В работах этих авторов исследуется механизма взимания налогов, возможности его совершенствования и упрощения13. Многие теоретические выводы, сформулированные в этих работах, могут быть использованы в качестве методологической базы или методологических

12 См.: Евсеев Д., Воскобойников А. О перспективах реформирования налоговой системы в России// Финансы. 1997. № 7; Львов Д.С., Фаерман Е.Ю. Региональные последствия социально-экономических реформ // Экономика и математические методы. 1996. №4; Любимцев Ю.И. Бюджетная политика и бюджетно-налоговая система РФ (вопросы реформирования) // Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. М.1996; Пеньков Б. Оптимизация налогообложения // Экономист . 1996. № 8; Рагимов С.Н. Размышления о налоговом бремени // Финансы. 1997. №3.

11 См.: Егорова Е.Н., Петрова Ю.А. Оценка полной ставки налогообложения добавленной стоимости в России и зарубежных странах // Экономика и математические методы. 1996.Т.32. №2; Скрипкин В.А. Какая оценка номинальной величины подоходного налога является истинной? // Финансы. 1997.№10; Якобсон Л.И.

Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М. 1995. подходов к анализу системы налогообложения, выступить обоснованием для выделения направлений исследования системы налогообложения, сделать возможным более обоснованное построение анализа налогового воздействия на экономические интересы субъектов хозяйствования.

В современной отечественной литературе наиболее часто обсуждаются проблемы адаптации налоговой системы к меняющимся условиям экономки, что важно и своевременно в трансформационной экономике России. Особый интерес представляет разработанный алгоритмический подход к формированию налоговых отношений. В трудах М.П.Белянина, М.Фрибе, А.А.Кугаенко обоснован алгоритм зависимости налоговых ставок от экономических показателей, который включает модель оптимизации налогов в российской экономике и оценку максимальной величины общих налогов. Авторы считают, что каждому из пяти этапов трансформации в российской экономике должен соответствовать свой вариант налоговой системы, который бы адекватно отражал происходящие изменения и выступал стимулом развития инициативы и предприимчивости14. Правовые аспекты налогообложения обоснованы в работах Химичевой Н.И., Зуйкова И.С., Корнеева М.В., Бутакова Д.Д.,Козырина А., Логвиной А. И др.15.

Эти же проблемы волнуют и современную зарубежную науку. С развитием экономики развивается и система налогообложения. В трудах таких известных авторов, как Б.Даффлон, Э.Б.Аткинсон, М.Мужо, Ж.Ведаль, С.Колм, Б.Бернард, Г.Жильбер, Л.Вебер , Р. Мюзеллек , С. Пондавэн, Дж.В.Стриглиц, особое внимание уделяется оптимизации

14 См.: Кугаенко А.А., Белянин М.П. Налоги: Кто? Кому? Сколько? М.1993; Фрибе М. Оптимизация налогообложения с целью стимулирования экономического развития и предпринимательской деятельности. Диссерт. канд. экон. Наук./ РАУ. Центр проблем рыночной экономики. 1994.

15 Химичева Н.И. Налоговое право. М. 1997. налоговой системы и минимизации налогов, и их влияния на экономическую ситуацию в стране16.

Однако, как в зарубежной, так и отечественной литературе недостаточно полно исследовано налоговое регулирование как инструмент хозяйственного механизма, не показано его влияние на состояние экономики в условиях трансформационных изменений, не выявлены роль и значение налогового регулирования в накоплении основного капитала, в предотвращении несостоятельности хозяйствующих субъектов, в стимулировании инвестиционной активности предприятий, и регионов, Не дано обоснование воздействия государственного налогового регулирования на воспроизводство

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является политэкономическое обоснование налогового регулирования экономики как элемента хозяйственного механизма, выявления его места и роли в структуре, взаимосвязей его с другими составными частями механизма хозяйствования и направлений его использования в достижении устойчивого развития воспроизводственных процессов в российской экономике. Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

• раскрыть налоговое регулирование воспроизводственного процесса как экономическое явление, показать субъектов этого процесса и экономические отношения, возникающие между этими субъектами в процессе осуществления налогового воздействия государства на экономику;

-дать методологическое обоснование выделения налогового регулирования как инструмента хозяйственного механизма

16 См.: Аткинсон Э.Б., Стигиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. M.1995;Weber L. L'analyse economique des depenses publiques. Paris. 1978; Pondaven C. Economie des decisions publiques. Paris.1998; Muzellec R. Finances lokales. Paris. 1995; Muzellek R. Finances publiques. Paris. 1995; Kolm S.C. Justice et equite. Paris. 1972. трансформационной экономики, раскрыть его экономическое содержание;

- обосновать выделение функций налогового регулирования раскрыть противоречия их реализации и показать возможности их разрешения;

-выявить возможности использования налогового регулирования в накоплении основного капитала на уровне предприятий в условиях российской экономики; показать роль налогового регулирования в системе ценообразования;

-определить наиболее эффективные направления налогового воздействия на развитие регионального воспроизводства.

Предмет и объект исследования. Предметом данного исследования является система экономических отношений между государством и предприятиями - налогоплательщиками по поводу оптимизации деятельности последних в условиях становления и развития рыночных отношений в России. Объектом исследования выступает процесс налогообложения и его воздействие на экономику.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования стали теории, разработанные отечественными и зарубежными учеными: переходной экономики, теории фирмы, рыночной экономики, государственного регулирования, финансов, налогов, инфляции, конкуренции; конкретно-экономические разработки по проблемам формирования налогооблагаемой базы, использования льгот, налоговых кредитов. Методологической основой для исследования послужила материалистическая теория познания. Автором использовались принципы диалектической логики, диалектика явления и сущности, формы и содержание, развитие через противоречия. Исследование построено на основе макроэкономического подхода с использованием структурно-системного, функционального и эволюционного методов исследования.

Личный вклад автора и научная новизна результатов исследования заключается в следующем: дано авторское понимание налогового регулирования воспроизводственного процесса, как сложного экономического явления, выступающего формой экономического давления государства на субъектов хозяйствования, рычагом воздействия государства на формирование видов деятельности и их пропорционального соотношения в экономической структуре общества, фактором формирования государственных ресурсов, способом достижения равновесия экономической системы, инструментом обеспечения распределения и перераспределения доходов в обществе; как процедура косвенного воздействия государства на деятельность и результаты деятельности предприятий, в которой воплощено экономически выраженное формирование финансовых ресурсов общества; определена в авторской трактовке сущность налогового регулирования воспроизводственного процесса, которая состоит в воздействии государства на конечный результат деятельности субъектов хозяйствования посредством безвозмездного изъятии у них части созданной стоимости в форме финансовых средств и направлении их на благо общества, что опосредует пропорциональное соотношение всех сфер хозяйствования и установление макроэкономического равновесия; государственное налоговое регулирование воспроизводства, представлено как составная часть экономической политики государства, инструмент хозяйственного механизма, содержанием которого выступает воздействие государства на плательщиков налогов через изменения норм и правил изъятия части их доходов, и получения этой части в собственность государства, действие которого осуществляется через косвенное воздействие на экономическое поведение субъектов хозяйствования и в этом смысле представляет собой некий хозяйственный акт, совершаемый во времени и пространстве. Этот хозяйственный акт есть факт действительности, реальный опыт хозяйственного субъекта и как таковой он выступает элементом хозяйства «внутреннего действия» (хотя это вовсе не исключает его внешнюю направленность, его способность регулировать внешний эффект хозяйствования субъектов), а потому подконтролен государственной власти в центре или на местах, но возможен потому, что национальное хозяйство как система уже существует в своих основах; выделены специфические особенности налогового регулирования воспроизводства как инструмента экономической политики государства: качество налогообложения - обеспечивает или нарушает единство экономического пространства страны, а уровень налогообложения -формирует возможности ее обогащения и развития или разорения и снижения качества жизни населения, застой. Поэтому его использование требует осторожности, высокого профессионализма работников; основываясь на положении о том, что региональное воспроизводство имеет двойственный характер: с одной стороны, региональное воспроизводство есть подсистема общественного воспроизводства национальной экономики; с другой - региональное воспроизводство - итегрированная система единичных воспроизводственных процессов отдельных предприятий, представляющая собой условие для комплексного развития региона, автором предложено формирование налоговой политики государства в отношении регионов осуществлять, в целях установления равномерной налоговой нагрузки и выявления возможностей их эффективного развития, используя налоговый паспорт региона, основой которого должны стать налоговые паспорта предприятий. Именно такая увязка производственных возможностей предприятий и ресурсного их обеспечения на уровне регионов может оказаться той основой, на которой будут строиться активные воспроизводственные процессы, как на уровне отдельных предприятий, так и на уровне региона в целом.

Степень научной новизны исследования состоит в следующем: предложена авторская концепция налогового регулирования общественного воспроизводства как противоречивого экономического процесса, нацеленного на осуществление упорядоченности действий субъектов хозяйствования в ходе формирования, получения и распределения доходов, реализации заинтересованности и ответственности государства и самих субъектов через собственный механизм осуществления, стимулирующий возникновение регулирующего эффекта, состоящего в формировании равновесного состояния сфер экономической и социальной жизни общества; дано определение налогового регулирования воспроизводственного процесса как экономической категории, выражающей отношения между государством - сборщиком налогов и плательщиками налогов по поводу их начисления и уплаты. По содержанию - это отношения финансовые, поскольку они складываются по поводу движения денежных потоков на безэквивалентной основе; по характеру - экономические, поскольку возникают непосредственно в общественном производстве, а по форме - организационно-экономические, поскольку реализуются в процессе распределения результатов производства, организуют сам процесс их распределения. Отношения налогового регулирования принадлежат системе экономических отношений, являются ее элементом, выполняя функции ее организации, реализуются как часть ее и только тогда, когда сама система реализуется как самостоятельная целостность; уточнено общественное предназначение налогового регулирования общественного воспроизводства, состоящее в организации изъятия части стоимости у получателя дохода и формировании государственных ресурсов развития через организационную, распределительную, стимулирующую, контрольную функции, которые реализуются через противоречивое взаимодействия стратегических интересов государства, частного капитала, населения, когда совершается регулирование их финансовых возможностей; концептуально сформулированы составляющие процесса налогового регулирования воспроизводства как реального процесса организации финансовой системы, способного обеспечить движение хозяйственной жизни на всех стадиях воспроизводственного процесса, включающие: изменение экономической среды в системе и снижение степени неопределенности в ней; упорядочение финансовых потоков; создание условий для обеспечения стратегического типа поведения предприятий, который позволяет обеспечить сохранение рентабельных направлений производства, расширение рыночной позиции в условиях меняющейся рыночной среды на основе установления внутренней и внешней согласованности системы потребностей, обеспечивающей динамичное соответствие в системе «государство - предприятие»; автором предложено в перспективе установить, чтобы разделы налогового паспорта стали обобщающими регистрами налогового учета и базой для расчета налогов. Тем самым будет выполнено требование 25 главы Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль», в которой предусмотрено, что предприятие наряду с бухгалтерским учетом ведет налоговый учет. Каждый раздел паспорта должен соответствовать определенному виду налога, в его таблицах обобщаются сведения, необходимые для расчета того или иного налога, т.е. раздел паспорта - это, по сути, раздел для определения налогооблагаемой базы по конкретному налогу. дано авторское обоснование того, что методы администрирования в отдельных регионах себя исчерпали, поскольку при сокращение объемов промышленного производства на крупных и средних предприятиях растет объем налоговых платежей, что означает, что сбор налогов растет не за счет улучшения экономической ситуации, а именно за счет собираемости налогов, поэтому для выполнения бюджетных назначений целесообразно перейти к налоговому планированию, равномерному распределению плановых заданий между регионами, установлению их в соответствии с имеющейся налоговой базой и на оптимальном уровне.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации изложены в 4-х публикациях автора, общим объемом 2,6 п.л. Полученные в процессе исследования научные результаты докладывались на межрегиональной научно-практической конференции (Саратов, 1998 г.), диссертация обсуждалась на кафедре экономической теории Саратовского государственного социально-экономического университета.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Сырцов, Александр Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, налоговое регулирование есть воздействие государства на экономические процессы с помощью налогового института. В диссертации исследование налогового регулирования воспроизводственного процесса осуществлялось в рамках системно-эволюционного подхода на основе следующих методологических посылок: первая - налоговое регулирование есть система целостная, обладающая свойством всестороннего воздействия на экономическую систему, это особая, сложная система. При наличии возможностей воздействия на все стороны жизни и деятельности хозяйствующих субъектов, она обладает внутренним единством, собственными закономерностями функционирования и механизмом развития, а потому процесс налогового регулирования приобретает комплексный характер, имеет собственную логику развития, механизм осуществления; вторая -система налогового воздействия имеет всеохватывающий характер, а отдельные виды налогов охватывают все важнейшие фазы общественного воспроизводства: воздействуют на производство товаров и услуг, участвуют в образовании и первичном распределении доходов, влияют на перераспределение доходов в денежной и натурально-вещественной форме, затрагивают сферу образования конечных (располагаемых) доходов и их использование на потребление и сбережение, регулируют формирование источников финансирования инвестиций, процесс кредитования и заимствования финансовых ресурсов; им подконтрольны внешнеэкономические операции страны, а также исходные и заключительные ресурсы (активы), которыми располагает экономика и ее отдельные секторы. Всеохватывающий характер налогового регулирования означает, что в конечном итоге налоговому регулированию так или иначе подвержены: а) все хозяйствующие субъекты (предприятия, организации, государственные учреждения, домашние хозяйства и др.), которые вовлечены в процесс воспроизводства; б) все виды экономических операций, в которых принимают участие хозяйствующие субъекты; в) все виды экономических активов и пассивов, используемых хозяйствующими субъектами. Взаимосвязанный характер отдельных видов налогов, согласованность их объемов с общей суммой изъятий по всем видам деятельности в различных фазах общественного воспроизводства позволяет использовать всю систему налогового регулирования для получения общей, внутренне согласованной картины экономики и выявления отдельных ее взаимосвязей с различными макроэкономическими переменами; третья - налоговое регулирование -есть постоянно действующая хозяйственная связь между государством и субъектами хозяйствования по поводу организации их деятельности в рамках всей системы хозяйствования в нужном государству направлении. И в этом своем качестве оно выступает составной частью хозяйственного механизма общества, его элементом, действующим во взаимосвязи и взаимодействии с другими его элементами, и оказывающим активное влияние на результаты хозяйствования, финансовое положение каждого субъекта и страны в целом; четвертая - это признание динамичности процесса налогового регулирования, способности изменятся вместе с изменением системы хозяйствования, адаптироваться к новым условиям, самоорганизоваться, вписаться в меняющийся механизм, новую направленность экономической политики; пятая - через налоговое регулирование реализуются интересы государства и предприятий, причем реализуются через возникновение и разрешение противоречий между этими интересами, но так, чтобы экономика всегда стремилась к равновесию и достигала этого равновесия в рамках всего воспроизводственного процесса, во всех его фазах.

Налоговое регулирование воспроизводственного процесса -сложное экономическое явление, которое выступает: способом формирования государственных ресурсов; формой экономического давления государства на субъектов хозяйствования; рычагом воздействия государства на формирование видов деятельности и их пропорционального соотношения в экономической структуре общества; способом достижения равновесия экономической системы; инструментом обеспечения распределения и перераспределения доходов в обществе.

Налоговое регулирование воспроизводственного процесса - есть управляемая, вносящая порядок, формирующая достоверную информацию о деятельности производителей, продавцов, покупателей, самостоятельная система. Назначение данной системы состоит в реализации общенациональных интересов с учетом индивидуальных и групповых интересов хозяйствующих агентов через обеспечение упорядоченного, равновесного функционирования экономики без сбоев и потрясений, через создание благоприятного инвестиционного или инновационного климата в стране в целом, через обеспечение возможностей распределения риска среди контрагентов.

Как экономический процесс, налоговое регулирование воспроизводственного процесса есть осуществление упорядоченности действий субъектов хозяйствования в процессе формирования, получения и распределения доходов. В ходе контроля за получением доходов, реализации заинтересованности и ответственности интересов государства и самих субъектов разрешаются противоречия между ними и возникает сам регулирующий эффект, то есть формируется согласование интересов, равновесное состояние сфер экономической и социальной жизни общества. Процесс налогового регулирования воспроизводства есть реальный процесс организации финансовой системы, способной обеспечить движение хозяйственной жизни на всех стадиях воспроизводственного процесса. Поэтому назначение налогового регулирования состоит: с одной стороны, в изменении экономической среды в системе, снижение степени неопределенности в ней, упорядочении финансовых потоков; с другой - в создании условий для обеспечения стратегического типа поведения предприятий, который позволяет обеспечить сохранение рентабельных направлений производства, расширение рыночной позиции в условиях меняющейся рыночной среды на основе установления внутренней и внешней согласованности системы интересов, обеспечивающей динамичное соответствие в системе «государство - предприятие».

Налоговое регулирование воспроизводственного процесса как экономическая категория выражает отношения между государством -сборщиком налогов и плательщиками налогов по поводу их начисления и уплаты. По содержанию - это отношения финансовые, поскольку они складываются по поводу движения денежных потоков на безэквивалентной основе; по характеру - экономические, поскольку возникают непосредственно в общественном производстве, а по форме - организационно-экономические, поскольку реализуются в процессе распределения результатов производства, организуют сам процесс их распределения. Отношения налогового регулирования принадлежат системе экономических отношений, являются ее элементом, выполняя функции ее организации, реализуются как часть ее и только тогда, когда сама система реализуется как самостоятельная целостность.

Налоговое регулирование воспроизводственного процесса как экономическое явление реализуется в ряде форм. Такими формами выступают различные действия государственных финансовых органов, с помощью которых регулирующий субъект добивается определенного результата. В основе этого действия лежит интерес общества, интерес нации, интерес хозяйствующих субъектов. Стало быть, в основе побуждения государством к определенному действию плательщиков налогов лежит принцип согласования всей системы экономических интересов. Без согласования интересов, без удовлетворения потребностей всех участников воспроизводства, само воспроизводство как таковое осуществиться не может. Процесс согласования совершается через множество актов воздействия субъектов друг на друга и реализуется во множестве форм.

Надежность, гибкость, пластичность отношений налогового регулирования определяет внутреннюю устойчивость экономики, ее надежность, гибкость, динамичность и, в конечном счете, эффективность. В силу этого общество заинтересовано в создании такой налоговой системы, которая бы была не тормозом, а стимулом приумножения богатства в обществе. Налогообложение выступает источником устойчивости хозяйства как системы, а последняя - создает условия для ее совершенствования. В целом, налоговое регулирование воспроизводственного процесса можно определить как процедуру косвенного воздействия государства на деятельность и результаты деятельности предприятий. В налоговом воздействии воплощено экономически выраженное формирование финансовых ресурсов общества. Сущность налогового регулирования воспроизводственного процесса состоит в экономическом воздействии государства на пропорциональное соотношение всех сфер хозяйствования и установлении макроэкономического равновесия через регулирование конечного результата деятельности предприятий посредством безвозмездного изъятия у них части созданной стоимости в форме финансовых средств и использование их на благо общества.

Сущность налогового регулирования воспроизводственного процесса проявляется через организационную, распределительную, стимулирующую, контрольную функции. Только в их единстве и тесном взаимодействии налоговое регулирование воспроизводственного процесса может проявить себя в качестве категории, организующей изъятие части стоимости у получателя дохода и формирование государственных ресурсов развития. Реализуются функции налогового регулирования воспроизводственного процесса через противоречия стратегических интересов государства, частного капитала, населения, когда совершается регулирование их финансовых возможностей. В процессе этого регулирования интересы перечисленных субъектов, то совпадают, то расходятся до враждебности. Данные противоречия трудно находят разрешения потому, что сфера этих интересов четко не разграничена. Особенно ярко это проявляется в отраслях ТЭК, где сталкиваются интересы по поводу присвоения сырьевой ренты, по поводу цен на энергоносители. Способом разрешения указанных противоречий может выступить введение энергоакциза, за счет которого предстоит сформировать государственный фонд развития энергетики.

При господстве частного предпринимательства любая цена на энергоносители несет выгоды «частнику» и усиливает необоснованность распределения доходов не в пользу государства, которые оказываются достаточно велики в силу «ножниц» внутренних и мировых цен и достаются частному капиталу. Представляется, что разрешить данное противоречие можно через изменение налогообложения сырьевых отраслей. Сырьевую ренту, или хотя бы ее часть, необходимо перераспределить в государственных интересах. Сделать это можно путем введения дополнительного акциза, который станет источником дополнительного государственного фонда. Это даст гарантию тому, что эти средства не окажутся в руках компаний-производителей, и не будут вывезены за пределы страны, и будет устранен (или ограничен) эффект нынешней системы возврата НДС, которая стимулирует вывоз сырой продукции за рубеж. Часть этого фонда может быть использована на увеличение совокупного конечного спроса на промышленную продукцию.

Вместе с тем разрешение данного противоречия предполагает не только усиление государственного регулирования через налоги, а и допущение действия свободных, нерегулируемых цен и тарифов в других отраслях ТЭК. Что означает: свободное разрешение между предприятиями-поставщиками и их клиентами конфликтов и споров в установленном законом порядке; снятие ограничения экспорта; свободное включение предприятий в единую энергосистему на правах потребителя или поставщика энергии; использование любых форм собственности; создание местных или региональных энергосистем и т.д. Сочетание этих направлений в распределении ответственности за обеспечение энергосоставляющей воспроизводственного процесса даст наибольший эффект в обеспечении оптимального распределения продукции энергетики и доходов этой отрасли хозяйства. Отрасли хозяйства получат важнейший ресурс развития, а экономика приобретет основу равновесия и возможности экономического роста.

Анализируя процесс налогового регулирования, его ход, сильные и слабые стороны, успехи и просчеты, противоречия, важно представить каков тот желаемый, прогнозируемый результат, к которому экономика должна стремиться. В этой связи, есть все основания утверждать, что налоговая политика может вести экономику к подъему и прогрессу путем организации государственно-корпоративной системы расширенного воспроизводства, способной продуцировать внутренние источники и ресурсы развития. Отсюда возникает необходимость приведения в действия внутренних воспроизводственных факторов и стимулов экономического развития страны.

Налоговое регулирование, как процесс использования налоговой системы для направления воспроизводственных процессов в нужном государству русле, есть составная часть экономической политики государства, инструмент хозяйственного механизма, содержанием которого выступает воздействие государства на плательщиков налогов через изменения норм и правил изъятия части их доходов, и получения этой части в собственность государства. Действие этого инструмента осуществляется опосредованно, через косвенное воздействие на экономическое поведение предприятий и в этом смысле представляет собой некий хозяйственный акт, совершаемый экономическими субъектами во времени и пространстве. Этот хозяйственный акт есть факт действительности, реальный опыт хозяйственного субъекта и как таковой он выступает элементом хозяйства. Причем, это элемент, прежде всего, «внутреннего действия», хотя это вовсе не исключает его внешнюю направленность, его способность регулировать внешний эффект хозяйствования субъектов. Но это внутренняя хозяйственная связь, подконтрольная государственной власти в центре или на местах, которая реализуется как некий хозяйственный акт, который возможен потому, что национальное хозяйство как система уже существует в своих основах.

Само понятие «налоговое регулирование как инструмент государственного регулирования» предполагает наличие и взаимодействие двух субъектов: субъекта, осуществляющего регулирование, и субъекта, испытывающего регулирование. Оба они являются носителями возникающего нового отношения. Первый наделен экономической (в рамках государственной собственности) и административной (в рамках юридических полномочий) властью. Второй - субъект налогообложения (все плательщики налога), имеющий самостоятельный источник дохода, и в соответствии с законом обязан платить налоги. Предприятия, как юридические лица, является собственниками средств производства, что предопределяет для них возможности успешного функционирования и развития, а значит, и получения дохода. Второй - созидает материальные блага в обществе и преумножает его богатство. Первый - призван обеспечивать это созидание. Наличие субъектов с различными социальными функциями есть основа возникновения отношений налогового регулирования, исходный пункт формирования их структуры, признак логической характеристики.

Налоговое регулирование воспроизводственного процесса в ходе своего осуществления приводит в действие множество рычагов и стимулов, разнонаправленных и разной силы и степени влияния, на состояние всех сфер национальной экономики: реальной экономики и финансовой сферы, на общем ее состоянии, постоянно и в разной степени способствующих наиболее эффективному осуществлению воспроизводственного процесса.

Действие налогового регулирования процесса воспроизводства как инструмента хозяйственного механизма определяется рядом факторов, среди которых выделяются экономические и неэкономические, факторы реальной экономики, финансовой сферы, производственной и социальной инфраструктуры, рыночные факторы, степень воздействия которых на процессы налогообложения зависит от увеличения' или сокращения получателей доходов, от расширения или сужения объемов государственной собственности, от скорости формирования эффективных механизмов рыночной саморегуляции, что порождает не только положительные тенденции, а и возможность возникновения агрессивных форм теневого регулирования, прямую ликвидацию налогового регулирования со стороны государственных структур. Влияние этих факторов на процессы налогового регулирования не имеют силы прямого действия, а влияют опосредованно, через финансовую, денежную, кредитную, банковскую, инвестиционную политику государства. Важным моментом при этом выступает соотношение рыночной саморегуляции и государственных регуляторов в процессе организации экономических отношений в конкретных условиях хозяйствования, что уже прямо сказывается на налоговых отношениях.

Отношения использования налогового регулирования воспроизводственного процесса в качестве инструмента хозяйственного механизма, носят скорее субъективный, чем объективный характер, но как экономические отношения они объективны, поскольку устанавливаются государством, хотя и под влиянием объективных условий хозяйствования, меняются по их воле, хотя и под влиянием объективных факторов. Смена эта законодательно закрепляется самой системой и, тем самым, становится процессом объективным. Поэтому данные отношения носят объективно-субъективный характер и меняются при изменении объективных условий хозяйствования и со сменой экономической, в том числе и налоговой, политики.

Наибольший эффект от реализации налогового регулирования воспроизводственного процесса можно будет получить при создании такого механизма осуществления этого процесса, в котором станут сочетаться механизм реализации прав собственности и механизм реализации прав самостоятельности субъектов хозяйствования в их органическом единстве в русле денежной и налоговой политики правительства, при направленности на равную реализацию интересов субъектов и государства. Правомерность создания данного механизма вытекает из того, что право предприятий на самостоятельность и право собственности - фундаментальные политико-экономические проблемы налоговых отношений в рамках национальной экономики. При сочетании и взаимодействии этих прав в ходе их реализации совершается процесс стабилизации денежной системы, подтверждается легитимность налоговой системы, что объективно определяет экономическое содержание демократизации всей хозяйственной жизни

Процесс налогообложения всегда сопровождается конфликтом между правом частной собственности и системой социальной защиты, который опосредуется принципами организации самой налоговой системой. Дело в том, что социальные программы нельзя осуществлять за счет чрезмерного налогообложения. Само нелигитимное налогообложение оборачивается не только ухудшением социального положение, а и покушением на право частной собственности. Вместе с тем, общество не может допустить недофинансирование правоохранительной деятельности или обороны государства вследствие использования части соответствующих средств на социальные программы. Уровень налогового давления в этом случае выступает формой разрешения этих и других противоречий. Поэтому уровень налогового вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов во всех сферах народного хозяйства можно рассматривать как способ разрешения социально-экономических противоречий во всех областях общественной жизни.

Налоговое регулирование воспроизводства как инструмент экономической политики государства в совокупности со всем хозяйственным механизмом обеспечивает единство экономического пространства страны, а уровень налогообложения - возможности ее обогащения и развития. Этот экономический инструмент способен не только ускорить экономические процессы, но и замедлить их, причем весьма значительно. Поэтому его использование требует осторожности, высокого профессионализма работников. Количественные параметры налогового регулирования воспроизводственного процесс представляют собой результат взаимодействия объективных тенденций и закономерностей усиления государственного налогового давления на налогоплательщиков, поощрения увеличения доходов, выдавливания хозяйственников из «тени», вымывание нежизнеспособных производителей, противодействия производителей государственному давлению и т.д. Все эти процессы в реальном хозяйственном процессе выступают формой реализации действия налогового регулирования воспроизводственного процесса, и как таковые они действуют по разным направлениям на воспроизводство.

Рыночная организация общества в силу ряда возникших серьезных причин (экология, внешние факторы, экспорт инфляции и безработицы и т.д.) не способна автоматически распределять ограниченные ресурсы, мало надежна в оценке экономической эффективности производства (мера которой - прибыль), не способна достоверно информировать об издержках производства, реально отражать спрос. Поэтому встал вопрос о необходимости вмешательства государства в процессы движения ресурсов, капитала, рабочей силы, ценообразования, в организацию этих процессов на уровне регионов.

На уровень капитала и его движение в России в период реформ влияют такие факторы, как: рост цен по натурально-вещественной структуре валового национального продукта; переоценка стоимости основных средств и товарно-материальных ценностей, т.е. значительной части национального богатства; перераспределение капитала из сферы производства в сферу обращения с более высокой оборачиваемостью и нормой прибыли на рубль вложенного капитала," а следовательно, приростом абсолютных размеров капитала; введение части национального богатства в обмен через куплю-продажу при одновременной кредитной и банковской эмиссии; ввоз иностранного капитала в страну, в том числе и за счет государственного кредита.

Движение основного капитала совершается не только через фазу производства, а через все фазы воспроизводства. Налоги, как категория распределительная, принадлежит сфере финансов и совершает свое движение как бюджетная категория. Следовательно, истоки процесса налогового регулирования движения основного капитала следует искать в процессе обмена путем купли-продажи или на стыке движения денежной формы стоимости в обмен на потребительскую стоимость товара. Только через обмен, первичное и последующее распределение вновь созданной стоимости, может быть осуществлено налоговое воздействие на процессы движения и накопления основного капитала.

Будучи распределительной категорией, налоги воздействуют на движение капитала, регулируя обмен, распределение и перераспределение стоимости, производственное и непроизводственное потребление. Регулирование процесса движения капитала - не только сфера налогового регулирования, а и сфера регулирования всего распределения и перераспределения через обмен и минуя его. Отсюда вытекает важное методологическое положение: налоговое регулирование процесса движения капитала есть лишь элемент в системе его регуляторов, функционирующих в экономике, и так или иначе связанных с движением натурально-вещественной и денежной формой стоимости, в том числе в условиях отрыва последней от потребительной стоимости товара.

Процессы движения и накопления капитала подпадают под действие рычагов бюджетного и кредитного регулирования и под действие рычагов учетно-финансового регулирования. Однако, в период реформ сила влияния их на производственную сферу различна.

Влияние налогов, как на весь процесс производства, так и на процесс накопления капитала приобретает более всеобъемлющий характер, чем бюджетная система. Вместе с налогами регулирующее производственное потребление составляют основу федерального и территориального бюджетов, т.е. основу всех поступлений налоговых и других обязательных платежей в эти бюджеты. Регулируя производственное потребление, налоги регулируют доходную базу бюджетов. Абстрагируясь от непроизводственного потребления, отметим в этой связи - здесь заложено известное противоречие между формированием налоговых предпосылок для увеличения масштабов производства и финансовыми потребностями государства в улучшении показателей бюджета.

Результатом инфляционного процесса стало несоответствие между рыночной стоимостью основных фондов и их первоначальной стоимостью. Это несоответствие постепенно усиливается и сопровождается такими процессами, как: искажение стоимостной оценки имущества (активов) предприятия, что ставит в затруднительное положение потенциальных инвесторов и осложняет ведение инвестиционной политики предприятия; искусственное снижение себестоимости и издержек производства, что искажает информацию при осуществлении политики ценообразования; снижение налогооблагаемой базы при расчете налога на имущество. В этой связи большое значение приобретает переоценка имущества. Переоценка основных фондов предприятий влияет на два основных налога - налог на имущество и налог на прибыль. В результате применения повышающего коэффициента переоценки растет налог на имущество, и одновременно увеличивается начисленная амортизация. Возросшие амортизационные отчисления и налог на имущество, в свою очередь уменьшают налогооблагаемую прибыль. При данной ситуации задача налогового планирования состоит в том, чтобы рассчитать последствия применения повышенных коэффициентов.

При формировании налоговой политики предприятию важно выбрать: или правильно переоценивать основные фонды и соответственно больше платить налог на имущество, или не проводить их переоценку, но тогда возрастет налог на прибыль. Конкретная хозяйственная обстановка вынуждает предприятие продавать неиспользуемое оборудование или ставить его на консервацию, которая осуществляется по специальному положению, с тем чтобы уменьшить налог на имущество и сумму амортизационных отчислений.

В условиях действующей амортизационной и налоговой политики государства амортизационный фонд может стать основным источником обновления основных фондов. Действительно при налоговой ставке на прибыль 24%, наличии других налогов, выплачиваемых из прибыли, последняя (прибыль) становится малоперспективным источником инвестиций в воспроизводство технологического аппарата. Амортизационные отчисления налогами не облагаются. Однако они подвержены действию инфляционных процессов и в случае длительного накопления (а в металлургии сроки эксплуатации активной части фондов свыше 20 лет, пассивной - 70-80 лет) обесцениваются.

Видимо, правы те, кто отмечает несовершенство системы ежемесячных авансовых платежей налога на прибыль, так как товаропроизводители вынуждены заранее отвлекать деньги из хозяйственного оборота, При этом предприятиям, как правило, приходится переплачивать, с тем, чтобы не допустить возможных пеней. Более правильным, с точки зрения экономики, было бы платить налог на прибыль «по факту», так же как налог на имущество, один раз в квартал. Размер налога на имущество (при переходе в дальнейшем в налог на недвижимость) может быть дифференцирован в зависимости от профиля направления основной деятельности предприятия. При существенных различиях циклов окупаемости и воспроизводства было бы правильным для усиления стимулирующей роли налогов ввести дифференцированный налог на имущество, чуть снизив его для фондоемких отраслей и несколько увеличив для отраслей с более низкой фондоемкостью.

Налоговая политика влияет на процессы накопления основного капитала по нескольким направлениям: через перераспределение источников финансового обеспечения в сферу производства; через цены. В методологическом плане важно отметить, что не только величина и динамика налоговых поступлений в бюджет определяют производство, а и производство, осуществляясь в системе экономических отношений, определяет границы экономически обоснованного налогообложения. Налоговое воздействие на производство осуществляется, прежде всего, через давление на мотивации его развития. В реформируемый период наблюдалось увеличение налогового изъятия доходов хозяйствующих субъектов в бюджеты разных уровней. Это объяснялось нехваткой бюджетных средств для обеспечения расходов государства и в том числе на вложение денег в производственную сферу. Но высокие налоговые изъятия из производственной сферы не гарантировали компенсирования этих изъятий бюджетным финансированием в материальное производство. На деле налоговые изъятия из производственной сферы определяются не потребностями бюджетного финансирования и возможностями мобилизации налогов со стороны государства, а состоянием материального производства и изменением его масштабов.

Сфера налогового регулирования производственного потребления и через него производства неразрывно связана с формированием бюджетного фонда страны. Бюджетная политика может рассматриваться и как налоговая политика. Бюджетный фонд включает в себя налоговый фонд, сфера налогового регулирования выступает как сфера бюджетного регулирования через налоги. Принимая во внимание прямые и косвенные расходы бюджетного фонда в производство, всеобщность регулирующего воздействия бюджета на товарное производство не уступает, а превосходит налоговое. Это означает, что сферы бюджетного регулирования нельзя сводить только к бюджетным расходам, они производны и от доходов.

Система распределения, взятая в целом, оказалась по объективным причинам и субъективным причинам хода практической реализации реформ сориентированной не на производство и производственное накопление, а на потребление на базе перераспределения, и внепроизводственное накопление. Если система распределения, материализуясь в конкретные финансово-кредитные потоки средств, осуществляет, хотя бы и против «своей воли» общее движение, необеспеченное собственным производством страны, то всякое увеличение налогов в целом есть увеличение той силы, которая противодействует росту производства, а значит масштабов самого распределения и потребления, взятых в ближайшем будущем.

Проблема цены товара - это проблема общественно необходимых затрат труда и их общественной полезности. Цены в этом качестве обслуживают эквивалентное обращение всей товарной массы на рынке. Это проверенное практикой качество цены служит отправным моментом практики совершенствования ценообразования и восстановления государственного контроля над ценами в российском хозяйствовании. Через налоги государство воздействует на изменение общественных условий формирования затрат на производство, что означает, что осуществление государственного регулирования уровня и динамики цен требует соответствующего регулирования технических, технологических условий формирования затрат и уровня квалификации работника. А это, в свою очередь, диктует необходимость соответствующей кадровой, структурной, инвестиционной, селективной политики в развитии производства. На этом направлении государство использует такой важный инструмент, как налоговое регулирование.

В современном мире в большинстве стран, и в России в том числе, сложилась экологическая составляющая рыночного механизма. Под ее влиянием конкретно в российской экономике: во-первых, цена рыночного равновесия на российском рынке не отражает, или не несет информацию об издержках производства и не регулирует спрос; во-вторых, большинство экологических и природных благ, относящихся к совместно применяемым ресурсам, не получают своего отражения в рыночных ценах; в-третьих, рынок не воспринимает будущие экологические блага, поскольку его механизмы отрицают обмен стоимостями с будущими поколениями в виду их отсутствия на рынке. Поэтому экономическая политика российского государства в ходе обоснования путей развития экономики должна учитывать такие важнейшие показатели, как производительность труда, технологическая эффективность, макроэкономическая конкурентоспособность производства. Это позволит увязать эти важные экономические процессы с процессами ценообразования, с меняющейся внешней средой хозяйствования в рамках воспроизводства.

Норма прибыли отдельного товаропроизводителя в современных условиях действия рыночных механизмов определяется не средней нормой прибыли отрасли, а свободной отпускной ценой и издержками производства с учетом реального покупательского спроса населения. Но, если спрос выступает ограничителем цены, то акциз (речь идет о подакцизных товарах)) на продажу, например, легковых автомобилей в личное пользование граждан (он сидит в продажной цене автомобиля) выступает ограничителем спроса, а через него и прибыли производителя. Это с неизбежностью вызывает необходимость повышения нормы прибыли производителей автомобилей и делается это на базе нового повышения цен, но не на базе перераспределения дополнительной стоимости, получаемой производителями автомобилей в стране. Следовательно, введенный в начале реформ акциз к отпускной цене автомобильных заводов, регулирует не только уровень цены, ограничивая тем самым платежеспособный спрос на автомобили, но и прибыль производителей через сбыт продукции. Причем делает это с поквартальной ритмичностью. При прочих равных условиях, это, безусловно, способствует дальнейшему неоднократному увеличению отпускных цен производителей легковых автомобилей с определенным и различным по продолжительности временным шагом развития этого процесса. Значит, регулируя уровень цены, акцизы падают не только на личные доходы населения, но могут падать и на прибыль производителя.

Налогообложение влияет на цены через доходы населения. Рост цен подпитывается ростом оплаты труда в производстве, бюджетных учреждениях, армии, ростом пенсий и пособий. Возрастающий фонд потребления, выступающий в виде выплат населению, увеличивает спрос и цены, воздействует на наращивание социального финансирования, влияет на формирование сальдо по бюджетным и внебюджетным фондам. Общее удорожание элементов затрат на производство и издержки обращения ограничивает рост налоговой базы и способствует затруднению инвестиционного процесса. Непрерывный рост цен обращает прибыль, остающуюся в распоряжении предприятий, на удовлетворение потребностей в осуществлении разного рода платежей и расчетов неналогового характера, а также в обеспечение роста фонда оплаты труда. Возросшие доходы населения поглощаются сферой обращения и практически не возвращаются в производство. В этом случае налоговая политика носит объективно поощрительный характер по отношению к торгово-ссудным и финансовым операциям, а налоговое регулирование воздействует на производство в направлении неадекватном налоговой системе.

В рамках долгосрочной стратегии развития национальной экономики одной из наиболее сложных и важных является проблема постепенного формирования развитой региональной рыночной среды, в основу которой должны быть положены законы общественного воспроизводства. Теоретическое обоснование развития регионов в рамках данной стратегии может быть построено на положении о том, что региональное воспроизводство имеет двойственный характер: с одной стороны, региональное воспроизводство есть подсистема общественного воспроизводства национальной экономики; с другой -региональное воспроизводство есть интегрированная система единичных воспроизводственных процессов отдельных предприятий, представляющая собой условие для комплексного развития региона. С учетом этой двойственности и должна строится налоговая политика государства в отношении регионов в воспроизводственном аспекте.

Установлению равномерной налоговой нагрузки и выявлению возможностей их эффективного развития в интересах и регионов, и государства, мог бы способствовать налоговый паспорт региона, основой которого должны стать налоговые паспорта предприятий. Именно такая увязка производственных возможностей предприятий и ресурсного их обеспечения на уровне регионов может оказаться той основой, на которой будут строиться активные воспроизводственные процессы, как на уровне отдельных предприятий, так и на уровне региона в целом.

Считаем важным, в перспективе установить, чтобы разделы налогового паспорта стали обобщающими регистрами налогового учета и стали в конечном итоге базой для расчета налогов. Тем самым будет выполнено требование 25 главы Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль», в которой предусмотрено, что предприятие наряду с бухгалтерским учетом ведет налоговый учет. Каждый раздел паспорта должен соответствовать определенному виду налога, в его таблицах обобщаются сведения, необходимые для расчета того или иного налога, т.е. раздел паспорта - это, по сути, раздел для определения налогооблагаемой базы по конкретному налогу. Итоговая таблица полностью копирует соответствующий налоговый расчет. Например, для определения налога на прибыль, необходимого к уплате в бюджет, рассчитывается налогооблагаемая база в виде прибыли, которая определяется как разность между доходами (выручкой от реализации продукции, работ, услуг, скорректированными в соответствии с налоговым законодательством) и расходами, связанными с извлечением этих доходов.

Из числа налоговых факторов, на увеличение сбора налогов наибольшее влияние оказывает налоговое администрирование, а именно: повышение уровня собираемости налогов; сокращение недоимки, сложившейся в предыдущие годы; контроль за соблюдением налогового законодательства. Несмотря на определенные положительные результаты действия перечисленных факторов, считаем, что методы администрирования в районах себя исчерпали, поскольку в последние годы отмечается сокращение объемов промышленного производства на крупных и средних предприятиях (например, в Кировском района г. Саратова), а объем налоговых платежей за этот же период вырос, то есть сбор налогов растет не за счет улучшения экономической ситуации, а именно за счет собираемости налогов. Поэтому вывод один: резервы налогового администрирования исчерпаны. Для выполнения бюджетных назначений надо перейти к налоговому планированию, равномерному распределению плановых заданий между регионами. Недопустимо, чтобы плановые задания превышали имеющуюся налоговую базу региона. Плановые задания для района должны быть оптимальными, и именно эту задачу призван решить налоговый паспорт региона, который будет содержать надежную информационную базу, отражающая экономические процессы за ряд лет, и станет основой налогового планирования. Рациональная система бюджетно-налогового планирования в процессе обеспечения финансирования федеральных и региональных потребностей должна основываться на источниках и возможностях мобилизации доходов в федеральный и региональные бюджеты. Перспективы развития экономики, эффективности ее воспроизводственных процессов во многом определяются достигнутым уровнем налоговых поступлений, предельным уровнем налоговой нагрузки на регионы, который возможен в условиях действующей экономической политики и налогового законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сырцов, Александр Дмитриевич, 2003 год

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и развитии рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. №6. С 4-16.

2. Абалкин Л.И. Экономическая теория и хозяйство // Экономист. 1993. №11. С.3-9.

3. Абалкин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики. 1993. №1. С.4-14.

4. Абалкин Л.И. К цели через кризис. М. Луч. 1992.

5. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М. 1980.

6. Архипов А., Баткилина Г., Калинин В. Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование, налогообложение. //Вопросы экономики. 1997. №4. С. 141-151.

7. Арнольд В.И. Теории катастроф. М. 1983.

8. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. По ред. Г.П. Иванова. М. Закон и право. 1995. 317с.

9. Алле Морис. Условия эффективности в экономике. М., Научно-издательский центр «НАУКА ДЛЯ ОБЩЕСТВА». 1998. 299с.

10. Амосов А. Особенности инфляции и возможности противодействия ей//Экономист. 1998. №1.С.67-75.

11. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М. 1989.

12. Баканов М.Н. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М. 1995. 284с.

13. Балацкий Е. Налог на имущество предприятия и накопление основного капитала // Миров. Экон. и междун. отнош. 1999.№З.С.86-93.

14. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. М. ИНФРА-М. 1999. 296с.

15. Барулин С.В. Налоги как инструмент регулирования экономики // Финансы. 1996. №1. С. 25-29.

16. Бурков В.Н. Основы теории активных систем. М. Наука. 1997.

17. Буренин А.А. Фьючерсные, форвардные и опционные рынки. М. Тривола. 1995.

18. Бандурин В. Налоги не должны подавлять выполнение оборонного заказа// Российский экономический журнал. 1994. №2.С. 108-111.

19. Батищев Г.С. Проблема диалектического противоречия в «Капитал» // «Капитал» Маркса, философия и современность. М. Наука. 1968. С.186-213.

20. Богачева О.Б., Амиров В.А. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления. Вопросы экономики. 1997. С. 17-19.

21. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организация науки. Кн.1. М. Экономика. 1989. 304с.

22. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организация науки. Кн.2. М. Экономика. 1989. Экономика. 304с.

23. Бузгалин А.В. Справедливость как основной принцип налогообложения //Финансы. 1997. №8. С. 28-29.

24. Бузгалин А.В. Закономерности переходной экономики: теория и методология//Вопросы экономики. 1995. №2.

25. Бачурин А. Государственное регулирование необходимо // Экономист. 1994. №6. С. 13-23.

26. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1995. №6. С. 15-21.

27. Бек Н.Н. Управление развитием предприятий на основе согласования интересов // Управление развитием предприятий. М. 1992. С.6-16.

28. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. Пер. с англ. М. 1996.791 с.

29. Влияние налоговой политики на инвестиционную активность предприятия //Экономист 1996. №7. С.79-83.

30. Виссарионов А., Федорова И. Налоговое регулирование экономической активности // Экономист. 1998.N24.0.69-78.

31. Выскребенцев И.К. Налогообложение предприятий, занимавшихся производством сельскохозяйственной продукции // Финансы. 1997.№2.С. 27-32.

32. Все налоги России. 2000. М. Экономика и финансы. 1999-2000. 715с.

33. Власьев Ю.Е., Бертенев С.Н. Экономика России: эффекты и парадоксы. М. Изд-во ВЕК.1995.

34. Гатовский Л. Реформа и интересы // Вопросы экономики. 1995. №6. С. 121-130.

35. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. М. Мысль. 1974. С.452с.

36. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М. Мысль. 1990. 524с.

37. Гусев В.В. Главная задача мобилизация доходов в бюджетную систему//Финансы. 1996. №3.

38. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М. «ВлаДар». 1993. 310с.

39. Глазьев С.Ю. Состоится ли в 1999-м переход к политике экономического роста // Рос. экон. журн. №1-2.

40. Гриценко Г., Ступин В. Платежный кризис в экономике с неравновесными ценами//Вопросы экономики. 1998.№5.

41. Гэлбрейт Дж.К. Экономическая теория и цели общества. М. Прогресс. 1979. 406с.

42. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. М. Финансы и статистика. 1999. 204с.

43. Гончаренко Л.И., Новиков Д.Ю. Вопросы теории и практики налогообложения ценных бумаг// Финансы. 1999. №2. С.25-29.

44. Горский И.В. Налоговая политика и экономический рост // Финансы. 1999. №1. С.22-25.

45. Duncan RIB! Characteristics of Organizational Environment and Perceived Environmental Uncertainty Administrative Science Quarterly

46. Евсеев Д. , Воскобойников А. О перспективах реформирования налоговой системы в России // Финансы. 1997. №6. С. 39-41.

47. Егорова Е.Н., Петров Ю.А. Оценка полной ставки налогообложения добавленной стоимости в России и зарубежных стран // Экономика и математические методы. 1996. Т.32. №2. С.38-48.

48. Заславский А.Б. Принципы налогообложения предприятий и экономические последствия их применения // Экономика и математические методы. М. 1993. Т.29. С. 39-55.

49. Зуйков И.С.,Зуйкова Л.В. О налоговых проблемах недоимки бюджета // Финансы. 1997. №8. С.30-31.

50. Илларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики. 1996. №6. С.4-27.

51. Илларионоа А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. №10.

52. Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис// Вопросы экономики. 1998. №12. С. 12-31.

53. Исправников О.В., Куликов В.В. Как «высветить» реформируемую экономику // Рос. экон. журн. 1997. №%-6. С.3-9.

54. Иваница Т., Мирошниченко В. Об экономическом механизме управления предприятиями на переходный период // Экономика украины. 1992. №5. С. 92-93.

55. Конституция Российской Федерации. М., Юрид. литер. 1993. 64с.

56. Караева И. Налоговые методы регулирования инвестиций в западной экономике // Право и экономика. 1997. №4.

57. Кашин В.А. Методы устранения двойного налогообложения и из значение для защиты интересов России // Финансы. 1997.№5. С20-24.

58. Касти Дж. Большие системы (связанность, сложность и катастрофы). М., Мир. 1982.

59. Князев В.Г. Налоги в механизме стимулирования малого предпринимательства // Финансы. 1997.№8. С. 19-23.

60. Калашникова Н.И. Опыт теории хозяйственных связей. Саратов. 1996. 223с.

61. Калашникова Н.И. Теория регулирования хозяйственных связей в экономике России. Саратов. 1998.11 Ос.

62. Кистанов В. Система территориального регулирования // Экономист. 1999.№2.

63. Козырин А. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М. 1993.

64. Кочетков А.И. Налогообложение предпринимательской деятельности. М. 1994. 191с.

65. Корнеева М.В. Налоговая система современной экономики // Налоги и приватизация в условиях перехода к рыночной экономике. М. 1993. С.3-60.

66. Коломиец А.Л. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала регионов // Налоговый вестник. 2000. №2. С. 3-6.

67. Коломиец А.Л., Новикова А.И. О соотношении финансового и налогового потенциалов в региональном разрезе // Налоговый вестник. 2000. №3. С. 5-8.

68. Кугаенко А.А. .Белянин М.П. Налоги: Кто? Кому? Сколько? М.1993. 351с.

69. Кривое В.Д., Харланов И.И. О проблемах российской налоговой системы // Аналитический вестник. Аппарат Совета Федерации Федерального собрания РФ. М. 1996. № 10 (34).

70. Крысина И.Е. Теория и практика функционирования механизма хозяйственного регулирования экономики России. Саратов. 1997. 95с.

71. Кириченко В. Усиление государственного регулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований// Рос. экон. журн. 1999. № 2. С.3-13.

72. Корнай Я. Путь к свободной экономике (Страстное слово в защиту экономических преобразований)//Пер. с англ. М.Экономика, 199.149с.

73. Коуз Р.Г. Природа фирмы //Теория фирмы. Спб. 1995.

74. Колчин С.П. Проблемные вопросы практики налогообложения // Финансы.1999. №4. С. 27-29.

75. Кузнецов Б.П. Отношения территориального налогообложения в переходный период. Дис. канд. экон. наук. СГУ. Саратов. 1997.158с.

76. Кузнецов Б.П. В поисках нового: опыт работы с крупными налогоплательщиками // Налоговый вестник. 2000. N23. С. 9-10.

77. Кейнс ДЖ.М. Общая теория занятости, процента и денег. М. Прогресс. 1978.

78. Комарова И.Ю. Налогообложение предприятий и проблемы совершенствования законодательной базы // Финансы. 1999.№3. С.26-28.

79. Карпов П. Как восстановить платежеспособность российских предприятий?// Российский экономический журнал. 1998. №4.

80. Коуз Рональд. Фирма, рынок и право// Пер. с англ. М. 1993.

81. Кувалин Д. Экономический кризис 90-х: реакция предприятий // Российский экономический журнал. 2000. № 8.

82. Левин А.Н. Налоговая реформа: территориальный аспект// финансы. 1997. № 12. С. 27-30.

83. Логвина А. Вопросы налогового законодательства // Экономист. 1996. №2. С.77-82.

84. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. / Пер. с англ. Политиздат. 1990. 415с.

85. Любимцев Ю.И. Бюджетная политика и бюджетно-налоговая система РФ (вопросы реформирования) // Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. М. 1996. С. 193-203.

86. Любимцев Ю., Логвина А. Концепция финансовой безопасности (общегосударственный и региональный аспекты) // Экономист. 1998. № 3. С.55-64.

87. Логвина А. От формальной к реальной финансовой стабилизации // Экономист. 1998. №12. С. 59-79.

88. Логинов В., Новицкий Н. Совершенствование финансово-налоговой системы//Экономист. 1998. №2. С.61-67.

89. Львов Д.с., Фаерман Е.Ю. Региональные последствия социально-экономических реформ // Экономика и математические методы. 1996. №4. С. 163-166.

90. Макарова В.И. Изменения в учете и налогообложении в 1999 году. М.1999. 141с.

91. Маковник Т.Д. Опыт распределения регулирующих налогов в территориальных органах казначейства // Финансы. 1997. №10. С.29-30.

92. Макаров Д.Г. Административно-правовая ответственность за налоговые нарушения // Налоговый вестник. 2000. №3. С. 120-122.

93. Малис Н.И., Веселова А.В. Налогообложение малого бизнеса: проблемы и перспективы//Финансы. 1999. №1. С.26-30.

94. Маркова Н. Перспективы привлечения финансовых ресурсов к инвестированию производства//Экономист. 1998. № 10.С.43-51.

95. Мартынов А.А. Решить проблему неплатежей // Финансы. 1997.N°10. С.31.

96. May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений // Вопросы экономики. 1999. № 4. С.27-43.

97. Меньшиков С. М. Новая экономика. Основы экономических знаний. М.1999. 394с.

98. Миронова Т.И. Инвестиционный кризис и проблемы налогово-бюджетной политики // Аналитический вестник. Аппарат Совета Федерации Федерального собрания РФ. М. 1996. №10 (34).

99. Минаев Б.А. О порядке определения облагаемой базы по налогу на добавленную стоимость// Налоговый вестник. 2000. №3. С. 17-19.

100. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.1999. 94с.

101. Марти М. Российское налоговое законодательство: препятствия на пути инвестиций // Проблемы теории и практики управления. 1997.№2.

102. Налоги. Под ред Черника Д.Г. М. 1994. 400с.

103. Налоги и налоговое право. Под ред. Брызгалина А.В. М. 1997.

104. Налоговая система зарубежных стран. Под ред. В.Князева, Д.Черника. М. 1995.

105. Налоги Саратовской губернии. Часть 3. Саратов. 1999.150с.

106. Николаев В. ФСНП начнет широкомасштабные проверки по всей России // Налоги. 1999.№2.

107. Налоговая политика в индустриальных странах. Сб. обзоров/РАН. ИНИОН-М. 1995.170с.

108. Налоговая система Российской Федерации. В 2-х томах. М. ИНФРА. 1993. 320с.

109. Новое налоговое законодательство России. Сост. P.M. Цивилев. М. Политиздат. 1993. 256с.

110. Новикова А.И., Мельник А.Д. Налоговый паспорт региона в центре внимания // Налоговый вестник. 2000. №3. С. 3-4.

111. Никитин С.Н., Глазова Е.С., Степанова М.П. Налоги в системе государственных финансов//Деньги и кредит. 1995. №11.

112. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Изменения в системе налогообложения // Мир. экон. и межд. отнош. 1999.№8.С.35-42.

113. Нестеров В.В. Сущность налога, его общественное назначение // Налоговый вестник. 2000. №2. С. 165-168.

114. Окунева Л. Налоги и налогообложение в России. М. 1996.

115. Ольсевич Ю. Трансформация хозяйственных систем. М. 1994.

116. Ольсевич Ю. «Желтое колесо» ( механизм социально-экономической трансформации)// Вопросы экономики. 1997.№5. С.40-52.

117. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М. 1994. 362с.

118. Ойкен В. Основы национальной экономики. М. Экономика. 1996. 351с.

119. Павлова Л.Н. Финансы предприятий. М. ЮНИТИ.1998. 636с.

120. Павлова Л. Источники финансирования бюджетного дефицита // Экономист. 1998. №1. 76-79.

121. Пансков В.Г. , Игнатьев Д.В. Налоговый федерализм и местные налоги // Рос. экон. журн. 1995.№14. С.38-44.

122. Пансков В. Российские налоги: нужна научная основа // Российский экономический журнал. 1993. №12. С. 19-25.

123. Пеньков В. Оптимизация налогообложения // Экономист. 1996. №5. С. 31-38.

124. Петров Ю. Российская экономика в «XIII-XIV пятилетках»: от трансформационного шока к воспроизводственному коллапсу // Рос. экон. журн. 1999. №7. С.3-13.

125. Попонова Н.А. Некоторые аспекты налогового планирования в развитых странах//Финансы. 1997. №8. С.32-34.

126. Налоги с предприятий и методы их минимизации в западных странах//Финансы. 1999. №12. С.29-34.

127. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М. 1996. 192с.

128. Пушкарева В.М. Генезис категории «налог» в истории финансовой науки//Финансы. 1999. №6. С.33-36.

129. Пригожин И.,Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М. Прогресс. 1986. 432с.

130. Прохорский С.В. Роль налоговых органов в предупреждении несостоятельности предприятий//Финансы. 1997. №9. C33-34.

131. Пуртов В.А., Рагимов С.Н. Формирование рыночной инфраструктуры и налоги //Финансы. 1997. №5. С.25-28.

132. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения. М. 1995. 368с.

133. Редхем К.И., Хьюис С. Управление финансовыми рисками./Пер. с анг. М.,Инфра, 1996.

134. Репин В. Принципы и формы налогообложения. Анализ налоговой системы России // Вопросы экономики. 1993. №3. С. 140-154.

135. Рассказова А.В. Что дает новый налоговый кодекс регионам // Финансы. 1997. № 11. С. 23-24.

136. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М. , Перспектива. 1995.

137. Рогова О. Влияние платежно-расчетной системы на экономику // Экономист. 1998. № 8. С.73-82.

138. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.Наука, 1997.

139. Садков В.Г.,Гринкевич Л.С. Концептуальные подходы к созданию модели эффективной налоговой системы // Финансы. 1998. №12. С.20-22.

140. СмитА. Исследования о природе и причинах богатства народа. М. 1962.

141. Седов К.В. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы // Финансы. 1996. №2. С.28-32.

142. Силин А. Государственная собственность и налогооблагаемая база//Экономист. 1999. №10 С.23-27.

143. Скрипкин В.А. Какая оценка номинальной величины подоходного налога является истинной? //Финансы. 1997. № 10. С. 32-35.

144. Сенчагов В. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 56-63.

145. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. М., Перспектива. 1994.

146. Синцова Г., Растимешин В., Куприянова Т. Так достигается устойчивость//Экономист. 1999. С.28-38.

147. Смирнов А. Налогообложение: модели оптимизации // Экономист. 1998. №2. С.68-76.

148. Стрижкова Л., Златоверхникова Т. Качество жизни в российских регионах // Экономист. 2002. № 10 С.55-76.

149. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М. Прогресс. 1991. 736с.

150. Телятников Н.Б. Особенности развития налоговой системы России. Саратов. 1996.

151. Телятников Н.Б. Функции налоговой системы и их реализация // Сб. Налоговая система, Проблемы, поиски, решения. Тез. док. практической конферен. 1996г. Саратов.

152. Трубицына Т.И. Проблемы реформирования налогообложения в России / Сб. Налоговая система, Проблемы, поиски, решения. Тез. док. практич. конф. Саратов. 1996.

153. Тернова Л.В. О некоторых спорных вопросах налогового законодательства//Финансы. 1997.№10. С.26-28.

154. Тимофеева A.M. Налоги как инструмент государственного регулирования//Экономист. 1996. №11.С.24-32.

155. Тимофеева О. Налоговый кодекс//Экономист. 1998.№З.С.65-75.

156. Терехов В. Актуальные проблемы экономики России и СНГ // Экономист.1999.№10. С.3-14.

157. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10.

158. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. Минск. Наука и техника. 1993.

159. Финансовое управление компанией . Под ред. Кузнецовой. М., Фонд правовая культура. 1995.

160. Финансовое право. Отв. Ред. Химичева Н.И. М. 1995.

161. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993.

162. Финансово-экономическая деятельность и налоговая практика органов местного самоуправления за рубежом (обзор). М. НПМП «Ресурс». 1991. 157с.

163. Финансы. Под ред. Родионовой В.М. 1993. 398с.

164. Федеральные налоги. Порядок исчисления и уплаты, отчетность. М.1999. 285с.

165. Фридман М., Сэвэдж Л. (США). Анализ выбора в условиях рынка.// Пер. с англ. Рос. экон.журн. 1993. №9. С.105-118.

166. Фрибе М. Оптимизация налогообложения с целью стимулирования экономического развития и предпринимательской деятельности. Дис.канд. экон.наук / РАУ. Центр проблем рыночной экономики. М. 1994. 164с.

167. Фокин Ю., Кирова Е. Налоговая нагрузка: проблемы и пути решения И Экономист. 1998. №10. С. 52-59.

168. Хритин В.Ф. Налоговая реформа в России. Заседание «круглого стола» в Торгово-промышленной палате РФ // Финансы. 1997. №7. С.29-32.

169. Химичева Н.И. Налоговое право. М. 1997. 325с.

170. Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит // Финансы. 1996.№4. С. 10-13.

171. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента. Пер. с англ. М.,Дело . 1993. 126с.

172. Ходов Л. Экономические интересы и государственное регулирование экономики: прямая и обратная связь// Рос. экон. журн.1995. №2. С.98-102.

173. Цыганков Э. Неразумные налоги порождают искушение их не платить // Экономика и жизнь. 1996. №52.

174. Цыгичко А. Рациональные ставки налога на имущество предприятий//Экономист. 1998. №12. С.71-73.

175. Черкасов В.Е. Бюджеты в системе экономических преобразований //Сб. Экономические проблемы региона. 1997. №34. С. 195-203.

176. Черевичко Т.В. Миграция населения: методология и современные методы исследования. Саратов. 1999. 91с.

177. Четыркие Е.М.,Васильева Н.Е. Финансово-экономические расчеты. М. Финансы и статистика. 1990.

178. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.1998. 456с.

179. Шаталов С. Налоговый кодекс как гарант стабильности налоговой системы// Консультант. 1996. №1.

180. Шаталов С. Налоговая система и проблемы налогового законодательства. Сб. док. «Макроэкономика». 1996. С.3-7.

181. Шамхалов Ф.И. Методика корректировки прибыли для налогообложения //Финансы. 1999. №9. С.33-35.

182. Шаккум М. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно бюджетного инструментария // Рос. экон. журн. 1999. №7. С. 13-19.

183. Шуткин А.С. Единый налог с малого предпринимательства: иллюзия или реальность // Финансы. 1997. №6.С. 42-44.

184. Штундюк В.Д. К вопросу о подоходном налогообложении предприятий в России //Финансы. 1999. №3. С. 23-25.

185. Эклунд К. Эффективная экономика: шведская модель. // Пер. с англ. М. Экономика. 1991. 349с.

186. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998. №7. С.170-178.

187. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М. ВлаДар. 1995. 461с.

188. Яковец Ю. В. Стратегия стабилизации и развития производства // Экономист. 1999. №10. С. 15-22.

189. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.1995. 278с.