Воспроизводство отношений собственности в кризисных условиях хозяйствования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ярушкина, Елена Анатольевна

• Ярушкина, Елена Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ярушкина, Елена Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

1.ПРОЦЕСС ВОСПРОИЗВОДСТВА ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ.

1.1. Отношения собственности в экономической системе.

1.2. Простое и расширенное воспроизводство отношений собственности.

2.АНАЛИЗ ВОСПРОИЗВОДСТВА ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

В КРИЗИСНЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.

2.1. Экономический кризис под углом зрения отношений собственности.

2.2. Анализ простого и расширенного воспроизводства отношений собственности в условиях экономического кризиса.

3 .ПРЕОДОЛЕНИЕ КРИЗИСНОГО ХАРАКТЕРА ВОСПРОИЗВОДСТВА ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ.

3.1. Преодоление кризисного характера воспроизводства объектов собственности.

3.2. Восстановление условий развития отношений собственности.

3.3. Оптимизация трансакционных издержек.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воспроизводство отношений собственности в кризисных условиях хозяйствования»

Актуальность темы исследования. Проблеме собственности вообще и исследованиям отношений собственности в конкретно — исторической форме проявления, в частности, традиционно отводилось значительное место в экономической теории.

Завершение процесса рыночной трансформации экономики России вызывает к жизни разносторонние методы и инструменты активизации хозяйственного потенциала страны, тонкой настройки всей системы ее экономических отношений. Ядро такой системы есть отношения собственности.

Собственность — это центральная проблема экономической теории. Пристальное внимание к этой проблеме в настоящее время уделяется, в связи с тем, что преобразование отношений собственности выступает в качестве ключевого аспекта трансформации экономической системы, столь болезненно протекающей в российском обществе. Возрастает значимость теоретического осмысления этой проблемы в свете тех изменений, которые имеют место в экономике России.

Сегодня преждевременно говорить о завершении формирования оптимальной структуры отношений собственности. Открытым остается вопрос о месте и роли государственной собственности, формах реализации собственности в переходных, зачастую кризисных условиях хозяйствования.

В кризисных условиях обостряется проблема воспроизводства отношений собственности. Крупные корпорации и малый бизнес одинаково нуждаются в том, чтобы их собственность гарантировалась, стабильно функционировала, совершенствовалась, т.е. воспроизводилась. Без такого воспроизводства отношений собственности остановится и потеряет жизнеспособность вся экономическая система страны.

За годы рыночной трансформации экономики России назрела потребность в исследовании воспроизводства отношений собственности в условиях кризисного хозяйствования. В новых условиях хозяйствования антикризисное управление становится значимым инструментом оздоровления экономики. По мере продвижения по пути реформ в России нарастало число кризисных предприятий, причем соответствующие процессы происходят в условиях отсутствия опыта в ведении бизнеса, дефицита финансовых ресурсов, отсутствия внятной государственной политики.

Проблема нормализации воспроизводства отношений собственности в условиях кризисного предприятия выводит на передний план вопросы налаживания амортизационного и инвестиционного процесса, а также институциона-лизации отношений собственности.

Степень разработанности проблемы.

Данное диссертационное исследование базируется на теоретических и практических разработках проблемы собственности, а также проблем антикризисного управления, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Глубинный, сущностный аспект проблемы собственности разработан в классических трудах Р. Барра, Дж. Блази, С. Брю, М. Вебера, Т. Веблена, Дж. К. Гелбрейта, Э. Дюргейма, Дж. М. Кейнса, Р. Коуза, X. Д. Круза, М. Макконелла, Дж. Ст. Милля, К. Маркса, К. Менгера, Дж. Сакса, А. Смита, и др.

Существенный вклад в теоретико — методологическую разработку проблемы собственности в России внесли работы Л. Абалкина, В. Агеева, В. Ас-тальцева, В. Барулина, Е. Борисова, М. Васюнина, А. Глухова, А. Демина, А. Коганова, Н. Колесова, С. Клинова, В. Куликова, В. Медведева, Л. Никитина, В.

Радаева, И. Сигова, А. Смирнова, И. Столярова, Ю. Хаустова, К. Хубиева, В.

Черковца, А. Шаститко и др.

Основа воспроизводственного аспекта отношений собственности разработана в классических трудах Ф. Кенэ, К. Маркса.

Природа хозяйственного кризиса рассматривалась в работах зарубежных ученых Дж. М. Кейнса, Дж.С. Мишель, Ж.-Б. Сэя, Д. Рикардо, Ж.-Ш. Сисмонди и др. Существенный вклад в разработку данной проблемы внесли работы российских ученых А. Богданова, Н. Кондратьева, Туган — Борановского, Ю. Яковца. Проблемы присвоения на кризисных предприятиях в российской действительности изучены в трудах С. Беляева, В. Дейнега, А. Ермоленко, В. Кошкина, А. Градова, И. Ларионова, В. Витрянского, Э. Уткина.

Вместе с тем в экономической литературе не в полной мере реализованы системный и воспроизводственный подходы к проблеме исследования собственности. Необходима целостная теоретическая концепция формирования, функционирования и реализации воспроизводства отношений 'собственности в условиях кризисного предприятия как основы эффективного развития рыночной экономической системы.

Приведенный выше обстоятельства определили выбор цели исследования данной диссертационной работы, ее структуру и круг поставленных в ней задач.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование инструментов регулирования воспроизводства отношений собственности в кризисных условиях хозяйствования.

Для достижения поставленной цели соискатель ставит и'решает следующие задачи: определить природу и сущность отношений собственности; уточнить место категории собственности в экономической системе; раскрыть сущность процесса простого и расширенного воспроизводство отношений собственности; оценить эффективность функционирования отношений собственности с помощью трансакционных издержек, опираясь на подходы новой институциональной теории; дать оценку экономического кризиса под углом зрения отношений собственности; проанализировать процесс воспроизводства отношений собственности в кризисных условиях хозяйствования; выработать практические рекомендации по преодолению кризисного характера воспроизводства отношений собственности. $

Предмет диссертационного исследования. Предметом исследования является система экономических отношений, складывающихся в процессе воспроизводства отношений собственности в условиях кризисного хозяйствования.

Объект диссертационного исследования. Объектом исследования послужили отношения собственности, формирующиеся в кризисных условиях хозяйствования современной России.

Методологическая основа исследования. Методологическую и теоретическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных ученых - экономистов по проблемам собственности. В диссертации широко использованы результаты современных исследований антикризисного управления в России в постприватизационный период. Их критический анализ и оценка позволили соискателю комплексно рассмотреть проблему воспроизводства отношений собственности в условиях кризисного предприятия в период трансформации экономики России.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили официальные данные статистических органов, информация из специальных периодических изданий и средств массовой информации, фактами о развитии отноше ний собственности в условиях российской действительности, содержащимися в монографиях, статьях и тезисах докладов, законодательные и иные нормативные акты органов государственного управления и самоуправления, а также данными, собранными и обработанными лично соискателем.

В процессе исследования использовались методы системного подхода финансового анализа, стратегического планирования и прогнозирования, метод экспресс - диагностики финансового состояния предприятия.

Концепция диссертационного исследования.

Воспроизводство отношений собственности обеспечивает развитие экономической системы. В кризисных условиях этот процесс дестабилизируется. В результате происходит деконсолидация и разрушение объектов собственности, изменение полномочий и состава субъектов собственности и распыление капитала владельцев. Эти изменения ведут к разрастанию легитимных и нелегитимных трансакционных издержек, к формированию порочного круга воспроизводства отношений собственности. Дальнейшее развитие рыночной экономической системы нуждается в преодолении кризисного характера (суженного типа) воспроизводства отношений собственности. При этом существенным критерием такого преодоления выступают трансакционные издержки, а соответствующими инструментами являются уменьшение барьерного регулирования экономики, применение амортизационных льгот и создание регионального фонда амортизационных отчислений для кризисных отраслей народного хозяйства, применение особого режима налогообложения для кризисных предприятий.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается прежде всего в новизне методологического подхода'к исследованию отношений собственности под углом зрения их воспроизводства в кризисных условиях хозяйствования. Реализация данного подхода позволила получить следующие конкретные новые результаты:

- выявлена объективная возможность измерения относительной эффективности реализации тех или иных форм собственности с помощью трансакционных издержек, рассматривая последние, как специфические затраты для обеспечения функционирования и реализации отношений собственности;

- раскрыто экономическое содержание процесса воспроизводства отношений собственности в кризисных условиях хозяйствования (деконсолидация и разрушение объектов собственности, рассогласование интересов субъектов собственности, распыление капитала, разрастание легитимных и нелигитимных трансакционных издержек, разрушение внутренней структуры отношений собственности);

- обоснованы основные инструменты преодоления кризисного характера процесса воспроизводства отношений собственности (уменьшение барьерного регулирования экономики, применение амортизационных льгот в налоговой политике, формирование региональных фондов амортизационных отчислений для кризисных отраслей, применение особых режимов налогообложения по отношению к кризисным предприятиям);

- выделены главные кризисоформирующие факторы процесса воспроизводства отношений собственности: разрастание нелигитимных трансакцион-ных издержек, резкое увеличение легитимных трансакционных издержек, нецелевое использование амортизационного фонда, низкий уровень инвестиционной активности, рентоориентированное поведение владельцев капитала;

- раскрыто содержание понятия «трансакционный сектор экономики» (рост трансакционных издержек обусловил появление и развитие соответствующего сектора экономики; кризисное состояние подрывает развитие данного сектора).

Теоретическая и практическая значимость данной диссертационной работы заключается, прежде всего, в раскрытии содержания процесса воспроизводства отношений собственности в кризисных условиях хозяйствования и в определении методов преодоления кризисного характера данного процесса. Результаты, полученные соискателем, могут быть использованы для разработки нормативных актов по снижению «барьерного» регулирования экономики, в целях совершенствования методики выявления кризисных предприятий и регулирующих оценку их финансового состояния.

Обоснованные соискателем практические рекомендации по совершенствованию амортизационной политики государства, по региональной консолидации амортизационных отчислений могут найти применение в деятельности региональных и местных органов власти и государственного управления.

Сформулированные и обоснованные соискателем рекомендации могут быть также использованы для совершенствования структуры преподавания таких дисциплин высшей школы как «Экономическая теория», «Экономика предприятия», «Стратегическое управление», «Антикризисное управление».

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Структура диссертации отражает логику и подход автора к исследованию поставленной проблемы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ярушкина, Елена Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в диссертации комплексное исследование вопроса воспроизводства отношений собственности в условиях кризисного предприятия позволили соискателю получить и обосновать ряд новых существенных выводов и предложений.

1. Собственность - основное звено экономических отношений, на котором базируются все остальные звенья экономической системы. Собственность представляет собой общеэкономическое явление, свойственное всем историческим ступеням общественно - хозяйственного развития. В то же время она изменяется в соответствии с уровнем и потребностями развития производительных сил на каждой ступени общественно - хозяйственного развития.

Именно собственность обуславливает способ соединения работника со средством производства, т.е. производственные отношения, цель развития экономической системы, социальную структуру общества, способ распределения созданных материальных благ и услуг. В качестве субъектов собственности, т.е. собственников, могут выступать отдельное лицо, группа частных лиц и общества. Система отношений собственности включает в себя отношения присвоения, отношения хозяйственного использования объектов собственности и отношения экономической реализации собственности.

Острые научные дискуссии вызывает экономическое и юридическое определение отношений собственности, так как любая форма собственности связывает и экономику, и право. Следствием этого является сложность в разграничении между юридической формой и экономическим содержанием отношений собственности.

В диссертации нашел обоснование и развитие детерминистический подход, объединяющий макро- и микроинституциональную трактовку экономической природы и содержания собственности.

Собственность определенным образом формируется - так, при создании любого хозяйствующего субъекта капитал этого субъекта складывается при участии учредителей. Собственность определенным образом реализуется — участники капитала сообща присваивают созданный продукт и распределяют его сообразно своим долям в капитале.

2. Собственность определенным образом воспроизводится. Воспроизводство представляет собой единство формирования и реализации собственности — сначала собственность формируется, затем она реализуется в произведенном продукте и итогах его распределения, а в конце концов собственность возвращается к исходному пункту, но на качественно ином уровне. Часть созданного продукта инвестируется и становится новым капиталом. Таким образом, собственность имеет свой жизненный цикл, т.е. воспроизводится.

В диссертации проанализирована структура воспроизводства отношений собственности. Соискатель, исходя из классической методологии анализа воспроизводственных процессов, сформулированной в «Капитале» К. Маркса, выделяет:

- простое воспроизводство отношений собственности — упрочение, закрепление и стабилизация функционирования объектов и субъектов собственности;

- расширенное воспроизводство отношений собственности — усложнение и качественное изменение состава объектов и субъектов собственности (изменение имущественного комплекса по величине и структуре, изменение состава собственников, консолидация собственников), усиление социально — экономической защиты собственности.

Перед каждым собственником стоит выбор: наладить нормальный процесс воспроизводства собственности либо потерять свой капитал. В настоящее время российская хозяйственная практика являет массу примеров собственников, которые не в состоянии наладить процесс воспроизводства собственности. И в итоге - кризисное состояние и перспектива банкротства.

3. Соискателем исследована возможность измерения относительной эффективности тех или иных форм собственности с помощью трансакционных издержек, рассматривая последнее как своеобразные затраты для обеспечения функционирования и реализации отношений собственности. Налицо тенденция нарастания трансакционных издержек в переходной экономике, что снижает эффективность хозяйственной деятельности и усугубляет кризисное положение предприятий.

В составе трансакционных издержек соискателем выделены нелегитимные трансакционные издержки, которые образуются вследствие бюрократизации системы экономических отношений.

К нелегитимным издержкам соискателем отнесены прежде всего взятки чиновникам, создающим административные барьеры в следующих ситуациях:

- при получении доступа к ресурсам и правам собственности на них (регистрация предприятия, регистрация изменений в статусе предприятия, его уставных документах, получение права на аренду помещения, доступ к кредитам, лизингу оборудования и т.п.);

- при получении права на осуществление хозяйственной деятельности (ее лицензирование, регистрация товаров, сертификация товаров и услуг и т.п.); 9

- при текущем осуществлении хозяйственной деятельности (санкции за нарушение установленных правил, согласование принимаемых решений с контролирующими организациями, получение различных льгот).

К нелегитимным издержкам следует также отнести лоббирование интересов собственника во властных структурах при получении государственного заказа на изготовление продукции или оказание услуг. Как правило, вознаграждение чиновника составляет определенную долю от стоимости заказа. Нелегитимные трансакционные издержки возникают также при лоббировании интересов собственника на уровне властных структур.

В России определенная часть капитала рождена незаконным путем, его владельцы создают целые «охранные войска», что ведет к росту нелегитимных трансакционных затрат. Помимо этого существуют криминальные структуры, которые берут на себя обязанности по защите прав собственников от властных структур таких как налоговая полиция, отдел по борьбе с экономическими правонарушениями и т.п. В какой-то мере данные услуги предоставляются сами же правоохранительными органами.

Количественная оценка прямых потерь от действия не легитимных трансакционных издержек — дело достаточно сложное, как и всякий количественный анализ трансакционных издержек. Существование нелегитимного вида издержек, не отражаемых в бухгалтерском (финансовом) учете, является причиной возникновения нелегитимной прибыли. Данная нелегитимная прибыль нужна собственнику для покрытия этих издержек. Таким образом, возникает порочный круг нелегитимного воспроизводства отношений собственности.

4. Обосновано, что, поскольку трансакционные издержки не связаны не! посредственно с производственными издержками, то нерегулируемый рост первых оказывает негативное влияние на социально — экономическое развитие общества, тормозит повышение эффективности производства и уровня жизни населения в условиях рыночной трансформации. Производители товаров и услуг вынуждены включать трансакционные издержки в состав затрат на производство продукции и цену своей продукции. Соответственно, трансакционные издержки выступают как разновидность косвенных налогов, рост которых крайне негативно изменяет структуру личного и производственного потребления.

Таким образом, трансакционные издержки являются «скрытыми налогами», которые оплачивают потребители через более высокие цены. Наблюдается прямая зависимость: чем выше трансакционные издержки, тем выше уровень цен и наоборот. Соискателем сдан вывод: трансакционные издержки являются одним из двигателей роста цен, а, следовательно, роста инфляции. Увеличение трансакционных издержек вызывает увеличение цены предложения, снижение спроса и сокращение объема производства.

В диссертации выявлено, что сокращению объемов производства подвержены, прежде всего, производственные предприятия. Производство в отли чие от сферы обращения содержит существенно меньший потенциал нелегальной деятельности, поскольку в силу объективных причин производственные структуры не могут произвольно закрываться и открываться под новым именем. Таким образом, сточки зрения нелегитимных трансакционных издержек, производственная деятельность является непривлекательной. В масштабах государства наличие данных издержек влечет за собой снижение доли реального сектора экономики.

5. В условиях рыночной трансформации экономики России тенденции к увеличению трансакционных издержек действует устойчиво и нарастают. На микроуровне это выражается в увеличении доли трансакционных издержек в структуре затрат фирмы. Так, расходы на маркетинговую деятельность, на содержание управленческого аппарата, на услуги бухгалтеров и юристов в условиях современного рынка могут превышать стоимость создания самого товара. Это стимулирует появление фирм, а в масштабе экономических систем - отраслей, специализирующихся на производстве средств трансакций, — менеджмент, маркетинг, мониI торинг, аудит, новые отрасли права. Данные сектора экономики в эпоху социализма не существовали вообще, так как объективная необходимость в их существовании возникла в связи с переходом на рыночные отношения. Поэтому на макроуровне соискатель выделил становление «трансакционного сектора экономики».

В этом плане растущие трансакционные издержки можно рассматривать как показатель экономического прогресса общества и перехода его на более высокие ступени развития, в частности — как тенденцию к образованию постиндустриальных структур и переходу к информационной цивилизации. В тоже время усугубление кризисности экономики лишает ресурсов данный сектор экономики.

6. Кризисные ситуации присущи всем формам собственности. Вопрос о сравнительной эффективности двух форм собственности (частной и государственной) является дискуссионным как для западных экономистов, так и в оценке эффективности приватизации в России. В западных странах государственные и частные предприятия работают в равной конкурентной среде и результаты деятельности тех и других зависят в основном от профессионализма, деловой активности и личных способностей менеджеров.

Эмпирические проверки эффекта приватизации отечественными экономистами России свидетельствуют о примерно одинаковых показателях эффективности предприятий двух форм собственности. Таким образом, конечная деятельность предприятия любой формы собственности — результат влияния множества факторов, в числе которых форма собственности играет огромную и далеко неоднозначную роль.

Диагностирование процесса кризиса в условиях предприятия является одним из спорных вопросов экономики. Система показателей, позволяющих оценить платежеспособность предприятия по мнению соискателя, должна быть дополнена показателями, характеризующими собственность. Существующая система показателей имеет следующие недостатки: a. применяемые показатели по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса позволяют установить признаки неплатежеспособности лишь в первом приближении; b. при установлении неплатежеспособности используемые показатели не отражают состояние собственности и должны быть дополнены показателем чистых активов;

Для большей достоверности чистые активы необходимо оценивать по рыночной ликвидационной стоимости с использованием механизма нулевого баланса.

7. В диссертации рассматривается процесс воспроизводства отношений собственности в ЗАО «Завод плавленых сыров Краснодарский» и ОАО СДРСУ-1. Было установлено, что структура баланса этих предприятий может быть признана неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособными, так как их финансовые показатели не соответствуют нормативным значениям. При этом предприятия не имеют реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшие шесть месяцев.

Причиной кризисной ситуации является нехватка собственных источни 0 ков финансирования. У ЗАО «ЗПСК» помимо нехватки собственных источников финансирования наблюдается большая изношенность основных производственных фондов. Данная ситуация является типичной для российской экономики. У большинства производственных предприятий наблюдается большая степень износа основных производственных фондов.

Задача амортизации - возмещение износа основных фондов, амортизационный фонд должен соответствовать их возмещаемой стоимости. На основе сравнения сумм начисленной амортизации с динамикой основных средств соискателем сделан вывод, что налицо нецелевое использование амортизационного фонда. Прибыли у предприятия нет, поэтому она не может быть источником воспроизводства основных средств.

Результаты анализа позволяют предположить, что наблюдается отток капитала на сторону через продажу активов. Отток капитала на сторону является следствием деконсолидации собственников и разобщенности их интересов.

Анализ трансакционных издержек затруднен, так как они не выделяются отдельной строкой в отчетности, а являются составляющей управленческих и коммерческих расходов, отражаемых в форме № 2 «Отчете о прибылях и убытках». У ОАО СДРСУ-1 в форме № 2 вообще не выделены отдельной строкой коммерческие и управленческие расходы, т.е. предприятие не ведет их обособленный учет. У ЗАО «ЗПСК» за рассмотренный период наблюдается значительный рост управленческих расходов: по сравнению с 2000 годом в 2,8 раза. К данному виду расходов относятся такие виды трансакционных издержек как издержки поиска информации, издержки ведения переговоров, издержки спецификации и защиты прав собственности.

Но в отчетность входят лишь легитимные трансакционные издержки, так как они имеют документальное подтверждение и могут быть отражены в бухгалтерском учете. Рост легитимных трансакционных издержек, тем не менее, свидетельствует и о росте нелегитимных издержек, так как у организации возникает необходимость преодолевать большие по сравнению с предыдущими отчетными периодами административные барьеры.

Соискателем выделены следующие причины хозяйственного криза:

- высокий уровень нелегитимных трансакционных издержек.

- не целевое использование амортизационных средств.

- недостаток инвестиций.

- умышленное банкротство, сопровождающееся оттоком капитала.

8. Ключевым и доминирующим объектом собственности являются основные фонды. Амортизация представляет собой форму накопления средств для воспроизводства основных фондов.

Соискатель выявил нестыковку способов начисления амортизации в налоговом и бухгалтерском учете. Данная несогласованность порождена расхождением в интересах собственников и государства. Налоговый учет защищает интересы государства как получателя налогов, а бухгалтерский учет — интересы собственников. Эти группы интересов противоречивы: интересы собственников не всегда согласуются с интересами государства. В российской практике эти интересы располюсованы.

Целевое использование амортизационных средств не обеспечено инструментами учета. Не все предприятия представляют данные об общем объеме использованных за год амортизационных средствах. Некоторые предприятия учитывают только средства, использованные по назначению, т.е. на инвестиционные цели. Другие учитывают вместо расходования амортизационных ресур сов списание износа по выбывшим основным фондам.

Амортизационные льготы являются важной составной частью амортизационной политики государства, и их основной чертой является избирательность и преемственность. Обоснована необходимость применения амортизационных льгот для кризисных отраслей народного хозяйства.

Для кризисных предприятий в качестве меры по нормализации амортизационного процесса соискателем предложено создание регионального фонда амортизационных отчислений. Цель его создания - региональная консолидация накопленных амортизационных сумм с последующим восстановлением основных фондов под контролем территориального органа управления. Таким образом, предприятие будет вынуждено вести отдельный учет амортизационного фонда и целевое его использование. Функцию региональной консолидации амортизационных фондов целесообразно передать, по мнению соискателя, Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН России).

9. Исследование воспроизводства отношений собственности позволили соискателю выявить, что инвестиционная система принадлежит воспроизводству отношений собственности в целом, совершает свое движение вместе с воспроизводством этих отношений. При этом логика движения воспроизводства состоит в том, что без расширенного воспроизводства не может реализоваться ни интерес собственника, ни интерес инвестора, а значит — состояться и сам процесс инвестирования. Иными словами, инвестиционные отношения принадлежат воспроизводству в целом, порождены им и обеспечивают его.

Сложившаяся в российской экономике модель инвестирования является деформированной и неэффективной. Она характеризуется дисфункционально-стью фондового рынка и кредитной системы, которые не играют заметной роли в аккумулировании сбережений и их трансформации в инвестиции.

Низкая инвестиционная привлекательность России, по мнению соискателя, объясняется: высоким уровнем нелегитимных трансакционных издержек; низкими гарантиями по защите прав собственности на отечественном рынке; нестабильностью экономической и политической обстановки; высоким уровнем налогового бремени.

При этом необходимо отмечены две противоречивые тенденции. Первая состоит в том, что продолжается количественный рост иностранных инвестиций в российскую экономику. А вторая — состоит в активизации оттока инвестиционных средств российских инвесторов за рубеж.

В качестве мер нормализации инвестиционного процесса предложено внесение в инвестиционный паспорт местного хозяйства (региона, города) особого раздела «Кризисные предприятия и сферы деятельности». При этом местное хозяйство выбирает приоритетные отрасли экономики, которые особо нуждаются в инвестициях и в развитии которых заинтересовано хозяйство.

Местным органам власти также целесообразно применять следующие формы поддержки инвестиционной деятельности кризисных хозяйствующих субъектов: льготное налогообложение субъектов инвестиционной деятельности, осуществляющей инвестиционные проекты, одобренные администрацией; льготное налогообложение кредитных и лизинговых организаций; предоставление государственных гарантий на конкурсной основе; предоставление инвестиционных кредитов из средств местного бюджета для финансирования инвестиционных проектов; сопровождение инвестиционных проектов.

Одним из важнейших условий активизации инвестиционной деятельности является совершенствование ее правового регулирования. В практической организации инвестиционной деятельности соискателем выявлен ряд проблем, требующих правовой регламентации. К ним отнесены: гарантии реального обеспечения прав собственности, гарантии прав кредиторов и вкладчиков, несогласованность и противоречивость используемых правовых подходов.

10. Одним из факторов увеличения нелегитимных трансакционных издержек является высокий уровень налогов. Российской налоговой системе свойственны следующие особенности: большое количество налогов; сложность и неоднозначная трактовка актов, регламентирующих налоговое законодательство; частые изменения ставок налогов; отсутствие дифференцированного подхода в установлении ставок налогов для различных отраслей народного хозяйства.

Количество налогов у отдельных юридических лиц доходит до двух десятков, при этом для каждого налога своя налогооблагаемая база. Собственнику необходимо учитывать их воздействие уже на этапе планирования деятельности, чтобы внести их в бизнес — план. Затем в ходе осуществления деятельности система налогообложения и ставки налогов меняются и порой составленные бизнес — планы не выполняются из-за изменений условий налогообложения.

Неоднозначная трактовка норм налогового законодательства является причиной большого числа штрафов, пени, неустоек. Запутанность в системе налогообложения является источником дополнительных бюджетных поступлений, в чем государство заинтересовано. Но в это же время, государство теряет на недополучении налогов из-за того, что собственники стремятся в таком случае уйти от налогообложения через нелегитимные трансакционные издержки. Потери вследствие ухода от налогообложения таким образом оказываются гораздо больше, чем эффект от формального наращивания налогового бремени.

Налицо своеобразный эффект «сообщающихся сосудов»: чем выше налоговое бремя, тем выше уровень нелегитимных трансакционных издержек.

В диссертации сделан вывод об оторванности налоговой политики от реальных условий хозяйствования (скорости оборота капитала, капиталоёмкости и др.). Поэтому с точки зрения налогообложения некоторые отрасли заранее находятся в менее выгодном положении, а другие в более выгодном.

Сделанный вывод подтверждает, что производство, в отличие от коммерции, находится в менее выгодных условиях хозяйствования. Инструментом выравнивания налогового бремени может быть посредством дифференциация налогов по отраслям народного хозяйства. Прежде всего, данная мера должна коснуться наиболее кризисных видов хозяйственной деятельности.

Проведенный анализ действия применения Единого налога на вмененный доход (ЕНВД), Единого социального налога и упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности позволили соискателю сделать вывод о необходимости введения Единого налога для кризисных субъектов хозяйствования.

Ставка данного налога должна быть ниже ЕНВД, но он должен применяться лишь в кризисный период хозяйствования исходя из расчета финансовых показателей. При выходе субъекта из кризисной ситуации он должен возвратиться в обычный налоговый режим. Данная мера сократит число кризисных хозяйствующих субъектов и поможет наладить нормальный процесс воспроизводства отношений собственности. $

Для снижения нелегитимных трансакционных издержек соискателем предложены меры по уменьшению барьерного регулирования экономики путем: упрощения процедуры регистрации и ликвидации юридических лиц; сокращения списка лицензируемых видов деятельности и упрощение процедуры получения лицензии; ограничения номенклатуры товаров, подлежащих обязательной сертификации, с одновременным усилением всех видов ответственности хозяйствующих субъектов перед потребителями и конкурентами за качество и безопасность продукции (работ, услуг); усиления ответственности хозяйствующих субъектов, которое должно сопровождаться и усилением ответственности государства за нарушение прав хозяйствующих субъектов в ходе выполнения разрешительных и контролирующих функций; регламентирования и подконтрольности проверочной деятельности, чтобы затруднить использование контрольных и надзорных механизмов как способа давления на собственника, а также уменьшить возможности для вымогательства. s

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ярушкина, Елена Анатольевна, 2003 год

1. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры / А.И. Агеев. -М.: Наука, 1991. 120 с.

2. Алимова Т. Малый бизнес России: адаптация к переходным условиям / Т. Алимова, В. Буев, В. Голикова, Т. Долгопятова // Вопросы статистики. -1995. № 9. - С.24-32.

3. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональные «ловушки» / А. Амосов // Экономист. 2002. - № 2. - С. 44 - 50.

4. Аникин A.B. Юность науки / A.B. Аникин. — М.: Издательство политической литературы, 1979. —367 с.

5. Анкудинов Н. Особенности банкротства, или страсти по переделу собственности / Н. Анкудинов // Антикризисное управление. 2002. - № 1-2.thttp://www.anticrisis.ru/index.html).

6. Аузан А. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования / А. Аузан, П. Крючкова // Вопросы экономики. 2001. - № 5. — С. 7389.

7. Балацкий Е. Воспроизводственный цикл и налоговое бремя / Е. Балацкий // Экономика и математические методы. — 2000. № 1. — С. 56-67.

8. Балацкий Е. Инфляционные налоги и экономический рост / Е. Балацкий // Экономика и математические методы. — 1997. № 3. — (http://www. cemi.rssi.ru).I

9. Белоусов И.А. Развитие отношений собственности и управления / И.А. Белоусов // Вопросы экономики. 1989. - № 6. - С. 75-85.

10. Бернштам Е. Региональное распределение инвестиций в России (материалы к лекциям и семинарам) / Е. Бернштам, А. Кузнецов // Российский экономический журнал. — 2002. № 2. - С. 99 - 110.

11. Бирюков В. Формирование класса собственников капитала. Собственность в экономической системе России / В. Бирюков. — М., 1999. — 116 с.

12. Богатая И.Н. Стратегический учет собственности предприятия / И.Н. Богатая. Ростов н/Д.: Феникс, 2001. - 320 с.

13. Бойко А. И. Общенародная собственность на средства производства: генезис, структура, развитие / А.И. Бойко. Киев; Донецк: Головное издательство издательского объединения «Выща школа», 1985. - 164 с.

14. Бурков С. повышение эффективности управления государственной собственностью: о мерах законодательного и институционального обеспечения / С. Бурков // Российский экономический журнал. — 2002. № 4. — С. 87 — 89.

15. Вереникин А.О. Трансакционные издержки в рыночной экономике / А.О. Вереникин // Вестник Московского ун-та. Сер.6, Экономика. 1997.- № 3.- С. 52-64.

16. Водянов А. Возможности и задачи привлечения иностранного капитала в постдефолтных условиях / А. Водянов, А. Рамилова // Российский экономический журнал. 1999. - № 8. - С. 24 - 34.

17. Гаврилов А. А. Совершенствование мониторинга финансового состояния предприятий / A.A. Гаврилов //Аудитор, 1999. № 10. - С. 21-28.

18. Гегель Г. Сочинения / Г. Гегель. М.; JL: Госполитиздат,, 1929 - 1958.

19. Гитман JI. Лж. Основы инвестирования: Пер с англ. / Академия народного хозяйства при правительстве РФ / Л.Лж. Гитман, М.Д. Джонк. М.: Дело, 1997. — 991 с.

20. Гордонов М. Формирование и использование амортизационных средств в промышленности / М. Гордонов // Экономист. 2000. - № 6. - С. 41 — 44.

21. Гражданский Кодекс РФ. Часть 2. М.: ИНФРА-М, 1996. - 352 с.

22. Гребнев Л. «Собственность и хозяйствование»: комментарий к новому образовательному стандарту / Л. Гребнев // Вопросы экономики. — 2001. -№ З.-С. 117-135.t

23. Гречишкин А. Лжебанкротство / А. Гречишкин, В. Плотников // Хозяйство и право, 1999. №12. - С. 40-47.

24. Грицына В. Особенности инвестиционного процесса / В. Грицына, И. Курнышева // Экономист. 2000. - № 3. - С. 8 - 20.

25. Дагаев А. Приведет ли снижение налогов к увеличению инвестиций? / А. Дагаев // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №1. -С.65-69.

26. Дейнега В.Н. Теория антикризисного управления / В.Н. Дейнега, A.A. Ермоленко. Краснодар: Южный институт менеджмента, 2001. — 104 с.

27. Джафаров Д. «Враждебное» поглощение по-российски: причины популярности банкротств / Д. Джафаров // Управление компанией, 2001. № 5. — (www.rcb.ru).

28. Дикинов А. X. Рыночная специфика управления имущественными комплексами государственной собственности в условиях системной трансформации территориальных хозяйственных систем / А.Х. Дикинов

29. Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. Тр. — Краснодар: Кубанский гос. Ун-т,2002 — С. 8-9.

30. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике. Экономические проблемы и поведение / Т.Г. Долгопятова.- M., 1995. — 65 с.

31. Донцова JI.B. Анализ бухгалтерской отчетности / Л.В. Донцова, H.A. Никифорова. М.: Дело и сервис, 1998. - 224 с.

32. Игнатовский П. Экономические интересы, их противоречия / П. Игнатов-ский // Экономист. 2002. - № 3. - С.28 - 40.

33. Институциональная экономика: Учебное пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 318 с.

34. Калашников И. Инвестиционная система: воспроизводственный аспект / И. Калашников // Экономист. 2002. - № 9. - С. 29 - 36.

35. Кантор Е.Л. Основные фонды промышленных предприятий / Е.Л. Кантор, А.И. Гинзбург, В.Е. Кантор. СПб.: Питер, 2002. - 240 с.

36. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности / Р. Капелюшников// Вопросы экономики. — 2001. № 12. - С. 103 -125.

37. Капелюшников Р.И. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственной поведение предприятий / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 1998. - № 12. - С. 108-127

38. Капелюшников Р.И. Категория трансакционных издержек / Р. Капелюшников. (Library.by).

39. Капелюшников Р.И. Рональд Коуз, или Сотворение рынков / Р. Капелюшников// США: экономика, политика, идеология. 1993.- № 1.- С. 1524.9

40. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности / Р. Капелюшников. ИМЭМО, 1990.

41. Кейнс Дж. Экономическая теория занятости, процента и денег / Дж. Кейнс. М.: Прогресс, 1978. - с.

42. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / Ф. Кенэ. М.: Политиздат, 1960.-496 с.

43. Клейменов М. Рэкет в Сибири / М. Клейменов, О. Дмитриев// Социологические исследования. 1995. - № 3. - С. 16-22.

44. Ковалев М. Интеллектуальная собственность в экономике/ М. Ковалев //

45. Экономист. 2003. - № 1. - С. 37 - 45.

46. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек / В. Кокорев // Вопросы экономики. 1996.-№ 12.- С. 61-63.

47. Коломиец А. На пороге инвестиционного бума / А. Коломиец // Вопросы экономики. 1996. - № 6.

48. Комаров В. Инвестиции и лизинг в СНГ (фрагменты введения и заключения к монографии) / В. Комаров // Российский экономический журнал. — 2002. № 1.-С. 87-91.

49. Кочеврин Ю. Индустриализация, коллективизация, приватизация / Ю. Кочеврин // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. -№1. —С. 116-121.г

50. Кошкин В.И. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации» Модуль 11 / В.И. Кошкин. М.: ИНФРА-М, 1999. - 560 с.

51. Краснодарский край 1937-2002: Статистический сборник. Краснодар: Краснодарский краевой комитет государственной статистики, 2002. — 134 с.

52. Крашаков А. Кому принадлежат наши предприятия / А. Крашаков //Аргументы и факты от 9 января 2002, выпуск 01-02 (1106-1107). -(http://www.aif.rU/aif/l 106-1107/0601.рЬр).в

53. Крашаков А. Что у нас осталось российского//Аргументы и факты от 13 февраля 2002 г., выпуск 07 (1112). (http://www.aif.rU/aif/l 112/0501.рЬр?Аогрпт).

54. Круглов В. В. Социальная анатомия общественной собственности / В.В. Круглов. Л.: Издательство Ленинградского финансово — экономического института, 1991. - 128 с.

55. Крутик А.Б. Антикризисный менеджмент / А.Б. Крутик, А.И. Муравьев. -СПб: Питер, 2001. 432 с.

56. Курс экономики: Учебник. — 2-е изд., доп./ Под ред. Б.А. Райзберга. — М.: ИНФРА-М, 1999.-716 с.

57. Курченков В.В. Трансакционный подход к анализу процесса формирования рыночных структур в российской экономике / В.В. Курченков // Экономика строительства. 1995,- № 2.- С. 6-8.

58. Лазовский В. Ф. Административно командная система управления: экономические маски лиц / В.Ф. Лазовский, С .Я. Лазовская, С.В. Минеева. — Краснодар, Южный институт менеджмента, 1997. — 168 с.

59. Левита Р.Я. Эволюция категории «собственность» в экономической теории / Р.Я. Левина // Экономика и математические методы. — 2002. № 3.

60. Линник Л. Регулирование иностранных инвестиций в России / Л. Линник // Вопросы экономики. 2003. - № 2. - С. 145 - 149.

61. Логинов В. Обновление основного капитала / В. Логинов // Экономист. — 2002. № 3. - С. 3 — 11.

62. Локк Дж. Избранные философские произведения: в 2 т. / Дж. Локк. М.: Соцэкгиз, 1960. - Т. 2. - 532 с.

63. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки / А. Ляско // Вопросы экономики. 2003. - № 1. - С. 42 - 59.

64. Малахов С. В защиту либерализма: (к вопросу о равновесии трансакци-онных издержек и издержек коллективного действия) / С. Малахов // Вопросы экономики. 1998.- № 8.- С. 114-123.

65. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике/ С. Малахов // Вопросы экономики. 1997.- № 7.- С. 77-86.

66. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие / С. Малахов // Вопросы экономики. 1998.- № 11.- С.78-96.

67. Малле С. Приватизация в России: особенности, цели, действующие лица: (критический взгляд на основе анализа трансакционных издержек): Пер. с англ. / С. Малле // Вопросы экономики. 1994.- № 3.- С. 49-55.

68. Малышева Д. Проблемы безопасности Юга России: региональный и глобальный аспекты / Д. Малышева // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №2. - С. 30 - 40.

69. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9 т. Т. 7. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1987. - XX, 811 с.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9 т. Т. 8. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1987. - XVIII, 589 с.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. — 2-е изд. — М.: Политиздат, 1954. 1981.

72. Мартынов А. Возможности повышения эффективности инвестирования / А. Мартынов // Экономист. 2000. - № 9. - С. 37 - 44.

73. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России / И. Матеров // Экономист. 2003. - № 2. - С. 3 - 12.

74. Минская B.C. Вопросы квалификации вымогательства / B.C. Минская// Государство и право. 1995. №1.

75. Мухометдинова Н. Инвестиции и государственная инвестиционная политика (материалы к лекциям и семинарам) / Н. Мухометдинова // Российский экономический журнал. — 2002. № 8. - С. 50 — 61.

76. Нитецкий В.В. Финансовый анализ в аудите: теория и практика / В.В. Ни-тецкий, A.A. Гаврилов. М.: Дело, 2001. - 256 с.

77. Плышевский Б. Сбережения и инвестиции в российской экономике периода реформ / Б. Плышевский // Экономист. 2003. - № 2. - С. 43 - 54.

78. Политическая экономия: Словарь / Под ред. М. И. Волкова и др. — 3-е изд., доп. М.: Политиздат, 1983. - 527 с.

79. Политическая экономия: Словарь / Под ред. О. И. Ожерельева и др. М.: Политиздат, 1990. - 607 с.

80. Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01. Учет основных средств. Утверждено приказом Минфина РФ от 30.03.01 г. № 26 н.

81. Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 11/2000. Информация об аффилированных лицах. Утверждено приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 27н.

82. Полянский Ф. Я. Экономическая мысль Древней Греции / Ф.Я. Полянский. — М.: Издательство Московского государственного университета, 1974.-407 с.

83. Порядок проведения мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности. Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. Распоряжение03103.99 № 13-р// Экономика и жизнь. 1999. - №22.

84. Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (опыт России и Беларуси)/ Под ред. М.А. Портного. М.: МОНФ, 2000.

85. Прудон П. Ж. Что такое собственность? / П.Ж. Прудон. — М.: Республика, 1998.-366 с.

86. Радаев В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность / В. Радаев // Вопросы экономики. 1996. №7.

87. Радаев В.В. Формирование новых рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика / В. Радаев. М.: Центр политических технологий, 1998.- 328 с.

88. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике / А. Радыгин // Вопросы экономики. 1995. - № 12. - С. 54 - 67.

89. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России / А. Радыгин // Вопросы экономики, 1999. №9. — С.54-75.

90. Райзберг Б. А. Рыночная экономика / Б.А. Райзберг. М.: Деловая жизнь, 1995.- 224 с.

91. Райзберг Б. Антикризисное управление — основа оздоровления предприятий / Б. Райзберг, Н. Костецкий, Е. Янковский // Экономист. — 2000.-№10.-С. 31-37.

92. Резников JI. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономического реформирования / JI. Резников// Российский экономический журнал. 2002. - № 7. - С. 3 - 14.

93. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учёб. Пособие для вузов / Н.В. Родионова. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001. - 223 с.

94. Российский статистический ежегодник 2001 г. М.: Госкомстат России, 2001.

95. Рыбак О. Основные тенденции инвестиционной активности / О. Рыбак // Экономист. 2002. - № 12. - С. 13 - 20.

96. Рябченко А. Я. Отношения присвоения при социализме: вопросы методологии / А.Я. Рябченко. — Харьков: Издательство при Харьковскомгосударственном университете издательского объединения «Выща Школа», 1988.-156 с.

97. Слипенчук М. Структурные особенности источников инвестиций / М. Слипенчук // Экономист. 2002. - № 10. - С. 38 - 43.

98. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Соцэкгиз, 1962. - 684 с.

99. Сорокин С.Ф. Распределение собственности и эффективность хозяйственной деятельности (общий и региональный аспекты): Автореф. Дис. на соискание ученой степени д-ра экон. наук / Сергей Федорович Сорокин. СПб., 1999. - 24 с.

100. Социально экономическое положение Краснодарского края 2000 г.: Информационно - аналитический доклад. - Краснодар, 2001. — 188 с.

101. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения / М. Старовойтов // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 61 -73.

102. Суетов А.Н. Развитие отношений муниципальной собственности в России: Автореф. Дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук / Александр Николаевич Суетов. Саратов, 2000. — 24 с.

103. Теоретическая экономика. Политэкономия / Под ред. Г. П. Журавлевой и Н. Н. Мильчаковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ,1997. - 485 с.

104. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.-469 с.

105. Торкановский Е. Антикризисное управление / Е. Торкановский // Хозяйство и право, 2000.- №1, С. 14-30

106. Фавро О. Экономика организаций / О. Фавро // Вопросы экономики. 2000.-№ 5.- С. 4-17.

107. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства» от 14.06.95 г. № 88-ФЗ.

108. Федеральный закон «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» от 31 июля 1998 г. № 148-ФЗ.

109. Федеральный закон «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» от 29.12.95 г. №222-ФЗ.

110. Федеральный закон «О введении в действие Части второй Налогового Кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах» от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ.

111. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

112. Хаустов Ю. И. Собственность в транзитивной экономике / Ю.И. Хаустов, С.П. Клинова, JI.M. Никитина. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2001. — 416 с.

113. Хикс Р. Стоимость и капитал: Пер с англ. / Общ. Ред. И вступ. Ст. P.M. Энтова. / Р. Хикс. — М.: Прогресс, 1988. -488 с.

114. Хорин А.Н. Анализ интенсификации производства: Вопросы методологии и практики / А.Н. Хорин. М.: Финансы и статистика, 1990. -174 с.

115. Цицерон. Речи / Цицерон. М.: Наука, 1962. - Т. 2. - 397 с.

116. Цыгичко А. Налоги, субсидии, инвестиции / А. Цыгичко // Экономист. 2002. - № 11. - С. 49 - 59.

117. Шаститко А.Е. Трансакционные издержки: содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации / А.Е. Шаститко // Вопросы экономики. 1997.- № 7.- С. 65-76.

118. Шаститко А. Предметно — методологические особенности новой институциональной экономической теории / А.Е. Шаститко // Вопросы экономики. 2003. - № 1. - С. 24 - 42.

119. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа. 3-е изд., перераб. и доп. / А. Д. Шеремет, P.C. Сайфулин, Е.В. Негашев. - М.: ИНФРА-М, 2001.-208 с.

120. Шкредов В. П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса / В.П. Шкредов. — М.: Издательство МГУ, 1973. 262 с.

121. Шматко Н. Становление российского патроната и бюрократический капитал / Н. Шматко // Социологические исследования. 1995. - № 6.

122. Щербуха М. К вопросу управления активностью инвестиций / М.К. Щербуха // Экономист. 2003. - № 2. - С. 93 - 94.г

123. Эггольм Р. Российское предпринимательство: проблемы и перспективы / Р. Эггольм // Диалог. 1995. №3.

124. Экономика переходного периода / Под ред. В. В. Радаева, А. В. Буз-галина. — М.: Издательство Московского государственного университета, 1994.-410 с.

125. Экономическая теория: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. М.: Экзамен, 2003. - 592 с.

126. Экономическая теория: Учебник/ Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. 3-е изд., перераб. и доп. — Мн.: БГЭУ, 2002. 762 с.

127. Яковенко Е.Г. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем / Е.Г. Яковенко. М.: Наука, 1991. - 190 с.

128. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы / Е.Г. Яковец. М.: Наука, 1999.-448 с.

129. Coase R.H. The Problem of Social Cost / R.H. Coase // Journal of Low and Economics 3:1- 44. October 1960.

130. Commons, John R. Institutional Economics / Commons, R. John. -Madison: University of Wisconsin Press, 1934.

131. Davis L.E. North D.C. Institutional Change and American Economic Growth. Cambridge / L.E. Davis, D.C. North. England: Cambridge University Press, 1971.

132. Demsetz H. The Cost of Transacting / H. Demsetz // Quarterly Journal of Economics, 82:33-53. February 1968.

133. Wallis J., North D. Measuring the Transactional Sector in American Economy, 1870-1970. / J. Wallis, D. North. In: Long-term Factor in American Economic Growth. Chicago, 1986.

134. Williamson O. E. Markets and hierarchies, analysis and antitrust implications / O. E. Williamson. New York: Macmillan Publishing Co., Inc., 1983.