Формирование новых инструментов воспроизводства отношений государственной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Борисов, Сергей Алексеевич

• Борисов, Сергей Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Борисов, Сергей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Особенности воспроизводства отношений государственной собственности.

1.1.Отношения государственной собственности в процессе рыночной трансформации.

1.2. Типология воспроизводства государственной собственности.

1.3. Основные субъекты-участники воспроизводства государственной собственности.

ГЛАВА 2. Инструменты воспроизводства отношений собственности.

2.1. Административно-командные инструменты воспроизводства отношений государственной собственности в рыночных условиях.

2.2. Расщепление пучка прав (отношений) государственной собственности и вовлечение обособившихся элементов в рыночный оборот.

2.3. Бюджет развития как инвестиционно-финансовый инструмент расширенного воспроизводства отношений государственной собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование новых инструментов воспроизводства отношений государственной собственности»

Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация экономики еще раз продемонстрировала роль российского государства в функционировании и развитии национальной системы хозяйства. В новых условиях радикально изменились функции государства, но оно осталось крупнейшим собственником и институциональным инвестором, его социальная ответственность сменила форму, но сохранила огромные масштабы. Молодой национальный капитал нуждается в государственной поддержке.

Отношения государственной собственности подверглись коренному изменению в процессе рыночных преобразований. Государство перестало быть монопольным собственником и работодателем; значительная часть государственного имущества была приватизирована. Сформировался и получил развитие частный сектор экономики. Ресурсная база последнего сложилась за счет государственных источников. Говоря языком старой политической экономии, отечественный частный капитал долго и успешно эксплуатировал экономический потенциал, сложившийся когда-то под оболочкой государственной собственности.

Такой способ взаимодействия отношений частной и государственной собственности соответствует этапу становления рыночной хозяйственной системы. Но он явно односторонен и недостаточен для нормального функционирования и развития зрелой системы отношений. И частная, и государственная собственность должны нормально воспроизводиться. Воспроизводство отношений собственности - коренная проблема любой экономической системы.

За годы рыночных преобразований проблема воспроизводства отношений государственной собственности ушла из поля зрения экономической теории. Завершение масштабной приватизации изменило ситуацию - существенно возросла практическая и теоретическая востребованность работ, посвященных налаживанию общественно нормального процесса воспроизводства государственной собственности, поиску и апробации новых рыночных инструментов данного процесса. Необходимо системно осмыслить новые функции, тенденции развития и перспективы отношений государственной собственности в условиях выхода экономики России из глубокого трансформационного кризиса и интеграции ее в интенсивно протекающие мирохозяйственные процессы.

Степень разработанности проблемы. Место и роль отношений государственной собственности в экономической системе рыночного типа всесторонне исследованы и определены в классических работах А. Смита, Дж. Ст. Милля, К. Маркса, В. Зомбарта, Т. Веблена, Дж. Коммонса, В. Ойкена, Дж. Гелбрейта, Ф. Хайека, Й. Шумпетера, Л. Эрхарда, Д. Норта и др.

Специфический опыт функционирования и развития отношений государственной собственности как ядро административно-командной экономической системы изучался и теоретически интерпретировался в трудах В. Ленина, Н. Бухарина, И. Сталина, М. Колганова, Я. Кронрода, Н. Колесова, JI. Абалкина, В. Шкредова, В. Черковца, А. Смирнова, В. Куликова, В. Феодо-ритова, К. Хубиева и др. Однако период рыночных преобразований в России существенным образом изменил вектор научных интересов к проблеме государственной собственности.

Лишь в самом конце 90-х гг. XX века в российской экономической литературе появились работы, посвященные исследованию места и роли отношений государственной собственности в экономической системе рыночного типа. Д. Львов, Л. Абалкин, В. Перламутров, В. Попов, В. Тамбовцев, Ю. Осипов, С. Глазьев и др. подошли к проблеме государственной собственности с учетом исторического опыта России, ее рыночных реалий и потребности эффективного и устойчивого развития национальной экономики.

Однако до подлинного возрождения теории государственной собственности в качественно новых рыночных условиях хозяйствования еще далеко. В частности, в отечественной и зарубежной экономической литературе вне поля зрения исследователей остается проблема воспроизводства отношений государственной собственности; исключение (в какой-то мере) составляет лишь новая институциональная экономическая теория (А. Алчиан, Д. Норт, Дж. Бьюкенен, Р. Коуз и др.). Это же можно сказать и о проблеме взаимосвязи отношений государственной собственности и финансово-инвестиционных отношений, обеспечивающих функционирование и развитие государственной собственности. Данные обстоятельства определили выбор цели и конкретных задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является формирование концепции воспроизводства отношений государственной собственности в условиях рыночной экономики, установление ряда новых инструментов указанного выше процесса воспроизводства. Для достижения данной цели соискатель ставит и решает комплекс взаимосвязанных задач:

- выявление роли и места отношений государственной собственности в процессе рыночной трансформации экономики России;

- анализ эволюции теоретических воззрений на отношения государственной собственности под углом зрения соотношения исторической преемственности и новаций;

- раскрытие экономического содержания отношений государственной собственности в специфических условиях рыночной трансформации российской экономики;

- уточнение понятия «воспроизводство отношений государственной собственности»;

- обоснование типологии воспроизводства государственной собственности;

- установление основных субъектов-участников процесса воспроизводства отношений государственной собственности;

- оценка соответствия старых административно-командных инструментов воспроизводства отношений государственной собственности новым рыночным условиям хозяйствования;

- обоснование расщепления пучка прав как нового и перспективного инструмента воспроизводства отношений государственной собственности;

- раскрытие инструментальных возможностей бюджета развития по отношению к процессу воспроизводства государственной собственности.

Предметом диссертационного исследования являются инструменты процесса воспроизводства отношений государственной собственности в условиях рыночной трансформации экономики России.

Объектом диссертационного исследования послужили механизмы воспроизводства отношений собственности российских государственных унитарных предприятий и предприятий с государственным участием в капитале.

Методологическую и теоретическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных исследователей проблем формирования, функционирования и развития отношений государственной собственности, воспроизводственного цикла, жизненного цикла бизнеса, комплекса проблем новой институциональной теории, финансово-инвестиционных институтов, государственного регулирования рыночной экономики, внутренней структуры отношений собственности. В диссертации широко использованы работы ученых-экономистов различных школ и направлений. Их критический анализ и переосмысление под углом зрения воспроизводства отношений государственной собственности позволили соискателю комплексно рассмотреть проблему формирования новых инструментов данного воспроизводственного процесса.

В процессе исследования использовались системный подход, методы персонификации экономических отношений, институционального и структурного анализа, стратегического управления, инструментально-факторного анализа, формирования и расщепления пучка (комплекса) прав собственности.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена официальными данными статистических органов, опубликованными в соответствующих отчетах и справочниках федерального и регионального уровней; фактическими данными, характеризующими имущественные и правоиму-щественные отношения в государственном секторе экономики и содержащимися в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов, а также в материалах периодической печати; законодательными актами и нормативными документами федеральных, региональных и муниципальных органов власти и местного самоуправления; фактическими данными, собранными и обработанными лично соискателем.

Концепция диссертационного исследования. Отношения государственной собственности являются ядром подсистемы экономических отношений государственного сектора. Они были подорваны в процессе распада административно-командной системы хозяйствования и рыночной трансформации экономики России. Нормализация воспроизводства отношений государственной собственности является необходимым условием эффективного и устойчивого развития государственного сектора национальной экономики. Основными субъектами процесса воспроизводства отношений государственной собственности являются государственные чиновники как представители собственника, менеджеры и исполнительский персонал предприятий государственного сектора. Административно-командные инструменты воспроизводства государственной собственности перестают действовать в рыночных условиях. На смену им приходят качественно новые инструменты: расщепление пучка прав и отношений государственной собственности с обособлением отношений аренды и доверительного управления (траста), бюджет развития как инвестиционный инструмент расширенного воспроизводства отношений государственной собственности.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

- отношения государственной собственности составляют ядро подсистемы экономических отношений государственного сектора. Занимая монопольное положение в комплексе отношений присвоения административнокомандной системы хозяйствования, они были затем подорваны и сведены к роли воспроизводимого источника ресурсов развития частной собственности и частного капитала в процессе распада административной системы и рыночной трансформации экономики. В итоге была утеряна основа эффективного и устойчивого государственного регулирования экономики;

- воспроизводство отношений государственной собственности предполагает три основных типа организации данного процесса: простое, суженное и расширенное воспроизводство. Для всех трех типов характерны свои закономерности качественного и количественного изменения субъектов и объектов собственности, тенденции развития внутренней структуры отношений собственности. Процесс рыночной трансформации экономики России вызвал к жизни суженный тип воспроизводства отношений государственной собственности;

- основные субъекты-участники процесса воспроизводства отношений государственной собственности персонифицируют данные отношения, воплощают их в своих экономических интересах и поведении; в свою очередь, отношения государственной собственности задают границы их функционирования и развития, т.е. являются институциональными ограничениями данных субъектов. К числу участников процесса воспроизводства отношений государственной собственности относятся: государственные чиновники-распорядители имущественных комплексов казенного характера, менеджеры и наемный исполнительский персонал предприятий государственного сектора;

- инструменты процесса воспроизводства отношений государственной собственности ускоряют или замедляют данный процесс, задают его направленность, тип, основные параметры, обеспечивают формы согласования экономических интересов его участников и характер институциональной среды протекания. Качественная и количественная определенность таких инструментов формируется существующей системой экономических отношений. Административно-командной системе хозяйствования были присущи такие инструменты процесса воспроизводства отношений государственной собственности, как директивный план, гарантированное обеспечение государственных.предприятий материальными и финансовыми ресурсами, централизованное распределение подготовленного за счет государства персонала по предприятиям и др. В условиях рыночной экономики указанные выше инструменты теряют свою действенность;

- рыночные условия хозяйствования вызывают к жизни качественно новые инструменты воспроизводства государственной собственности. К ним относится, в частности, расширение пучка прав (отношений) государственной собственности в рамках подходов, развиваемых новой институциональной теорией. Государственная собственность лишь уменьшилась в количественном плане, но качественно (по структуре и функциям) почти не изменилась. Активизация ее воспроизводства предполагает обособление и широкое использование прав аренды и доверительного управления (траста) в отношении принадлежащих государству материальных имущественных комплексов и пакетов ценных бумаг. Такое расщепление прав и отношений означает адекватную рыночным условиям структуризацию государственной собственности и новую форму согласования экономических интересов основных субъектов-участников воспроизводства государственной собственности;

- процессу расширенного воспроизводства отношений государственной собственности соответствует такой новый инвестиционно-финансовый инструмент, как бюджет развития. Появившись в составе федерального и региональных государственных бюджетов в середине 90-х гг. XX века, он до сих пор не обрел стабильности и четкой институционализации. Потенциал, заложенный в бюджете развития, позволяет использовать инвестиционно-финансовые ресурсы государства в целях эффективного и устойчивого расширенного воспроизводства государственной собственности.

Научная новизна диссертационного исследования определяется новизной подхода к отношениям государственной собственности под углом зрения воспроизводства последних и формирования качественно новых рыночных инструментов такого воспроизводства. Такой подход позволил получить следующие новые конкретные научные результаты:

- уточнено понятие воспроизводства отношений государственной собственности, выделены качественная и количественная, объективная и субъективная стороны данного процесса; последний определен в качестве ядра всего процесса развития системы экономических отношений государственного сектора национальной экономики; уточнена типология процесса воспроизводства отношений государственной собственности (суженное, простое и расширенное воспроизводство); дана оценка соответствующего современным российским условиям варианта воспроизводства государственной собственности как суженного, превращающего государственный имущественный комплекс в невоспол-няемый источник ресурсов для развития частной собственности и частного капитала;

- определены основные субъекты-участники процесса воспроизводства отношений государственной собственности (государственные чиновники как распорядители имущественного комплекса от имени собственника, менеджеры и наемный исполнительский персонал предприятий государственного сектора), установлена зависимость результатов процесса воспроизводства от степени согласования экономических интересов данных субъектов;

- обоснована необходимость формирования качественно новых рыночных инструментов процесса воспроизводства отношений государственной собственности, определена неэффективность прежних административно-командных инструментов в условиях рыночной экономики;

- расщепление пучка прав и отношений государственной собственности обосновано как новый рыночный инструмент процесса воспроизводства государственной собственности (в итоге такого расщепления от пучка обособляются и поступают в рыночный оборот права аренды государственных материальных имущественных комплексов и права доверительного управления государственными пакетами ценных бумаг);

- бюджет развития определен в качестве инвестиционно-финансового инструмента, обеспечивающего потребности расширенного воспроизводства отношений государственной собственности и придающего указанному процессу необходимую устойчивость и динамику.

Теоретическая и практическая значимость данной диссертационной работы состоит, прежде всего, в построении научной концепции воспроизводства отношений государственной собственности, в определении способов формирования новых рыночных инструментов указанного процесса. Практические рекомендации, сформулированные и обоснованные соискателем, адресованы органам, осуществляющим управление государственным имуществом и регулирующим рыночный оборот последнего, а также субъектам-участникам процесса воспроизводства отношений государственной собственности.

Полученные в диссертационной работе научные результаты могут быть также использованы в целях совершенствования структуры, содержания и методики преподавания таких дисциплин высшей школы, как «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Стратегическое управление», спецкурсов по управлению государственным имуществом.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, -заключения и списка литературы. Структура диссертации отражает логику и специфику авторского подхода к исследованию проблемы воспроизводства отношений государственной собственности.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Борисов, Сергей Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отношения государственной собственности претерпели глубокие изменения в процессе рыночной трансформации экономики России. На протяжении семи десятилетий они были ядром экономической системы административно-командного типа на практике и сердцевиной политической экономии социализма в теории.

По ту сторону административно-командной системы отношения государственной собственности отнюдь не господствовали, а занимали подобающее им - служебное - место в рыночной экономической системе. Здесь она производна от частной собственности. Основными сферами формирования, функционирования и развития государственной собственности являются применительно к современной высокоразвитой рыночной экономике следующие отрасли: а) определяющие общие условия воспроизводства (хозяйственная инфраструктура); б) нуждающиеся в масштабных начальных вложениях капитала (капиталоемкие виды бизнеса с растянутым циклом и медленным оборотом капитала); в) дающие отложенный во времени (пролонгированный) эффект и обремененные очень высокой неопределенностью и сложными масштабными рисками (фундаментальная наука, аэрокосмический бизнес, бизнес высоких технологий на этапе их освоения и др.); г) обеспечивающие воспроизводство человеческого капитала и развитие сферы социальных отношений (социальная инфраструктура);

В сфере отношений государственной собственности не господствуют в монопольном плане, а функционируют и развиваются рядом с отношениями частной собственности и переплетаются с последними.

В условиях рыночной экономики процесс формирования и развития отношений государственной собственности осуществляется по трем основным направлениям.

Существует фундаментальное различие между государственным и частным секторами рыночной экономики. Капитал, функционирующий на основе частной собственности свободен в выборе поля своего приложения, направления инвестирования полученной прибыли. Капитал, функционирующий на основе государственной собственности, связан ответственностью государства за обеспечение общественных потребностей.

Масштабы государственной собственности (и соответственно величина государственного сектора в странах с рыночной экономикой различны и определяются следующими основными факторами:

- исторически сложившиеся условия и культурные традиции страны;

- достигнутый уровень развития национальной экономики (марксистская политическая экономия говорит в данном случае об уровне обобществления производства);

- качественное состояние, национальной экономики на данной фазе цикла;

- место и роль страны в мирохозяйственных связях;

- конкурентоспособность национальной экономики.

Специфика России состоит в том, что здесь отношения государственной собственности за период рыночной трансформашгл экономики претерпели глубокие и масштабные изменения. Исходный гт.чкт этих изменений - монолит государственной собственности административно-командного типа. Сердцевиной рыночных преобразований в экономике России стала приватизация государственной собственности. Специфическими характери-стикиами российского варианта приватизации является:

- жесткое централизованное регулирование (монолит государственной собственности разрушался теми же самыми инструментами, какими и создавался - недаром российских приватизаторов упрекали в необольшевизме);

- сознательное занижение стоимости активов приватизируемых предприятий;

- фактически условная (ваучерная) оплата акций приватизируемых предприятий гражданами и льготные условия приобретения акций или выкупа имущества предприятий для членов трудовых коллективов (еще один фактор преемственности приватизации по отношению к советской эпохе);

- сжатые сроки приватизации, что во многом предопределило ее формальный характер.

Приватизация государственной собственности утвердила в России сам институт частной собственности, положила начало рынку капитала и рынку труда. Вместе с тем приватизация не сформировала в экономике страны ядро эффективных частных собственников, способных и заинтересованных развивать принадлежащий им имущественный комплекс. Отметим следующие существенные преобразования отношений государственной собственности в России, явившиеся результатами рыночной трансформации экономики:

- потеря монопольных позиций государственной собственности в национальной экономике;

- уменьшение размеров массива государственной собственности (более чем в 3 раза);

- отток наиболее эффективной части материальных активов и наиболее квалифицированных менеджеров и персонала в частный сектор экономики;

- ярко выраженный хронический инвестиционный голод в государственном секторе как результат государственной экономической политики.

Обобщив приведенные выше результаты преобразований приходим к выводу: государственная собственность стала в условиях рыночной трансформации экономики России источником формирования и ресурсного обеспечения частного сектора (т.е. отношений частной собственности), причем этот источник рассматривался и рассматривается как не нуждающийся в воспроизводстве. Вместе с тем продолжает существовать необходимость сохранения и развития государственной собственности в отраслях, имеющих стратегическое значение для развития страны, для ее эффективного вхождения в мировое хозяйство. Кроме того, государственная собственность образует естественную основу процесса государственного регулирования национальной экономики.

Проблема развития государственной собственности отнюдь не сводится к переходу от приватизации к национализации. Не следует рассматривать произошедшую приватизацию как некоторое окончательное решение проблемы собственности. Обратный процесс возможен и прежде всего там, где частный капитал не может эффективно функционировать и развиваться. Но суть дела не в повторяющихся колебаниях между полюсами приватизации и национализации, а в налаживании нормальных условий для полноценного воспроизводства отношений государственной собственности в экономике России.

Воспроизводство отношений собственности особая и достаточно сложная проблема экономической теории. Речь идет об анализе сложившейся-системы экономических отношений, в которой отношение собственности на факторы производства выступает в качестве результата многократно повторяющихся хозяйственных циклов, т.е. общественного воспроизводства. При этом отношение собственности, первоначально являвшееся условием и исходным пунктом развертывания системы экономических отношений, становится обобщающим результатом и воплощением всей системы экономических отношений. Такой результат хозяйственного процесса опять являет себя как условие и исходный пункт нового витка воспроизводства. Тем самым собственность последовательно становится условием и исходным пунктом хозяйственного процесса, результатом последнего и вновь условием и исходным пунктом. Отношение собственности воспроизводится.

В таком воспроизводственном процессе участвуют и видоизменяются все элементы внутренней структуры отношения собственности. Так, объект собственности в исходном пункте и в конечном пункте процесса - это два различных объекта. Различия обусловлены здесь функционированием действующего капитала и инвестированием части прибыли.

В процессе воспроизводства качественные и количественные изменения претерпевает также субъект собственности. Так воспроизводство капитала корпорации ведет к изменению количества владельцев акций корпорации, к образованию или распаду союзов и блоков между ними, к концентрации акций в руках нескольких крупных держателей или к их рассредоточению.

Рассмотрение собственности как экономического отношения, которое само воспроизводится и последовательно являет себя то в качестве исходного пункта и условия хозяйственного процесса, то в качестве результата последнего, - такое рассмотрение позволяет объединить методологические возможности системного подхода с соответствующими возможностями воспроизводственного подхода. При этом отношение собственности раскрывает себя в движении.

Методологические основы воспроизводственного подхода были заложены в марксистской теории. Она рассматривала воспроизводство как диалектический процесс. Какова бы не была общественная форма процесса производства, он во всяком случае должен быть непрерывным. Непрерывность означает, что, завершившись, процесс возобновляется и безостановочно проходит одни и те же стадии. Капиталистический процесс производства, рассматриваемый в общей связи, или как процесс воспроизводства, создает не только товары, не только прибавочную стоимость, он производит и воспроизводит само капиталистическое отношение - капиталиста на одной стороне, наемного рабочего — на другой. Тем самым он воспроизводит соответствующее отношение собственности.

Воспроизводственный подход можно применить к исследованию отношения государственной собственности в условиях рыночной трансформации экономики России. Как известно процесс воспроизводства является простым, если он просто повторяет самого себя, оставляя без изменения масштабы применяемых факторов производства и масштабы произведенного продукта. Простое воспроизводство есть абстрактное допущение; реальная хозяйственная жизнь имеет дело либо с расширенным воспроизводством, либо с суженным воспроизводством.

Расширенное воспроизводство государственной собственности означает, что: - применяемый основной капитал государственных предприятий регулярно возобновляется за счет амортизационных отчислений;

- применяемый человеческий капитал также регулярно возобновляется за счет выплат менеджерам и исполнительскому персоналу;

- объекты и субъекты отношения собственности развиваются, качественно и количественно видоизменяются на основе инвестирования во все формы капитала государственных предприятий.

Суженное воспроизводство государственной собственности означает, что:

- объекты и субъекты отношения собственности не развиваются поскольку не имеет место сам инвестиционный процесс;

- ресурсы простого воспроизводства (возобновления в неизменном виде) всех форм капитала государственных предприятий расходуются нецелевым образом - заработная плата не выплачивается в срок и в полном объеме, амортизационные отчисления проедаются, оборотные средства убывают в объеме и т.п. Происходит редукция факторов производства;

- экономические интересы участников хозяйственного процесса не обеспечиваются.

Воспроизводство отношений государственной собственности в условиях рыночной трансформации экономики России типологически относится ко второму - суженному варианту.

Типологическое отнесение может быть проиллюстрировано материалами, характеризующими хозяйственную деятельность большинства государственных предприятий.

В отечественной экономической литературе субъекты-участники воспроизводства отношений государственной собственности рассматриваются чаще всего в русле проблемы бюрократизации управления. Действительно, специфика государственной собственности (обременение общественными потребностями, чиновничье управление государственным имуществом, тесная связь с бюджетными отношениями и особый режим контроля со стороны собственника) накладывает отпечаток на участников воспроизводства данных отношений.

Состав участников воспроизводства отношений государственной собственности отражает двойственность такого воспроизводства:

- с одной стороны, процесс воспроизводства отношений государственной собственности наполнен рыночным содержанием, нацелен на получение финансово-хозяйственных результатов и подлежит коммерческой оценке; в нем действуют менеджеры и наемный исполнительский персонал;

- с другой стороны, процесс воспроизводства отношений государственной собственности облечен в специфически государственную форму, поставлен под особый контроль; собственник и его интересы представлены здесь определенной совокупностью чиновников, воплощающих в себе функции собственника (распоряжение, владение, использование).

В процессе воспроизводства отношений государственной собственности участвуют две группы субъектов: государственные чиновники и вполне рыночные менеджеры и исполнительский персонал предприятий государственного сектора. Обе группы персонифицируют в себе (воплощают) определенные стороны воспроизводства государственной собственности и утверждают их в своих интересах и поведении. Мы исходим здесь из принципов теории персонификации экономических отношений, сформулированной К. Марксом. С одной стороны, объективные экономические отношения субъективируются в интересах, мотивах и поведении участников процесса. С другой стороны, отношения государственной собственности ставят определенные границы (рамки) функционирования и развития участников процесса воспроизводства данной собственности, формируют институциональные ограничения для субъектов.

Указанные институциональные ограничения также носят двойственный характер. С одной стороны, это ограничения установленные государственной властью и регулярно проверяемые с помощью инструментов государственного контроля. Государственная собственность оформлена соответствующими правами и передана особому распорядительному органу - Минго-симуществу РФ. Чиновники этого органа являются представителями государства во всех случаях передачи государственного имущества в ведение отдельных предприятий госсектора и участия элементов этого имущества в коммерческом обороте. Отметим заложенную здесь возможность подмены собственника его представителями. Интересы государства в этом случае вытесняются интересами конкретных чиновников, т.е. частных лиц. Государственный контроль играет здесь роль средства сдерживания.

С другой стороны институциональные ограничения деятельности субъектов- участников воспроизводства отношений государственной собственности носят рыночный характер. Государственная собственность участвует в коммерческом обороте, приносит определенные финансовые результаты, несет на себе риски (в том числе риски банкротства). Чиновники Мингосимущества и органов государственного контроля не имеют ни полномочий, ни инструментов для работы в сфере таких рыночных институциональных ограничений. Это родная стихия рыночных менеджеров и работающего по найму исполнительского персонала. Именно они своей деятельностью обеспечивают движение капитала предприятий государственного сектора. Мы получили две группы субъектов процесса воспроизводства отношений государственной собственности и два вида действующих в данном процессе институциональных ограничений.

Обе группы субъектов и оба вида институциональных ограничений в действительности активно взаимодействуют, переплетаются, переходят друг в друга. С одной стороны, государственные чиновники вмешиваются в рыночную деятельность, а установленные государством институциональные ограничения отражаются на рисках и финансовых результатах деятельности предприятий госсектора. С другой стороны, рыночные менеджеры и исполнительский персонал несут на себе отпечаток государственной службы, а институциональные ограничения рыночного характера вторгаются в сферу ограничений, установленных государственной властью.

Инструменты процесса воспроизводства отношений государственной собственности - это средства воздействия на данный процесс, оперативно обеспечивающие достижение определенных его параметров. Их характеризуют следующие черты:

- адекватность общим условиям экономической системы, в которых протекает процесс воспроизводства отношений государственной собственности;

- соответствие природе отношений государственной собственности;

- реализация избранной стратегии развития отношений государственной собственности;

- способность тем или иным образом согласовывать интересы участников процесса.

Когда отношений государственной собственности представляли собой ядро административно-командной системы хозяйствования, то в их воспроизводстве принимали участие совсем иные субъекты, нежели в условиях рыночной экономики:

- служащие по найму у государства;

- рабочие по найму у государства.

Формальными работодателями выступали отдельные государственные предприятия, но реально условия найма устанавливало, регулировало и контролировало государство. Институциональная среда воспроизводства отношений государственной собственности не раздваивалась, как в условиях рыночной экономики, а была монолитно государственной. Ей были адекватны соответствующие инструменты воспроизводства отношений государственной собственности: директивный план, гарантированное обеспечение предприятий ресурсами, подготовка рабочих и служащих за счет государства и распределение их по предприятиям, нормирование цен и централизованное распределение финансовых результатов предприятий.

Крушение административной системы сделало соответственные ей инструменты воспроизводства отношений собственности нежизнеспособными. Следы и остатки их какое-то время продолжали существовать в условиях рыночной трансформации экономики России, однако они лишь усугубляли трансформационный кризис государственного сектора.

Новым рыночным условиям адекватны качественно новые инструменты воспроизводства отношений государственной собственности. Опыт стран с развитой рыночной экономикой подсказывает состав комплекса таких инструментов: государственный заказ, фонды целевого инвестиционного финансирования госсектора, социальные преференции для менеджеров и квалифицированных специалистов, занятых на государственных предприятиях . и др. Однако такой комплекс инструментов вряд ли подойдет для специфических условий России, если принять во внимание следующие факторы трансформационного процесса в государственном секторе национальной экономики:

- глубина трансформационного кризиса, отсутствие внятной государственной политики по отношению к государственному сектору;

- перегруженность государственного бюджета социальными обязательствами;

- накопившиеся последствия инвестиционного голода и нецелевого использования амортизационных средств в государственном секторе.

С учетом приведенных факторов процесс воспроизводства отношений государственной собственности, в условиях рыночной трансформации экономики России, нуждается в формировании специфических новых инструментов, соответствующих переходному характеру экономической среды и реальному состоянию государственного сектора.

К специфическим новым инструментам воспроизводства отношений государственной собственности относится расщепление пучка прав (отношений) государственной собственности в рамках подходов, развиваемых новой институциональной теорией. Институционалисты рассматривают собственность как организованную совокупность прав (отношений), в которой выделяются следующие относительно обособленные и выделяемые из общего пучка элементы:

- право владения (защищенная возможность контроля над объектом);

- право пользования (извлечение выгоды, утилизации блага);

- право управления (возможность определять направления использования блага);

- право на доход, вытекающий из пользования вещью самим владельцем или иными субъектами, которые получили доступ к вещи с санкции владельца;

- право на капитал (т.е. возможность распорядиться с учетом фактора времени);

- право на безопасность (защита от экспроприации вещи);

- право на передачу по наследству (возможность пролонгировать интерес к вещи через передачу ее другому собственнику);

- право бессрочного осуществления полномочий собственника;

- запрет использовать во вред интересам других собственников;

- ответственность собственника в виде взыскания его вещи по его обязательствам;

- конечные права собственника (наличие разумных, рынком устанавливаемых ограничений).

Различные элементы выделяются из пучка (кластера) прав по-разному. Право владения и право управления, которые выделяются свободно и вне связи с остальными элементами. Выделение права владения означает организацию арендных отношений.

Аренда государственного имущества широко применялась во второй половине 80-х -начале 90-х годов XX века в СССР, причем, как правило, с правом дальнейшего выкупа. Эти отношения представляли собой переходную форму от административного хозяйствования к рыночному. Из арендных отношений и кооперативов тех лет сформировались первые ростки отношений частной собственности. Однако после завершения массовой приватизации арендные отношения в государственном секторе практически угасли. Именно аренда всего имущественного комплекса государственного предприятия (или части этого комплекса) сегодня может стать новым действенным инструментом нормализации воспроизводства государственной собственности. Главный аргумент здесь состоит в том, что аренда (обособление отношений владения из общего пучка собственности) формирует интерес к эффективному использованию имущественного комплекса.

Арендная плата устанавливается собственником, исходя из информации о предшествующем казенном хозяйствовании. Арендатор же исходит из рыночных, а не казенных возможностей использования имущества. Необходимо отметить, что арендные отношения в данном случае развиваются в условиях жестких институциональных ограничений, существующих в государственном секторе.

Государственная собственность на пакет ценных бумаг (акций) предприятия предполагает наличие такого инструмента воспроизводства отношений государственной собственности как обособление права управления (доверительного управления, траста). Схема взаимоотношений владельца пакета и управляющего очень близка к арендному варианту - пакет акций передается управляющему за определенную плату с фиксацией в договоре необходимых для владельца пакета институциональных ограничений. Трастовая плата формируется на основе анализа информации о доходах предшествующего трасту периода казенного хозяйствования.

Процессу расширенного воспроизводства отношений государственной собственности соответствует такой качественно новый для России инвестиционно-финансовый инструмент, как бюджет развития. Появившись в составе федерального и региональных государственных бюджетов он до сих пор не обрел стабильности и четкой институционализации.

Потенциал, заложенный в бюджете развития, позволяет мобилизовать и использовать целевым образом инвестиционно-финансовые ресурсы государства в интересах динамичного, эффективного и устойчивого расширенного воспроизводства государственной собственности.

Структура финансовых потоков государственной собственности отображается следующим образом: текущий государственный бюджет и внебюджетные фонды неинвестиционного характера; государственный бюджет развития и внебюджетные фонды инвестиционного характера; принадлежащий государству и контролируемый им функционирующий капитал.

Приведенные выше потоки определенным образом субординированы.

В настоящее время в России абсолютно доминирует текущий бюджет и внебюджетные фонды неинвестиционного характера; государственный бюджет развития крайне мал как на федеральном, так и на региональном уровнях, а внебюджетные фонды инвестиционного характера практически отсутствуют. После разрушительной приватизации принадлежащий государству и контролируемый им функционирующий капитал не только уменьшился в количественном отношении, но и претерпел качественную убыль - потерял способность к нормальному воспроизводству. В итоге собственность российского государства реализуется сугубо функционально-потребительски; потребности развития общества и потребности государственного бизнеса принесены в жертву удовлетворению текущих потребностей. Ущербность отношений собственности государства неизбежно сказывается и на полноценности воспроизводства этих отношений.

Начиная с 70-х годов XX века страна живет в основном на доходы, полученные от добычи и экспорта сырьевых ресурсов. После 1991 года эти доходы тратились в основном на потребление и обслуживание внешнего долга.

Еще в середине XIX века К. Маркс предлагал обратить земельную ренту на покрытие общегосударственных расходов. В конце XX века видный российский ученый Д. Львов сформулировал эту идею несколько шире: превратить рентные доходы от добычи природных ресурсов в средство инвестиционного обеспечения модернизации национальной экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Борисов, Сергей Алексеевич, 2003 год

1. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. -М.: Юридическая литература, 1974. 223 с.

2. Аникин А. В. Юность науки. М.: Изд-во политической литературы. 1979.-367 с.

3. Аристотель. Сочинения: в 4т. — М.: Мысль 1984. — Т.4. 830 с.

4. Абалкин JI. Стратегия экономического роста и инфляции: Выступление на круглом столе «Инфляция и антиинфляционная политика в России» 17 декабря 1996 г.//Финансовый бизнес. 1997. - № 2. - С. 2-6.

5. Астальцев В. Н. Присвоение и собственность: Проблема взаимосвязи// Экономические науки. 1977. - № 11. - С. 34-39.

6. Афанасьев В. С. Этапы развития буржуазной политической экономии. М.: Экономика, 1985. - 344 с.

7. Бабаев J1. В., Резниченко JI. А., Таншис Е. JI. Руководители и работники в условиях рынка //ЭКО. 1994. - № 3. - 66 с.

8. Бакрадзе К. С. Избранные философские труды. Система и метод философии Гегеля. Тбилиси: Изд-во Тбил. Ун-та, 1973.-463 с.

9. Балцкий Е. В. Влияние реструктуризации форм собственности на промышленное производство // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 1. — С. 41-52.

10. Балцкий Е. В. Проблема оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестник МГУ. Серия 6, Экономика. 1997. - № 6. - С. 22-44.

11. Белолипецкий А. Хозяйствующие субъекты в многоукладной экономике // Вопросы экономики. 1991. - № 5. - С. 39-45.

12. Бойко А. И. Общенародная собственность на средства производства: генезис, структура, развитие. Киев; Донецк: Головное изд-во издательского объединения «Выща шк.», 1985. - 164 с.

13. Борисов Е. Ф., Волков Ф. М. Основы экономической теории. М.: Высшая школа, 1994. - 224 с.

14. Борисов Е. Ф. Экономическая теория. Курс лекций. М.: Знание,1996.-478с.

15. Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституциональной демократии / Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус-Альфа, 1997. С. 277-444.

16. Бьюкенен Дж. Границы свободы / Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус-Альфа, 1997. С. 31-206.

17. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 446 с.

18. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1994. 312 с.

19. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. -М.: Академиздат, 1948. 839 с.

20. Виноградов В. А., Веселовский С. Я. Приватизация в глобальном контексте. Опыт критического исследования. М.: ИНИОН РАН, 1998. -120 с.

21. Волков А. М. Швеция: социально-экономическая модель. — М.: Мысль, 1991.-189 с.

22. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. -М.: Мысль, 19871997.

23. Вэриан X Микроэкономика. Промежуточный уровень. М.: ЮНИТИ,1997.-312 с.

24. Гегель Г. Сочинения. М.; Л.: Госполитиздат, 1929-1958.

25. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974. - Т.1. -501с.

26. Гельвеций К. Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1974 - Т.2. - 687с.

27. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М.: Мысль, 1964.

28. Госсобственность : вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением // РЭЖ 1999. № 4. - С. 3-8.

29. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержание // Экономист. - 1997. - № 2 - с. 73-84.

30. Губарь О. В. Создание микроэкономических условий рыночного хозяйства в процессе трансформации отношений собственности: Автореф. дис. канд. экон. наук. — Ростов н/Д, 1995. 26с.

31. Гэлбрейт Дж. К. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс, 1979. 456 с.

32. Дубенская Г. Ю. Воспроизводство микрохозяйственных систем в условиях рыночных отношений И Теоретические и практические аспекты экономического развития. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.-С. 162-175.

33. Дунаев Э. П. О реформах реализации общенародной собственности // Вопросы экономики. 1988. - № 8. - С. 37-44.

34. Емченко В. Н. Методология исследования отношений общенародной собственности. Киев: Наукова думка, 1987. - 140 с.

35. Еремин А. М. Некоторые аспекты исследования отношений общенародной собственности // Известия АН СССР. Серия экономическая. -1972.-№5.-С. 104-109.

36. Ермоленко А. А. Дорога через административную систему. Воронеж: ВГУ, 1993.- 208 с.

37. Ермоленко А. А. Ассоциированные производители. Воронеж: ВГУ, 1989.-212 с.

38. Ермоленко А. А., Зыза В. П., Лазовский В. Ф. Бюрократизм в коллективном производстве. Воронеж: ВГУ, 1989. 238 с.

39. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.-544 с.

40. Завьялов В. Г. Проблема экономического отчуждения в анализе производственных отношений. Томск: Изд-во ТГУ, 1990. - 144 с.

41. Зарембо Ю. О собственности в современной экономике // Экономист.- 1996.-№7.-С. 84-91.

42. Зяблюк Р. Т. Мотивационные основы современных форм собственности и их использование для повышения эффективности российской экономики // Теоретические и практические аспекты экономического развития. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.-С. 47-61.

43. Игнатовский П. А. Экономические вопросы теории и практики социализма. М.: Экономика, 1979.-338 с.

44. Игнатовский П. Собственность: ее истоки в настоящем и будущем // Экономист. 1999. - № 11. - С. 43-54.

45. Ильдеменов В. Арендная плата при социализме // Вопросы экономики. 1989. - № 11. - С. 26.

46. Иноземцев В. К теории постэкономической общественной формации.- М.: Таурус, Век, 1995. 336 с.

47. Иноземцев В. Очерки • истории экономической общественной формации. М.: Таурус, Век, 1996.-400 с.

48. История экономических учений / Под ред. В. А. Жамина, Е. Г. Василевского. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 368 с.

49. История экономических учений / Под ред. М. И. Критского, И. Г. Зверевой. СПб.: СПб гос. инж.-экон. акад., 1994. - 102 с.

50. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: Изд-во АН СССР, 1990. 90 с.

51. Каратуев А. Г- Советская бюрократия: Система политико-экономического господства и ее кризис (1919 1991гг.). — Белгород; Везелица, 1993.-370 с.

52. Киреева Е. В. Макроэкономические аспекты реструктуризации собственности в условиях переходной экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук. Волгоград, 1998. - 22 с.

53. Клинова М. Приватизация государственного сектора экономики в Западной Европе // Вопросы экономики. 1991. - № 4. - С. 87-97.

54. Казаченко В. Собственность: присвоенческий аспект // Экономист. -1996. -№ 12.-С. 64-68.

55. Колесов Н., Щербина В. Разрешение экономических противоречий социализма. Л.: Экономика, 1998. - 255 с.

56. Королев Б. Н. Собственность в нашей жизни. Воронеж: Изд-во Воронежск. гос. ун-та, 1991. - 200 с.

57. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - 192 с.

58. Коуз Р. Фирма, рынок и закон. Нью-Йорк: Телекс, 1990. 188 с.

59. Кронрод Я. А. Производительные силы и общественная собственность. М.: Наука, 1987. - 352 с.

60. Куликов В., Николаев А. Значение государственных корпораций для российской экономики // Вопросы экономики. 1993. - № 4. С. 116-124.

61. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // РЭЖ- 1998. -№ 1.-С. 10-19.

62. Куликов В. Экономические основы демократизации общества // РЭЖ-1995.-№ 1.-С. 103-111.

63. Кульков В. М. Смешанная экономика: методологическая база исследования, структура, проблемы формирования российской модели // Теоретические и практические аспекты экономического развития. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. С. 83-90.

64. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Под ред. А. В. Сидоровича. -М.: Изд-во МГУ, ДИС, 1997. 736 с.

65. Ленин В.И. Доклад об очередных задачах Советской власти. Полн. собр. соч. - Т.36. - С. 254-266.

66. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Государственная собственность в динамике рыночных перемен // РЭЖ- 1993. — № 11. С. 3-13.

67. Лившиц А. Я. Введение в рыночную экономику: Курс лекций. = М.: МП ТПО «Квадрат», 1991. 225 с.

68. Макаревич Л. Структура собственности и борьба за ее передел в России в 1992-1999гг. // Общество и экономика. 1999. - № 10-11. - С. 230253.

69. Мамедов О. Ю. Производственное отношение: Политико-экономическая модель / Материалы к спецкурсу. — Ростов н/Д: Феникс, 1997.-288 с.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956.-689 с.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1954. -1981.

72. Маркс. К. Капитал.-.М.: Изд-во Полит, литературы, 1988.

73. Марксистско-ленинская теория исторического процесса / Под ред. Ф. В. Константинова. М.: Наука, 1981. - 464 с.

74. Материалисты Древней Греции. М.: Госполитиздат, 1955. - 239 с.

75. Менгер К. Основы политической экономии // Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992. С. 108-216.

76. Меньшиков С. Новая экономика. Основы экономических знаний: Учебное пособие. -М.: .Международные отношения, 1999. 400 с.

77. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996. — 368 с.

78. Моисеенко Н. Новый этап приватизации и ее последствия // Диалог. — 1995.-№4.-С. 53-54.

79. Москвин Д., Биншток Ф. О формах собственности на средства производства // Вопросы экономики. 1995. - № 12. - С. 68-75.

80. Нарский И. Отчуждение и труд. По страницам произведений К. Маркса. М.: Мысль, 1983.- 144 с.

81. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640 с.

82. Новиков Э. В. Актуальные проблемы экономической теории и практики хозяйствования в условиях перехода к рынку. — Воронеж: Военный институт радиоэлектроники. 1997. 90 с.

83. Норт Д. Институты и экономический рост. Историческое введение // THESIS. 1993. - № 2. - С.19.

84. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

85. О системе категорий и законов политической экономии / Под ред. Н. А. Цаголова. М.: Изд-во МГУ, 1973. 271 с.

86. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. -1999.-№5.-С. 139-158.

87. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск: Экор,1998. 516 с.

88. Осипов Ю. М. Переходные кризисные : процессы в России // Теоретические и практические аспекты экономического развития. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - С. 121-130.

89. Павлов К. О структуре форм собственности в развитой рыночной экономике // Общество и экономика. 1998. - № 7. С. 162-171.

90. Певзнер Я. А. Крах коммунизма и современные общественные отношения. М.: Наука, 1999. - 240 с.

91. Переходы и катастрофы: опыт социально-экномического развития / Под ред. Ю. М. Осипова, И.Н. Шургалиной. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 188с.

92. Платон. Сочинения. -М: Мысль, 1971.-Т.З, Ч.1.-687 с.

93. Поликарпов А. М. Единство сущности и форм социалистических производственных отношений. Изд-во Сарат. ун-та, 1988. - 144 с.

94. Политическая экономия / Под ред. А. В. Сидоровича, Ф. М. Волкова. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 407 с.

95. Полянский Ф. Я. Экономическая мысль Древней Греции. -М.: Изд-во МГУ, 1974.-407 с.

96. Производительные силы и производственные отношения современности (капиталистический способ производства). — М.: Изд-во МГУ, 1991.-184 с.

97. Прудон П.Ж. Что такое собственность? М.: Республика, 1998.- 366 с.

98. Пшеницын И. В. Теория развития капиталистического способа производства. М.: Изд-во МГУ, ТЕИС, 1998. - 140 с.

99. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике '// Вопросы экономики. 1995. - № 12. -С. 54-67.

100. Радыгин А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994. - 159 с.

101. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. — 1999. № 6. С. 5475.

102. Райзберг Б. А. Рыночная экономика. М.: Деловая жизнь, 1995. -224 с.

103. Расков Н. В. Эволюция и перестройка экономических отношений. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1994. - 168 с.9

104. Рикардо Д. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1955. - Т.1. - 360 с.

105. Рисин И.Е. Управление предприятиями в рефорируемой экономике России. Воронеж: Изд-во Воронежск. гос. ун-та, 1996. - 112 с.

106. Рисин И.Е. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие. -М.: Изд-во МГСЧ «СОЮЗ», 2000. 227 с.

107. Розанова Н. М. Формирование рынка в переходной экономике. -М.: Издательский дом Новый век, 1999. 168 с.

108. Рябченко А. Я. Отношения присвоения при социализме: вопросы методологии. Харьков: Изд-во при Харьковском государственном университете издательского объединения «Выща школа», 1988. - 156 с.

109. Савас Э. С. Приватизация: ключ к рынку. М.: Дело, 1992. - 411с.

110. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1999. - 848 с.

111. Сидорович А. В. Собственность: арендные отношения // Экономическая газета. 1989. - № 15. - С. 16.

112. Силин А. Государственная собственность и налогооблагаемая база // Экономист. 1000. - № 10. - С. 23-27.

113. Смешанное общество: основы, сущность, проблемы / Под ред. Л. В. Никифорова. -М.: Наука, 1993. 176 с.

114. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. - 684 с.

115. Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В. М. Кулькова. М.: ТЕИС, 1998. - 556 с.

116. Смирнов А. Д., Сабо К., Солдаткин В. И. и др. Социалистическая собственность: формы реализации. — М.: Экономика, 1989. 270 с.

117. Социалистическая собственность: экономические и социальные формы реализации / Под ред. Н. Д. Колесова, Н. В. Пахомовой. Л.: Изд-во Ленингр. Гос. ун-та, 1990. - 240 с.

118. Социально-экономическое положение России в 1996г. — М.: Госкомстат, 1997.

119. Теория переходной экономики Т. 1 Микроэкономика? Учебное пособие / Под ред. В.В. Герасименко. М.: ТЕИС, 1998. - 231 с.

120. Тамбовцев В. Л. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997. — 362 с.

121. Тамбовцев В. JI. Институциональнай рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. -2001.-№5. С. 25-38.

122. Таркановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы // Вопросы экономики. — 1995. № 12. — С. 76-84.

123. Трещевский Ю. И. Государственное регулирование экономики в период формирования рыночных отношений. Воронеж: Изд-во Воронжск. Гос. ун-та, 1998.-208 с.

124. Трунин С. Н. Противозатратная система хозяйствования как условие прогрессивной структурной трансформации экономики России. /Автореферат дис. д-ра. экон. наук. Краснодар, 2001. 48 с.

125. Уильямсон О. Природа фирмы: Введение / Под ред. О. Уильямсона, С. Уинтера. М.: ИПЦ Вазар-Ферро, 1994. С. 3-11.

126. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактакция. СПб.: Лениздат, 1996. 414 с.

127. Управление государственной собственностью / Под ред. В. И. Кошкина, В. М. Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.

128. Формы предпринимательства в переходной экономике Российской Федерации / Под ред. Э. П. Дунаева. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 312 с.

129. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. 1994. - № 11. — С. 80-91.

130. Хаустов Ю. И., Павленко В. П. Актуальные проблемы экономическойтеории. М.: МП Петит, 1997. - 307 с.

131. Хаустов Ю. И., Павленко В. П. Новая система хозяйствования. М.: МП Петит, 1996.-80 с.

132. Хаустов Ю. И., Павленко В. П. Разгосударствление и приватизация -основа перехода к рыночной экономике. Воронеж: Центр социол. Иссл., 1991.-69 с.

133. Хаустов Ю. И., Просяников В. Н. Диалектика материального производства и социальной сферы // Энергия. 1998.- № 1-2. - С. 38-42.

134. Хаустов Ю. И., Канапухин П. А., Клинова С. П., Просяников В. Н. Собственность и экономические интересы. — Воронеж: Изд-во Воронежск. гос. ун-та, 2000. 302 с.

135. Хаустов Ю. И., Клинова С. П., Никитина JL М. Собственность в транзитивной экономике. Воронеж: Изд-во Воронежск. гос. ун-та, 2001. -416 с.

136. Хубиев К. А. Собственность в системе производственных отношений.- М,: Изд-во МГУ, 1988. 168 с.

137. Чеканский А. М. Микроэкономический механизм трансформационного цикла.- М.: ТЕИС, 1998. 210 с.

138. Черковец В. Н. Общественная собственность и система производственных отношений при социализме // Экономические науки. -1972.-№6.-С. 16-21.

139. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. — М.: Экономика, 1982. 296 с.

140. Чичинскас Й. Й Собственность в системе экономических отношений социализма. —М.: Экономика, 1986. 97 с.

141. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики.- 1999. № 6.- С. 4-26.

142. Шаститко А. Е. Новая теория фирмы. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.- 135 с.

143. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. 591 с.

144. Шаститко А. Е. Экономическая теория институтов. М.: ТЕИС, 1997. -396 с.

145. Швырков Ю. М. Государственное регулирование национальной экономики // Теоретические и практические аспекты экономического развития. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - С. 145-162.

146. Шишкин А. Ф. Экономическая теория: Учебное пособие. — М.: ВЛАДОС, 1996.-Кн.1. -656 с.

147. Шкредов В. П. Экономика и право. -М.: Экономика, 1990. 271 с.

148. Шулындин Б. Собственность и рынок: вопросы методологии // Общество и экономика. 1998. - № 1. - С. 71 -91.

149. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-516 с.

150. Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.-472 с.

151. Шупыро В. М. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества — основа экономических реформ России // Вестник МГУ. Серия 6, Экономика. — 1998.-№6.-С. 32-42.

152. Экономика / Под ред. А. С. Булатова. М.: БЕК, 1995. - 605 с.

153. Экономика переходного периода / Под ред. В. В. Радаева, А. В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 410 с.

154. Экономическая теория. Хрестоматия / Составитель Е. Ф. Борисов. — М.: Высшая школа, 1995. 448 с.

155. Экономическая теория: Учебник / Под ред. И. П. Николаевой. — М.: Проспект, 1998.-448 с.

156. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // THESIS. 1994. Вып. 5. С. 29-80.

157. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995.

158. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: 1991.-208 с.

159. Alchian A. Economic Forces at Work. IndianopolisA Liberty Press, 1977.

160. Buchanan J. Constitutional Economics // The New Palgrave Dictionary of Economics, eds. J. Eatwell, M. Milgate, P. Newman. London, The Macmillfh Press Ltd, 1983. V. 1. P. 585-588.

161. Demsetz H. The Organization of economic activity. Basil Blackwell. 1989. V. 2. P. 116-208.

162. Perry R. General Theopy of Valye. -N. Y., 1926. P. 14-140.

163. Furuboth E. G., Richter R. Institutions and Economic Theory. The Contribution of the New Institutional Economics. Ann Arbor. The University of Michgan Press, 1997. P. 28-67.

164. Williamson О. E. The New Institutional Economics. Taking Stock. Looking Ahead //Journal of Economic Literature. 2000. V. 38. № 3. P. 595-613.

165. Федеральный закон от 26.11.98г. № 181-ФЗ « О бюджете развития Российской Федерации».

166. Информационное сообщение Минимущества России /www.mgi.ru