Переложение налогов как инструмент воспроизводства отношений собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Родионов, Геннадий Леонидович

• Родионов, Геннадий Леонидович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Родионов, Геннадий Леонидович

Введение.

Глава 1. Политико-экономическое осмысление теории и процесса налогообложения.

1.1. Эволюция взглядов на природу и экономический смысл налогов.

1.2. Налоги в системе экономических отношений.

1.3. Персонификация налоговых отношений.

Глава 2. Переложение налогов под углом зрения отношений собственности.

2.1. Эволюция взглядов на переложение налогов.

2.2. Переложение налогов в процессе воспроизводства отношений собственности.

2.3. Переложение налогов как фактор воспроизводства хозяйственной системы PCO - Алания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Переложение налогов как инструмент воспроизводства отношений собственности»

Актуальность темы исследования. Завершение процесса рыночной трансформации экономики России вызывает к жизни разносторонние методы и инструменты активизации хозяйственного потенциала страны, тонкой настройки всей системы ее экономических отношений. Ядро такой системы есть отношения собственности.

Приватизация и первые шаги в развитии частного бизнеса соответствовали становлению новых, адекватных рыночному хозяйству, отношений собственности. Дальнейшее развитие экономики России требует наладить нормальный процесс воспроизводства отношений собственности. Крупные корпорации и малый бизнес одинаково нуждаются в том, чтобы их собственность гарантировалась, стабильно функционировала, совершенствовалась, т.е. воспроизводилась. Без такого воспроизводства отношений собственности остановится и потеряет жизнеспособность вся экономическая система страны.

Инструменты воспроизводства отношений собственности весьма многообразны. К числу наиболее действенных следует отнести инструменты налогового характера. В налоговой системе России концентрируется практически вся совокупность экономических, политических и социальных интересов общества; она воплотила в себе сложное переплетение различных рычагов и инструментов хозяйствования. Нацеленность такой системы на нормальное воспроизводство отношений собственности во многом предопределяет конкретные результаты развития страны.

Специфика России состоит в том, что ее налоговая система создается практически с нуля, с минимальной преемственностью по отношению к советской эпохе и со значительной долей копирования зарубежного опыта и чужих теорий. Эти обстоятельства формируют противоречивые результаты, оценить которые сполна можно лишь в дальнейшем. Но уже сегодня видно, что социально - экономические познания российской налоговой системы лишь отчасти реализовано в ее функциях. Необходимо дать глубокую политико-экономическую оценку ее потенциала, направленности развития, эффективности функционирования. Только на основе такой оценки можно обеспечить необходимые изменения в государственной налоговой политике, задействовать весь ансамбль функций налоговой системы, обеспечить нормальное воспроизводство отношений собственности.

Переложение налогов открыто экономической наукой несколько столетий тому назад. Тем не менее практическая ценность и востребованность этого старого инструмента налоговой системы и налоговой политики в современной рыночной экономике остаются на высоте. Переложение налогов существенным образом меняет весь сложный расклад интересов хозяйствующих субъектов, модифицирует распределительные процессы, перекраивает пропорции между производством и потреблением, спросом и предложением, сбережениями и инвестициями и т. п. Значимость переложения налогов по отношению к воспроизводству отношений собственности очевидна. Без изучения влияния данного инструмента невозможно представить себе формирование эффективной экономической политики современного государства.

Степень разработанности проблемы. Настоящее диссертационное исследование базируется на методологических подходах и теоретических разработках проблем воспроизводства отношений собственности, формирования и развития налоговых систем, переложения налогов, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Методологические подходы и теоретические основы исследования воспроизводства отношений собственности были заложены в классических трудах А. Смита, Г. Гегеля, К. Маркса, М. Вебера, Дж. Кейнса, В. Ленина и др., получили дальнейшее развитие в фундаментальных работах зарубежных исследователей (Дж. Гелбрейта, Р. Коуза, У. Митчела, А. Олчиана, О. Уильям-сона, Ж. Фурастье) и российских ученых-экономистов (Л. Абалкина, А. Бойко, С. Глазьева, А. Добрынина, Н. Колесова, Я. Кронрода, В. Куликова, В.

Лазовского, О. Мамедова, В. Медведева, А. Ноткина, В. Овчинникова, И. Смирнова, Д. Сорокина, В. Феодоритова, С. Шагалина и др.).

Теоретические основы формирования и развития системы налоговых отношений в рыночной экономике были заложены в классических трудах В. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Сисмонда, К. Маркса, Дж. Кейнса, М. Фридмена и др. Сформированные ими идеи были развиты в трудах современных западных исследователей А. Лаффера, Дж. Сакса, Э. Селигмена, Р. Гибольда, X. Дальтона, Дж. Пиилера, Г. Мюрдаля, Р. Масгрейва, К. Маккон-нела и др.

Проблема переложения налогов была поставлена, сформулирована и разработана в трудах Дж. Локка, Э. Селигмена, С. Брю, К. Макконнела и др. Отметим, что данная проблема изначально рассматривалась как выходящая за рамки собственно налоговых и даже финансовых отношений и затрагивающая отношения собственности.

Вместе с тем анализ литературных источников позволяет сделать вывод о том, что в большом массиве исследований, посвященных проблемам воспроизводства отношений собственности, формирования и развития системы налоговых отношений, а также переложения налогов практически отсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию переложения налогов как инструмента, действующего в процессе воспроизводства отношений собственности. Эти соображения определили выбор цели и постановку конкретных задач данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексное обоснование процесса переложения налогов как инструмента воспроизводства отношений собственности в конкретных условиях экономики России. Для достижения поставленной цели соискатель ставит и решает следующие задачи:

- дать политико-экономическую оценку эволюции теоретических воззрений на природу и основные экономические функции налогов;

- уточнить место категории «налоги» в системе категорий политической экономии;

- определить основные фигуры налоговых отношений, используя метод персонификации экономических отношений;

- дать политико-экономическую оценку эволюции теоретических воззрений на процесс переложения налогов;

- выявить роль переложения налогов в процессе воспроизводства отношений собственности как ядра экономической системы;

- рассмотреть процесс переложения налогов как фактор воспроизводства региональной хозяйственной системы (на примере PCO-Алания);

- использовать познавательно-эвристический потенциал теории переложения налогов применительно к процессу развития российской налоговой системы.

Предмет диссертационного исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе воспроизводства отношений собственности под воздействием переложения налогов.

Объект диссертационного исследования. Объектом исследования послужили: эволюция теоретических воззрений на процесс переложения налогов; существующая практика воспроизводства отношений собственности на федеральном, региональном и местном уровнях; региональный воспроизводственный процесс в PCO-Алания.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы познания, прежде всего, диалектический и истори-ко-генетический.

Важную роль в оценке переложения налогов как инструмента воспроизводства отношений собственности сыграли положения о сущности налогов, содержании отношений собственности, содержащиеся в экономических концепциях А. Смита, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Ст. Милля, Дж. Кейнса, М. Вебера.

В диссертации широко использованы труды ученых-экономистов классической школы политической экономии, марксизма, неоклассического направления и институционализма.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическая база исследования представлена официальными данными статистики, данными, опубликованными в монографиях и статьях отечественных и зарубежных исследователей, в периодической печати, законодательными актами федеральных, региональных органов власти РФ и органов местного самоуправления, данными МНС РФ, данными Госналогинспекции по РСО-Алания, а также данными, собранными и обобщенными соискателем.

Экономический анализ фактических данных и анализ теоретических воззрений осуществлены на основе использования системного подхода, метода персонификации экономических отношений, методов статистической обработки данных, а также методов финансового анализа.

Концепция диссертационного исследования. Процесс воспроизводства отношений собственности представляет собой не только закрепление и простое воспроизведение отношений собственности, но и их качественное обновление и усложнение в соответствии с потребностями развития экономической системы. Отношения собственности персонифицированы (лично-стно воплощены) в фигурах участников этих отношений. Через персонификацию отношения собственности проявляются как экономические интересы. Процесс переложения налогов, понимаемы расширительно(как ценовое и неценовое перераспределение налогового бремени), оказывает опосредованное воздействие на процесс воспроизводства отношений собственности. Уход части субъектов налоговых отношений перекладывает их налоговое бремя на плечи других субъектов данных отношений. В результате одни отношения собственности становятся потусторонними, отчужденными от реального хозяйственного процесса, а другие теряют способность к полноценному воспроизводству. Ситуация, в которой региональные бюджеты формируются в основном за счет акцизных доходов, является крайним случаем переложения налогов; ее экономический смысл - подрыв процесса воспроизводства отношений собственности, формирование иррациональной модели хозяйствования.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Отношения собственности как ядро всей экономической системы сами определенным образом воспроизводятся. Следует различать их простое воспроизводство (сохранение и упрочение наличных отношений собственности, обеспечение их дальнейшего функционирования в процессе хозяйствования) и расширенное воспроизводство (качественное обновление и усложнение наличных отношений собственности в целях развития всей хозяйственной системы). Следует также выделять количественную сторону процесса воспроизводства отношений собственности - она состоит в приращении (убывании) имущественного комплекса, расширении или сужении состава объектов и состава субъектов отношений собственности.

2. Процесс воспроизводства отношений собственности неотделим от процесса налогообложения. Последнее затрагивает как предпринимательский, так и трудовой и потребительский уровни отношений собственности. Уровень развития и социально-экономическая ориентация системы налогообложения определяют характер и динамику процесса воспроизводства отношений собственности. В частности, последние могут воспроизводится в иррациональной, отчужденной от собственного содержания форме. В этом случае под формальным титулом собственности складываются ущербные отношения распоряжения, владения и пользования, а потоки доходов перестают обслуживать воспроизводство собственности.

3. В процессе налогообложения участвуют различного рода посредники. Цепочка отношений усложняется, налогообложение принимает опосредованный характер. Возникает абстрактная возможность перераспределения (переложения) налогового бремени на плечи других участников налогообложения. В результате складываются специфические экономические отношения, затрагивающие процесс воспроизводства отношений собственности, формируется качественно новое поле экономических интересов.

4. Становление налоговой системы в России привело к появлению многочисленных форм перераспределения налогового бремени - между федеральным центром и регионами (по налоговой вертикали первого уровня), между регионами и муниципальными образованиями (по налоговой вертикали второго уровня), а также по налоговой горизонтали - в рамках взаимодействия «регион-регион», «местное хозяйство - местное хозяйство», «хозяйствующий субъект-хозяйствующий субъект». Переложение налогового бремени по вертикали затрагивает преимущественно воспроизводство отношений власти, а переложение по горизонтали - преимущественно воспроизводство отношений собственности.

5. Налоговые отношения персонифицируются (т.е. воплощаются в определенных лицах, порождают экономические персонажи с устойчивыми типами поведения, мотивации, оценок и т. п.). В процессе персонификации появляются фигуры налогового чиновника и налогоплательщика, продавца акцизных товаров и покупателя данных товаров, предпринимателя и наемного работника как контрагентов в процессе формирования единого социального налога и др. Персонификация превращает отношения собственности в экономические интересы, субъективирует их. Противоположный процесс - деперсонификация - лишает отношения собственности субъектного воплощения, омертвляет интересы. В результате деперсони-фикации участники налоговых отношений превращаются из действующих субъектов в объекты, в своеобразные куклы чуждого для них процесса. Деперсонифицированный плательщик налогов не заинтересован ни в чем; он не ищет оптимальные варианты своего налогового поведения и действует сугубо механически. Мощным фактором деперсонификации служит непомерное налоговое бремя.

6. Теория переложения налогов возникла на рубеже ХУН-ХУШ вв. Подход к переложению налогов сторонников классического и неоклассического направления экономической теории заключается в следующем: переложение налогов (налогового бремени) возможно только в процессе рыночного обмена, через механизм формирования цены товара. Считалось, что только через обменные и связанные с обменом распределительные процессы плательщик налогов способен переложить налоговое бремя на иное лицо - носителя налога. Теория переложения налогов незаслуженно предана забвению в современной экономической литературе. Подход к современной налоговой системе с точки зрения переложения налогов позволит глубже понять функции, структуру и социально-экономическую ориентацию налоговой системы в целом.

7. Кейнсианская «революция», опыт развития административной системы в СССР в 20-х - 80-х гг. XX века, наконец, институциональные подходы к экономическим отношениям --все это вынуждает критически переосмыслить узкую «ценовую» трактовку переложения налогов. Расширительная трактовка последнего состоит в том, что переложение налогов имеет место как по хозяйственной горизонтали (через обменные процессы), так и по хозяйственной вертикали (через властное установление налогооблагаемой базы, ставок налогов, преференций и т. п.). В обоих случаях переложение налогов существенным образом видоизменяет характер, структуру и динамику процесса воспроизводства отношений собственности.

8. Неотлаженность хозяйственной вертикали в процессе перераспределения налогов вызвала к жизни в целом ряде регионов России адекватную реакцию по горизонтали и привела к масштабным искажениям в процессе воспроизводства на уровне региона. Так, в РСО-Алания возникает из-за деформированной налоговой политики федерального центра дефицит собственных бюджетных источников, который был восполнен за счет роста акцизов (преимущественно водочных). В итоге сформировалась деформированная хозяйственная структура, развитие которой отчуждено от потребностей нормального социально-экономического развития республики.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается, прежде всего, в применении новых оригинальных подходов в политико-экономическом исследовании процесса воспроизводства отношений собственности - под углом зрения переложения налогов и под углом зрения персонификации экономических отношений. Реализация данных подходов позволила соискателю получить следующие новые научные результаты:

- уточнено (расширено применительно к налоговым отношениям по вертикали, где действуют властные инструменты) понятие переложения налогов, критически переосмыслена свойственная классической и неоклассической школам узкая, сугубо обменная трактовка процесса переложения налогов;

- раскрыто экономическое содержание процесса воспроизводства отношений собственности как процесса упрочения, закрепления и стабилизации функционирования объектов и субъектов собственности (простое воспроизводство) и как процесса усложнения, количественного расширения и качественного обновления состава объектов и субъектов собственности (расширенное воспроизводство);

- определены (на основе реализации метода персонификации экономических отношений) основные фигуры участников процесса налогообложения: налоговый чиновник, налогоплательщик, продавец и покупатель товара как объекта косвенного налогообложения, работодатель и наемный работник как плательщик и получатель выгоды по единому социальному налогу;

- переложение налогов раскрыто как действенный инструмент процесса воспроизводства отношений собственности; показано, что в условиях нерационально выстроенной налоговой вертикали переложение налогов превращается в инструмент деформации процесса воспроизводства отношений собственности как в корпоративном секторе экономики, так и в сфере малого бизнеса;

- выявлен экономический смысл процесса деперсонификации налоговых отношений: деперсонифицированный субъект данных отношений теряет интерес к живому участию в них, механически реагирует на налоговые изменения, последовательно редуцируется до безликого объекта налоговых отношений;

- установлен главный фактор процесса деперсонификации налоговых отношений - неадекватность налогового бремени доходным возможностям налогоплательщика, деформирующее воздействие переложения налогов на процесс воспроизводства отношений собственности, в котором налогоплательщик участвует как субъект собственности. Теоретическая и практическая значимость работы. Предложенные в диссертации подходы к исследованию процесса воспроизводства отношений собственности под углом зрения переложения налогов и под углом зрения персонификации экономических отношений могут быть использованы в качестве методологической основы для дальнейших научных исследований проблемы воспроизводства экономических отношений, в том числе на уровнях регионов - субъектов РФ и муниципальных структур.

Обоснованные соискателем практические рекомендации по совершенствованию вертикали и горизонтали механизма налогообложения могут найти применение в деятельности органов МНС на федеральном и региональном уровнях.

Полученные соискателем теоретические результаты исследования влияния переложения налогов на процесс воспроизводства отношений собственности могут быть использованы для совершенствования структуры, содержания и методики преподавания дисциплин высшей школы «Экономическая теория», «Налоги и налогообложение» и спецкурса «Воспроизводство отношений собственности».

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические выводы и рекомендации, разработанные в диссертационном исследовании, использовались в разработке концепции стабилизационной политики РСО-Алания, а также в учебном процессе Северо-Осетинского государственного университета при преподавании учебных дисциплин «Налоги и налогообложение», «Экономическая теория».

Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях в г. Анапа (2000г.), г. Туапсе (2002г.), нашли отражение в 4 научных публикациях соискателя общим объемом 3 п.л.

Структура диссертации отражает логику, цель исследования и последовательность поставленных в работе задач. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Родионов, Геннадий Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Одной из предшественниц налога была дань с побежденного народа, получившая впоследствии статус контрибуции. Затем к ней присоединились натуральные и денежные поборы, имеющие внутренние источники. Таким образом, предшественники налога двояки.

Первые теоретические обоснования налогообложения относятся к XVII веку. Отметим, что одной из первых налоговых теорий явилась теория обмена. Суть ее - в эквивалентном характере налогообложения: через посредство уплаты налога плательщики получали от государства определенные услуги. Характерно, что теория обмена на протяжении более чем 200 лет служила фундаментом, на котором развивались разнообразные классические и неоклассические теории.

Теория обмена, так или иначе, ставит государство и налогоплательщика на одну доску, рассматривает их как субъектов эквивалентного обмена, т.е. приравнивает друг к другу. Образно говоря, теория обмена во всех ее вариантах не идет дальше налоговой горизонтали. Налоговая вертикаль возникла только после кейнсианской революции в экономической теории. Дж. Кейнс увидел в налоге главный инструмент государственного регулирования экономики. С помощью налогов государство обеспечивает необходимый уровень потребления, инвестиций, занятость.

Спустя полвека (1970-80гг.) А. Лаффер, Г. Стайн и др. сформулировали теорию предложения, согласно которой снижение чрезмерно высокого налогового бремени приводит к значительному подъему экономики. В соответствии с кривой Лаффера, отражающей взаимосвязь между величиной налоговых ставок (в % к добавленной стоимости) и объемом налоговых поступлений в бюджет, существует некоторая предельная (оптимальная) ставка налога; перейдя этот предел, мы получим не прирост, а снижение поступающих в бюджет налоговых доходов.

Теория предложения означает, по нашему мнению, еще один существенный шаг к пониманию природы и экономического смысла налогов. Она добавила к налоговой горизонтали (теория обмена) и налоговой вертикали (Дж. Кейнс) связь налогов с воспроизводством всей экономической системы и, прежде всего, с воспроизводством ядра этой системы - отношений собственности. Уже древние мыслители видели в налоге способ отчуждения части собственности плательщиков в пользу государства. В серединеХХ века стало ясно, что налог представляет собой действенный инструмент вмешательства государства в воспроизводственный процесс (т.е. инструмент воспроизводства отношений собственности). Теория предложения продемонстрировала, что новая грань такого вмешательства - есть черта, за которой налоги превращаются в инструмент деформации и суженного (ущербного) воспроизводства отношений собственности. За этой чертой собственность начинает убывать и вырождаться, инвестиции прекращаются, имущественный комплекс перестает развиваться, субъекты собственности переходят в «теневую» экономику.

2. Вопрос о налогах есть вопрос о власти и собственности - налоговое обеспечение бюджетных потребностей государства служит инструментом воспроизводства власти, налоговое регулирование экономических процессов служит инструментом воспроизводства отношений собственности.

В условиях становления рыночной экономики и правового государства борьба за передел собственности и власти неизбежно ведет к перекройке налогообложения; формирование налоговой системы приобретает остропротиворечивый характер. Изначально (1991-1996гг.) доминировала сугубо фискальная ориентация налогообложения. Роль налога, так или иначе, сводилась к изъятию части собственности плательщика. Здесь нельзя не учитывать фактор исторической преемственности - административная система хозяйствования была построена на монополии государственной собственности и налоги в ней заменялись платежами единому собственнику. Воля такого собственника представляла собой закон.

Процесс приватизации привел к массовому образованию частной собственности. Первоначально такое образование носило формальный характер. Это выразилось и в отношении государства к частной собственности - в плане налогообложения оно явно тяготело к прежнему изъятию необходимой массы платежей в казну. Такая преемственность системы налогообложения по отношению к советскому периоду не может быть преодолена моментально.

В диссертации дается сравнительный обзор систем налогообложения стран Западной Европы и США. Анализируя структуру и функции этих систем, соискатель приходит к выводу о том, что слаженность, стабильность, эффективность и жизнестойкость налогообложения стран Запада во многом объясняется его функциональной сбалансированностью. Здесь нет явного доминирования фискальной или регулирующей функций, что позволяет целенаправленно воздействовать как на воспроизводство государственной власти, так и на воспроизводство отношений собственности.

На основе анализа отечественной практики налогообложения и обобщения зарубежного опыта соискатель приходит к выводу, что налоговая система России формируется с ориентацией на западные модели. Это объективно обусловлено характером экономического развития страны («догоняющий» тип развития). Однако тем самым закладывается основа для фундаментального противоречия российской налоговой системы - копируемая с западных образцов система противостоит собственным историческим корням и институциональным основам собственно российского налогообложения XIX - начала XX веков, а также опыту финансовых отношений советской эпохи. По мнению соискателя, указанное выше противоречие определит характер дальнейшего развития российской налоговой системы; произойдет синтез собственных исторических корней и итогов «догоняющего» развития.

В российской экономической литературе детально описаны новые формы налогов и новые подходы в налоговой политике России, появившиеся после кризиса 1998 года: единый налог на вмененный доход, единый социальный налог, упрощенная система учета и налогообложения малого бизнеса, введение плоской шкалы обложения доходов физических лиц, снижение ставки налога на прибыль и др. Рассмотрев их соискатель приходит к двум выводам: а) налоговая система России завершает вое становление, происходит ее консолидация, оформление четкой институциональной основы; элементы налогообложения притираются друг к другу, приобретают системное качество; лишние, отработавшие свое элементы выпадают из формирующейся системы; б) завершение процесса становления налоговой системы России позволяет поставить и решить политико-экономическую проблему места и роли налогов в системе экономических отношений. Эта проблема носит комплексный характер, является масштабной и требует к себе адекватного внимания. Ее решение позволит четко увязать направление развития налоговой системы России с перспективами развития национальной экономики.

Соискатель обосновывает три основных направления решения указанной выше проблемы:

- четкая мотивация всех субъектов налогообложения, задействование поля их реальных экономических интересов.

- подход к налогам как инструментам регулирования воспроизводственного процесса (и прежде всего ядра - воспроизводства отношений собственности); дифференцированный подход к различным субъектам налогообложения (субъектам бизнеса, наемного труда и потребления; 3. Мотивация субъектов налогообложения и уяснение реальных экономических интересов последних предполагают реализацию метода персонификации налоговых отношений; соискатель исходит при этом из научных разработок В. Лазовского.

В экономической системе действуют специфические экономические фигуры (персонажи). Это люди, которые прошли через горнило общественного хозяйственного процесса и тем самым обрели специфические общественные характеристики, персонифицировали в себе определенные экономические отношения. Именно такие экономические фигуры населяют «Капитал» К. Маркса. Здесь дело идет о лицах лишь постольку, поскольку они являются олицетворением экономических категорий, носителями определенных интересов. Экономический персонаж есть абстракция человека, но такая абстракция, которая происходит на деле. Этот персонаж представляет собой общественно необходимую форму, в которой развивается личность человека как носителя определенных экономических отношений. Весь личностный потенциал, все общественные связи индивида как бы преломляются, проходя сквозь призму персонификации.

Отдельное лицо вообще меньше всего можно считать ответственным за условия, продуктом которых оно является. Но персонифицированная форма экономических отношений - вовсе не пассивная жертва обстоятельств, а субъект, с присущими ему особенными деятельностью и волей. Во взаимопроникновении, в диалектической взаимосвязи субъекта и объекта, результата социальных условий и участника их изменения - суть персонификации экономических отношений.

Отношение товаров друг к другу позволяет им проявлять свою стоимость. В определенных отношениях человек сродни товару, поскольку смотрится, как в зеркало, в другого человека. Человек раскрывает себя лишь в конкретном взаимодействии с другими людьми; способ этого взаимодействия определяет характер развития его самого и его общественных связей. Способ взаимодействия субъектов налоговых отношений двойственен: с одной стороны эти отношения принадлежат рыночной экономике, т.е. товарны, а с другой стороны, они порождены властной вертикалью, установлены законом. С одной стороны, они эквивалентны («заплатил налоги - и спи спокойно»), а с другой стороны, они совершенно неэквивалентны («безвозмездны»). Это противоречие очень точно схвачено в самом определении налога как обязательного и индивидуального безвозмездного платежа.

Такая же двойственность пронизывает все фигуры (персонажи) налоговых отношений. Соискатель отмечает парность таких фигур и выделяет три пары: а) налоговый чиновник - плательщик налогов; б) продавец товара - носитель косвенного налога - покупатель такого товара; в) работодатель как плательщик социального налога - наемный работник как получатель выгоды от такого платежа.

Во всех трех случаях экономические интересы по видимости совершенно противоположны. Однако точка согласования интересов задана, причем задана двояко - во-первых, законодательно (как обязательность платежа), а во-вторых, рыночным путем (выгоден своевременный платеж, выгодна определенная схема учета и обложения, выбор которой в рамках закона - прерогатива налогоплательщика).

Соискатель отмечает также абстрактную возможность изменения (или передачи, переложения налогового бремени во всех трех случаях. Так продавец товара, облагаемого косвенным налогом, перекладывает этот налог на покупателя сразу же после оплаты товара. Работодатель как плательщик социального налога, используя весьма слабую заинтересованность наемного работника в полной уплате такого налога, предлагает ему сделку страхования, маскирующую выплату заработной платы и позволяющую уменьшить налоговое бремя по социальному налогу.

Персонификации налоговых отношений противостоит их деперсонои-фикация. Суть последней - в превращении прежнего субъекта налоговых отношений в объект, в лишении его экономического интереса, деловой активности. Так, налогоплательщик, бремя обложения которого явно несоразмерно его доходам, вынужден либо закрывать свое дело, либо уходить в «теневую» экономику. В любом случае он исчезает как субъект уплаты налогов, депер-сонифицируется. Сложнее ситуация деперсонификации налоговых отношений, когда уменьшение налогового бремени покупается за взятку. Но и в этом случае фигуры налогового чиновника и налогоплательщика теряют свои черты, свою определенность, превращаются в иные фигуры.

В диссертации отмечается, что нереальность налогового бремени является основным фактором процесса деперсонификации налоговых отношений. Непосильное налоговое бремя становится инструментом деформации и разрушения процесса воспроизводства отношений собственности. Субъект отношений собственности (он же налогоплательщик) отчуждается от объекта присвоения и от потоков дохода, теряет контроль над процессом присвоения и тем самым теряет интерес к экономическому процессу.

4. Выше была отмечена абстрактная возможность переложения налогового бремени при взаимодействии основных фигур процесса налогообложения. Исследование проблемы переложения налогов насчитывает более 300 лет, однако эта проблема до сих пор остается одной из наименее разработанных в общей экономической теории.

Методологической основой исследования переложения налогов традиционно считается теория обмена. При таком подходе распределение и перераспределение (переложение) налогов возможно только в процессе обмена, результатом которого является формирование рыночной цены. Через свое участие в обмене формальный (т. е. установленный законом) плательщик налога способен переложить - полностью или частично - возложенное на него налоговое бремя на иное лицо. Таким лицом может быть только контрагент формального плательщика по обменной операции; он то и будет нести реально налоговое бремя.

Основоположником теории переложения считается английский мыслитель Дж. Локк (XVII век), который пришел к выводу о том, что все налоги, в конечном счете, падают на собственника земли, который всегда оказывается последним звеном в цепочке обменов. В конце XIX века Э. Селигмен развил основные положения этой теории и выделил две формы переложения: с продавца на покупателя (это происходит при применении нормальных ставок косвенного налогообложения) и в обратном направлении, т. е. с покупателя на продавца (в случае применения непомерно высоких ставок косвенного налога, когда падает спрос и продавцу приходится принимать на себя то бремя налога, которое прежде оплачивал покупатель). Отметим, что во втором случае рост налоговой ставки подрывает рынок и деформирует сложившиеся на рынке экономические отношения.

К. Макконнелл и С. Брю отмечают, что налоги не всегда исходят из тех источников, которые подлежат налогообложению. Некоторые налоги могут быть переложены. Поэтому необходимо точно определить сферу возможного переложения основных видов налогов и выявить конечные пункты, куда налоги перемещаются.

В рамках теории обмена сложилась довольно четкая классификация налогов, которые подлежат или не подлежат переложению. Считается, что налог с продаж и акцизные налоги могут быть переложены, а личный подоходный налог - нет. Относительно возможности переложения налога на прибыль корпорации единой точки зрения нет. Перенесение бремени поимущественного налога зависит в первую очередь от того, кем используется собственность - владельцем или арендатором

Соискатель критически осмысливает теорию обмена как методологическую основу исследования процесса переложения налогов. Кейнсианская «революция» в экономической теории и практике государственного регулирования экономики, опыт развития административной системы хозяйствования в СССР, сформировавшиеся в конце XX века новые институциональные подходы - все это вынуждает выйти за рамки узкой «ценовой» трактовки переложения налогов.

Предлагаемая в диссертации расширительная трактовка переложения налогов состоит в том, что данный процесс имеет место как по хозяйственной горизонтали (через обменные процессы, т.е. через цену товара), так и по хозяйственной вертикали (через властное установление налогооблагаемой базы, дифференцированных ставок налогов, адресных преференций отдельными плательщиками и т. п.). Соискатель делает вывод, что в обоих случаях переложение налогов существенным образом видоизменяет характер, структуру и динамику процесса распределения, потребления и инвестиционного использования добавленной стоимости.

5. Процесс переложения налогов по хозяйственной вертикали изучен явно недостаточно. Тем самым остается вне поля зрения важнейшая составная часть налогового регулирования всего воспроизводственного процесса. Соискатель выделяет следующие формы переложения налогов по хозяйственной вертикали:

• введение новых видов налогов и отмена ранее действовавших;

• консолидация налогов (введение единого налога на вмененный доход, единого социального налога, единого сельскохозяйственного налога и др.);

• введение упрощенных систем учета и налогообложения (субъектов малого бизнеса);

• изменение способа определения налогооблагаемой базы;

• изменение ставок налогообложения;

• введение и отметка налоговых преференций, особых налоговых режимов;

• изменение способа закрепления налоговых доходов за бюджетами определенного уровня (НДС).

В диссертации показано, каким образом эти формы переложения налогов по вертикали изменяют характер, направление и динамику потоков налоговых доходов и тем самым изменяют характер распределения доходов всех налогоплательщиков. Если обобщить итоги переложения налогов по вертикали и по горизонтали, то выстраивается способ влияния переложения налогов на воспроизводство отношений собственности.

В диссертации проанализирована структура воспроизводства отношений собственности. Исходя из классической методологии анализа воспроизводственных процессов, сформулированной в «Капитале» К. Маркса, соискатель выделяет: простое воспроизводство отношений собственности - упрочение, закрепление и стабилизация функционирования объектов и субъектов собственности (т. е. институционализация отношений собственности, которую можно оценить, используя критерий снижения трансакционных издержек -Р. Коуз); расширенное воспроизводство отношений собственности - усложнение, количественное и качественное изменение состава объектов и субъектов собственности (изменение имущественного комплекса по величине и структуре, изменение состава собственников, консолидация собственников), усиление социально-экономической защиты собственности.

Соискатель анализирует особенности воспроизводства отношений собственности в корпоративной сфере и в сфере малого бизнеса и приходит к итоговому выводу о том, что переложение налогов является действенным инструментом процесса воспроизводства отношений собственности. Особо отмечается, что неразвитость рыночных отношений по хозяйственной горизонтали и нерациональное государственное налоговое законодательство и администрирование по хозяйственной вертикали превращают переложение налогов в инструмент деформации процесса воспроизводства отношений собственности. Чаще всего эта деформация обеспечивается несоразмерностью налогового бремени (в диссертации анализируется практика введения и применения единого налога на вмененный доход).

6. Переложение налогов является значимой социально-экономической проблемой современной России. По мнению соискателя, наибольший практический и теоретический интерес представляет решение данной проблемы на уровне субъектов федерации.

В исследовании особенностей налогообложения субъектов федерации выявиляется тенденция децентрализации власти в России. В условиях стабилизации государственно-экономической системы часть функций и полномочий в экономике перемещается к регионам.

В диссертационном исследовании выделены и исследованы политический и экономический аспект центробежных тенденций в финансовой системе России.

Политический аспект состоит в том, что федеральный центр, проповедуя на словах децентрализацию и либерализацию, на деле монополизировал все функции по подготовке, принятию и реализации реформаторских решений. В политическом отношении ситуация после января 1992 года была такой же «большевистской», как и ситуация 1929 года. Прямое политическое противодействие регионов было, естественно, невозможным; оставалось только оставить региональные «рогатки» и включать местные «механизмы торможения».

Экономически противостояние федерального центра и регионов воплотить в пресловутом «бюджетном федерализме». Центр в лице федерального бюджета стянул к себе все значимые налоговые доходы, а все значимые социальные расходы отдал вниз, в регионы и муниципальные структуры. В итоге сложилась располюсованная по доходам и расходам бюджетная система, обреченная на межбюджетные конфликты, отказ ряда регионов от нерационального долевого участия в формировании доходных источников федерального бюджета.

В свете анализа указанных выше тенденций автор уточняет само понятие бюджетного федерализма, очищая его от бюрократических наслоений. Это политико-экономическая категория; вопрос об организации бюджета есть вопрос о власти и способе ее осуществления.

В диссертации дана оценка сегодняшнему финансово-бюджетному противостоянию федерального центра и регионов. В частности, создание в составе федерального бюджета Фонда финансовой поддержки регионов позволило перевести противостояние центра и регионов в иную плоскость, для которой характерны наличие некоторых инструментов снижения остроты противоречий, а также предпосылки механизма финансового согласования.

Однако трансфертный механизм не изменил и не мог изменить главного

- жесткой располюсованности налоговой и бюджетной систем России, их ориентированности на административную вертикаль. В силу этого налоговые и бюджетные модели регионального уровня не способны обеспечить главное

- эффективную взаимосвязь между региональными бюджетами и финансовым потенциалом регионов. Практически все субъекты федерации сталкиваются сегодня с несбалансированностью фискальной и воспроизводственной функций налогообложения. Воспроизводственная функция явно ущербна и приносится в жертву фискальной.

Рассматривая динамику поступлений по основным видам налогов в консолидированный бюджет РСО-Алания автор приходит к выводу о необходимости перестройки региональной модели налогообложения и соответствующей налоговой политики, в направлении усиления стимулирующей функции налоговой системы.

Стратегической целью налоговой политики является создание устойчивого и эффективного механизма налогообложения оптимального как для центра, так и для регионов, стимулирующего развитие инвестиционных вложений.

Необходимо преодолеть одностороннюю фискальную ориентацию и последовательно, шаг за шагом освоить воспроизводственно - стимулирующую функцию налогов, научиться решать с помощью инструментов налогообложения задачи социально-экономического роста. В противном случае мы обречены на ожесточенную борьбу за оскудевающие финансовые ресурсы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Родионов, Геннадий Леонидович, 2002 год

1. Абалкин Л. И. Научное наследие Н. Д. Кондратьев и современность // Вопросы экономики. 1992г., № 10.

2. Абалкин Л. И. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики, 1993г., № 1.

3. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры., М, Наука, 1991.

4. Ануфриева В. Е. Учет и расчеты предприятия с бюджетом по налогам // Бухгалтерский учет. 1998, № 5.

5. Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора // Пер. с англ. Под ред. Л. Любимова., М., Аспект Пресс, 1995.

6. Афанасьев В. Анатомия отечественного малого бизнеса // Российский экономический журнал., 1994, № 2.

7. Балабин В. И. Налоговые льготы: опора или помеха // Налоговый вестник., 1998., № 3.

8. Балацкий Е. В. Регулирование занятости в свете мультипликаторов // Мировая экономика и международные отношения., 1996., № 3.

9. Бжилянская Л. Внешнеэкономические аспекты технологического прогресса // Экономические науки., 1991., № 7.

10. Ю.Бирман И. Реформа экономики абсурда // США: экономика, политика, идеология., 1991., № 8.

11. П.Бирюков Л. В. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учебное пособие., СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999.

12. Бляхман Л. С. Конвергенция плана и рынка в информационном обществе // Вестник ЛГУ., Сер. 5., Экономика., 1991., № 2.

13. Бляхман Л. С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учебное пособие., СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999.

14. М.Богачева О. В. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики., 1995., № 8.

15. Богачева О. В. Проблемы несблансированности бюджетной системы России //Мировая экономика и международные отношения, 1997, №6.

16. Бойко И. В. Реформы российской экономики идут по тупиковому сценарию // ЭКО, 1993, № 7.

17. Бюджетный кодекс РФ., Ростов на - Дону, 1998.

18. В России не отнимают деньги отнимают жизнь // Эксперт, 1999,41.

19. Велуйский Л. М. Сводный финансовый план., М, Финансы, 1987.

20. Верму И., Берг Э., Дельила Ж., Гарбузов Ю. Цены на энергоносители и инфляция в России // ЭКО, 1993, №11.

21. Гайдар Е. Т. Новые задачи: выбор за нами // Вопросы экономики., 1994, №9.

22. Гайдар Е. Т. Самая верная политика это ответственная политика, а не популизм // ЭКО, 1993, № 11.

23. Галиев А., Гурова Т., Краснова В., Рубченко М. Фискальное танго // Эксперт, 1999, № 44.

24. Гладкий Ю. П., Чистобаев А. И. Основы региональной политики: Учебник., СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998.

25. Голомазова Л. А. Вопросы учета и налогообложения прибыли // Бухгалтерский учет., 1998, № 5.

26. Горский И. В. Налоги в рыночной экономике., М., Анкил., 1993.

27. Горфинкель В. Я., Швандер В. А. Курс предпринимательства. М., 1997.

28. Грисимова Е. Н., Сутырин С. Ф. Теория и практика налогообложения. СПб., 1996.

29. Гуцериев М. С. Свободные экономические зоны (опыт, прроблемы, перспективы). М., 1997.

30. Дмитриев В. Н. Актуальные вопросы, связанные с удержанием налога на доходы иностранного юридического лица у источника выплаты таких доходов // Главбух., 1997, № 2.

31. Евстигнеев Е. Н. Основы налогообложения и налоговые права. М., 1999.

32. Ермоленко А. А., В. Н. Дейнега., Теория финансов в зеркале политической экономии. Краснодар: «Экоинвест., 2000.34.3авельский М. Г., Петросянц В. 3. Хозяйственные интересы и федерализм (согласование и реализация). М., Институт экономики РАН, 1996.

33. Загорулько М. М., Иншаков О. В., Овчинников В. Н. И др. Основы экономической теории и практики. Волгоград., 1994.

34. Зайцев Ф. Важно соблюдать налоговую дисциплину // Мир политики и бизнеса., 1997, № 1.

35. Закон Республики Северная Осетия Алания от 12.11.96г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Республике Северная Осетия - Алания».

36. Закон РФ от 03.07.1991г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

37. Закон РФ от 06.12.1991г. № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» (с изменениями и дополнениями).

38. Закон РФ от 09.08.1994г. № 23-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О плате за землю».

39. Закон РФ от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате заземлю».

40. Закон РФ от 13.12.1991г. № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий».

41. Закон РФ от 13.12.1991г. № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий» (с изменениями и дополнениями).

42. Закон РФ от 18.10.1991г. № 1759-1 «О дорожных фондах в РФ» (с изменениями и дополнениями).

43. Закон РФ от 06.12.1991г. № 2118-1 «Об акцизах» (с изменениями и дополнениями).

44. Закон РФ от 27.12.1991г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ» (с изменениями и дополнениями).

45. Закон РФ от 27.12.1991г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (с изменениями и дополнениями).

46. Закон РФ от 28.08.1995г. № 1117 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

47. Зингер Е. А. Налог на прибыль компаний в Австрии //Налоговый вестник, № 5, 1998.

48. Ивантер А., Кириченко Н. Сеанс алхимии // Эксперт., 1999, № 3.

49. Илларионов А. Россия в меняющемся мире. М., ИЭА, 1997.

50. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1998-1999 годы // Эксперт., 1999, № 39.

51. Инструкция ГНС РФ от 08.06.1995г. № 33 «О порядке начисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий» (с изменениями и дополнениями).

52. Инструкция ГНС РФ от 11.10.1995г. «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций».

53. Инструкция ГНС РФ от 15.05.1995г. № 30 «О порядке исчисления и уплаты налогов поступающих в дорожные фонды» (с изменениями и дополнениями).

54. Князев В. Г. Тенденции развития налоговых систем в зарубежных странах. //Налоговый вестник., № 9, 1998.

55. Клюев В. С. Учет и налогообложение бартерных операций // Главбух., 1995, №9.

56. Когут А. Е. Экономическая метрология. Л.: Наука, 1990.

57. Колимиец А. На пороге инвестиционного бума. // Вопросы экономики., 1996, № 6.

58. Комментарий к ГК РФ части второй. М., ИНФРА-М, 1997.

59. Конверсия в России/ А. К. Пономарев, Ю. А. Буйкин, Ю. А. Другов и др.-М., 1993.

60. Корнан Я. Путь к свободной экономике. М., Научная мысль, 1990.

61. Коровкин В. В., Кузнецов Г. В. Анализ налоговых ошибок. М., Приор, 1998.

62. Костенко А. Поддержка государством малого бизнеса в Японии // Человек и труд., 1994, № 2.

63. Кочетков А. И. Налогообложение предпринимательской деятельности. М., Консультант бухгалтера, 1995.

64. Краткий экономический словарь. М., Политическая литература, 1987.

65. Куранов Г. Итоги первого года реформ и предложений по стабилизации экономики // Вопросы экономики. 1993, № 3.

66. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики., 1995, № 8.

67. Ладанов И. Д., Пронников В. А. Совершенствование управления экономикой на основе японской модели менеджмента. М., Информэлектро, 1990.

68. Ланин Б.Е. Все начиналось с десятины. Пер. с немецкого. М., Прогресс, 19992.

69. Лапенкова О. Наш «любимый» НДС // Эксперт., 1999, № 6.

70. Логинов В. Год реформ что дальше? //Вопросы экономики. - 1993,3.

71. Любимцев Ю. Л. Судьба бюджета судьба страны // Экономические науки, - 1992, № 1,3.

72. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика/ Пер. с англ. в 2-х томах. -М., Республика, 1993.

73. Маркс К. Капитал, т. 4, Теория прибавочной стоимости. М., Политическая литература, 1954.

74. Медведев А. Н. Как планировать налоговые платежи. М., ИНФРА -М, 1996.

75. Методологические рекомендации по установлению рентных платежей в сельском хозяйстве. М., ВНИИ ЭСХ, 1990.

76. Мещерякова О. В. Налоговые системы развитых стран мира : Справочник. М., Фонд «Правовая культура», 1995.

77. Милов А. Не добивать налогами хиреющую экономику // Экономические науки., 1992, № 2.

78. Миляков Н. В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. М., ИН-ФРА-М, 1999.

79. Мищенко Н. Ю. Учет налогов: теория и практика//ЭКО., 1993, № 11.

80. Мордухович А. Г., Неверкевич В. В. Оптимизация налогообложения предприятий в РФ. М., 1997.

81. Налоги в России, Налоговая система Российской Федерации:Сб. нор-мат. док. М.: Инфра -М, 1998.

82. Налоги в рыночной экономике / Под общ. Ред. Черника Д.Г., М., Знание, 1993.

83. Налоги: учебное пособие для вузов / Под ред. Черника Д. Г., М., Финансы и статистика., 1999.

84. Налоговая политика в индустриальных странах. М., 1995.

85. Налоговое планирование на предприятиях и в организациях (оптимизация и минимизация налогообложения): Учебное пособие для руководителя и бухгалтера: рекомендации. М., Международный центр труда и трудоустройства., 1993.

86. Налоговые системы зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. В. Г. Князева, Д. Г. Черника. 2-е изд., перераб. и доп. - М., Закон и право., ЮНИТИ, 1997.

87. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть I.- М., ИНФРА-М, 1999.

88. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть И. СПб Санкт-Петербург., Издательский дом «Герда», 2001.

89. Народное хозяйство СССР в цифрах: Ежегодный статистический вестник. М., 1980 - 1987.

90. Некоторые итоги социально-экономических преобразований в странах Содружества. Межгосударственный стагкомитет СНГ. М., 1998.

91. Об итогах развития экономики стран СНГ в 1997г. М., 1998.97.0льсевич Ю. Экономический кризис: причина или следствие перестройки // Вопросы экономики., 1992, № 8.

92. Павленко С. Регионы и региональная политика // Вопросы экономики., 1994, №9.

93. Павлов В. С. Финансовые планы и балансы в системе экономического планирования // М., Финансы, 1978.

94. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для вузов., М., Книжный мир., 1999.

95. Пепеляев С. Г. Основы налогового права./ М., 1995.

96. Перонко А. И. и др. О налогообложении имущества // Налоговый вестник., 1998, №2.

97. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Антология экономической мысли в 2-х томах., М., Эконов, 1993, т. 1.

98. Пинигин В. А. Ответственнотсь налогоплательщика // Бухгалтерский учет., 1998, № 6.

99. Письмо ГНС РФ от 15.01.1997г. № ВК-6-04/48.

100. Полищук JI. Российская модлеь «переговорного федерализма» // Вопросы экономики., 1998, № 6.

101. Попов А. В. Теория и организация американского менеджмента. -М., Изд-во МГУ, 1991.

102. Попова Н. В. НДС в Германии//Налоговый вестник., № 1, 1998.

103. Попонова А. А. Налоги с предприятий и методы их минимизации в Западных странах. // Финансы, №2, 1999.

104. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992г. № 2980-1 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год».

105. Постановление Правительства РФ от 17.07.1998г. № 787 «О продовольственных товарах, по которым применяется ставка НДС в размере 10%».

106. Поукок М. А., Тейлор А. X. Финансовое планирование и контроль. М., ИНФРА-М, 1996.

107. Проект Сирена: модели оценки региональной политики. Новосибирск: Изд-во ИЭ ОПП СО РАН, 1999.

108. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов. -М., ИНФРА-М, 1996.

109. Рагимов С.Н. Размышления о налоговом бремени // Налоговый вестник., 1996, № 12.

110. Рагозин Б. А. Налоговое планирование на предприятиях и организациях (оптимизация и минимизация налогообложения): Учебное пособие для руководителя и бухгалтера, т. 1., М., 1996.

111. Райзберг Б. А. Курс экономики., М., ИНФРА-М, 1997.

112. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Б. М. Штульберг, В. В. Потилко, A. J1. Полышев, Е. Н. Левит-ская., М., Наука, 1993.

113. Рикардо Д. Начало политической экономии. Антология экономической мысли. В 2-х томах., М.: Эконов., 1993.

114. Родионова В. М. Финансы., М., Финансы и статистика, 1992.

115. Розенберг Д. И. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса., М., Экономика, 1984.

116. Российская экономика осенью 1992г. Институт экономической политики. М., Госкомстат, 1992.

117. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М., 1997.

118. Русакова И. Г., Кашин В. А. Налоги и налогообложение. М., Финансы, 1998.

119. Рывкина Р., Косалс Л. Синагин Ю. Предприятия ВПК на пятом году рыночных реформ: от спада к развитию.- М., ИСЭПН РАН, 1997.

120. Семенова М. В. Налогообложение и учет у иностранных юридических лиц // Бухгалтерский учет. Специальный выпуск., 1997.

121. Смирнов А. А. Формирование системы экономической безопасности в условиях рыночного хозяйства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб., 1999.

122. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., Наука, 1993, книги 1-3.

123. Строев Е. С., Бляхман Л. С., Кротов Н. И. Экономика СНГ накануне третьего тысячелетия. Опыт и проблемы реформ., СПб., Наука, 1997.

124. Сумин А. М. Налоговая пошлина и сбор в германском праве //Налоговый вестник., 1998., №3.

125. Татэиси К. Вечный дух предпринимательства. / М., Московский бизнес, 1999.

126. Указ Президента РФ от 06.01.1998г. № 10 «О внесении изменений в Указ Президента РФ от 23.05.1994г. № 100С «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей»».

127. Указ Президента РФ от 18.08.1996г. № 1212 «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения».

128. Указ Президента РФ от 07.12.1993г. № 2118 «О налогообложении продажи земельных участков и других операций с землей» и письмо Госналогслужбы России от 24.12.1993г. № НП-4-02/200н.

129. Фальцман В. Реформа в России: генетические норма, цель и противоречия // Вопросы экономики., 1998, № 7.

130. Финансово-кредитный словарь. 2-е изд., М., Финансы и статистика., 1994.

131. Форд Г. Моя жизнь мои достижения. / М., Прогресс., 1990.

132. Хаустов Ю. И., Канапухин П. А., Клинов С. П., Просяников В. П. Собственность и экономические интересы. Воронеж: из-во ВГУ, 2000.

133. Чаянов А. В. Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации./М., Наука, 1991.

134. Черник Д. Г. Налоги в рыночной экономике./М., Финансы, 1997.

135. Шаталин С. Д. Курс прежний эволюция законодательства // Налоговый вестник., 1997, № 7.

136. Шляйферт М. А. Управление равновесием социально-экономических систем и процессов. СПб., 1997.

137. Шмелев Н. Экономические перспективы России //Вопросы экономики., 1995, № 1.

138. Шумпетер Й. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем., М., Прогресс, 1982.

139. Щетинин А. А. Малое предпринимательство в условиях экономики переходного периода./Ростов-наДону, 1997.

140. Эклунд Клас. Эффективная экономика./ М., Экономика, 1991.

141. Экономика России: Социально-экономическое положение РФ. Справочник./М., Госкомстат России, 1997.

142. Экономические реформы в России: на пороге структурных перемен. Доклад Мирового банка реконструкции и развития. / Пер. с англ., М., Республика, 1993.

143. Эрхард JI. Благосостояние для всех / Пер. с нем., М., Начала-Прогресс, 1991.

144. Юткина Т. Ф. налоги и налогообложение: Учебник./ М., ИНФРА-М, 1999.

145. Янжул Н. Н. Основные начала финансовой науки //Налоговый вестник, 1998., №9.