Модернизационная компонента антикризисного регулирования российской экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Тархова, Анастасия Васильевна

• Тархова, Анастасия Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тархова, Анастасия Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КРИЗИСНЫХ СОСТОЯНИЙ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ.

1.1. Теории циклических колебаний развития экономических систем и хозяйствующих субъектов.

1.2. Генезис причин возникновения и результатов действия экономических кризисов в рыночной экономике.

1.3. Концептуальные подходы исследования турбулентных и устойчивых состояний развития макро- и микроэкономических систем.

ГЛАВА 2. ВЗАИМОСВЯЗЬ АНТИКРИЗИСНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И МОДЕРНИЗАЦИОННОЙ КОМПОНЕНТЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

2.1. Дуальная природа антикризисного регулирования российской экономики.

2.2. Компаративный анализ категории антикризисного регулирования и модернизационной компоненты экономики.

2.3. Межстрановая динамика социально-экономической эффективности модернизационной компоненты антикризисного регулирования национальных экономик.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ ОРИЕНТИРЫ, ФАКТОРЫ И МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ МОДЕРНИЗАЦИОННОЙ КОМПОНЕНТЫ АНТИКРИЗИСНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

3.1. Целевые ориентиры модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики.

3.2. Базовые и инфраструктурные факторы инновационной модернизации российской экономики.

3.3. Антикризисная модернизационная модель обеспечения устойчивого экономического роста России в посткризисный период.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизационная компонента антикризисного регулирования российской экономики»

Актуальность темы исследования. Насущная потребность в преодолении негативных экономических тенденций российской экономики, сопряженных с глобальными волнами финансового кризиса нового «турбулентного десятилетия»/ актуализируют поиск конкурентных направлений ее дальнейшего устойчивого движения. В тоже время, глубина и системность мировых финансовых потрясений современности, свидетельствующих о наступлении фазы кризиса в рамках большого Кондратьевского цикла и перехода экономики развитых стран к шестому технологическому укладу2, содержат в себе мощную модернизационную компоненту для развития экономики страны.

Однако реализация модернизационного потенциала восстановительного роста российской экономики тесно связана с выбором определенной модели антикризисного регулирования, способной осуществить переход от краткосрочных мероприятий по спасению отдельных экономических агентов и секторов экономики к системному макрорегулированию, нацеленному на создание стратегических предпосылок стабильности и конкурентоспособности экономики России.

На современном этапе в России антикризисное регулирование носит скорее фрагментарно-отраслевой, нежели системный макроэкономический характер, поскольку в среде теоретиков и практиков, еще не сложилось однозначного понимания относительно экономической природы и содержания антикризисного инструментария управления, обеспечивающего смену сырьевой ориентации страны на инновационную с целью повышения социально-экономической эффективности и конкурентоспособности национальной экономики.

В этой связи, следует отметить, что теоретическая разработка модер-низационной компоненты антикризисного регулирования является опреде

1 Российская экономика в 2010 году. Тенденции и перспективы. М.: Институт Гайдара, 2011. С.З

2 Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. ляющей для формирования концептуальной картины российской инновационной динамики, отражающей модернизационной вектор экономических процессов, происходящих и на макро- и на микроэкономическом уровнях. Достижение этой цели дает возможность не только повысить устойчивость национальной экономики и предпринимательских структур к динамичным характеристикам внешней среды хозяйствования, но и обеспечить их внутреннюю адаптивность к использованию инновационных технологий.

Степень разработанности проблемы. Методологический и категориальный аппарат теории кризисов экономики были предметом анализа всех экономических школ: Гобсон Дж., Джевонс Ст., Кейнс Дж. М., Кондратьев Н. Д., Кузнец С., Леонтьев Л.И., Маркс К., Менш Г., Мальтус Т., Мур Г., Парето В., Шумпетер Й. и др.

В России проблемами кризисов и экономического роста занимались: Абалкин Л.И., Аганбегян А.Г., Богданов A.A., Бузгалин A.B., Гринберг P.C., Гайдар Е.Т., Глазьев С.Ю., Львов Д.С., May В.А., Нуреев P.M., Петраков Н.Я., Тамбовцев В.Л., Яковец Ю.В., Ясин Е.Г. и др. Среди западных экономистов выделяются работы: Афтальона А., Бевериджа У., Гобсона Дж., Кэт-чингса У., Митчелла У., Мэя Р., Фогеля Э., Хансена А., Хоутри Р. и др.

Среди отечественных ученых, занимающихся проблемой инновационного фактора экономического развития работы: Варшавского А.Е., Голичен-ко О.Г., Гуриевой Л.К., Иванова В.В., Ивановой Н.И., Кушлина В.И., Ленчук Е.Б., Нижегородцева P.M., Селезнева А.З. Исследования в области инновационного развития на макро- и микроуровнях проведены зарубежными учеными: Друкером П., Лундваллом Б., Мэнсфилдом Э., Портером М., Хегерстран-дом Т. и др.

Исследованием модернизационных процессов в экономике с позиции трансформационной теории занимаются: Бендиков М.В., Евстигнеев Р.Н., Делягин М.Г., Камаев В.Д., Киселев Е.А., Ивантер В.В., Иноземцев В.Л., Мамедов О.Ю., и др. Теоретические подходы к анализу технико-экономического базиса современного общества развиваются в работах: Белла

Д., Брукса X., Гэлбрейта Дж., Корнай Я., Сахала Д., Тойнби А. Дж., Тоффле-ра Э. и др.

Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования различных аспектов антикризисного регулирования экономики, в отечественной науке не сложился целостный подход к направлениям и способам преодоления экономического кризиса, многие теоретические положения носят описательный и дискуссионный характер и не нашли достаточного применения на практике.

Высокая степень актуальности в совокупности с недостаточностью разработанностью проблем модернизации в системе антикризисного управления российской экономики обусловили выбор темы, цели и задачи, а также структуру исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе концептуально-теоретического анализа развития экономических систем и хозяйствующих субъектов выявить критериальные характеристики и структурные составляющие кризисных ситуаций, позволяющих обосновать приоритетность развития модерни-зационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики, ее целевых ориентиров, моделей и факторов функционирования.

Решение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих этапных задач:

- выявить экономическое содержание, особенности циклических колебаний кризисных ситуаций в условиях глобализации;

- определить категориальные характеристики и структурные составляющие кризисных ситуаций на макро- и микроуровне;

- провести компаративный анализ категории антикризисного регулирования и ее модернизационной компоненты;

- проанализировать зарубежный опыт создания инструментов антикризисного регулирования и методов стимулирования-экономического роста, форм их адаптации в условиях посткризисного развития отечественной экономики;

- дать оценку целевым ориентирам развития инновационной модер-. низации российской экономики;

- обосновать развитие базовых и инфраструктурных факторов инновационной модернизации российской экономики;

- изучить основные направления и модели модернизации экономики России на основе инноваций и предложить первоочередные антикризисные меры государственной поддержки по стимулированию устойчивого роста экономики страны.

Объектом диссертационного исследования выступают кризисные процессы российской экономики на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях, их взаимосвязь и взаимообусловленность в условиях восстановительного роста.

Предметом диссертационного исследования выступают цели, факторы, модели и сценарии развития модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Работа выполнена в соответствии с пунктами паспорта специальности 08.00.01 — Экономическая теория: 1. Общая экономическая теория: 1.1 Политическая экономия: закономерности эволюции социально-экономических систем: 1.3. Макроэкономическая теория: теория деловых циклов и кризисов.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют: фундаментальные теоретические положения и подходы к изучению экономической теории и макроэкономики, классические и современные теории циклов и кризисов, теории взаимосвязи экономического роста и научно-технического прогресса, исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых по теории инновационной модели экономического роста, теории постиндустриальной экономики, периодические издания; законодательные и нормативные документы, программы и проекты Правительства РФ, определяющие направления обеспечения устойчивого развития национальной экономики.

Инструментарно-методический аппарат диссертации составляют аналитический; категориальный; историко-генетический; системно-функциональный методы, субъектно-объектный анализ; методы индукции и дедукции, принципы единства исторического и логического, взаимосвязи количественных и качественных изменений; методы моделирования; мысленного эксперимента; сравнительный метод; методы графического и экономико-статистического анализа.

Информационно-эмпирическая база представлена официальными статистическими данными Федеральной службы государственной статистики России, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Центрального Банка России, Статистической службы Европейского союза, Статистического отдела ООН, Всемирного банка, независимыми данными и экспертными оценками аналитических подразделений отечественных и зарубежных структур научно-исследовательских институтов и центров, материалов научно-практических конференций и семинаров по изучаемой проблеме.

Нормативно-правовая база исследования представлена действующими федеральными нормативно-правовыми актами РФ, отраслевым законодательством, ведомственной распорядительной документацией и ратифицированными положениями международного права.

Рабочая гипотеза заключается в выдвижении и обосновании теоретических положений, согласно которым категориальные характеристики и структурные элементы кризисных ситуаций на макро- и микроэкономическом уровне имеют определенную взаимосвязь и взаимообусловленность, раскрывающиеся через двойственность подходов к антикризисному регулированию, в кратко-, средне и долгосрочной перспективе планирования, что позволяет обосновать приоритетность реализации модернизационной компоненты восстановительного роста отечественной экономики.

При таких условиях возможно рассмотрение антикризисной модели инновационной модернизации российской экономики, нацеленной на формирование предпосылок стабильного развития и достижение устойчивой конкурентоспособности экономики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Кризисные ситуации классифицируются по различным процессным характеристикам и формам проявления, подходам и критериям оценки их последствий, направлениям регулирования. Они разнообразны по глубине, широте охвата, особенностям протекания, а так же сферам проявления в экономическом, социальном, политическом и духовном пространстве страны. В теоретическом аспекте можно выделить два подхода к исследованию' феномена кризиса: понятие кризиса в «широком» смысле слова как сущностного явления развития сложных и открытых социально-экономических систем; понятие кризиса в «узком» смысле слова, как отражение финансово-экономической компоненты функционирования хозяйствующих субъектов. Каждое из двух направлений рассматривает кризисные ситуации по-разному, а именно различаются временные этапы развития кризиса, формы его проявления и механизмы антикризисных действий.

2. Взаимосвязь между пониманием кризиса в «широком» и «узком» смысле слова определяется через методологический прием диалектического взаимодействия «целого-части», который проявляется в том, что макроэкономический, кризис как сущностное явление турбулентности и устойчивости функционирования национальных экономических систем, непосредственно включает в себя и реализуется через кризис финансовой составляющей развития экономических субъектов, имеющих тесную взаимосвязь с внешней средой хозяйствования и организационные пределы, воздействия на нее. Сходство между двумя подходами к кризисным явлениям выражается в схожести этапов, степени турбулентности состояния макро- и микроэкономических систем. Различия- между двумя подходами в понимании кризисов (в широком и узком смысле слова) реализуются в несовпадении порядка проявления частных признаков кризисных явлений на уровне отдельных хозяйствующих субъектов и более высоком порядке действия эмеджерности и целостности кризисных характеристик, протекающих на уровне всей экономической системы.

3. Двойственность проявления кризисов на макро- и микроэкономическом уровнях порождают и двойственность подходов к исследованию антикризисного регулирования: на уровне предприятия антикризисное регулирование нацелено на восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта и предотвращения его банкротства; на уровне макроэкономики антикризисное регулирование целеорентировано на разрешение противоречий в процессе функционирования национальной экономики для формирования условий ее стабильного развития, достижения устойчивой конкурентоспособности и экономического роста.

4. Идентификация современного этапа развития антикризисного макрорегулирования российской экономики позволяет сделать вывод, что оно не имеет системных свойств и характеризуется такими чертами как неинтегри-рованность стратегий, отраслевая привязка регулирования, краткосрочность периода реализации, что сказывается на выборе целей, широты охвата, приоритетных направлений и последовательности применения использующегося антикризисного инструментария. Такое положение объясняется сохранением существенных темпов предбанкротного состояния, отечественных предприятий (в среднем по РФ — 29%, а по некоторым регионам в 1,5-2 раза выше средних значений по стране).

5. Проведенный компаративный анализ основных категорий, таких как «развитие», «трансформация», «модернизация», «модификация», «реорганизация», «адаптация», показал, что каждое из данных понятий, имея собственное смысловое наполнение, детерминируют сложность экономической динамики в ее определенной количественно-качественной специфике. Процессам модернизации, идущих как «сверху», так и «снизу», присущи следующие черты: четкость заданных целевых параметров; положительный тренд изменений, направленных на обновление и ликвидацию отсталости развития социально-экономической динамики; необратимость изменений, комплексность и системность в разрешении кризисных ситуаций.

6. Модернизационная компонента антикризисного макрорегулирования, как особого типа управленческих воздействий, направлена на прогрессивные изменения рыночной динамики организационных форм и материально-вещественного содержания процессов взаимодействия хозяйствующих субъектов в экономическом, социальном, политическом и духовном пространстве страны. Однако противоречивость и несистемность данного элемента макрорегулирования для российской экономики, накладывает определенные рамки и ограничения при выборе временного диапазона антикризисного инструментария, модели его функционирования, целевых ориентирах, направленности антикризисных действий, степени охвата хозяйствующих субъектов и методах стратегического планирования его реализации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом выявлении концептуальных аспектов кризисных ситуаций и обосновании приоритетности развития модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики, ее целевых параметров, базовых факторов, временного диапазона и моделей реализации.

Приращение научного знания состоит в следующем: - уточнено понятие кризиса в широком смысле слова (как результата функционирования сложных и открытых социально-экономических систем, претерпевающих постоянную трансформацию на каждом этапе своего жизненного цикла через смену состояний турбулентности и устойчивости) и кризиса в узком смысле (как результата изменения финансово- экономической компоненты развития предприятия), что позволяет более четко провести взаимосвязь антикризисного регулирования на различных уровнях взаимодействия хозяйствующих субъектов;

- осуществлена декомпозиция этапных характеристик кризисного цикла отдельной экономической системы, что позволило выявить различные периоды ее развития (параметрический, структурный, процессный, оценки притртов функционирования системы), а также определены структурные элементы кризиса хозяйствующего субъекта с позиции нарастания его неплатежеспособности (случайная, эпизодическая, периодическая, хроническая, банкротство), что дает возможность обосновать не только различия протекания негативных процессов на макро- и микроэкономическом уровнях, но и выявить сходства данных процессов особенно важных с позиции реализации модернизационных эффектов антикризисного регулирования;

- раскрыта двойственность экономической природы и подходов реализации антикризисного регулирования, определяющиеся при выборе целевых параметров, широты охвата, приоритетных направлений, последовательности, скорости использующихся механизмов и инструментария, что позволяет идентифицировать противоречивость и неустойчивость современного этапа развития антикризисного макрорегулирования российской экономики;

- проведенный компаративный анализ понятий «развитие», «модернизации», «трансформации», «модификации», «адаптации» на основе системы* критериев (положительность тренда изменений, тип, уровень, направленность, четкость целевых параметров и характер изменений) позволил уточнить их взаимосвязь в едином категориальном ряду экономической динамики и выявить критериальные характеристики модернизационной компоненты антикризисного регулирования экономики;

- предложена антикризисная модернизационная модель обеспечения устойчивого экономического роста России в посткризисный период, имеющая кратко- , средне- и долгосрочный горизонты регулирования и охватывающая выработку соответствующих им целей и принципов инновационного развития, проектирование, выбор и построение новых управленческих технологий, оценку эффективности управления инновациями в целях обеспечения сбалансированности восстановительного роста российской экономики.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется концептуальным анализом теорий циклической экономической динамики в развитии антикризисной политики страны; влияния закономерностей и причин развития кризиса экономики на устойчивое развитие национальной экономики; изучением опыта обобщения национально-государственных аспектов модернизации посткризисного экономического развития.

Практическая значимость работы. Сформулированные в процессе исследования теоретические выводы, методические и инструментальные разработки могут быть использованы в деятельности органов власти при формировании рекомендаций в целях обеспечения эволюционного характера соответствующих преобразований, а также в высших учебных заведениях в процессе совершенствования программ ряда учебных дисциплин: «Экономическая теория», «Антикризисное управление», «Государственное регулирование экономики».

Апробация результатов работы. Основные концептуальные положения, выводы, прикладные рекомендации диссертационного исследования были изложены в докладах и выступлениях автора на следующих региональных и международных научно-практических конференциях и конкурсах: Ростов-на-Дону, Сочи, Москва, Новосибирск.

Публикации и структура диссертационной работы отражают логику, порядок исследования и алгоритм решения поставленных задач. По материалам исследования опубликовано 17 научных работ общим объемом 6,4 п.л., в том числе 4 научные статьи общим объемом 2,3 п.л. в журналах, рекомендованных ВАК России. Диссертация состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Тархова, Анастасия Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глобальный финансово-экономический кризис 2008—2010гг., затронувший российскую экономику, показал, что Россия стала частью мирового хозяйства, и любые негативные процессы и кризисные явления в мире неизбежно сказываются на отечественной экономике.

Цена преодоления последствий кризиса для России была и остается очень высокой во многом из-за переходного к рыночным условиям хозяйствования экономики, неразвитости институтов, слабой конкурентоспособности большинства секторов российской экономики. В тоже время, глубина и системность мировых финансовых потрясений современности, свидетельствующих о наступлении фазы кризиса в рамках большого Кондратьевского цикла и перехода экономики развитых стран к шестому технологическому укладу, содержат в себе мощную модернизационную компоненту для развития экономики страны. Другими словами, мировой финансово-экономический кризис дает России в стратегической перспективе уникальный шанс достижения устойчивого социально-экономического развития. Активизация собственных НИОКР, внедрение прорывных и базовых инноваций в рамках формируемой национальной инновационной системы, активизация изобретательства и инженерно-технического образования, а также повышение эффективности использования современных информационно-телекоммуникационных технологий в национальном масштабе могут кардинальным образом изменить социально-экономическую среду и вывести российскую экономику на инновационный путь развития, способствовать достижению мировой конкурентоспособности страны.

Исследования экономического содержания, национальных особенностей проявления кризисных ситуаций в условиях глобализации позволили автору заключить, что циклические колебания современной мировой экономики является комбинацией множества взаимосвязанных причин: перепроизводство фиктивного капитала, потеря регулирующего воздействия государства на стремительно растущие рынки фьючерсов и опционов, а также других деривативов; использование в течение последнего десятилетия сверхнизких процентных ставок; стремительный рост численности населения в развивающихся странах, изменения демографической структуры населения и новая качественная характеристика мировых трудовых ресурсов; всевозможные катаклизмы природного и техногенного характера; ухудшение качества и уменьшение количества естественных ресурсов, эксплуатируемых населением.

Концептуальная логика и методология исследования, основанная на результатах теории эволюционного циклического развития экономики, позволили автору диссертации сформулировать следующие теоретические и практические выводы, а также предложить рекомендации по успешной реализации модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики.

1. Экономический кризис в России как на уровне макро-, мезо-, так и микроэкономики обусловлен совпадением во времени объективных и субъективных, эндогенных и экзогенных факторов. Причины кризиса связаны с нарушением нормального хода воспроизводственного процесса, основных макроэкономических пропорций, что обострило не только основное противоречие общественной системы между несовершенными переходными экономическими отношениями и уровнем развития производительных сил, но и углубило противоречие интересов, субъектов хозяйствования, а также несоответствие процессов производства и потребления продукции.

2. Устойчивое развитие любой открытой экономики в условиях глобализации определяется высокой конкурентоспособностью ее структурообразующих отраслей, равновесием и сбалансированностью между ними, согласованностью развития субъектов микроэкономики. Рассмотрев основные целевые ориентиры, факторы и результаты антикризисного регулирования российской экономики в краткосрочной перспективе, автор пришел к выводу, что в целом в России сложились условия для проведения среднесрочной и долгосрочной политики модернизации. Основными макроэкономическими факторами, создающими условия для реализации модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики, являются стабилизации промышленного производства и занятости населения, ' достижение роста ВВП. В диссертации теоретически обоснованы, в противовес либеральной концепции регулирования экономики и теории монетаризма, методологические основы обеспечения равновесного, устойчивого и сбалансированного национального экономического развития за счет собственных ресурсов, так как наша страна является одним из нескольких экономически самодостаточных государств, имеющих практически все необходимые для устойчивого развития природные ресурсы, развитые производительные силы, образованное и творческое население.

3. Опираясь на многочисленные экономические исследования, а также результаты собственного исследования автором показаны объективность и всеобщий характер наблюдаемых кризисных явлений в социально-экономических системах, а также обоснованы необходимость нового понимания экономического кризиса и потребность разработки концепции управления кризисом, а также соответствующих ей институциональных, технологических, управленческих и рыночных инноваций. На этой основе сделан концептуальный вывод: современная фаза рецессии в рамках циклических колебаний мировой экономики может рассматриваться не только как фаза падения конъюнктуры, спада хозяйственной деятельности и падения производства, но и как возможность оживления конъюнктуры на новой технологической основе, способная привести к быстрой экономической экспансии (расширение хозяйственной деятельности), созданию и дальнейшему росту производства ранее неизвестных рынку товаров и услуг. Следовательно, применительно к российской экономике на макроуровне речь должна идти не о борьбе, а об управлении кризисом или его регулировании. При этом фаза подъема (высокой конъюнктуры) имманентно связана с инновационными факторами.

В этой связи очевидно, что посткризисное экономическое развитие России должно основываться, прежде всего, на стимулировании развития нового, шестого технологического уклада, использовании нанотехнологий, социализации финансов, развития рыночных институтов и институтов гражданского общества, создании новых конкурентных и всемерном развитии традиционных секторов экономики на основе комплекса наукоемких технологий: нанотехнологий, технологий энергосбережения и создания живых систем, космических и коммуникационных технологий.

Для реализации этих задач требуется, во-первых, отказаться от упрощенного, одностороннего понимания диверсификации и самого инновационного развития, зачастую отождествляемого исключительно с высокотехнологичными производствами, особенно информационной сферой. По сути, дело не в сфере генерации и применения новых знаний и технологий, а в степени их использования, глубине «проникновения» в социально-экономические системы и процессы.

4. Государственная антикризисная политика представляет собой, способность государства предвидеть, прогнозировать и уменьшать деструктивные силы действия кризисных процессов на всех уровнях функционирования социально-экономических систем. Следовательно, она связана со сглаживанием последствий циклических колебаний экономики и принятием эффективных управленческих решений по стабилизации хозяйственной конъюнктуры и темпов экономического роста, разработкой и реализацией специальных программ, имеющих стратегический характер, должна, адаптируясь к современной ситуации, реализовывать все планы и мероприятия как в тактическом, так и стратегическом аспекте.

Для эффективного функционирования национальной экономики регулирующая деятельность государства заключается в принятии эффективных управленческих решений по стабилизации хозяйственной конъюнктуры и темпов экономического роста, с учетом изменения типа экономической культуры, смены поколений и технологических укладов.

В условиях кризиса государство должно способствовать формированию конкурентоспособных хозяйственных организаций, готовых работать на внутреннем и мировом рынке в условиях жесткой конкурентной борьбы и концентрировать ресурсы на перспективных направлениях обновления производства. Инструменты прямого государственного воздействия должны ориентироваться на поддержку широкой частной инициативы по освоению производств современного и новейшего технологических укладов, стимулируя в соответствующих направлениях инновационную активность и предпринимательскую инициативу.

Государству необходимо динамично развивать модернизационную составляющую антикризисного регулирования экономики, обусловленную технологическими нововведениями, развитием науки, повышением конкурентоспособности, сохраняя многообразие форм собственности, способствуя прогрессивным изменениям в уровне подготовки и структуре занятости рабочей, всячески мотивируя хозяйственные организации к оперативной мобилизации ресурсов и имплементации стратегии модернизации, предполагающей усовершенствование продукции, диверсификацию производства, организационные преобразования и в перспективе выход на путь инновационного экономического роста.

5. Современная модернизация - это особая модель инновационного экономического роста, в которой раскрываются особенности инновационной стадии экономического развития, как результата инвестирования в разработку и получения нового знания, ранее не применявшейся идеи по обновлению сфер жизни людей и последующий процесс их внедрения.

В ходе исследования обосновано, что реализация модернизационного потенциала восстановительного роста российской экономики тесно связана с выбором определенной модели антикризисного регулирования, способной осуществить переход от краткосрочных мероприятий по спасению отдельных экономических агентов и секторов экономики к системному макрорегулированию, нацеленному на создание стратегических предпосылок стабильности и конкурентоспособности российской экономики.

Автор считает, что для России, с учетом объективных тенденций ее экономики, более приемлема модель, основанная на использовании собственного научно-технического потенциала, с привлечением иностранных инвестиций и технологий. Использование данной модели предполагает реализацию следующих действий: расширение масштабов импортозамещения через создание совместных предприятий, а также привлечение в страну крупного наукоемкого капитала; увеличение затрат на отечественные НИОКР и подготовка высококвалифицированных специалистов; рост выпуска конкурентоспособной продукции на основе высокоэффективных инновационных проектов; повышение производительности труда, в том числе за счет существенного роста инвестиций в человеческий капитал; активная интеграция .России в международный технологический обмен с учетом ее научно-технических и производственных возможностей.

В диссертации разработана авторская модель антикризисной инновационной модернизации российской экономики (рис.20), охватывающая кратко, средне и включающая горизонты регулирования и долгосрочный выработку соответствующих им целей и принципов инновационного развития; проектирование, выбор и построение новых управленческих технологий, оценку эффективности управления инновациями в целях обеспечения сбалансированности восстановительного роста российской экономики.

Дальнейшая теоретическая разработка инновационной компоненты антикризисного регулирования является определяющей для формирования концептуальной картины направлений развития российского общества, отражающей модернизационный вектор экономических процессов, происходящих на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях. Достижение этой цели позволит России повысить устойчивость экономики и предпринимательских структур к волантильности конъюнктуры мировой экономики и динамичным колебаниям внешней среды хозяйствования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тархова, Анастасия Васильевна, 2011 год

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ ЛИТЕРАТУРА:

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенарод. голосованием 12 дек. 1993 г. М.: Юристъ, 2008.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1,2,3,4: с изм. и доп. на 24.11 2009 г. М.:Кодекс: ТК Велби, 2009.

4. Федеральный закон «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации от 13 октября 2008г. № 174-ФЗ // Российская газета от 14 октября 2008.

5. Федеральный закон от 23.08.1996г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4137.

6. Федеральный закон от 30.12. 2008 г. № 317-Ф3 «О внесении изменений в статьи 46 и 76 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (Банке России)»

7. Федеральный закон от 25.12 2008 г. № 288-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

8. Федеральный закон от 25.12. 2008 г. № 287-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в РФ».

9. Федеральный закон от 26.11.2008 г. № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса РФ отдельные законодательные акты РФ».

10. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008г. № 1662-р «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2008. № 47. Ст. 5489.

11. Основные направления антикризисных действий Правительства Российской Федерации на 2010 год (одобрено на заседании Правительства РФ протокол от 30 декабря 2009 г. N 42).

12. План мероприятий по стимулированию инновационной активности предприятий, осуществляемых в рамках реализации в 2009-2010 годахi г

13. Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года, утвержденный поручением Правительства Российской Федерации от 4 августа 2009 г. № СИ-П7-4455.

14. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Проект. М.: Министерство экономического развития Российской Федерации, 2010.1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

15. Агангебян А. Уроки кризиса: России нужна модернизация и инновационная экономика. // Всероссийский экономический журнал. 2010. №1.

16. Агангебян А. Экономика России на распутье. Выбор посткризисного пространства. -М.: ACT: Астрель; Владимир: ВКТ, 2010.

17. Агангебян А.Г. О модернизации общественного производства в России // Доклад на общем собрании отделения общественных наук РАН 13 декабря 2010 г.

18. Аксенов А.П. Нематериальные активы: структура, оценка, управление. М.: Финансы и статистика, 2007.

19. Алексеев А. Кризис как предчувствие // ЭКО. 2009. № 3.

20. Анатомия кризисов / отв. ред. Котляков В.М. М., 1999.

21. Анесянц С.А. Финансовый кризис: причины, следствия, перспективы // Сборник научных работ аспирантов, соискателей и молодых ученых. Ростов н/Д, 2009.

22. Анисимова И.А., Богатко И.А. Инновационные подходы к управлению российскими предприятиями // Менеджмент инноваций. 2009. №2(06).

23. Антикризисное регулирование экономики: теория и практика. Под. ред. Богомолова В.А., Богомоловой A.B. М., 2003.

24. Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.

25. Асаул А.Н., Капаров В.Б. Перевязкин Б.М., Старовойтов М.К. Модернизация экономики на основе технологических инноваций. М.: AHO «ИПЭВ», 2008.

26. Аттали Ж. Мировой экономический кризис. что дальше? СПб., 2009;л,

27. Бабаскин С.Я. Инновационный проект: методы отбора и инструменты анализа рисков. М.: «Дело» АНХ, 2009.

28. Базиков A.A., Базикова B.JI. Экономическая теория в микро-, макро- и мировой экономике. Под. общ. Ред. М.А. Богатырева. М., 2010

29. Баранчеев В.П. Управление знаниями в инновационной сфере. М.: Бла-говест-В, 2007.

30. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М., 1996.

31. Беляев A.A., Коротков Э.М. Антикризисное управление. М., 2005.

32. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.,1989.

33. Богомолов О. Глобализация характерная черта нынешнего века // Российский экономический журнал. 2008. № 7-8.

34. Боер Ф.П. Оценка стоимости технологий: проблемы бизнеса и финансов в мире исследований и разработок. Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007.

35. Бокун И.А., Темичев A.M. Прогнозирование и планирование экономики. М.: Наука. 2002.

36. Болдырев Ю. К диагностике кризиса и оценке дееспособности «властной вертикали» // Российский экономический журнал. 2008. №9-10.

37. Болдырев Ю. Проекция глобального кризиса на Россию: что делать государству и «простому человеку»? // Российский экономический журнал. 2008. № 7-8

38. Борисова Я., Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А., Суханов Е. Российская экономика в 2009 году: стремительное падение и медленное восстановление // Вопросы экономики. 2010. №4.

39. Бузгалин А., Колганов А. Мировой экономический кризис и сценарии посткризисного развития: марксистский анализ//Вопросы экономики2009. № 1.

40. Видяпин В.И., Журавлева Г.П. Экономическая теория (политэкономия). М., 2005.

41. Волгина А.Н., Ожегова Ю.А. Экономика и труд: социально-трудовые отношения. М., 2003.

42. Гамидов С.Р., Исмаилов Т.А., Туккель И.Л. Инновационная экономика: стратегия, политика, решения. СПб.: Политехника, 2007.

43. Гершман М.А. Инновационный менеджмент: Уч. пособ. М.: МаркетДС,2010.

44. Глазьев С.Ю. Кризис, антикризисные меры и стратегия инновационного народнохозяйственного развития в зеркале теории долгосрочной ме-гатехнологической динамики // Российский экономический журнал. 2008. №12.

45. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. № 3.

46. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г., Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М, 1992.

47. Глущенко B.B. Риски инновационной и инвестиционной деятельности в условиях глобализации. М.: ТОО НПЦ «Крылья», 2006.

48. Гончарук А.Ю. Антикризисное управление и трансформация производственных систем: методология и практика. М., 2006.

49. Грачева М.В. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий. М.: ИМЭМО РАН, 1994.

50. Григорьев Л., Салихов М. Финансовый кризис- 2008: вхождение в мировую рецессию //Вопросы экономики. 2008. № 12.

51. Гринберг Р. О глобальном кризисе // Российский экономический журнал. 2008. №9-10.

52. Гришин В.В. Управление инновационной деятельностью в условиях модернизации национальной экономики: Уч. пособ. М.: «Дашков и К», 2009.

53. Гуриева JI.K. Конкурентоспособность инновационно ориентированногоiрегиона. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2008.

54. Гуриева JI.K. Концепция национальных инновационных систем // Инновации. 2004. № 4. !

55. Гуриева JI.K. Концепция технологических укладов // Инновации. 2004. № 10.

56. Гуриева JI.K. Эволюция теории инновационного развития: основные подходы и концепции. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2005.

57. Гуриева JI.K,, Тархова A.B. Инновационная компонента антикризисного регулирования российской экономики // Вестник СОГУ. 2011. № 2.

58. Дафт Р. Л. Менеджмент. 8-е изд., СПб., 2010.

59. Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М., 2003.

60. Дзарасов С. Российский кризис: уроки и истоки. // Вопросы экономики. 2009. № 5.

61. Дмитриева О. О глобальном кризисе // Российский экономический журнал. 2008. № 9-10.

62. Доклад о развитии человека 2009 преодоление барьеров: человеческая мобильность и развитие. Исследования проводилось под руководством Джени Клугман, Франсиско Р. Родригеса // Опубликовано для Программы развития ООН (ПРООН) Издательство «Весь Мир». 2009.

63. Дробышевский С., Синельников-Мурылев С. Эволюция бюджетной политики России в 2000-е годы: В поисках финансовой устойчивости национальной бюджетной системы // Вопросы экономики. 2011. №1.

64. Друкер П. Бизнес и инновации. М.: Вильяме, 2007.

65. Друкер П. Новые реальности. В правительстве и политике. В экономике и бизнесе. В обществе и мировоззрении. М.: БукЧембэр Интернэшнл, 1994.

66. Дынкин А., Иванова Н. Инновационная динамика. Глобальные тенденции и Россия // Проблемы теории и практики управления. 2008. №5.

67. Иванов Л. Экономика России в 2010 г.: предварительные оценки // Экономист. 2011. № 1.73 .Игнатов В.Г., Албастова Л.Н. Теория управления. Ростов н/Д., 2009.

68. Игнатова Т.В., Павлов А.О., Мартыненко Т.В., Таранников В.В. Антикризисное регулирование экономики. Ростов н/Д.: СКАГС., 2002.

69. Инновационный бизнес: формирование моделей коммерциализации перспективных разработок: учебное пособие/ под ред. К.А. Хомкина. М.: «Дело» АНХ, 2009.

70. Инновационный менеджмент в России. Вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / под ред.В.Л. Макарова. А.Е.Варшавского. М.: Наука, 2004.

71. Инновационный менеджмент. Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития/под ред. Аныпина В.М., Дагаева A.A.M.: Дело, 2007.

72. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. М., 1978. Т.2

73. Кирьяков А.Г. Воспроизводство инноваций в рыночной экономике (Теоретико-методологический аспект). Ростов-н/Дону, 2000.

74. Классики кейнсианства: T.II Экономические циклы и национальный доход. Ч. III-IV.-M., 1997.81 .Комлева Н. Янин А. Время перемен // Эксперт. 2009. №5

75. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.

76. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М., 1993.

77. Корнейчук Б. Экономисты о причинах кризиса // Экономист 2010. № 5.

78. Короткое Э.М. Антикризисное управление 2-е издание М.: ИНФРА-М., 2007.

79. Котельников В.Ю. Управление инновациями: стратегический подход. Гибкие корпоративные стратегии выживания и лидерства в новой экономике. М.: Эксмо, М., 2007.

80. Кочетов А.Г. Иннвационные бизнес-процессы. Пошаговая технология разработки, внедрения и контроля выполнения. М.: Эксмо, 2009.

81. Кристенсен К. Энтони С., Рот Э. Что дальше? Теория инноваций как инструмент предсказания отраслевых изменений. Пер. с англ. М: Аль-пина Бизнес Букс, 2008.

82. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияния на Россию // Вопросы экономики. 2009. № 1.

83. Кузин Д. Россия: новая парадигма управления // Проблемы теории практики управления 2010. №8.

84. Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении. Фундаментальные основы стратегии инновационного развития. М.: Институт экономических стратегий, 2008.

85. Курошева Г.М. Теория антикризисного управления предприятием. СПб., 2002.

86. Кушлин В.И. Факторы экономического кризиса и базис его преодоления // Экономист. 2009. № 3.

87. Ленчук Е.Б. Власкин Г.А.Инвестиционные аспекты инновационного роста: Мировой опыт и российские перспективы. М.: Институт экономики РАН, 2008.

88. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.

89. Лепешкина К.Н. Проблемы преодоления кризиса на финансовом рынке: мировая и российская практика антикризисных мер // Деньги и кредит1. А,2010. №2.

90. Лианский М. Реструктуризация предприятий на основе формирования антикризисной стратегии // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 11.

91. Ликерман Э. Оценка эффективности: пять ошибок //Harvard Business Reviev Россия, декабрь 2009.

92. Лушин В. Реакция на кризис и ее последствия для реального сектора российской экономики // Вопросы экономики. 2011. №1.

93. Мамедов О. Кризис, экономисты и . народ // Экономический вестник Российского государственного университета. 2008. Т. 6. № 3.

94. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд-е, М., 1984. Т. 24.

95. Маршалл А. Принципы политической науки. В 3-х томах. Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. Т. 11.

96. May В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. 2009. № 2.

97. May В. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций // Экономист. 2011. №2.

98. Межуев В. М.Ценности современности в контексте модернизации и глобализации // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». 2009. № 1.

99. Меньшиков С.М. Клименко JI.A. Длинные волны в экономике. М.1989.

100. Мешков В. Государственные институты развития и диверсификации // Экономист. 2011. № 1.

101. Мильнер Б.З. и др. Японский парадокс (Реальности и противоречия капиталистического управления). М., 1985.

102. Митчелл У. Экономические циклы. М.: Наука, 2002.

103. Митчелл У. Экономические циклы: проблема и ее постановка. М., 1930.

104. Мясникова Л. Новая экономика вызов постмодерна // Свободная мысль. 2001. №4.

105. Негиши Т. История экономической теории: Пер. с англ. / Под. Ред. Л.Л. Любимова, B.C. Автономова. М. 1995.

106. ИЗ. Нижегородцев P.M., Стрелецкий A.C. Мировой финансовый кризис: Причины, механизмы, последствия. М., 2008.

107. Никитин М., Юрко А. Поисковые теории рынков (Нобелевская премия по экономике 2010год) // Вопросы экономки. 2011. №1.

108. Николаев И., Марченко. Т., Титова М. Об оценке эффективности антикризисной политики государства//Общество и экономика 2009.№4—5.

109. Ольсевич Ю. Психологические аспекты современного экономического кризиса // Вопросы экономики. 2009. № 3.

110. Орехов В.И., Балдин К.В., Гапоненко А.П. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М, 2006.

111. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: МГУ, 1986.

112. Основные направления налоговой политики РФ на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов // Налоговый вестник. 2010. № 8.

113. Пахомов Ю., Пахомов С. Мировой финансовый кризис: цивилизаци-онные истоки // Экономист . 2009. № 2.

114. Петров Ю. О характере глобального кризиса и соотношении антикризисных задач со стратегическими модернизационными // Российский экономический журнал. 2009. № 12.

115. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985.

116. Пономарев И., Ремизов М., Карев Р., Бакулев К. Модернизация России как построение нового государства. Независимый экспертный доклад. М., 2009

117. Попов Г. Об экономическом кризисе 2008 года // Вопросы экономики. 2008. № 12.

118. Порфирьев Б.Н. Экономический кризис: проблемы управления и задачи инновационного развития // Российский экономический журнал. 2010. № 2.

119. Порфирьев Б. Современные концепции кризисов и принятие управкленческих решений // Российский экономический журнал. 2004. №4.

120. Приданов B.C. Приоритеты инновационной стратегии России в условиях экономического роста. М.: Научная Книга, 2005.

121. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. М., 2009.

122. Рафийская Н., Сергеенко Я., Френкель А., Вовк О. Исследование экономического цикла в плановой и переходной экономике // Экономист. 2009. № 8.

123. Российская экономика в 2010 году. Тенденции и перспективы. М.: Институт Гайдара, 2011.

124. Российский статистический ежегодник. 2010. М.: Госкомстат России, 2010.

125. Сорос Дж. Новая парадигма финансовых рынков. М., 2008.

126. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: Некоммерческий фонд «ПКОНИТ», 2001.

127. Стиглиц Д.Ю. Ревущие девяностые. Смена развала. Пер. с англ. и прим. Пирогова Г.Г. М.: Национальный общественно-научный фонд «Современная экономика и право», 2005.

128. Столбов М. Эволюция монетарных теорий деловых циклов // Вопросы экономики. 2009. № 7.

129. Страхова Л.П. Принципы и методы тектологии А.А.Богданова в современной организации управления // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №3.

130. Сухарев О. Мировой финансовый кризис и способность экономики к развитию// Экономист. 2008. № 12.

131. Тамбовцев В. Финансовый кризис и экономическая теория7/ Вопросы экономики 2009. №1.

132. Туган-Барановский М.И. Промышленные кризхисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь. СПб., 1894.

133. Тычинский A.B. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, алгоритмы, опыт. Таганрог: ТРТУ, 2006.

134. Управление технологией и инновациями в Японии. Антология/Пер.с япон. М.: Волтерс Клувер, 2009.

135. Федоренко Н.П. О целях и стратегии социально-экономического развития России // Экономика и математические методы. 2003. №2.

136. Ханин Г., Фомин Д. Экономический кризис 2009 года в России: причины и последствия // ЭКО. 2009. № 1.

137. Хомутский Д.Ю. Управление инновациями в компании. М.: «СО-ЛОН-ПРЕСС», 2008.

138. Хубиев К. Модернизация и отношение собственности // Экономист. 2010. №9.

139. Худокормов А. Джозеф Стиглиц лидер «информационной экономики и нового кейнсианства» // Российский экономический журнал. 2008. №3.

140. Черкасова Т.П. Постиндустриальная концепция экономического роста России: модели, стимулы, перспективы. Ростов н/Д, 2009.

141. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: Власть и бизнес. М., 1999.

142. Шастико А. Мировой финансовый кризис — возможности для ремонта институтов? //Вопросы экономики. 2008. № 12.

143. Шемякина Н.Ю. Экономическая теория. Учебник. М., 2007.к**

144. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

145. Энциклопедия государственного управления в России: в 4 т. Под общ. ред. В.К. Егорова. Отв. ред И.Н. Барциц. Т. 2. М., 2005.

146. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М., 1992.

147. Юсим В. Первопричина мировых кризисов // Вопросы экономики 2009. № 1.

148. Яковец Ю.В. Прогнозирование циклов и кризисов. М.: МФК, 2000.

149. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004.

150. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. № 5.

151. Baudrillard J.L Ullision de la fin ou greve des evenments. Paris? 1992.

152. Burns, Arthur and Mitchell, Wesley. Measuring Business Cycles. New York: National Bureau of Economic, 2009 .

153. Freeman C., Clark J., Soete I. Unemployment and Technical Innovation: A Study of Law. L., 1999.

154. Gallatin A. Writings // Economy Review. 2002. Vol. III. №3.

155. Jevons W.S. Investigations in Currency and Finance. L., 1884.

156. Jugan C.Des crises commerciales, et de leur retour periodigue en France, en Angloterre et aux Etatas-Unis.-P. 1992.

157. Klaihenecht A. Innovation Patenten in Crisis and Prosperity.L.,1987.

158. Lukas, Robert E. Jnr. (1977) Understanding Business Cycles in K. Brunner and A.H. Meltzer (eds.), Stabilisation of the Domestic and International

159. Economy, Carnegie-Rochester Conferencen Series on Public Policy 5, Amsterdam and New York. North Holland, № 7.

160. Mensch G. Stalemate in Tehnology. Cambridge, 1970.

161. Rostow W.W. Why the Poor Get Richer and the Rich Slow Down. L.,1980.

162. Schumpeter J.A. Business Cycles: A. Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist process. N. Y.,1939.

163. Screpanti E. Long Economic Cycles and Recurring Proletarian Insurgencies // Economy Review. 1984. Vol. VII. №3.1. ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ:

164. Астраханцева М.Н. Кредитный кризис: основные причины и антикризисные меры Электронный ресурс. // www.reb.ru. Загл. с экрана.

165. Колташов В., Кагарлицкий Б., Романенко Ю., Герасимов И. Экспертная группа ИГСО. Кризис глобальной экономики и Россия Электронный ресурс. http://www.igso.ru/ articles.php?articleid=45. Загл. с экрана

166. Материалы пресс-конференции «Индекса восприятия коррупции 2004». Электронный ресурс. TRANSPARENCY INTERNATIONAL RUSSIA http: //www.transparency.org.ru. Загл. с экрана.197I

167. Новости в мире Электронный ресурс. // NEWSru.com. 6 июля 2009 г./ http://www.newsru.com. Загл. с экрана.

168. Статистическое управление Европейского сообщества Электронный ресурс. // www.gks.ru. 2009-2010гг. Загл. с этикетки диска.

169. Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015г. Электронный ресурс. // base, consultant.ru cgi/online. cgi?req=doc. Загл. с этикетки диска.

170. Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2020г. Электронный ресурс. // base, consultant.ru cgi/online.cgi?req=doc. Загл. с этикетки диска.

171. Федеральная служба государственной статистики Электронный ресурс. // www.gks.ru. 2009-201 Orr. Загл. с этикетки диска.

172. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход Электронный ресурс. // www. ek-lit. narod/neok 2002/htm. Загл. с экрана.

173. Хасбулатов Р.И. Принцип оптимальности в экономической системе и социальные функции государства Электронный ресурс. /http://www.regions.ru/article/documents/ id/1722452.html. Загл. с экрана.