Моделирование внутрифирменных механизмов управления машиностроительным предприятием тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Щепилов, Михаил Викторович

• Щепилов, Михаил Викторович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Щепилов, Михаил Викторович

Введение.

Глава 1. ИННОВАЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ ВНУТРЕННЕГО

САМОРАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ МАШИНОСТРОЕНИЯ

1.1. Основные тенденции и перспективы развития современного машиностроительного производства.

1.1.1. Экономическое положение предприятий отечественного машиностроения.

1.1.2. Макроэкономические условия функционирования и рыночная стратегия машиностроительной фирмы.

1.2. Инновационная стратегия машиностроительного предприятия и методы ее реализации в условиях реформируемой экономики.

1.2.1. Понятие и содержание инновационной деятельности предприятия.

1.2.2. Цели и направления инновационной деятельности предприятия.

1.2.3. Классификация инноваций.

1.2.4. Инновационный потенциал предприятия и его функции.

1.2.5. Источники финансирования инновационной деятельности.

1.2.6. Актуальные направления инновационной деятельности акционированных предприятий машиностроения.

1.3. Выводы к первой главе.

Глава 2. АДАПТАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ К НОВЫМ УСЛОВИЯМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

2.1. Традиционные и современные подходы к построению системы управления предприятием.

2.1.1. Традиционная организационная структура управления машиностроительным предприятием.

2.1.2. Направления децентрализации организационной структуры машиностроительного предприятия.

2.2. Методология построения организационной структуры предприятия на основе внедрения системы управленческого контроля и выделения центров ответственности.

2.2.1. Сегментарный учет и трансфертное ценообразование в системе управленческого контроля.

2.2.2. Определение, функциональное назначение и классификация центров ответственности.

2.2.3. Концепция СБЕ — практическая реализация реструктуризации бизнеса на основе выделения центров ответственности.

2.2.4. Диверсифицированная по центрам ответственности организационная структура машиностроительного предприятия.

2.3. Выводы ко второй главе.

Глава 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ И МОДЕЛИ ВНУТРИФИРМЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ

3.1. Анализ принципов построения и экономических механизмов внутрифирменного планирования и управления.

3.2. Методы анализа, модели отбора и финансирования новых технических проектов в условиях частично децентрализованной схемы управления

3.3. Модель организации внутрифирменных расчетов и выбора оптимального уровня трансфертных цен.

3.4. Выводы к третьей главе.

Глава 4. МОДЕЛИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ И ПРИБЫЛИ МЕЖДУ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЙ ФИРМЫ

4.1. Методы выбора и варианты финансирования инвестиционных проектов в условиях полной хозяйственной самостоятельности

4.2. Модели формирования централизованного фонда АО и перераспределения прибыли между отдельными СБЕ, не связанными технологической цепочкой.

4.3. Модель формирования централизованного фонда и перераспределения прибыли между отдельными СБЕ, связанными технологической цепочкой.

4.4. Выводы к четвертой главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование внутрифирменных механизмов управления машиностроительным предприятием»

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертации. Переход экономики России на рыночные условия хозяйствования поставил большинство отечественных промышленных предприятий в кризисное положение, характеризуемое дефицитом оборотных средств, отсутствием государственного заказа, проблемами со сбытом продукции, распространившейся практикой неплатежей и расчетов в бартерной форме, высоким налоговым бременем, напряженной социальной обстановкой.

Отличительной особенностью текущего момента является наличие двух ярко выраженных тенденций в развитии всей отечественной промышленности и машиностроительного комплекса, в частности. С одной стороны, продолжается или незначительно ослабевает процесс спада производства и ухудшения экономического положения предприятий. С другой - активно набирают силу процессы их реформирования и реструктуризации, реализуемые в рамках стратегий выхода из системного кризиса и повышения конкурентоспособности.

По оценкам экспертов российских консалтинговых фирм, профессионально оценивающих производственно-технологический и организационно-технический потенциалы акционированных предприятий машиностроения, 55 -65% от общего их числа в состоянии стабилизировать экономическое положение, наладить ритмичную работу и в дальнейшем обеспечить устойчивый рост производства, опираясь на собственные внутренние резервы и реализуя собственные инновационные программы адаптации к рыночным условиям хозяйствования. Разработка таких программ требует соответствующего теоретико-методологического обеспечения, учитывающего сложившиеся в РФ условия деятельности предприятий реального сектора экономики.

Особое место в программах реформирования занимают разделы, связанные с повышением экономической эффективности внутрифирменных механизмов управления. Традиционные методы управления промышленными предприятиями, как это убедительно доказала практика переходного периода, не предоставляют эффективных путей достижения соответствия их управленческих структур произошедшим коренным изменениям макроэкономической среды.

Таким образом, развитие теории и методов формирования и организации внутрифирменного управления крупным промышленным предприятием акционерной формы собственности в условиях трансформируемой экономики является актуальным направлением современной экономической науки.

Степень разработанности проблематики диссертации. Мировая экономическая наука и практика накопили большой опыт в области теоретических основ проектирования организационных структур предприятия и механизмов внутрифирменного управления.

Методологическую основу теории управления предприятием составляют идеи основоположников этой теории: Ф. Тейлора, Г. Файоля, В. Базарова, А. Богданова, Ф. Дунаевского и др. Проблемы проектирования организационных структур и внутрифирменных механизмов во взаимосвязи с изменениями среды функционирования предприятия представлены в работах: Р. Акоффа, И. Ан-соффа, Дж. Грейсона, Б. Захарова, JI. Кудинова, Б. Кузина, Д. Львова, Р. Мю-лендорфа, В. Самочкина, И. Синько, В. Юрьева, Г. Шахдинарова и др.

Вместе с тем, несмотря на большое количество работ, посвященных обсуждаемой проблематике, существующие отечественные и зарубежные теории эффективного управления направлены, в основном, на решение проблемы проектирования оптимальной структуры управления предприятием, функционирующим в стабильных экономических условиях.

Теоретические подходы к системному управлению предприятием, адаптивному к изменениям макроэкономической среды, разработаны недостаточно. Этим обстоятельством определяется теоретическая и практическая значимость разработки адекватных новым экономическим условиям подходов и экономико-математических методов и моделей формирования организационной структуры и соответствующей ей системы внутрифирменных механизмов управления промышленным предприятием.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются организационная структура и система внутрифирменного управления машиностроительным предприятием акционерной формы собственности.

Предметом исследования являются методы и экономико-математические модели формирования организационной структуры и механизмов внутрифирменного управления в условиях рыночной экономики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование и разработка новых методов и экономико-математических моделей формирования системы эффективных механизмов внутрифирменного управления машиностроительным предприятием в условиях трансформируемой экономики.

В соответствии с сформулированной целью в работе последовательно решены следующие задачи:

- исследованы тенденции развития современного машиностроительного производства и определены направления повышения эффективности его функционирования;

- проведен сравнительный анализ традиционных и современных подходов к построению организационной структуры и механизмов внутрифирменного управления промышленным предприятием и разработаны адекватные условиям рыночной экономики и современному положению предприятий направления перестройки их организационной структуры и системы внутрифирменного управления;

- разработаны методы и экономико-математические модели управления конкурсным отбором инновационных проектов, внутрифирменным ценообразованием и кредитованием в условиях частично децентрализованной организационной структуры предприятия;

- разработаны методические подходы к организации финансирования производственно-технологических инноваций в условиях децентрализованной схемы управления предприятием и сформулированы принципы реализуемости различных способов их финансирования;

- разработаны методы и экономико-математические модели формирования централизованного фонда развития предприятия и отдельных структурных подразделений и определен вариант финансирования и перераспределения прибыли, отвечающий объективным критериям согласованности интересов хозяйствующих субъектов;

- для конкретного машиностроительного предприятия разработана и апробирована система внутрифирменных расчетов, включающая процедуры трансфертного ценообразования и кредитования.

Методологическая, теоретическая и информационная основа исследования.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, статьи в научных сборниках и периодической печати по проблемам организационного строительства и внутрифирменного управления промышленным предприятием.

Теоретическую базу рассматриваемой области исследования составляют результаты теории организации, теории систем и микроэкономики.

В ходе диссертационного исследования использовались методы системного анализа, экономико-математического и имитационного моделирования, элементы теории и инструментальные средства проектирования экономических систем с использованием современного программного обеспечения.

Информационную основу исследования составили справочные и статистические материалы, опубликованные в периодической печати и в электронных средствах информации.

Научная новизна результатов диссертационного исследования определяется содержанием разработанной автором системы методов и экономико-математических моделей внутрифирменного управления машиностроительным предприятием, ориентированной на оптимизацию процесса принятия управленческих решений в условиях динамично изменяющейся макроэкономической среды.

В работе получены и выносятся на защиту следующие новые научные результаты:

- методы формирования инновационной стратегии машиностроительного предприятия, предполагающей совершенствование организационной структуры на основе частичной децентрализации и функциональной диверсификации по центрам ответственности и стратегическим бизнес-единицам (СБЕ) и внедрение современных систем внутрифирменного управления;

- комплексный подход к формированию эффективного по рыночному критерию набора инновационных проектов предприятия и выбору схемы их финансирования, основанной на принципах согласования интересов в двухуровневой системе управления;

- методы экономико-математического моделирования внутрифирменного ценообразования и кредитования, реализующие принципы противозатратности и финансовой обеспеченности системы трансфертных цен;

- методы оценки финансовой реализуемости инновационной политики предприятия и формирования вариантов организации внутрифирменного финансирования инноваций;

- методы и экономико-математические модели формирования централизованных финансовых ресурсов и распределения прибыли АО с полностью децентрализованной структурой управления.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в развитии теории и методологии адаптивного управления организационной структурой и экономико-математического моделирования системы внутрифирменного планирования и управления в условиях динамично изменяющейся внешней среды, а также в расширении инструментария управленческого учета и контроля, организации внутрифирменного ценообразования и кредитования в хозяйственной практике современного промышленного предприятия акционерной формы собственности.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности и целесообразности использования разработанного автором методического аппарата и комплекса экономико-математических моделей при формировании варианта организационной структуры и набора внутрифирменных механизмов управления машиностроительным предприятием, отвечающих требованиям современной производственной практики и критериям рыночной эффективности.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационной работы обсуждались на заседаниях кафедры математических методов в экономике РЭА им. Г.В. Плеханова, докладывались на XIII, XIV, XV и XVI Международных Плехановских чтениях (апрель 2000, 2001, 2002, 2003 г.г.), на III и IV Международных научно-практических конференциях «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (май 2001 и 2002 г.г.).

Разработанные методика формирования диверсифицированного по центрам ответственности варианта организационной структуры и комплекс экономико-математических моделей управления внутрифирменными расчетами внедрены и прошли опытную апробацию в практической деятельности Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения им. Н.А. Пилюгина».

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 9 печатных работах общим объемом 3,1 п. л., в которых автору в совокупности принадлежит 2,3 п. л.

Структура и объем работы. Структура работы определена поставленной целью и последовательностью решения сформулированных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы (129 источников) и приложения. Работа изложена на 146 маш. стр., включает 10 рис. и 9 табл.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Щепилов, Михаил Викторович

4.4. Выводы к четвертой главе

1. Рассмотренные особенности формирования централизованного фонда финансовых ресурсов АО, построенного по принципам организационной структуры холдинга, в котором каждая самостоятельная бизнес-единица (СБЕ) обладает финансовой и организационно-технической независимостью (самостоятельно принимает решения о планировании фондов потребления, накопления и развития и реализует собственный бизнес-план, включающий проекты модернизации производственно-технологической базы и совершенствования организационно-технической структуры) позволили сделать вывод о необходимости учета как производственных условий реализуемости инноваций, так и заинтересованности отдельных структурных подразделений в финансовых результатах внедряемых нововведений.

2. Проведенный анализ возможных вариантов участия отдельных СБЕ и исполнительного директората АО в формировании централизованного фонда финансирования инноваций позволил сделать вывод о преимуществах и недостатках конкретных вариантов формирования фонда и перераспределения прибыли и определить принципы, на основе которых возможна реализация механизмов согласования внутрифирменных интересов.

3. Сделан вывод о том, что актуальными на текущий момент являются два основных варианта организации внутрифирменного процесса финансирования инноваций: без привлечения централизованных средств ИД (которые используются для финансирования общефирменных проектов) и с привлечением финансовых средств ИД, а также с использованием внешних заимствований.

4. Анализ внутрифирменных механизмов согласования интересов хозяйствующих субъектов, обладающих финансовой независимостью, позволил сделать вывод о многовариантности процедуры перераспределения прибыли, получаемой за счет успешной реализации инноваций, финансируемых из централизованного фонда развития АО.

Предложены и реализованы в постановочном и алгоритмическом планах два основных способа перераспределения прибыли между хозяйствующими субъектами: по средней норме прибыли на вложенный капитал (в этом случае весь фонд развития каждого СБЕ передается в централизованный фонд) и по добавленной прибыли (часть средств используется СБЕ на реализацию собственных нововведений, а остальная часть передается в централизованный фонд).

Практические расчеты показали, что для каждого из предложенных выше вариантов организации внутрифирменного процесса финансирования инноваций наиболее объективным способом перераспределения прибыли, отвечающим критериям согласования интересов отдельных СБЕ и ИД, является второй.

Для этого способа разработана конкретная схема перераспределения прибыли, которая задается формулами (4.16) и (4.17). Предлагаемый способ перераспределения прибыли обеспечивает норму прибыли на общефирменный капитал, которая оказывается выше, чем задаваемый исходно порог рентабельности на привлекаемый внешний капитал. Данное обстоятельство обеспечивает финансовую реализуемость этого способа перераспределения прибыли.

5. Предложенный метод взаимного согласования проектов организационно-технического развития «отстающих» производств и финансовых планов СБЕ - доноров базируется на модели согласования их инновационных планов (модели нижнего уровня), и рационализации финансовых потоков в рамках всего АО (модель верхнего уровня).

6. Все представленные экономико-математические модели в алгоритмическом плане сводятся к моделям целочисленного программирования. Прозрачная экономическая интерпретация участвующих в моделях переменных, ограничений и критериальных функций позволяет успешно реализовать численный алгоритм ветвления (в основе ветвления лежит выбор высокорентабельных проектов) и ввиду небольшой размерности задачи получать оптимальный план.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наиболее важные результаты, полученные в диссертации и вытекающие из них выводы, заключаются в следующем.

1. Основными причинами системного кризиса в отечественном машиностроении являются отсутствие государственной целевой программы реформирования отрасли после окончания периода либерализации экономики, а также неадекватная законам рыночной экономики адаптация системы управления предприятий к изменившимся условиям хозяйствования.

Вывод предприятий из кризиса и рост их конкурентоспособности и рыночной эффективности возможны лишь при правильном выборе и реализации инновационной стратегии, ориентированной на высокопроизводительное использование научно-технического, производственно-технологического, экономического и трудового потенциалов.

2. Важной составной частью инновационной стратегии предприятия является ее рыночная составляющая, относящаяся к сферам маркетинга, технологии и оперативного управления производством.

При формировании рыночной стратегии предприятия необходимо учитывать опыт трансформации мировых систем организации производства в развитых индустриальных странах, а также особенности современного этапа функционирования машиностроения, основными из которых являются: резкое сокращение удельного веса непосредственного производства машиностроительных изделий в общем бизнесе предприятий, усложнение продукции и высокие требования к ее качеству и срокам поставки.

3. Характеризуя инновационную деятельность современного машиностроительного предприятия, необходимо отметить, что наиболее важными ее направлениями являются финансово- и ресурсосберегающие направления, связанные с производственной и непроизводственной сферами, сферой внутрифирменного управления, учета и контроля.

Целесообразность выделения в отдельную категорию инновационной стратегии внутреннего саморазвития машиностроительного предприятия, направленной на совершенствование организационной структуры и внедрение современных систем внутрифирменного планирования и управления, продиктована тем, что реализация этой стратегии не требует значительных капитальных вложений, но, тем не менее, позволяет получить значительный экономический эффект за счет рационального перераспределения функций управления и ликвидации дублирующих работ.

4. Сравнение традиционных и современных подходов к построению системы управления машиностроительным предприятием показало, что традиционная, полностью централизованная организационная структура не приспособлена к рыночным условиям хозяйствования и значительно уступает частично- и полностью децентрализованным схемам управления по такому важному показателю как величина внутренних трансакционных издержек, являющихся частью рыночных издержек обращения.

5. Перспективным направлением совершенствования организационной структуры машиностроительного предприятия являются внедрение системы управленческого контроля, выделение центров ответственности и переход при планировании внутрифирменной деятельности на трансфертное ценообразование.

Выделение центров ответственности в организационной структуре предприятия преследует цель повышения качества организации контроля и регулирования затрат, а также обеспечения четкой персонифицированной ответственности линейных руководителей за результаты производственно-коммерческой деятельности подчиненных им структурных подразделений.

6. На современном этапе развития систем учета и контроля оценка деятельности центров ответственности должна основываться на использовании методов сегментарного учета и отчетности.

Ключевым моментом учетной политики структурных подразделений является экономическое обоснование и внутрифирменное согласование трансфертных цен, так как от их уровня зависят: адекватная оценка деятельности подразделений, разделение по подразделениям производственных и внепроизводст-венных затрат и расчет показателей прибыльности.

7. Практической реализацией инновационной политики предприятия, направленной на создание эффективной модели децентрализации бизнеса, является последовательное воплощение на практике концепции «стратегической бизнес-единицы» (СБЕ).

В условиях рыночной трансформации экономики реализация концепции СБЕ является актуальным направлением инновационной стратегии внутреннего саморазвития предприятия, так как при сохранении технологической целостности предприятия появляется дополнительная возможность значительного роста эффективности производства за счет мобилизации собственных производственного, трудового и инновационного потенциалов каждого структурного подразделения.

8. Важной особенностью системы внутрифирменного управления предприятием в условиях частично децентрализованной организационной структуры является децентрализация производственно-коммерческой деятельности в рамках отдельных структурных подразделений и централизация финансовых и материальных потоков предприятия в рамках планирующего органа - исполнительного центра (ИЦ).

Принципиальная возможность моделирования процедур согласования взаимных интересов в двухуровневой системе управления «ИЦ-СБЕ» основывается на определении критериев, образующих целевые функции управления на верхнем и нижнем уровнях.

Аналитический подход к формированию целевой функции управления СБЕ предполагает выделение набора базовых экономических показателей, зависящих от конкретного производственного результата ее деятельности в течение анализируемого периода, и последующую экспертную оценку весовых коэффициентов этих показателей. Такой подход позволяет использовать различные способы организации влияния планирующего органа на характер принимаемых подразделениями управленческих решений.

9. Анализ механизмов воздействия ИЦ в условиях частично децентрализованной схемы управления на выбор СБЕ варианта производственно-коммерческой деятельности позволил сделать вывод о необходимости использования механизмов, основанных на планировании фондообразующих нормативов, в частности норматива распределения прибыли и централизованного фонда материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Основной причиной, обусловившей необходимость такого подхода, являются высокие трансакционные издержки, возникающие на этапе реализации проектов реструктуризации производства.

10. Особенности организации финансового планирования и управления инновационными проектами, направленными на реструктуризацию производственной системы и организационной структуры предприятия, позволили определить элементное содержание механизма внутрифирменного управления, включающего:

- методы и экономико-математические модели стратегического планирования производственно-инновационной деятельности предприятия;

- методы и экономико-математические модели организации производственно-коммерческой деятельности предприятия: текущее планирование и оперативное управление, внутрифирменное ценообразование, кредитование и налогообложение.

11. Экономико-математическое моделирование процедур отбора новых технических проектов, внутрифирменного ценообразования и кредитования в условиях частично децентрализованной схемы управления предприятием должно основываться на принципах согласования взаимных интересов ИЦ и СБЕ, предполагающих:

- способность центра принимать эффективные решения;

- соблюдение центром правил честной игры;

- заинтересованность отдельных подразделений в реализации принимаемых центром решений.

12. Особенностью модели отбора новых технических проектов является реализация процедуры формирования эффективного набора проектов совместно с выбором схемы внутрифирменного кредитования проектов. Процедура внутрифирменного кредитования должна учитывать необходимость согласования интересов в двухуровневой системе управления и экономическую целесообразность реализации того или другого нововведения.

13. Методологической основой организации системы внутрифирменных расчетов являются процедуры определения стоимостной оценки результатов производственно-инновационной деятельности конкретной СБЕ и планирования отчислений в централизованный денежный фонд предприятия.

Задача внутрифирменного ценообразования заключается в определении объема собственных работ головного подразделения и объемов работ подразделений-соисполнителей путем установления трансфертной цены для головного подразделения и набора цен договорных соглашений.

Принципом согласования интересов выступает принцип противозатратно-сти, формализованный в условии (3.26), а принципом экономической целесообразности является реализуемость набора внутрифирменных цен, формализованная в выражении (3.28) для норматива трансфертной цены.

Особенностью механизма внутреннего ценообразования является снижение его стимулирующего действия с ростом числа подразделений-соисполнителей. Для исправления этой ситуации в иерархической схеме организации работ на первом этапе определяются цены договорных соглашений с соисполнителями, а затем трансфертная цена работ для головного подразделения.

14. Особенности финансирования инноваций АО, построенного по принципу организационной структуры холдинга, в котором каждая СБЕ обладает финансовой и организационно-технической независимостью (самостоятельно принимает решения о планировании фондов потребления, накопления и развития и реализует собственный бизнес-план) позволили сделать вывод о необходимости учета при формировании централизованного фонда финансовых ресурсов АО как производственных условий реализуемости инноваций, так и заинтересованности отдельных структурных подразделений в финансовых результатах внедряемых нововведений.

На текущий момент актуальными являются два основных варианта организации внутрифирменного процесса финансирования инноваций: без привлечения централизованных средств ИЦ (которые используются для финансирования общефирменных проектов) и с привлечением финансовых средств ИЦ, а также с использованием внешних заимствований.

15. Анализ внутрифирменных механизмов согласования интересов хозяйствующих субъектов, обладающих финансовой независимостью, позволил сделать вывод о многовариантности процедуры перераспределения прибыли, получаемой за счет успешной реализации инноваций, финансируемых из централизованного фонда развития АО. Основными являются следующие способы перераспределения прибыли: по средней норме прибыли на вложенный капитал (в этом случае весь фонд развития каждой СБЕ передается в централизованный фонд) и по добавленной прибыли (часть средств используется СБЕ на реализацию собственных нововведений, а остальная часть передается в централизованный фонд).

Для каждого из предложенных вариантов организации внутрифирменного процесса финансирования инноваций наиболее объективным способом перераспределения прибыли, отвечающим критериям согласования интересов отдельных СБЕ и ИЦ, является второй. Для этого способа разработана конкретная схема перераспределения прибыли, которая задается формулами (4.16) и (4.17). Предлагаемый способ перераспределения прибыли обеспечивает норму прибыли на общефирменный капитал, которая оказывается выше, чем задаваемый исходно порог рентабельности на привлекаемый внешний капитал. Данное обстоятельство обеспечивает финансовую реализуемость этого способа перераспределения прибыли.

16. Разработанный метод взаимного согласования проектов организационно-технического развития «отстающих» производств и финансовых планов СБЕ - доноров базируется на принципах взаимного согласования инновационных планов (модели нижнего уровня) и рационализации финансовых потоков в рамках всего АО (модель верхнего уровня).

Представленные в работе экономико-математические модели в алгоритмическом плане сводятся к моделям целочисленного программирования. Прозрачная экономическая интерпретация участвующих в моделях переменных, ограничений и критериальных функций позволяет успешно реализовать численный алгоритм ветвления (в основе ветвления лежит выбор высокорентабельных проектов) и ввиду небольшой размерности задачи получать оптимальный план.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Щепилов, Михаил Викторович, 2004 год

1. Автоматизированное проектирование и производство в машиностроении /

2. Под общей ред. Ю. М. Соломенцева, В. Г. Митрофанова. М.: Машиностроение, 1986.-256 с.

3. Адамов Е.О., Дукарский С.М. Система комплексной автоматизации проектирования, разработки и изготовления изделий в мелкосерийном производстве. М.: Машиностроение, 1985. - 234 с.

4. Аллен Р. Математическая экономика. М.: Изд-во иностр. лит., 1963. - 667с.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Изд-во "Питер", 1999.416 с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. / Науч. ред. Л.И. Евенко.-М.: Экономика, 1989.-519 с.

7. Арсланова З.Е., Лившиц В.Н. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов. // Инвестиции в России. 1995. №№ 4-5.

8. Аукционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий. // Вопросы экономики, 1998, №-8, с. 15-17.

9. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Изд-во "Питер", 2001.-304 с.

10. Бланк А.И. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП «ИТЕМ» ЛТД., 1995.

11. Блехерман М.Х. Гибкие производственные системы. Организационно-экономические аспекты. М.: Экономика, 1988, 221 с.

12. М.Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998. - 160 с.

13. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1997. - 1057 с.

14. Бункин В.А., Курицкий Б.Я., Сокуренко Ю.Я. Решение задач оптимизации в управлении машиностроительным производством. М.: Машиностроение, 1976.-232 с.

15. Васильев В.Н. Организация, управление и экономика гибкого интегрированного производства в машиностроении. М.: Машиностроение, 1986. - 308 с.

16. Бахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет. М.: ЗАО «Финста-тинформ», 1999 г.

17. Бахрушина М.А. Внутрипроизводственный учет и отчетность. Сегментарный учет и отчетность. Российская практика: проблемы и перспективы. -М.: АКДИ Экономика и жизнь, 2000.

18. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. -СПб.: Изд-во СПб ГТУ, 1999. 325 с.

19. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами (теория принятия решений при неполном единстве). М.: МГУ, 1972. — 212 с.

20. Гибкие производственные системы Японии: Пер. с яп. М.: Машиностроение, 1987. - 112 с.

21. Гибкое автоматическое производство / Под общ. ред. С.А. Майорова. JL: Машиностроение, 1993. - 85 с.

22. Гибкое развитие предприятия в условиях рынка: проблемы, закономерности и пути реформирования / Под ред. В.Н. Самочкина, Тула.: ТГУ, 1997. -122 с.

23. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. М.: Дело, 1997.- 1008 с.

24. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: Владар, 1993.

25. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. М.: МП "Сувенир", 1993. - 488 с.

26. Гончаров В.К. Роль организационных нововведений в ускорении НТП промышленных фирм западных стран. М.: ЭКОС, 1987. - 81с.

27. Горшков В.В., Кретова Е.А. Инновационные риски. СПб.: Бизнес-пресса, 1996.- 188 с.

28. Грейсон Дж. (мл.), О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991.-319 с.

29. Громова П., Минько Э., Прохоров В. Методы исследования операций в моделировании организационно-экономических задач: М.: Изд-во МАИ, 1992.-240 с.

30. Гэлбрейт Дж. Справедливое общество. Гуманистический взгляд// Новая постиндустриальная волна на Западе. Под ред. B.J1 Иноземцева. М.: Изд-во «Academia", 1999.

31. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. - 606 с.

32. Информация о социально-экономическом положении России. М., Госкомстат РФ, 2002, стр. 32, 35-36, 37, 58, 64, 69, 70, 71, 75-76.

33. Канторович JI.B., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.-326 с.

34. Карпов Ю.Н., Рынков Д.С. Современная стратегия российского машиностроительного предприятия. //Деловой визит, 1997, №11, с. 4-6.

35. Катаев Ю.Х., Потапов В.А., Пурин Я.Я. Современные гибкие производственные системы и их компоненты. М.: ВНИИТЭМР, 1985. - 143 с.

36. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Центр экономики и маркетинга, 1997. - 192 с.

37. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1998.-521 с.

38. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001. - 576 с.43."Компания "Росстанкоинструмент". Обзор мирового производства и потребления станков в 1997г. М.: 1998. - 12 с.

39. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. О.С. Виханского. М.: Прогресс, 1987, 384 с.

40. Контроль в системе внутрипроизводственного хозрасчета Под ред. Б.И. Валуева. М.: Финансы и статистика. 1987.

41. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. пособие. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2003. - 608 с.

42. Кудинов Л.Г. Инновационные стратегии в машиностроении. — М.: Рос. экон. акад., 1998.-248 с.

43. Кузин Б.Н., Юрьев В.Н., Шахдинаров Г.М. Методы и модели управления фирмой. СПб.: Изд-во "Питер", 2001. - 432 с.

44. Кулапин Р.П. Проблемы развития рынка отечественной машиностроительной продукции. // Вестник машиностроения, 1998г., №7, с. 48-51.

45. Ластовецкий В.Е. Учет затрат по факторам производства и центрам ответственности. М.: Финансы и статистика. 1988.

46. Лившиц В.Н. Проектный анализ: методика, принятая во Всемирном банке. // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 3.

47. Ломтев В.В. Итоги и перспективы развития машиностроительного комплекса. // Промышленность России, 1998г., №2 (10), с. 68-70.

48. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 400 с.

49. Лычагин М.Ф., Мироносецкий Н.Б. Моделирование финансовой деятельности предприятия. Новосибирск: Наука, 1986. - 292 с.

50. Львов Д.С. Экономика качества продукции. М.: Экономика, 1972. - 255 с.

51. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. /Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Справочное пособие/ Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа. 2000.

52. Мапенков Ю.А. Новые методы инвестиционного менеджмента. СПб.: Изд. Дом «Бизнес-пресса». 2002.

53. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: «Дело», 1992.-702 с.

54. Методические положения по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. №31-р.

55. Механизмы привлечения инвестиций в условиях России. Практико-правовые основы. М.: Институт риска и безопасности, 1998. - 181 с.

56. Моделирование производственно-инвестиционной деятельности фирмы. / Под ред. проф. Г.В. Виноградова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 319 с.

57. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.-448 с.

58. Морозов В.П., Дымарский Я.С. Элементы теории управления ГАП. Л.: Машиностроение, 1984. 333с.

59. Мюлендорф Р., Каренбауэр М. Производственный учет. Снижение и контроль издержек. Обеспечение их рациональной структуры/ Пер. с нем. М.И. Корсакова. М.: ЗАО «ФБК-Пресс». 1996.

60. Николаева С.А. Управленческий учет: реальность и тенденции развития// Финансовая газета. 1993. № 31-36.

61. Паничев Н.А. "Росстанкоинструмент": поиск путей стабилизации станкостроения // Промышленность России, 1998г., №5(13), с. 17-19.

62. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. -М.: Инфра-М, 1994.

63. Петере Т., Уотермен В. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний): Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 423 с.

64. Петров В.Я., Масленников А.Н., Осипов J1.A. Планирование гибких производственных систем. — JL: Машиностроение, 1985. 182 с.

65. Плещинский А.С. Оптимизация инвестиционных проектов предприятия в условиях рыночной экономики. // Экономика и математические методы. 1995. Т.31. Вып. 2. с. 81-90.

66. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств». — ПБУ 6/97. -М.: 1997.

67. Постановление правительства РФ от 21 июля 1997 года №901 "О мерах государственной поддержки деятельности финансово-промышленной группы тяжелого и энергетического машиностроения".

68. Пчелинцев О.С., Барышева А.В. и др. Экономические реформы в России. Итоги первых лет. 1991-1996. М.: "Наука", 1997.

69. Розенберг И.А. Анализ резервов сокращения длительности производственного цикла. М.: Машиностроение, 1976. - 120 с.

70. Самочкин В.Н., Барахов В.И., Васин JI.A. Способность предприятия к обновлению как одна из составляющих их гибкости в условиях рынка// Сб. науч. трудов. Тула: ТГУ, 1997. с. 99—108.

71. Самочкин В.Н. Моделирование гибкого развития предприятия И Российский экономический журнал, 1997, № 11—12, с. 69—75.

72. Самочкин В.Н. Объективные предпосылки необходимости и возможности повышения степени гибкости и адаптивности машиностроительных предприятий к потребностям рынка. Сб. «Конверсия». М.: 1996, № 2, с. 3-6.

73. Сатановский P.J1. Организационное обеспечение гибкости машиностроительного производства. JT.: Машиностроение, 1987. - 307 с.

74. Синько И.В. Оценка состояния машиностроения России и направления его развития. // Вестник машиностроения, 1997, №6, с. 51-55.

75. Синько И.В., Вольдер Б.С. Направления выхода машиностроения из кризиса. //Машиностроитель, 1998,№1, с. 5-15.

76. Смоляк С.А. Особенности использования финансового лизинга в инвестиционных проектах / Препринт # WP/97/023 М.: ЦЭМИ РАН, 1997. - 71 с. (РУС.)

77. Стоянова Е.С. и др. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1995. -268 с.

78. Стренг Г. Линейная алгебра и ее применение. — М.: Мир, 1980. 455 с.

79. Стуков С.А. Система производственного учета и контроля. М.: Финансы и статистика. 1988.

80. Тейлор Ф. «Основы научного менеджмента». М.: «Прогресс». 1992 г.

81. Ткач В.И., Ткач М.В. Международная система учета и отчетности. М.: Финансы и статистика. 1991.

82. Ткач В.И., Ткач М.В. Управленческий учет: международный опыт. М.: Финансы и статистика. 1994.

83. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. М.: Изд-во «ПРИОР», 2000. - 240 с.

84. Третьяков Э.А., Гринева С.Н., Еленева Ю.А. Математическое моделирование организационно-производственных структур ГПС. М.: ВНИИТЭМР. 1986. Вып. 1.-87с.

85. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: Пер. с англ. М.: Экономика, 1988. - 368 с.

86. Управление проектами / Под общей редакцией Шапиро В.Д. СПб.: Два-Три, 1996.

87. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика). М.: Прогресс, 1971. - 340 с.

88. Халиков М.А. Альтернативные подходы к формированию организационной структуры фирмы на этапе акционирования // Экономика и технология, вып. 7., М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1998. с. 139-141.

89. Халиков М.А. Моделирование производственной и инвестиционной стратегии машиностроительного предприятия. М.: «Благовест - В», 2003. — 304 с.

90. ЮО.Хапиков М.А., Цуглевич В.Н. Внутренние и внешние проблемы корпоративного управления в постприватизационный период. // Экономика и технология, вып. 12, том III,-М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001. с. 166-177.

91. Ю1.Халиков М.А., Щепилов М.В. Методы и модели формирования централизованных финансовых ресурсов машиностроительного холдинга. // Современные аспекты экономики. №19(47) СПб.: 2003. - 16 с.

92. Халиков М.А., Щепилов М.В. Опыт становления финансово-промышленных групп в России // Экономика и технология. Вып.11. М. Изд-во Рос. экон. акад., 2000.

93. Царьков В.А. Экономическая динамика и эффективность капитальных вложений. -М.: Изд-во ЛЕКСИКОН, 1997. 104 с.

94. Цуглевич В.Н. Методология формирования организационных структур управления промышленной корпорацией. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002.- 165 с.

95. Цуглевич В.Н. Экономические проблемы развития отечественного машиностроения (на примере станкостроения). // Экономика и технология. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999. Вып. 8.

96. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. М.: Финансы и статистика, 1996. - 356 с.

97. Щепилов М.В. Концепция СБЕ и методология построения оптимальной организационной структуры фирмы. Труды 3-й Международной научно-практ конф. «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии». -СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. с. 296-299.

98. Щепилов М.В. Моделирование организационно-производственной структуры машиностроительного предприятия // Четырнадцатые Международные Плехановские чтения. Тезисы докладов аспирантов, докторантов и научных работников. М. Изд-во Рос. экон. акад., 2001.

99. Щепилов М.В. Принципы построения и экономические механизмы внутрифирменного планирования и управления. // Современные аспекты экономики. №19(47) СПб.: 2003. - 8 с.

100. ПО.Щепилов М.В. «Японизация» управления кадрами на предприятиях США и Западной Европы // Тринадцатые Международные Плехановские чтения. Тезисы докладов аспирантов, докторантов и научных работников. М. Изд-во Рос. экон. акад., 2000.

101. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. засл. деят. науки РФ, докт. экон. наук, проф. А.П. Градова. 2-е изд. - СПб.: Специальная литература, 1999.

102. Якунин В.А., Черпаков Б.И., Гришин В.М., Шрайбман С.М. Прогноз развития станкостроительной промышленности. // Промышленность России, 1998г., №5(13), с. 20-27.

103. Яругова А. Управленческий учет: опыт экономически развитых стран. М.: Экономика. 1992.

104. Blasi, Joseph. Corporate Ownership and Corporate Governance in the Russian Federation. Federal Commission on the Capital Market Research Report. Moscow, 1996.

105. Bromwich M. Costing for planning, Handbook of Management Accounting (2 nd edu), Gower Publishing Group Ltd, Aldershot, 1988.

106. Copeland Т.Е. Weston J.F. Financial Theory and Corporate Policy. Addison-Wesley, 1992.-946 p.

107. Defence Economic Adjustment Diversification, Conversion and Stabilization Act of 1990 Hearings before the subcommittee on Economic Stabilization. Wash., 1990.

108. Francis J.C. Investments: Analysis and Management. MacGraw-Hill, 1991. — 874 p.

109. Mauz K., Dahmen A. Investition Munchen, 1993. - 556 p.

110. Mazak's UK factory atarts production // Metal working Production, 1987, N 3. — P. 52—53.

111. Michael Hammer, James Champy, "Reengineering the corporation", HarperCollins Publishers, 1993.

112. АКТ об апробации методики и опёрши эксплуатации комплекса программных средств оптимизации организационной структуры предприятия на базе внедрения внутрифирменных механизмов стимулирования деятельности структурных подразделений.

113. В практической деятельности ФГУП НПЦ АП внедрены методика внутрифирменного ценообразования и кредитования, а также комплекс моделей и программных средств формирования рационального варианта организационной структуры предприятия.