Развитие предприятий машиностроительного комплекса на основе оптимизации внутрифирменных проектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бушева, Ирина Евгеньевна

• Бушева, Ирина Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бушева, Ирина Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

1.1. Развитие предприятия как сложной социально-экономической системы

1.2. Современное состояние и перспективы развития предприятий машиностроительного комплекса Выводы по главе

Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЙ БАЗИС ВНУТРИФИРМЕННОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

2.1. Стратегии и модели внутрифирменного развития предприятий

2.2. Критерии внутрифирменного развития предприятий машиностроительного комплекса Выводы по главе

Глава 3. ОПТИМИЗАЦИЯ ВНУТРИФИРМЕННЫХ ПРОЕКТОВ - ОСНОВА

ВНУТРИФИРМЕННОГО РАЗВИТИЯ

ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

3.1. "Портфельные" модели оптимизации внутрифирменных проектов развития предприятий

3.2. Практическая апробация моделей оптимизации внутрифирменных проектов развития для предприятий машиностроительного комплекса Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие предприятий машиностроительного комплекса на основе оптимизации внутрифирменных проектов»

XXI в. с первых своих дней свидетельствует о новых качественных изменениях во всех сферах мирового развития - экономике, политике, социальных процессах, демографии, геосоциальных и геоэкономических процессах. Достаточно устойчивые и стабильные в недалеком прошлом, они вовлекают все страны в водоворот непрерывных преобразований и изменений. Все более очевидным становится, что государства, которые, прежде всего, в экономическом плане эффективно используют имеющиеся у них объективные факторы, такие как геостратегическое положение, достижения науки и техники, передовые технологии, технологическая база, кадровый и научный потенциалы, природные ресурсы, потенциал управления, решительно уходят вперед в своем развитии, формируя высокое качество жизни своих граждан, новую систему внутренних экономических, политических и международных отношений. Для преодоления имеющего место технологического отрыва от экономически развитых стран и обеспечения себе достойного места среди них Россия должна осуществить переход на интенсивный путь развития, связанный, прежде всего, с производством конкурентоспособных на мировом рынке товаров. В этой связи с особой остротой встает научная задача развития предприятий машиностроительного комплекса на основе оптимизации внутрифирменных проектов.

Актуальность темы научного исследования обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, современными мировыми тенденциями развития предприятий машиностроительного комплекса. В экономически развитых странах машиностроению принадлежит ведущая роль, поскольку в нем материализуются основные достижения технологического прогресса и производится продукция с высокой долей добавленной стоимости. Так, в настоящее время в ведущих странах мира на его долю приходи от 35% до 50% общего промышленного производства, что обеспечивает им возможность обновлять производственное оборудование в большинстве отраслей каждые 7-10 лет, совершая при этом очередной рывок в своем технологическом развитии. В России этот показатель даже в относительных величинах в 1,5 - 2 раза ниже, что и является основной причиной постепенного отставания предприятий нашей промышленности по техническому уровню от развитых стран. Необходимость ликвидации данной диспропорции и доведения доли машиностроительной продукции до уровня передовых экономических держав настоятельно требуют ускоренного развития предприятий машиностроительного комплекса, которое может быть осуществлено за счет оптимизации внутрифирменных проектов.

Во-вторых, ролью и местом машиностроительного производства в обеспечении высоких темпов развития отечественной экономики. Анализ показывает, что в последние годы в Российской Федерации наблюдаются относительно высокие, хотя и имеющие тенденцию к замедлению, темпы экономического роста. Так, если в 2002, 2003 и 2004 гг. валовый внутренний продукт ВВП России ежегодно увеличивался на 4,7%, 7,3% и 7,1% соответственно, то в 2005 г. его рост составил 6,4%. Объем продукции промышленности увеличился за 2004 год к предыдущему году на 6,1% (в 2003 году на 7%). Замедление темпов экономического роста происходило на фоне исключительно благоприятной мировой конъюнктуры, прежде всего на нефть, газ и металлы (по оценке Минэкономразвития, на этот фактор приходится чуть более половины экономического роста). В этой связи роль предприятий машиностроительного комплекса весьма велика, поскольку они дают наибольший прирост промышленного производства среди всех отраслей промышленности и, соответственно, вносят весомый вклад в формирование отечественного ВВП (см. приложение 1).

В-третьих, системообразующим значением предприятий машиностроительного комплекса в общей структуре экономики России. Именно они обеспечивают предприятия других отраслей народного хозяйства машинами, оборудованием, комплектующими и запасными частями, т. е. для них характерны высокая интенсивность и масштаб межотраслевых связей. Отсюда следует мультипликативный, межотраслевой эффект во взаимосвязи данных предприятий с предприятиями других отраслей экономики, сферой конечного потребления и объективная потребность в их интенсивном развитии.

В-четвертых, ограниченностью сырьевого потенциала России как фактора экономического роста. Благоприятная для нашей страны конъюнктура цен, сложившаяся на мировых рынках в последние годы, привела к тому, что в российском экспорте преобладают энергоносители, металлы, удобрения, лесоматериалы. Они дают более 3/4 всей экспортной выручки. Цена такой структурной деформации весьма высока. Упор на отрасли топливно-энергетического комплекса в решении бюджетных и долговых проблем страны существенно ограничивает возможности развития обрабатывающих отраслей, доля которых в экспорте мизерна и никак не соответствует сложившейся структуре российской промышленности и её научно-техническому потенциалу. Удельный вес машин и оборудования в мировом экспорте достигает 40%, в экспорте США и Германии - почти 50%, а в России он составляет \5%\ В вывозе отечественной продукции обрабатывающих отраслей более половины составляет низкотехнологичная продукция, чуть больше 40% - рядовая по технологии и лишь 1,5 - 1,8% -наукоёмкая, высокотехнологичная. Невозобновляемость и истощение запасов полезных ископаемых, высокие капиталоёмкость и себестоимость их добычи

1 См.: Губин А. М. Совершенствование внешнеторговой деятельности предприятий машиностроения в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности: Автореферат дисс. канд. экон. наук. - М.: Московская академия экономики и права, 2006. -С. 16. и транспортировки объективно требуют снижения до разумных пределов их доли в отечественной внешней торговле и переориентации на экспорт высокотехнологичной продукции, что в свою очередь влечёт необходимость развития отечественных машиностроительных предприятий на основе оптимизации внутрифирменных проектов.

В-пятых, современным состоянием российских машиностроительных предприятий. Несмотря на устойчивый рост отечественной экономики в последние годы, значительная доля из них (около 30%) продолжает оставаться убыточными1. Современное отечественное машиностроение не располагает набором современных производств, способным в основном обеспечивать собственные нужды и нужды других отраслей в инвестиционных товарах. Решение задачи обновления производственного аппарата в условиях нехватки финансовых средств предполагает активизацию процессов развития предприятий машиностроительного комплекса на основе оптимизации внутрифирменных проектов.

Таким образом, актуальность темы настоящего исследования заключается в разрешении противоречия, сложившегося между острой потребностью в ускорении темпов развития отечественных машиностроительных предприятий на основе оптимизации внутрифирменных проектов и отсутствием соответствующего теоретического и методического аппарата такого развития.

Степень научной разработанности задачи. Перестройка отечественного хозяйственного механизма и его ориентация на рыночные отношения вызвали повышенный интерес к изучению проблемы развития промышленных предприятий. Эти вопросы глубоко и всесторонне рассмотрены в трудах таких отечественных и зарубежных учёных как Альберт М., Ансофф И., Багриновский К. А., Белоусов А. Р., Бендиков М. А.,

1 См.: Винслав Ю. Б. Итоги и уроки роста народнохозяйственной динамики на рубеже двух столетий // Российский экономический журнал, 2003. - № 2.

Богатко А. Н., Василенко В. А., Васильев И. М., Васильев И. П., Виссема X., Виханский О. С., Вольский А. И., Воропаев В. И., Гальперина 3. М., Гончарук В. А., Гошал С., Давенпорт Т. Н., Ивлев В. А., Качалов Р. М., Клейнер Г. Б., Корниенко В. И., Короткое Э. М., КотлераФ., Куинн Дж. Б., Кушлин В., Либерзон В. И., Львов Д. С., Мазур И. И., Мескон М. X., Мильнер Б. 3., Минцберг Г., Норберт Т., Ойхман Е. Г., Попов Э. В., Попова Т. В., Портер М., Разу М. Л., Самочкин В. Н., Серов В. М., Сноу К., Тамбовцев В. Л., Тарасов В. Б., Титов С. А., Титова 3. А., Фалькевич Н. А., Фролов И. Э., Хаммер М., ХрусталевЕ. Ю., Чампи Дж., Шапиро В. Д., Шумпетер Й. и др1.

Различные аспекты развития применительно к предприятиям машиностроительного комплекса исследовали Адаев Ю. В., Борисов В. Н., Васильев М. Н., Губин А. М., Кибанов А. Я., Козловский В. А., Кобзев В. В., Леонтьев В. Ф., Макаров В. М. и др.2

1 См.: Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1989; Багриновский К. А., Бендиков М. А., Хрусталев Е. Ю. Прогнозные стратегии развития потенциала предприятия (модельный подход) // Проблемы прогнозирования, 2000. - № 2. - С. 34 - 47; Василенко В. А. Менеджмент устойчивого развития предприятия. - М.: ЦУЛ, 2005; Васильев И. П., Васильев И. М. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики, 2001. - Вып. 3; Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания / Пер. с англ. - М.: ФИНПРЕСС-2000; Виханский О. С. Стратегическое управление. - М.: Гардарика, 2002; Вольский А. Максимизация инновационного фактора - решающее условие устойчивого развития современных экономических систем. Всероссийский экономический форум.- М.: Деловая жизнь России, 1999; Инновационный менеджмент: Учебник / Под ред. С. Д. Ильенковой. - М.: ЮНИТИ, 1997; Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. - М.: Экономика, 2000; Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе: Пер. с англ. - СПб.: Издательство СПбГУ, 1997 и др.

2 См.: Адаев Ю. В. Обеспечение ритмичности машиностроительного производства: организационно-экономические аспекты. - Пенза, ПГУ, 1996; Борисов В. Н. Машиностроительный комплекс в воспроизводственном процессе: методология и инструментарий анализа и прогнозирования: Дисс. докт. экон. наук. - М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2000; Васильев М. Н. Методы оценки влияния рыночных факторов на формирование производственной программы машиностроительного предприятия. - Самара, СГАУ им. С. П. Королева, 2003; Губин А. М. Совершенствование внешнеторговой деятельности предприятий машиностроения в условиях либерализации внешнеторговой деятельности: Автореф. дисс. канд. экон. наук.

Однако следует отметить, что, несмотря на достаточно большое число работ по проблематике, связанной с развитием предприятий, изученность проблемы создания теоретико-методического аппарата и выработки практических рекомендаций по развитию предприятий машиностроительного комплекса на основе оптимизации внутрифирменных проектов не соответствует российским социально-экономическим реалиям и является начальной.

Актуальность научной проблемы диссертационного исследования, ее недостаточная разработанность в экономической науке, высокая практическая значимость обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, гипотезу, цель и задачи работы.

Гипотезой исследования является предположение о существенной зависимости эффективности развития предприятий машиностроительного комплекса России в рамках сложившейся социально-экономической ситуации от выбора и реализации внутрифирменных проектов и отраслевых особенностей предприятий, причем эта зависимость носит сложный нелинейный характер.

Объектом исследования выступают предприятия машиностроительного комплекса промышленности России.

Предметом исследования являются процессы развития предприятий машиностроительного комплекса промышленности России на основе оптимизации внутрифирменных проектов.

Цель исследования - на основе имеющихся в современной экономической науке и практике концептуальных подходов решить научную задачу разработки теоретического и методического аппарата и выработки

М.: МАЭП, 2006; Кибанов А. Я. Управление машиностроительным предприятием на основе функционально - стоимостного анализа. - М.: Машиностроение, 1991;Козловский В. А., Кобзев В. В., Макаров В. М. Организация производства на предприятиях машиностроения: Стратегия процесса: Учебное пособие / Под общ. ред. В. А. Козловского. - С-Пб.: СПбГПУ, 2002 и др. практических рекомендаций по развитию предприятий машиностроительного комплекса промышленности России на основе оптимизации внутрифирменных проектов.

Цель диссертации определила основные задачи исследования:

1. Проанализировать современное состояние и перспективы развития предприятий машиностроительного комплекса промышленности России.

2. Исследовать сущность развития предприятия машиностроительного комплекса.

3. Разработать типологию стратегий развития машиностроительных предприятий.

4. Проанализировать современные модели развития предприятий и оценить возможности их использования для предприятий машиностроительного комплекса.

5. Разработать экономико-математические модели оптимизации портфелей внутрифирменных проектов развития машиностроительных предприятий.

6. Провести практическую апробацию теоретических положений и практических рекомендаций по оптимизации внутрифирменных проектов развития предприятий машиностроительного комплекса.

Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют категории, законы и закономерности экономической науки; методология системного подхода, предполагающего комплексное изучение деятельности предприятий реального сектора российской экономики в условиях становления рынка; моделирование экономических процессов, методы статистической обработки экономических данных. В работе широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных вопросам совершенствования производственного планирования, аналитические разработки Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и другие научно-методические материалы.

Эмпирической базой для обоснования концептуальных положений и обеспечения достоверности выводов, предложений и рекомендаций послужили статистические материалы Госкомстата России, справочные и отчетные документы Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретического и методического аппарата и выработке практических рекомендаций по развитию предприятий машиностроительного комплекса России на основе оптимизации внутрифирменных проектов.

В диссертации получены и выносятся на защиту следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны:

1. Результаты анализа современного состояния и перспектив развития предприятий машиностроительного комплекса промышленности России: низкая доля продукции машиностроения в общепромышленном производстве, не позволяющая оперативно обновлять производственное оборудование, падение производства ряда важнейших образцов машиностроительной продукции, ее низкий технологический уровень свидетельствуют о нахождении значительной части машиностроительных предприятий в точке бифуркации. Вместе с тем накопленный в нашей стране производственный потенциал, сырьевые ресурсы, квалификация работников, разработки прорывного характера в ряде наукоемких отраслей дают возможность переломить ситуацию и выйти на траекторию устойчивого экономического роста.

2. Авторское подход к определению сущности развития предприятий машиностроительного комплекса, которое может трактоваться двояко: в широком (развитие как субъекта рынка) и узком (внутрифирменное развитие) смысле слова. Первое предполагает изменение количественных характеристик его экономического потенциала за счет его взаимодействия с внешней средой, второе - качественные изменения внутренней среды предприятия и процесса его функционирования. Эти две ступени в иерархии развития жестко связаны между собой и взаимно дополняют друг друга. При этом с точки зрения влияния на процесс развития определяющим является внутрифирменное развитие.

3. Авторская типология стратегий развития машиностроительных предприятий в зависимости от наличия финансовых ресурсов (степенью финансовой стабильности) и менталитета инвестиционного и инновационного поведения высшего менеджмента предприятия (степень инновационной и инновационной активности).

4. Результаты анализа современных моделей развития предприятий и оценка возможности их использования для предприятий машиностроительного комплекса: существующие в современной экономической науке модели управления проектами могут быть использованы для внутрифирменного развития машиностроительных предприятий, при этом выбор конкретной модели внутрифирменного развития детерминируется стратегией его развития.

5. Комплекс экономико-математических моделей оптимизации портфелей внутрифирменных проектов развития машиностроительных предприятий, включающий, в которых осуществляется оптимизация по критериям: максимума чистого дисконтированного дохода от реализации портфеля с фиксированными объемами финансирования; максимума чистого дисконтированного дохода от реализации портфеля с переменными объемами финансирования; максимума математического ожидания чистого дисконтированного дохода от реализации портфеля при ограничении на величину дисперсии роста чистого дисконтированного дохода с фиксированными и переменными объемами финансирования; минимума дисперсии чистого дисконтированного дохода при ограничении на величину математического ожидания чистого дисконтированного дохода с фиксированными и переменными объемами финансирования; минимума дисперсии чистого дисконтированного дохода и максимума математического ожидания чистого дисконтированного дохода с фиксированными и переменными объемами финансирования; максимума функции полезности чистого дисконтированного дохода с фиксированными и переменными объемами финансирования.

5. Практическая апробация теоретических положений и практических рекомендаций по оптимизации внутрифирменных проектов развития предприятий машиностроительного комплекса.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, дополняют теоретический арсенал исследования проблемы развития предприятий машиностроительного комплекса в условиях рыночной экономики авторским подходом, прежде всего, в части обоснования концептуальной модели и критерия развития, разработки комплекса экономико-математических моделей оптимизации внутрифирменных проектов развития машиностроительных предприятий.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется следующим.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы заинтересованными комитетами Совета Федерации и Государственной Думы, Правительством Российской Федерации для совершенствования промышленной политики государства.

Разработанные автором научно-теоретические основы и методический базис, а также практические рекомендации по развитию предприятий машиностроительного комплекса могут быть эффективно использованы на предприятиях любых форм собственности, так как позволяют высшему менеджменту этих предприятий принимать обоснованные решения по формированию программ развития, обеспечивающих максимальный рост их капитализации.

Материалы исследования могут быть использованы также в учебном процессе при преподавании ряда экономических дисциплин в высших учебных заведениях, а также в научно-исследовательской работе.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора общим объемом 6,3 п. л., а также представлены диссертантом в докладах и сообщениях на научных конференциях и семинарах по проблематике развития промышленного производства в г. Сочи 2005 и 2006 гг.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Она содержит 181 страницы машинописного текста, включая 12 таблиц, 7 рисунков, 4 приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бушева, Ирина Евгеньевна

Выводы по главе

1. Общая стратегия развития предприятия машиностроительного комплекса может быть представлена в виде множества из семи стратегий: 1) маркетинговая стратегия; 2) финансовая и инвестиционная стратегия; 3) стратегия в области НИОКР; 4) организационная стратегия; 5) стратегия технического и технологического развития; 6) кадровая стратегия; 7) стратегия для каждой самостоятельной бизнес-единицы. Каждой из стратегий, в свою очередь, может быть поставлен в соответствие определенный портфель внутрифирменных проектов развития предприятия машиностроительного комплекса.

2. В настоящей главе разработан комплекс экономико-математических моделей оптимизации внутрифирменных проектов развития машиностроительного предприятия, к основным из которых относятся: экономико-математическая модель оптимального портфеля внутрифирменных проектов развития предприятия по критерию максимума чистого дисконтированного дохода от его реализации с фиксированными объемами финансирования; экономико-математическая модель оптимального портфеля внутрифирменных проектов развития предприятия по критерию максимума чистого дисконтированного дохода от его реализации с переменными объемами финансирования; экономико-математическая модель оптимального портфеля внутрифирменных проектов развития предприятия по критерию максимума ожидаемого роста (математического ожидания) чистого дисконтированного дохода от его реализации при ограничении на величину дисперсии роста чистого дисконтированного дохода с фиксированными и переменными объемами финансирования; экономико-математическая модель оптимального портфеля внутрифирменных проектов развития предприятия по критерию минимума дисперсии чистого дисконтированного дохода при ограничении на величину математического ожидания чистого дисконтированного дохода с фиксированными и переменными объемами финансирования; экономико-математическая модель оптимального портфеля внутрифирменных проектов развития предприятия по критерию минимума дисперсии чистого дисконтированного дохода и максимума математического ожидания чистого дисконтированного дохода с фиксированными и переменными объемами финансирования; экономико-математическая модель оптимального портфеля внутрифирменных проектов развития предприятия по критерию максимума функции полезности чистого дисконтированного дохода с фиксированными и переменными объемами финансирования.

6. Практические аспекты оптимизации внутрифирменных проектов развития предприятий машиностроительного комплекса рассмотрены на примере ЗАО "ДВ Технология" (г. Комсомольск-на Амуре). Найдены конкретные оптимальные портфели внутрифирменных проектов развития ЗАО "ДВ Технология" по критерию максимизации математического ожидания чистого дисконтированного дохода при различных объемах его финансирования. Данная оптимизационная задача решалась с использованием функции "Поиск решения" Microsoft Excel.

Сформированные портфели внутрифирменных проектов развития являются наилучшими в смысле выбранного критерия оптимизации. Окончательное решение по выбору того или иного подхода формирования оптимального портфеля внутрифирменных проектов развития предприятия машиностроительного комплекса остается за лицом, принимающим решение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сохранение Россией места в числе мировых держав объективно требует дальнейшего развития предприятий машиностроительного комплекса. Именно машиностроение составляет основу научно-технического прогресса, создавая основную часть производственных фондов других отраслей. На предприятия машиностроительного комплекса приходится 1/4 производственных фондов в стране, до 1/3 объема производства товарной продукции, до 2/5 трудовых ресурсов, занятых в промышленности. Оно расходует 20% проката черных и цветных металлов, на него работает треть железнодорожного состава России.

Предприятие машиностроительного комплекса представляет собой сложную социально-экономическую систему, одновременно являющуюся хозяйственным субъектом, юридическим лицом, социальным организмом, организационной структурой, целью функционирования которой является получение прибыли (хотя и не все из них являются коммерческими организациями). Все машиностроительные предприятия могут быть классифицированы по различным основаниям, основными из которых являются масштаб, отрасль (подотрасль) и вид производственного процесса.

Переход под влиянием научно-технической революции к эре постиндустриального (информационного) развития ознаменовал собой коренной пересмотр взглядов на развитие предприятий. Если в первой половине XX в. преобладала концепция исследования предприятия как "закрытой системы", в рамках которой основное внимание уделялось анализу внутренних элементов и взаимосвязей между ними, структурам и процессам, обеспечивающим достижение целей и получение результата, то во второй половине XX в. по мере усложнения связей предприятия с внешней средой акцент в научных исследованиях по системному представлению предприятий переносится на выявление и описание их неразрывной связи с внешним миром. В результате формируется новая система взглядов на предприятие как сложную социально-экономическую систему в радикально меняющейся экономической среде, т. е. его представлению как "открытой системы". Поэтому, рассматривая машиностроительное предприятие как систему, необходимо учитывать все ее подсистемы, их взаимодействие между собой и взаимоотношения с внешним окружением, динамика воздействия которого на все стороны жизни и деятельности предприятия многократно возросла.

Внешняя среда характеризуется как совокупность переменных, которые находятся за границами предприятия и не являются сферой непосредственного воздействия со стороны его менеджмента. Факторы, образующие внешнее окружение предприятия, подразделяются на две группы: внутренние и внешние. В первой группе представлены организации и люди, которые связаны с данным предприятием в силу выполняемых ими задач: поставщики, потребители, акционеры, кредиторы, конкуренты, профессиональные союзы, торговые организации, государственные и муниципальные органы управления и др. Во второй группе переменных внешней среды находятся факторы и условия, которые, не оказывая прямого влияния на оперативную деятельность предприятия, предопределяют стратегически важные решения, принимаемые ее менеджментом. К ним относятся в первую очередь такие группы факторов как политические, экономические, правовые, демографические, социально-культурные, технологические, экологические, географические, климатические и некоторые другие. Рассмотрение содержания каждой из этих групп позволяет определить силу и возможное направление их воздействия на деятельность предприятия. Внутренняя среда предприятия формируется под воздействием переменных, оказывающих непосредственное воздействие на осуществляемые внутри него процессы. Именно они предопределяют ее компоненты, отражающие состояние и главные черты внутренней среды. В современной экономической науке превалирующей является трехкомпонентная модель внутренней среды предприятия, включающая организационную структуру, необходимые ресурсы и организационную (корпоративную) культуру.

Применительно к предприятию машиностроительного комплекса можно говорить о развитии в двух смыслах: а) о развитии как субъекта рынка (развитии в широком смысле слова), под которым понимается изменение количественных характеристик экономического потенциала предприятия за счет его взаимодействия с внешней средой; б) о внутрифирменном развитии (развитии в узком смысле слова), под которым понимаются изменения внутренней среды предприятия и процесса его функционирования (т. е. качественные изменения), приводящие к увеличению или уменьшению его экономического потенциала.

Эти две ступени в иерархии развития жестко связаны между собой диалектическим единством внешней и внутренней сред фирмы. При этом с точки зрения влияния на процесс развития определяющим является внутрифирменное развитие.

Анализ современного состояния отечественных предприятий машиностроительного комплекса позволяет сделать вывод о том, что, не смотря на имеющий в последние годы рост физического объема производства в машиностроении и металлообработке, их состояние продолжает оставаться весьма сложным и неоднозначным, свидетельством чего являются низкая доля продукции машиностроения в общепромышленном производстве, не позволяющая оперативно обновлять производственное оборудование, падение производства ряда важнейших образцов машиностроительной продукции и др. Основными факторами, негативно влияющими на развитие предприятий машиностроительного комплекса, являются: устаревшие и изношенные производственные фонды; низкая степень загрузки основных производственных фондов; низкий технологический уровень производимой продукции; недостаток оборотных и инвестиционных средств; опережающий рост цен на продукцию и услуги "естественных" монополий; недостаточно эффективное взаимодействие финансово-кредитных организаций и реального сектора экономики; уровень налогообложения, заметно сокращающий оборотные средства предприятий; ограниченная емкость внутреннего рынка вследствие недостаточно высоких темпов роста экономики страны; недостаточная структурированность ряда отраслей внутри самого машиностроительного комплекса; кадровый дефицит на предприятиях отрасли. Иначе говоря, значительная часть предприятий машиностроительного комплекса находится в точке бифуркации. Вместе с тем накопленный в нашей стране производственный потенциал, сырьевые ресурсы, квалификация работников, разработки прорывного характера в лазерной технике, электронике, информатике, телекоммуникациях, биотехнологии и ряде других наукоемких отраслей дают возможность переломить ситуацию и выйти на траекторию устойчивого экономического роста. Для этого необходима разработка соответствующей стратегии.

Стратегия внутрифирменного развития представляет собой совокупность действий, необходимых для достижения поставленных целей путем рационального использования ресурсов машиностроительного предприятия (социально-экономической системы). Основной вопрос стратегии - выбор направления развития на данном конкретном этапе, формулировка его стратегической цели, в данном случае - финансовая устойчивость или экономический рост. Выбор конкретной стратегии внутрифирменного развития определяется, прежде всего, двумя параметрами: 1) наличием финансовых ресурсов (степенью финансовой стабильности) и 2) менталитетом инвестиционного и инновационного поведения высшего менеджмента предприятия (степень инновационной и инновационной активности). При данном подходе можно выделить следующие типы внутрифирменных стратегий:

- Стратегия "реструктуризации". Главной целью данной стратегии является выход из предбанкротного состояния и достижение финансовой стабильности. Для стратегии данного типа характерно одновременное сочетание низкой платежеспособности предприятия и низкой степенью инвестиционной и инвестиционной активности, обусловленной, как правило, приверженностью его руководства к стилю управления, имевшему место в условиях плановой экономики.

- "Рисковая" стратегия внутрифирменного развития, главная цель которой аналогична стратегии реструктуризации. Однако для нее характерно одновременное наличие низкой платежеспособности предприятия и высокой степени инновационной и инвестиционной активности его высшего менеджмента. Данная стратегия представляется наиболее предпочтительной для предприятий, выпускающих неконкурентоспособную и не пользующуюся спросом продукцию. В этом случае наряду с мероприятиями, характерными для стратегии реструктуризации, планируется и реализуется комплекс мероприятий по поиску финансовых ресурсов (как правило, привлеченных), техническому перевооружению производства, изменению номенклатуры и параметров выпускаемой продукции.

- "Консервативная" стратегия внутрифирменного развития. Для нее характерно одновременное наличие высокой финансовой стабильности и низкой степени инвестиционной и инновационной активности менеджеров. Для стратегии данного типа характерны выбор объектов (инструментов) инвестирования по критерию минимизации уровня инвестиционных рисков, несмотря на соответственно низкий уровень ожидаемого по ним инвестиционного дохода. Руководство подобных предприятий озабочено, прежде всего, обеспечением надежности (безопасности) инвестиций.

- "Умеренная" стратегия внутрифирменного развития, характерной чертой которой является одновременное наличие высокой финансовой стабильности и умеренной степени инвестиционной и инновационной активности менеджеров. Данная стратегия предполагает выбор таких объектов (инструментов) инвестирования, уровень доходности и риска которых примерно соответствуют среднерыночным условиям (по соответствующему сегменту рынка).

- "Агрессивная" стратегия внутрифирменного развития, для которой характерным является сочетание высокой финансовой стабильности и высокой степени инвестиционной и инновационной активности менеджеров. Этим термином можно охарактеризовать стратегию выбора объектов инвестирования по критерию максимизации текущего инвестиционного дохода, невзирая на сопутствующий ей высокий уровень риска.

Основой внутрифирменного развития предприятий машиностроительного комплекса являются организационные изменения, под которыми понимаются плановые или спонтанные изменения в подсистемах организации, перестраивающие всю систему и определяющие положительное или отрицательное направление развития. Управление внутрифирменным развитием машиностроительного предприятия можно свести к целенаправленному управлению организационными изменениями экстенсивного и интенсивного характера. Одной из задач управления становится минимизация спонтанных организационных изменений, зарождающихся, как правило, в неформальных структурах организации и поэтому трудно управляемых. В соответствии с направлениями деятельности предприятия организационные изменения могут быть: социально-психологическими; финансово-экономическими; имущественно-правовыми; процессно-технологическими; информационно-технологическими; функционально-структурными. Практическое осуществление организационных изменений реализуется в рамках управления проектами (Project management).

Внутрифирменный проект - это система организационно-правовых и расчетно-финансовых документов, необходимых для финансирования комплекса мероприятий по изменению внутренней среды предприятия и его функционирования с целью повышения экономического потенциала. Несколько совместно реализуемых внутрифирменных проектов развития предприятия объединяются в портфель внутрифирменных проектов развития.

Анализ показывает, что существующие в современной экономической науке модели управления проектами могут быть использованы для внутрифирменного развития машиностроительных предприятий. Выбор конкретной модели внутрифирменного развития детерминируется стратегией его развития. Модели организационного развития (модель процесса управления организационными изменениями Л. Грейнера, модель организационного развития У. Френча и С. Белла) в большей степени соответствуют стратегиям, ориентированным на долгосрочное, всеобъемлющее изменение и развитие организации ("консервативная" стратегия, стратегия "реструктуризации" и отчасти "умеренная" стратегия). Реинжиниринг бизнес-процессов ориентирован на реализацию стратегий, предполагающих наличие высокой инвестиционной и инновационной активности ("рисковая", "агрессивная" и отчасти "умеренная" стратегии). Другие функционально-ориентированные и процессно-ориентированные модели могут быть использованы в том или ином сочетании при реализации любых стратегий.

Для оценки эффективности того или иного внутрифирменного проекта необходимо иметь соответствующие критерии. Критерии эффективности развития целесообразно вводить на основе наиболее общих концептуальных положений системного анализа и теории эффективности операций. При этом исходя из сущности внутрифирменного проекта представляется обоснованным использовать в качестве возможного критерия один из критериев, применяемых при инвестиционном анализе. Динамические критерии, основанные на дисконтировании, предполагают расчет показателей чистого приведенного эффекта, индекса рентабельности инвестиций, внутренней нормы прибыли, модифицированной внутренней нормы прибыли, дисконтированного срока окупаемости инвестиций. К статическим критериям относят расчет простого срока окупаемости инвестиций, бухгалтерской рентабельности инвестиций. Дисконтированные критерии оценки эффективности инвестиций более совершенны и адаптированы к условиям динамично меняющейся конкурентной среды. На основе анализа теоретических и практических разработок автором предлагается в качестве критерия оценки эффективности внутрифирменных проектов (портфелей внутрифирменных проектов) развития предприятий машиностроительного комплекса использовать показатель ЫРУ.

Общая стратегия развития предприятия машиностроительного комплекса может быть представлена в виде множества из семи стратегий: 1) маркетинговая стратегия; 2) финансовая и инвестиционная стратегия; 3) стратегия в области НИОКР; 4) организационная стратегия; 5) стратегия технического и технологического развития; 6) кадровая стратегия; 7) стратегия для каждой самостоятельной бизнес-единицы. Каждой из стратегий, в свою очередь, может быть поставлен в соответствие определенный портфель внутрифирменных проектов развития предприятия машиностроительного комплекса.

В диссертации разработан комплекс экономико-математических моделей оптимизации внутрифирменных проектов развития машиностроительного предприятия, к основным из которых относятся: экономико-математическая модель оптимального портфеля внутрифирменных проектов развития предприятия по критерию максимума чистого дисконтированного дохода от его реализации с фиксированными объемами финансирования; экономико-математическая модель оптимального портфеля внутрифирменных проектов развития предприятия по критерию максимума чистого дисконтированного дохода от его реализации с переменными объемами финансирования; экономико-математическая модель оптимального портфеля внутрифирменных проектов развития предприятия по критерию максимума ожидаемого роста (математического ожидания) чистого дисконтированного дохода от его реализации при ограничении на величину дисперсии роста чистого дисконтированного дохода с фиксированными и переменными объемами финансирования; экономико-математическая модель оптимального портфеля внутрифирменных проектов развития предприятия по критерию минимума дисперсии чистого дисконтированного дохода при ограничении на величину математического ожидания чистого дисконтированного дохода с фиксированными и переменными объемами финансирования; экономико-математическая модель оптимального портфеля внутрифирменных проектов развития предприятия по критерию минимума дисперсии чистого дисконтированного дохода и максимума математического ожидания чистого дисконтированного дохода с фиксированными и переменными объемами финансирования; экономико-математическая модель оптимального портфеля внутрифирменных проектов развития предприятия по критерию максимума функции полезности чистого дисконтированного дохода с фиксированными и переменными объемами финансирования.

Практические аспекты оптимизации внутрифирменных проектов развития предприятий машиностроительного комплекса рассмотрены на примере ЗАО "ДВ Технология" (г. Комсомольск-на Амуре). Найдены конкретные оптимальные портфели внутрифирменных проектов развития ЗАО "ДВ Технология" по критерию максимизации математического ожидания чистого дисконтированного дохода при различных объемах финансирования. Для конкретного множества внутрифирменных проектов развития ЗАО "ДВ Технология" в зависимости от объемов финансирования в текущих ценах сформировано пять вариантов оптимального портфеля внутрифирменных проектов развития машиностроительного предприятия.

Окончательное решение по выбору того или иного оптимального портфеля внутрифирменных проектов развития предприятия машиностроительного комплекса остается за лицом, принимающим решение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бушева, Ирина Евгеньевна, 2007 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2001.-№ 17.-Ст. 1644.

2. Федеральный закон от 11.10.2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // Российская газета, 2002. 3 декабря.

3. Федеральный закон от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" // СЗ РФ.-1995.-Ст. 2343.

4. Положение о фирме. Утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 г. // СЗ СССР. 1927. - № 40. - Ст. 395.

5. Азгальдов Г. Г., Береза Т. Н. Об учете категории качества при вычислении сравнительной эффективности объектов // Экономика и математические методы, 1996. Т. 32. - Вып. 3. - С. 87 - 94.

6. Айламазян А. К., Стась Е. В. Информатика и теория развития. М.: Наука, 1989.

7. Алексеев В. М., Тихомиров В. М,, Фомин С. В. Оптимальное управление. -М.: Наука, 1979.-432 с.

8. Андерсон Т. Введение в многомерный статистический анализ. М.: Физматгиз, 1963. - 500 с.

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. — СПб.: Питер Ком, 1999. -456 с.

10. Ю.Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика, 1989.-417 с.

11. Анчишкин А. И. Наука техника - экономика. - 2-е изд. - М.: Экономика, 1989.-384 с.

12. Арнольд В. И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990.

13. Афанасьев И. С. Управление развитием предприятия. М.: Изд. дом ИНЖЭК, 2003.

14. Н.Афанасьев В. Г. Социальная информация. -М.: Наука, 1994. 199 с.

15. Багриновский К. А., Бендиков М. А., Хрусталев Е. Ю. Прогнозные стратегии развития потенциала предприятия (модельный подход) // Проблемы прогнозирования, 2000. № 2. - С. 34 - 47.

16. Багриновский К. А., Матюшок В. М. Экономико-математические методы и модели. М.: РУДН, 1999. - 183 с.

17. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. -Изд. 3-е, перераб. М.: Финансы и статистика, 1996. - 288 с.

18. Балахонова И. В. Развитие системы управления бизнес-процессами промышленного предприятия в условиях нестабильности: Дисс. канд. экон. наук. Пенза, 2003. - 263 с.

19. Баранчеев В. П. и др. Организация процесса коммерциализации интеллектуальных продуктов // Промышленность России, 1999. № 5. - С. 115-127.

20. Бекларян Л. А. Модели согласования инвестиционного контракта / В кн.: Аудит и финансовый анализ. М.: Компьютерный аудит, 1998. - С. 35 -66.

21. Беленький П. Е. и др. Управление техническим и организационным развитием предприятия. К.: Техника, 1992. - 126 с.

22. Белоусов А. Р. Системный кризис как вызов российскому обществу // Проблемы прогнозирования, 1998. № 2. - С. 17-51.

23. Бланк И. А. Управление инвестициями предприятия. К.: Эльга, Ника-Центр, 2003.-480 с.

24. Блохин А. А. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России // Проблемы прогнозирования, 1998. № 2. - С. 3 - 16.

25. Большой толковый словарь официальных терминов. М.: Астрель, 2004. -1166 с.

26. Болыиой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.

27. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 2004. - 860 с.

28. Борисов В. Н. Машиностроительный комплекс в воспроизводственном процессе: методология и инструментарий анализа и прогнозирования: Дисс. докт. экон. наук. М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2000. - 260 с.

29. Борисов В. Н., Тараканов Г. О., Шухгальтер М. Л. Машиностроительный комплекс России: проблемы и перспективы // Проблемы прогнозирования, 1993.-№5.-С. 3-11.

30. Борисов В. Н. Реструктуризация машиностроения как фактор роста российской экономики // Проблемы прогнозирования, 2004. № 6. С. 81 -90.

31. Борисов В. Н. Машиностроение в воспроизводственном процессе. М.: МАКС-Пресс, 2000. - 312 с.

32. Босчаева 3. И. Методология управления экономическим развитием производства в России: Дисс. докт. экон. наук. СПб., 2001 - 345 с.

33. Брейли Р., Майрес С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 2000.

34. Васильев И. П., Васильев И. М. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики, 2001. Вып. № 3.

35. Василенко В. А. Менеджмент устойчивого развития предприятия. М.: ЦУЛ, 2005.-177 с.

36. Вечканов Г. С. Микро- и макроэкономика: Энциклопедический словарь. -Спб.: Лань, 2000.-351 с.

37. ЗБ.Выварец Л. Д., Дисгефт Л. В. Эффективность производства: теория, методология и методика оценки // Экономическая эффективность: теория, методология, практика: Сборник научных статей. Екатеринбург, УГТУ, 2000.-С. 3-23.

38. Гладышевский А. И., Максимцова С. И., Мишина В. Ю. Инвестиционный кризис и тенденции развития производственного аппарата России // Проблемы прогнозирования, 1998. № 3. С. 43 - 55.

39. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.

40. Глазьев С. Ю. Технологические сдвиги в экономике России // Экономика и математические методы, 1997. Т. 33. - № 2.

41. Гончарук В. А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000. - 194 с.

42. Гракхов В. П. Бизнес-процессы в производстве строительных материалов: проблемы и перспективы // Экономика строительства, 2004. № 6. - С. 42 -47.

43. Губин А. М. Совершенствование внешнеторговой деятельности предприятий машиностроения в условиях либерализации внешнеторговой деятельности: Автореф. дисс. канд. экон. наук. -М.: МАЭП, 2006.-28 с.

44. Даниелов А. Р. Научно-промышленная стратегия развития экономики США // США Канада, 1999. - № 2. - С. 104 - 114.

45. Ивлев В. А., Попова Т. В. Организация и реорганизация деятельности предприятия // Компьютер ПРЕСС, 1996. № 3.

46. Инвестиционная политика и развитие машиностроительного комплекса капиталистических стран. -М.: ИНИОН, 1991. -144 с.

47. Инвестиционная деятельность / Под ред. Г. П. Пошиваленко и Н. В. Киселевой. М.: КноРус, 2005. - 432 с.

48. Калинин В. Н., Резников Б. А., ВаракинЕ. И. Теория систем и оптимального управления. Основные понятия, математические модели и методы анализа систем. Л.: ВИИ им. А. Ф. Можайского, 1979. - 417 с.

49. Карлик Е. М. И др. Экономика машиностроения. Л.: Машиностроение, 1985.-392 с.

50. Карлик Е. М., Градов А. П. Экономическая эффективность концентрации и специализации производства в машиностроении: Основы теории и методики. 2-е изд., перераб. и доп. - Л.: Машиностроение, 1983. - 216 с.

51. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 2000.

52. Кобринский Н. Е., Майминас Е. 3., Смирнов А. Д. Введение в экономическую кибернетику. -М.: Экономика, 1975.-343 с.

53. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 357 с.

54. Козлов Ю. К. Развитие и размещение машиностроения в СССР. М.: Машиностроение, 1974.-318 с.

55. Козловский В. А., Кобзев В. В., Макаров В. М. Организация производства на предприятиях машиностроения: Стратегия процесса: Учебное пособие / Под общ. ред. В. А. Козловского. СПб.: СПбГПУ, 2002. - 74 с.

56. Корнеев А. К. Об условиях стабилизации динамики инвестиций в машиностроительное оборудование в среднесрочный период // Проблемы прогнозирования, 1998. № 2. - С. 52 - 62.

57. Корниенко В. И. Основы менеджмента устойчивого развития. М.: Ступени, 2002. - 179 с.

58. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998. - 768 с.

59. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия 2050: Стратегия инновационного прорыва. -М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2004. - 632 с.

60. Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика теория самоорганизации: Идеи, методы, перспективы. - М., 1983.

61. Маграмов А. М. Анализ устойчивости функционирования промышленных предприятий. Дисс. канд. экон. наук. М.: РГГУ, 2004. - 149 с.

62. Мазур И. И., Шапиро В. Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Высшая школа, 2000.

63. Математическое моделирование экономических процессов / Под ред. Е. Г. Белоусова и др. М.: МГУ, 1990.

64. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1994.

65. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (вторая редакция). Официальное издание. М.: Экономика, 2000.

66. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. СПб: Питер, 2001.

67. Михайлов Л. М. Антикризисное управление промышленными предприятиями оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства. М., 2000.

68. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.

69. Новицкий Н. И. Организация производства на предприятиях: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 392 с.

70. Ожегов С. H. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. -М.: Русский язык, 1988. - 750 с.74.0йхман Е. Г., Попов Э. В. Реинжиниринг бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997. - 275 с.

71. Организация, планирование и управление предприятием массового машиностроения: Учебное пособие / Б. В. Власов, Г. Б. Кац, В. И. Козырев и др.; под ред. Б. В. Власова, Г. Б. Каца. М.: Высшая школа, 1985. - 432 с.

72. Основы предпринимательского дела. / Под ред. Ю. В. Осипова. М.: БЕК, 1997.-287 с.

73. Постон Т., Стюарт Й. Теория катастроф и ее приложения: Пер. с англ. М.: 1980.

74. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Пер. с англ. М., 1986.

75. Райзберг Б. А., Лозовский JI. LLL, Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 787 с.

76. Ребрин Ю. И. Основы экономики и управления производством. М., 1999. -174 с.

77. Режабек Е. Я. Мифомышление (когнитивный анализ). М.: Эдиториал УРСС, 2003.

78. Резников Б. А. Системный анализ и методы системотехники. М.: МО СССР, 1990.

79. Резников Б. А. Теория систем и оптимального управления. Принятие решений в условиях неопределенности и адаптация. Л.: МО СССР, 1988.

80. Рогалев В. Сокращение дистанции // Российская газета, 2006. 12 сентября. - С. 4.

81. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2006.-733 с.

82. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2005.-737 с.

83. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2004.-705 с.

84. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2003.-716 с.

85. Россия и страны мира. 2002. М.: Госкомстат России, 2003. - 853 с.

86. Российский энциклопедический словарь. В 2-х кн. Кн. 2. / Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. - 2015 с.

87. CALS: Поддержка жизненного цикла продукции. М.: Минэкономики России, НИЦ CALS- технологий, ГУП "ВИМИ", 1999. - 184 с.

88. Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. -М.: Дело, 2000.-336 с.

89. Скляренко В. К., Прудников В. М., Акуленко И. Б., Кучеренко А. Н. Экономика предприятия: Учебное пособие / Под ред. В. К. Скляренко, В. М. Прудникова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 256 с.

90. Смирнов В. Большие перспективы микротехнологий и схем // Красная звезда, 2001. 17 марта. - С. 3.

91. Становление системных идей в науке / Сборник статей. Отв. ред. И. В. Блауберг, В. Н. Садовский. -М.: ВНИИСИ, 1980. 81 с.

92. Стратегический ответ России на вызовы нового века. / Под общ. ред. JI. И. Абалкина. М.: "Экзамен", 2004. - 606 с.

93. США: Проблемы экономики и организации машиностроения. — М.: Наука, 1985. —260 с.

94. Титов С. А. Методологические основы управления проектами организационных преобразований строительных предприятий производственного звена: Дис. канд. экон. наук М.: ГУУ им С. Орджоникидзе, 2000.

95. Титова 3. А., Либерзон В. И. Технологии управления изменениями на фирме. М.: ВИПСиИр, 1996.

96. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003.-716 с.

97. Хакен Г. Синергетика: Пер. с англ. -М., 1980. 347 с.

98. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе: Пер. с англ. С-Пб.: Издательство СПбГУ, 1997.

99. Хант Дж. У. Управление людьми в компаниях: Руководство для менеджера. М.: Олимп-Бизнес, 1999. - 373 с.

100. Хачатуров Т. С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979.-423 с.

101. Царев В. В. Оценка экономической эффективности инвестиций. СПб.: Питер, 2004.-464 с.

102. Черезов А. В. Устойчивый экономический рост крупных предприятий и их структурных подразделений в условиях перехода к рынку. М.: Экономика 2000.

103. Экономика и право: Словарь-справочник / Авт. сост. Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков. - М.: Вуз и школа, 2004. - 1072 с.

104. Экономика организации (предприятия): Учебник / Под ред. Н. А. Сафонова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономиста, 2004. - 618 с.

105. Экономика предприятия: Учебное пособие / Под ред. В. К. Скляренко, В. М. Прудникова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 256 с.

106. Экономика предприятия / Под ред. А. Е. Карлика, М. Л. Шухгальтера. -М.: ИНФРА-М, 2002. 432 с.

107. Экономика предприятия / Под ред. И. А. Сафонова. М.: Юристъ, 2002. -608 с.

108. Экономика предприятия / Под общ. ред. Е. Л. Кантора. СПб.: Питер, 2003.-352 с.

109. Экономическая теория: Учебник / Под ред. В. Д. Королева. М.: Военный университет, 1999. - 335 с.

110. Экономическая теория / Под ред. В. Д. Камаева. М.: ВЛАДОС, 2002. -639 с.

111. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. JI. И. Абалкин. М.: "Издательство "Экономика", 1999. - 1055 с.

112. Эффективность технических систем / Под ред. В. Ф. Уткина, Ю. В. Крючкова. -М.: Машиностроение, 1988.-353 с.

113. Jefferson G. Н., Rawsky Т. G., Zheg Y. Institutional Change and Industrial Innovation in Transitional Economies. Journal of Asian Economies, 1994. - № 4.-Vol. 5.

114. Markowitz H. M. Mean Variance Analysis in Portfolio Choise and Capital Markets, Basil, Blackwell, 1990.

115. Tobin J. The Theory of Portfolio Selection in F. H. Halm and F.R.P. Brechling (eds), The Theory of Interest Rate. London, Macmillan, 1965. - Pp. 3-51.

116. Wendell L. French and Cecil H. Bell, Jr. Organizational Development, 3rd ed. Englewood Cliffs. N.-Y., Prentice-Hall, 1981.

117. Структура промышленного производства (в ценах 1999 г.)2000 2001 2002 2003 2004 2005

118. Структура прироста промышленного производства в 2005 г. (в ценах 2004 г.)

119. Метэллугия ТЭК 1Д Прочие отрасли

120. Зн Лесная, дере ао обрабатывающая ® и целлюлозно-бумажная промышленностьфа Машиностроение и металлообработка5п Химическаяи нефтехимическая промышленность2ф Легкая промышленность