Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, доктор экономических наук Плещинский, Андрей Станиславович

• Плещинский, Андрей Станиславович
• доктор экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор экономических наук Плещинский, Андрей Станиславович

Введение

Глава 1. Формы межфирменных взаимодействий

1.1. Модели механизмов взаимодействий производственных экономических агентов

1.2. Механизм равновесных трансфертных цен при вертикальном взаимодействии предприятий и денежные расчеты в других формах трансакций

1.3. Основные направления в исследовании механизма равновесных трансфертных цен

Глава 2. Механизм трансфертных цен при фиксированных технологических состояниях производственных экономических агентов

2.1. Базовая модель поставщика и потребителя в условиях сделок по рыночным ценам

2.2. Модель вертикального взаимодействия производственных экономических агентов в условиях механизма трансфертных цен

Глава 3. Эффекты механизма трансфертных цен для участников взаимодействия

3.1. Эффекты механизма трансфертных цен для поставщика и потребителя при фиксированных технологических состояниях

3.2. Распределение положительного эффекта от использования трансфертных цен между поставщиком и потребителем

3.3. Эффект механизма трансфертных цен для государственного бюджета

Глава 4. Механизм трансфертных цен при переменных технологических состояниях производственных экономических агентов

4.1. Равновесное состояние поставщика и потребителя в условиях трансфертных цен

4.2. Паритетная ставка трансферта

4.3. Оптимальное состояние агентов в условиях механизма равновесных трансфертных цен

Глава 5. Динамические характеристики механизма равновесных трансфертных цен

5.1. Механизм равновесных трансфертных цен как форма вертикальной интеграции предприятий

5.2. Эффективность механизма равновесных трансфертных цен в переходной и стационарной частях траектории функционирования производственных экономических агентов

5.3. Условия оптимальности механизма в нестационарной равновесной траектории

Глава 6. Стратегическая оптимальность механизма равновесных трансфертных цен по критерию группового благосостояния

6.1. Условия стратегически оптимального функционирования экономически независимых агентов при реинвестировании прибыли

6.2. Оптимальная траектория функционирования холдинга в условиях механизма равновесных трансфертных цен

Глава 7. Оптимальное развитие производственной структуры предприятия, согласованное с программами финансирования инвестиционного процесса и производства конечных продуктов

7.1. Многоуровневый комплекс моделей оптимизации согласованных решений в интерактивной системе внутрифирменного управления

7.2. Проблема оптимизации согласованных программ развития производственной структуры предприятия, финансирования инвестиционного процесса и производства конечных продуктов

7.3. Модель оптимального развития производственной структуры предприятия за счет собственных средств

7.4. Модель оптимального развития производственной структуры предприятия, согласованной с программами финансирования и производства конечных продуктов с использованием собственных и заемных средств

Глава 8. Оптимизация согласованных программ многостадийного производства, материально-технического снабжения и реализации продукции

8.1. Проблема оптимизации согласованных программ многостадийного производства

8.2. Динамическая модель оптимизации согласованных программ многостадийного производства, материально-технического снабжения и реализации продукции

Глава 9. Оптимизация производственной программы, согласованной с организационно-технологическими условиями функционирования производства

9.1. Организационно-технологические условия производства и двухуровневая модель оптимизации производственной программы

9.2. Параметрическая объемно-динамическая модель оптимизации производственной программы

9.3. Сетевая модель оптимального функционирования производства

9.4. Параметрическая декомпозиция глобальной модели оптимального согласованного планирования производства

9.5. Процедуры согласования производственной программы с режимом функционирования

9.6. Точность согласования производственной программы с режимом функционирования в общем случае

Глава 10. Сетевые модели оптимального планирования и регулирования производства

10.1. Проблемные ситуации, описываемые сетевыми моделями оптимального распределения ресурсов

10.2. Сетевые модели объемно-календарного планирования производства

10.3. Сетевые модели планирования и регулирования сборочных процессов с непоточной формой организации

10.4. Сетевые модели планирования и регулирования поточных сборочных процессов

Глава 11. Оптимизация решений в моделях внутрифирменного управления

11.1. Вычислительная сложность задач перспективного, текущего и оперативного управления предприятием

11.2. Оптимизация комплекса операций по быстродействию с заданной точностью

11.3. Алгоритмы решения прямых задач распределения ресурсов в больших комплексах операций

11.4. Алгоритмы решения обратных задач распределения ресурсов в больших комплексах операций

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений»

Практическая актуальность. Актуальной практической задачей является превращение российских предприятий в мощный фактор экономического подъема. Рост реального сектора в экономике во многом связан с использованием эффективных не только для предприятий, но и для государства механизмов межфирменных взаимодействий. Однако не изжита практика применения схем сделок с такими характеристиками, при которых интересы одного из участников учтены не в контракте, а в теневой стороне сделки, а также нарушены интересы государства путем сокрытия части налогов в результате снижения показанной величины добавленной стоимости, прибыли. Для ликвидации теневой экономики легальные институты должны быть для предприятий экономически более выгодными, чем указанные варианты взаимодействий и характеризоваться минимальными трансакционными издержками. Отсюда следует практическое значение разработок и исследований механизмов межфирменных взаимодействий, которые дают предприятиям максимально возможные значения их критериев эффективности с учетом экономических реалий, порожденных этими механизмами и обусловленных характеристиками рынков, в которых фирмы осуществляют свои сделки, причем поведение предприятий в среде этих институтов должно быть экономически выгодно для государства в результате роста налоговых поступлений.

В нестационарной российской экономике важным фактором экономического роста является повышение эффективности функционирования предприятий за счет совершенствования внутрифирменного управления. Изменяющиеся характеристики рынков, в условиях которых предприятия формируют свои внутрифирменные решения, обусловливают необходимость должного уровня качества управления. Практическое значение в развитии управления имеет оптимизация согласованных внутрифирменных решений.

Теоретическая актуальность. Основной тезис новой институциональной экономики состоит в том, что институты, в среде которых функционируют фирмы, должны характеризоваться минимальными трансакционными издержками. Важность развития теории трансакционных издержек породила многочисленные публикации по этой проблеме. Несмотря на это, во многом открытым является вопрос о теоретических обоснованиях на количественном уровне эффективных для предприятий и государства механизмов межфирменных взаимодействий.

Теоретическое значение имеет не только разработка форм таких механизмов, но и определение численных характеристик, при которых схемы сделок сохраняют экономическую эффективность для всех участников взаимодействия и для государственного бюджета. При использовании механизма равновесных трансфертных цен продукция поставляется потребителю по трансфертным ценам ниже рыночных, а возмещение поставщику разницы ее стоимости в рыночных и трансфертных ценах с определенным процентом осуществляется из выручки потребителя. Параметры состояния агентов должны быть равновесными в том общепринятом смысле, что участникам не выгодно от них отклоняться. Необходимо определить равновесные в условиях рассматриваемого механизма состояния. Возникающая при этом экономия оборотных средств потребителя зависит от параметров сделки, поэтому ее целесообразно связывать с сокращением трансакционных издержек. Актуальным является выявление и минимизация составляющей трансакционных издержек при использовании механизма равновесных трансфертных цен. Методологически важно дать количественную оценку снижения трансакционных издержек при переходе от сделок по рыночным ценам к применению рассматриваемой формы взаимодействия, определить минимальную их величину при применении механизма равновесных трансфертных цен в зависимости от характеристик участников.

Кроме указанного теоретического исследования тактической эффективности механизма вертикального взаимодействия предприятий за текущий период их функционирования актуален анализ стратегической эффективности. Здесь основными вопросами являются следующие. При каких параметрах механизма трансфертных цен равновесная траектория функционирования экономически независимых агентов при реинвестировании прибыли является стратегически оптимальной? За счет у каких факторов и при каких условиях тактически оптимальная траектория функционирования холдинга при сделках между дочерними обществами по трансфертным ценам и при реинвестировании прибыли является стратегически оптимальной? Ответы на эти и другие вопросы даны в работе.

Анализ моделей межфирменных взаимодействий в отечественных и зарубежных публикациях показывает, что теоретически актуальным является учет такой реалии развитого и неразвитого финансового рынка, как различная стоимость привлечения и размещения капитала для производственного экономического агента, вместе с включением трансакционных издержек, обусловленных налогами, альтернативных издержек, влияния соотношения используемых собственных и заемных средств, времени обращения капитала от момента оплаты исходных продуктов до реализации полученных из них конечных. Исследование механизма равновесных трансфертных цен выполнено с учетом этих экономических реалий.

В разработке математических и инструментальных методов оптимизации решений в системах внутрифирменного управления достигнуты значительные успехи. Вместе с тем не утрачена теоретическая актуальность в развитии многоуровневых комплексов моделей формирования взаимосвязанных решений с учетом многообразия объектов и проблемных ситуаций. Особый интерес представляют методы согласованной оптимизации решений при управлении производством.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка экономико-математических методов повышения эффективности функционирования предприятий за счет механизмов межфирменных взаимодействий, эффективных не только для производственных экономических агентов, но и для государства, а также в результате развития методов согласованной оптимизации решений в системах внутрифирменного управления. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений как две составляющие единого процесса управления предприятием, определяющие эффективность его функционирования, связаны общей целью работы.

В соответствии с указанной целью в диссертации были поставлены следующие основные задачи:

• разработка модели механизма равновесных трансфертных цен и описание основных схем межфирменных взаимодействий в терминах этого механизма, сведение анализа экономической эффективности этих схем к исследованию механизма равновесных трансфертных цен;

• определение параметров механизма равновесных трансфертных цен, обеспечивающих участникам вертикального взаимодействия - поставщику и потребителю в текущем периоде функционирования увеличение чистой прибыли каждого из них относительно максимальной ее величины в случае реализации сделок по рыночным ценам;

• анализ эффективности механизма равновесных трансфертных цен без применения ценовой дискриминации, как без включения влияния масштаба производства, так и с учетом эффекта от увеличения участниками выпуска;

• обоснование эффективности механизма равновесных трансфертных цен для государственного бюджета;

• разработка механизма распределения положительного эффекта от использования трансфертных цен между поставщиком и потребителем;

• исследование механизма равновесных трансфертных цен как формы вертикальной интеграции предприятий: определение условий равенства суммарной чистой прибыли участников взаимодействия и ее максимальной величины для эквивалентной вертикально интегрированной фирмы,

• анализ переходной и стационарной частей траектории функционирования производственных экономических агентов при применении механизма равновесных трансфертных цен;

• выявление условий стратегической оптимальности равновесной траектории поставщика и потребителя при инвестировании ими прибыли в случаях как экономически независимых агентов, так и являющихся дочерними обществами в холдинге;

• согласованная оптимизация производственной структуры предприятия, программ финансирования инвестиционного процесса и производства конечных продуктов;

• оптимизация согласованных программ многостадийного производства, материально-технического снабжения и реализации продукции;

• разработка иерархической модели и процедуры оптимизации производственной программы, согласованной с организационно-технологическими условиями функционирования производства;

• развитие сетевых моделей и методов оптимального планирования и регулирования производства.

Объект исследования - механизмы вертикальных межфирменных взаимодействий и процессы формирования иерархических решений в системах внутрифирменного управления.

Предметом исследования являются оптимизация вертикальных межфирменных взаимодействий на основе разработанного автором механизма равновесных трансфертных цен, факторы экономической эффективности этой формы интеграции предприятий, согласованная оптимизация взаимосвязанных решений в стратегическом, текущем и оперативном управлении предприятиями.

Методология исследования базируется на принципах и моделях микроэкономики, институциональной экономики, теории отраслевых рынков, исследования операций, математическом программировании, теории иерархических систем управления, кооперативных игр, сложности комбинаторных и дискретных задач.

К числу отечественных авторов, на труды которых опирался диссертант, относятся, в частности, следующие ученые: С Б. Авдашева, М.Ю. Афанасьев, К.А. Багриновский, О.Б. Брагинский, ВН. Бурков, М.М. Вороновицкий, ЮН. Гаврилец, В.Г. Гребенников, В.И. Данилин, В.Е. Дементьев, Н.Е. Егорова, Б.А. Ерзнкян, В.А. Ириков, Г.Б. Клейнер, Н.И. Комков, ВВ. Кондратьев, ВН. Лившиц, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, В.Г. Медницкий, А.А. Первозванский, В.Л. Перламутров, С.Б. Перминов, В.М. Полтерович, А.Б. Поманский, В.Ф. Пресняков, С.А. Смоляк, B.JI. Тамбовцев, В.В. Титов, А.А. Фридман, В.В. Шафранский, И.П. Шубкина и др. К числу зарубежных: R. Anctil, Т. Baldenius, R. Banker, D. Besanko, S. Datar, S. Dutta, R. Eccles, A. Edlin, M R. Garey, J. Gatti, R. Gox, S. Grossman, O. Hart, L. Heavner, E. Horowitz, D.S. Johnson, J. Leung, D. M. Mesarovic, S.S. Panwalkar, щ- S. Reichelstein, P. Rey, S. Sahni, D. Sibley, J. Spengler, Y. Takahara, J. Tirole.

Научная новизна диссертации заключается в создании теории механизма равновесных трансфертных цен при вертикальном взаимодействии производственных экономических агентов, в разработке многоуровневого комплекса моделей и методов согласованной оптимизации наиболее важных решений в системах внутрифирменного управления.

Получены следующие новые результаты.

1. Разработан механизм равновесных трансфертных цен и показано, что многие организационные схемы вертикальных взаимодействий описываются в его терминах. Это позволило свести анализ ряда форм реализации сделок между предприятиями к исследованию этого механизма.

2. Сформулирована модель механизма равновесных трансфертных цен с учетом таких экономических реалий, как различная стоимость привлечения и размещения капитала для производственного экономического агента, налоги, альтернативные издержки, использование собственных и заемных средств, время обращения капитала от момента оплаты исходных продуктов до реализации полученных из них конечных. Благодаря этому выявлены обусловленные этими факторами составляющие эффектов. Выделено два вида финансового рынка - развитый и неразвитый, для первого отношение ставки кредита к доходности от альтернативного размещения средств с учетом ставок налогов меньше, чем для второго, а поведение агентов и эффекты механизма равновесных цен в условиях этих рынков различны.

3. Выведены формулы для вычисления значений трансферта - разницы стоимости продукции поставщика в рыночных и более низких трансфертных ценах и ставки трансферта - процента от величины трансферта, выплачиваемых потребителем поставщику за использование трансфертных цен, при которых оба агента имеют положительные приросты чистой прибыли относительно максимальной ее величины в случае использования рыночных цен. При этих параметрах механизма суммарная чистая прибыль агентов максимальна, а ее прирост от использования трансфертных цен относительно максимальной при сделках по рыночным ценам величины распределяется между поставщиком и потребителем выбором ими ставки трансферта из интервала, представляющего переговорное множество. Доказано, что эффекты трансфертных цен для поставщика и потребителя положительны при любых соотношениях собственных средств производственных агентов и их потребностей в оборотных фондах при развитом финансовом рынке и для кредитоспособного поставщика или (и) при недостатке средств потребителя в случае неразвитого финансового рынка. Показано, что предложенный механизм трансфертных цен увеличивает объем выпуска конечной продукции относительно варианта сделок по рыночным ценам.

4. Доказано, что механизм равновесных трансфертных цен эффективен не только для предприятий, но и для государства. Важнейшей его особенностью является наличие трансферта а также одинаковые условия налогообложения участников сделки. В этом принципиальное отличие предложенного механизма от известных случаев применения «неравновесных» трансфертных цен вертикально интегрированными корпорациями для ухода от налогов, когда центром прибыли является предприятие - потребитель, зарегистрированное в зоне с более низкими ставками налогов, а трансферт отсутствует.

5. Выявлена экономическая эффективность механизма равновесных ^ трансфертных цен в переходной части траектории функционирования предприятий в условиях недостатка собственных оборотных средств. Определена величина гарантированного увеличения суммарной чистой прибыли участников взаимодействия при различных соотношениях между чистой прибылью от производства с учетом трансферта, собственными средствами поставщика, собственными средствами потребителя и потребностями агентов в исходных продуктах. Показано, что при низкой чистой прибыли поставщика от производственной деятельности с учетом трансферта и его кредитоспособности, недостаточных для минимальных инвестиций в собственные оборотные фонды и оборотные фонды потребителя, который не имеет собственных оборотных средств, при максимальной ставке трансферта составляющая трансакционных издержек, обусловленная передачей продукции по трансфертным ненулевым ценам, равна нулю в нестационарной части траектории.

6. Обосновано, что механизм равновесных трансфертных цен является формой вертикальной интеграции предприятий. При использовании этого механизма и реинвестировании прибыли функционирование агентов происходит с определенного времени на стационарной траектории и дает суммарную чистую прибыль, равную при прочих неизменных условиях величине максимальной чистой прибыли вертикально интегрированной фирмы, состоящей из этих агентов.

7. Исследована траектория функционирования поставщика и потребителя при использовании ими механизма равновесных трансфертных цен и реинвестировании прибыли. Доказано, что стратегически оптимальной является равновесная траектория при максимальной допустимой ставке трансферта, гарантирующей потребителю чистую прибыль, равную максимальной величине в условиях применения рыночных цен. Для холдинга, когда допустимая величина такой ставки может быть больше, на стратегически оптимальной траектории суммарный чистый дисконтированный доход агентов увеличивается относительно варианта равновесной траектории вертикального взаимодействия экономически независимых предприятий.

8. Дан метод согласованной оптимизации структуры основных фондов, трудовых ресурсов, программы выпуска конечных продуктов и стратегии использования финансовых средств с помощью модели оптимального развития производственной структуры предприятия, согласованной с программами финансирования инвестиционного процесса и производства конечных продуктов.

9. Предложена динамическая модель оптимизации согласованных программ многостадийного производства, материально-технического снабжения и реализации продукции для предприятий с серийным дискретным и непрерывным характером производства.

10. Для управления производственным процессом на предприятиях с мелкосерийным характером производства и длительными циклами изготовления изделий разработана двухуровневая модель и процедура оптимизации производственной программы, обеспечивающие ее согласование с организационно-технологическими условиями функционирования производства.

11. Разработаны сетевые модели и методы для оптимизации процесса выполнения производственной программы предприятия при длительных циклах изготовления изделий, для оптимального планирования и регулирования сборочных процессов с непоточной и поточной формой организации. Предложенные методы позволяют решать практические задачи большой размерности.

Практическая значимость работы состоит в возможности увеличения эффективности функционирования предприятий за счет оптимизации межфирменных взаимодействий в результате применения теории механизма равновесных трансфертных цен и снижения трансакционных издержек, а также в результате согласованной оптимизации решений в интерактивных иерархических системах внутрифирменного управления.

Материалы диссертации могут быть использованы в ряд экономических дисциплин в высшей школе и в системе подготовки специалистов.

Реализация результатов диссертационного исследования.

Диссертант являлся исполнителем следующих НИР для Комитета по промышленной политике РФ: «Разработка экономического механизма формирования и становления финансово-промышленных групп», этап I «Подготовка проекта рекомендаций по оценке народнохозяйственной эффективности ФЕТ», этап II «Подготовка предложений по экономическому механизму функционирования ФПГ» (1994 г.), «Формирование механизма функционирования российских финансово-промышленных групп с учетом опыта зарубежных межкорпоративных объединений», этап IV «Анализ и разработка рекомендаций но совершенствованию кооперационных поставок и расчетов за них в рамках ФПГ, по формированию трансфертных цен» (1995 г.).

Математические и инструментальные методы оптимизации механизмов межфирменных взаимодействий, разработанные в диссертации, ^ использованы при создании организационных проектов ряда финансовопромышленных групп.

Разработанные автором модели и методы оптимизации внутрифирменных решений использовались при создании АСУ ряда предприятий машиностроительной, авиационной, судостроительной промышленности.

Результаты исследования механизма равновесных трансфертных цен применены в компьютерной системе анализа стратегической эффективности ФПГ. Модель оптимального развития производственной структуры предприятия, согласованной с программами финансирования инвестиционного процесса и производства конечных продуктов реализована в компьютерной системе «БИЗНЕС-ПЛАН». Двухуровневая модель оптимизации производственной программы, согласованной с организационно-технологическими условиями функционирования производства была реализована в интерактивной иерархической системе «ТЭПСОДР».

Результаты диссертационной работы составили основу читаемых автором на экономическом факультете МГУ курсов: «Эффективные схемы межфирменных взаимодействий: механизм равновесных трансфертных цен», «Моделирование согласованных решений в иерархических системах внутрифирменного управления».

Апробация работы и публикации по теме диссертации. Основные результаты диссертационного исследования докладывались автором на всесоюзных, всероссийских, международной конференциях, семинарах, школах, симпозиумах: II Всесоюзном семинаре "Математическое обеспечение АСУП" (Москва-Горький, 1975), III Всесоюзной конференции ч "Применение ЭММ и ЭВМ в управлении промышленными предприятиями"

Минск, 1976), Всесоюзной конференции «Методы и программы решения оптимизационных задач на графах и сетях» (Новосибирск, 1980), III Всесоюзной школе "Дискретная оптимизация и компьютеры" (Москва, 1987), Международной конференции «Развитие корпоративных форм хозяйствования в России» (Москва, 1997), Втором всероссийском симпозиуме "Стратегическое планирование и развитие предприятий" (Москва, 2001).

Основные положения диссертации опубликованы в 57 работах (включая коллективные монографии) общим объемом 60,6 п л., в том числе автора-53,3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 11 глав, заключения, библиографии и приложений. Текст диссертационной работы изложен

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Плещинский, Андрей Станиславович

Заключение

1. Механизм равновесных трансфертных цен (МРТЦ) является формой денежных расчетов, в которой трансфертная цена ниже рыночной означает инвестиции поставщика в оборотные фонды потребителя с целью получения дополнительной прибыли за счет эффектов от экономии оборотных средств контрагента. Эти инвестиции сопровождаются компенсацией в виде денежного трансферта с определенным процентом, выплачиваемым вторым агентом первому. Важнейшей особенностью такой формы межфирменных взаимодействий является наличие трансферта и одинаковые условия налогообложения участников сделки в отличие от негативных для государственного бюджета случаев применения трансфертных цен вертикально интегрированными корпорациями, когда центром прибыли является предприятие-потребитель, зарегистрированное в зоне с более низкими ставками налогов, а трансферт в явном виде отсутствует. Механизм равновесных трансфертных цен описывает ряд организационных форм вертикальных взаимодействий производственных экономических агентов, действующих как независимые субъекты на рынках товаров и капиталов, так и в рамках финансово-промышленной группы, холдинга. Экономическая эффективность механизма зависит от таких факторов, как различная стоимость привлечения и размещения капитала для производственного экономического агента, наличие трансакционных издержек, обусловленных налогами, альтернативные издержки, соотношение собственных и заемных средств, время обращения капитала агента от момента оплаты им исходных продуктов до реализации полученных из них конечных.

2. Поведение предприятий и эффекты механизма равновесных трансфертных цен зависят от развитости финансового рынка. Для производственных экономических агентов стоимость привлечения капитала превышает доход от его размещения, тогда как в совершенном рынке они считаются равными. Соотношение этих величин выделяет два варианта финансового рынка - развитый и неразвитый, для второго отношение стоимости привлечения и размещения средств с учетом ставок налогов больше, чем для первого вида финансового рынка.

При использовании МРТЦ в случае совершенного товарного рынка увеличение чистой прибыли каждого участника в текущем периоде времени относительно максимальной ее величины для сделок по рыночным ценам происходит при безубыточности в условиях рыночных цен поставщика и потребителя и при прибыльной производственной деятельности поставщика за предыдущий период. Для развитого финансового рынка соотношения собственных средств производственных агентов и их потребностей в оборотных фондах могут быть любыми. В случае неразвитого финансового рынка эффекты трансфертных цен для поставщика и потребителя положительны при кредитоспособности поставщика или (и) при недостатке средств потребителя.

Положительные эффекты механизма для предприятий сопровождаются эффектом МРТЦ для государственного бюджета - увеличением налоговых поступлений. Механизм трансфертных цен увеличивает объем выпуска конечной продукции относительно варианта сделок по рыночным ценам. В случае, когда величина чистой прибыли поставщика от производственной деятельности с учетом трансферта и его кредитоспособность достаточны для реализации инвестиций в максимальные оборотные фонды собственные и потребителя, выпуск потребителя превышает объем, соответствующий сделкам по рыночным ценам, выпуск поставщика такой же, как при использовании рыночных цен. В остальных случаях увеличивается выпуск конечной продукции потребителем.

3. В условиях механизма трансфертных цен суммарная чистая прибыль производственных агентов в каждом периоде времени максимальна. Ее прирост относительно максимальной величины при сделках по рыночным ценам распределяется между участниками взаимодействия в любом соотношении выбором ими ставки трансферта из интервала, представляющего собой переговорное множество. При минимальной ставке весь прирост получает потребитель, а поставщик - свою максимальную при сделках по рыночным ценам чистую прибыль, при максимальной ставке -наоборот.

4. При использовании МРТЦ равновесное состояние - затраты производственных экономических агентов, величина трансферта, размер собственных оборотных средств, ставка трансферта таковы, что каждый получает чистую прибыль не меньше, чем в случае сделки по рыночным ценам, поэтому независимому агенту нецелесообразно отказываться от использования этого механизма, чистая прибыль каждого участника максимальна при условии не уменьшения чистой прибыль другого, поэтому ему нет смысла отказываться от коалиционного решения. В равновесном состоянии суммарная чистая прибыль поставщика и потребителя максимальна. Оптимальное по критерию максимизации суммарной чистой прибыли агентов состояние при ставке трансферта, когда каждый получает не меньше, чем в случае использования рыночных цен, является равновесным. Это свойство сводит нахождение равновесного состояния к вычислению параметров оптимального и границ равновесной ставки трансферта.

5. При функционировании в совершенном товарном и развитом или неразвитом финансовом рынке прибыльного в начальный момент времени при сделках по рыночным ценам поставщика и безубыточного потребителя при использовании механизма равновесных трансфертных цен и реинвестировании прибыли с определенного периода времени чистая прибыль поставщика от производственной деятельности с учетом трансферта и его кредитоспособность достигают величины, достаточной для полного удовлетворения максимальной потребности второго агента в исходных продуктах, трансфертная цена становится равной нулю. С этого времени функционирование агентов происходит на стационарной равновесной траектории и дает суммарную чистую прибыль, равную при прочих неизменных условиях величине максимальной чистой прибыли вертикально интегрированной фирмы, состоящей из этих агентов. Это означает, что составляющая трансакционных издержек, связанная с передачей по схеме МРТЦ продукции поставщика потребителю, равна нулю, так как в соответствующей интегрированной структуре сделка по реализации этих продуктов, являющихся промежуточными, отсутствует. Положительные для всех участников эффекты от реализации межфирменных взаимодействий по правилам механизма равновесных трансфертных цен обусловлены снижением трансакционных издержек, когда без создания единой организационно-хозяйственной структуры за счет контрактных соглашений можно получать ту же величину суммарной чистой прибыли, что и при функционировании агентов в рамках интегрированной структуры. Вывод получен сравнением двух вариантов взаимодействия агентов, первый учитывает уменьшение потребности в оборотном капитале в результате отсутствия сделки по реализации продукции поставщика потребителю и консолидированного налогообложения эквивалентной интегрированной структуры, второй соответствует применению МРТЦ при прочих неизменных условиях. Эквивалентность с точки зрения экономического эффекта этих вариантов межфирменного взаимодействия позволяет считать применение МРТЦ формой вертикальной интеграции. Правомерность этого вывода усиливается тем, что при низкой чистой прибыли поставщика от производственной деятельности с учетом трансферта и его кредитоспособности, недостаточных для минимальных инвестиций в собственные оборотные фонды и оборотные фонды потребителя, который не имеет собственных оборотных средств, при использовании МРТЦ и максимальной величине ставки трансферта составляющая трансакционных издержек, обусловленная передачей продукции по трансфертным ненулевым ценам, равна нулю в нестационарной части траектории.

6. В условиях МРТЦ при функционировании поставщика и потребителя в развитом или неразвитом финансовом рынке равновесная траектория является тактически оптимальной по критерию максимизации суммарной чистой прибыли агентов за текущий период. При максимальной в нестационарной траектории ставке весь прирост прибыли получает поставщик, рост его чистой прибыли от производства с учетом трансферта и собственных средств выше, чем при меньших величинах ставки трансферта. В этом случае равновесная траектория является стратегически оптимальной по критерию максимизации суммарного чистого дисконтированного дохода агентов за рассматриваемый интервал функционирования.

Для холдинга, в котором центральная компания управляет поставщиком и потребителем и гарантируемая потребителю величина чистой прибыли за текущий период времени может быть уменьшена, с целью увеличения стратегической эффективности может быть увеличена ставка трансферта. Выбор максимальной в этих условиях переменной ставки трансферта сохраняет тактическую оптимальность и обеспечивает стратегическую оптимальность траектории по критерию максимизации суммарного чистого дисконтированного дохода дочерних обществ, причем достигается увеличение этого показателя по сравнению с функционированием экономически независимых агентов.

Для прибыльного в начальный момент времени при сделках по рыночным ценам поставщика и безубыточного потребителя в случае реинвестирования прибыли в условиях МРТЦ чистая прибыль от производства с учетом трансферта и собственные средства поставщика достигают с определенного времени необходимой величины, когда траектория становится стационарной. Тогда эти характеристики поставщика не являются ограничивающими и в стационарной части стратегически оптимальной по критерию общественной эффективности траектории ставка трансферта может быть равной любому допустимому значению.

7. На уровне стратегического внутрифирменного управления согласованная оптимизация структуры основных фондов, трудовых ресурсов, программы выпуска конечных продуктов и стратегии использования финансовых средств осуществляется с помощью модели оптимального развития производственной структуры предприятия, согласованной с программами финансирования инвестиционного процесса и производства конечных продуктов. Модель является задачей частично - целочисленного линейного программирования. Выбор уровня агрегирования структуры оборудования и трудовых ресурсов предприятия позволяет получить проблему оптимизации с требуемым количеством целочисленных переменных и использовать точные или приближенные методы ее решения.

8. На уровне текущего управления многостадийным производством с серийным дискретным или непрерывным характером технологического процесса согласованная оптимизация программ производства, материально-технического снабжения и реализации продукции осуществляется с помощью модели линейного программирования. Учет в ней альтернативных издержек от использования оборотного капитала позволяет определять оптимальный уровень оборотных фондов.

9. Формирование решений при текущем управлении производственным процессом на предприятиях с мелкосерийным характером и длительными циклами изготовления изделий описывается двухуровневой моделью и процедурой оптимизации производственной программы, согласованной с организационно-технологическими условиями функционирования производства. Первый уровень модели осуществляет выбор программы предприятия, а второй - ее распределение по подразделениям и периодам времени с учетом сетевых ограничений следования операций. Разработанные методы решения характеризуются трудоемкостью, позволяющей решать практические задачи большой размерности.

10. Оптимизация процесса выполнения производственной программы предприятия при длительных циклах изготовления изделий, оптимальное планирование и регулирование сборочных процессов с непоточной и поточной формой организации описывается сетевыми моделями распределения ресурсов в комплексах взаимосвязанных операций. Двум классам проблемных ситуаций, связанным с оптимизацией сроков завершения конечных операций при заданных ограничениях на используемые ресурсы и оптимизацией расхода ресурсов при заданных сроках окончания процесса производства соответствуют прямые и обратные задачи распределения ресурсов в сетях.

11. Для решения сложных NP - полных прямых задач большой размерности целесообразно использовать адаптивные эвристические методы, основанные на применении параметризованных приоритетов операций. Обратные NP - полные задачи большой размерности решаются методами дихотомического пропорционального и покоординатного спуска, осуществляющими поиск решения обратной задачи в результате решения последовательности небольшого числа прямых задач.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Плещинский, Андрей Станиславович, 2002 год

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М., «Магистр», 1998.

2. Алексеев A.M., Козлов JI.A., Крючков В.Н. Сетевые модели в перспективном планировании развития производства. Новосибирск, «Наука», 1974.

3. Афанасьев М.Ю. Исследование операций в экономике. Дубна, Международный университет «Дубна», 2000.

4. Афанасьев М.Ю., Суворов Б.П. Исследование операций в конкретных ситуациях. М., «ТЕИС», 1999.

5. Ахо А., Хопкрофт Дж., Ульман Дж Построение и анализ вычислительных алглритмов. М., «Мир», 1979.

6. Багриновский К.А. Модели и методы экономической кибернетики. М., «Экономика», 1973.

7. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. М., «Наука», 1977.

8. Багриновский К.А., Егорова Н Е. Имитационные системы в планировании экономических объектов. М., «Наука», 1980.

9. Багриновский К.А., Матюшок В.М. Экономико-математические методы и модели (микроэкономика). М., Изд. РУДН, 1999.

10. Брагинский О Б. Долгосрочное планирование отрасли промышленности. М., «Наука», 1980.

11. Бунич П.Г., Перламутров B.JI., Соколовский JI.X. Экономико-математические методы управления оборотными средствами. М., «Финансы», 1973.

12. Бурков В Н. Основы математической теории активных систем. М., «Наука», 1977.

13. Бурков В Н., Ириков В А. Модели и методы управления организационными системами. М., «Наука». 1994.

14. Бурков ВН., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М., «Наука», 1981.

15. Бурков В Н., Кондратьев В В., Цыганов В.В., Черкашин A.M. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М., «Наука», 1984.

16. Бурков В Н., Новиков Д А. Как управлять проектами. М., «СИНТЕГ-ГЕО», 1997.

17. Волконский В.А. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма. М., «Наука», 1981.

18. Вороновицкий М М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товаров и капитала при перекрестном владении собственностью. Экономика и математические методы, т. 35, вып. 1, 1999.

19. Гаврилец Ю.Н. Целевые функции социально-экономического планирования. М., «Экономика», 1983.

20. Гребенников В.Г. Институциализм как методология экономической науки. М., Изд. центр ГУУ, 2000.

21. Гришухин В.П. Эффективность метода ветвей и границ в задачах с булевыми переменными. В кн.: Исследования по дискретной оптимизации. М., «Наука», 1976.r

22. Гуриев C.M., Поспелов И.Г., Петров А.А., Шананин А.А. О роли неплатежей в интеграции предприятий. Экономика и математические методы, т. 35, вып. 1, 1999.

23. Гэри М., Джонсон Д. Вычислительные машины и труднорешаемые задачи. М„ «Мир», 1982.

24. Данилин В.И. Экономико-математические модели планирования на предприятии. М., «Наука», 1975

25. Данилин В. И. Принципы построения каталогов производственно-экономических ситуаций и экономико-математических моделей. В кн.: Моделирование процессов оптимального управления в производственных объединениях. М„ ЦЭМИ АН СССР, 1985.

26. Данилин В.И. Экономико-математическая модель развития корпорации. Российский экономический журнал, №10, 1997.

27. Данилин В.И., Махров Н. В., Модин А. А. Динамика производственных объединений и модели планирования их деятельности. М., «Наука», 1984.

28. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп. Экономика и математические методы, т. 32, вып. 2, 1996.

29. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М., ЦЭМИ РАН, 1998.

30. Егорова Н Е. Вопросы согласования плановых решений с использованием имитационных систем. М., «Наука», 1987.

31. Егорова Н.Е., Майн Е.Р. Малый бизнес в России, экономический анализ и моделирование. М„ ЦЭМИ РАН, 1997.

32. Завельский М.Г. Оптимальное планирование на предприятии. М., «Наука», 1970.

33. Исследования по дискретной оптимизации. М., «Наука», 1976. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М., «Финансы и статистика», 1986.

34. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М., «Экономика»,1997.

35. Комков Н И., Плещинский А С. Декомпозиционный метод распределения ресурсов в многоцелевой программе. Техническая кибернетика, № 6, 1987.

36. Конвей Р.В., Максвелл В.Л., Миллер Л.В. Теория расписаний. М., «Наука», 1975.

37. Косачев Ю.В. Исследование устойчивости динамической модели финансово-промышленной корпоративной структуры. Экономика и математические методы, т. 36, № 1, 2000.

38. Лицукова Д.В. Трансфертное ценообразование: круг проблем. Вестник С.-Петербургского университета, сер. 5. С.-Петербург, 1992.

39. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональные аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата. М., ЦЭМИ РАН,1998.

40. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в экономике переходного периода: особенности и тенденции. Экономика и математические методы, т. 33, вып. 2, 1997.

41. Макаров В.Л., Перминов СБ. О некоторых аспектах моделирования процесса выполнения плана. Экономика и математические методы, т. XIV, вып. 2, 1979.

42. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М., «Наука», 1985.

43. Математический аппарат экономического моделирования. М., «Наука», 1983.

44. Медницкий В.Г. Оптимизация состава конечной продукции в системе матричных техпромфинпланов предприятий. Экономика и математические методы, т. 32, вып. 3, 1996.

45. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М., «Наука», 2001.

46. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М., «Мир», 1973.

47. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М., «Экономика», 2000.

48. Михалевич B.C., Кукса А.И. Методы последовательной оптимизации в дискретных сетевых задачах оптимального распределения ресурсов. М., «Наука», 1975.

49. Модели и методы принятия решений в объединениях. М., ЦЭМИ АН СССР, 1989.

50. Модели и методы принятия решений в управлении производственными объединениями. М„ ЦЭМИ АН СССР, 1985.

51. Нигматуллин Р.Г. О приближенных алгоритмах с ограниченной абсолютной погрешностью для дискретных экстремальных задач. Кибернетика, № 1, 1978.

52. Нигматуллин Р.Г. Сложность приближенного решения комбинаторных задач. Докл. АН СССР, т. 224, № 2, 1975.

53. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., «Инфра-М», 2000.

54. Пайдак И.Н. Метод решения некоторых многокритериальных комбинаторных задач. Экономика и математические методы, т. 16, вып. 1, 1980.

55. Первозванский А.А. Математические модели в управлении производством. М., «Наука», 1975.

56. Перминов С Б. Имитационное моделирование процессов управления в экономике. М., «Наука», 1981.

57. Пиндайк Р.С., Рубинфельд Д.Л. Микроэкономика. М., «Дело», 2000.

58. Плещинский А.С. е-подход к оптимизации сетевой модели. Экономика и математические методы, вып. 6, 1976.

59. Плещинский А С. Задачи оперативного планирования и регулирования в сборочном выпускном цехе. В кн.: Моделирование механизма принятия решений. М., «Наука», 1976.

60. Плещинский А.С., Шубкина И.П., Эзрин В.Г. Классификация и обзор задач проектирования систем планирования производства. Экономика и математические методы, вып. 5, 1977.

61. Плещинский А.С., Шубкина И.П. Использование моделей принятия решений при построении систем управления производством. Экономика и математические методы, вып. 4, 1978.

62. Плещинский А.С. Сетевые модели синтеза структуры и управления поточными комплексами операций с большим ритмом. В кн.: Экономико-математические модели планирования и управления в звене предприятие-отрасль. М., ЦЭМИ АН СССР, 1979.

63. Плещинский А.С. Сетевой метод синтеза структуры поточных комплексов операций. В кн.: Экономико-математические модели планирования и управления в звене предприятие отрасль. М., ЦЭМИ АН СССР, 1979.

64. Плещинский АС. Алгоритмы решения прямой и обратной задач распределения ресурсов в больших комплексах операций. В кн.: Экономико-математические модели планирования и управления в звене предприятие -отрасль. М„ ЦЭМИ АН СССР, 1979.

65. Плещинский А.С. Сетевые модели оптимального планирования и регулирования производства. Экономика и математические методы, т. 18, вып. 2, 1982.

66. Плещинский А.С. Сетевые методы объемно-календарного распределения производственной программы. В кн.: Модели и методы принятия решений в управлении производственными объединениями. М., ЦЭМИ АН СССР, 1984.

67. Плещинский А.С. Согласование решений в иерархической системе планирования при больших длительностях производственных циклов. В кн.: Моделирование процессов оптимального управления в производственных объединениях. М., ЦЭМИ АН СССР, 1985.

68. Плещинский А.С, Модели и процедуры двухуровневой оптимизации единичного и мелкосерийного производства. В кн.: Моделирование процессов оптимального управления в производственных объединениях. М., ЦЭМИ АН СССР, 1985.

69. Плещинский А.С. Конечные методы согласования решений в оптимальном планировании мелкосерийного производства. В кн.: Оптимизация планирования в производственных объединениях. М., ЦЭМИ АН СССР, 1986.

70. Плещинский А.С. Процедуры согласования оптимальных решений в технико-экономическом и объемно-календарном планировании мелкосерийного производства. В кн.: Проблемы оптимизации планирования в производственных объединениях. М., ЦЭМИ АН СССР, 1987.

71. Плещинский А.С. NP-полные сетевые задачи в системах управления производством и адаптивные эвристические методы их решения. III Всесоюзная школа "Дискретная оптимизация и компьютеры". М., ЦЭМИ АН СССР, 1987.

72. Плещинский А.С., Максимов С В. Интерактивная иерархическая система ТЭПСОДР. В кн.: Модели производственно-хозяйственной деятельности объединений в условиях нового хозяйственного механизма. М., ЦЭМИ АН СССР, 1988.

73. Плещинский А.С. Концептуальные основы человеко-машинной системы текущего внутрифирменного управления в условиях рыночной экономики. В кн.: Модели внутрифирменного управления в условиях смешанной экономики. М., ЦЭМИ РАН, 1992.

74. Плещинский А .С. Модели текущего внутрифирменного управления в условиях рыночной экономики. В кн.: Модели внутрифирменного управления в условиях смешанной экономики. М., ЦЭМИ РАН, 1992.

75. Плещинский А С. Оптимизация инвестиционных проектов предприятия в условиях рыночной экономики. Экономика и математические методы, т. 31, вып.2, 1995.

76. Плещинский АС. Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен. М., ЦЭМИ РАН, 1996.

77. Плещинский А С. ФПГ и преодоление спада производства в условиях дефицита оборотных средств. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (материалы к Международной конференции). М., МАЦ, 1997.

78. Плещинский А С. Эффективные схемы межфирменных взаимодействий: механизм равновесных трансфертных цен. М., ЦЭМИ РАН, 2000.

79. Плещинский А.С. Механизм равновесных трансфертных цен при вертикальном взаимодействии производственных экономических агентов. Экономика и математические методы, т. 37, № 2, 2001.

80. Плещинский А.С. Динамическая эффективность механизма равновесных трансфертных цен. Экономика и математические методы, т. 37, № 4, 2001.

81. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. Экономика и математические методы, т. 35, № 2, 1999.

82. Поманский А.Б. Моделирование механизмов управления производственными системами: структурно-динамический подход. Дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. М„ ЦЭМИ АН СССР, 1989.

83. Португал В.М., Семенов А.И. Модели планирования на предприятии. М., «Наука», 1978.

84. Пресняков В.Ф. Модель поведения предприятия. М., «Наука», 1991.

85. Природа фирмы. М., «Дело», 2001.

86. Суворов АД. Бартер и долгосрочные отношения. М., Российская экономическая школа, 1999.

87. Танаев B.C., Шкурба В В. Введение в теорию расписаний. М., «Наука», 1975.

88. Татаров В. А. Календарная модель механического производства с последовательным и параллельно-последовательным способом выполнения операций. В кн.: Экономико-математические модели в системе управления предприятиями. М., «Наука», 1983.

89. Теория расписаний и вычислительные машины. М., «Наука», 1984.

90. Тироль Жан. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Спб.,1996.

91. Титов В.В. Оптимизация принятия решений в управлении производством. Новосибирск, «Наука», 1981.

92. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. С.-Петербург, «Лениздат», 1996.

93. Фридман А.А., Фрумкин М.А., Хмелевский Ю.И., Левнер ЕВ. Исследование алгоритмов для дискретных и комбинаторных задач. Теория сводимости, универсальные задачи. М., ЦЭМИ АН СССР, 1976.

94. Шафранский ВВ. Минимизация времени выполнения программы работ при заданных ограничениях на ресурсы. В кн.: Программный метод управления. М., ВЦ АН СССР, вып. 2, 1973.

95. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М., «ИНФРА-М»,1997.

96. Шубкина И.П. Моделирование механизма принятия решений: управление производством. М., «Наука», 1976.

97. Шубкина И.П., Белепова U.K., Гринева С.Н., Чеботарев О.Г. Комплекс моделей оперативно-производственного планирования на предприятии. М , ЦЭМИ АН СССР, 1972.

98. Экономико-математические модели в системе управления предприятиями. М., «Наука», 1983.

99. Alles М., Datar S. Strategic Transfer Pricing. Management Science, vol. 44, no. 4, 1998.

100. Anctil R., Dutta S. Negotiated Transfer Pricing and Divisional versus Firm -Wide Performance Evaluation. The Accounting Review, vol. 74, no. 1, 1999.

101. Aoki M. (ed.).The Economic Analysis of the Japanese Firm. Amsterdam, 1984.

102. Baldenius, Т., Edlin A., Reichelstein S. Market-based transfer prices and intracompany discounts. SSRN Electronic Library, Working Paper Series, February 1999.

103. Banker R., Datar S. Optimal Transfer Pricing under Post contract Information. Contemporary Accounting Research, vol. 8, no. 2, 1992.

104. Besanko D., Sibley D. Compensation and transfer pricing in a principal-agent model. International economic review, Vol. 32, No. 1, 1991.

105. Boyns Т., Edwards J., Emmanuel C. A Longitudinal Study of the Determinants of Transfer Pricing. Management Accounting Research, vol. 10, no. 2, 1999.

106. Eccles R. The Transfer Pricing Problem: A Theory for Practice. Lexington Press, 1985.

107. Edlin A., Reichelstein S. Specific Investment Under Negotiated Transfer Pricing: An Efficiency Result. Accounting Rev., 70, p. 275-291, 1995.

108. Garey M.R., Graham R.L., Johnson D.S. Performance Guarantees for Scheduling Algorithms. Operations Research, Vol. 26, No. 1, 1978.

109. Gatti J., Grinnell D , Jensen O. Replicating a Free Market for Internal Transactions: An Alternative Approach to Transfer Pricing. SSRN Electronic Library, University of Vermont and Fairfield University, 1997.

110. Gox R. A Performance Comparison of Transfer Pricing and Tidy Cost Allocation in Presence of Product Market Competition and Congestion Costs. SSRN Electronic Library, University of Magdeburg, Working Paper Series, 1999.

111. Gox R. Strategic transfer pricing, absorption costing and vertical integration. SSRN Electronic Library, University of Magdeburg, Working Paper Series, 1998.

112. Grossman S., Hart O. An Analysis of the Principal-Agent Problem. Econometrica, vol. 51, p. 7 46, 1983.

113. Grossman S., Hart O. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Lateral and Vertical Integration. Journ. Polit. Econ., vol. 94, p. 691-719, 1986.

114. Guriev S., Ickes B. Barter in Russia. M., New Economic School, 2000.

115. Hamilton W.F., Moses M.A. An Optimization Model for Corporate Financial Planning. Operations Research, Vol. 22, No. 3, 1973.

116. Heavner L. Allocating Transfer Pricing Authority. SSRN Electronic Library, Tulane University, 1998.

117. Holmstrom В., Tirole J. Transfer Pricing and Organizational Form. J. Law, Economics and Organizations, 7, p. 201-228, 1991.

118. Horowitz E., Sahni S. Exact and approximate algorithms for scheduling non-identical processors. J. ACM, Vol. 23, No. 2, 1976.

119. Kester C. Industrial groups as systems of contractual governance. Oxford review of economic policy, vol. 8, № 3, 1992.1.ung J.Y. Bounds on List Scheduling of UET tasks with restricted resource constraints. Inform. Process. Lett., Vol. 9, No. 4, 1979.

120. Mansori K., Weichenrieder A. Tax Competition and Transfer Pricing Disputes. SSRN Electronic Library, Colby College and CESifo, Munich, 1999.

121. Martin S. Vertical Relationships and Industrial Performance. Quarterly Review of Economics and Business, vol. 23, p. 6-18, 1983.

122. Mathewson F., Winter R. An Economic Theory of Vertical Restraints. Rand Journ. Econ., vol. 15, p. 27-38, 1984.

123. Panwalkar S.S., Iskander W. A Survey of scheduling rules. Operations Research, Vol. 25, No. 1, 1977.

124. Porter M.E., Fuller M B. Coalitions and Global Strategy. Porter M.E. (ed). Competition in Global Industries. Boston, Harvard Business School Press, 1986.

125. Rey P., Tirole J. The Logic of Vertical Restraints. American Economic Review, vol. 76, p. 921-939, 1986.

126. Ronen J., Balachandran K. An Approach to Transfer Pricing Under Uncertainty. Journal of Accounting Research, vol. 26, no. 2, 1988.

127. Rumelt R.P. Strategy, Structure and Economic Performance. Boston, Harvard Business School Press, 1974.

128. Sahni S., Horowitz E. Combinatorial problem: Reducibility and approximation. Operations Research, Vol. 26, No. 5, 1978.

129. Sansing R. A Model of Transfer Pricing Conflicts Between Revenue Canada and the Internal Revenue Service. SSRN Electronic Library, Tuck School of Business at Dartmouth, 1997.

130. Schmalensee R. A Note on the Theory of Vertical Integration. Journ. Polit. Econ., vol. 81, p. 442-449, 1973.

131. Shavell S. Risk Sharing Incentives in the Principal and Agent Relationship. Bell Journ. Econ., vol. 10, p. 55-73, 1979.

132. Spengler J. Vertical Integration and Anti-trust Policy. Journ. Polit. Econ., vol. 58, p. 347-352, 1950.

133. Tirole J. Corporate governance. Econometrica, Vol. 69, No. 1, 2001.

134. Vaysman I. A Model of Cost based Transfer Pricing. Review of Accounting Studies, vol. l,no. 1, 1996.

135. Vernon J., Graham D. Profitability of Monopolization by Vertical Integration. Journ. Polit. Econ., vol. 79, p. 924-925, 1971.

136. П1. Доказательство теоремы 4.2 об оптимальных состояниях предприятий в условиях механизма равновесных трансфертных цен.

137. Доказательство. Функция Лагранжа для рассматриваемой задачи1.s„ sj, R, Cj, ej, Я/, A2, A3, A4, Л5) = £(s„ sf, R, e„ e}) + A,(R,- R) + A2(si e,) + Аз(Сг,- (l-n)(l-d)R - e.) + Я/л,- R - е;) + A5(Gj- Cj).

138. Необходимые и достаточные условия максимума вогнутой функции L(.s„ Sj, R, et, Cj) на выпуклом множестве А/ допустимых значений переменных Si > 0, Sj> О, R > 0, е, > 0, Cj > 0 имеют следующий вид:=р;м + Л2=о,1. OSipj'(sJ + A4 = 0,1. Osj

139. Щ- = a(l-n)- (l-n)(l-d)P A, - (l-n)(l-d)A3 -A4 = 0,ok= a(l-n)- p- A2 Аз <0,dt'i= a(l-n)- p- A4 A3 < 0, ei(a(l-n)-P-A2 - A3)= 0, e/afl-n)-p - A, - A5) = 0,dej

140. A,(R,-R)=0, A2(s,- e,) =0, Я,( О, - (l-n)(l-d)R - e,) =0, A/sr R - e}) =0, A5(Gr е}) = 0, (Si, Sj, R, et, ej) e M, Ai> 0, i = 1,.,5.

141. Покажем, что (s,, Sj, y, R, e,, ej и значения двойственных переменных

142. Я/ -pj(Sj) 1 (l-(l-n)(l-d))a(l-n) (l-n)(l-d) p'i(h),1. A2 = Pi (s,),1. A3 ~ pi (si) + Ct(l-n) P,1. Я,- -Pj(sj),

143. Л5 = max(0, Pj(sj) + a(l-n) Д) > 0 удовлетворяют этим условиям оптимальности.

144. В случае в), когда R, < sj3 Gj, имеем R = R,, s> - R,+ Gj. В силу того, что At > <Pj(Sj) при R < Sj, q)j(Sj) - невозрастающая функция, для R < Sj< sj3 выполняется А\ > > <Pj(sj3) > 0. Кроме этого, Cj= Gj при s, -R = Gj, As =

145. Pj'(Sj)+a(I-n)- p> 0 для Sj< sj3, поэтому справедливы условия оптимальности

146. П2. Доказательство теоремы 6.1 о стратегической оптимальности механизма равновесных трансфертных цен.

147. Рассмотрим период t сравниваемых траекторий. Покажем, что при выполнении условийс; /о > G/t), G/t) < G/t), G (t) > G(t), Я О) > fr(t), (6.9)

148. G/t)- g/t) > G/t)-g/t), (6.10)

149. R ft) + G/t) > Rft) + G/t), когда R (t) < sJ3, (6.11)справедливо L(t) > Z(t) и (6.9) (6.11) выполняются для следующего периода 11 /. В силу одинаковых начальных условий для первого периода (6.9) - (6.11) выполняются как равенства.

150. Сначала установим, что из (6.9) (6.10) следуют соотношения G/t) - (l-n)(l-d) R 0) > G/t) - (l-n)(l-d)R(t), (6.12)

151. R 0) > R*(t) > R(t), где R*(t) = min(R (t), s/t)). (6.13)

152. Проверим условие (6.12). Затраты потребителя sj4(t), (t), соответствующие двум сравниваемым равновесным траекториям, удовлетворяют по определению условиям (p/sj/t)) 0, <p/s.n ft)) 0. Покажем, что для рынков обоих видовs.4(t)>sj4(t), (6.14)

153. Gift) (l-n)(l-d)s„(0 > Gj(t) - fl-n)(l-d)sj4(t) (6.15)

154. Так как sn < si3, то возможны три варианта: 1) Gift) (1 -п)(1 -d)sJ4ft) > sl3, 2) sit < Gift) - (l-n)(l-d)s.4(t) < Sj3, 3) G/t) - (l-n)(l-d)sj4(t) < s„.

155. В силу (6.9) Gj(t) > Gift). В первом случае sj4ft) = sj5, а так как Gift) -fl-n)fl-d)sj5 = Gift) fI-n)fI-d)sj4ft) > Gtft) - f.-n)fl-d)sj4ft) > si3, то с учетом (pjfs,4 ft)) О имеем s,4 (t) .v/.s то есть (6.14), (6.15) справедливы.

156. Покажем, что для неразвитого финансового рынка из соотношений G/t) > G/t), G/t) < G/t), G(t) > G(t) следует выполнение условий

157. В первом случае sj2(t) = sjS, а так как G/t) (l-n)(l-d)(sj5- G/t)) > G/t) -(l-n)(l-d)(sj5 - G/t)) = G/t) - (l-n)(l-d)(sj2(t)- G/t)) > sl3, то с учетом Оимеем Sj2 (t) = sj5, то есть (6.16), (6.17) справедливы.

158. R n(t) + G/t) > Ri2(t) + G/t) (6.18)

159. В силу (6.18) и G/t) > G/t) выполняется m > т. Рассмотрим возможные соотношения т > т. Для in = т 1 с учетом (6.10), (6.17) имеем G/t)l-n)(l-d)R(t) = G/t) (l-n)(l-d)mm(R,(t), sj3(t) - G/t)) = max(G/t) - g(t),

160. G/t) (l-n)(l-d)R(t) = G/t) - (l-n)(l-d)mm(R.{t), Ri2(t)) = max(G/t) - g/t),

161. Sj/t)) R(t). В силу того, что для рынков обоих видов R(t) < s/t), получим R (t) > min(R(t), s/t)) = R*(t) и R*(t) = min(R(t), s/t)) > min(R(t), s/t)) = R(t). Выполнение условия (6.13) доказано.

162. Для чистой прибыли потребителя имеем ffs/t), rf(t), R*(t), e/(t)) = Z*(t)-f/s/t), f(t), R*(t), eft)) = Z*(t) -f/s/t), r(t), R(t), e/t)) > T,(t) -f/sft), rft), Rft), e/0) =f/s/t), rft), Rft), eft)) > P *ft) > 0.

163. В силу О',// 1) g/t 1) \ (l\p)(C,/t) (l-nj(l-d) R (0 - ё/t)) +tfO g. ft • 1) + G/t) -(I-n)(.-d) R (t) + P(G/l) -(I-n)(l-d) R (t) - e/t)) имеем

164. G/t) -(l-n)(I-d) R (t), если G/t) -(l-n)(l-d) R(t) < si3,1. G/Hl)-g/tM) \

165. G/t) ~(l-n)(l-d) R(t) + p(G/t) -(l-n)(l-d) R (t) si3), если

166. G/t)-(l-n)(l-d)R(t)>si3, так как e/t) = G/t) -(l-n)(l-d) R(0 для G/t) -(l-n)(l-d)R(t) < si3, e,(t)= si3 вобратном случае. Отсюда G/t l) g, ft I) G/t) - (l-n)(l-d) R(t) +

167. Дшаx(0, G/t) (l-n)(.-d)R (t) - s,3). (6.19)

168. Аналогично G/t* 1) g/t * 1) = G/t) - (l-n)(I-d)R(t) + p max(0, G/t)l-n)(l-d)R(t) si3). (6.20)

169. Выполняя последовательно сравнение для / /,., / двух равновесных траекторий, первая из которых соответствует любой допустимой ставке трансферта, а вторая максимальной допустимой, получим Gfl'^l) >

170. ПЗ.Траектория агентов в условиях механизма равновесных трансфертных цен при реинвестировании прибыли ипаритетной ставке трансферта1. Табл. ПЗ.

171. Номер периода 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

172. Чистая прибыль поставщика от производственной деятельности с учетом трансферта 120000 359078 603049 851658 1104992 1361595 1620755 1882492 2123911 2127085 2130297 2133547 2169267

173. Собственные средства 800000 1039078 1283049 1531658 1784992 2041595 2300755 2562492 2826984 3094651 3365530 3639659 3916759поставщика

174. Собственные средства потребителя 100 439320 886585 1341332 1803690 2272921 2748690 3231084 3719920 4214173 4713905 5219175 5729728

175. Трансферт 205797 615808 1034212 1460569 1895030 2335098 2779548 3188849 3188849 3188849 3188849 3247025 3247025

176. Затраты поставщика на 1579404 1579404 1579404 1579404 1579404 1579404 1579404 1579404 1579404 1579404 1579404 1628946 1628946исходные продукты

177. Затраты потребителя на 3048230 3048230 3048230 3048230 3143846 3143846 3143846 3188849 3188849 3188849 3188849 3247025 3247025исходные продукты

178. Собственные оборотные 680000 680000 680000 680000 680000 680000 680000 703074 967566 1235233 1506112 1628946 1628946средства поставщика

179. Собственные оборотные средства потребителя 100 439320 886585 1341332 1248816 808748 364297 0 0 0 0 0 0

180. Ставка трансферта 0,019 0,019 0,019 0,019 0,018 0,016 0,015 0,015 0,014 0,014 0,014 0,014 0,014

181. Чистая прибыль поставщика 231078 233581 235778 238018 238753 238743 238729 238868 239397 239932 240474 240704 240704

182. Чистая прибыль потребителя 439219 442872 445881 448944 451195 453040 454906 456525 457054 457590 458131 458361 458361

183. Суммарная чистая прибыль агентов 670296 676453 681660 686962 689948 691783 693636 695393 696451 697522 698605 699065 699065

184. Собственные средства 800000 1038477 1280293 1525494 1774128 2025563 2279512 2536000 2795054 3056698 3320958 3587861 3857433поставщика при рыночных ценах

185. Собственные средства 100 438719 883479 1334465 1791766 2255468 2725662 3202439 3685464 4173320 4666054 5163715 5666353потребителя при рыночных ценах

186. Чистая прибыль поставщика npt 230477 231431 232398 233379 233693 233693 233693 233693 233693 233693 233693 233693 233693рыночных ценах

187. Чистая прибыль потребителя 438618 440373 442152 443956 445785 447640 449520 451001 451001 451001 451001 451001 451001при рыночных ценах

188. Суммарная чистая прибыль 669095 671804 674550 677335 679478 681333 683214 684694 6846S4 684694 684694 684694 684694агентов при рыночных ценах

189. Увеличение суммарной чистой 1201 4649 7110 9627 10470 10450 10422 10699 11757 12828 13911 14370 14370приоыли агентов относительно сделок по рыночным ценам

190. Увеличение собственных 0 1201 5862 13031 22788 33486 44271 55136 66386 78807 92423 107258 122701средств агентов относительно сделок по рыночным ценам

191. Заемные оборотные средства потребителя 2842334 1993102 1127433 246329 0 0 0 0 0 0 0 0 0

192. Заемные оборотные средства 899404 899404 899404 899404 899404 899404 899404 876330 611837 344171 73292 0 0поставщика

193. Чистый приведенный доход 663660 1326784 1988396 2648553 3305015 3956706 4603672 5245856 5882649 6514107 7140283 7760667 8374909агентов

194. П4. Траектория агентов в условиях механизма равновесных трансфертных цен при реинвестировании прибыли имаксимальной ставке трансферта1. Табл. П4.

195. Номер периода 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

196. Чистая прибыль поставщика от 120000 359678 605461 857148 1114881 1376364 1640476 1907238 2129082 2132857 2136685 2140567 2175927производственной деятельности с учетом трансферта

197. Собственные средства 800000 1039678 1285461 1537148 1794881 2056364 2320476 2587238 2856901 3130340 3407608 3688756 3973008поставщика

198. Собственные средства 100 438719 884179 1335872 1793887 2258310 2729233 3206746 3690514 4179120 4672612 5171039 5674450потребителя

199. Трансферт 205797 616838 1038349 1469985 1911989 2360425 2813371 3188849 3188849 3188849 3188849 3247025 3247025

200. Затраты поставщика на 1579404 1579404 1579404 1579404 1579404 1579404 1579404 1579404 1579404 1579404 1579404 1628946 1628946исходные продукты

201. Затраты потребителя на 3048230 3048230 3048230 3048230 3143846 3143846 3143846 3188849 3188849 3188849 3188849 3247025 3247025исходные продукты

202. Собственные оборотные 680000 680000 680000 680000 680000 680000 680000 727820 997463 1270922 1548190 1628946 1628946средства поставщика

203. Собственные оборотные 100 438719 884179 1335872 1231857 783421 330475 0 0 0 0 0 0средства потребителя

204. Ставка трансферта 0,024 0,024 0,024 0,024 0,022 0,020 0,018 0,017 0,017 0,017 0,017 0,017 0,017

205. Чистая прибыль поставщика 231678 235386 238832 242361 243534 243549 243557 243791 244870 245964 247073 247364 247364

206. Чистая прибыль потребителя 438618 441073 442852 444656 446485 448340 450220 451701 451701 451701 451701 451701 451701

207. Суммарная чистая прибыль 670296 676459 681684 687017 690019 691889 693777 695492 696571 697665 698774 699065 699065агентов

208. Собственные средства 800000 1038477 1280293 1525494 1774128 2025563 2279512 2536000 2795054 3056698 3320958 3587861 3857433поставщика при рыночных ценах

209. Собственные средства 100 438719 883479 1334465 1791766 2255468 2725662 3202439 3685464 4173320 4666054 5163715 5666353потребителя при рыночных ценах

210. Чистая прибыль поставщика при 230477 231431 232398 233379 233693 233693 233693 233693 233693 233693 233693 233693 233693рыночных ценах

211. Чистая прибыль потребителя 438618 440373 442152 443956 445785 447640 449520 451001 451001 451001 451001 451001 451001при рыночных ценах

212. Суммарная чистая прибыль 669095 671804 674550 677335 679478 681333 683214 684694 6846S4 684694 684694 684694 684694агентов при рыночных ценах

213. Увеличение суммарной чистой 1201 4655 7134 9682 10541 10556 10563 10798 11877 12970 14079 14370 14370прибыли агентов относительно сделок по рыночным ценам

214. Увеличение собственных 0 1201 5868 13061 22873 33643 44535 55544 66897 79443 93208 108219 123672средств агентов относительно сделок по рыночным ценам

215. Заемные оборотные средства потребителя 2842334 1992673 1125702 242373 0 0 0 0 0 0 0 0 0

216. Заемные оборотные средства 899404 899404 899404 899404 899404 899404 899404 851584 581920 308481 31214 0 0поставщика

217. Чистый приведенный доход 663660 1326790 1988425 2648635 3305164 3956955 4604053 5246328 5883231 6514817 7141145 7761529 8375771агентов

218. П5. Траектория агентов в условиях механизма равновесных трансфертных цен при реинвестированииприбыли и максимальной в холдинге ставке трансферта1. Табл. П5.

219. Номер периода 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

220. Чистая прибыль поставщика от 120000 612371 1164200 1782289 2116681 2291263 2294606 2294608 2294608 2294608производственной деятельности с учетом трансферта

221. Собственные средства 450000 942371 1494200 2112289 2780472 3492422 4239971 5024896 5849068 6714449поставщика

222. Собственные средства потребителя 100 105 810 1551 2328 3145 4002 4902 5847 6840

223. Трансферт 205797 1050199 1996570 2484133 2708478 2713939 2713939 2713939 2713939 2713939

224. Затраты поставщика на 1034973 1034973 1034973 1034973 1201159 1201159 1201159 1201159 1201159 1201159исходные продукты

225. Затраты потребителя на 1997485 1997485 1997485 2484133 2708478 2713939 2713939 2713939 2713939 2713939исходные продукты

226. Собственные оборотные 330000 330000 330000 663791 1201159 1201159 1201159 1201159 1201159 1201159средства поставщика

227. Собственные оборотные средства потребителя 100 105 810 0 0 0 0 0 0 0

228. Ставка трансферта 2,62 0,61 0,38 0,32 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30

229. Чистая прибыль поставщика 469871 504711 543379 562569 572926 572927 572927 572927 572927 572927

230. Чистая прибыль потребителя 0 700 700 700 700 700 700 700 700 700

231. Суммарная чистая прибыль агентов 469871 505411 544079 563269 573626 573627 573627 573627 573627 573627

232. Собственные средства поставщика при рыночных ценах 450000 636752 836577 1050390 1279154 1520680 1774283 2040565 2320162 2613738

233. Собственные средства потребителя при рыночных ценах 100 299718 620309 963341 1330386 1723123 2143353 2592296 3064591 3560501

234. Чистая прибыль поставщика при рыночных ценах 164252 167987 171984 176245 177568 177568 177568 177568 177568 177568

235. Чистая прибыль потребителя при рыночных ценах 299613 305605 312017 318878 326218 334073 341776 342680 342680 342680

236. Суммарная чистая прибыль агентов при рыночных ценах 463865 473592 484001 495122 503787 511641 519344 520249 520249 520249

237. Увеличение суммарной чистой прибыли агентов относительно сделок по рыночным ценам 6006 31818 60078 68147 69840 61986 54283 53379 53379 53379

238. Увеличение собственных средств агентов относительно сделок по рыночным ценам 0 6006 38124 100109 173261 251763 326337 396937 470163 547049

239. Заемные оборотные средства потребителя 1791588 947181 104 0 0 0 0 0 0 0

240. Заемные оборотные средства поставщика 704973 704973 704973 371181 0 0 0 0 0 0

241. Чистый приведенный доход агентов 447496 905918 1375914 1839317 2288768 2716818 3124484 3512737 3882502 4234660

242. П6. Компьютерная система БИЗНЕС-ПЛАН