Модели выбора ресурсов технологических систем в условиях замещения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.16, кандидат технических наук Меринова, Елена Анатольевна

• Меринова, Елена Анатольевна
• кандидат технических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат технических наук Меринова, Елена Анатольевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЗАДАЧА ВЫБОРА РЕСУРСОВ В УСЛОВИЯХ ЗАМЕЩЕНИЯ В РАМКАХ МОДЕЛИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1.1. Роль и функции задачи выбора ресурсов для технологических систем, особенности и методы решения

1.2. Ресурсы. Существующие методы их представления, описания и разделения

1.3. Проблемы синтеза классов замещения ресурсов и задачи принятия решения в условиях проектирования технологических систем

1.3.1. Принципы системного проектирования объектов. Особенности ранних стадий

1.3.2. Проблемы синтеза классов замещения ресурсов как

новых технических решений

1.3.3. Задача принятия решения в составе задачи выбора ресурсов технологических систем в условиях замещения

1.4. Общая постановка и проблемные вопросы задачи выбора ресурсов технологической системы в условиях замещения

1.5. Выводы, постановка цели и задач исследования

ГЛАВА 2. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ДЕКОМПОЗИЦИЯ ЗАДАЧИ ВЫБОРА РЕСУРСОВ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ ЗАМЕЩЕНИЯ

2.1. Концептуальная модель выбора ресурсов технологических систем в условиях замещения на этапе формиро-

вания классов замещения ресурсов

2.2. Системное представление выбора ресурсов технологических систем в условиях замещения

2.3. Выводы

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ И АЛГОРИТМОВ СТРУКТУРИЗАЦИИ ОТНОШЕНИЙ И ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ НА МНОЖЕСТВАХ РЕСУРСОВ И ИХ СВОЙСТВ

3.1. Структуризация исходного множества ресурсов

3.2. Структуризация множества свойств ресурсов

3.2.1. Задание меры и анализ измеримости свойств.

Введение переменных задачи

3.2.2. Отношения между свойствами ресурсов

3.3. Разбиение множества ресурсов на классы по

отношениям между их свойствами

3.4. Анализ взаимодействия внутренней структуры свойств ресурсов с внешней средой

3.5. Выводы

ГЛАВА 4. ПОСТРОЕНИЕ СТРУКТУРЫ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ЛПР И МОДЕЛИ

ВЫБОРА КЛАССОВ ЗАМЕЩЕНИЯ РЕСУРСОВ

4.1. Построение структуры предпочтения ЛПР выбора

классов замещения ресурсов

4.2. Построение модели формирования и выбора классов

замещения ресурсов

4.3. Выводы

ГЛАВА 5. ПАКЕТ ПРЖЛАДНЫХ ПРОГРАММ ВЫБОРА РЕСУРСОВ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ ЗАМЕЩЕНИЯ. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

5.1. Пакет прикладных программ выбора ресурсов технологических систем в условиях замещения

5.2. Практическая реализация результатов исследования. Выбор технологии производства хлеба из ржаной муки

в условиях предприятий малой производительности

5.3. Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели выбора ресурсов технологических систем в условиях замещения»

ВВЕДЕНИЕ

В последнее время методы математического моделирования технологических систем (ТС) привлекли большое внимание исследователей и привели к созданию одного из основных классов автоматизированных процедур. Общепризнанна фундаментальная роль понятия "ресурсы" в процессе системного моделирования объектов, и многие авторы разработали различные математические подходы для моделирования этого понятия в контексте систем [17,41,42,64,90].

Под ресурсами будем понимать средства (денежные, материальные, трудовые, энергетические и другие), которые необходимы и достаточны для реализации функции ТС.

Решение ресурсных задач связано с двумя основными аспектами: проблемой выбора и проблемой распределения ресурсов, в рамках которых происходит назначение каждому элементу ТС определенных видов и объемов конкретных ресурсов. Необходимость решения этих проблем связана с тем, что любой системе, в том числе и ТС, для выполнения поставленных перед ней целей требуются различного рода ресурсы, которые ограничены в своих размерах. Несоответствие между целями ТС и ресурсами, которые необходимы для их достижения, определяет данную проблему, решение которой обычно основывается на применении различных средств и методов математического моделирования.

Заметим, что выбор и распределение ресурсов ТС являются двумя основными видами действий над ресурсами. При этом во многих случаях соответствующие данным ресурсным действиям задачи формируются независимо друг от друга [И].

Решение задач выбора и распределения ресурсов, как правило, осуществляется в рамках моделирования ТС. Несмотря на многообразие ТС, мож-

но выделить общие особенности решения ресурсных задач (РЗ), а именно: требование открытости процесса моделирования; многоцелевой многокритериальный характер РЗ; многоальтернативность их решений, а также необходимость проведения декомпозиции РЗ с целью выделения двух видов частных задач - статической и динамической. На статическом уровне реализуется первоначальный выбор и распределение ресурсов для синтезируемой системы, динамический же уровень требуется для того, чтобы исследователь мог уточнить качество предшествующего выбора и распределения ресурсов с позиций динамики функционирования объекта.

При решении статических задач выбора ресурсов, могут возникать вопросы, связанные с проблемой замещения ресурсов, что актуально для любого функционирующего предприятия. Опыт лучших промышленных компаний мира [83] показывает, что наибольшего успеха достигают те предприятия, которые своевременно и оперативно реагируют на изменение потребительского спроса и, при прочих равных условиях, имеют наименьшие затраты на подготовку производства новых изделий и их изготовление, что способствует опережению конкурентов на рынке и ускорению оборота вложенных средств.

Итак, место задачи выбора ресурсов ТС в условиях замещения в структуре общей задачи выбора.

В настоящей работе построение моделей выбора ресурсов ТС в условиях замещения рассматривается только на этапе проектирования ТС, т.е. на стадии формирования множества классов замещения ресурсов (КЗР), выделения на этом множестве наиболее рационального КЗР и выбор из найденного КЗР ресурса, который может быть использован при замене одного вида ресурса другим.

Условия выбора ресурсов ТС при их замещении выдвигают еще одну особенность решения задачи - это необходимость многоаспектной оценки проведения операции по замещению ресурсов, т.е. лицо, принимающее ре-

шение (ЛПР) должен оценить все стороны, связанные с замещением ресурса (например, аспекты: технологический, экологический, экономический, эстетический и т.п.). Причем, каждому аспекту замещения ресурса присущи все вышеназванные особенности, характерные для общей задачи выбора ресурсов ТС.

В работе в качестве концептуального принципа использован известный в математической логике принцип замещения, согласно которому эквивалентные высказывания могут заменяться друг другом и при этом значение истинности сложных высказываний, в которые входят эквивалентные высказывания, не претерпевает изменений, т.е. полезность проведения операции по замещению одного ресурса другим не должна понизить эффективность функционирования ТС.

Итак, выбор ресурсов ТС в условиях замещения требует комплексной оценки проведения операции по замещению ресурсов. Построение КЗР в работе рассматривается только как составная часть системы производственных задач, направленных на достижение целей замещения ресурсов ТС.

В настоящее время вопросам выбора ресурсов ТС в условиях замещения не уделяется достаточного внимания. Это связано, во-первых, с отсутствием самостоятельной теории замещения ресурсов, отличающейся методологическим единством подходов к синтезу подобных процедур. Во-вторых, большинство предложенных в литературе эвристических методов выбора ресурсов ТС в условиях замещения опираются на приложение понятия замещения ресурсов к конкретным прикладным задачам. Попытки расширить сферу применимости выведенных таким образом процедур замещения ресурсов часто дают неудовлетворительные результаты, так как процедуры подогнанные под характеристики конкретного примера и механически примененные для данного случая, оказывались непригодными для решения задачи, что не позволяет проникнуть в сущность причин, вызывающих таксономические различия.

Основным проблемным вопросом при построении процедур замещения ресурсов является вопрос, связанный с формированием классов замещения ресурсов (КЗР), т.е. установлением связей между элементами множества ресурсов, которое может быть использовано при замещении одного ресурса другим; выявлением того, какие из них можно рассматривать связанными по совокупности своих свойств некоторыми отношениями. Но при любой постановке проблемы таксономии могут встречаться элементы неопределенной природы, для которых можно говорить лишь о степени принадлежности к классам, не имеющим ясно очерченных границ В этом случае булева алгебра оказывается неприменимой и выяв- • ляется важность собственной глубинной логики возникшей проблемы.

Для решения задачи выбора ресурсов ТС в условиях замещения в диссертационной работе предлагается подход, основанный на общей теории систем, применении различных средств и методов математического моделирования и имеющий единую точку зрения на синтез подобных процедур.

Именно единство методологических подходов к формированию процедур выбора ресурсов ТС в условиях замещения дает возможность унифицировать математическое, программное и информационное обеспечение предметных автоматизированных систем.

На сегодняшний день единая методология выбора ресурсов ТС в условиях их замещения отсутствует, однако, имеется подготовленная теоретическая база для ее разработки в виде теории систем, теории выбора и ПР, теории множеств (четких и нечетких), кластеризации, теории графов, методов анализа и синтеза технических систем и других.

Целенаправленный выбор рациональной структуры классов замещения ресурсов (КЗР) требует оперативного выполнения многофакторного анализа больших объемов информации в условиях ранних стадий и творческого характера проектирования. Поисковый характер синтеза КЗР и соответствие этого процесса ранним стадиям выбора ресурсов ТС в условиях замещения

определяет трудности в построении алгоритмов данного процесса. Это определяет необходимость моделирования подсистем выбора ресурсов ТС в условиях замещения на базе средств вычислительной техники [18].

Отсюда сформулирована цель настоящего исследования: разработать модели выбора ресурсов ТС в условиях замещения с инвариантными свойствами к предметной области, обеспечивающих построение инструментальных средств в виде математического, программного и информационного обеспечения предметных автоматизированных систем.

Поставленная цель достигается в результате решения следующих задач:

1. Системный анализ и построение концептуальной модели выбора ресурсов ТС в условиях их замещения на этапе формирования КЗР.

2. Разработка моделей и алгоритмов структуризации отношений и правил ПР на множествах ресурсов и их свойств.

3. Построение структуры предпочтения ЛПР выбора классов замещения ресурсов. Построение модели формирования и выбора классов замещения ресурсов.

4. Разработка человеко-машинных процедур в виде пакета прикладных программ выбора ресурсов ТС в условиях замещения.

5. Проведение апробации результатов работы и экспериментальных исследова- • ний на конкретных примерах выбора ресурсов ТС в условиях замещения.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке методов и моделей целенаправленного автоматизированного синтеза процедур выбора ресурсов ТС в условиях замещения с инвариантными свойствами ТС к предметной области.

При этом на защиту выносятся следующие научные положения и результаты:

1. Концептуальная модель выбора ресурсов ТС в условиях замещения на этапе формирования КЗР в виде комплекса ориентированных графов описа-

ния множеств взаимосвязанных объектов и процессов принятия решения на этих множествах.

2. Разработанные модели и алгоритмы структуризации отношений и правил принятия решений на множествах ресурсов и их свойств.

3. Метод, модель и алгоритм выбора структуры предпочтений ЛПР. Модель

формирования и выбора КЗР.

4. Разработанные человеко-машинные процедуры в виде пакета прикладных программ выбора ресурсов ТС в условиях замещения.

Практическая значимость работы состоит в построении инструментальных средств выбора ресурсов ТС в условиях замещения в виде комплекса моделей и алгоритмов, предназначенных для математического, программного и информационного обеспечения систем автоматизированного проектирования. Комплекс структурно инвариантен к предметной области, допускающих предложенное концептуальное описание.

Основные теоретические и практические результаты диссертационной работы прошли апробацию при разработке следующих ТС:

1. Выбор технологии производства хлеба из ржаной муки в условиях предприятий малой производительности.

2. Выбор многокомпонентного порошкообразного полуфабриката для произ- • водства печенья диетического назначения.

Получен фактический эффект от внедрения результатов работы 6200 тыс. рублей в ценах на 1997 год.

Диссертационная работа выполнена на кафедре автоматизированных систем управления Воронежской государственной технологической академии в соответствии с программой работ Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации по темам «Разработка и совершенствование способов и средств автоматизации и управления пищевых и химических производств» (номер гос. регистрации 01960007315) и «Моде-

лирование технологических систем, принципов и методов их автоматизированного проектирования и управления» (номер гос. регистрации

01920008098).

Заключение диссертации по теме «Применение вычислительной техники, математического моделирования и математических методов в научных исследованиях (по отраслям наук)», Меринова, Елена Анатольевна

Выводы по диссертационной работе и полученные в ней результаты можно обобщить следующим образом:

1. Предложенная концептуальная модель выбора ресурсов ТС в условиях их замещения основана на представлении процедур данного процесса в виде системного моделирования структурных элементов с решением задач выбора и принятия решения на каждом этапе проектирования.

2. Рассмотрение на основе аксиоматической теории методологических аспектов, основных понятий и определений КЗР (четкого и нечеткого) позволило представить отношение замещения как три возможных типа отношений на множествах ресурсов и их свойств: сходства, подобия и похожести. Определены взаимосвязи между указанными типами отношений, условия их существования и определения.

3. Предложенные алгоритмы ориентированны на формирование множества необходимых для замещения ресурсов путем разбиения исходного множества ресурсов на одно или несколько однородных подмножеств, проведение сравнительного анализа между ними и на основании последнего принятия решения, какие из подмножеств будут использованы в дальнейшем при моделировании КЗР.

4. Выявленные инвариантные к предметной области три типа отношений (улучшения, нейтральности и ухудшения) между свойствами ресурсов являются базисными, позволяющие комплексно оценить ресурс по всем его свойствам, что дает возможность установить связи между ресурсами относительно их свойств.

5. Проведенный анализ связей внутренней структуры свойств ресурса с внешней средой позволил ввести классификацию из шестнадцати типов взаимодействия, девять из которых являются базисными, что дало возможность выделить и систематизировать типовые ситуации выбора ресурсов ТС в условиях замещения.

6. Процедуры формирования КЗР представляют собой совокупность актов принятия решения на всех фазах процесса, что в наибольшей степени отвечает предложенной концептуальной модели. Конечным продуктом синтеза является КЗР, согласованный с целями выбора ресурсов ТС в условиях их замещения. Гипотезы и аксиомы в виде предложений (4.1) -(4.3) определяют необходимые и содержательные знания о свойствах функции выбора наиболее предпочтительного КЗР.

7. Предложенный метод принятия решения выбора ресурсов ТС в условиях замещения заключается в представлении процедур принятия решения в виде подграфов системообразующих компонент ярусного графа, выявлении предпочтений ЛПР по каждому орграфу и формализации основного акта принятия решения в виде построения модели выбора как свертки указанных предпочтений. Это также позволило разработать математическую модель для уточнения условий выбора КЗР на множестве их вариантов при появлении в любой вершине орграфа дополнительной информации о предпочтениях ЛПР.

8. Предложенная концептуальная модель позволила разработать модель выбора ресурсов ТС в условиях замещения, которая послужила основой в совокупности с другими видами обеспечения создания инструментальных средств, предназначенных для решения задачи замещения ресурсов.

9. Разработаны инструментальные средства выбора ресурсов ТС в условиях замещения в виде пакета прикладных программ автоматизированного выбора и ПР в задачах замещения ресурсов с инвариантными свойствами к предметной области и уровням функционирования ТС.

10. Достоверность и полнота результатов исследования обеспечивается и подтверждается их практической реализацией на конкретных примерах выбора ресурсов ТС в условиях замещения на предприятиях пищевой промышленности и внедрения результатов расчетов в производство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным результатом диссертационной работы следует считать разработку моделей выбора ресурсов ТС в условиях замещения на основе определения и структуризации отношений, правил выбора и ПР на множествах ресурсов и их свойств, что позволило разработать инструментальные средства в виде математического, программного и информационного обеспечения предметных автоматизированных систем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Меринова, Елена Анатольевна, 1998 год

ЛИТЕРАТУРА

1.Аверченков В.И. Формализация построения и выбора прогрессивных технологий, обеспечивающих требуемое качество изделий: Автореферат дис. на соискание ученой степени докт. техн. наук. - М., 1990. - 35 с.

2. Автоматизация поискового конструирования (Искусственный интелект в машинном проектировании) / Под ред. А.И. Половинкина. - М.: Радио и связь, 1981.-344 с.

3. Автоматизированные информационные системы / Криницкий H.A., Миронов Г.А., Фролов Г.Д.: Под ред. A.A. Дородницына. - М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1982. - 384 с.

4. Айварен С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. - М.: Статистика, 1974. - 383 с.

5. Айзерман М.А., Алескеров Ф.Т. Выбор вариантов: основы теории. - М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990. - 240 с.

6. Акофф Р.Л. Планирование в больших экономических системах / Пер. С англ. Под ред. И.А. Ушакова. - М.: Сов. Радио, 1972. - 223 с.

7. Базара М., Шетти К. Нелинейное программирование. Теория и алгоритмы. -М.: Мир, 1982. - 583 с.

8. Батищев Д.И. Поисковые методы оптимального проектирования. - М.: Сов. радио, 1975. - 216 с.

9. Беккер A.B., Ягольницер М.А., Колоколов A.A., Гладких Б.А. Распознавание образов при построении экономико-статистических моделей. - Новосибирск: Наука, 1975. - 421 с.

Ю.Берзин Е.А. Оптимальное распределение ресурсов и теория игр. - М.: Радио и связь, 1983. - 216 с.

П.Берзин Е.А. Оптимальное распределение ресурсов и элементы синтеза систем. - М.: Сов. Радио, 1974. - 304 с.

12.Благуш П. Факторный анализ с обобщениями. - М.: Финансы и статистика, 1988. - 264 с.

13.Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973. - 270 с.

Н.Борисов А.Н., Вилюмс Э.Р., Сукур Л.Я. Системы управления с ЭВМ: Информационное, математическое и программное обеспечение. - Рига: Зинатне, 1986. - 195 с.

15.Борисов А.Н., Крумберг O.A., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей: Примеры использования. - Рига: Зинатне, 1990. - 184 с.

16.Бусленко Н.П., Калашников В.В., Коваленко И.Н. Лекции по теории сложных систем. - М.: Сов. радио, 1973. - 440 с.

17.Ветров А.Н. Некоторые алгоритмы поиска компромиссных решений в многокритериальных задачах оптимального планирования // Методы и системы принятия решений. Информационное и алгоритмическое обеспечение моделей принятия решений: Сб. науч. тр. - Рига: Риж. политехи, ин-т, 1984. - с. 82-85.

18.Голоденко Б.А. Синтез методов комбинированой обработки материалов в морфологическом пространстве технологических решений: Дис. .. .д-ра техн. наук/ Воронеж, технол. ин-т. - Воронеж, 1994. - 327 с.

19.Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях. - М.: Знание, 1979. - 64 с.

20.Генкин М.Д., Статников Р.Б. Основные проблемы оптимального проектирования машин. // Вестн. АН СССР. - 1987. - № 4. - с. 28-39.

21.Герц Г. Соотношение между экспериментом,моделью и теорией в процессе естественнонаучного познания // Эксперимент. Модель. Теория. - Москва - Берлин: Наука, 1982. - с. 5-23.

22.Грундспенькис Я.А., Тентерис Я.К. Комплекс алгоритмов синтеза и сравнения структур с нечетко описанными элементами // Принятие ре-

шений в условиях нестатической неопределенности: Сб. науч. тр. - Рига: Риж. политехи, ин-т, 1982. - с. 35-43.

23.Грундспенькис Я.А. Процедура построения и анализа топологической модели сложной системы // Методы принятия решений в условиях неопределенности: Сб. науч. тр. - Рига: Риж. политехи, ин-т, 1980. - с. 113-122.

24.Гурин Л.С., Дымарский Я.С., Меркулов А.Д. Задачи и методы оптимального распределения ресурсов. - М.: Сов. Радио, 1968. - 463 с.

25.Гусейнов Б.А., Ушеков И.А. Оптимальное распределение ресурсов в территориальных системах. - М.: ВЦ АН СССР, 1985. - 52 с.

26.Давыдов Э.Г. Игры, графы, ресурсы. - М.: Радио и связь, 1981 .-112с.

27.Давыдов Э.Г., Злобина C.B. Применение геометрического программирования к задачам распределения ресурсов на сетевых графиках. - М.: ВЦ АН СССР, 1981. - 50 с.

28.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т.2 -М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1956. - 555 с.

29.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т.З -М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1956. - 779 с.

30.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т.4 -М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1956. - 699 с.

31.Данциг Д. Линейное программирование. - М.: Прогресс, 1966. - 600 с.

32.Дворянкин A.M., Половинкин А.И., Соболев А.Н. Методы синтеза технических решений. -М.: Наука, 1977. - 103 с.

33.Дерканосова Н.М., Меринова Е.А., Петухова Г.Н., Сербулов Ю.С. Выбор технологии производства хлеба из ржаной муки в условиях предприятий малой производительности // Пути повышения эффективности про-

шений в условиях нестатической неопределенности: Сб. науч. тр. - Рига: Риж. политехи, ин-т, 1982. - с. 35-43.

23.Грундспенькис Я.А. Процедура построения и анализа топологической модели сложной системы // Методы принятия решений в условиях неопре-

• деленности: Сб. науч. тр. - Рига: Риж. политехи, ин-т, 1980. - с. 113-122.

24.Гурин JI.C., Дымарский Я.С., Меркулов А.Д. Задачи и методы оптимального распределения ресурсов. - М.: Сов. Радио, 1968. - 463 с.

25.Гусейнов Б.А., Ушеков И.А. Оптимальное распределение ресурсов в территориальных системах. - М.: ВЦ АН СССР, 1985. - 52 с.

26.Давыдов Э.Г. Игры, графы, ресурсы. - М.: Радио и связь, 1981. -112 с.

27.Давыдов Э.Г., Злобина C.B. Применение геометрического программирования к задачам распределения ресурсов на сетевых графиках. - М.: ВЦ АН СССР, 1981.-50 с.

28.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т.2 -М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1956. - 555 с.

29.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т.З -М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1956. - 779 с.

30.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т.4 -М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1956. - 699 с.

31.Данциг Д. Линейное программирование. - М.: Прогресс, 1966. - 600 с.

32.Дворянкин A.M., Половинкин А.И., Соболев А.Н. Методы синтеза технических решений. - М.: Наука, 1977. - 103 с.

33.Дерканосова Н.М., Меринова Е.А., Петухова Г.Н., Сербулов Ю.С. Выбор технологии производства хлеба из ржаной муки в условиях предприятий малой производительности // Пути повышения эффективности про-

изводства, хранения и переработки растениеводческой продукции: Сб. науч. тр. / Воронеж, гос. аграрный унив-т. - Воронеж: 1997. - с. 41-44.

34.Джонс Дж.К. Методы проектирования: Пер. с англ. - 2-е изд., доп. - М.: Мир, 1986.-326 с.

35.Динамическая теория биологических популяций /A.A. Гимельфарб, JI.P. Гинзбург, P.A. Полуэктов и др. : Под ред. P.A. Полуэктова. - М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит-ры, 1974. - 456 с.

36.Дрейпер Н.Р., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ: 2-е изд.: Кн. 1-2. - М.: Финансы и статистика, 1986. - 349 с.

37.Еремин И.И. Противоречивые модели оптимального планирования. - М.: Наука, 1988. - 160 с.

38.Жук К.Д., Тимченко A.A. Автоматизированное проектирование логико-динамических систем. - Киев: Наукова думка, 1981. - 230 с.

39.Жуковская В.М., Мучник И.Б. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях. -М.: Статистика, 1976. - 150 с.

40.Заде JI.A. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. - М.: Мир, 1976. - 165 с.

41.Иванов В.В. Цели и ресурсы в перспективном планировании / Отв. ред. Е.З. Майминас, B.JI. Тамбовцев, А.Г. Фонотов. - М.: Наука, 1985. - с. 251-259.(т.1, 624)

42.Ириков В.А. Построение человеко-машинных процедур программно-целевого планирования // Труды всесоюзной школы - семинара по управлению большими системами. - Тбилиси: Мицниереба, 1973. - с. 27-35.

43.Калашников В.В. Сложные системы и методы их анализа. - М.: Знание, 1980.-312 с.

44.Калман Р., Фалб П., Арбиб М. Очерки по математической теории систем.-М.: Мир, 1971.-297 с.

45.Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике: Пер. с англ. - М.: Мир, 1964. - 838 с.

46.Кафаров В.В., Дорохов И.Н., Марков Е.П. Системный анализ процессов химической технологии. Применение метода нечетких множеств. - М.: Наука, 1986. - 359 с.

47.Кини Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения: Пер. с англ. / Под ред. И.Ф.Шахнова. - М.: Радио и связь, 1981.- 560 с.

48.Ковеш П. Теория индексов и практика экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 1990. - 364 с.

49.Козьмина Н.П. Биохимия хлебопечения. - М.: Пищ. пром-тъ, 1978. - 277 с.

50.Комков H.H. Модели программно-целевого управления. - М.: Наука, 1981.-268 с.

51.Комков Н.И. Модели управления научными исследованиями и разработками. - М.: Наука, 1978. - 343 с.

52.Корн Г., Корн Т. Справочник по математике (для научных работников и инженеров). - М.: Наука, 1977. - 832 с.

53.Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств: Пер. с фр. - М.: Радио и связь, 1982. - 432 с.

54.Кристофидес Н. Теория графов: Алгоритмический подход / Пер. с англ. - М.: Мир, 1978.-432 с.

55.Кузнецов Ю.Н., Кузубов В.И., Волощенко A.B. Математическое программирование: Учеб. пособие. - М.: Высшая школа, 1980. - 300 с.

56.Кузьмин В.Б. Эталонный подход к получению нечетких отношений предпочтения //Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения: Пер. с англ. - М.: Радио и связь, 1986. - с. 87-97.

57.Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. - М.: Наука, 1979. - 200 с.

58.Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. - М.: Наука, 1987. - 142 с.

59.Лотов A.B., Огнивцев C.B. О предварительном распределении ресурсов между программами в программно-целевом подходе к планированию народного хозяйства. - М.: ВЦ АН СССР, 1980. - 48 с.

60.Лоули Дж. Н., Максвелл А.Ю. Факторный анализ как статистический метод. - М.: Мир, 1967. - 144 с.

61.Льюис К. Метод прогнозирования экономических показателей. - М.: Финансы и статистика, 1986. - 130 с.

62.Макеев С.П., Серов Г.П., Шахнов И.Ф. Модель процесса координации в линейной задаче распределения ресурсов. - М.: ВЦ АН СССР, 1984. - 47 с.

63 .Матвеев М.Г. Концептуальная модель информационных технологий производственных систем // Информационные технологии и системы. -Воронеж, № 1. - 1996. - с. 20-25.

64.Матвеев М.Г., Сысоев В.В. Концепция информационных технологий управления перерабатывающими производствами // Информационная бионика и моделирование. - М.: ГОСИФТП РАН, 1995. - с. 156-161.

65.Мелихов А.Н., Берштейн Л.С., Коровин С .Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. - М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990. - 272 с.

66.Меринова Е.А. Делимитация множества ресурсов в процедуре их замещения // Молодежь и проблемы информационного и экологического мониторинга: Матер. Российск. молоддежного науч. симпозиума. / Воро-неж.гос. технол. акад. - Воронеж: 1996. - Кн. 1. - с.34-38.

67.Меринова Е.А. Методологические аспекты вопроса замещения ресурсов. // Материалы научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов / Воронеж, гос. технол. акад. - Воронеж, 1995. - с. 93-95.

68.Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. -М.: Мир, 1978. - 311 с.

69.Методы поиска новых технических решений. / Под ред. А.И. Половин-кина. - Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во, 1976. - 192 с.

70.Моисеев H.H. Программный метод планирования и управления // Современные проблемы кибернетики. - М., 1970. - с. 37-45.

71.Накалков Э.С. Модель генерации вариантных технических решений // Системы автоматизированного проектирования в машиностроении: Сб. науч. тр. Вып. 18. - Рига, 1989. - с. 61-66.

72.Николаев В.И., Брук В.М. Системотехника: методы и приложения. - JT.: Машиностр-е, 1985.- 199 с.

73.Новик И.Б. О моделировании сложных систем. -М.: Мысль,1985.-335 с.

74.Обработка нечеткой информации в системах принятия решений / Борисов А.Н., Алексеев A.B., Меркурьев Г.В. и др. - М.: Радио и связь, 1989. - 304 с.

75.Овчинников C.B., Рьера Т. О нечетких классификациях / Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения: Пер. с англ. - М.: Радио и связь, 1986. - с. 100-113.

76.0дрин В.М. Метод морфологического анализа технических систем. -М.: ВНИИПИ, 1989. -310 с.

77.Окунь Я. Факторный анализ. - М.: Статистика, 1974. - 200 с.

78.Организация взаимодействия человека с техническими средствами АСУ. В 7 кн. Кн. 1. Системное проектирование взаимодействия человека с техническими средствами: Практ. пособие / В.Н. Тасова, A.B. Меньков, A.A. Соломонов, A.B. Шигин; Под ред. В.Н. Четверикова. - М.: Высш. шк., 1991. - 142 с.

79.Ope О. Теория графов. - М.: Наука, 1980. - 336 с.

80.Орел E.H., Орел Т.Я. Моделирование процессами управления проектами при ресурсных ограничениях типа И/ИЛИ // Эволюционная информатика и моделирование. - М.: ИФТП, 1994. - с. 165-185.

81.Первозванский A.A., Гайцгорн В.Г. Декомпозиция, агрегирование и приближенная оптимизация. - М.: Наука, 1979. - 344 с.

82.Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. - М.: Высш. шк., 1989. - 367 с.

83.Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (Опыт лучших компаний): Пер. с англ. / Под ред. Л.И. Еванко. - М.: Прогресс, 1986. - 418 с.

84.Плоткин А.Б. Построение функций принадлежности для нечетких множеств в задаче диагностики сложных объектов. Алгебраический подход // Латв. матем. ежегодник. - Рига: Зинатне, 1988. - с. 74-77.

85 .Плоткин А.Б. Применение теории нечетких множеств в задаче диагностики сложных объектов // Компьютеризация производства в гражданской авиации: Сб. науч. тр. / Риж. ин-т инж. гражд. авиации. - Рига, 1988. - с. 61-66.

86.Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях: Методы таксономии и факторного анализа: Пер. с польск. В.В. Иванова; Науч. ред. В.М. Жуковской. - М.: Статистика,1980.-151 с.

87.Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономическом моделировании: Пер. с польск. - М.: Финансы и статистика, 1989. -175 с.

88.Половинкин А.И. Основы инженерного творчества: Учебн. пособие для втузов. - М.: Машиностроение, 1988. - 360 с.

89.Половинкин А.И., Чумаков Г.С. Поисковое проектирование и конструирование станочных приспособлений (Концепция и основные положения): Учеб. пособие. - Волгоград: Волгогр. политех, ин-т, 1987. - 128 с.

90.Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. (Введение). - М.: Сов. радио, 1976. - 440 с.

91.Поспелов Д.А. Ситуационное управление: Теория и практика. - М.: Наука, 1986.-288 с.

92.Построение современных систем автоматизированного проектирования / Жук К.Д., Тимченко A.A. и др. - Киев: Наукова думка,1983,- 248 с.

93 .Применение ЭВМ в технической подготовке серийного производства /С.П. Митрофанов, Ю.А. Гульнов, Д.Д. Куликов и др. - М.: Машиностроение, 1981. - 287 с.

94.Райфа Г. Анализ решений. - М.: Наука, 1977. - 402 с.

95.Ракович А.Г., Толкачев В.И. Выбор планов обработки деталей на основе экспертных систем // Механизация и автоматизация производства. -1989.-№11.-с. 29-31.

96.Ринке Д.Б. Эвристический подход к обобщенному календарному планированию производства с использованием лингвистических переменных: методология и применение // Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения: Пер. с англ. - М.: Радио и связь, 1986. - с. 349-369.

97.Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экономическим задачам: Пер. с англ. - М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986. - 496 с.

98.Розен В.В. Цель - оптимальность - решения (математические модели принятия оптимальных решений). - М.: Радио и связь,1982. -168 с.

99.Розин Б.Б. Теория распознавания образов в экономических исследованиях. - М.: Статистика, 1973. - 224 с.

ЮО.Руспини Э.Г. Последние достижения в нечетком кластер-анализе // Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения: Пер. с англ. - М.:Радио и связь, 1986. - с.114-132.

101.Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. - М.: Мир, 1991.-224 с.

102.Сборник технологических инструкций для производства хлеба и хлебобулочных изделий. - М.: Прейскурантиздат, 1989. - 494 с.

ЮЗ.Сербулов Ю.С., Меринова Е.А. Информационное описание этапов проектирования систем замещения ресурсов // Проблемы цифровой об-

работки и защиты информации: Межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж: ВВШ МВД России, 1997. - с. 36-41.

104.Сербулов Ю.С., Меринова Е.А. Принятие решения в вопросах замещения ресурсов. // Повышение эффективности средств обработки информации на базе математического и машинного моделирования: Матер. IV всерос. Конф. / Тамбовское высш. военное авиац. инженерное училище. - Тамбов: 9-12 октября 1995. - с. 303-304.

Ю5.Сербулов Ю.С., Меринова Е.А. Структура информационного массива класса замещения ресурсов. // Информационные технологии и системы: Тез. докл. Всерос. конф./Воронеже, гос. технол. акад. - Воронеж: ВГУ, 1995 г. - с.43.

Юб.Сербулов Ю.С., Меринова Е.А. Теоретико-множественный подход к моделированию задач замещения ресурсов технологических систем // Проблемы химии и химической технологии: Тезисы докладов 3-ей региональной научно-технической конф./ Воронеже, гос. технол. акад. -Воронеж: ВГУ, 1995. - с. 56-57.

Ю7.Сербулов Ю.С., Меринова Е.А. Формализация основного акта принятия решения в вопросах замещения ресурсов технологических систем // Математические методы в химии и химической технологии: Тез. докл. межд. конф. - Тула, 1996. - с.65.

108.Системы: декомпозиция, оптимизация и управление / Сост. Сингх М., Титли А.: Пер. с англ. - М.: Машиностр-е, 1986. - 496 с.

109.Словик П. На пути к пониманию и улучшению принимаемых решений. // Дескриптивный подход к изучению процессов принятия решений при многих критериях: Сб. трудов Вып.9. - М.: ВНИИ сист. исс-ний, 1980. - с. 3-26.

1 Ю.Сысоев В.В., Сербулов Ю.С., Меринова Е.А. Пакет прикладных программ для автоматизированного выбора и принятия решения в задачах замещения ресурсов в технологических системах // Информационный листок № 59-97. - Воронеж: ЦНТИ, 1997. - 2 с.

Ш.Сысоев В.В. Системное моделирование. - Воронеж: ВТИ, 1991. - 80 с.

112.Сысоев В.В. Системное моделирование многоцелевых объектов // Методы анализа и оптимизации сложных систем. - М.: ИФТП, 1993. - с. 80-88.

11 З.Сысоев В.В. Структурные и алгоритмические модели автоматизированного проектирования производства изделий электронной техники. -Воронеж: Воронеж, технол. ин-т, 1993. - 207 с.

И4.Таха X. Введение в исследование операций: В 2-х книгах. Кн. 1: Пер. с англ. - М.: Мир, 1985. - 479 с.

115.Taxa X. Введение в исследование операций: В 2-х книгах. Кн. 2: Пер. с англ. - М.: Мир, 1985. - 496 с.

116.Теория выбора и принятия решений / Макаров И.М. и др. - М.: Наука, 1978.-352 с.

117.Ту Дж., Гонсалес Р. Принципы распознавания образов. - М.: Мир, 1978.-411 с.

118.Удалов В.Н. Приближенный метод оценки структурного подобия графов. - М.: Моск. инженерно-физический ин-т, 1973. - 8 с. (Рукоп. деп. в ВИНИТИ № 273-74).

119.Фёрстер Э., Рёнц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа. - М.: Финансы и статистика, 1983. - 302 с.

120.Фишберн П.С. Теория полезности для принятия решений. - М.: Наука, 1978.-352 с.

121.Харкевич A.A. О выборе признаков при машинном опознании // техническая кибернетика. - 1963. - № 2. - с. 23-31.

122.Харман Г. Современный факторный анализ. - М.: Статистика, 1972. - 486 с.

123.Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К., Филипов В.А. Иммитационное моделирование в задачах синтеза структуры сложных систем (оптимизационно-иммитационный подход). - М.: Наука, 1985.- 174 с.

124.Цели и ресурсы в перспективном планировании / Отв. ред. Е.З. Май-минас, B.JI. Тамбовцев, А.Г. Фонотов. - М.: Наука, 1985. - 263 с.

125.Цурков В.И. Декомпозиция задач большой размерности. - М.: Наука, 1984. - 352 с.

126.Червинский P.A. Методы синтеза систем в целевых программах. - М.: Наука, 1987. - 224 с.

127 .Черенков А.Н. Аддитивные задачи распределения ресурсов с пороговой функцией насыщения. - М.: ВЦ АН СССР, 1986. - 49 с.

128.Шиханович Ю.А. Введение в современную математику. (Начальные понятия). - М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит-ры, 1965. - 376 с.

129.Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. - М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит-ры, 1971. - 255 с.

130.Шрейдер Ю.А., Шаров A.A. Системы и модели. - М.: Радио и связь, 1982. - 152 с.

131.Энгельке У.Д. Как интегрировать САПР и АСТПП: Управление и технология: Пер. с англ.; Под ред. Д.А. Корягина. - М.: Машиностроение, 1990.-320 с.

132.Энкарначчо Ж., Шлехтендаль Э. Автоматизированное проектирование. Основные понятия и архитектура систем. - М.: Радио и связь, 1986. - 288 с.

133.Энта Ё. Теория нечетких решений. // Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения: Пер. с англ. - М.: Радио и связь, 1986. - с. 301-302.

134.Юдин Д.Б. Вычислительные методы теории принятия решений. - М.: Наука, 1989.-317 с.

135.Ягер P.P. Множества уровня для оценки принадлежности нечетких подмножеств // Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения: Пер. с англ. / Под ред. P.P. Ягера. - М.: Радио и связь, 1986. -с. 71-77.

136.Янг С. Системное управление организацией. - М.: Сов. радио, 1972. -455 с.

137.Berge С. Graphe and Hipergraphs/ - Amsterdam: North-Holland Publ. Corp., 1973.-780 p.

138.Bezdek J.C., Harris J.D. Fuzzy partitions and relations: an axiomatic basis for clustering // Fuzzy Sets and Systems, 1978, l.-p. 111-127.

139.Dantzig G.B. Application of the Simplex method to a transportation problem. Activity analysis of production and allocation, ed. T.C. Koopmans Cowles Commission Monograph, 13, Willy New-York, 1951.

140.Hellwig Z. Approksymacja stochastyczna. - Warszawa: PWN,1965.- 302 p.

141.Levchencov A.S. Aggregation of Preferences Structures and Pseudo-Grundy Functions // Notes and Decision Theory - Manchester Univ., 1981, № 103. - p. 28.

142.Ruspini E.H. New Experimental Results in Fuzzy Clustering. // Inf. Sciences, 1973, №6.-p. 273-284.

143.Ruspini E.H. A Theory of Fuzzy Clustering. // Proc. 1977 IEEEConference on Decision and Control. IEEE Press. - New York, 1977. - p. 173-211.

144.Yeh R.T., Bang S.Y. Fuzzy Relations,Fuzzy Graphs and their Applications to Clustering Analysis // Academic Press. - New York, 1975. - p. 125-149.

145.Zadeh L.A. Similarity Relations and Fuzzy Orderings. // Infor. Sci., 1971, №3. - p. 177-200.