Модели синтеза проектных решений в задачах замещения ресурсов в условиях функционирования технологических систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.12, кандидат технических наук Лемешкин, Александр Викторович

• Лемешкин, Александр Викторович
• кандидат технических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат технических наук Лемешкин, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЗАДАЧА ЗАМЕЩЕНИЯ РЕСУРСОВ В РАМКАХ МОДЕЛИРОВАНИЯ И ПРОЕКТИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1.1 Ресурсы. Методы их представления, описания и классификация.

1.2 Особенности построения модели замещения ресурсов.

1.3 Проблемы синтеза процедур замещения ресурсов как новых технических решений.

1.4 Вепольный анализ, его особенности и возможности использования в решении задачи замещения ресурсов. Противоречия и методы их устранения.

1.5 Принятие решений в составе задачи замещения ресурсов технологических систем.

1.6 Выводы, цель и задачи исследования.

ГЛАВА 2. СИСТЕМНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ЗАДАЧИ ЗАМЕЩЕНИЯ РЕСУРСОВ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

2.1. Концептуальная модель замещения ресурсов.

2.2. Теоретико-множественная модель замещения ресурсов.

2.3. Синтез процедур замещения ресурсов.

2.4. Модели структуризации отношений на множествах ресурсов и их свойств.

2.4.1. Модели структуризации отношений на множестве ресурсов.

2.4.2. Модель структуризации отношений на множестве свойств ресурсов.

2.5. Построение структуры предпочтения ЛПР выбора ресурсов ТС в условиях замещения.

2.6. Выводы.

ГЛАВА 3. АЛГОРИТМЫ РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ЗАДАЧАХ

ЗАМЕЩЕНИЯ РЕСУРСОВ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

3.1. Общий алгоритм решения задачи замещения ресурсов.

3.2. Модели и алгоритмы получения знаний на семантических сетях в задачах замещения ресурсов технологических систем.

3.2.1. Классификация задач, решаемых при замещении ресурсов.

3.2.2. Поиск решений на семантических сетях в задачах замещения ресурсов технологических систем.

3.2.3. Проектирование новых заменителей в технологических системах.

3.3. Выявление причин возникновения противоречий.

3.4. Методы разрешения противоречий в задачах замещения ресурсов технологических систем.

3.5. Выводы.

ГЛАВА 4. ПРОГРАММНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

4.1. Программные средства.

4.2. Пакет прикладных программ.

4.3. Контрольный пример замещения ресурса.

4.4. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели синтеза проектных решений в задачах замещения ресурсов в условиях функционирования технологических систем»

Существующие ранее в условиях плановой экономики методы проектирования, планирования и управления предприятиями оказались в значительной мере несостоятельными и неэффективными в сложившейся в настоящее время экономической ситуации в стране. Условия рыночных отношений выдвинули на первый план большое количество новых, ранее не учитываемых факторов, сильно влияющий в данный момент на характер производства.

Ситуация значительно усложняется экономической нестабильностью в стране. Постоянное изменение ценовой политики, инфляция, отсутствие актов разумного регулирования - лишь некоторые признаки, свойственные данной ситуации, приводящие к тому, что предприятия оказались не в состоянии ни только конкурировать на рынке товаров, но и обеспечивать себя требуемым для функционирования производства количеством сырья.

Нестабильность цен и высокая конкуренция приводят к тому, что, предприятия должны менять в соответствии с этим свою поведенческую тактику и стратегию, что является важной актуальной задачей управления любого предприятия.

Условия современных глобальных рынков таковы, что предприятия вынуждены порой по требованию клиентов производить товары почти единичными экземплярами (или малыми партиями) в массе различных вариантов. Примерами тому могут служить мебельная промышленность, полупроводниковая промышленность, поставщики внутренней отделки салона для автомобильной промышленности, производители сантехники и т.д. Если к этому прибавить многочисленные изменения в ресурсах, рабочей силе, технологии и т.д., то складывается такая ситуация, когда предприятие подвергается массе всевозможных изменений, на которые оно должно стремительно реагировать, т.к. задержка или простой стоят не дешево. Если взглянуть на эту проблему со стороны системы планирования и управления производством, то возникает следующая картина. Система управления, с одной стороны, должна поддерживать основной процесс производства [1, 2], а с другой стороны, должна быть готова адаптировать этот процесс к десяткам тысяч возможных изменений, поступающих со стороны рынка, клиентов, поставщиков и т.д.

Возьмем, к примеру, производство обычных квартирных водопроводных кранов. Основной процесс планирования здесь задан технологией обработки литья. Однако тут в «игру вступают» клиенты-заказчики: для одних кран должен быть строго определенной формы, которую они сами разработали, для других играет роль покрытие, третьи хотят приобрести «подешевле» и т.д. Вся проблема в том, что все эти клиенты заказывают малыми партиями и в сжатые сроки, кроме того само предприятие покупает исходный материал для кранов тоже «повыгоднее». Помимо кранов, данное предприятие параллельно выпускает в сходных условиях множество иных изделий. Другими словами, задачей является быстрое перепланирование и адаптация сложной иерархической структуры, состоящей из массы взаимосвязанных элементов. Если вспомнить, что каждый процесс адаптации предполагает некую «программу» адаптации, то нужно написать десятки тысяч программ, которые будут подстраивать предприятие к современному рынку.

Появившееся возмущение со стороны внешней среды, например, рынка, * на входе - выходе функционирующего предприятия (технологической системы (ТС)) может привести к изменению как его цели, так и функции, структуры, компоновки и др. на любом иерархическом уровне своей организации. Предприятия обязаны быстро реагировать на возмущения, проводя операцию по адаптации к изменившимся условиям функционирования.

Подобная операция в настоящей работе названа операцией по замещению ресурсов ТС, а любое целенаправленное изменение в ней -замещением ресурсов.

Под ресурсами будем понимать средства (финансовые, материальные, организационные, трудовые и др.), которые необходимы для достижения целей функционирования ТС.

Конкретная значимость понятия «технологическая система» непосредственно связана с другим понятием - «технология», по которой подразумевается совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, материала и полуфабриката, реализуемых в процессе производства продукции [10]. Заметим, что продуктом такой системы в общем смысле может быть изделие отдельной технологической линии, план развития предприятия или его технический проект, пакет прикладных программ или результаты научных исследований и т. п. При этом под понятие ТС попадает широкий круг объектов, предназначенных для реализации различных целей проектирования, планирования и управления, например, промышленный комплекс и автоматизированная система управления этим комплексом, гибкая автоматизированная линия и система ее автоматизированного проектирования и т. п.

На этапе синтеза ТС возникают актуальные вопросы, связанные с проблемой замещения ресурсов и которые, по существу, остаются открытыми. Это объясняется тем, что самостоятельная теория замещения ресурсов, связанная единством методологических подходов к синтезу процедур замещения ресурсов, отсутствует. Во-вторых, большинство-предложенных методов замещения ресурсов ТС опирается на эвристические соображения, возникающих из конкретных приложений понятия замещения ресурсов к частным задачам. Попытки расширить сферу применимости выведенных таким образом процедур часто дают неудовлетворительные результаты, так как процедуры, подогнанные под характеристики конкретного примера и механически применяемые для другого случая, оказались непригодными. Применение этих методов при решении конкретных задач замещения ресурсов приводит к различным результатам, зависящим от использованной процедуры, что не позволяет проникнуть в сущность причин, вызывающих таксономические различия, и подвергнуть их аналитическому исследованию. Обычно при замещении ресурсов применяют эмпирические методы, которые фактически представляют собой тот или иной вариант плохо контролируемого метода проб и ошибок. При этом важное значение приобретает синтез новых информационных технологий замещения ресурсов, что в настоящее время не разработано.

В-третьих, при проведении операции по замещению ресурсов в ТС, естественно, могут возникать противоречия (технические, технологические, организационные и др.), которые в условиях дефицита времени необходимо разрешать. При этом возникают вопросы, требующие разработки моделей и модификации методов разрешения противоречий, учитывающих структурно-параметрические особенности конкретной прикладной задачи замещения ресурсов.

Именно единство методологических подходов к проблеме замещения ресурсов дает возможность унифицировать математическое, информационное и программное обеспечение принятия решения и управления на всех этапах проведения операции по замещению ресурсов ТС.

Исключительное многообразие практических ситуаций, возникающих при замещении ресурсов, обусловили первостепенное значение системных исследований при изучении предметной области.

В работе в качестве концептуального принципа использован известный в математической логике принцип замещения [39], согласно которому эквивалентные высказывания могут заменяться друг другом и при этом значение истинности сложных высказываний, в которые входят эквивалентные высказывания, не претерпевает изменений, т.е., преломляя вышесказанное на настоящее исследование, полезность проведения операции по замещению одного ресурса другим не должна понизить эффективность функционирования ТС.

Область исследования в настоящей работе соответствует приоритетным направлениям развития науки и техники, которые Министерство науки РФ определило в перечне работ, обозначенных как

Критические технологии федерального уровня» (перечень утверждён Председателем Правительственной комиссии по научно-технической политике B.C. Черномырдиным 21.07.96 г., № 2728-П8). В частности к таким работам относятся: системы математического моделирования; интеллектуальные системы автоматизированного проектирования и управления.

Диссертационная работа выполнена на кафедре математического моделирования информационных и технологических систем Воронежской государственной технологической академии в рамках госбюджетной НИР (N г.р. 01960007318) по теме N 1.6.2 «Моделирование, выбор и принятие решений в структурно-параметрическом представлении функционирования многоцелевых систем применительно к теории конфликта» (N г.р. 01.2001.16818).

Цель работы: разработать математические модели и алгоритмы синтеза и анализа процедур проектирования в задачах замещения ресурсов в условиях функционирования ТС, обеспечивающих построение инструментальных средств в виде математического, алгоритмического и программного обеспечения предметных автоматизированных систем поддержки принятия проектных решений.

Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:

1. Системное моделирование, декомпозиция и построение структурной модели синтеза процедур проектирования в задачах замещения ресурсов ТС.

2. Разработать концептуальную и математическую модель замещения ресурсов ТС, модели и алгоритмы структуризации отношений на множествах ресурсов и их свойств.

3. Построить структуру предпочтения ЛПР выбора ресурсов ТС в условиях их замещения.

4. Разработать алгоритмы разрешения противоречий в задачах замещения ресурсов ТС.

5. Разработать пакет прикладных программ (111111) поддержки принятия проектного решения в задачах замещения ресурсов ТС.

6. Провести апробацию результатов работы в промышленных условиях и вычислительный эксперимент на реальных примерах замещения ресурсов ТС.

Методы исследования. Выполненные теоретические и экспериментальные исследования базируются на использовании следующих методов и теорий: систем, множеств, графов, вепольного и причинного анализа, САПР, выбора и принятия решений, искусственного интеллекта, ситуационного управления, математического моделирования и программирования. Общей методологической основой является системный подход.

Научная новизна работы заключается в разработанных моделях и алгоритмах структурно-параметрического синтеза и анализа процедур проектирования в задачах замещения ресурсов в условиях функционирования ТС: * структурная модель замещения ресурсов в условиях функционирования ТС, отражающая систему этапов синтеза, процедур замещения и связи между ними и создающая основу для их математического моделирования; теоретико-множественная модель выбора ресурсов ТС в условиях замещения ресурсов, в которой в отличии от известных отражены такие аспекты, как многоцелевой характер, векторная оценка эффективности, многоальтернативность формируемых решений; алгоритмы структуризации отношений и правил принятия решений на множествах ресурсов и их свойств, позволяющие комплексно оценить полезность замещения ресурса и отличающиеся от известных тем, что разделение графа предпочтений J11 IP на подграфы проводится на основе бинарных отношений содействия, безразличия и конфликта: предложены подходы к построению функции полезности и гарантированного выигрыша; алгоритм разрешения противоречий, позволяющий определить причины их возникновения и способы их устранения.

Практическая значимость работы заключается в построенных инструментальных средствах в виде предметно-ориентированных моделей, алгоритмов и 111111, реализующих в структуре предметных автоматизированных систем человеко-машинные процедуры поддержки принятия проектных решений в задачах замещения ресурсов ТС.

Основные теоретические и практические результаты диссертационной работы внедрены на ООО «Молоко» путем включения разработанного 111111 в комплексные программы различного иерархического уровня управления предприятием. Эффект от внедрения — социальный.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих научно-технических конференциях и семинарах:

• Всероссийской научно-технической конференции: «Теория конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2002 - 2004 гг.), «Экономико-правовые основы конструирования и автоматизированного проектирования деталей и машин» (Воронеж, 2004 г.);

• Международных научно-технических конференциях: «Технологическая системотехника» (Тула, 2002г.), «Кибернетика и технологии XXI века» (Воронеж, 2001г.), «Современные методы теории функций и смежные проблемы» (Воронеж, 2003г.);

• Отчетных научных конференциях профессорско-преподавательского состава и научных работников ВГТА 2000-2004гг.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 98 наименований и приложения. Работа изложена на 134 страницах машинописного текста (основной текст занимает 133 страницы), содержит 29 рисунков и 4 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Системы автоматизации проектирования (по отраслям)», Лемешкин, Александр Викторович

Результаты работы заключаются в следующем:

1. В результате системного моделирования общей задачи замещения ресурсов предложена структурная модель ее декомпозиции, позволившая провести системную классификацию решаемых задач, выявить и проанализировать общие системные категории, установить для этих задач взаимосвязи и взаимодействия.

2. Получена структурная модель замещения ресурсов, которая однозначно и неизбежно задает систему частных моделей элементов данного процесса. Выделенные модели в силу инвариантности системных свойств применимы для описания процесса замещения ресурсов на всех уровнях его организации.

3. Разработана математическая модель замещения ресурсов, модель структуризации ресурсов, из которых видно, что заменять ресурсы можно не только на входе и выходе ТС, но также можно заменять саму структуру и функцию ТС.

4. Построена концептуальная схема этапов замещения ресурсов, позволившая оценивать достоинства того или иного акта замещения ресурсов, осуществлять прогноз и выбирать из множества возможных стратегий наиболее подходящую.

7. Предложены подходы к построению функции полезности и гарантированного выигрыша.

8. Разработан общий алгоритм решения задачи замещения ресурсов, позволяющий поэтапно осуществлять процесс замещения ресурсов (по этапам от формулировки задачи перейти к получению решений и выбору окончательного решения).

9. Разработана схема и описаны этапы проектирования новых заменителей в технологической системе.

10. Построена семантическая сеть конкретного производства, позволяющая представить связи и свойства в предметной области. Семантическая сеть дает прекрасное смысловое представление о предмете исследования, ее непосредственно можно использовать в качестве результата. Разработана семантика логико-лингвистической модели принятия решений ЛПР, включающая базовую систему аксиом в виде истинно интерпретированных, правильно построенных утверждений, отображающих исходное представление о данном взаимодействии; базовую систему правил вывода, обеспечивающих при заданной системе аксиом порождение всех истинных в модели утверждений. Показано, что любое действие с достаточной для практики точностью описывается четырьмя характеристиками: целью совершения, объектом воздействия, причиной и временем совершения. Приведена классификация связей между действиями.

11. Предложена функциональная схема процедуры поиска решений на семантической сети, которая позволяет выбрать лучшие, относительно функции полезности, решения из множества предложенных ресурсов. Разработан эвристический алгоритм выявления и разрешения противоречий, использующий приемы и стандарты разрешения противоречий.

12. На основе анализа большого числа патентов и авторских свидетельств в пищевой промышленности выявлены методы разрешения противоречий, возникающих при попытке замещения одного ресурса на другой, которые можно использовать применительно к другим предметным областям.

125

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным результатом диссертационной работы являются разработанные математические модели и процедуры замещения ресурсов, позволившие построить инструментальные средства в виде математического, информационного, алгоритмического и программного обеспечения предметных автоматизированных систем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Лемешкин, Александр Викторович, 2004 год

1. Автоматизированная система учета, контроля и анализа производственной деятельности мясокомбината / В.В. Сысоев, Ю.С. Сербулов, Н.И. Астанин, Б.Е. Никитин //Информационный листок №13-94.-Воронеж:ЦНТИ,1994.-2 с.

2. Автоматизированная система учета и анализа производственной деятельности автотранспортного предприятия / Н.И. Астанин, И.О. Павлов, В.В. Сысоев, Ю.С. Сербулов //Информационный листок №217-97.-Воронеж:ЦНТИ, 1997.-2с.

3. Ажегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. Н.Ю. Шведовой.-М.:Рус.яз., 1986.-797 с.

4. Айзерман Н.А. Выбор вариантов: основы теории / Н.А. Айзерман, Ф.Т. Алескеров -М.:Наука. Гл.ред. физ.-мат. лит., 1990.-240 с.

5. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. 2-е изд. М.: Московский рабочий, 1973.-296 с.

6. Альтшуллер Г.С. Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач. Новосибирск: Наука, 1986.-209с.

7. Альтшуллер Г.С. Профессия — поиск нового. (Функционально-стоимостный анализ и теория решения изобретательских задач как система выявления резервов экономики)./ Г.С.Альтшуллер, Б.Л.Злотин, В.И.Филитов. -Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1985.-196 с.

8. Альтшуллер Г.С. Поиск новый идей: от озарения к технологии (Теория и практика решения изобретательских задач)/ Г.С.Альтшуллер, Б.Л.Злотин, А.В.Зусман, В.И.Филитов.-Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989.-381 с.

9. Альтшуллер Г.С. Крылья для Икара: Как решать изобретательские задачи/ Г.С. Альтшуллер, А.Б. Селюцкий. Петрозаводск.: Карелия, 1980,224 с.

10. Антикин А.С. О моделях взаимодействия предприятий-производителей, предприятий-потребителей и транспортной системы // Автоматика и телемеханика, №10, 1989. с. 105-113.

11. Ануфриев В.В. Автоматика и автоматизация производственных процессов пищевой промышленности: Уч.пособие/ В.В. Ануфриев, Е.Я. Демидов, Ю.С. Сербулов. -Воронеж: Изд.-во Ворнеж. гос. ун.-та, 1983.-176 с.

12. Арбузов С.П. Пакет прикладных программ выбора количественного состава оборудования технологических систем/С.П. Арбузов, Ю.С. Сербулов // Информационный листок №216-97.- Воронеж: ЦНТИ, 1997.-2 с.

13. Базара М. Нелинейное программирование. Теория и алгоритмы / М. Базара, К. Шетти / -М.:Мир, 1982.-583 с.

14. Берзин Е.А. Оптимальное распределение ресурсов и элементы синтеза систем.-М.:Сов.радио, 1974.-304 с.

15. Берзин Е.А. Оптимальное распределение ресурсов и теория игр.-М.:Радио и связь, 1983.-216 с.

16. Боровков А.А. Асимптотические методы в теории массового обслуживания.-М.:Наука, 1980.-384 с.

17. Брахман Т.Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике.-М.:Радио и связь, 1984.-288 с.

18. Брюно А.Д. Локальный метод нелинейного анализа дифференциальных уравнений.-М.:Наука, 1979.-163 с.

19. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем.-М.:Наука, 1978.400 с.

20. Воробьев Н.Н. Принцип оптимальности Нэша для общих арбитражных схем //Теоретико-игровые вопросы принятия решений.-Л.:Наука, 1978.-210 с.

21. Воробьев Н.Н. Теория игр.-М.:Знание, 1976.-270 с.

22. Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях.-М.:Знание, 1979.-64 с.

23. Давыдов Э.Г. Игры, графы, ресурсы.-М.:Радио и связь, 1981.-112 с.

24. Данциг Д. Линейное программирование.-М.:Прогресс, 1966.-600 с.

25. Дворянкин A.M. Методы синтеза технических решений / A.M. Дворянкин, А.И. Половинкин, А.Н. Соболев / -М.:Наука, 1977.-103 с.

26. Джонс Дж.К. Методы проектирования / Пер. с англ.-М.:Мир, 1986.-326 с.

27. Джонсон С. Оптимальное распределение для двух- и трехступенчатых процессов с учетом времени наладки //Календарное планирование.-М., 1966.-е. 33-41.

28. Дружинин В.В. Введение в теорию конфликта / В.В. Дружинин, Д.С. Конторов, М.Д. Конторов / -М.:Радио и связь, 1989.-288 с.

29. Дубов Ю.Я. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем / Ю.Я. Дубов, С.И. Травкин, В.Н. Якимец / -М.:Наука, 1986.-296 с.

30. Еремин И.И. Противоречивые модели оптимального планирования.-М.:Наука, 1988.-160 с.

31. Заде Л. А. Понятия лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений.-М.:Мир, 1976.-165 с.

32. Иванов Г.И. Формулы творчества, или Как научиться изобретать: Кн. Для учащихся ст. классов. М.: Просвещение, 1994. - 208 с.

33. Кини Р.Л. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения / Р.Л. Кини, Г. Райфа / // Пер. с англ.-М.:Радио и связь, 1981.-560 с.

34. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач / Пер. с англ.-М.:Радио и связь, 1990.-544 с.

35. Ковеш П. Теория индексов и практика экономического анализа.-М.:Финансы и статистика, 1990.-364 с.

36. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник.-М.:Наука,1975.720 с.

37. Кофман А. Методы и модели исследования операций. Целочисленное программирование / А. Кофман, А. Анри-Лабордер / //Пер. с фр.-М.:Мир, 1977.-432 с.

38. Кошелев Л.Г. Автоматизированная система управления на молочном предприятии.-М.:Агрономиздат, 1989.-240 с.

39. Кристофидес Н. Теория графов:алгоритмический подход /Пер. с англ.-М. Мир, 1978.-432 с.

40. Кузьмин В.Б. Эталонный подход к получению нечетких отношений предпочтения //Нечеткие множества и теория возможностей:Последние достижения /Пер. с англ.-М.:Радио и связь, 1986.-с.87-97.

41. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений.-М.:Наука, 1979.-200 с.

42. Левченков B.C. Алгебраический подход к теории выбора.-М.:Наука, 1990.-167 с.

43. Лемешкин А. В. Системные противоречия и методы их устранения // Математическое моделирование информационных и технологических систем. Вып. 6 ВГТА 2003. с. 164-167.

44. Лемешкин А. В Модель замещения ресурсов /А.В. Лемешкин, И.О. Павлов, Ю.С. Сербулов // Современные методы теории функций и смежные проблемы: Матер, конф. (Дополнительный выпуск). Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2003. с. 306.

45. Лемешкин А. В Оптимальный синтез технологического оборудования / А.В. Лемешкин, И.О. Павлов, Ю.С. Сербулов // Современные методы теории функций и смежные проблемы: Матер, конф. (Дополнительный выпуск). Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2003. с. 305.

46. Лемешкин А. В Конфликт в задаче замещения ресурсов t А.В. Лемешкин, Ю.С. Сербулов // Матер. XLI отчетной науч. конф. за 2002 год. В 3 ч. / Воронеж, гос. технол. акад. Воронеж, 2003. Ч. 2. с.25-26.

47. Лемешкин А. В. Анализ противоречий, возникающих в системах // Матер. XLI отчетной науч. конф. за 2002 год. В 3 ч. / Воронеж, гос. технол. акад. Воронеж, 2003. Ч. 2. с.27-29.

48. Лемешкин А. В. Информационная система выбора технологического оборудования перерабатывающего производства // Матер, студ. науч. конф. / Воронеж, гос. технол. акад. Воронеж, 2001. с.5-6.

49. Лефевр В.А. Алгебра конфликта / В.А. Лефевр, ПЛ. Смолян / -М.:3нание, 1968.-63 с.

50. Льюс Р.Д. Игры и решения / Р.Д. Льюс, X. Райфа. Пер. с англ.-М.:ИЛ,1961.-642 с.

51. Макеев С.П. Модель процесса координации в линейной задаче распределения ресурсов / С.П. Макеев, Г.П. Серов, И.Ф. Шахнов / -М.:ВЦ АНСССР, 1984.-47 с.

52. Мальцев А.И. Основы линейной алгебры.-М.:Наука, 1970.-400с.

53. Матвеев М.Г. Концептуальная модель информационных технологий производственных систем //Информационные технологии и системы.-Воронеж, №1,1996.-C.20-25.

54. Месарович М. Теория иерархических и многоуровневых систем / М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара/-М.:Мир, 1973.-344 с.

55. Месарович М. Общая теория систем: математические основы / М. Месарович, Я. Такахара / -М.:Мир, 1978.-311 с.

56. Методы поиска новых технических решений /Под. ред. А.И. Половинкина.-Иошкар-Ола:Марийское книжное изд.-во, 1976.-192 с.

57. Мороз А.И. Курс теории систем.-М.:Высш.шк., 1987.-412 с.

58. Нейман Дж. Теория игр и экономическое поведение / Дж. Нейман, О. Моргенштерн / -М.:Наука, 1970.-708 с.

59. Немчинов В.В. Агрегативная модель региональной водохозяйственной системы / В.В. Немчинов, В.М. Шнайдман //Теория сложных систем и методы их моделирования.-М., 1983.-е. 113-124.

60. Норенков И.П. Основы теории и проектирования САПР / И.П. Норенков, В.Б. Маничев /-М.:Высш.шк, 1990.-335 с.

61. Одрин В.Н. Метод морфологического анализа технических систем.-М.:ВНИИПИ, 1989.-310 с.

62. Окунь Я. Факторный анализ.-М.:Статистика, 1974.-200 с.

63. Орел Е.Н. Моделирование процессами управления проектами при ресурсных ограничениях И/ИЛИ / Е.Н. Орел, Т.Я. Орел //Эволюционная информатика и моделирование.-М.:ИФТП, 1994.-е. 165-185.

64. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации.-М.:Наука, 1981.-206 с.

65. Павлов И. О. Применение методов ТРИЗ для создания технологических систем / И.О. Павлов, А.И. Бывальцев, А.В. Лемешкин // Математическое моделирование информационных и технологических систем. Вып. 5 ВГТА 2002. с. 27-32.

66. Павлов И. О. Анализ и синтез технологических систем с применением методологии ТРИЗ / И.О. Павлов, А.И. Бывальцев, А.В. Лемешкин // Технологическая системотехника. Сборник трудов первой межд. электронной научно-техн. конф. Тула 2002. с.49-52.

67. Перегудов Ф.И. Введение в системный анализ / Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко / -М.:Высш.шк,1989.-367 с.

68. Подиновский В.В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач/ В.В. Подиновский, В.Д. Ногин / -М.:Наука,1982.-254 с.

69. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: Теория и практика.-М.:Наука, 1986.-288 с.

70. Постон Т. Теория катастроф. / Т. Постон, И. Стюарт Пер. с англ.-М.:Мир,1980.-607 с.

71. Пригожин И.В. От существующего к возникающему.-М.:Наука,1985.-327 с.

72. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях:Методы таксономии и факторного анализа /Пер. с польск.-М.:Статистика, 1980.-151 с.

73. Растригин Л.А. Адаптивные методы многокритериальной оптимизации / Л.А. Растригин, Я.Ю. Эйдук //Автоматика и телемеханика.-1985.-№1.-с.5-26.

74. Ризниченко Г.Ю. Математические модели биологических продукционных процессов / Г.Ю. Ризниченко, А.Б. Рубин / -М.:Изд.-во МГУ,1993.-302 с.

75. Робототехника и гибкие автоматизированные производства. В 9-ти кн. Кн. 1.Макаров И.П. Системные принципы создания гибких автоматизированных производств:Уч.пособие для вузов.-М.:Высш.шк.,1986.-175 с.

76. Розин Б.Б. Теория распознавания образов в экономических исследованиях.-М. :Статистика, 1973 .-224 с.

77. Саати Т. Аналитическое планирование. Организация систем / Т. Саати, К. Керне И Пер. с англ.-М.:Мир, 1991.-224 с.

78. Сербулов Ю.С Системный подход к формированию класса вепольных преобразований / Ю.С. Сербулов, А.И. Бывальцев, А.В. Лемешкин // Математическое моделирование информационных и технологических систем. Вып. 5 ВГТА 2002. с. 36-38.

79. Сербулов Ю. С Модель выбора ресурсов технологических систем в условиях их замещения / Ю.С. Сербулов, Е.А. Меринова, А.В. Лемешкин // Информационные технологии и системы. Межд. акад. информатизации Воронеж 4'2001. с.55-57.

80. Сербулов Ю.С Концептуальная модель замещения ресурсов/ Ю.С. Сербулов, А.В. Лемешкин // Математическое моделирование информационных и технологических систем. Вып. 6 ВГТА 2003. с. 102-103.

81. Сербулов Ю. С Имитационное моделирование производственных процессов / Ю.С. Сербулов, И.О. Павлов, А.В. Лемешкин // Математическое моделирование информационных и технологических систем. Вып. 6 ВГТА 2003. с. 19-22.

82. Сербулов Ю. С Алгоритм синтеза изобретений / Ю.С. Сербулов, А.И. Бывальцев, А.В. Лемешкин // Теория конфликта и ее приложения. Матер. II Всероссийской научно-техн. конф. ВГТА 2002 с. 178-180.

83. Сербулов Ю.С Синтез новых решений технологических систем на основе имитационного моделирования / Ю.С. Сербулов, И.О. Павлов, А.В. Лемешкин // Кибернетика и технологии XXI века. Материалы II Межд. научно-техн. конф. Воронеж 2001 с.97-103.

84. Соболь И.М. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями / И.М. Соболь, Р.В. Статников / -М.:Наука, 1981.-111с.

85. Сысоев. В. В. Имитационное моделирование информационных итехнологических систем: Учеб. пособие / В. В. Сысоев, И. О. Павлов, А. В. «

86. Лемешкин; Воронеж, гос. технолог, акад. Воронеж, 2003. 152 с.

87. Сысоев В.В. Системное моделирование:Уч.пособие.-Воронеж: Изд.-во Воронеж.технол.ин.-та, 1991 .-80с.

88. Сысоев В.В. Системное моделирование многоцелевых объектов //Методы анализа и оптимизации сложных систем.-М.:ИФТП,1993.-с. 80-88.

89. Сысоев В.В. Структурные и алгоритмические модели автоматизированного проектирования производства электронной техники. -Воронеж: Изд.-во Воронеж, технол. ин.-та, 1993.-207с.

90. Сысоев В.В. Формирование конфликта в структурном представлении систем //Информационные технологии и системы.-Воронеж,№ 1,1996.-е. 26-30.

91. Фишберн П.С. Теория полезности для принятия решений.-М. :Наука, 1978.-352 с.

92. Цвиркун А.Д. Имитационное моделирование в задачах синтеза структуры сложных систем (оптимизационно-имитационный подход) / А.Д. Цвиркун, В.К. Акинфиев, В.А. Филиппов / -М.: Наука, 1985.-174 с.

93. Юдин Д.Б. Вычислительные методы теории принятия решений.-М.:Наука,1989.-317 с.

94. Sysoev V. Systems model of conflict formation in structural representation /V. Sysoev, I. Amrahov //Applications of computer systems:Proceedings of the Fowith International Conference.-Szczecin.-Poland,November 13-14, 1997.-p. 155-160.

95. Sysoev V.V. Model resource of conflict in microbiological systems / V.V. Sysoev, Y.S. Serbulov //International ecological congress.-Manhattan, Kansas, U.S.A.,1997.-№4.-p.1. При./jo жени е fl

96. А А. 1Л& жееГГЮО «Молоко» S^fy/cl^jtSfUL 2004 г.1. АКТ ВНЕДРЕНИЯ

97. Результатов внедрения исследования Лемешкина А.В. «Модели синтеза проектных решений в задачах замещения ресурсов в условиях функционирования технологических систем» комиссия в составе:

98. Нач. производства Рогачев А.П., Гл. технолог Матвиенко Л.П., Гл. инженер Тульников А.В., Мастер Кузьмин Д.Н.

99. Настоящий документ не является основой для финансовых расчетов.

100. Нач. производства Гл. технолог Мастер