Многовариантность самоорганизации социально-территориальной общности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Рейн, Наталья Александровна

• Рейн, Наталья Александровна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Рейн, Наталья Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретике — методологические подходы к исследованию многовариантности самоорганизации социально - территориальной общности.

1.1. Динамическая модель многовариантности самоорганизации социально - территориальной общности.

1.2. Специфика процесса социальной самоорганизации. f 1.3. Методика анализа вариативности самоорганизации социально территориальной общности на основе принципов социальной энтропии.

Глава 2. Социологический анализ многовариантности самоорганизации социально — территориальной общности.

2.1. Анализ исторического опыта форм самоорганизации СССР.

2.2. Социальная диагностика многовариантности развития t территорий УрФО.

2.3. Социологический анализ потенциалов самоорганизации социально - территориальных общностей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Многовариантность самоорганизации социально-территориальной общности»

С началом рыночных реформ в России произошло усиление диспропорций между уровнем развития отдельных регионов. Одни регионы (столичные, богатые природными ресурсами) стали быстро развиваться, другие превратились в депрессивные территории с катастрофически низким уровнем жизни и соответствующим ему социальным самочувствием россиян. При этом диспропорции в развитии регионов имеют тенденцию к углублению. В этих условиях на уровне регионов существенно трансформируется самоорганизация социально-территориальных общностей. Она приобретает многовариативный и в значительной степени неконтролируемый характер. Отсюда правомерны попытки проанализировать содержание и формы данного социального процесса, выявить его особенности и способы оптимизации.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами: во-первых, феномен самоорганизации во многом находится за пределами осознанности людей. Механизмы самоорганизации в социальной системе имеют собственную логику развития и высокую степень автономности по отношению к тем или иным действиям людей. Они не могут гарантировать защиту общества от катастроф, когда контроль над ходом социальных изменений ослабевает, утрачивается и начинается процесс спонтанного самоизменения. Анализ механизма самоорганизации позволяет определить объем критической массы, потенциал энергии социальных изменений, характер инерционного движения, опасного для общества. В конечном счете, исследование процесса социальной самоорганизации способствует выявлению условий и факторов предотвращения такого рода опасностей разрушения социальной структуры до низшего уровня.

Во-вторых, отсутствие государственного контроля над механизмами самоорганизации в современной России привело к тому, что процессы социально-экономического реформирования оказались сопряженными с коренной ломкой тоталитарного политического режима. Это находит отражение в зарождении и формировании новых, более опасных по своим долговременным последствиям проблем. В ситуации поиска выхода из создавшейся социально-экономической и политической ситуации представляется принципиально важным поиск теоретических оснований самоорганизации региональных систем, являющихся базой для совершенствования развития региона.

В-третьих, без анализа проблем формирования и развития механизмов территориальной самоорганизации невозможно разработать и успешно реализовать механизмы межрегиональной интеграции в России.

Сказанное позволяет утверждать, что проблема мновариантного развития самоорганизации территориальных общностей представляется теоретически и практически значимой. Особую актуальность эта проблема приобретает в контексте социологического анализа социально-экономических процессов структурирования территориальных общностей в депрессивных регионах.

Степень научной разработанности проблемы.

Поставленная в диссертационном исследовании проблема нашла отражение в нескольких группах научных источников.

Идеи многовариантности социального развития, хотя и не в обобщенной форме прямо или косвенно присутствуют в социологических исследованиях. Отметим основные из них.

Основоположник позитивизма О. Конт в своих воззрениях выступает как провиденциалист, но исходя из самого факта исторического многообразия народов он пытается объяснить его, рассматривая три движущие силы социальных изменений: расу, климат, политическую деятельность, которые могут порождать различия, но только на основе общей природы. Он не отказывается от теории неизбежности хода истории, остановить который не смогут ни великие люди, ни утописты с их проектами. Вместе с тем он высказывает ряд ценных мыслей, о том, что общество движется «не по прямой линии, а сериями неравномерных, неустойчивых отклонений. от среднего преобладающего уровня».1 Конт также говорит о неизбежности кризисов в социальном развитии.

В марксистской традиции признается общая закономерность исторического развития, имеющая в своей основе способ производства материальных благ. При этом К. Маркс допускал элементы многовариантности развития при общей в целом направленности всего человечества. К. Маркс и Ф. Энгельс, отстаивая закономерность исторического процесса, вместе с тем подчеркивали активную роль классов, партий и личностей в реализации этой закономерности, хотя и полагали, что личность может повлиять лишь на темпы и формы исторического процесса.2

М. Вебер в своем видении исторического процесса исходит из вероятностного характера развития социальной реальности, выделяя в ней как случайное, так и социологически закономерное. Вебер при анализе конкретной ситуации в обществе пытается реконструировать все возможные варианты развития событий и только после этого дать объяснение, почему развитие общества пошло именно по данному варианту или (в случае прогнозирования) обрисовывает несколько наиболее вероятных вариантов развития будущего. Он показывает, что личности и случайности играют свою роль в истории, и что судьба любого человеческого сообщества фатально не предопределена. Если бы человек действия был заранее уверен, что все его усилия будут напрасны, и реальность не предоставит ему хотя бы минимум свободы, то в истории мы не увидели бы великих личностей, а в обычной жизни -целенаправленно действующих людей. Будущее не определено и поэтому своей деятельностью его формируют люди. Вместе с тем, показывая, как

1 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992.

2 Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие для вузов. - М.: 1997. отдельный случай может изменить направленность развития, он не отрицает глубинную детерминацию исторической эволюции общества экономическим, религиозным и другими факторами.

У О. Шпенглера, пусть иногда в парадоксальной форме, просматривается идея многовариантности исторического развития. Он говорит о непредвидимом, то есть о неопределенности будущего в истории: « Придут ли великие люди, что они предпримут, улыбнется ли им счастье - все это не поддается исчислению; никто не знает, разойдется ли какое-нибудь мощно задействованное развитие по широкой линии, как в случае римской аристократии, или закатится по воле рока. так же обстоит дело.и с судьбами самой Земли, и всякого рода Солнечных систем, и млечных путей».1 Весьма интересной представляется у него диалектика случайного и необходимого в истории: В каждой эпохе наличествует неограниченная полнота неожиданных и никогда не предусматриваемых возможностей, самоосуществляющихся в отдельных фактах, но сама эта эпоха необходима, так как в ней налицо жизненное единство. То, что внутренняя ее форма именно такова, в этом ее назначение. Новые случайности могут придавать ей величественный или убогий, счастливый или плачевный вид, но изменить ее они не в силах.

Многовариантность развития выдвигается на первый план в цивилизационном подходе к анализу исторического процесса. В первую очередь это относится к работам А. Тойнби, который ввел в обиход понятие локальной цивилизации. Тойнби выступает против неверной с его точки зрения концепции единства человеческой истории, а также против представлений о прямолинейном характере ее развития. Он считает, что наиболее удачным является применение эволюционного принципа, тем самым, допуская действие механизма отбора среди цивилизаций и культур. Одним из интересных, но спорных, является его положение о деятельности творческого меньшинства в обществе: «Акты социального творчества

1 Шпенглер О. Закат Европы. - Новосибирск: ВО Наука, 1993. прерогатива либо творцов одиночек, либо творческого меньшинства». Разумеется, появление инноваций в обществе просто и легко объяснять деятельностью малых социальных групп, ведущих за собой все общество в его развитии. Но диалектика возникновения новых социальных форм настолько сложна, что ее сведение только к инициативе и деятельности малых социальных групп, ведущих за собой пассивное большинство, по меньшей мере, некорректно. В создании новых социальных форм участвует вся социальная иерархия общества. Помимо сравнения различных цивилизаций в их исторической динамике, автор анализирует внутренние механизмы развития и функционирования общества, выходя на процессы самоорганизации в нем.1

Теория мирового «осевого времени» К. Ясперса в значительной степени формировалась под влиянием взглядов М. Вебера. Ясперс говорит о параллельном существовании культур Запада и Востока и о первом наступлении осевого времени практически одновременно для тех и для других. Но затем на эти культуры начинают влиять различные факторы, как внешние, так и внутренние, предопределяя тем самым неравномерность и значительные различия в их историческом пути. Такими факторами для Запада он считает географический, осознание политической свободы, развитие рациональности, осознание политической свободы, самоценность человеческой личности. Влияние такого рода факторов носит, согласно Ясперсу, во многом случайный характер и порождает многовариантность мирового развития. Ясперс считает, что наступит новое осевое время, которое подведет общую основу под единство человеческой истории, что не исключает многообразия в таком единстве.2

Американский социолог О. Тоффлер, в своих работах обращается к глобальным изменениям, которые произошли в мире за последнее

1 Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

2 Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1991. столетие, и экстраполирует последствия таких изменений на будущее общества. Он говорит о лавинообразных процессах усложнения общества и увеличения многообразия в нем, а чем более дифференцированным становится социум, тем сильнее различаются локальные условия и соответственно происходит больше изменений в отдельный промежуток времени. Наличие и рост такого рода многообразия в обществе и позволяет совершенно по - новому взглянуть на роль социального выбора в нем, требуя повышений уровня осознанности принятия решений и многократно увеличивая последствия ошибок.1

Поскольку многовариантность самоорганизации в данных понятиях в рамках классической социологии не рассматривается, то использование теории самоорганизации оказалось весьма эффективным для решения задач, поставленных в диссертационном исследовании.

В науке к настоящему времени накоплен уже достаточно большой опыт изучения процессов самоорганизации в системах различной природы. Это брюссельская школа И. Пригожина, разрабатывающая теорию диссипативных структур (самоорганизация в физических и химических процессах), школа Г. Хакена, работающая в области теоретической физики, школа A.A. Самарского и С.П. Курдюмова, строящая теорию самоорганизации на базе математических моделей, исследования под руководством H.H. Моисеева идей глобального эволюционизма и экологических процессов, глобально — эволюционная концепция развития вселенной Э. Янча.

Наибольший интерес представляют исследования в области социальной самоорганизации, и хотя целостной теории социальной самоорганизации пока не существует, отдельные, фрагментарные исследования свидетельствуют о том, что она находится в стадии становления.

1 Тоффлер О. Прогнозы и предпосылки // Социологические исследования. №5. 1987.

Основные черты классической парадигмы социального знания:

• социальная история развивается линейно, поступательно, без альтернатив, ориентируясь на конечную цель; социальное развитие предсказуемо и «ретросказуемо», настоящее определяется прошлым, а будущее настоящим и прошлым;

• случайность как отдельное событие или проявление свободной воли человека элиминируется в той или иной форме;

• предметом истинного социального знания и критерием его подлинной научности являются общие, повторяющиеся процессы и явления, отсюда черта классических концептуальных построений — вычленение необходимой стадиальности или этапности общего развития;

• в центре классического понимания социума находится интерпретация "ставшего" (бытия как постоянства), но не «становящегося» (бытия как незавершенности, отсюда теоретический интерес к проблемам устойчивости, равновесности в социальном мироупорядочении.

Перспективы, которые задает теория самоорганизации в своем видении картины социального мира:

• выделение переходных эпох, когда осуществляется бифуркационный перелом, рождаются новые структуры, меняется диспозиция социальных сил;

• рождение нового социального порядка связано с нарушением исходной пространственно-временной симметрии;

• введение фактора исторической непредсказуемости в переходные бифуркационные эпохи, которая способна нарушить линейный ход событий;

• многообразие исторического развития;

• циклическое чередование режимов поведения социальной системы -структур рождения порядка и структур сохранения порядка;

• невозможность существования единого, идеального социального порядка «на все времена».

Анализу самоорганизации в сфере культуры посвящены работы Т.П. Григорьевой, в истории работы С. Гамаюнова, в миграционных процессах работы Вайдлиха.

Исследование отдельных аспектов социальной самоорганизации находит отражение у E.H. Князевой, С.П. Курдюмова - изучение аттракторов (выделенных направлений эволюции), а также изучение принципов построения сложного эволюционного целого из частей, находящихся на разных эволюционных стадиях и развивающихся с разной скоростью; у В. И. Корниенко - проблема социального выбора, у A.A. Гостева - проблема инерционности процессов социальной самоорганизации; у М.В. Кузьмина, Т.Г. Лешкевича - проблема самоорганизации на разных уровнях социальной реальности; у А.Г. Ахиезера - проблема кризисных состояний социальной системы, у А.В Новокрещенова - проблемы управления в самоорганизующейся системе. Одной из обобщающих работ в данном направлении является книга В.В. Васильковой «Порядок и хаос в развитии социальных систем»

Анализ социально - территориальных общностей с позиций их самоорганизации осуществлен в работах A.C. Ахиезера, Г.А. Гольца, А.Д. Арманда, В.А. Шупера, В. Кристаллера, Е.Г. Анимицы, A.M. Коробейникова, Б.Б Родомана. Работы вышеуказанных исследователей посвящены изучению территориальной самоорганизации.

Несмотря на актуализацию и определенное внимание проблемам самоорганизации в рамках различных научных направлений, в социологической литературе они нашли недостаточно полное и конкретное понимание.

Цель и задачи исследования заключается в осуществлении социологического анализа многовариантности самоорганизации социально - территориальной общности в условиях современной России.

В ходе реализации поставленной цели решается несколько задач:

• Изучение и обобщение теоретико - методологических аспектов исследования самоорганизации социально - территориальной общности.

• Выделение понятийно - терминологического аппарата теории самоорганизации.

• Определение совокупности методов для анализа процесса самоорганизации.

• Социологический анализ вариативности процесса самоорганизации социально - территориальной общности.

• Выявление предпосылок самоорганизации УрФО.

• При помощи избранных методов выполнение анализа и диагностики процесса самоорганизации УрФО.

Объект исследования - социально - территориальная общность на примере Уральского федерального округа (УрФО).

Предмет исследования - содержание и формы многовариантности процесса самоорганизации регионального социума. Теоретико — методологические основы исследования.

Для анализа многовариантности самоорганизации социально -территориальной общности используется системный подход, а именно его разновидность синергетический.

Главный метод, применяемый в диссертационном исследовании для анализа вариативности самоорганизации социально - территориальной общности - энтропийный метод.

В рамках классического системного подхода в социологии возникает проблема в описании процессов самоорганизации социальной системы. Модели в нем позволяют изучать систему в статике либо в режиме функционирования. Теория социальной энтропии в современной социологии вырастает из критики классического системного подхода в социологии Г. Спенсера, Т. Парсонса, В. Парето, концепции которых строятся на модели равновесия в механистическом понимании. Спенсер говорил о необходимости достижения адаптационного равновесия в ходе различных этапов эволюции системы, Т. Парсонс об устойчивых соотношениях между параметрами системы как атрибутах порядка. В основе циклических представлений В. Парето лежит механизм экономического равновесия как аннуляции, взаимоуничтожения противодействующих сил. Порядок в классической социологии отождествляется с равновесием, устойчивостью, а беспорядок с дифференциацией, неравновесностью, случайностью.

Однако более характерное состояние социальной системы, по мнению авторов теории социальной энтропии - это неравновесность, нестабильность, вызванная беспрестанным колебанием между порядком и хаосом, организацией и дезорганизацией. Генеральная динамическая линия при этом такова: состояние максимума энтропии в социальной системе определяется как максимальная неупорядоченность, напротив, минимум энтропии это максимальный порядок. Исходя из этого, ключевыми параметрами социального порядка являются те, которые характеризуют состояние неравновесности, неустойчивости, разнородности. Идея энтропии не противоречит концепции равновесия, а просто включает ее в себя как частный случай, равновесие понимается как ситуация, когда уровни энтропии остаются постоянными во времени.

Основы энтропийного анализа были заложены в 1950 -х годах. В своей новаторской работе К. Шеннон объяснил, что существует зависимость между длиной закодированного сообщения и энтропией. С. Кулбек обобщил понятие канала информации для большинства статистических экспериментов. К указанной области возник интерес, однако для одного и того же понятия использовались различные термины: расхождение», «мера информативности», «совместная неопределенность».

В 60 - 70 гг. энтропийный подход стал широко применяться для анализа социальных процессов и различных сфер социального поведения. В социологической теории и практике энтропия использовалась для исследования проблемы социального неравенства (Дж. Рифкин и Т. Говард), для изучения социальной зависимости (Ф. Харват, Я. Кучера), Энтропия для решения задач классификации впервые была применена Ф. Меллером. и В. Капекки.

Обобщающими теоретическими трудами, представляющими как американскую, так и европейскую линии концепции социальной энтропии - являются работы К. Бейли «Теория социальной энтропии» и М. Форсе «Маловероятностный порядок: энтропия и социальные процессы».

В отечественной научной литературе не сложилось единого энтропийного анализа социальных явлений. Здесь следует назвать работы П. Шамбадаля «Развитие и приложение понятия энтропии», A.M. Яглом и И.М. Яглом «Вероятность и информация», Е.В. Котовой «Энергия и энтропия», A.C. Ахиезера «Культура и социальные отношения». В результате негэнтропия в социальных явлениях стала рассматриваться как синоним порядка и гармонии, а энтропия — как своего рода дезорганизационный жупел. Однако, по мнению С.Д. Хайтуна: «Трактовка энтропии как меры беспорядка никогда и ни кем не была доказана. Энтропия это величина, скорость роста которой характеризует скорость процессов превращения разных форм взаимодействий друг в друга. Рост энтропии может происходить не только за счет интенсификации процессов превращения друг в друга, но и за счет образования все новых типов структур».1

Поэтому наиболее интересными, на наш взгляд, являются работы Е.А. Седова, который формулирует закон иерархической компенсации:

1 Хайтун С.Д. Фундаментальная сущность эволюции // Вопросы философии. 2001. №2. действительный рост разнообразия на высшем уровне обеспечивается его эффективным ограничением на предыдущих уровнях.

Иными словами, «только при условии ограничения разнообразия нижележащего уровня можно формировать разнообразные функции и структуры находящиеся на более высоких уровнях социальных систем.».1 Этот закон не просто дополняет классический закон необходимого разнообразия У.Р. Эшби, но и является энтропийно -информационным аналогом синергетического закона упорядочения на макроуровне микроуровневой разупорядоченности.

В отечественной практике понятие энтропии использовалось для проверки уже построенной социальной классификации И.Н. Тагановым, О.И. Шкаратаном. Н.В. Сергеев применяет энтропийный анализ для ранжирования критериев стратификации, а также для конструирования стратификационных индексов. Таким образом, энтропийный анализ является мощным инструментом, который имеет множество применений в социологии.

В диссертационном исследовании предпринимается попытка провести аналогию между энтропией в физической системе и разнообразием в социальной.

Разнообразие основной системный параметр динамики. Непрерывная дивергенция, непрерывный рост разнообразия - это общий закон любого эволюционного процесса. Гибкость системы, возможность ее быстрой адаптации к изменяющимся условиям внешней среды, успешное противостояние возмущающим воздействиям, возможность снимать накапливающиеся внутренние напряжения и дисфункции сущностно обусловлены имеющейся в системе степенью разнообразия ее элементов. Таким образом, чем выше степень разнообразия системы, тем более она стабильна и устойчива, тем дольше она сможет просуществовать.

1 Седов Е.А. Информационно — энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. 1993. №5.

Метод социальной энтропии имеет два достоинства: во — первых, он способен дать точное, статистически исчисляемое знание о различных параметрах социальной системы, во — вторых, само понятие энтропии является предельно абстрактным, что позволяет на его основе строить достаточно общие теоретические модели социальной динамики и эволюции. Научная новизна.

1. Обоснована необходимость поиска теоретических оснований процесса самоорганизации социально - территориальной общности, с целью совершенствования социального развития региона.

2. Разработана теоретическая модель многовариантности самоорганизации социально - территориальной общности, отражающая конкретные формы проявления синергетических явлений в социальных процессах (открытость системы, социальный метаболизм, усложнение системы, порядок, кризисные ситуации, механизм бифуркаций, ситуация выбора, аттракторы).

3. Предложена авторская методика анализа вариативности самоорганизации на основе принципа социальной энтропии. Выделены критерии вариативности процесса самоорганизации социально -территориальной общности: длительность существования, темпы социальной самоорганизации, уровень разнообразия различных параметров.

4. Охарактеризована специфика механизма самоорганизации, имеющего следующие функции: усложнение социума, которое подразумевает процесс постоянно расширяющегося внутреннего разнообразия; синхронизация и нахождение оптимальных сочетаний между существующими социальными структурами и вновь реализующимися; перевод социума в разные режимы функционирования.

5. Выдвинуто и подтверждено результатами эмпирического исследования положение о том, что в целом субъекты Федерации УрФО можно разделить на 3 группы, они имеют разные векторы самоорганизации.

6. Выявлено различие потенциала самоорганизации территорий УрФО, в основе которого заложено отличие в системе ценностей.

7. Обоснована необходимость проведения в России реформы административно - территориального устройства. Предложены принципы построения модели эффективного субъекта Федерации (смежность, компактность, пропорциональность, соответствие идентичности, взаимодополняемость, необходимость «критической массы», гибкость и адаптивность).

Положения, выносимые на защиту.

1. Модели теории самоорганизации применимы в социологической науке, для объяснения различных явлений и процессов. Метод социальной энтропии является эффективным инструментом для анализа вариативности процесса самоорганизации социальных систем. Энтропия - важнейший системный параметр динамики социальных процессов, ее рост означает развитие системы, а уменьшение - деградацию системы.

2. Специфическими функциями механизма социальной самоорганизации являются усложнение социума, перевод его в различные режимы функционирования, синхронизация различных по возрасту социальных структур. Вариативность процесса самоорганизации различается по параметрам: длительность существования социума, темп социальной самоорганизации, потенциал самоорганизации.

3. 1991 год оказался переломным в развитии не только социально -территориальной общности России в целом, но и социально -территориальной общности Урала и ознаменовал собой выход последней на новый вектор самоорганизации. Стартовые условия в рыночной экономике каждый регион получил различные, они определялись социо -экономическим потенциалом на момент распада СССР. В условиях трансформации российского общества процессы самоорганизации в регионах приняли стихийный и малоуправляемый характер.

4. Внутри России, а также в УрФО сложились диспропорции в уровне развития отдельных социально - территориальных общностей. Они обладают различной способностью к самоорганизации, различным социо -экономическим потенциалом. В результате этого социальное пространство на вышеуказанных территориях оказалось очень сильно фрагментированным. Фрагментарность социального пространства угрожает единству страны.

5. По степени дифференциации социальной энтропии (Н (X) в усл.ед.) выделены три таксонометрические группы. В первую входят регионы нового освоения ХМАО и ЯНАО. Вторая группа включает старопромышленные регионы: Челябинскую область, Свердловскую область, Тюменскую область. Третья группа представлена аграрно -индустриальной Курганской областью.

6. Общество испытывает острую необходимость в новой государственной региональной политике, в том числе - в проекте новой пространственной «сборки» страны, с учетом вариативности социального развития субъектов Федерации. Для успешного преобразования наличного административно -территориального устройства нужно отчетливо представлять модель эффективного субъекта Федерации, в которую должны быть заложены четкие теоретико - методологические принципы. Качество вариативности процесса самоорганизации административно- территориальных единиц в современной России предполагает, что:

Субъекты Федерации должны быть смежными: «островков», отдаленных от основной территории коридорами или естественными барьерами, не должно быть вовсе или они должны быть сведены к минимуму, иметь компактную форму. Число административных единиц каждого ранга должно вписываться в «коридор оптимальности»; различия их по территории, социально - экономическому потенциалу, не должны быть слишком велики.

В регионах должны быть учтены исторические традиции и культурные различиями.

Субъекты Федерации должны быть достаточно «мощными», чтобы обеспечить финансовую базу местному самоуправлению, а население подобающим набором услуг, то есть должна быть соблюдена необходимость «критической массы».

В субъектах Федерации следует соблюдать пропорции между богатыми и бедными районами, узкоспециализированными населенными пунктами и территориями с диверсифицированными функциями. Это должно способствовать территориальной справедливости, обеспечить более равную доступность социальных услуг, повысить кризисоустойчивость хозяйства.

Границы субъектов Федерации должны сравнительно легко приспосабливаться к изменениям в обществе: сдвигам в технологиях, экономике, расселении, потреблении, учитывать изменения в территориальной структуре хозяйства.

Практическая и теоретическая значимость исследования. В работе формулируются основные понятия, положения и методологические приемы, необходимые для практического изучения вариативности самоорганизации социальной системы регионального уровня.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы на федеральном уровне: при разработке программы реформирования административно - территориального устройства РФ; на региональном уровне: при оценке социально - экономической безопасности региона; на муниципальном уровне: при разработке стратегического плана развития и социального прогнозирования муниципального образования.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы для проведения лекций и практических занятий по курсам «Социология управления», «Исследование социально - экономических процессов», «Основы социального прогнозирования».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно — практических конференциях:

1. «Город и регион: проблемы сбалансированного развития» (Пермь, 1999г.);

2. «Социально - экономические проблемы региона» (Курган, 1999г.);

3. «Регионоведение и региональная организация общества» (Пермь, 2002г.);

4. «Управление социальными процессами в регионах» (Екатеринбург, 2003г.);

5. «Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах» (Екатеринбург, 2004г.)

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социологии и управления общественными отношениями Уральской академии государственной службы.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Рейн, Наталья Александровна

Заключение.

Главной целью данного исследования был анализ многовариантности самоорганизации социально - территориальной общности. При проведении научного поиска оказалось, что эта проблема не нашла глубокой разработки в социологии.

Согласно логике данного исследования в первой главе диссертационного работы построена теоретическая модель многовариантности самоорганизации социально - территориальной общности, основными паттернами которой явились: открытость системы, социальный метаболизм, усложнение системы, порядок, кризисные ситуации, механизм бифуркаций, ситуация выбора, аттракторы. В модели рассмотрены конкретные формы проявления синергетических явлений в социальных процессах.

Также в теоретической части работы выделены параметры, по которым можно различать варианты самоорганизации: длительность существования социально - территориальной общности; темпы процесса социальной самоорганизации; способ перехода от одного режима функционирования к другому; потенциал самоорганизации, который тесно связан с уровнем разнообразия параметров социальной системы. Охарактеризована специфика механизма самоорганизации, имеющего следующие функции: усложнение социума, которое подразумевает процесс постоянно расширяющегося внутреннего разнообразия; синхронизация и нахождение оптимальных сочетаний между существующими социальными структурами и вновь реализующимися; перевод социума в разные режимы функционирования.

В завершении первой главы разработана методика анализа вариативности самоорганизации социально - территориальной общности на основе принципов социальной энтропии. Все это позволило перейти к эмпирической части исследования, основные результаты которого нашли отражение во второй главе диссертационного исследования, где показана специфика вариативности самоорганизации территорий УрФО.

Эмпирическое исследование показало наличие глубоких диспропорций между уровнем развития регионов УрФО, которые вызваны разнонаправленностью процессов самоорганизации.

В целом субъекты Федерации УрФО можно разделить на 3 группы, они имеют разные векторы самоорганизации. В первую группу входят регионы нового освоения: ХМАО и ЯНАО. Для них характерно снижение разнообразия на уровне системы в целом (отраслевое разнообразие, разнообразие занятости), но рост разнообразия на уровне индивида (разнообразие параметров, характеризующих уровень жизни).

Во вторую группу входят старопромышленные регионы: Свердловская область, Челябинская область, Тюменская область. Для них характерен рост разнообразия на уровне системы в целом (отраслевое разнообразие : Свердловская область с 74 усл.ед до 83 усл.ед, Челябинская область с 62 усл.ед до 71 усл.ед, Тюменская область с 62 усл.ед до 70 усл.ед. ), но снижение разнообразия на уровне индивида (разнообразие параметров, характеризующих уровень жизни). Третья группа представлена аграрно - индустриальной Курганской областью. Вариант самоорганизации данного региона в целом идентичен регионам второй группы, но ее особое выделение обусловлено наиболее низкими показателями уровня жизни в УрФО.

Наличие глубоких диспропорций обусловлено комплексом причин. 1. Многие специфические особенности самоорганизации

СССР наложили отпечаток и до сих пор находят свое отражение в развитии современных социально - территориальных общностей УрФО, так как длительный период времени они развивались в пространстве СССР, а логика развития нижестоящей системы подчинена логике развития системы верхнего порядка. Среди указанных особенностей можно выделить: чрезмерно дробное административно - территориальное устройство, моноотраслевое развитие экономики, милитаризация промышленности, нерациональная организация производства и социальной инфраструктуры.

2. Неодинаковая адаптируемость к рынку регионов с разной структурой экономики в условиях действия рыночной конкуренции и значительное ослабление регулирующей роли государства (сокращение государственной и финансовой поддержки, отмена большинства региональных экономических и социальных компенсаций) и фактическое неравенством субъектов Федерации в экономических отношениях с центром.

3. Разный менталитет населения и власти в социально -территориальных общностях. Так, например, исследование потенциала самоорганизации социально - территориальных общностей Кургана и Екатеринбурга позволило выявить различие в системе ценностей, которые порождают различные программы самоорганизации.

Исследование привело к основному выводу: социальное пространство на вышеуказанных территориях оказалось очень сильно фрагментированным, фрагментарность социального пространства угрожает единству страны. Общество испытывает острую необходимость в новой государственной региональной политике, в том числе - в проекте новой пространственной «сборки» страны, с учетом вариативности социального развития субъектов Федерации. Для успешного преобразования наличного административно — территориального устройства нужно отчетливо представлять модель эффективного субъекта Федерации, в которую должны быть заложены четкие теоретико -методологические принципы. Качество вариативности процесса самоорганизации административно- территориальных единиц в современной России предполагает, что Субъекты Федерации должны быть смежными («островков», отдаленных от основной территории коридорами или естественными барьерами, не должно быть вовсе или они должны быть сведены к минимуму, иметь компактную форму). Число административных единиц каждого ранга должно вписываться в « коридор оптимальности»; различия их по территории, социально - экономическому потенциалу, не должны быть слишком велики.

В регионах должны быть учтены исторические традиции и культурные различиями.

Субъекты Федерации должны быть достаточно «мощными», чтобы обеспечить финансовую базу местному самоуправлению, а население подобающим набором услуг, то есть должна быть соблюдена необходимость «критической массы»

В субъектах Федерации следует соблюдать пропорции между богатыми и бедными районами, узкоспециализированными населенными пунктами и территориями с диверсифицированными функциями. Это должно способствовать территориальной справедливости, обеспечить более равную доступность социальных услуг, повысить кризисоустойчивость хозяйства.

Границы субъектов Федерации должны сравнительно легко приспосабливаться к изменениям в обществе: сдвигам в технологиях, экономике, расселении, потреблении, учитывать изменения в территориальной структуре хозяйства.

Проблемы, которые рассматривались в процессе исследования, нуждаются в последующей, более глубокой разработке. Постараемся отметить некоторые аспекты, изучению которых в будущем необходимо уделить внимание:

Необходима более детальная разработка понятийного аппарата этого направления социологических исследований.

Поскольку энтропийный анализ является мощным инструментом, которому может быть найдено множество применений в социологии, необходимо выделение системных параметров динамики, построение их траекторий и самое главное определение пороговых значений.

Нужно тщательно классифицировать состояния социально — территориальной общности и механизмы их фиксаций. Изучить особенности управляющего фактора в самоорганизующейся системе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Рейн, Наталья Александровна, 2005 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М.: Экономика, 2004. - 620 с.

2. Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В. Место синергетики в научном познании // Человек Философия - Гуманизм. Тезисы докладов и выступлений Первого российского философского конгресса: В 9т. СПб., 1997. т. 8

3. Аитов H.A. Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985. -220с.

4. Акименко А., Алексеев А., Лавров А., Шувалов В. Пути к совершенной модели государственного устройства // Федерализм. 1996. №2. с. 127-144.

5. Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Территориальная общность людей как объект местного самоуправления // Территория и общество: Межведомственный сборник научных трудов, Пермь, 1996. 155с.

6. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Градоведение. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1998.-309с.

7. Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск, 1988. 315 с.

8. Арманд А.Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. М.: Наука, 1988. - 264 с.

9. Артоболевский С.С. Децентрализация управления и смягчение региональных социально экономических диспропорций в России // Материалы конференции «Противоречия территориального управления в современной России», Екатеринбург, 1997. - с. 108 - 119.

10. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической теории. М.: РАН ИФ. - 1999. - 203 с.

11. И. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. — М.: Политиздат, 1973.-392 с.

12. Ахиезер A.C. Социокультурное прогнозирование России на макро- и микроуровнях // Политические исследования. 1994. №6

13. Ахиезер A.C., Гольц Г.А. Критическеие пороги социальных систем // Общественные науки и современность, 1992. № 1. с. 45 - 56

14. Алтухов В. Философия многомерного мира // Общественные науки и современность, 1992. №1. с. 15-27

15. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992. 608 с.

16. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Самарский A.A. Нестационарные структуры и диффузный хаос. М., 1992.

17. Бади Б.Ш., Малинкин А.Н. Уровни «практического сознания» и стиль жизни: проблема интерпретации ответов респондентов. -Социологические исследования, 1982. №3. с. 137 - 145

18. Бакиров В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира// Общественные науки и современность. 1993. №1.

19. Баландин А.М. Стратегия региональной политики // Управление социальными процессами в регионах: Вторая Российская научно -практическая конференция: ч. 2. Социология регионального управления: сб. статей. Екатеринбург, 2002. - 204с.

20. Бандман М.К., Малов В.Ю., Мелентьев Б.В. Последствия фрагментации экономики России // Регион, 2002. №2.

21. Бессонов Б.Н., Демидов В.Д., Егоров B.C. Мировоззренческие проблемы теории самоорганизации // Самоорганизация, организация, управление. М.: РАГС, 1995. - 272 с.

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.-321 с.

23. Берталанфи JI. фон Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969г.

24. Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука в 2 т. М.: Экономика, 1989 кн. 1. - 304 е., кн. 2. - 351 с.

25. Быстрай Г.П., Пивоваров Д.В. Неравновесные системы: целостность, эффективность, надежность. Свердловск, Изд во УрГУ, 1989. — 186с.

26. Валентей С. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1996. №23 36с.

27. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не меняется? // Социологические исследования. 1997. №1.

28. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности // Социо Логос: Социология. Антропология. Метафизика. М.: Прогресс, 1991. -477с.

29. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Издательство «Лань», 1999. - 480 с.

30. Василькова В.В. Социальная регуляция и свобода личности // Личность и научно технический прогресс. - Новосибирск: Наука, 1990. — с. 51-74

31. Вентцель Е.С. Теория вероятностей: Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1998.-576с.

32. Власова Н.Ю. Структурна модернизация экономики крупнейших городов России. Екатеринбург, 2000. 255с.

33. Гаджиев К. Заметки о перспективах российской государственности // Вопросы географии. 1994. №9.

34. Гачок В.П. Странные аттракторы в биологических системах. Киев, 1989.

35. Глезер О.Б., Колосов В.А., Петров Н.В., Смирнягин Л.В., Трейвиш А.И. Субъекты Федерации: Какими им быть? // Полис. 1991. №4. с. 149 -159.

36. Глой К. Проблема последнего обоснования динамических систем // Вопросы философии. №3. 1994. с. 94 - 106

37. Гольц Г.А. Урбанизация как феномен культуры: закономерности социально информационного разнообразия // Известия РАН, география, №3. 1994.-с. 24-37

38. Гостев A.A. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов: (Очерки по конфликтологии) // Социальные и гуманитарные науки. Реферат. Жур. Серия 11. Социология 2. м., 1994. с. 123 - 130

39. Гохман В.М., Медведков Ю.В. Новые идеи в географии. М.: Прогресс, 1976. 320 с.

40. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие для вузов. М.: 1997. - 224с.

41. Григорьева Т.П. Синергетика и восток // Вопросы философии. 1997. №3.-с.90- 102

42. Грунт З.А. Урбанизация и территориальная общность // США глазами американских социологов. — М.: Наука, 1982.

43. Давыдов A.A. Цикличность культуры и метод социологии // Циклические процессы в природе и обществе. Материалы Международной научной конференции. Вып. 1. Ставрополь, 1994.

44. Давыдов A.A. Константы в социальных системах // Вестник РАН. 1993. №8.

45. Давыдов A.A. Социальное пространство: геометрические заблуждения и прозрения П. Сорокина // Тезисы 1 Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения 2004: Российское общество и вызовы глобализации». - М.: Альфа - М, 2004. - 440с.

46. Данилова E.H. Кто мы, россияне? // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: КАНОН Пресс - Ц, 2001.

47. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. М.: 2002. -296с.

48. Денбиг К. К вопросу об энтропии, беспорядке и дезорганизации. // Знание — сила. 1995. №9.

49. Дзенис З.Е. Методология и методика социально эконом -географических исследований. Рига, 1980г.

50. Диалектика стихийного и сознательного в управлении природными и социальными процессами: Сборник статей. Иркутск, 1991.

51. Егоров B.C. Философский реализм. М.: Наука, 1994. 287 с.

52. Житенев В.Б. Ямал на рубеже веков: Реформы в зеркале общественного мнения. ГУП ЯНАО Издательство «Красный Север», 2004. 160с.

53. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М.: Мысль, 1969. 205с.

54. Зиновьев А. Гибель «Империи зла» // Социологические исследования. 1994. №10.

55. Зотов Ю. Федерализм в контексте споров о «русской национальной идее» // Социологические исследования. 1996. №1.

56. Зубов А. Будущее российского федерализма // Знамя. 1996. №3. с. 172 -188.

57. Зубов А. Советский Союз: из империи в ничто? // Политические исследования. 1992. № 1-2.

58. Ивкин С., Перминова И. Панихида по матрешке. Эксперт Урал, 2004. № 17.-е. 10-14

59. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. - 520 с.

60. Исчезнувшие народы. М.: Наука, 1988. 176с.

61. Кабыща A.B. Некоторые методологические вопросы операционализации понятий в социологии // Вопросы философии, 1978. №2. с.79 - 88

62. Каганский В. Советское пространство: конструкция, деструкция, трансформация // Общественные науки и современность. 1995. №2 3.

63. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М: Интерпракс, 1995. 352с.

64. Климонтович Ю.М. Синергетика без формул. Минск, 1985.

65. Князева E.H. Саморефлективная синергетика // Вопросы философии, №10. 2001.-с. 99-113

66. Князева E.H. Международный Московский синергетический форум (некоторые итоги и перспективы) // Вопросы философии. 1996.

67. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. №3. с. 62 - 79

68. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии, 1992. №12. с.З - 20

69. Князева E.H., Курдюмов С.П. Квантовые правила нелинейного синтеза коэволюционирующих структур // Философия, наука, цивилизация. М.: Эдиториал УРСС, 1999. с. 222-230

70. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

71. Ковалев A.M. Изменяющийся и самоорганизующийся мир. Т.2 М.: Изд во МГУ, 1999. - 435с.

72. Ковалев A.M. Целостность и многообразие мира. Т 1. М.: Изд во МГУ, 1996.-368с.

73. Козырева П.М. Эволюция социального самочувствия Россиян // Мониторинг социально экономического потенциала семей. 2004. №3. с. 45-58

74. Колбина Л. Тоннельный эффект // Эксперт Урал, 2004. № 15. с. 17 -28

75. Комарова Э. Личность как субъект социального развития // Социально политические науки. 1992. №4 — 5.

76. Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М.: Наука, 1994-240 с.

77. Колосов В.А., Трейвиш А.И. Этнические ареалы современной России: сравнительный анализ риска национальных конфликтов // Полис. 1996. №2. с. 47-55.

78. Коренченко P.A. Теория организации. Пермь, 1998. 190 с.

79. Корниенко В.И. Динамика внутреннего многообразия человеческой культуры // Система ценностей человека как социокультурная реальность: Сборник научных трудов. Курган: 2002. - 238с.

80. Коробейников A.M. Оценка эффективности социальной политики в регионе // Территория и общество: Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1999. -188с.

81. Кравченко А.И. Основы социологии: Учебное пособие для студентов средних специальных учебных заведений. Екатеринбург: Деловая книга, М.: Логос. 1998.-384с.

82. Кравченко Н.С. Социальный прогноз и эволюция в свете термодинамики неравновесных процессов // Образование и наука на пороге третьего тысячелетия. Новосибирск: Ин - т археологии и этнографии, 1996.-с. 163 - 165

83. Кузьмин А.И., Оруджиева А.Г., Чепайкин А.П. Перспективы развития муниципального образования в условиях российского Севера. Опыт социального прогнозирования. Екатеринбург, 2004. - 232с.

84. Кузьмин M.B. Экстатическое время // Вопросы философии. 1996. №2. с. 67 - 79

85. Кузьмин М.В. Самоорганизация и социоэволюция // Философская и социологическая мысль. Киев, 1994. №9 10.

86. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации в сложных системах. М., 1990.

87. Кучма A.B. Территориальный анализ уровня отраслевого разнообразия промышленности Пермской области // Материалы международной научно практической конференции «Город и регион: проблемы сбалансированного развития», Пермь, 1999. - с. 81 - 82

88. Лапин Н. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. №5.

89. Лаппо Г.М. География городов. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1997.-480с.

90. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение меняющегося мира // Путь. 1995. №7

91. Лавриенко В.Н. Социология: учебник для вузов. М.,2003. 407с.

92. Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г.М. Андреевой. М.: Изд во МГУ, 1972. - 202с.

93. Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности (философское размышление о порядке и хаосе). Ростов-на-Дону: Издательство Рост. Университета, 1994. 232с.

94. Майерс Д. Социальная психология. 6 изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2002. - 752с.

95. Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Вопросы философии. 1997. №3.-с. 48-61

96. Марченко Г. Какую Россию мы обретаем // Октябрь. 1995. №2

97. Меллер Ф., Капекки В. Роль энтропии в номинальной классификации // Математика в социологии. Моделирование и обработка информации. Под ред. А. Аганбегяна. М.: Мир, 1977.

98. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М.: Прогресс, 1975. 384с.

99. Миронова Н.И. Информационное общество как фактор социальной динамики // Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах. Тезисы международной конференции, Екатеринбург, 2004. с. 161 - 168

100. Моисеев H.H. Предисловие к кн. Йосса Ж., Джозефа Д. Элементарная теория устойчивости и бифуркации. М.: Мир, 1983. — 300с.

101. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. — 302с.

102. Мониторинг доходов и уровня жизни населения. 2003г., 3 квартал, 50с.

103. Монсон П. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы. СПб., 1992.

104. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах : Пер. с англ. — М.: Мир, 1979. 512 с.

105. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1983. 344с.

106. Новокрещенов A.B. Самоорганизация территориальных общностей и местное самоуправление: Монография. Новосибирск: Наука, 2002. -480с.

107. Об итогах социально экономического развития регионов России в 1996. // Вестник экономики. 1997. №5.

108. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М., 2000.

109. Осипов Г.В. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. -939 с.

110. Осипов Г.В. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов. М.: Норма, 2003.-912с.

111. Осипов Г.В. Рабочая книга социолога. М.: Едиториал УРСС, 2003. -480с.

112. Осипов Г.В. История социологии в западной Европе и США. М.: Издательство Норма, 2001. 576 с.

113. Осипов Ю.М., Шургалина И.Н. Переходы и катастрофы: опыт социально — экономического развития. М: Издательство МГУ, 1994. 190 с

114. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Измерение в социологии. М., 1980.

115. Панарин А. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии. 1994. №12.

116. Петров Н.В., Титков A.C. Образы российских регионов в массовом сознании //Политический ежегодник России, М., 1999. с. 283 - 304.

117. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Логос, 2001. 296с.

118. Портянкин Б.А. Размышления о микро- и макросоциологии // Социологические исследования. 1992. №1.

119. Празаускас А. Мог ли быть вечным «Союз нерушимый»? // Свободная мысль. 1992.

120. Пригогожин А.И. Современная социология организаций. Учебник. -М.: 1995.-296 с.

121. Пригожин И.Р. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). М., 1989.

122. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Прогресс, 1999. -268 с.

123. Пригожин И.Р. Время всего лишь иллюзия? // Философия, наука, цивилизация. М.: Эдиториал УРСС, 1999. с. 214 - 222.

124. Пригожин И.Р. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

125. Пригожин И., Кондепуди Д. Современная термодинамика. От тепловых двигателей до диссипативных структур: Пер. с англ. Ю.А. Данилова В.В. Белого М.: Мир, 2002. - 461 с.

126. Промышленность Курганской области в 1991, 1995 1998 годах // Статистический сборник №35, Курган, 1999. - 38 с.

127. Рабинович М.И., Сазонтов А.Г. Синергетика // Физический энциклопедический словарь. М.: Сов энциклопедия, 1983. с. 686

128. Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России» / Под ред. Н. Петрова. М., 1999.

129. Региональный социологический мониторинг экономических реформ //Регион: экономика и социология. 1992. №3.

130. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. -397 с.

131. Россия в поисках стратегии: Общество и власть. Социальная и социально политическая ситуация в России в 1999г. / Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова. М., 2000.

132. Рузавин Г.И. Синергетика и принцип самодвижения материи // Вопросы философии, №3. 1994. с. 39 - 51

133. Рузавин Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация // Вопросы философии. 1999. №11. с. 90-101

134. Самохвалова В.И. Красота против энтропии (Введение в область мегаэстетики). М., 1990г.

135. Самоорганизация в природе и обществе. Философско -методологические очерки. СПб., 1994.

136. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

137. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под. Ред. В.А. Ядова. Л.: Наука, 1979. - 264 с.

138. Самоорганизующиеся системы. / Пер. с англ. Бородулиной В.Г М.: Мир, 1964.-435 с.

139. Седов Е.А. Информационно энтропийные свойства социальных систем.//ОНС, 1993. №5

140. Седов Е.А. Одна формула и весь мир. М., 1982.

141. Седов Е.А. Информационные критерии упорядоченности и сложности организации структуры систем // Системная концепция информационных процессов. М., 1988. №3.

142. Седов Е.А. Взаимосвязь энергии, информации и энтропии в процессе управления и самоорганизации // Информация и управление. М., 1985.

143. Сергеев Н.В. Ранжирование критериев стратификации методом энтропийного анализа // Мир России, социология и этнология, №3, 2002. с. 171 185

144. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Л.: Наука, 1972.- 164 с.

145. Скутин В.А., Скутина П.П. Особенности взаимодействия административно территориального устройства и управления субъектом РФ // Материалы конференции «Противоречия территориального управления в современной России», Екатеринбург, 1997.

146. Силин A.A. Энтропия, вероятность, информация // Вестник РАН, 1994. №6

147. Синергетика и социальное управление / Под общ. Ред. B.C. Егорова. -М.: РАГС, 1998.-352 с.

148. Синергетика: человек, общество. Под. Ред. B.C. Егорова. М.: РАГС, 2000.-342 с.

149. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х. М., 1993.

150. Социологический энциклопедический словарь. М.: Норма, 1998. -482 с.

151. Современный философский словарь. Москва; Бишкек; Екатеринбург: Одиссей, 1996. - 608 с.

152. Социальное самочувствие населения РФ // Социология власти. Информационно аналитический бюллетень. №3. 2002.

153. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. - 463 с.

154. Социология: словарь справочник. В 4 т. Т. 4. Соиологическое исследование: методы, методика, математика, статистика / Отв. Ред. Г.В. Осипов. -М., 1991.

155. Степанов В.П., Яцкий С.А. Российская Федерация: миф или реальность? // Вестник Челябинского государственного педагогического университета, серия 7, №1, 1998. с. 209 - 219

156. Столбов В.А. Прогнозирование развития регионов в условиях неопределенности социально экономической ситуации // Город и регион: проблемы сбалансированного развития. Материалы международной научно - практической конференции. Пермь, 1999. - с. 21 - 25

157. Суслов М.Г. Уральский регион или Уральская республика: тенденции развития // Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах: Международная конференция: ч 1. Сб. статей. Екатеринбург, 2004. - 312 с.

158. Таганов И.Н., Шкаратан О.И. Исследование социальных структур методом энтропийного анализа // Вопросы философии. 1969, №5.

159. Тамбовцев A.B. Муниципальная реформа и интересы местных сообществ: теоретико методологический аспект. - Челябинск, 2004. - 178 с.

160. Тархов С.А. Изменение административно территориального деления России за последние 300 лет // География. 2000. №51 - 52.

161. Татаркин А.И. Социально экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления. Екатеринбург: УрО РАН, 1997.-378 с.

162. Татаркин А.И. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики. Екатеринбург. 1997. -240 с.

163. Территориальная выборка в социологических исследованиях. М., 1980.

164. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.- 730с.

165. Тоффлер О. Прогнозы и предпосылки // Социологические исследования. №5, 1987. с. 118 - 131

166. Транин A.A. Административно территориальная организация капиталистического государства. М., 1984.

167. Трейвиш А.И. Региональное развитие и регионализация России // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. Под ред. Трейвиша А.И. и Артоболевского С.С. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-с. 56

168. Трейвиш А.И. Ограничения в развитии России: новый геодетерминизм //Мир России. Социология, этнология. 2002. №3. с. 62 73

169. Труд и социальная защита населения Ханты — Мансийского автономного округа в цифрах // Информационно статистический сборник. Ханты - Мансийск, 2004. - с. 27 - 37

170. Трофимов A.M., Чистобаев А.И. Теория организации пространства. Сообщение 3. Пространственно — временная организация общества // Известия РГО. 1993., вып. 5.

171. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1972.

172. Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М.: Мысль, 1972.

173. Утробин И.С. Сложность: развитие, научно технический прогресс. Иркутск: Изд — во Иркут. Ун - та, 1991.

174. Федотова В. Классическое и неклассическое в социальном познании // Общественные науки и современность. 1992г., №4.

175. Формы и механизмы межрегиональной интеграции. Учебное пособие / Под ред. В.Е. Селиверстова. Новосибирск: Изд - во СО РАН, 1999. -282 с.

176. Форрестер Дж. Индустриальная динамика. М., 1982.

177. Форрестер Дж. Эта странная социальная система // Мировая экономика и международные отношения. 1972. №6.

178. Хайтун С.Д. Фундаментальная сущность эволюции // Вопросы философии. 2001. №2. с. 152 - 165

179. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991. 240 с.

180. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. 404 с.

181. Харват Ф., Кучера Я. К теории социальной зависимости // Математика в социологии. Моделирование и обработка информации. Под ред. А. Аганбегяна, X. Блейлока, Ф. Бородкина, Р. Будона, В. Капекки. М.: Мир, 1977.

182. Харош А. Человек рынка // Общественные науки и современность. 1992. №5.

183. Хиценко В.Е. Самоорганизация в социальных системах. Эволюционный менеджмент. Реферативный обзор. Новосибирск, 1993. -49 с.

184. Хиценко В.Е. Можно ли организовать самоорганизацию? // Социологические исследования. 1993. №8.

185. Черников М.В. Самоорганизующиеся системы: методологические подходы и проблемы управления // Общество и человек: пути самоопределения. СПб., 1994.

186. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М., 1990.

187. Численность населения РФ по полу и возрасту на 1 января 2001 г // Государственный комитет РФ по статистике. Статистический бюллетень. Москва, 2001.

188. Шамбадаль П. Развитие и приложение понятия энтропии. М., 1967:

189. Шабров О.Ф. Проблемы эффективности политического управления// Социология власти. Информационно аналитический бюллетень. М.: Издательство РАГС, 1889. №2. - с. 31 - 91

190. Шарыгин М.Д. Региональная организация общества (теоретико -методологические проблемы совершенствования). Пермь, 1992. - 204 с.

191. Шереги Ф.Е., Горшкова М.К. Основы прикладной социологии. М.: МГУ, 1995.

192. Шпенглер.О. Закат Европы. Новосибирск: ВО Наука, 1993. - 592 с.

193. Штеренберг М.И. Синергетика и биология // Вопросы философии. 1992. №2. с. 95-108

194. Штомпка П. Социология социальных изменений. — М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с.

195. Щедровицкий П., Княгинин В. Задачи переходного периода // Эксперт-Урал, №48. 2004. с. 16 - 19

196. Щербаков A.C. Самоорганизация материи в неживой природе. М.: Издательство МГУ, 1990. 137 с.

197. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. М.: Мир, 1986.

198. Эшби У.Р. Применение кибернетики в биологии и социологии // Вопросы философии, №4. 1958.

199. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации. В кн. Принципы самоорганизации. М., 1966.

200. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Иностр. Лит ра, 1959. - 432 с.

201. Ясперс К. Истоки истории и ее предпосылки. М., 1991.

202. Яглом A.M., Яглом И.М. Вероятность и информация. М., 1973.