Управление крупными территориальными социумами: Региональная политика, модели, технологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, доктор социологических наук Попов, Александр Васильевич

• Попов, Александр Васильевич
• доктор социологических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор социологических наук Попов, Александр Васильевич

Введение.

РАЗДЕЛ 1 СОЦИАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО

УПРАВЛЕНИЯ

Глава 1 Крупный территориальный социум как объект управления.

1.1 Социальные характеристики крупного территориального социума.

1.2 Субъектная структура, модели и критерии эффективности управления крупным территориальным социумом.

Глава 2 Административно-территориальное управление: региональный контекст.

2.1 Региональная модель административно-территориального управления.

2.2 Политические, экономические и культурные особенности административного управления крупным территориальным социумом.

Глава 3 Административный комплекс территориального управления как социальная система.

3.1 Структура административного комплекса; территориального управления.

3.2 Противоречия функционирования системы административного комплекса территориального управления.

РАЗДЕЛ 2 РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: ПОЛИТИКА И ТЕХНОЛОГИИ

Глава 1 Государственное управление и самоорганизация крупного территориального социума.

1.1. Система государственного управления и самоорганизация крупного территориального социума.

1.2 Региональная практика сбалансированного регулирования взаимоотношений между центром и регионами.

Глава 2 Государственная региональная политика и формирование идеологий регионального развития.

2.1 Приоритеты государственной региональной политики.

2.2 Идеологии регионального развития.

Глава 3 Особенности экономического развития и политического поведения регионов.

3.1 Дифференциация экономического развития и политического поведения субъектов РФ.

3.2 Инновационная политика согласования федеральных и региональных интересов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление крупными территориальными социумами: Региональная политика, модели, технологии»

Главной целью современного этапа жизнедеятельности российского общества и государства является достижение устойчивого состояния защищенности и безопасности от всевозможных внутренних и внешних угроз. Это новое состояние организуется совокупностью действий органов государственной власти и местного самоуправления, общественно-политических организаций и граждан на основе законов и иных правовых актов. Согласование интересов различных общественных групп и общностей, населяющих страну народов, налаживание их всестороннего сотрудничества, проведение ответственной и взвешенной государственной политики -важнейшие задачи, решение которых призвано обеспечить развитие Российской Федерации как многонационального демократического федеративного государства, гарантировать внешнеполитическую неуязвимость и внутриполитическую стабильность, единство России.

Однако, вот уже целое десятилетие мы переживаем глубочайший системный кризис. По данным Института социально-экономических исследований РАН едва ли не по всем показателям, которые определяют безопасность и устойчивость государства, Россия стоит на грани, ведущей к необратимой деградации важнейших сфер ее жизнедеятельности. Практически все сферы национальной жизни (политической, экономической, военной и внешнеполитической, правоохранительной, экологической, информационной, культуре, науке, образовании и т.п.) находятся в критическом положении. Тревожным симптомом являются демографические показатели, которые, по мнению ряда специалистов, свидетельствуют об угрозе депопуляционной волны.1

1 Козлов В.И. Вымирание русских: историко-демографический кризис или катастрофа // Вестник РАН. 1995. № 9; Корешкин А.И. Демография современной России. СПб, 1998 и др.

С тем большим основанием мы должны заявить, что главной целью деятельности российского общества и государства должно стать достижение устойчивого состояния защищенности и безопасности от любых внутренних и внешних угроз. Движение к данной цели можно обеспечить только усилиями органов государственной власти и местного самоуправления, общественных организаций и граждан. Согласование интересов населяющих страну народов, групп и общностей, налаживание их всестороннего сотрудничества, проведение ответственной и взвешенной государственной политики - это важнейшие задачи, решение которых должно обеспечить развитие Российской Федерации как многонационального демократического федеративного государства, гарантировать его единство, внешне- и внутриполитическую стабильность. В чем же причины неудач модернизационного развития, которые поставили под угрозу само существование страны? Конечно, сказалось тяжелое наследие прошлого, но столь же очевидно, что характер, социальная направленность, политическое содержание и методы проведения реформ оказались недостаточно продуманными. Можно увидеть примеры, когда цели и результаты деятельности федеральных и региональных органов власти и управления не совпадают, а напротив, противостоят друг другу. Все это вместе взятое привело к отчуждению, снижению доверия населения к органам государственной власти и управления.

Более того, в стране до сих пор не установлено взаимопонимание по таким вопросам, как, например, куда направлен стратегический вектор развития современной России, каковы ее исторические чаяния? В условиях сегментированного общества федеральный центр так и не предложил национально-государственную идеологию, опирающуюся на реально существующие в народе ценностные системы, традиции и культурный уклад жизни и нацеленную на активный поиск новых путей и подходов к современному управлению регионами и территориями, от которых во многом зависит судьба целостности и безопасности России. Действительно, низкая эффективность, а нередко и отсутствие управляемости и координации действий, согласованных планов и общепризнанных целей на региональном уровне приводят к репродукции идей автономии и автаркии, ставят под сомнение механизмы рыночных преобразований и демократизации общественного устройства. Между тем, объективные процессы регионализации приводят к постепенному перераспределению ответственности за состояние социально-экономического, политического и культурного развития от центра (федеральный уровень власти) к региональному уровню и далее к местному самоуправлению, что проявляет глубокие противоречия между действующим старым и новым механизмами управления регионами.

Следовательно, должны быть найдены антикризисные модели, механизмы и технологии, обеспечивающие опережающее устойчивое социально-экономическое развитие страны. Пока же социально-экономическая ситуация в России характеризуется социально-дезоргани-зационными, негативными явлениями и процессами практически во всех сферах жизнедеятельности. Наряду с угрозой массовой бедности, нарастает социальное расслоение общества, имущественная дифференциация, нарастает слой пауперизированного населения, фактически лишенного каких-либо прав и гарантий. Все эти процессы и явления снижают ценность человеческой жизни, разрушают социокультурное и духовно-нравственное пространство.

К сожалению, управление крупными территориальными социумами оказалось непригодным в условиях быстрого изменения культурной и политической ситуации, обострения проблем социального и экономического характера, отсутствия устойчивости и прогнозируемости развития, динамичных перемен в техническом и технологическом взаимодействии с мировым сообществом. На данную ситуацию накладывается спад производства, отсутствие финансовых средств и социально-ориентированной региональной политики. Мы убеждены, что только глубокая научная разработка концептуальных программ, новаторских подходов к управлению крупными территориальными социумами, четкое определение региональной политики, равно как и реализация инновационных моделей и технологий, приведут к созданию надежного механизма социальной и экономической защиты интересов широких слоев населения страны.

Актуальность темы исследования определяется тем, что выход из системного кризиса российского общества диктует необходимость поиска новых путей в управлении регионами и территориями, подверженными в значительной мере разнообразным динамическим переменам, в том числе и связанными с новыми процессами регионализации. Специфика текущего момента требует эффективного социального управления и регулирования всеми элементами сложного по своей внутренней структуре общества, находящегося в стадии системного видоизменения.

Отсутствие управляемости и координации действий, согласованных планов и общепризнанных целей, запаздывание в отслеживании тенденций и инноваций приводит к появлению бесперспективных стремлений к автономии и автаркии, ставят под сомнение механизмы рыночных преобразований и демократизации общественного устройства.

В этих условиях должны быть осмыслены объективные условия серьезного идейного и интеллектуального, материального и финансового дефицита, должны быть найдены модели, механизмы и технологии, позволяющие не только сохранить ситуацию в управляемом режиме, сформировать потенциал преодоления кризиса, но и обеспечить опережающее устойчивое социально-экономическое развитие, движение к новому типу цивилизации - обществу социального гуманизма.

Решение этой задачи в глобальном и локальном контексте чрезвычайно актуально с практической точки зрения, однако совершенно недостижимо без глубокого теоретического исследования и проработки, без объективного понимания существующих условий российской действительности. Научный анализ, в свою очередь, затруднен ускоряющейся динамикой структурных, функциональных и организационных характеристик объекта исследования, неопределенностью стратегических задач общегосударственной политики, нечеткостью тактических управленческих целей, относительно которых должна выстраиваться эффективность деятельности крупных территориальных социумов. Ситуацию усложняет отсутствие фундаментальных гипотез продуктивного развития относительно выбора пути (капитализм, социализм, корпоратизм), системы принципов инновационного национального менеджмента.

Поэтому закономерно, что разработка концептуальных и специальных подходов и программ в управлении крупными территориальными социумами, определение региональной политики, реализующей инновационные модели и технологии, позволяющие создать надежный механизм социальной и экономической защиты интересов широких слоев населения, является важной и актуальной научно-практической задачей.

Изучение проблемного социокультурного пространства крупного территориального социума основано на нескольких отправных теоретических положениях. А именно, на признании того, что территориальные социумы - регионы, выделенные на основе административно -государственного деления, в правовом отношении являются субъектами Российской Федерации и реальным местом формирования фундаментальных основ социально-экономической стабильности, культурных стандартов и традиций саморегулирования, источником самоорганизующегося взаимодействия реальных социальных общностей.

Именно здесь имеются все условия для формирования реально действующих социальных общностей на основах самоорганизации - есть единый центр управления экономикой, политикой, социальной, военной и другими сферами в лице правительства региона, его законодательной, судебной и военной власти. Это выгодным образом отличает региональное социокультурное пространство на основе административно государственного деления от более крупных территориальных объединений, включающих и ряд областей, и края, и автономные национальные республики.

Автор характеризует регион как социально-экономическую систему и объект региональной политики. Эта система формируется на конкретной территории, отличающейся своеобразием природных условий, спецификой социальной структуры, производственной и социальной инфраструктуры, условиями жизнедеятельности населения. В то же время авторская позиция рассматривает регион как социально-территориальную систему, функционирующую в пределах административно-территориальных образований, совпадающих с границами краев, областей, республик, национальных округов. Регионы, являясь административно-политической единицей, выступают в качестве субъектов образования Российской Федерации.

Теоретически понятно, что темпы общественного (экономического, социального, политического, культурного) развития страны в значительной мере зависят от эффективности (методов, моделей и технологий) регионального, городского и муниципального управления; профессионализма и компетентности, опыта и возможностей руководителей и менеджеров всех уровней. Качество стратегического развития крупной системы территориального социума во многом предопределена системой регионального менеджмента, рассматриваемого как самостоятельный и, по сути, единственно действенный внутренний ресурс управленческих инноваций и развития общества, стремящегося к выживанию и саморазвитию. В свою очередь, состояние территорий и эффективность управления формируют уровень качества жизни, систему социально-экономической защиты и безопасности каждого человека и населения в целом.

Анализ существующей практики регионального управления показывает, что органы управления, их структура и функциональная направленность не в состоянии эффективно воздействовать на социальноэкономическое развитие территорий. Механизмы, технологии и опыт управления, используемые ими в работе, не создают условий обеспечения устойчивого развития и достойного уровня жизни населения.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется, во-первых, необходимостью теоретического осмысления сущности региональной управленческой деятельности в различных сферах общественной жизни. Во-вторых, насущной необходимостью практического определения основных направлений совершенствования управленческого менеджмента в условиях риска и нестабильности, создаваемых неопределенностью социально-экономической и политической ситуации в стране. В третьих, на повестке дня стоит весьма существенная проблема использования управляющих воздействий адекватно целям и задачам общественного развития и, кроме того, выбора моделей и технологий региональной политики, соответствующих практике и традициям управления конкретными крупным территориальными социумами.

Поиск качественно новых механизмов регионального управления, применение эффективного инновационного менеджмента может способствовать нейтрализации деструктивных тенденций, росту экономического потенциала территорий и жизнеобеспечения населения. В условиях становления и развития федерализма в России расширяется возможность поиска новой концепции управления региональными социумами. В связи с этим задачи разработки стратегии концепции, принципов и критериев эффективного регионального управления приобретает особую важность, предполагая ее теоретическую и практическую значимость.

Степень научной разработанности проблемы управления крупными территориальными социумами - регионами ныне не отвечает реальным практическим потребностям. По проблемам совершенствования методов хозяйствования, о путях управления развитием регионов и городов опубликовано немало книг и монографий, журнальных статей, аналитических материалов, книг и монографий, проведено немало диссертационных исследований. Однако изучение различных аспектов регионального управления не достигло нужных результатов. В исследовании предметного существа проблемы управления крупными территориальными социумами также остается множество белых пятен: не до конца осознана роль и место региона, не в полной мере выявлены современные узловые вопросы регионального менеджмента, не систематизированы представления об организационной и экономико-социальной концепции эффективного регионального управления на современном этапе.

Вместе с тем по рассматриваемой проблематике существует ряд научных работ, которые стали для автора научной базой в процессе изучения практики регионального управления. Можно выделить отдельные исследовательские разработки, которые, так или иначе, послужили существенными предпосылками научного анализа поставленной проблемы.

Основным понятиям и некоторым важным аспектам социологии регионов - специальной отраслевой дисциплины, объектом познания которой является регион как социально-территориальная (пространственная) общность организации проживающего населения, комплексной совокупности различных сфер и институтов общественной жизни, взаимодействий различных социальных явлений и процессов посвящены труды современных ученых и справочные материалы.2

2 Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М.: Феникс, 1994, - Глава 8. Поселенческие общности и жизнь в крупных городах. - С. 243-273; Социология. Т.1 Социальная структура и социальные процессы (словарь-справочник). Ред. - Г.В Осипов. - М.: Наука, 1990. Раздел — Территориальная организация общества — С. 183-184; Энциклопедический социальный словарь. Под ред. Г.В. Осипова - М.:1995. Разделы - регион, социология регионов. - С. 633-634, 747-748; Сухарев А.И. Основы регионологии. - Саранск: 1996; Щепаньский Ян. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969, - Раздел - Территориальные общности, - С. 160-167; Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. - Новосибирск: Наука, 1991, - Глава 15. Социально-территориальная структура, п. 1 - С. 300-302; Левада Ю.А. Социально-пространственная структура российского общества: центр и регионы // Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства. -М.: Аспект Пресс, 1996 - С. 276-285; Троцковский А.Я. Социально-территориальная структура региона: строение и основные тенденции трансформации. - М.: ИЭ и ОПП СОР АН, 1997. - С. 249; Поздняков A.M. Дулыциков

Предметом изучения социологии регионов является социальная сущность, генезис, функции, общие, специфические и эмпирические закономерности формирования и развития региона как целостной социально-пространственной формы существования общества со своей материально и социально организованной средой жизни.

Общие организационные принципы современного управления, нашли свое отражение в трудах Аверченко Л., Афанасьева В., Анософфа И., Балабанова И., Барышевой А., Богданова А., Бурак П., Василенко И., Вараксина Ю., Валентей С., Вахрушева В., Виссарионова А., Вишнякова Я., Волкова Ю., Гвишиани Д., Гулднера А., Глазьева С., Демидова В., Друкера П., Дудкина Ф., Зайцева А., Закса И., Зинченко Г., Иванова В., Киллина К., Кожурина Ф., Маркова М., Керимова Т., Козелецкого Ю, Клейнера Г., Лапина Н., Неймера Ю., Патрушева В., Пригожина А., Радугина А., Раду-гина К., Свенцицкого А., Тихомирова Ю., Тощенко Ж., Файоля А., Форда Г., Шекшни С., Шершунова А., Щербины В., Янга С. и многих других.

Содержание социального управления изучаются в работах Афанасьева В., Ахизера А., Белова В., Варламовой Е., Слепенкова И., Волкова Ю., Слепцова Н. и др.

Специфика управления социальной сферой рассматривается Авериным Ю., Барзиловым С., Григорьевым С., Жуковым В., Зайцевым А., Здравомысловым А., Маршаком А., Никитиным В., Осадчая Г., Рамзей В., Слепенковым И., Холостовой Е. Шарковым Ф. и др. В последние годы появилось немалое количество работ, посвященных развитию не только различных отраслей социальной сферы, отдельным направлениям

Ю.С. Гузнер С.С. Государственная региональная политика: концепции и принципы разработки//Регион: экономика и социология. - 1995. - № 2, - с.53-68; Экономика региона: технологии деловой активности. /Под председ. В.П. Грошева - М: Академия менеджмента и рынка, РАГС, 1999. социальной политики, но и проблемам реализации социальной политики в регионе^

Теоретико-методологические основания социологического рассмотрения проблем развития и управления территориальными социумами можно найти в трудах Ядова В., Филиппова А., Голенковой 3., Яковенко И., Дридзе Т. и др.

Структуру, функции и противоречия административно-территориального комплекса управления анализируют в своих работах Алехин А., Кармолицкий А., Козлов Ю., Атаманчук Г., Курашвили Б., Радченко А., Глазьев С., Шамба Т., Кашироков 3.

Особенности управления российской экономикой, закономерности формирования региональных экономических систем в период рыночных трансформаций, рассматривают Аганбегян А., Акбашев Б., Герчиков Б., Горшков М., Деменев А., Доннел С., Иванов В., Кузнецов П., Кунц Г., Мерсер Д., Минакир П., Потемкин А., Пыхова А. и др. В своих трудах они обосновывают возможности и выявляют особенности применения методов программно-целевого планирования социально-экономического развития регионов.

Поиском эффективных путей развития экономики регионов и территорий на современном этапе посвящены труды таких ученых, как М. Никитенко, С. Шаталин, В. Лексин, Е. Андреева, А. Шведов.

Политические аспекты проблемы развития отношений между Центром и регионами в современных условиях, выбора направлений государственной региональной политики представлены в исследованиях Барзилова С. Яковлева И., Попова С., Михайлюка И., Гуртова В., Хоперской Л., Понеделкова А. Приоритеты социально-экономической политики России в

3 Социальная политика и рынок труда: вопросы теории и практики. -М.Д996; Социальная политика и предпринимательство./ ИСПИ РАН, Отв. Ред. Осипов Г.В. - М.: МГСУ, 1998; Шарков Ф.И. Социальная политика в субъектах Российской Федерации. - Чебоксары, 1998; Социальная политика в России (региональный аспект). Учебное пособие. -М.: Асадаль, 1999; А.Г. Чернышев Регион как субъект политики./ Под ред. С.И. Барзилова. - Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1999. условиях выхода из кризиса намечены в исследованиях Абалкина Л., Иванова В., Мельникова С., Могилевского Л., Лебедева В. и др.

Вопросы инновационного менеджмента в конкретных его аспектах регулирования территориального развития в условиях рыночной экономики, регионального и муниципального управления, анализа тенденций и перспектив развития городов и районов, бюджетов территорий, социальной и экологической защиты населения исследовались Алексеевым Ю., Алисовым А., Белоусовым Р., Вишняковым Я., Гебхардтом П., Илюхиной Е., , Кирсановым К., Комаровым В., Крюковой Н., Лапшиным Ю., Лебедевым Ю., Любимовой В., Полянским Г., Поршневым А., Солянниковой С., Д. Сивериным, Строгиной М., Татаркиным А., Шемановой С., Шило С. и др.

В последнее время все большее число специалистов-практиков государственного управления, особенно непосредственных руководителей краев, областей, республик пытаются осмыслить особенности управления пространственно-территориальной целостностью, сопряженной с экономической, политической и социокультурной системой. Однако в их понимании приоритет отдается экономическому (Россель Э., Спиридонов Ю, Джаримов А. и др.) и политическому подходу (Тулеев А., Аяцков Д. и др.). При этом остаются неразработанными целый ряд важных теоретических и практических аспектов исследования социального содержания управления регионами как крупными территориальными социумами.

Неразработанность целого ряда теоретических аспектов социологии региона, потребность в изучении новых характеристик формирования социокультурного пространства крупного территориального социума как объекта регионального управления и общественной самоорганизации, научно-практическая актуальность систематизации знаний и опыта углубления представлений об эффективных механизмах регулирования многообразных процессов регионального развития предопределили цель и задачи данного исследования.

Цель диссертационной работы - изучить модели и технологии управления крупными территориальными социумами, проанализировать пути формирования и основные направления региональной политики в современной России.

Задачи диссертационного исследования:

- рассмотреть крупный территориальный социум как объект управления;

- исследовать административно-территориальное управление в региональном контексте;

- охарактеризовать административный комплекс территориального управления как социальную систему;

- проанализировать проблемы самоорганизации крупного территориального социума в системе государственного управления;

- выявить приоритеты государственной региональной политики и сущность идеологий регионального развития;

- определить особенности экономического развития и политического поведения регионов.

Объектом исследования является социокультурное пространство крупного территориального социума - региона как саморегулируемой и динамически развивающейся системы.

Предмет исследования - инновационные модели и технологии управления крупными территориальными социумами и принципы региональной политики в условиях транзитивности социального развития.

Методологической основой исследования стали принципы системного анализа при исследовании стратегий регионального управления, его моделей и технологий, институтов и органов власти их применяющих, проблем социального взаимодействия в управляющей и управляемой средах; основные положения стратификационных и институциональных теорий переходных состояний общества и территориальных социумов как объектов социального управления; положения социологических теорий организации и самоуправления.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты социологических исследований, проведенных Аналитическим центром стратегических социальных и политических исследований ИСПИ РАН в 1992-2001 годах; данные мониторинга, осуществленного Российским независимым институтом социальных и национальных проблем в 1992-2000 годов, а также результаты исследования Института комплексных социологических исследований РАН 2001 года.

Эмпирическим объектом исследований выступало взрослое население регионов Российской Федерации. Для обеспечения репрезентативности эмпирических данных была использована квотно-пропорциональная выборка с взаимосвязанными характеристиками генеральной совокупности: пола, возраста, образования, места жительства, национального и социально-профессионального состава. Исследования проводились в городах и сельских населенных пунктах, расположенных 11 экономических зонах России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке с использованием теоретико-методологических средств современного социологического знания методов решения актуальных проблем российского регионального управления; разрешения основных противоречий современного развития крупных территориальных социумов путем применения инновационных моделей и технологий регионального управления как важнейших внутренних ресурсов самоизменения общества. Новизна проведенного исследования связана с тем, что в работе: 1. Рассмотрен крупный территориальный социум как социальная целостность, обеспечивающая самостоятельность региональных саморегулируемых подсистем, задача управления которыми состоит в создании гибкой общественной системы с высокими адаптационными способностями и адресностью конкретного воздействия.

2. Исследована региональная модель административно-территориального управления с позиции стратегии устойчивого опережающего развития и учета политической, экономической и культурной региональной специфики.

3. Дана характеристика подсистем и элементов административного комплекса территориального управления как самоорганизуемой социальной системы, что позволяет выявить противоречия его функционирования, разрешение которых возможно на основе признания новой политической роли и возрастания самоорганизующей воли регионов.

4. Проанализированы качественные свойства самоорганизации крупного территориального социума и механизмы сбалансированного регулирования взаимоотношений Центра и регионов.

5. С позиций организационно-управленческого подхода, выявлены приоритеты государственной региональной политики, определяющие идеологии регионального развития.

6. Установлен конфликтный характер политического поведения территориальных социумов вследствие дифференциации экономического развития, определяющий политику согласования федеральных и региональных интересов на основе инновационных технологий социального управления.

Новизна постановки и решения проблем регионального управления, определение форм, принципов и средств регионального развития и самоорганизации на основе комплексного подхода к решению основных задач исследования, соединение различных уровней социологического анализа, социально-философского осмысления проблем регионального менеджмента, а также разработки прикладных функциональных аспектов темы и полученное в результате приращение научного знания нашли свое отражение в основных теоретических положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Крупный территориальный социум - относительно самостоятельная социальная целостность, отличающаяся: масштабом и своеобразием природно-климатических условий; сложившейся полифункциональностью, социальной структурой и специализацией производства; определенным уровнем развития производительных сил; системой производственной структуры и социальной инфраструктуры; социальной интеграцией, динамизмом социальных изменений и культурным разнообразием; способностью к воспроизводству социальной жизни и воздействию на другие общности; особенностью состава, интересов, деятельности и поведения социально-территориальных групп людей и их образа жизни. Целостность крупного территориального социума обеспечивает самостоятельность политической, социальной, экономической, культурной региональных саморегулируемых подсистем.

2. Модели управления как организационная основа создания гибкой общественной системы с высокими адаптационными способностями и адресностью конкретного воздействия, отражают выбор критериев, методов и инструментария на трех уровнях: государственном, региональном, муниципальном. Эффективность применяемых моделей управления определяется совпадением реальных и целенаправленно моделируемых полей общественного мнения и принимаемых управленческих решений, степенью совпадения проблем, находящихся в сфере внимания органов власти и волнующих население. Оценка эффективности властных структур прямо пропорциональна с одной стороны, степени и количеству свобод, предоставляемых ими, а с другой, степени доверия народа к власти.

3. Разработка национальной концепции региональной модели управления может рассматриваться как «стратегия устойчивого опережающего развития», в соответствие с которой целесообразно рассматривать: взаимосвязь объективных и субъективных процессов территориального развития, реализующихся на макро-, мезо- и микроуровнях общественной жизни; взаимодействие рационального и иррационального, организующих и дезорганизующих начал в ней; особенности социокультурного пространства и социального времени.

4. Политические, экономические, культурные особенности административного управления крупным территориальным социумом определяются степенью его легитимности, активном участии большинства граждан в формировании законодательных и контроле за деятельностью исполнительных органов административно-территориального управления; эффективностью смешанного хозяйствования регионов и предприятий, которая обеспечивается внутренними ресурсами - инвестициями, гарантиями, налоговым регулированием, заказами; восстановлением баланса культур как результата гармоничного сочетания централизованной государственно-региональной вертикали и широко регулируемой культурной автономии в рамках территориальных и экстерриториальных этнических обществ.

5. Административный комплекс территориального управления как самоорганизуемая социальная система состоит из ряда взаимосвязанных подсистем и элементов: структурно-функциональной (совокупность управленческих организаций, подразделений и исполнителей), информационно-поведенческой (управленческая идеология, интересы и поведенческие нормативы участников процесса управленческой деятельности, информация и информационное обеспечение коммуникаций в системе управления), подсистемы саморазвития (ресурсы инноваций). Анализ структуры административного комплекса территориального управления в соответствии с развитием социальной организации позволяет рассмотреть систему управления с позиции сознательных и целенаправленных структурно-функциональных трансформаций.

6. Основные противоречия функционирования системы административного комплекса территориального управления возникают вследствие несбалансированности и «самоориентированности» местных бюджетов всех уровней по причине неподконтрольности распоряжения федеральной, региональной и муниципальной видами собственности, что усугубляется несовершенством правового поля деятельности субъектов в использовании ресурсного потенциала, а также отсутствием сбалансированных социальных механизмов. Разрешение противоречий комплекса административно-территориального управления в современных условиях возможно только на фундаменте теоретического осмысления изменения социальной реальности - новой политической роли и возрастания самоорганизующей воли регионов, а также практического применения реально появляющихся возможностей, вытекающих из новой ролевой функции крупного территориального социума.

7. Самоорганизация крупного территориального социума в системе государственного управления отражает объективные процессы ускорения изменений общественных систем; роста объема, широты охвата и значения научного знания; увеличения динамичности и значимости применения практических моделей, методов и технологий управления; растущей потребности в устойчивом и непрерывном общественном развитии. Применительно к современному российскому обществу основное качественное свойство самоорганизации - целостность находится в состоянии системного кризиса, что затрагивает основные подсистемы государственного управления. Поиск вектора выхода зависит от содержания деятельности государственного управления, раскрывается в его целях, задачах и функциях, которые формируют сущностное наполнение основных направлений государственной деятельности.

8. Институциональная роль системы государственного управления состоит в производстве, распространении отдельных элементов самоорганизации, выработанных в данном крупном территориальном социуме. Сбалансированное регулирование взаимоотношений Центра и регионов предполагает учет не только специфики и экономических возможностей, предопределяющих объем и глубину государственных воздействий на конкретное сообщество, но и саму организацию процесса взаимодействия: степень доверительности и предсказуемости, последовательности и качественности осуществляемых мер.

9. Государственная региональная политика, как системная составляющая государственного управления, есть форма и совокупность методов, моделей и технологий организации общественных отношений через власть. Целью государственной региональной политики является саморазвитие, которая определяет способ взаимодействия компонентов системы крупного территориального социума. Поэтому с позиций организационно-управленческого подхода, приоритеты государственной региональной политики обусловлены резонансным взаимодействием циклов и кризисов разной длительности в экономической, социально-политической, технологической, экологической областях. Направления государственной региональной политики определяют идеологию регионального развития.

10. Региональная идеология определяет направление развития местных сообществ с учетом их конкретных потребностей, интересов и ожиданий, что способствует мобилизации участия и согласования действий населения при решении комплекса региональных проблем. Формирование идеологии регионального развития необходимо для достижения целей административно-территориального управления и находит свое выражение в миссии, целях и задачах стратегического управления крупным территориальным социумом. Идеология управления региональным развитием связана с разрушением бюрократических монополий, созданием различных индивидуальных и коллективных форм организации производственных и хозяйственных отношений на основе территориального самоуправления и демократизации властной системы.

11. Процесс дифференциации регионов и социального расслоения территориальных социумов носит потенциально многоуровневый конфликтный характер, поскольку проявляется в поляризации различных территорий и разных слоев общества, в резком несоответствии имущественной, ресурсной, властной, функциональной, статусной и идентификационной структур, в формировании неблагополучных и неперспективных территорий, социально-уязвимых групп населения, требующих особых, применительно к специфике региона, защитных и стабилизационных механизмов социального управления.

12. Инновационная политика согласования интересов находит свое выражение в социальной деятельности различных уровней и органов административных систем управления по созданию, распространению и применению новых подходов и средств, удовлетворяющих потребности сообщества, формирующих баланс местных, региональных и федеральных интересов, вызывающих изменения качественных параметров жизни и социокультурного пространства. Региональная социотехническая стратегия и эффективная правовая и экономическая политика могут стать залогом антидепрессивного развития крупного территориального социума. Политика согласования интересов, подкрепленная действующими многоуровневыми инновационными технологиями социального управления, является основой административно-хозяйственных взаимодействий.

Практическая значимость диссертации предопределена тем, что в работе представлена система логически взаимосвязанных теоретических положений, характеризующих стратегии современного регионального развития. Социологический подход к проблемам изменений социокультурного пространства крупного территориального социума позволил обозначить определенные тенденции, которые могут привести к конфликтным ситуациям в процессе регионального развития, к осложнению социально-экономических, политических, духовно-культурных, экологических, правовых, юридических, властных и других проблем региона. В ходе исследования обоснована особая роль регионального управления в регулировании процессов трансформации современного российского общества, обобщен и систематизирован опыт управленческих инноваций в развитии регионов, определены пути реформирования регионального управления и создания условий для самоорганизации крупного территориального социума. Выводы и положения диссертационной работы могут быть использованы в практике регионального управления, в системе повышения квалификации и подготовки профессиональных управленцев, а также при чтении курсов общей социологии, социологии управления, экономической регионалистики и современного менеджмента в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы в законотворческой и административной работе, при обсуждении проблем социального, муниципального, городского, регионального, административно-территориального управления и самоорганизации крупного территориального социума на Международной конференции «Федерализм и региональная политика» (Ростов-на-Дону, июль

1997 г.), Международной конференции «Регионы России и земли Германии: перспективы экономического сотрудничества» (Бонн-Франкфурт, май 1998 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическая стабилизация: формирование и регулирование» (Ростов-на-Дону, июнь 1998 г.), конференции «Санкт-Петербургский экономический форум» (Санкт-Петербург, июнь, 1998 г.), сессии Европейского парламента (Брюссель, июль 1998 г.), международной конференции «Федерализм, региональная политика и местное самоуправление» (Ростов-на-Дону, июнь

1998 г.), первом Всероссийском социологическом конгрессе (Санкт-Петербург, 27-30 сентября 2000 года), Всероссийской научно-практической конференции «Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия» (Ростов-на-Дону, 2000г.), Всероссийской научной конференции «Пути формирования гражданского общества в полиэтничном Южнороссийском регионе» (Ростов-на-Дону, 2001г.).

Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования были использованы при разработке учебника по регионоведению для ВУЗов, краткого тематического словаря «Юг России», спецкурсов по социологии управления для студентов отделения «Регионоведение» и слушателей кафедры теоретической и прикладной регионалистики ИППК при РГУ и законотворческой деятельности.

По теме диссертации опубликована 21 работа общим объемом 107,4 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой его осуществления и включает: введение, два раздела, состоящих из шести глав и двенадцати параграфов, заключение, список литературы из 329 источников и приложение их 8 схем.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Попов, Александр Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Политическая и социальная практика последних лет подтвердила, что объектом социального управления в переходный период российского развития являются преимущественно конкретные сообщества: региональные, городские, муниципальные, сельские социумы. Именно они выступают сформированными системными единицами социального реформцрования, в которых может быть достигнут конкретный управленческий и социально-экономический результат.

Современное рассмотрение крупного территориального социума невозможно без выделения социальной региональной системы, которую необходимо исследовать в различных аспектах: научно-теоретическом, организационно-конструктивном, методологическом, социально-психологическом и т.д. Наша позиция заключается в том, что социальная региональная система включает: социальную структуру, социальную инфраструктуру, условия жизнедеятельности и социальную политику. Социальная региональная система - это сложная система взаимоотношений, противовесов и компромиссов, которая должна учитывать целый комплекс многонациональных, традиционных, естественных, исторических, социальных, культурных, экономических и политических особенностей. Особое место в рассмотрении крупного социума как объекта управления занимает проблема ответственности субъекта управления и ее персонификации. С решением этого вопроса связаны контролирующие функции и эффективность социального управления, что, по мнению многих отечественных и зарубежных философов, социологов, политиков, связывает управление с единой волей и организованной деятельностью основной движущей силой исторического процесса — народом, населением конкретных территорий, городов и районов, которые могут поставить эти процессы под контроль.

2. Региональная модель управления рассматривает современный тип общества как определенную систему отношений и социальных движений, культурного наследия и политической борьбы, при которой господствующий класс (социальный слой) отличают три типа действий: управление накоплением и распределением общественного богатства; формирование общественного и индивидуального сознания; навязывание культурной модели и социально-политического поведения. Следовательно, от содержательного осмысления регионального управления зависит направление развития сообщества.

Важным аспектом проблемы управления выступает возможность крупного социума функционировать в кризисных нестабильных условиях. Для современной российской действительности этот аспект является, пожалуй, доминирующим: региональные органы располагаются на «стыке» местных (городских, муниципальных) и общих (национальных) интересов, соединяют в себе системную государственность и общинную автономию. Являясь легитимными формами представительного правления, регионы обладают правами осуществления самостоятельного территориального развития и самоуправления.

Противоречия субъектной структуры территориального управления свидетельствуют о запаздывании реформ и изменений, сдерживают региональное развитие и повышают объективное значение многоуровнего регулирующего воздействия регионального инновационного управления. Современная потребность в оперативном становлении и обретении нового регионального контекста административно-территориального управления отражаются в общественно-политических предпосылках концептуального и практического уровня. Существенными условиями результативности управления крупным территориальным социумом являются: организационное и функциональное состояние государственного и управленческого аппарата; научный потенциал и способность к практическим действиям управленческой и научной элиты; динамичная система обновления и обучения кадров; наличие сильной и конструктивной оппозиции. Обязательным условием являются реальный и плодотворный многоуровневый баланс интересов ветвей власти и населения: государственного, регионального и местного управления, самоуправления, общественной и индивидуальной инициативы «снизу». А критерием эффективности - совпадение реальных и целенаправленно моделируемых полей общественного мнения и принимаемых управленческих решений, степень совпадения проблем, находящихся в сфере внимания органов власти и волнующих население.

3. Региональное управление должно превратиться в действенный инструмент общественной территориальной самоорганизации. Этого можно достичь только при условии объективного соответствия потребностей сообщества и сформулированных целей развития.

Главной целью территориальной самоорганизации становится формирование условий для вырабатывания целостного мировоззрения регионального сообщества, предполагающего новый способ мышления и действия социальных слоев, классов, блоков, партий, что абсолютно невозможно без новой философии и психологии человека, понимающего общество и умеющего жить в современном мире с его многообразием культур и образов жизни, преодолевающего собственный эгоизм и осознающего последствия своей деятельности.

4. Административно-территориальное управление необходимо анализировать в конкретных исторических рамках как систему социальных отношений, на которую оказывают влияние и современные цивилизационные тенденции, и наследие предшествующего периода, и особенности образа жизни, и действие производительных, научных и культурных сил или их носители. Важнейшим имманентным фактором управления крупными территориальными социумами выступает органическое единство его структурных, функциональных, пространственно-временных, ресурсных и климатических, геополитических, социально-экономических и духовно-нравственных компонентов.

При выяснении роли административно-территориального управленческого регулирования, необходимо сконцентрироваться на главном - как сделать это вмешательство своевременным и эффективным. Поэтому стоит вопрос о создании региональной модели административно-территориального управления, о включении в эти отношения специального набора инструментов, подходов и механизмов.

5. Региональный административно-территориальный комплекс социального управления это целостная, преемственная, агрегативная самоорганизующаяся система, осуществляющая инновационный социально-политический, экономический и культурный менеджмент крупного территориального социума через становление эффективного института власти: федеральной - региональной - муниципальной.

Система административного комплекса территориального управления состоит, на наш взгляд, из трех взаимосвязанных и взаимообусловленных подсистем: структурно-функциональной, информационно-поведенческой и подсистемы саморазвития. Появление подсистем саморазвития в структурах систем управления отражает динамику изменений и возникновение потребности в таких качествах, как стремление к самосовершенствованию, гибкость и адаптивность к изменениям, ориентация на новшества, поиск и разработка прогрессивных идей и ускоренное введение их в практику функционирования системы управления. Подсистема саморазвития управления не просто отражает названные качества системы управления, она является генератором этих качеств, она же несет в себе механизм их воспроизводства, закрепления, распространения и практического воплощения.

6. Российская доктрина общественного развития может быть построена не на единственной глобальной идее, а на комплексе, соединении идей, где свое самостоятельное значение имеет идея общественной территориальной самоорганизации, которая, как подсказывает и историческая ретроспектива, и современный отечественный и зарубежный опыт, принадлежит к сфере регионального и местного самоуправления. В ее разработке и реализации особая роль принадлежит фактору преемственности, который не может быть реализован без представителей науки, образования и культуры.

Региональная власть должна быть содержательной и относительно самостоятельной - в рамках полномочий и компетенции; должна обладать независимостью от центральной государственной власти и узкогрупповых политических ориентаций, т.е. быть социально автономной; должна быть крайне заинтересованной в решении региональных и местных проблем, отстаивании и защите интересов своих общностей, то есть, социально ангажированой населением.

7. Создание концепции регионального управления для современной России приобретает важное и научно-теоретическое и практическое значение. Именно поэтому разработка методологических основ властно-управленческого государственного регулирования необходима для формирования региональной модели административнотерриториального управления как самонастраивающейся и самоорганизующейся системы государственного регулирования в условиях нестабильного состояния экономики и общественных процессов переходного периода, позволяющей координировать направления развития всех сфер жизнеобеспечения с целью создания достойных условий жизни для населения страны.

Это и есть путь направленного развития или для российских условий -«стратегия опережающего развития». Такая модель предусматривает плавный переход от антикризисного к устойчивому развитию, противостоит существующей практике, когда в жизнь проводятся отвлеченные идеи и используются исключительно специализированные и насильственные методы, которые, по сути, не улучшают жизненные условия и положение в обществе простого человека, не соединяют, а разъединяют людей.

Концепция региональной модели административно-территориального управления призвана учитывать существенно возрастающую в современных условиях сложность и взаимозависимость государственных и региональных образований, а их вместе - с мировым сообществом.

Таким образом, в условиях новой парадигмы социальных изменений в центре внимания региональной концептуальной модели целесообразно рассматривать взаимосвязь и взаимозависимый переход объективных и субъективных процессов территориального развития, реализующихся на макро-, мезо и микроуровнях общественной жизни, взаимодействие рационального и иррационального, организующих и дезорганизующих начал в ней, особенности социокультурного пространства и социального времени.

8. Главная цель государственного управления - это осознанное взаимосогласование индивидуальных и групповых интересов для создания условий воспроизводства свободного развития человека и организации адекватной (достойной) инфраструктуры его жизни через достижение равновесия, стабильности и целостности всей общественной системы.

Стратегическое региональное управление ориентирует территориальные и муниципальные органы управления на качественный менеджмент, на обновление организационной структуры и инструментария, на активное включение всего территориального социума, населения городов и муниципальных образований в процесс организации своей собственной жизни, реализации своих помыслов и желаний, поиска наилучших путей достижения собственных поставленных целей.

Степень глубины самоорганизации зависит от многофакторной готовности социокультурного пространства и строится на следующих принципах: баланса интересов сторон, делегирования представительных полномочий и общественной подконтрольности; договорных форм взаимодействия; проведения совещательных процедур и общественной экспертизы управленческих решений; привлечении широких масс населения - жителей конкретных городов, районов и поселков к выработке направлений развития и контроля за решениями.

9. Государственная региональная политика - есть форма и совокупность методов, моделей и технологий организации общественных отношений через власть, или, с другой стороны, это социальная деятельность, направленная на достижение, удержание, укрепление и реализацию региональной власти.

Хорошо сбалансированная региональная политика обладает определенной интенсивностью, временем, упорядоченностью и организованностью воздействий, способностью оперативно и эффективно реагировать на возмущающее многообразие факторов изменений. Определение набора моделей и инструментария зависят от целеполагания — исходного пункта управления, рассматриваемого как прогнозируемый результат и сформированного на основе анализа текущей ситуации, международных и отечественных тенденций. Выбор одного из этих вариантов, а, по сути, определение приоритетов государственной политики через стратегическое мышление и управление, является не просто результатом чисто интеллектуальных усилий, т.е. это не только формирование новых целей и задач на уровне государственных органов или расстановка новых акцентов в существующей системе управления. Это результат столкновения и борьбы различных сил и тенденций, это результат адекватности построения самой государственной системы, поддерживаемой мощным фундаментом хозяйственного, интеллектуального и культурного потенциала на всех уровнях иерархии по основным направлениям стратегического развития.

Рассматривая приоритеты государственной региональной политики, следует помнить, что любое социальное управление достигается усилиями различных компонентов системы: государства, его органов и служащих; регионального сообщества, его управляемых объектов и самоуправленческих структур. Именно в регионе решаются все проблемы социального и экономического развития, что делает необходимыми и решительность, и активность, и инновационное мышление региональных органов управления, а значит, дает право на самостоятельность выбора. Наряду с необходимостью самостоятельного выбора, неоднородность и специфика социального и экономического положения регионов ставят вместе с тем весьма разнонаправленные по своему значению задачи, решение которых требует консолидированного подхода многих регионов и значительной поддержки со стороны государства. Предлагаемая идеология управления региональным развитием в ситуации резкой дифференциации экономического и социально-политического состояния субъектов РФ предусматривает разработку и реализацию нескольких региональных стратегий управления: конфликтной, антикризисной, управления в условиях риска, трастового (доверительного) управления.

10. Поскольку в обществе ощущается вакуум официального провозглашения общегосударственной объединяющей идеологии, запоздалого и отрывочного формулирования концепции и стратегии развития, начал развиваться процесс оформления региональных идеологий.

В основе формирования идеологий регионального развития и управления крупным территориальным социумом лежит приоритет социально-ориентированных преобразований при единстве экономических, политических, экологических и культурных изменений. Это означает, что каждое принимаемое решение должно нести в себе потенциал позитивного влияния на уровень и условия жизни людей, что и является критерием ранжирования приоритетности и очередности этих изменений.

С другой стороны, новые модели и механизмы социального управления соответствуют многообразным проявлениям ярко выраженного регионального самосознания - соответствующей специфики и динамики изменений ментальной идеологии этноса, многовековым ценностям развития и преемственности национальных традиций, взаимосвязи поколений и гуманистическому содержанию основных современных концепций. Идеология управления региональным развитием связана с разрушением бюрократических монополий, с созданием множества различных индивидуальных и коллективных форм организации производственных и хозяйственных отношений на основе территориального самоуправления и демократизации властной системы.

11. Расхождения в экономическом развитии отдельных регионов столь существенны, что вынуждает проводить особую региональную политику в отношении отстающих в развитии регионов. Важную роль приобретает дифференцированный подход к регионам со стороны центра, к городам и районам со стороны региона, учитывающий социально-экономическое расслоение, политические опыт и наследие, традиции и устои, культурное, религиозное и этническое разнообразие.

Можно утверждать, что диспропорции между регионами являются основанием для их политического самоопределения и побудительными мотивами для социального действия. Более того, эти факторы достигли такой опасной величины, что создают угрозу общественной и национальной безопасности, угрозу целостности России и федеративным отношениям. Суть федеральной региональной политики заключается в селективной (избирательной) поддержке тех или иных регионов.

12. Наиболее действенным с точки зрения современной региональной политики фактором стабилизации является инновационный комплекс социального управления, но при этом, учитывается конкретное целенаправленное применение мобилизационных усилий при регулировании социально-экономических процессов в регионе. Обеспечение организационного и правового сопровождения включает новые возможности формирования и взаимодействия всех видов собственности, включая частную и корпоративную, мотивационное стимулирование, местное самоуправление, новую концепцию кадрового обеспечения, организацию социально-финансовых и финансово-промышленных групп, корпоративных территориально-пространственных сетей горизонтального взаимодействия, а также программ развития малого бизнеса, обеспечения занятости, консолидации инвестиционных ресурсов, защиты отечественной системы производства и ее технологического переоснащения, социально-экономической защиты интересов населения.

Полнота учета региональных интересов, оптимальное сочетание и выстраивание отношений «центр - регионы», новое инновационное мышление являются решающим фактором обновленного государственного строительства которое формируется под влиянием двух противоборствующих тенденций: усиления роли государства и развития сам оуправл ен ия.

Таким образом, социальные перспективы государственного строительства в России в контексте новых региональных и межгосударственных процессов должны сформировать главное требование к механизму социального управления общественным воспроизводством и развитием, которое состоит в создании таких условий для жизни и деятельности, при которых достигался бы определенный баланс интересов и при которых возникновение диспропорций в результате ущемления интересов субъектов неизбежно ощущалось бы многими другими субъектами.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Попов, Александр Васильевич, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Антология мировой политической мысли. Т.5. Политические документы. М.: «Мысль», 1997

2. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.: Известия, 1995

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I). М.: «Ось», 1994

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть II). М.: «Информа-М», 1996

5. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и между органами государственной власти субъектов РФ о разграничении предметов ведения и полномочий. М., 1997, ч. 1,2

6. Федеральная целевая программа социально-экономического развития «Юг России» до 2006г. (справочные материалы). Ростов н/Д, 2001

7. Федеральная целевая программа социально-экономического развития Ростовской области на период до 2001 года. Ростов-на-Дону. 1998

8. Программа социальной и экономической поддержки интересов населения (программа «СЭПИН») в вопросах и ответах. М.: Совет федерации. 1997

9. Проект целевой программы. Социально-экономическая поддержка интересов населения. М.: АРиНА, 199610. 10 лет российских реформ глазами россиян. Аналитический доклад. Подготовлен в сотрудничестве с Представительством

10. Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации. -М.: 2002

11. Абалкин Л.И. Вызов эпохи и приоритеты экономической и социальной политики государства // Деловая жизнь России. 1999 Январь.

12. Абалкин Л.И. Многообразие видов собственности и управление // Экономика и организация промышленного производства. 1996. № 1.

13. Абдулатипов Р.Г. Заговор против нации. СПб: 1992.

14. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социологические исследования. 1997. № 1.

15. Акимкин Е.М., Дридзе Т.М., Цой Л.И. Опыт согласования интересов конфликтующих сторон// Россия: трансформирующееся общество / Под.ред В.А.Ядова. М.: Изд-во «КАНОН пресс - Ц», 2001

16. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985.

17. Алексеев Ю.П., Гапоненко А.Л., Алисов А.Н. Муниципальный и региональный менеджмент (концепция, программы, методические разработки). М.: РАГС, 1995.

18. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М., Административное право в Российской Федерации. М.: Зеркало, Теис, 1996.

19. Американская социальная мысль / Р. Мертон и др. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996.

20. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 гг./ Программа Европейского Союза Тасис, -М., Служба Тасис Генер. Директората IA, Европейская Комиссия, 1996.

21. Анализ тенденций развития регионов России. Типология регионов, выводы и предложения. М.: Служба Тасис Генер. Директората IA, Европейская Комиссия 1996.

22. Андреев А.Л. Самоорганизация социокультурной среды и трансформация политической системы: российские реформы с точки зрения синергетики //Вестн. Моск. Ун-та, сер. 7, философия, 2000, №6

23. Андреева Г.М. Социальная технология. М., 1996.

24. Анософф И. Стратегическое управление. М., 1989.

25. Архипов В. Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 5.

26. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М.: Юрид. Лит. 1997.

27. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. М., 1995.

28. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М. 1981.

29. Бадмахалгаев Л.Ц. Региональная экономика России. Элиста, 2001.

30. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М., 1996.

31. Баландина Э.Г., О некоторых критериях эффективности власти и управления в исторической ретроспективе./ В сб. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России., Выпуск 3. Ростов н/Д, 1998.

32. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

33. Барзилов С., Новиков А., Федосеев Е. «Философия убийства». Социальное насилие и русский национальный характер. Саратов, 1999.

34. Барнашов A.M. Конституционный статус местных органов самоуправления в Российской Федерации // Актуальные вопросы правоведения в современный период. Томск, 1995.

35. Баукин В.Г. Групповые интересы в системе социального управления. Дисс. канд. социол. наук. Хабаровск, 1995.

36. Бекларян JI.A., Сотский C.B. Анализ инвестиционноай привлекательности проекта с учетом региональной инвестиционно-финансовой политики. Модель взаимодействия региона и инвестора в случае неполной информации. М., 1997.

37. Белых А.К. Управление и самоуправление. М., 1997.

38. Бессарабов В.Г. Совершенствование стиля местного государственного управления // Актуальные вопросы правоведения в современный период. Томск, 1995.

39. Бестужев-Лада И.В. Россия накануне XXI века 1904-2004: от колосса к коллапсу и обратно. М.: Российское педагогическое агентство, 1997.

40. Бокий М., Шапиро Л. Обратная связь в городском самоуправлении // Социологические исследования. 1997. № 4.

41. Бородина О.Ю. Современные формы поддержки малого бизнеса в Ростовской области // Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Выпуск 3. Ростов-на-Дону. 1998.

42. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местных органов самоуправления // Социологические исследования. 1997. № 1.

43. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. 1996. № 3.

44. Бухтиярова JI.H. Разработка и внедрение социальных технологий в региональном управлении (социально-философские аспекты). Дисс. канд.филос.наук. М., 1996.

45. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 1998.

46. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. -М.: «Логос», 2000

47. Вебер М. Город// Избранное. Образ общества. М.: 1994.

48. Вебер А.Б., Галкин A.A., Красин Ю.А. Тенденции политического развития России // Россия: трансформирующееся общество / Под.ред В.АДдова. М.: Изд-во «КАНОН пресс - Ц», 2001

49. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Обнинск: Институт муниципального управления, 1995.

50. Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. 1922 1932 г.г., М.-Л., 1940.

51. Виссарионов А. Особенности государственного регулирования переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 6.

52. Виханский О.С. Проблемы развития управления общественным производством. М., 1991.

53. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. М.: Гардарика, 1998.

54. Вишняков Я., Гебхардт П., Кирсанов К. Инновационный менеджмент//Российский экономический журнал. 1993. № 10.

55. Власть и управление // Сб.докл. Всерос.науч.-практ.конф. Ростов-на-Дону, 1997. Вып.1-3.

56. Войеков М. Рычаги экономической политики (выбор для России) // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 3.

57. Волков Ю.Г., Дудкин Ф.Ю., Шершунов А.И. Проблемы современного управления. М., 1996.

58. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Развитие социального управления П Социология. М.: Гардарика, 1998.

59. Волков Ю.Г., Шершунов А.Н. Теория и практика управления в сфере современной российской экономики (социологический аспект). М., 1997.

60. Вопросы национальных и федеративных отношений. М.: 1997.

61. Высоков В.В. Меровая точка донских предприятий II Город N. 1998. №2 (256).

62. Высоков В.В. Пятилетка донских реформ. Ростов-на-Дону, 1997.

63. Гайдар Е. Государство и эволюция.

64. Гаман-Голутвина О. Бюрократия или олигархия? //НГ-сценарий. 15.03.2000, №3

65. Гармашев A.A. Активность безработного по обеспечению собственной занятости и условия ее оптимизации. Авто-реф.дисс.к.с.н. Белгород. 1996.

66. Гарсиа-Исер М., Голодец О., Смирнов С. Критические ситуации на региональных рынках труда // Вопросы экономики. 1997. № 2.

67. Геворкян E.H. Инновационные процессы в высшей школе России в условиях переходной экономики. Автореф.дисс.к.с.н. Саратов, 1997.

68. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. М., 1971.

69. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М., 1976.

70. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент М. 1999.

71. Глазьев С.Ю. Будет ли переход к политике роста? Реальные и мнимые возможности антикризисной политики //Аналитический вестник Совета Федерации. 1999. - № 2.

72. Глазьев С.Ю. За критической чертой. (О концепции макроэкономической политики в свете обеспечения экономической безопасности страны). М.: Российский экономический журнал, 1996.

73. Глазьев С.Ю. Российская реформа и новый мировой порядок // Российский экономический журнал. 1997. - № 7.

74. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения // Социологические исследования. 1995, № 5.

75. Головин A.C. Пределы допустимого в регулировании экономических процессов // Общественные науки и современность. 1996. № 1.

76. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: Историко-социологические очерки экономического положения народного большинства. В 2-х томах. М.: Эдиториал УРСС, 2000

77. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М., 1982.

78. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000

79. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского региона)./ Игнатов В., Хоперская JL, Понеделков А., Старостин А., Люлька О., Харческо В. Ростов н/Д: СКАГС, 1998.

80. Государственное управление и административное право. М.: Юрид. Лит., 1978.

81. Гранберг А.Г., Штульберг Б.М. и др. Региональные кризисные ситуации и экономическая безопасность России. -М.: СОПСиЭС, 1998

82. Грачев В.И. Социология российского предпринимательства и менеджмента // Социологические исследования 1995. № 3.

83. Гуртов В.К. Направления социально-экономической политики России в условиях выхода из кризиса // Экономика Региона: технологии деловой активности. М/.1999.

84. Гурьева JI. От кризиса власти к кризисному управлению // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 7.

85. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. 1996. № 6.

86. Давыденко В.А. Предпринимательское поведение как объект социального управления (теоретико-методологические аспекты) Дисс.докт.социол.наук. М., 1996.

87. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы разработки технологий социального управления. Докт. социол. наук. М., 1994.

88. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

89. Де Барделебен Дж. Отношение к власти в регионах России //Социологические исследования. 2000, № 6

90. Демидов A.M. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе. Социс, № 4, с. 16-28, 1998.

91. Демидов В.Д. Управление социально-экономическим развитием города в условиях становления рыночных отношений. Автореф. дисс. к.с.н. Ростов-на-Дону, 1995.

92. Денисова Г.С. Социальное расслоение как фактор напряженности в городе // Социологические исследования. 1992, № 9.

93. Дзыбов K.M., Мостовая И.В. Инновационное управление: эволюция социальных идей. Ростов-на-Дону, 1996.

94. Дзыбов K.M., Мостовая И.В. Социотехнический характер инновационного управления. Ростов-на-Дону, 1997.

95. Доленко Д.В. Территориальная организация общества как объект научного исследования. //Регионология, 1999, №2

96. Драго Р. Административная наука. М., 1980.

97. Дридзе Т.М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Россия: трансформирующееся общество / Под.ред В.А.Ядова. М.: Изд-во «КАНОН пресс - Ц», 2001

98. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. -М., 1992.

99. Дугин А.Г. Русская вещь. Очерки национальной философии. М.: 2001

100. Дудченко B.C., Макаревич В.Н. Социоинженерная деятельность, социальное проектирование, социальная технология // Марксистско-ленинская социология. М., 1989

101. Дудченко О.Н., Мытиль A.B. Две модели адаптации к социальным изменениям // Россия: трансформирующееся общество / Под.ред В.А.Ядова. М.: Изд-во «КАНОН пресс - Ц», 2001

102. Дулыциков Ю.С. Экономика региона на пути к рынку. (Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление). -М.: 1993

103. Дятченко JI. Я. Социальные технологии в системе управления общественными процессами. Автор, дисс. на соиск. уч. степ, докт. социол. наук. М., 1993

104. Юб.Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород, 1998

105. Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М., 1995108.3айналов М.И. Формирование и функционирование продовольственного рынка: региональный аспект. М.: Наука, 1993

106. Зайцев В.И., Логинов С.А. Социальная политика государства -важнейший инструмент регулирования социальных процессов в рыночном хозяйстве. // Стратегическое планирование. М., 1998

107. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск: Наука, 1991, - Глава 15. Социально-территориальная структура, п. 1.

108. Ш.Заславский И. Политика занятости: вверх по лестнице, ведущей вниз // Вопросы экономики. 1995. № 9

109. Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России: кризис 90-х годов //Общественные науки и современность. 2000, №6

110. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект-пресс,1996

111. Иванникова О.В. Влияние ситуации в регионе на восприятие политиков федерального уровня: Кубань //Политические исследования. 2000, №4

112. Иванов В.Н. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения (по материалам социологических исследований). -М., 1998

113. Иванов В.Н., Мельников С.Б., Могилевский Л.М., Сильверстров С.Н. Россия. Объединяющая идея, путь выхода из кризиса, улучшение качества жизни каждого. М.: Славянский диалог,1997

114. Игнатов В., Бутов В. Свободные экономические зоны. Методологические и организационные основы. Правовой и налоговый режим. Нормативная база. М., 1997

115. Игнатов В.Г. Становление системы государственного и местного самоуправления в современной России. Ростов-на-Дону, 1997

116. Игнатьева A.B., Максимцов М.М. Исследование систем управления.М., 2000

117. Изоткина Л.Г., Литвинский Ю.Л. Синергетический подход к управлению промышленными предприятиями (информационный аспект). Рига, 1989.

118. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. М., 1996.

119. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Т. 1-2.-М., 1992

120. Ильин И.А. Собрание сочинений. М.: «Русская книга», т. 7

121. Илюхина Е. Законодательное регулирование управления муниципальной собственностью // Российский экономический журнал. 1996. № 3

122. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения.// Вопросы философии, 1997, № 10

123. Интегральная модель формирования информационной системы управления городом // Ростов-на-Дону в XXI веке: концепции, программы, прогнозы. Ростов-на-Дону, 1998

124. Ионин Л.Г., Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000

125. Исаев А. Экономическая демократия в современной России. Проблемы становления и развития. -М.: 2000

126. Кабардино-Балкарская правда. 4 ноября 1999

127. Кадария Ф.Д. Консалтинг в современной России. М., 2000

128. Как оздоровить местную экономику. Ориентиры для российских должностных лиц. М., 1995

129. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000

130. Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс. Природа общественных связей и технологии «паблик релэйшнз». Опыт историко-социологического исследования. Калининград, 2001

131. Картавый М.А., Нехамкин А.Н. Методологические принципы формирования российского менеджмента//Менеджмент в России и за Рубежом. 1999. - №3

132. Каххаров А.Г. Социология регионов. Приоритеты экосо-циального развития. М., 1996

133. Кашироков З.К. Северный Кавказ в контексте российского федерализма. Политико-правовой аспект // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. № 4

134. Кирсанов К. Креативный и эвристический менеджмент // Российский экономический журнал. 1995. № 11

135. Киселев С. Приморье сумерки России // Известия. - 1996, 8 октября

136. Клепов А.П. Оптимизация процесса социальных инноваций в условиях рынка (Опыт вузовских научных парков). Автореф. дисс. к.с.н. Саратов, 1996

137. Климова С.Г., Дунаевский JI.B. Новые предприниматели и старая культура//Социологические исследования. 1993. № 5

138. Коваленко Е.Г., Якимова О.Ю. Информационное обеспечение управления регионом //Регионология, 2001, №3

139. Когут А., Литовка О., Агафонов Н. Социально-экономическое развитие крупных городов России//Вопросы экономики. 1993. №6

140. Когут А.Е. Система местного самоуправления: основы разработки социально-экономической политики в городах России. СПб., 1995

141. Козлов В.И. Вымирание русских: историко-демографический кризис или катастрофа // Вестник РАН. 1995. № 9; Корешкин А.И. Демография современной России. СПб, 1998 и др.

142. Колесников А.Н. Становление кадровой политики в государственных органах Ростовской области // Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Выпуск 2. Ростов-на-Дону, 1998

143. Колобов O.A., Макарычев A.C. Регионализм в России: проблема определения понятия. //Регионология, 1999, №2

144. Колядин А.П. О региональных особенностях государственного регулирования экономики./ В сб. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Ростов н/Д, 1998

145. Концепция национальной безопасности России // Российские вести. 25 декабря 1997

146. Косиков И.Г., Косикова J1.C. Северный Кавказ. Социально-экономический справочник. М., 1999

147. Кувакова И.М. Социально-политический менеджмент корпор-тивным развитием муниципальных образований. Дисс.докт. со-циол. наук. М., 2000

148. Курашвили Б.Н. Очерк теории государственного управления. -М.: Наука, 1987

149. Курбатов В.И., Фурдей С.Г. Две парадигмы социальных исследований и технологий // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1995. №4

150. Кутырев В.А. Универсальный эволюционизм или коэволюция // Природа, 1988, № 8

151. Кушлин ВИ. Эффективность рыночных преобразований // Государственная служба. 1998. № 1-2

152. Лазарев В.Н. Социальная самоорганизация в условиях местного самоуправления. Белгород, 1996

153. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М.: Дело, 1993

154. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Политическое самоопределение региональных элит //Социологические исследования, 2000, №6

155. Лапкин Н.И. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в России // Мировая экономика и международные отношения, 2000, №4

156. Лебедев В.Г. Производительные силы и социальный прогресс. М., 1997

157. Лебедев Ю. Российские инновационные программы: по-новому использовать государственную собственность! // Российский экономический журнал. 1992. № 5

158. Лебедева М.М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России //Полис, 2000, №6

159. Левада Ю.А. Социально-пространственная структура российского общества: центр и регионы // Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект Пресс, 1996

160. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССПЭН, 2001

161. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья пятая. Экономика и федерализм // Российский экономический журнал. 1994. № Ю

162. Лексин В., Мильнер Б.З. Реформа управления и управление реформой // Российский экономический журнал. 1994. № 9

163. Лексин В., Швецов А. Приоритеты региональной политики. Депрессивные территории и механизмы их санации // Российский экономический журнал. 1995. № 1

164. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья восьмая. Приоритеты региональной политики. Муниципализация социальных объектов приватизированных предприятий // Российский экономический журнал. 1995. № 5-6

165. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья девятая. Программные методы регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. 1996. № 2

166. Лексин В., Швецов А., Фрейнкман Л. Региональные коллизии функционирования социальных объектов // Российский экономический журнал. 1996. № 8

167. Лексин В.И., Андреева Е.И. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М., 1993.

168. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000

169. Лубский A.B. Стратегия деятельности региональной администрации // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Региональная политика в современной России». Том 2. Краснодар, 1996

170. Лунцевич В.В., Псарев Г.М. и др. Местное самоуправление: технология стратегического планирования (методические рекомендации). Мурманск, 1999

171. Любимова В. Муниципалитеты: экономическая и социально-политическая роль // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 9

172. Ляшенко А.И. Организация и управление социальной работой в России. -М.: Наука, 1995

173. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., 1983

174. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21.

175. Мартынов A.C., Артюхов В.В., Виноградов В .Г. Россия: стратегия инвестирования в кризисный период (инвестиционный климат России). М.: ПАИМС, 1994

176. Маршалова A.C., Новоселова A.C. Основы теории регионального воспроизводства. М., 1998

177. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1997

178. Матрусов Н.Д Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М., 1995

179. Медведев А. Особенности оценки и отбора инновационных проектов // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №7

180. Мейер К. Корпоративное управление в условиях рыночной экономики переходного периода. // В сб. Корпоративное управление. — М.: Джон Уайли энд Санз, 1996

181. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент. Введение в корпоративный метод хозяйствования: преимущества и отличия от капиталистического и социалистического. М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995

182. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями в России в условиях кризиса. -М.: Издательская группа АРиНА, 1996

183. Мельников С.Б., Николаев В. А., Николаевский О.В. Муниципальный менеджмент: Участие населения в собственности муниципальных образований. М.: ЗелО, 1998

184. Мендрас М. Как региональные элиты защищают свою власть //Pro et Contra. Зима. 2000

185. Мильнер Б.З. Качество управления важный фактор экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. № 12.

186. Митрошенков O.A. Социальная политика в России: мега-тенденции 1999-2010 гг. // Социально-политический журнал, 1999, № 1

187. Михайлов А.П. Моделирование российской власти //Социологичекие исследования, 2001

188. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М., 1987

189. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) // Вопросы философии, 1991, № 3

190. Морозова Е.В. Региональное самосознание как мотивационный фактор в системе государственного управления // Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Выпуск 2. Ростов-на-Дону, 1998

191. Мулен Э. Теория игр с примерами из математической экономики. М., 1985

192. Мурзов К., Глебанова Д. Инновационная политика // Российский экономический журнал. 1992. № 7

193. Мурзов К., Глебанова Д. Управленческие нововведения // Российский экономический журнал. 1993. № 5

194. Назаретян А. П. Демографическая утопия «устойчивого развития». // Общественные науки и современность. 1996, № 2

195. Николаев А.Н. Административный ресурс в региональных избирательных компаниях //Политические исследования, 2000, №4

196. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под ред. Иноземцева B.JL -М.: Академия, 1999

197. Новые концепции общей теории управления. М., 1995

198. Новый курс России: предпосылки и ориентиры. М., 1996

199. Общество и политика. Современные исследования, поиск концепций. /Под ред.Большакова В.Ю. -СПб.: 2000

200. Овчинников B.C. Политика социальная // Энциклопедический социологический словарь. М., 1995

201. Оппенлендер К.Х. Необходимость и предпосылки новой инновационной политики // Вопросы экономики. 1996. № 10

202. Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. -М., 1996

203. Осипов Г.В. Концепция социальной политики: научные основы и реальность. -М., 1995

204. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997

205. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 2001г. //Регионология, 2001, №3

206. Поздняков A.M., Дулыциков Ю.С., Гузнер С.С. Государственная региональная политика: концепции и принципы разработки // Регион: экономика и социология. 1995. - № 2

207. Попов В.Г., Путилов A.B. Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М., 1995

208. Попов В.М., Тимченко В.Ф. Пути реформирования жилищно-коммунального хозяйства Ростова-на-Дону и их эффективность // Проблемы повышения эффективности государственной власти иуправления в современной России. Выпуск 3. Ростов-на-Дону. 1998

209. Попов Р. Региональный менеджмент: Учебник. -Краснодар: «Сов. Кубань», 2000

210. Поронько С.И. Управление в условиях кризиса экономики // Экономика и организация промышленного производства. 1996. № 11

211. Послание Председателя Госсовета Республики Дагестан Народному Собранию РД. Дагестанская правда. 1997. 2 апреля

212. Пошевнев Г.С. Регулирование занятости и безработицы как функция социального управления. Автореф. дисс. канд. социол. наук. М., 1997

213. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995

214. Пригожин А.И. Становление управленческого консультирования в России/УВопросы теории и практики управления. 2000. - №6

215. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986

216. Проблемы региональной экономики: суждения и решения // Вопросы экономики. 1997. № 2

217. Радаев В.В. Экономическая социология. М.-.1997

218. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов н/Д. : АООТ «Рост. Кн. Изд-во», 2001

219. Развитие социального управления // Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998

220. Ракитский Б., Доркин В., Мысляева И. Социально-экономические проблемы малых городов России // Вопросы экономики. 1994. № 1

221. Ракитский Б.В. Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе. Часть 1. Социальная политика. // Трудовая демократия. Выпуск 9. М., 1997

222. Растов Ю.Е. Протестное поведение в регионе // Социологические исследования. 1996. № 6

223. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. -М.: ЗАО «Иззд-во «Экономика». 2000

224. Региональное сообщество: Многостороннее развитие и управление / РАУ, Под общ. редакцией Тихонова P.E. М.: Луч, 1993

225. Региональное управление: зарубежный опыт / Отв. редактор Иванов Г.И.-М.: 1993

226. Региональные и национальные проблемы Российской Федерации. / Под общ ред. Иванова В.Н. и Семигина Г.Ю. М.: Союз, 1997

227. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / РАН и др.; Отв. редактор Б.М. Штульберг, В.В. Котилко. М.: Наука, 1993

228. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1998

229. Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996

230. Роберте Ф. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическим задачам. М., 1986

231. Розенмюллер И. Кооперативные игры и рынки. М., 1974

232. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Общ. ред. Л.И. Абалкина. М.: Институт экономики РАН, 1997

233. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента. Саратов, 2000

234. Романенко Л.М. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. М.: ИС РАН, 1998

235. Российское земство и современное самоуправление // Вестник РАН. 1995. Т.65. № 2

236. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. Под общ. Ред. ВК. Левашова. М.: 2001

237. Россия: трансформирующееся общество / Под.ред В.А.Ядова. М.: Изд-во «КАНОН пресс - Ц», 2001

238. Россия 98. Мониторинг социально-политической ситуации в стране. -М.: ИСЭПН, 1999242. Россия в цифрах. 2000

239. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1996. № 3

240. Рукавишников В.О., Халман Лук, Эстер Питер. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. -М.: Совпадение, 1998

241. Румянцева 3. К обоснованию новой управленческой парадигмы // Российский экономический журнал. 1993. № 8

242. Савранская О.Л. Правовые основы местного самоуправления // Социологические исследования. 1997. № 1

243. Савченко П. Социальные приоритеты: проблемы и решения // Экономист. 1995. № 5

244. Садыков Ф. «Центр-регион»: проблемы взаимоотношений // Социологические исследования. 1997. № 8

245. Серебрянников В.В. Ответственность как принцип власти // Свободная мысль. 1998. № 3

246. Синергетика и социальное управление. / Под ред. B.C. Егорова. -М.:РАГС, 1998

247. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1991

248. Смелзер H. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1994, - Глава 8. Поселенческие общности и жизнь в крупных городах.

249. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. -М.: Гелиос, 1999

250. Советское административное право. / Под ред. Т.П. Васильев. -М.: Юрид. Лит., 1990

251. Современный городской социум: источники социальной напряженности. Ростов-на-Дону. 1998

252. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. M.: 1994

253. Социальная политика в России (региональный аспект). Учебное пособие. -М.: Асадаль, 1999

254. Социальная политика государства. Под ред. Уколова В.Ф. М., 1997

255. Социальная политика и рынок труда: вопросы теории и практики. -М.,1996

256. Социальная политика и предпринимательство./ ИСПИ РАН, Отв. Ред. Осипов Г.В. М.: МГСУ, 1998

257. Социально-гумманитарные знания, №1, 1999

258. Социальное управление. Словарь справочник./ Под ред. В.И. Добренькова, И.М. Слепенкова. М.: 1994.

259. Социально-экономическая альтернатива развития России: общество смешанного типа вместо капиталистической олигархии./ Сборник. М.: РАН, Институт экономики, 1997

260. Социология. Основы общей теории: Учебное пособие/ Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев, A.B. Кабыщ и др. М.: Аспект Пресс, 1996

261. Социология. Т.1 Социальная структура и социальные процессы (словарь-справочник). Ред. Г.В.Осипов. - М.: Наука, 1990. Раздел - Территориальная организация общества.

262. Старовойтов M.K. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемфы). М.: Наука, 2001

263. Стратегические ориентиры региона (проект для обсуждения) //Регионология, 2001, №3

264. Стрыгин A.B. Организационное взаимодействие в теории и практике социального управления. Дисс.докт.экон.наук. М., 1996

265. Сухарев А.И. Основы регионологии. Саранск: 1996

266. Сухарев А.И. Проблемы регионологии: Сб.ст. /НИИ регионологии. Саранск, 2001

267. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики, 1997, № 3

268. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1965

269. Тимонина И.Л. Япония: опыт регионального развития. М., 1992.

270. Тойнби А.Д. Постижение истории. М., 1991

271. Тоффлер А. Футурошок. С-Пб.: Лань, 1997

272. Тощенко Ж., Цветкова Г. Местное самоуправление: проблемы становления // Социологические исследования. 1997. № 6

273. Тощенко Ж.Т., Харченко C.B. Социальное настроение. М.: Academia, 1996

274. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000

275. Троцковский А .Я. Социально-территориальная структура региона: строение и основные тенденции трансформации. М.: ИЭ и ОПП СОР АН, 1997

276. Тумурова Л.И. Уровень жизни населения региона. -Новосибирск: Наука, 1993

277. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998

278. Туроу Л. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний, 1996

279. Управление социальными процессами: теория и практика. Ростов-на-Дону, 1997

280. Управление формированием кредитной кооперации в регионе. Составители: Гапоненко А.Л., Гришин В.В., Мельников С.Б., Николаев В.А., Сильвестров С.Н. М.: ЗелО, 19982'85. Урсул А.Д., Дронов А.И. Космонавтика и социальная деятельность. М.:1985

281. Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. М.: Братья Карич, 1997

282. Финансовая неделя, № 24, 2-8 августа

283. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций. Теория и практика. М., АИРО-ХХ, 1997

284. Формирование общественного мнения населения крупного города: опыт. С-Пб., 1996

285. Франк С.Л. Духовные основы обществ. М., 1992

286. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии, 1990, № 3

287. Хессель М. Совет директоров корпорации: контроль через представительство. В сб. Корпоративное управление. - М.: Джон Уайли энд Санз, 1996

288. Хорошавина Н. Региональная бондиада // Эксперт. 1997. № 40

289. Хруцкий В. Послесловие к реферату Питера Друкера «Труд и управление в современном мире» // Российский экономический журнал. 1993. № 5

290. Хэнди Чарльз. Алчущий дух. За гранью капитализма: поиск цели в современном мире, 1997

291. Чернаков А. Кто к нам с мешком придет, здесь его и оставит // Эксперт. 1997. № 17

292. Черников Д., Добрынина Л. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997. // Российский экономический журнал. 1997. № 9.

293. Чернышов А.Г. Регион как субъект политики / Под ред. С.И.Барзилова. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1999

294. Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999

295. ЗОО.Чирикова А.Е. Российские директора и региональная власть. Поиск оптимальных моделей взаимодействия. //Социс, 2001, № 6

296. Чирикова А.Е., Лапина Н.Ю. Реформа российского федерализма: региональные элиты в поисках стратегии // Россия: трансформирующееся общество / Под.ред В.АДцова. М.: Изд-во «КАНОН пресс - Ц», 2001

297. Чумиков А.Н. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия // Социологические исследования. 1995. № 3

298. Шаборкина Л. Управление проектами как элемент инновационного менеджмента // Российский экономический журнал. 1996. № 1

299. Шадрин А. Перспективы развития рынка муниципальных облигаций // Вопросы экономики. 1996. № 9

300. Шамба Т.М. Проблемы реформы законодательства в субъектах Российской Федерации // Правовая реформа в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1999

301. Шарков Ф.И. Социальная политика в России (региональный аспект). Учебное пособие. -М.: Асадаль, 1999.

302. Шарков Ф.И. Социальная политика в субъектах Российской Федерации. Чебоксары, 1998

303. Шепелев Е.М. Современный городской социум: источники социальной напряженности. Ростов н/Д, 1998; Автореферат диссертации «Современный российский город: объект социального управления». - М.: 1999

304. Шилин К.И. Россия гармоничного будущего. Социология духовной жизни. М., 1998

305. ЗЮ.Шинковский М.Ю. Российский регион: становление политического режима в условиях глобализации. Монография. -Владивосток: Изд-во Дальневост.ун-та, 2000

306. ЗП.Шпакова Р.П. Российское реформаторство глазами Макса Вебера // Политические исследования. 1995. № 2

307. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996

308. Шубин И. К проблеме повышения инвестиционной активности в регионах // Российский экономический журнал. 1997. № 3

309. ЗМ.Щепаньский Ян. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969, Раздел - Территориальные общности

310. Щербаков В. Региональные аспекты управления (предпосылки и практика местного самоуправления) // Вопросы экономики. 1993 №6

311. Экономика региона: технологии деловой активности. М.,1999

312. Экономической мониторинг России: глобальные тенденции и конъюнктура в отраслях промышленности. М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1997318. Эксперт. 1997. №41

313. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Осипова Г.В., М.: РАН, Ин-т социально-политических исследований, 1995

314. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М.: Руссико: Ордынка, 1993

315. Эффективность государственной власти и управления в современной России./ Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Охотский Е.В. и др. Ростов н/Д: СКАГС, 1998

316. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996

317. Яковлев И.Г., Попов С.В., Михайлюк И.Ф. Политические аспекты проблемы развития отношений в современных условиях. М.: НИП «Конкорд», 1998

318. Burke W., Hornstein Н. The social Technology of Organization Development. N.Y., 1972

319. Crozier M., Friedberg F. L'acteur et le systeme. Paris, 1977

320. Cummings Т., Huse E. Organization Development and Change. N.Y., 1989

321. Le Roy E. L'exigens idealiste et le fait de j'evdution. P., 1927

322. Rifkin V. Entropy, d New World View N.Y.,1980

323. Weber M. Theory of Social and Economic Organization. L., 1921