Социально-территориальные общности в условиях трансформации России: опыт социологического анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Евстифеева, Ольга Геннадьевна

• Евстифеева, Ольга Геннадьевна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Евстифеева, Ольга Геннадьевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования социально-территориальных общностей.

§ 1 .Социально-териториальная общность: понятие и сущностные основы.

§ 2. Генезис социально-территориальных общностей.

§ 3. Классификация и типология социальнотерриториальных общностей.

Глава II. Социально-территориальные общности в условиях трансформации России как объект социологического анализа.

§ 1. Город как социально-территориальная общность и объект социологического анализа.

§ 2. Деревня как социально-территориальная общность: историческая динамика и современность.

§ 3. Социальные проблемы регионов в условиях трансформации российского общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-территориальные общности в условиях трансформации России: опыт социологического анализа»

Актуальность исследования. Россия перешла рубеж десятилетнего периода реформ. На всем этом отрезке времени реформы быстротечно меняли характер общественных отношений, привычные устои бытия, духовно-психологическую атмосферу общества, жизненные стратегии людей в городах, селах, регионах. Принцип территориальной дифференциации людских, природных и материальных ресурсов, его учет и тщательное изучение создает условия для рационального использования этих ресурсов для торжества идей территориальной справедливости, подлинного федерализма и демократии.

Актуальность данного исследования определяют не только общие для всего транзитного общества проблемы, но и свои особые специфические для города, деревни и регионов противоречия. С одной стороны растет число городов, концентрирующих в себе материальные и финансовые ресурсы, с другой - многие города нищают и отодвигаются на социальную периферию. Новые условия жизни горожан, меняющаяся система общественных отношений требуют выработки адекватных методов управления городским сообществом. Органы государственного и муниципального управления должны иметь четкое представление о характере и качестве жизни в городе, ее преимуществах и недостатках, возможностях улучшения, о составе и качестве имеющихся ресурсов, социальном потенциале городского сообщества.

Если в процессе трансформации России у городского населения появились определенные приобретения (преодоление дефицита, прогресс в автомобилизации и телефонизации, свобода в выборе форм досуга и получения информации и др.), то сельское население лишено и этого. Российская деревня на грани развала. Вопрос стоит о выживании деревни. Нужна принципиально новая аграрная политика. Проведение аграрной реформы происходит на фоне абсолютизации производственной функции села. Требуется переход к новой парадигме полифункционального развития села, которая предусматривает его комплексное, экономическое и социальное развитие. Село может стать обширным рынком услуг, местом создания новых рабочих мест в сфере жилищного и дорожного строительства, транспорта, связи, торговли, агро-сервиса, туризма и отдыха. На селе живут 38 млн. человек, и они не должны быть ни в чем обделены по сравнению с другими гражданами России.

В настоящее время существенно изменяются функции регионов (субъектов федерации). На первое место выходят функции жизнеобеспечения населения, социальной безопасности и устойчивого развития. Многие социальные проблемы, решаемые ранее на общегосударственном уровне, теперь переносятся на уровень регионов (преодоление диспропорций в развитии города и деревни, социальная защита населения, реформирование систем ЖКХ, развитие учреждений образования, здравоохранения, культуры и др.).

Актуальность территориальной проблематики придает и то обстоятельство, что после распада СССР произошла трансформация советских административных границ в государственные, и многие регионы стали пограничными. В пограничном пространстве возникают не только социальные проблемы для местного населения, но и угрозы национальным интересам и безопасности России. Особое значение приобретает многочисленность регионов и размах различий между ними по территории, численности населения, социально-экономическим показателям, что ставит в повестку дня вопрос об административно-территориальном делении (АДТ) государства.

Социологический анализ территориальных структур важен не только теоретически, но и практически для разрешения многих кризисных ситуаций в современной России. Преодоление социальных различий в территориальном аспекте является одной из основ становления гражданского общества.

Степень научной разработанности проблемы.

История изучения территориальных общностей органически связана с тремя научными направлениями: социологией города, социологией деревни и, только формирующейся, социологией регионов.

Социология города является наиболее развитой теорией, восходящей еще к фундаментальным трудам XIX — начала XX вв. (М.Вебер, Г.Зиммель,

A.Вебер, Ч.Бут). Значительный вклад в изучение городского сообщества внесли американские социологи 20-30-х гг. (Э.Берджесс, Р.Парк, Л.Вирт, У.Л.Уорнер, Р.С.Линд и Х.М.Линд, Дж.Уэст и др.). В их трудах затрагиваются практически все аспекты жизни западного городского сообщества. Необходимо подчеркнуть, что ни один из этих авторов, за исключением Р.Парка и Э.Берджесса, не занимался разработкой методологии исследования, ограничиваясь описанием методики и техники.

Отечественная социология (Н.А.Аитов, Т.И.Заславская, Л.Б.Коган, М.Н.Межевич, З.А.Орлова, Ю.Л.Пивоваров, Ф.С.Файзуллин, Б.С.Хорев, О.И.Шкаратан, О.Н.Яницкий) внесла существенный вклад в разработку теории города, выдвинув два основополагающих положения: 1) город — специфическая форма общности людей, жизнедеятельность которой опосредуется системой общественных отношений; 2) город — это социально-пространственная целостность, в которой осуществляется взаимодействие социальной и пространственной среды.

Если социология города развивалась на базе западной, преимущественно американской социологии, то отечественная социология деревни унаследовала прогрессивные традиции русской социологической школы, зародившейся еще в XIX в., благодаря трудам русских земцев.

Подъем советской социологии села приходится на 60-е годы XX в. Уже в их первой половине появилась серия монографических описаний сел, конкретных исследований социальной структуры, культуры и быта сельского населения. Вскоре монографическая описательность сменяется комплексным изучением социально-экономических, культурно-бытовых и социально-психологических проблем деревни (Ю.В.Арутюнян, П.П.Великий,

B.И.Зорин, С.Э.Крапивенский, И.Т.Левыкин, В.И.Староверов, С.И.Семин, П.И.Симуш, И.М.Слепенков, Н.В.Цуркану, А.ИЛкушов и др.).

В начале 90-х гг. картина социологических исследований, как города, так и деревни полностью изменилась, резко сузился фронт исследований, распались многие научные центры и лаборатории. Исследования стали носить локальный характер силами отдельных энтузиастов. Внимание ученых стало направлено на изучение таких проблем как социальная стратификация населения, социальные последствия экономических реформ, предпринимательская деятельность, социальная адаптация территориальных групп к новой реальности, развитие местного самоуправления, модернизация базовых ценностей (З.Т.Голенкова, В.Л.Глазычев, Т.М.Дридзе, А.Г.Здравомыслов, Н.И.Лапин, Ж.Т.Тощенко, Б.М.Фирсов, В.А.Ядов - городское население; В.А.Артемов, Г.Н.Бутырин, П.П.Великий, В.Г.Виноградский, А.А.Возмитель, П.Линднер. А.М.Никулин, Л.Б.Хайбулаева, Т.Шанин — сельское сообщество).

Основные научные публикации на рубеже ХХ-ХХ1 вв. по региональным проблемам касаются рыночной политики, взаимоотношениям Центра и регионов (С.Барзилов, А.Чернышов, Ю.Р.Хайрулина, Н.П.Медведев, Ф.Б.Садыков, Н.Ю.Лапина), этнополической ситуации и проблемы политического лидерства в регионах (В.Н.Иванов, А.П.Котов, И.В.Ладодо, М.М. Назаров, Н.С.Слепцов, К.С.Идиатуллина), региональной и культурной идентичности (Н.В.Свекунова, Е.Н.Данилова, Н.А.Шматко, Ю.Л.Качанов), региональной психике (И. В. Василенко). Несмотря на частое употребление термина «регион» в современной публицистике и СМИ, его научная разработка, как социологической категории, практически не предпринимается.

В целом анализ состояния разработки проблем территориальных общностей и выбранных нами единиц анализа (город-деревня-регион) показывает, что эти проблемы исследуются разрозненно, преобладает политико-экономический подход. На общем фоне публикаций по вопросам территорий социологический подход остается наименее разработанным. Требуется уточнение понятийного аппарата, методологических принципов исследования территориальных общностей, изучение динамики образа жизни, сознания и поведения людей с учетом коренных изменений в системе общественных отношений. Именно из этих обстоятельств и ориентиров исходил диссертант при определении цели и задач своего исследования.

Объектом исследования является социально-территориальная структура общества.

Предметом исследования выступают социально-территориальные общности: город, деревня, регион.

Цель и задачи исследования. Цель исследования — выявить характер изменений социальной структуры, образа жизни, сознания и поведения территориальных общностей людей в современном российском обществе. Для достижения данной цели диссертант поставил в своем исследовании следующие задачи:

1. Раскрыть содержание категории «социально-территориальная общность», выявив ее сущностные основы и характерные черты.

2. Рассмотреть историко-генетические предпосылки формирования территориальных общностей, обосновав ведущую роль урбанизации в процессе территориальной организации населения.

3. Выделить типы социально-территориальных образований аграрной и неаграрной сферы общества.

4. Разработать аналитическую модель города как социально-территориальной общности, на основе которой дать развернутую характеристику жизнедеятельности городского социума в условиях перехода к рыночным отношениям.

5. Исследовать особенности жизнедеятельности российской деревни и крестьянского сообщества с точки зрения исторической динамики и в условиях современной аграрной реформы.

6. Рассмотреть социальные проблемы регионов в условиях трансформации российского общества, обосновать необходимость построения социологической теории регионов.

Методологическая основа диссертации. Исходя из современной тенденции к политеоретическому анализу социальных процессов, автор в своем исследовании опирался на следующие методологические подходы: историко-генетический, системно-структурный, социокультурный, социально-географический.

При исследовании конкретных территориальных структур диссертант использовал теоретические и методологические принципы, разработанные в трудах отечественных и зарубежных ученых. Так при анализе городских процессов автор опирался на труды Э.Берджесса, Р.Парка, Л.Вирта, М.Вебера, Г.Зиммеля, Т.Знанецкого, а также современных российских исследователей В.Л.Глазычева, З.Т.Голенковой, А.В.Дмитриева, Т.М.Дридзе, Л.А.Земнова, Е.Д.Игитханян, Л.Б.Когана, М.Н.Межевича, В.Д.Патрушева, Ю.ЛЛивоварова, Ф.С.Файзуллина, Б.С.Хорева, СШ.Шкаратана, О.НЛницкого.

При анализе социальных процессов на селе использованы ценные идеи, заложенные в работах Ю.В.Арутюняна, Ю.И.Асеева, Ю.В.Акатьева, В.А.Артемова, Т.В.Блинова, П.П.Великого, В.Г.Виноградского, Т.И.Заславской, В.И.Зорина, С.Э.Крапивенского, И.Т.Левыкина, Р.В.Рывкиной, П.И.Симуша, В.И.Староверова, В.В.Островского, А.И.Якушова.

При изучении региона диссертант исходил из теоретических и методологических подходов, заложенных работами Н.А.Аитова, С.Н.Барзилова, Е.Н.Данилова, В.Б.Звоновского, Г.Е.Зборовского, А.Г.Кахарова, К.С.Идиатуллиной, В.И.Староверова, А.И.Сухарева и др.

Наконец, разрабатывая концепцию социально-территориальной общности, нельзя было не обратиться к трудам представителей политической и социальной географии (Ю.Н.Гладкий, В.А.Колесов, Н.С.Мироненко, Н.В.Петров, А.С.Титков, В.А.Тишков, А.И.Чистобаев и др.).

Эмпирической основой диссертации является вторичный социологический анализ материалов исследований отечественных и зарубежных социо-логов-урбанологов, руралистов, регионоведов, а также материалы Всесоюзных и Всероссийских переписей населения, в том числе Всероссийской переписи населения 2002 года. Диссертант опирался на данные социологических опросов ВЦИОМ и материалы научных отчетов социологических лабораторий волгоградских вузов. Кроме того, диссертант использовал материалы экспертного опроса (N=30) и углублённых интервью (N=50) работников городских (гг. Волгоград, Калач, Урюпинск, Михайловка) и сельских администраций (Светлоярский, Калачёвский, Ольховский, Нехаевский районы).

В результате проведенного анализа диссертант пришел к следующим выводам, которые подлежат обсуждению и защите:

1. Социально-территориальная общность — это целостная, относительно устойчивая совокупность людей, объективной основой которой является одинаковость условий жизнедеятельности, обусловленная совместным проживанием на определённой территории, имеющей этнокультурные или политико-административные границы. Одинаковость условий жизнедеятельности формирует у членов территориальной общности общие черты массового сознания, культуры, образа жизни и чувство территориальной идентичности, опосредованных системой общественных отношений. Специфика социологического подхода к анализу территориальных общностей заключается в рассмотрении следующих компонентов: социальная структура, образ жизни, сознание и взаимодействие территориальных субъектов.

2. Всё кажущееся многообразие социально-территориальных общностей может быть сведено к двум типам — локальные, «точечные» общности (город, деревня) и региональные, «дисперсные» общности (область, край, автономия). Генеральная тенденция процессов расселения идёт от «точечных» ко всё более рассеянным групповым системам, образующим «второй этаж» территориальной организации общества. Город как социокультурный узел оказывается не только исторически, но и методологически началом координат в социальном пространстве. Лишь с появлением города формируются такие дихотомии, как: город — деревня, центр - периферия, столица - провинция.

3. В условиях перехода к рыночной экономике и трансформации России городское население стало структурироваться по новым основаниям, важнейшими из которых являются: дифференциация в доходах и источниках средств к существованию, статус в системе занятости, положение в системе властных отношений, автономия труда, ценностные ориентиры и жизненные стратегии, социальная самоидентификация, тендерная принадлежность. Рыночная «стихия» проявляется в тревожных признаках дезорганизации городского пространства и застройки: происходит дифференциация городского пространства с появлением «богатых» районов и районов с тенденцией перерождения в «трущобы»; появляются переселенческие и этнические участки территории, живущие по своим особым законам, часто конфронтационным к окружению; возникают отдельные районы административно-деловой застройки; происходит экспансия индивидуальной застройки в пригородную зону.

4. Многообразие форм и способов жизнедеятельности городского социума отражает категория «городской образ жизни». Специфика городских процессов проявляется в изменении содержания городского образа жизни. Характерные черты прежнего «социалистического образа жизни» горожан (трудовой характер, отсутствие эксплуатации и социального антагонизма, коллективизм, патриотизм, интернационализм, социальная справедливость, активная жизненная позиция) либо уходят в прошлое, либо наполняются новым содержанием. Коренным противоречием образа жизни современного горожанина становится разрыв между теми возможностями, которые аккумулирует город и характером использования этих возможностей. Господствующей установкой горожанина, его смыслом жизни становится доход и потребление.

5. Городская среда формирует особый социальный тип личности горожанина, характерными чертами которой являются следующие: мобильность, установка на возможность изменения профессии, статуса, социальных связей, места в городе, готовность к обновлению информации, центростреми-тельность, дисциплинированность, толерантность. Настоящий горожанин осознает себя не только членом производственной организации, семьи, группы друзей, но и членом городской общности в целом, чувствует пульс жизни всего города, ощущает свою сопричастность к главным событиям, которые в нем происходят, поддерживает его традиции, то есть является носителем общегородской и региональной идентичности.

6. Деревня как социально-территориальная общность — это исторически возникшая в процессе разделения общественного труда, характеризуемая особым единством природных и социальных условий, совокупность людей, занятых в сфере аграрного производства и обслуживающих его отраслей. Современный этап развития российской деревни начался с аграрной реформы 90-х гг. XX в. По сути это был процесс деколлективизации. Основными методами были избраны приватизация земель и паевой раздел сельхозпредприятий. Колхозно-совхозный строй оказался нежизнеспособным, искусственным образованием. Сохранившиеся колхозы/совхозы имеют просроченные долги, зачастую арестованные банковские счета или являются банкротами. Сегодня на селе четко обозначились четыре производственно-экономические структуры: 1) коллективные хозяйства в форме акционерных обществ, сельхозкооперативов, ассоциаций крестьянских хозяйств; 2) личные домохозяйства крестьян; 3) фермерские хозяйства; 4) проникающей в деревню агробизнес, частный капитал.

7. Процессы трансформации деревни не могут осуществляться только в системе производственных отношений. Изменения происходят во всем комплексе социальных взаимодействий как в производстве, так и в повседневной жизни, они находят свое отражение в массовом сознании и системе ценностей сельского труженика. Выросла доля тех, кто отмечает в качестве ценностей «здоровье», «стабильность условий жизни», «ценность домашнего труда» и личного подсобного хозяйства. В то же время уменьшилась ценность «труда в коллективном хозяйстве», уменьшилась значимость досуговой деятельности, снизилась удовлетворенность проведением свободного времени. В массовом сознании быстро вызревает негативное отношение к «богатым». Вероятными социальными последствиями экономических реформ на селе могут быть следующее: 1) обезземеливание крестьян, вследствие вынужденной продажи земельных паев, концентрация земли у незначительного круга лиц; 2) снижение уровня образования, культуры, ухудшение здоровья сельского населения, увеличение числа лиц пенсионного возраста; 3) сокращение доли специалистов несельскохозяйственного профиля (врачей, учителей, работников культуры); 4) изменение национальной структуры русской деревни, вследствие миграции населения из южных регионов.

8. Важнейшим типом региональных систем в современной России выступают области, края, автономии, получившие статус субъектов РФ. Данный тип регионов представляет собой противоречивое единство социального (город - деревня), экономического (промышленность — сельское хозяйство), культурного (традиционное - современное), политического (государственное — муниципальное управление) пространства, в рамках которого осуществляется социальное воспроизводство и жизнедеятельность проживающего населения. Социологический анализ региональных проблем позволяет констатировать следующее. Внутрирегиональные различия между городом и деревней не стерлись, а возросли, приняв характер противоречий. По существу мы имеем две России: Россию — сельскую и Россию — городскую. Государственной программы социального развития деревни не существует. Проблема преодоления различий между городом и деревней перенесена на региональный уровень, что приводит к бесконечной тяжбе между городской и областной администрацией.

Межрегиональная миграция на юге России, носившая прежде трудовой характер стала носить этнический. Административные границы регионов в ряде случаев превратились в государственные, что породило не только социальные проблемы для местного населения, но и угрозы национальным интересам и безопасности России. Ведущей функцией регионов становится жизнеобеспечение, социальная безопасность, устойчивое развития. Многочисленность регионов (89 субъектов РФ) и размах различий между ними по территории, численности населения, социально-экономическим показателям, организации властных структур и т.д. требуют укрепления территорий и реформы административно-территориального деления России, а также формирования специальной социологической теории региона.

Научная новизна работы, по мнению диссертанта, состоит в следующем: уточнено и дополнено определение категории «социально-территориальная общность» за счет введения таких признаков, как «гранич-ность» и «территориальная идентичность»;

- социально-территориальная организация населения рассматривается через триединство составляющих ее структур «город — деревня - регион»;

- построена социологическая модель города, включающая в себя взаимодействующие друг с другом пространственные и социальные подструктуры;

- определены вероятные социальные последствия экономических реформ для социального развития деревни и сельского сообщества;

- в отличие от большинства публикаций, рассматривающих регион как экономическое или политическое пространство1, диссертант анализирует регион с точки зрения социологического подхода, как территориальную общность;

- по мнению автора, это одна из первых работ, где дается социологическая интерпретация материалов Всероссийской переписи населения 2002 года.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Научно-практическую значимость проведенного исследования можно рассматривать в нескольких направлениях.

1. Представленная работа обобщает и дополняет обширный исследовательский материал, накопленный отечественными и зарубежными учеными в области изучения социально-территориальной структуры и пространственной организации общества. Диссертация может сыграть положительную роль в обновлении методологических принципов и понятий

1 Барзилов С., Чернышев Н. Регион как политическое пространство //Свободная мысль. 1997, № 2. С. 3; Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М.: Гардарики, 2002; Региональная экономика. Ростов н/Д.: Феникс, 2001. ного аппарата основной области социологического исследования — социальной сферы жизни общества.

2. Материалы диссертации могут быть использованы в деятельности различных институтов власти при разработке программ социального развития городов, сел, регионов и совершенствования социального управления административно-территориальных образований.

3. Основные положения и выводы работы могут быть реализованы в процессе преподавания учебных курсов в вузах и колледжах по социологии, социальной психологии, философии и регионоведению. Материалы диссертации могут быть использованы в системе непрерывного профессионального образования при подготовке и переподготовке специалистов по программированию и планированию комплексного развития территорий, а также специалистов по менеджменту и маркетингу.

Апробация диссертации осуществлялась на Международной научно-методической конференции «Актуальные проблемы планирования и прогнозирования», посвященной 100-летию М.Н.Вознесенского (Орел, декабрь 2003 г.); на Международном научном конгрессе «Наука, искусство, образование в III тысячелетии (Волгоград, апрель 2004 г.); на I Международной научно-практической конференции «Социальные технологии в менеджменте человеческих ресурсов: российский и зарубежный опыт» (Пенза, март 2004 г.) и др. Содержание диссертации отражено в пяти публикациях автора.

Структура диссертации подчинена логике решения поставленных задач и включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Евстифеева, Ольга Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В начале XXI века Россия перешла рубеж десятилетнего периода социально-экономических реформ. На всем этом отрезке времени реформы быстротечно меняли характер общественных отношений, привычные устои бытия, духовно-психологическую атмосферу общества, жизненные стратегии людей в городах, селах, регионах. Массовое обнищание, безработица, рост преступности, катастрофы, страхи, болезни — все это выдвинуло на первый план проблемы безопасности и физического выживания территориальных общностей людей.

Опыт социологического анализа, проделанный диссертантом, позволяет сформулировать следующие выводы, отражающие задачи данного исследования.

1. Социально-территориальная общность — это целостная, относительно устойчивая совокупность людей, объективной основой которой является одинаковость условий жизнедеятельности, обусловленная совместным' проживанием на определенной территории, имеющей этнокультурные или политико-административные границы. Одинаковость условий жизнедеятельности формирует у членов территориальной общности общие черты массового сознания, культуры, образа жизни и чувство территориальной идентичности, опосредованных системой общественных отношений.

2. Все кажущееся разнообразие социально-территориальных структур и форм расселения вполне сводимо к городу и деревне, образующих верхний уровень социально-территориальной структуры общества. Особая значимость этой дихотомии выявляется в процессе генезиса социально-территориальных общностей.

Отделение города от деревни - сложный многосторонний процесс, имевший экономические, политические, социокультурные и духовные последствия. Разделение людей по специфическим формам поселения является одним из важнейших условий общественного развития. Люди, начиная с классового общества, имели весьма ограниченный, социально обусловленный выбор места жительства — город или деревня.

3. Город как социокультурный узел оказывается не только методологическим, но и историческим началом координат в социальном пространстве. Лишь с появлением города формируются такие дихотомии, как «центр - периферия», «столица — провинция», «город — деревня».

Урбанизация есть социокультурный процесс всемирно-исторического масштаба. Ранний (античный) город, средневековый город сосуществовали со своей сельской периферией, практически не изменяя ее собственную структуру. Индустриальный город разрушил традиционные сельские структуры, сосредоточив у себя производство культурных образцов для всего общества он становится городом — производителем, городом — потребителем, городом - носителем политической власти.

Урбанизацию советского периода можно определить как «квазиурбанизацию». Она сохранила внешние признаки урбанизации, но при этом не соответствовала сложившимся мировым нормам и представлениям в части образа жизни и обустройства городской среды. Городское развитие стороны находилось в непосредственной связи с расширением индустриальной базы. Сферы досуга, быта, потребления, жилищно-коммунального обслуживания не могли получить достаточного внимания и ресурсов, что привело к накоплению проблем в этой области.

Если западноевропейский город создал бюргера — социальный тип гражданина, члена свободной, самоуправляющейся городской общины, который по многосторонности своих социальных отношений превосходил представителей других сословий, то советский город вследствие ускоренной урбанизации создал «полугорожанина», горожанина первого поколения, всеми нитями связанного с сельской субкультурой и крестьянской психологией.

4. Специфика городских процессов определяется большой силой воздействия пространства на все стороны человеческой деятельности. Здесь социальное и пространственное не только взаимодействуют, но и проникают друг в друга, формирование пространства становится процессом, подверженным определенным закономерностям. Рыночная «стихия» уже проявляется в тревожных признаках дезорганизации и застройки, а именно: дифференциацией города с появлением «богатых» районов и районов с тенденцией перерождения в трущобы; появлением переселенческих и этнических участков территории городов, живущих по своим особым законам, часто конфронтационным к окружению; возникновением отдельных районов административно-деловой застройки, экспансией индивидуальной застройки в пригородной зоне. Экстенсивный рост городского социума прекратился, и он начинает развиваться на собственной основе.

Органы местного самоуправления обязаны учитывать мнение горожан при разработке и утверждении градостроительных решений по планировке и застройке, как всей территории города, так и ее участков.

5. В условиях рыночной экономики городское население стало структурироваться по новым для России основаниям, важнейшими из которых являются: дифференциация в доходах и источниках средств к существованию, статус населения в системе занятости, положение в системе властных отношений, автономия труда, ценностные ориентиры и жизненные стратегии, социальная идентификация, тендерная принадлежность. Как только кризис в экономике углубляется, доходы падают, начинает интенсивно проявляться жизненная стратегия выживания. Как только экономика налаживается, все большие слои городского населения начинают выбирать стратегию развития.

6. Многообразие форм и способов жизнедеятельности городского социума отражает категория «городской образ жизни». Характерные черты «социалистического образа жизни» (трудовой характер, отсутствие эксплуатации и социального антагонизма, патриотизм, интернационализм, социальная справедливость, активная жизненная позиция) либо уходят в прошлое, либо наполняются новым содержанием. Коренным противоречием образа жизни современного горожанина становится разрыв между теми возможностями, которые аккумулируют город и характером использования этих возможностей. Господствующей установкой горожанина, его смыслом жизни становится доход и потребление.

7. Концентрация населения в условиях города приводит к возникновению такого феномена как массовизация. В итоге мы имеем дело с такими явлениями как массовое общество, массовое поведение, массовая коммуникация, массовая информация, массовая культура, массовое сознание.

Доминантной характеристикой массового сознания является социальное настроение. Социальное настроение — это реальное сознание, которое регулирует жизнь человека именно в данный период времени. Пик негативного психологического состояния городского сообщества пришелся на 1997-1998 гг., а с 2000 г. пошло медленное, но отчетливое его улучшение. Во многом положительные перемены социального настроения стали персонифицироваться в образе нынешнего президента России В.В. Путина.

8. Городская среда формирует особый социальный тип личности горожанина, характерными чертами которой являются мобильность, психологическая установка на возможность изменения профессии, социальных связей, места в городе, готовность к обновлению информации в самых разных сферах городской жизни, центростремительность, дисциплинированность, толерантность. Горожанин должен осознавать себя не только членом производственной организации, семьи, группы друзей, но членом городской общности в целом, чувствовать пульс жизни всего города, ощущать свою причастность к главным событиям, которые в нем происходят, под держивать его традиции и знать о перспективах развития.

Все это невозможно, если у горожанина не сформировано чувство территориальной городской идентичности. Территориальная идентичность выступает одним из механизмов социализации горожанина, посредством которого усваиваются нормы, ценности, идеалы, моральные и психологические качества конкретных городских сообществ (москвичей, ленинградцев, киевлян, одесситов, волгоградцев и др.).

Не всякий город имеет свою идентичность: чтобы ее иметь, надо проделать какой-то опыт, как минимум осмыслить свою городскую историю и соотнести ее с историей региона, страны, мира.

9. Деревня как социально-территориальная общность - это исторически возникшая в процессе разделения общественного труда, характеризующаяся особым единством природных и социальных условий, совокупность людей, занятых в сфере аграрного производства и обслуживающих его отраслей. Основной социальной функцией деревни является социальное воспроизводство населения и личности в рамках сложившихся общественных отношений. Несмотря на резкое сокращение сельского населения, на селе и сегодня проживает 38,7 млн. человек, или почти четверть населения России. Представление об особой неустойчивости деревни, а следовательно, об исчезновении ее в перспективе (согласно марксистско-ленинской идеологии) следует считать несостоятельным. Без деревни нет России.

Социологический анализ деревни, как территориальной общности людей, ее сегодняшнего состояния невозможен без анализа эволюции российского крестьянства и его места в обществе. В истории развития российской деревни можно выделить 5 этапов, являющихся «временными точками», «узлами» крестьянской памяти, существенно различающимися по объективным экономическим, политическим и социальным характеристикам, а также по социально-психологической атмосфере и реальной жизнедеятельности крестьянских масс: дореволюционная деревня; 2)российская деревня от 1917 г. до начала 30-х гг.; 3)от начала 30-х гг. до середины 60-х гг.; 4)от середины 60-х гг. до конца 80-х гг.; 5)современный этап от начала 90-х гг.

10. Современный, пятый этап, развития российской деревни начался с аграрной реформы проводимой в России с начала 90-х гг. XX в. По сути это был процесс деколлективизации. Основными методами были избраны приватизация земель и паевой раздел сельхозпредприятий. Колхозно-совхозный строй оказался нежизнеспособным, искусственным образованием. Сегодня на селе четко обозначились четыре производственно-экономические структуры, или силы: 1) полуразвалившиеся коллективные хозяйства; 2) личные хозяйства крестьян, тесно сросшиеся с сохранившимися колхозами/совхозами; 3) фермерские хозяйства; 4) "агробизнес, частный капитал. Эти изменения привели к возникновению социальных проблем, с которыми деревня раньше не сталкивалась (неэквивалентность обмена между городом и деревней, диспаритет цен, самый низкий уровень дохода из всех профессиональных групп, безработица, разрушение социальной инфраструктуры на селе и др.).

В 90-е гг. оценки изменений на селе стали почти противоположными, по сравнению с 80-ми годами. Более негативными стали оценки здоровья, настроения, уверенности в завтрашнем дне, ощущение личной безопасности. Существенные изменения коснулись системы ценностей сельских тружеников. Выросла доля тех, кто отметил в качестве ценностей «здоровье», «стабильность условий жизни», увеличилась ценность «домашнего труда» и личного подсобного хозяйства. В то же время уменьшилась ценность «труда в коллективном хозяйстве», уменьшилась значимость досуговой деятельности, снизилась удовлетворенность проведением свободного времени. В массовом сознании быстро вызревает негативное отношение к «богатым». Слишком большое число разнонаправленных факторов не позволяет уверенно прогнозировать будущее деревни. Одно несомненно: на селе складываются новые экономические, социальные и духовно-нравственные реалии. Традиционная тесная соединенность политической и экономической жизни постепенно уступает место автономной хозяйственной деятельности. Усиливается независимость сельского жителя от вмешательства и регламентации его частного бытия со стороны властных структур, обнаруживаются признаки здорового консерватизма, отрицания крайних мер в политике и экономике, склонность к традиционным ценностям, таким как семья, свое домохозяйство, социальная справедливость.

11. Генеральная тенденция процессов расселения, от «точечного» -городского и деревенского - до все более расселенных групповых систем, приводят к образованию «второго этажа» организации территорий — регионам. Важнейшим типом региональных систем выступают в современной России области, края, автономии, получившие статус субъектов Российской Федерации. Данный тип регионов представляет собой полиструктурную социально-территориальную общность, социально-поселенческую систему «город - деревня», которая характеризуется наличием многих дихотомий: городское население — сельское население, промышленность - сельское хозяйство, центр — провинция, сельский образ жизни - городской образ жизни, традиционализм - современность. Современная ситуация в регионах, обусловленная экономическим кризисом, политической нестабильностью и геополитическими последствиями разрушения единого государства (СССР), наложила отпечаток на многие социальные процессы, составляющие предмет социологических исследований: социальный состав и структура населения, миграция и образ жизни, сознание и поведение, ценностные ориентации, качество населения и др.

Социологический анализ региональных проблем позволил обнаружить следующее. Различия между городом и деревней не стерлись, а возросли, приняв характер противоречий. Основная масса «бедных» проживает на селе (29,5 млн. из 37 причисленных к «бедным» в России). Проблема преодоления различий между городом и деревней перенесена на региональный уровень. Государственной программы социального развития деревни не существует. Миграция трудовая стала носить этнический характер. Возникли рубежные регионы, что породило целый комплекс проблем для населения и органов власти. Дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития требует различных подходов к управлению. Ведущей функцией регионов становится жизнеобеспечение, социальная безопасность, устойчивое развитие. Необходима реформа административно-территориального деления России.

12. Регион представляет собой один из основных объектов общественных наук (экономики, политики, демографии, культурологии, географии и др.), причем столь специфический и обладающий столь значительной автономией, что требует для своего изучения также специальной социологической теории.

Социология регионов еще не институализирована, несмотря на значительную работу, проделанную российскими социологами, как показал вышепроведенный анализ. Как и любая научная теория, региональная социология требует адекватных выразительных средств, выработки понятийного аппарата, определения объекта и предмета исследования, цели и задач, а также методологических принципов и исследовательских подходов.

Создание региональной социологии (наряду с развивающейся региональной экономикой) позволяет подвести прочную научную базу под совершенствование управления территориальной организацией населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Евстифеева, Ольга Геннадьевна, 2005 год

1. Азарх Э.Д. Исследование отношения сельских жителей к условиям жизни в городе и селе / Э.Д.Азарх, Л.В. Корель // Современная сибирская деревня, (некоторые проблемы социального развития). — Ч.Н. Новосибирск, 1975. -С. 16- 89.

2. Аитов H.A. Можно ли управлять социальными процессами? / H.A. Аитов И Социол. исслед. 1998. - № 2. - С. 25 - 29.

3. Аитов H.A. Социальное развитие регионов / H.A. Аитов. — М.: Мысль, 1985.-220 с.

4. Акатьев Ю.В. Современный аграрный труд и отношение к нему / Ю.В.Акатьев, И.А. Лысак // Социол. исслед. 1997. - № 8. - С. 69 - 70.

5. Алаев Э.Б. Экономическо — географическая терминология / Э.Б. Алаев. -М.: Мысль, 1977.-199 с.

6. Андреев И.Л. Связь пространственно временных представлений с генезисом собственности и власти / И.Л. Андреев //Вопросы философии. - 1999. - № 4. - С. 60 - 64.

7. Анохина Л.А., Шмелева М.Н. Культура и быт колхозников Калининской области / Л.А.Анохина, М.Н. Шмелева. — М., 1964.

8. Ануфриев Е.А. Социалистический образ жизни (методологические и методические вопросы) / Е.А. Ануфриева. М.: Высшая школа, 1980. — 183 с.

9. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения / Ю.В. Арутюнян. М.: Мысль, 1971.

10. Ю.Асеев Ю.Н. Социальный потенциал коллектива агропромышленной сферы: сущность, возможности выхода из кризиса: Автореф. дис с. . докт. социол. наук / Ю.Н. Асеев. Ростов - н/Д, 1992. — 37 с.

11. П.Баранов A.A. Влияние социальной дифференциации на образовательные ориентации горожан / А.А.Баранов, Н.Г. Иванова // Социол. исслед. 2003. - № 2. - С. 72 - 78.

12. Баранов H.B. Основные направления перспективного развития советского градостроительства / Н.В. Баранов // Перспективы развития советского градостроительства М., 1973. — С. 5 — 18.

13. Барзилов С. Регион как политическое пространство / С. Барзилов, Н. Чернышов // Свободная мысль. — 1997. № 2. - С. 3 - 10.

14. Барковская А.Ю. Социальная экология / А.Ю. Барковская, С. М. Дементьев. Волгоград, 2001. - 88 с.

15. Белова B.JI. Регионоведение. Регионообразующие факторы / B.JI. Белова // Социально гуманитарные знания. - 1999. - № 2. — С. 57 - 67.

16. Бельских И.Е. Имидж региона как фактор устойчивого развития промышленности / И.Е. Бельских // Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона: материалы научно-практич. конф. Волгоград: Издатель, 2001. - С. 193-195.

17. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма / H.A. Бердяев. — М.: Наука, 1990.

18. Благосостояние городского населения Сибири: проблема дифференциации (опыт социологического изучения). Новосибирск, 1990.-376 с.

19. Блинова Т.В. Социальная устойчивость сельского сообщества / Т.В. Блинова, Р.П. Кутенков, В.Н. Рубцова // Социол. исслед. 1999. - № 8. -С. 35-38.

20. Борисов Г.М. Социалистический образ жизни (проблемы социальной детерминации) / Г.М. Борисов. М.: Мысль, 1981. — 157 с.

21. Бородкин Ф.М. Трагедия провинциальной социологии / Ф.М. Бородкин // Социол. исслед. 1997. - № 12. - С. 108 - 111.

22. Вебер М. Избранное. Образ общества / М. Вебер / Пер. с нем. — М.: Юрист, 1994.-702 с.

23. Великий П.П. Духовная жизнь советского села / П.П. Великий. — М.: Мысль, 1982.-207 с.

24. Великий П.П. Сельская действительность (социологический ракурс) / П.П. Великий // Социол.исслед. 1996. - № 10. - С. 35 - 43.

25. Виноградский В.Г. Крестьянские сообщества сегодня (южно — российский вариант) / В.Г. Виноградский // Социол. исслед. — 1996. — №6.-С. 126- 132.

26. Воронцов Б.Н. Феномен массовой культуры: этико-философский анализ / Б.Н. Воронцов // Философские науки. — 2002. № 6. — С. 110 — 123.

27. Гидденс Э. Социология / Э. Гидцен с. М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 704 с.

28. Глазычев В.Л. Глубинная Россия: 2000 2002 / В.Л. Глазычев. - М.: Новое издательство, 2003. — 245 с.

29. Голенкова З.Т. Социальная стратификация городского населения / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян, И.В. Казаринова, И.Г Саровский // Социол. Исслед, — 1995.-№ 5.-С. 91 — 101.

30. Голенкова З.Т. Поли- и монозанятые в российском обществе: социально структурный анализ / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян // Социол. исслед . - 2004. - № 2. - С. 43 - 50.

31. Город Волгоград 2002. Статистический сборник. Волгоград: — Облкомстат, 2003. 38 с.

32. Городская культура. Средневековье и начало нового времени. — М.,1986.-236 с.

33. Грушин Б.А. Массовое сознание / Б.А. Грушин. М.: Политиздат,1987.-368 с.

34. Десять лет российских реформ глазами россиян // Социол. исслед. — 2002.-№3.-С. 22-36.

35. Дилигенский Г.Г. Рабочий на капиталистическом предприятии / Г.Г. Дилигенский. — М., 1969.

36. Дмитриев A.B. Где живет советский человек: социальные проблемы расселения / A.B. Дмитриев, А.М. Лола, М.Н. Межевич. М.: Мысль, 1988.-220 с.

37. Добрякова М. С. Исследование локальных сообществ в социологической традиции / М. С. Добрякова // Социол. исслед. — 1999. -№ 5. -С. 125- 133.

38. Донцов Д.Г. Концепции регулирования использования и застройки территории Царицына Сталинграда — Волгограда / Д.Г. Донцов, В.А. Игнатьев, Н.Г. Юшкова. - М.: Стройиздат, 2003. - 488 с.

39. Дридзе Т.М. Социальная диагностика в градостроительстве / Т.М. Дридзе // Социол. исслед. 1998. - № 2. - С. 94 - 97.

40. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. М., 1990. - 572 с.

41. Екимов Б. Четвертая сила / Б. Екимов // Новый мир. 2003. - № 5. — С. 122-133.

42. Женщины в бизнесе. М.: ИНИОН РАН. - 1993.

43. Социально-территориальная структура города и села (опыт типологического анализа). — Новосибирск, 1982. — С. 5 — 31. 47.3боровский Г.Е. Существует ли региональная социология? / Г.Е.

44. Центр ВЛАДОС, 2000. 192 с. 50.3иммель Г. Избранное / Г. Зиммель. — М.: Юрист, 1996. — Т.1. —

45. Философия культуры. — 670 с. 51.Зорин В.И. Проблемы научно-технической революции в сельском хозяйстве / В.И. Зорин. — Целиноград, 1973. — 161 с.

46. Иванов В.Н. Этнополитическая ситуация в регионах Российской Федерации / В.Н. Иванов, А.П. Котов, И.В. Ладодо, М.М. Назаров // Социол. исслед. 1995. -№ 6. - С. 51 - 60.

47. Иванов В.Н. Федерализм и безопасность государства / В.Н. Иванов // Социол. исслед. 2004. -№ 6. - С. 3 - 15.

48. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года по Волгоградской области. Волгоград: Облкомстат, 2004.

49. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России / З.И. Калугина. — Новосибирск, 2000. — 32 с.

50. Кахаров А.Г. Социология регионов / А.Г. Кахаров. М., 1996.

51. Ким И.А. Социальная диагностика в сфере межэтнического взаимодействия: Автореф. Дис с. . канд. социол. Наук / И.А. Ким. — Саратов, 1996.-24 с.

52. Коган Л.Б. Быть горожанами / Л.Б. Коган. М., 1990. — 205 с.

53. Колосов В.А., Геополитика и политическая география / В.А. Колосов, Н. С. Мироненко. М.: Аспект Пресс, 2001. - 479 с.

54. Комиссаров В.Е. Кто должен обеспечить нашу безопасность? / В.Е. Комиссаров // Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона: материалы научно-практич. конф. — Волгоград: Издатель, 2001.-С. 195-200.

55. Козлов М.П. Экономическое положение сельскохозяйственных производителей в условиях маркоэкономического роста / М.П. Козлов // Вопросы статистики. — 2004. № 2. - С. 66 — 73.

56. Крапивенский С.Э. Сельскохозяйственный коллектив как объект социального планирования / С.Э. Крапивенский, С.М. Дементьев, В.Ф. Крамарев. М.: Мысль, 1981. - 247 с.

57. Кувенёва Т.Н. Формирование пространственных идентичностей в порубежном регионе / Т.Н. Кувенева, А.Г. Манаков // Социол. исслед. — 2003.-№7.-С. 77-84.

58. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества / Н.И. Лапин // Социол. исслед. — 1997. — № 3. С. 14 — 24.

59. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций / Н.М. Лебедева.-М., 1993.

60. Левада Ю.А. Статьи по социологии / Ю.А. Левада. М., 1993. - 192 с.

61. Левыкин И.Т. Некоторые методологические проблемы изучения психологии крестьянства / И.Т. Левыкин. — Орел, 1970. — 186 с.

62. Линднер П. Репродукционные круги богатства и бедности в сельском сообществе России / П. Линдер // Социол. исслед. — 2002. № 1. - С. 51 -60.

63. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельнокритических показателей его развития / В.В. Локосов // Социол. исслед. — 1998. — № 4.-С.51-60.

64. Лылова О.В. Экономическая адаптация селян к рыночным условиям О.В. Лылова // Социол. исслед. 2003. - № 9. - С. 107 - 113.

65. Маркс К. Капитал. Т.1 //Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2 е изд. Т.23. — М.: Политиздат, 1960. - С. 365.

66. Маркс К. Экономические рукописи 1857 — 1859 годов //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. 4.1. М.: Политиздат, 1968. - С. 470.

67. Медведев Н.П. Политическая регионалистика / Н.П. Медведев. — М.: Гардарики, 2002. — 176 с.

68. Межевич М.Н. Социальное развитие и город (философские и социологические аспекты) / М.Н. Межевич. — Л.: Наука, 1979. — 174 с.

69. Межевич М.Н. Территориальная общность людей и социальное развитие в условиях социализма / М.Н. Межевич // Социол. исслед. — 1978. -№3.- С. 29-37.

70. Методология и методика системного изучения советской деревни / Отв. ред. Т.И.Заславская и Р.В.Рывкина. — Новосибирск: Наука, 1980. — 344 с.

71. Мнацаканян М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (о природе предмета социологической науки) / М.О. Мнацаканян // Социол. исслед. 2003. - № 2. - С. 24 - 28.

72. Мурзина И.Я. Методологические аспекты изучения региональной культуры / И.Я. Мурзина // Социол. исслед. — 2004. — № 6. С. 60 — 64.

73. Навроцкий Б.А., Полянинов Л.Я. Человек, город, экология / Б.А. Навроцкий, Л.Я. Полянинов. — Волгоград, 1996. 112 с.

74. Никольский С. А. Аграрная экономика, сельская общность и проблема социально-экономических укладов / С.А. Никольский // Вопросы философии.-2001.-№ 12.-С. 16-21.

75. Патрушев В.Д. Бюджет времени городского работающего населения США и России (1980 1990 -е годы) / В.Д. Патрушев // Социол. исслед. - 2002. - № 12. - С. 32 - 39.

76. Переведенцев В.И. Город и время / В.И. Переведенцев. — М.: Статистика, 1975. 87 с.

77. Петров Н.В., Титков А. С. Образы российских регионов в массовом сознании / Н.В. Петров, A.C. Титков // Политический ежегодник России. М., 1999. - С. 282 - 302.

78. Проблемы современной урбанизации / Под ред. Ю.Л.Пивоварова. — М.: Статистика, 1972. 235 с.93 .Пивоваров Ю.Л. Мировая урбанизация и Россия на пороге XXI века / Ю.Л. Пивоваров // Общественные науки и современность. — 1996. — № 3.-С. 38-42.

79. Поляков Н.Х. Основы проектирования и застройки городов / Н.Х. Поляков. М.: Стройиздат, 1965. - 231 с.

80. Попова И.П., Седова H.H. Дополнительная занятость в успешных адаптационных стратегиях населения / И.П. Попова, H.H. Седова // Социол. исслед. 2004. - № 2. - С. 31 - 43.

81. Проблемы системного изучения деревни: Сб. науч. тр. / Ин — т экон. и орг. пром. произв. АН СССР, Сиб отд. / научн. ред. Т.И.Заславская и Р.В. Рывкина. Новосибирск, 1975. - 288 с.

82. Рабжаева М.В. Какая идентичность у жителей Санкт — Петербурга? / М.В. Рабжаева, В.Е. Семенков // Социол. исслед. — 2003. № 3. — С. 85 -89.

83. Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России» / Под ред. Н.Петрова. — М., 1999.

84. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А.Ядова. — М.: Канон-Пресс-Ц., 2001. 640 с.

85. Рубин Я.И. Качество населения. О сущности и структуре понятия /Я.И. Рубин // Социол. исслед. 1998. -№ 9. - С. 87 - 91.

86. Рывкина Р.В. К изучению основных направлений урбанизации образа жизни сельского населения / Р.В. Рывкина // Современная сибирская деревня. Некоторые проблемы социального развития. Ч.И. — Новосибирск, 1975. С. 3 - 40.

87. Садыков Ф.Б. «Центр — регион»: проблемы взаимоотношения / Ф.Б. Садыков // Социол. исслед. 1997. - № 8. - С. 5 - 9.

88. Сверкунова Н.В. Феномен сибиряка. Проблемы региональной и культурной идентичности / Н.В. Сверкунова // Социол. исслед. — 1996. — № 8. — С. 90-93.

89. Село План — Человек. — Волгоград, 1975. — 166 с.

90. Семин С. И. Социально — экономическое развитие советской деревни / С.И. Семин. М.: Наука, 1978. — 80 с.

91. Сергеева O.B. Политические традиции в современном российском обществе: опыт социологического анализа: Автореф. Дисс. . канд. социол. Наук / О.В. Сергеева. — Волгоград, 2001. — 24 с.

92. Сергунин A.A. Проблемы и возможности регионалистики / A.A. Сергунин // Полис. 1994. - № 5. - С. 149-151.

93. Симагин Ю.А. Территориальная организация населения / Ю.А. Симагин. М.: Дашков и К\ 2004. - 244 с.

94. Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства / П.И. Симуш. — М.: Политиздат, 1976. 319 с.

95. Синдаловский Н. «Бендуёвские переделки», или триста лет Петербургского городского фольклора / Н. Синдаловский // Родина. — 2003. -№1. С 96 -101.

96. Слепенков И.М. Молодежь села сегодня / И.М. Слепенков. — М.: Молодая гвардия, 1972. 208 с.

97. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. — М.: Политиздат, 1992. 542 с.

98. Социальное развитие села: анализ и моделирование. Сб. науч.тр. / Ин т экон. и орг. пром. произв. АН СССР — Сибир. отд. /под ред. Т.И.Заславской и Л.А.Хахулиной. - Новосибирск, 1980. - 171 с.

99. Социально — культурные функции города и пространственная среда. — М.: Стройиздат, 1982. 164 с.

100. Социально-территориальная структура города и села (опыт типологического анализа): Сб. науч. тр. / Ин — т экон. и орг. пром. произв. АН СССР — Сибир. отд. / Под ред. Т.И.Заславской и Е.Е.Горяченко. Новосибирск, 1982. — 154 с.

101. Социальные проблемы планирования социалистического города: Человек и общество. Ученые записки. Вып. XVI. Л.: Изд - во ЛГУ, 1977.- 174 с.

102. Стариков Е. Униженные и оскорбленные / Е. Стариков // Знамя: Ежемес. журн. худ. лит. и обществ, мысли. — 1991. — № 9. — С. 76 — 82.

103. Социальны й облик среднерусской деревни: Сб. научн. тр. / Ин-т социол. исслед./ Отв. ред. В.И.Староверов. М., 1982. - 193 с.

104. Староверов В.И. Советская деревня на этапе развитого социализма / В.И. Староверов. — М.: Политиздат, 1976. 144 с.

105. Староверов В.И. Социология деревни: объект, предмет, задачи /

106. B.И. Староверов // Социол. исслед. 1981. - № 4. - С. 43 - 53.

107. Староверов В.И. Деревня в условиях интеграции / В.И. Староверов, А.И. Тимуш, Н.В. Цуркану. М.: Мысль, 1979 - 272 с.

108. Сухарев А.И. Основы регионологии / А.И. Сухарев. — Саранск, 1996.- 152 с.

109. Толстых В.И. Образ жизни: понятие, реальность, проблемы / В.И. Толстых. М. - Политиздат, 1975. - 184 с.

110. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек / Ж.Т. Тощенко. — М.: Гардарики, 2001. 398 с.

111. Традиционное сознание и вызовы современности // Дружба народов. -2002. -№ 4. С. 138 - 142.

112. Тюрина И.О. Тендерные аспекты занятости и управления / И.О. Тюрина // Социол. исслед. 2002. - № 11. - С. 48 - 54.

113. Урбанизация и развитие городов в СССР. JL: Наука, 1985. — 256 с.

114. Файзуллин Ф. С. Социологические проблемы города / Ф.С. Файзуллин. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981. - 207 с.

115. Фрумкина Р. Там, где затерялось пространство / Р. Фрумкина // Новый мир: Ежемес. журн. худ. лит. и обществ, мысли. — 2004. — № 3. —1. C. 119-130.

116. Хайруллина Ю.Р. Реформа федеративного устройства и интересы региона / Ю.Р. Хайруллина // Социол. исслед. — 1998. № 11. - С. 58 — 60.

117. Хасбулатова O.A. Социальное самочувствие женщин и мужчин в средних городах России / O.A. Хасбулатова, JI.C. Егорова // Социол. исслед.-2002.-№ П. -С. 135-141.

118. Хорев Б. С. Расселение населения / Б.С. Хореев, С.Г. Смидович. -М.: Финансы и статистика, 1981. 192 с.

119. Цивилизация. Восхождение и слом: структурно-образующие факторы и субъекты цивилизационного процесса. — М.: Наука, 2003. — 453 с.

120. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство / A.B. Чаянов. — М.: Экономика, 1989.-491 с.

121. Шанин С. А. Локализация как продукт глобализации / С.А. Шанин // Социально гуманитарные знания. — 2003. — № 3. — С. 274 — 280.

122. Шанин Т. Обычное право в крестьянском сообществе / Т. Шанин // Общественные науки и современность. — 2003. — № 1.-С. 116 — 121.

123. Шарыгин М.Д. Региональная организация общества. — Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1992. 180 с.

124. Шкаратан О.И. Город / О.И. Шкаратан. М., 1975.

125. Шкаратан О.И. Социальна стратификация / О.И. Шкаратан. М., 1995.

126. Шматко H.A. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования / H.A. Шматко, Ю.Н. Качанов // Социол. исслед. 1998. - № 4. - С. 94 - 98.

127. Экономика, культура и быт колхозного крестьянства. Саратов, 1966.

128. Экономическая и социальная география России. М.: Крон-Пресс, 1997.

129. Якушов А.И. Преодоление существенных различий между городом и деревней / А.И. Якушов. — М.: Высшая школа, 1971.-231 с.

130. Яницкий О.Н. Город, урбанизация, человек / О.Н. Яницкий. М.: Мысль, 1974.-276 с.

131. Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города / О.Н. Яницкий. М.: Мысль, 1987. - 278 с.

132. Яницкий О.Н. Энвайронментальная социология вчера и сегодня / О.Н. Яницкий // Общественные науки и современность. — 1993. — № 2. -С. 76-91.

133. Яхиел Н. Город и деревня / Н. Яхиел / Пер. с болгарского. — М.: Прогресс. 1968. - 271 с.

134. Bennett R. Ed Territory and Administration in Europe / R. Bennet. — London; New York, 1989.

135. Bergess E. The City (with Park R.E., Mc Kenzie R.D.) / E. Bergess. Chic., 1925.

136. Classic essavs and the culture of cities. N.Y., 1969.

137. City, class and capital. N.Y., 1982.

138. Davis A. Deep South: A Social Anthropological Study of Caste and Class / A. Davis, M.R.Gardner. — Chicago: University Press, 1946.

139. Eisenstadt S.N. Society. Culture and Urbanization / S.N. Eisenstadt, A.Shahar. Newberry Park, 1987.

140. Goerts G. Territorial Changes and International Conflicts / G.Goerts, P.F.Diehl. -N.Y., 1992.

141. Identification, Socialisation // Encyclopedia of Psychology. — N.Y., 1972.

142. Krise and Konfliecte in der Grobstadt im entwickelten Kapitalismus. Texte zu eine "New Urban Sociology". —Basel, 1985.

143. Lynd R.S. Middletown: A Study in Contemporary American Culture / R.S. Lynd, H.M. Lynd. N.Y., 1929; Middletown in Transition: A Study in Cultural Conflicts. -N.Y., 1937.

144. Park R.E. A biography of a Sociologist with Raushenbush / R.E. Park. -N.Y., 1979.

145. Park R.E. The Urban community as a spatial pattern and moral order / R.E. Park // Park R.E. Human communities. The City and Human Ecology. — Glencoe (HI):The free press, 1952. P. 165 - 177.

146. Parsons T. The social system / T.Parsons. N.Y., 1951.

147. Pirie P.S. National Identity and Politics in Southern and Eastern Ukraine / P.S. Pirie // Europe Asia Studies. 1996.

148. Sack R. Human Territoriality: Its Theory and Histori / R. Sack. -Cambridge, 1986.

149. Smith D.M. Human geografhe: Social welfare approach / D.M. Smith. — L., 1977.

150. Stein M.R. The Eclipse of Community: An Interpretation of American Studies / M.R. Stein. Princeton University Press, 1960.

151. Tonnies E. Community and Association / E.Tonnies. London, 1955.

152. Warren R.L. The Cjmmunity in America / R.L.Warren. Chicago, 1978.

153. Warner W.L. The Social Life of a Modern Community (1941) / W.L.Warner, P.S.Lunt.

154. West J. Plainville, U.S.A. / J. West. Chicago, 1948.

155. Wirth L. Uurbanism as u way of life // L. Wirth. — The American journal of sociology, 1938, vol. 44. № 1.