Микробиоценоз биотопов желудочно-кишечного тракта уток в постнатальном онтогенезе и его коррекция пробиотиком ОЛИН при энтеродисбиозе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.02, кандидат наук Золотова Наталья Сергеевна

• Золотова Наталья Сергеевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Золотова Наталья Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1.Анатомо-физиологические особенности желудочно-кишечного тракта птиц

1.2. Биологические особенности птиц

1.3. Микрофлора желудочно-кишечного тракта и ее биологические свойства

1.4.Дисбактериозы желудочно-кишечного тракта сельскохозяйственных птиц

1.5.Современные методы изучения состава микрофлоры желудочно-кишечного тракта

1.6.Коррекция состава микрофлоры желудочно-кишечного тракта с применением пробиотиков

1.7. Биологические аспекты пробиотикотерапии

1.8. Заключение по обзору литературы

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1.Материалы и методы исследования

2.2. Результаты исследования

2.2.1.Микрофлора различных биотопов желудочно-кишечного тракта уток в постнатальном онтогенезе

2.2.2. Микробиоценоз биотопов желудочно-кишечного тракта уток при экспериментальном дисбиозе

2.2.3.Влияние пробиотика ОЛИН на бактериоценоз различных биотопов желудочно-кишечного тракта уток

2.2.4. Биологические характеристики основных сочленов энтеробиоценоза уток

2.2.4.1. Характеристика культурально-морфологических, биохимических и патогенных свойств выделенных культур

2.2.4.2. Чувствительность выделенных культур микроорганизмов к антибактериальным препаратам

2.2.4.3.Персистентные характеристики выделенных микроорганизмов

2.2.5.Т-КЕЪР-анализ динамики изменений состава микробиома кишечника уток после применения препарата ОЛИН в качестве профилактического препарата

2.2.6. Динамика гематологических, биохимических и иммунобиологических показателей пекинских уток при введении в рацион пробиотика ОЛИН в

качестве профилактического препарата при дисбактериозах

2.2.7. Влияние пробиотического препарата ОЛИН на продуктивные показатели уток породы «Агидель»

3. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

4.1. Выводы

4.2. Практические предложения

4.3. Перспективы дальнейшей разработки темы

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Микробиоценоз биотопов желудочно-кишечного тракта уток в постнатальном онтогенезе и его коррекция пробиотиком ОЛИН при энтеродисбиозе»

Актуальность темы исследований.

Одной из эффективных отраслей мясного птицеводства является утководство, так как по скорости роста, сохранности поголовья, оплате корма и другим полезным качествам утки занимают ведущее место среди нетрадиционных видов птицы, разводимой в Российской Федерации (Фисинин В.И. и др., 2005; Нечаев В.И. и др., 2014). Однако в настоящее время, в общем объеме производства мяса птицы, утководство занимает незначительную часть. Между тем, как показывают маркетинговые исследования в сегменте органических (экологически чистых) мясопродуктов, мясо уток пользуется стабильным и высоким спросом (Кутушев Р., 2003). В связи с вышеуказанным, возрастает роль изучения влияния микробиоценоза желудочно-кишечного тракта на функционирование всех систем организма и в особенности пищеварительную, являющуюся важным звеном в поддержании гомеостаза птицы (Тимошко М.А., 1990; Павлова Н.В. и др., 2007; Донник И. М. и др., 2007; Каблучеева Т.И., 2007; Камшська М.В. и др., 2009; Angelakis E. et al, 2010). Исключительно важную роль в поддержании нормального функционирования желудочно-кишечного тракта птицы играет населяющая его микрофлора, которая выполняет разнообразные функции, в частности оказывает положительное влияние на иммунную систему, физиологические процессы и продуктивность (Тимошко М.А., 1990; Павлова Н.В. и др., 2007; Лебедева И.А. и др., 2015; Лыско С.Б. и др., 2016, 2018; Edwards C.A. et al, 2002; Best A.A. et al,

2017). Микробиоценоз различных биотопов пищеварительного тракта птицы на протяжении постнатального онтогенеза претерпевает существенные и последовательные изменения, связанные в первую очередь с ростом и развитием пищеварительной системы, составом рациона и режимом кормления (Тимошко М.А., 1990; Edwards C.A. et al, 2002; Murphy J. et al, 2005; Андреева А.В. и др.,

2018). В тоже время, под воздействием неблагоприятных факторов (неполноценное кормление, нарушение технологии содержания и т.п.) нарушается стабильность соотношения индигенной микрофлоры, что приводит к развитию дисбиозов

(Арбацкая М.Д. и др., 2001; Звягинцева Т.Д. и др., 2003; Лыско С.Б. и др., 2016; Маннапова Р.Т., 2018).

В последнее время на рынке биопрепаратов появилась многочисленная группа пробиотиков, пребиотиков, симбиотиков, которые прямо или косвенно улучшают продуктивные качества птиц (привес, сохранность, конверсию корма) (Patterson, Burkholder, 2003; Андреева А.В. и др., 2017). Вместе с тем влияние этих препаратов на микробиоценоз кишечника птиц является актуальной проблемой ветеринарной науки и практики. Кроме того, имеющиеся сведения об энтеробиоценозе у уток были получены с помощью классических методов микробиологии, которые имеют существенные недостатки и ограничения. В частности, значительная часть сочленов энтеробиоценоза представлена некультивируемыми видами (Edgar R.C., 2016, Мотовилов К.Я. и др., 2018). Всех этих недостатков избавлены современные молекулярно-генетические методы, например, T-RFLP-анализ, который дает возможность проводить детальное сравнение и изучение микробиоты различных биотопов в динамике их развития (Лебедева Н.В. и др., 2002).

Проведенный ретроспективный анализ научной литературы показал, что имеющаяся информация о энтеробиоценозе относится к различным видам птицы (куры, гуси, индейки, цесарки), тогда как данные о количественном и качественном составе микрофлоры различных биотопов желудочно-кишечного тракта уток в онтогенезе отсутствуют (Kogut, 2019). Кроме того, вопросы профилактики дисбиозов птиц касаются в основном кур, тогда как имеющиеся сведения относительно уток малочислены и порой противоречивы (Бовкун Г.Ф., 1998; Крюков О., 2005; Нигоев О., 2007)

Степень её разработанности.

В работах отечественных и зарубежных исследователей изучена микрофлора желудочно-кишечного тракта сельскохозяйственной птицы как в норме, так и при различных патологических состояниях пищеварительной системы, в частности дисбактериозах (Аликин Ю.С. и др., 1997; Арбацкая М.Д. и др., 2001; Борисенкова А., 2007; Кухаренко Н.М. и др., 2010;). Проведены исследования, касающиеся изменения качественного и количественного состава энтеромикробиоз кур, индеек,

цесарок при введении в рацион различных биопрепаратов, в т.ч. антибиотиков, пробиотиков и т.п. (Беркольд Ю.И. и др., 2006; Каблучеева Т.И., 2007; Тараканов Б.В. и др., 2007; Башкиров О.П., 2003; Лебедева И.А. и др., 2008). Показано их влияние на ряд иммунобиологических показателей сельскохозяйственной птицы (Бессарабов Б.Ф. и др., 1983; Карпунь И.М. и др., 1996; Топурия Г.М. и др., 2013). Цели и задачи.

Целью исследования явилось изучение микробиоценоза разных биотопов желудочно-кишечного тракта уток породы «Агидель» в постнатальном онтогенезе и его коррекция пробиотиком ОЛИН при дисбиозах, а также его влияния на гематологические, иммунологические и продуктивные показатели птицы. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Установить качественный и количественный состав сочленов различных биотопов пищеварительного тракта уток породы «Агидель» в постнатальном онтогенезе.

2. Изучить биологические свойства выделенных микроорганизмов;

3. Изучить видовое биоразнообразие микробиоты биотопов желудочно-кишечного тракта при дисбиозе и у уток, в рацион которых был введен пробиотик ОЛИН, с помощью метода T-RFLP-анализа.

4. Определить влияние препарата ОЛИН, применяемого с профилактической целью при дисбиозах, на некоторые гематологические и иммунобиологические показатели организма уток.

5. Изучить влияние пробиотического препарата ОЛИН на продуктивные и производственные показатели уток породы «Агидель».

Научная новизна.

Впервые проведен анализ качественного и количественного состава сочленов микробиоценоза различных биотопов желудочно-кишечного тракта уток в постнатальном онтогенезе и определены их биологические свойства. Метагеномный ТЯ^ЪР-анализ микробиоценоза желудочно-кишечного тракта уток позволил определить видовой состав микрофлоры, а также выявить структурные изменения в энтеромикробиоте уток, получавших с профилактической целью

препарат ОЛИН, с применением экологических подходов, в частности, показателя видового биоразнообразия по Маргалефу; Менхинику и Шеннону. Впервые с применением различных молекулярно-генетических подходов, а также комплекса классических бактериологических, гематологических, биохимических и иммунологических исследований доказано положительное влияние препарата ОЛИН, применяемого с профилактической целью при бактериозах, на энтеробиоценоз, иммунологические и продуктивные показатели уток породы «Агидель».

Теоретическая и практическая значимость работы.

На основе классических бактериологических методов и современных биоинформационных подходов (ТЯ^ЪР-анализ) получены новые данные о таксономическом профиле сочленов энтеробактериоценоза уток в постнатальном онтогенезе, которые уточняют и дополняют теоретические аспекты функционирования интегрированных микроэкологических сообществ организма уток. Использование пробиотического препарата в рационе птицы с профилактической целью способствовало поддержанию нормоэнтеробиоценоза, гематологических и биохимических показателей, а также параметров неспецифической резистентности организма. Кроме того, пробиотик оказывал положительное влияние на продуктивные качества уток породы «Агидель» при изменении состава комбикормов.

Материалы диссертационной работы использованы при разработке методических рекомендаций «Применение пробиотика Олин при выращивании уток» (Омск, 2019, 12 с.).

Основные положения используются в учебном процессе на кафедрах: ветеринарной микробиологии, инфекционных и инвазионных болезней ФГБОУ ВО Омский ГАУ; инфекционных болезней, зоогигиены и ветсанэкспертизы ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ; паразитологии, эпизоотологии и хирургии ФГБОУ ВО «Бурятская ГСХА им. Филиппова»; микробиологии, эпизоотологии, паразитологии и ветсанэкспертизы ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ; микробиологии и иммунологии ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет

МСХА имени К.А. Тимирязева»; инфекционных и инвазионных болезней ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья.

Методология и методы исследования.

Объект исследования служили утки породы «Агидель» с момента рождения до конца откормочного периода (60 сут). При проведении исследований применяли различные методы изучения и анализа: клинический, гематологический, бактериологический, молекулярно-генетический, иммунологический,

статистический, экономический.

Положения, выносимые на защиту. На основании проведенных исследований на защиту выносятся следующие положения:

> формирование микробиоценоза различных биотопов желудочно-кишечного тракта уток в постнатальном онтогенезе;

> коррекция энтеробиоценоза уток пробиотическим препаратом ОЛИН при дисбиозе;

> влияние пробиотика ОЛИН на гематологические, иммунобиологические показатели и уровень естественной резистентности, а также продуктивные качества уток при профилактике дисбиоза.

Степень достоверности и апробация результатов.

Высокая степень достоверности результатов проведенных исследований подтверждается применением общепринятых микробиологических и современных молекулярно-генетических методов и статистической обработкой полученных результатов. Диссертационная работа была выполнена в соответствии с темой научных исследований кафедры ветеринарной микробиологии, инфекционных и инвазионных болезней ФГБОУ ВО Омский ГАУ «Изучение паразитоценозов при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птиц и разработка мер борьбы и профилактики с этими болезнями» (№ гос. регистрации 01201155468).

Результаты научной работы доложены на: IV Международной научно-практической конференции «Механизмы и закономерности индивидуального развития человека и животных (в норме и патологии)», посвященной 80-летию

заслуженного деятеля науки РФ, доктора биологических наук, профессора Тельцова Леонида Петровича (Саранск, 2017); Международной научно-практической конференции «Эффективное животноводство - залог успешного развития АПК региона», посвященной году животноводства в Омской области (Омск, 2017); Международной конференции «Современные проблемы и научное обеспечение инновационного развития птицеводства» (Омск, 2018); II этапе Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых аграрных вузов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Новосибирск, 2018); а также на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов ФГБОУ ВО Омский ГАУ (Омск, 2017, 2018, 2019).

Публикации результатов исследований.

По материалам диссертационной работы опубликовано пять научных статей, отражающих основное содержание диссертационной работы, в том числе четыре статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 136 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, обсуждения полученных результатов, заключения, списка сокращений и условных обозначений, списка литературы из 205 наименований (включая 80 на иностранных языках) и 7 приложений. Работа иллюстрирована 24 таблицами и 10 рисунками.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Анатомо-физиологические особенности желудочно-кишечного тракта

птиц

У птиц желудочно-кишечный тракт состоит из следующих отделов: ротовая полость, пищевод, железистый и мускульный желудки, тонкий кишечник, толстая кишка, слепые отростки и клоака. Особенность желудочно-кишечного тракта птиц в том, что у них отсутствуют собственные ферменты, позволяющие расщеплять клетчатку и другие некрахмальные полисахариды. Поэтому только с участием микроорганизмов, которые содержатся в слепых отростках желудочно-кишечного тракта, возможен гидролиз данных веществ в организме птицы (Redig, 1989).

Критическими для развития и выживания утят являются несколько дней до вывода эмбрионов, а также первые дни, так как в это время организм претерпевает метаболический и физиологический переход от питания эмбриона в яйце за счет желтка к питанию сухими кормами (Фисинин В.И. и др., 2012).

Слизистая оболочка кишечника сельскохозяйственных животных и птицы формирует наибольшую контактную поверхность с внешней средой и имеет не маловажное значение при всасывании солей, воды и нутриентов (№Ьшшге et а1., 1993). Кроме функции метаболизма, кишечный эпителий служит защитой от патогенов. Таким образом, любые морфологические изменения в кишечнике могут быть причиной уменьшения всасывания, повышения секреции, диареи, снижения болезнеустойчивости и продуктивности в целом (Фисинин В.И. и др., 2013).

Пищеварительный тракт имеет значительное количество факторов защиты организма от негативных воздействий. К первой группе факторов относятся физические барьеры: слизистый слой, низкие значения рН в железистом желудке и кишечнике, защитные свойства секретов поджелудочной железы и желчи, перистальтика и т.п. (Brandtzaeg, 2010).

Слизистая оболочка кишечника покрыта энтероцитами (микроворсинчатым цилиндрическим эпителием), имеющими высокую способность самовозобновления, их полное восстановление занимает 4-5 дней. Клетки эпителия имеют специфические рецепторы апикальной мембраны, которые распознают бактериальные антигены, за счет активации которых происходят локальные иммунные реакции. Вместе с энтероцитами, защиту от патогенов обеспечивают бокаловидные клетки и клетки Паннета, синтезируя и секретируя муцин, антимикробные пептиды и иммунорегулирующие факторы. Муцин, секретируемый бокаловидными клетками, выстилает поверхность энтероцитов двумя слоями - плотным (внутренним) и более разжиженным (внешним), выступает защитным барьером и системой транспорта между кишечным содержимым и клетками эпителия. Такое морфофункциональное строение затрудняет доступ бактерий к слизистой оболочке и возможность их адгезии к энтероцитам. Следует также иметь в виду, что слой муцина, покрывающий слизистую оболочку, является источником питательных веществ для большинства кишечных организмов, а некоторые бактерий, заселяющие кишечник, имеют способность к утилизации полисахаридов муцина фер1апске, 2001; Kim, Ho, 2010).

У птиц отмечена тесная связь между количественным содержания муцина и микрофлорой в кишечнике. Это свидетельствует о том, что бокаловидные клетки способны отвечать на колонизацию Clostridium perfringens сменой состава секретируемого муцина. При этом рН содержимого, а также кормовые факторы влияют на рост и размножение микроорганизмов. Например, присутствие в кормах клетчатки способствует получению муцина, а подавление его синтеза приводит к уменьшению всасывания питательных веществ корма (Horn et al., 2009).

Немаловажное значение имеют лизоцим и иммуноглобулины. Лизоцим, содержащийся в секреторных и фагоцитарных гранулах нейтрофилов и синтезируемый макрофагами, моноцитами и эпителиальными клетками, служит катализатором расщепления важнейшего компонента клеточной стенки (пептидогликана). К действию лизоцима очень чувствительны многие грамположительные бактерии, несмотря на это он не воздействует на значительное

количество грамотрицательных микроорганизмов (Muir et al., 2000). Антитела IgG и IgA, попадающие в кишечник через бурсальный канал, выполняют функцию нейтрализации антигена. Отличает эти антитела их строгая специфичность, которая обусловлена предшествующим влиянием антигенов на слизистую оболочку кишечника (Klipper et al., 2000).

В кишечнике лимфоидная система, представленная отдельными иммунными клетками в эпителиальном и подлежащих слоях, играет самую важную роль. В железистом и мышечном желудках птиц отмечены небольшие скопления лимфоидной ткани, а в двенадцатиперстной кишке обнаружены пилорические миндалины (кольцевидные лимфоидные образования). Набор иммунных клеток всех типов, в том числе плазматические, гранулоциты, лимфоциты и макрофаги, входит в состав собственной пластинки кишечника (Olah et al., 1984; Lillenhoj et al., 2004).

При переходе подвздошной кишки в слепые отростки обнаружены пейеровы бляшки, а сами отростки содержат большое количество лимфоидной ткани, проникающей в подслизистый слой и содержащей Т - и В-лимфоциты.

Отмечено, что лимфоидная ткань кишечника развивается одновременно с пищеварительными структурами и функциями. Лимфоидная функция усиливается в присутствии бактерий и по времени совпадает с развитием ворсинок и энтероцитов. Становление и функционирование лимфоидной ткани в тонком кишечнике происходит позже, чем в толстом (Bar-Shira et al., 2005; Casteleyn et al., 2010).

Взаимосвязь между микрофлорой кишечника и иммунной системой пищеварительного тракта птиц наблюдается сразу после вылупления и снижает уровень воспалительных процессов, которые характеризуются увеличением экспрессии интерлейкинов. Эти процессы способствуют проникновению гетерофилов в эпителий пищеварительного тракта для формирования иммунной системы организма (Bar-Shira et al., 2006).

Утиное мясо отличается специфическим вкусом и хорошими пищевыми качествами, в нем содержится до 17% белков, которые отличаются высокой полноценностью и хорошей усвояемостью, в то же время для пекинских уток характерна избыточная ожирненность тушек. На долю жировых отложений у взрослых уток пекинской породы приходится 20-25% от общей массы тушки. Утята, как и взрослые утки, обладают высокой жизнеспособностью, хорошо сохраняются, обладают видовым иммунитетом ко многим инфекционным заболеваниям, которым подвержены другие виды птицы.

Особенностью уток является высокая интенсивность роста в первый период жизни, они очень чувствительны к недостатку кислорода, а также выделяют большое количество влаги из организма, в связи с чем, важно соблюдать зоогигиенические требования при выращивании уток, а именно, обеспечивать хорошую вентиляцию помещения. Не менее важным фактором при выращивании птицы является то, что утки устойчивы к низким температурам, однако в первый период жизни утята в прохладную погоду нуждаются в дополнительном подогреве.

Утки в силу биологических особенностей обладают очень интенсивным обменом веществ, имеют относительно короткий кишечник, поэтому корм проходит через их пищеварительный тракт довольно быстро. Однако, несмотря на это, перевариваемость питательных веществ у утят на 12—15 % выше, чем, например, у цыплят.

1.3. Микрофлора желудочно-кишечного тракта и ее биологические

свойства

Разнообразные по качественному и количественному составу группы микроорганизмов, их метаболиты (продукты биохимической активности) образуют сложный, динамичный комплекс, который называется микроэкологической системой (Мазанкова Л.Н., Запруднова А.М., 1996).

Представители нормальной микрофлоры, присутствующие в виде микроколоний, фиксированных к специальным рецепторам эпителиальных клеток слизистой оболочки желудочно-кишечного тракта, образуют своеобразную биопленку, которая сбалансирована по качественному составу и распределению функций, и лишь малая часть ее свободно находится в кишечном просвете. На поверхности слизистой оболочки тонкой кишки количество бактерий на шесть порядков превышает их содержание в полости кишки. В 1 мл содержимого кишечного просвета при переходе от желудков к толстой кишке количество колониеобразующих микроорганизмов (КОЕ) увеличивается с 10-2 до 10-12. Наряду с этим возрастает доля анаэробов и уменьшается их окислительный потенциал (Gibson G.R., Macbarlane G.T., 1995; Парфенов А.И., Ручкина И.Н., Осипов Г.А., 2004; Алямкин Ю., 2005).

Возможность микроорганизмов фиксироваться к определенным рецепторам энтероцитов слизистой оболочки обусловлена тем, что видовой состав бактерий, заселяющих определенные биотопы пищеварительного тракта, является постоянным. У зрелого, физиологически здорового организма биоценоз кишечника колонизирован представителями как нормальной, так и условно-патогенной микрофлоры, баланс которых регулируется макроорганизмом путем сложных морфофункциональных, иммунных и гормональных реакций (Панин А.Н., 1996; Сидоров М.А. и др., 2000; Meance S., 2003; Young K.D., 2006).

При лечении и профилактике заболеваний инфекционной этиологии в первую очередь обращают внимание на патогенные микроорганизмы. В то же время не стоит забывать, что в возникновении и развитии болезни немаловажную роль играет нормальная микрофлора, которая может способствовать или препятствовать ее проявлению, а нередко блокировать пути и возможности дальнейшего развития инфекционного процесса (Антипов В.А., 1991; Хабкин А.И., 2003; Тараканов Б.В., 2007).

Микрофлора желудочно-кишечного тракта птиц и млекопитающих представлена строгими (облигатными) не образующими спор анаэробными бактериями, занимающими в зависимости от вида микроба определенные

экологические ниши. Максимальная концентрация анаэробов содержится в толстом кишечнике. К облигатным микроорганизмам пищеварительного тракта относятся лактобактерии, бифидобактерии и бактероиды. Данные представители, колонизирующие желудочно-кишечный тракт всех здоровых животных, адаптированы к имеющимся условиям жизнедеятельности и выполняют главные биологические функции, необходимые для организма. К факультативным микроорганизмам относятся эшерихии, клостридии, энтерококки и др. Транзиторная микрофлора встречается у животных и птиц в определенный промежуток времени. Ее присутствие определяется микроорганизмами, поступившими в кишечник из окружающей среды. В состав данной микрофлоры входят сапрофиты (стафилококки, бациллы, дрожжевые грибы) и условно-патогенные представители энтеробактерий (протей, клебсиеллы, цитробактеры, энтеробактеры и др.).

Одними из немаловажных представителей резидентной микрофлоры животных являются бифидобактерии, формирующие первую линию защиты против возбудителей эндогенных бактериальных заболеваний. Также им принадлежит определяющая роль в регуляции и поддержании постоянства нормобиоценоза. (Степанов К. М., 1998; Золотарева Н.А., 2003; De Simone C., 1992; Perez P.F., 1998). Анаэробы не образуют спор и морфологически представляют собой крупные, грамположительные палочки прямой или слегка изогнутой формы. Их численность в 1 г содержимого толстой кишки может достигать до 1012 КОЕ/г, что зависит от возраста, типа кормления и других факторов. Данные микроорганизмы, адгезируясь на поверхности слизистой оболочки кишечника, образуют биопленку, препятствующую размножению патогенных и условно-патогенных бактерий, а также принимают участие в пристеночном пищеварении, ферментации субстратов и конкуренции за пищевую нишу с другими представителями микрофлоры. Важную роль играет антагонистическая активность бифидобактерий, которая проявляется образованием лактата, ацетата, лизоцимоподобных и других веществ, обладающих выраженной антибактериальной активностью. Кроме этого, бифидобактерии разрушают

токсины патогенных бактерий, а также препятствуют их образованию (Шендеров Б.А., 1987; Рябчик И., 2009).

Являясь природными иммуномодуляторами, микроорганизмы рода Bifidobacterium способствуют разрастанию лимфоидной ткани желудочно-кишечного тракта, усилению фагоцитарной активности гранулоцитов, макрофагов, моноцитов, специфического гуморального иммунитета, в том числе противоопухолевой защиты; синтезируют белки и аминокислоты, витамины группы В (В1, В2, В6, В12, никотиновую, пантотеновую, фолиевую кислоты и биотин) и К; питают колоноциты - клетки толстой кишки (Куваева И.Б., 1993; Олескин А.В., 2000; Bienenstock J. Et al., 1981; Gibson G.R., 1994).

Второй группой нормофлоры пищеварительного тракта животных, имеющей не менее важное физиологическое и численное значение, являются молочнокислые бактерии рода Lactobacillus. Лактобациллы являются грамположительными палочками, имеющими выраженный полиформизм и не образующими спор. Данные микроорганизмы, в отличие от бифидобактерий, располагаются в виде вкраплений на слизистой оболочке кишечника и катализируют физиологические процессы, происходящие в кишечнике. Одной из главных функций лактобацилл является выработка протеаз, которые способствуют расщеплению белков, углеводов и жиров.

Антагонистическая активность лактобактерий определена синтезированием органических кислот и бактериоцинов, фиксирующихся на рецепторах бактерий, при этом изменяется структура и проницаемость клеточной стенки и происходит их лизис. Специфические белки лактобактерий угнетают синтез ДНК и микробного белка, уменьшая тем самым развитие гнилостных и гноеродных условно -патогенных макроорганизмов, в том числе представителей семейства Enterobacteriaceae, стафилококков, протея, гарднереллы, грибов рода Candida. Лактобактерии принимают активное участие в метаболизме, синтезе витаминов, активации фагоцитоза, стимуляции синтеза иммуноглобулинов, а также способны образовывать молочную кислоту и перекись водорода. Бактерицидный эффект молочнокислых бактерий связан с окислением и разрушением клеточных белков

аэробной флоры, что сдерживает их численность. (Р. Кабисов, 2010; Abrams G.D., 1988; Alarm M., 1996).

По данным ряда авторов у животных содержание молочнокислых бактерий -лактобактерий в фекалиях колеблется от 7,0 lg, до 9,0 lg КОЕ/г. (Ленцнер А. А., 1986; Субботин В.В., 1998; Fuller R.A.,1989).

Энтерококки (фекальные стрептококки) являются факультативными анаэробами, входят в состав нормальной микрофлоры желудочно-кишечного тракта, в кишечнике их количество достигает 105 - 106 КОЕ/г. Микроорганизмы и используют в составе кормов и пробиотиков, они имеют широкое распространение в природе, их антагонистическая активность обусловлена образованием кислот и бактериоцинов. Однако в последние десятилетия наблюдается тенденция к резкому усиление патогенных свойств энтерококков на фоне резистентности их к антибиотикам и увеличения ферментативной активности. Представители данного рода служат причиной развития пневмоний, маститов, гастроэнтеритов, септицемии и других заболеваний, что служит основанием для изменения взгляда о полной безопасности этих микроорганизмов. При таком заболевании, как миокардит часто выделяют энтерококки, проявляющие резистентность к ванкомицину, что служит неблагоприятным прогнозом. (Страчунская Л.С., 2000).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Золотова Наталья Сергеевна, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алиев, И.М. Влияние добавок в корм биомассы слизистых бацилл на рост и развитие цыплят / И.М. Алиев // Клинико-биохимические исследования, профилактика и лечение незаразных болезней животных : сб. науч. тр. - Омск, 1998. - С. 38-39.

2. Аликин, Ю.С. Ветеринарные препараты на основе БАВ - новый класс эффективных препаратов / Ю.С. Аликин, В.И. Масычева, В.П. Клименко // Новые фармакологические средства ветеринарии : материалы докл. 8-й межгос. межвуз. науч.-практ. конф. - СПб., 1996. - С. 37-38.

3. Аликин, Ю.С. Перспективы разработки и применения препаратов нового поколения БАВ в качестве лечебных и профилактических средств при болезнях молодняка / Ю.С. Аликин, В.И. Масычева // Актуальные вопросы ветеринарии : тез. докл. 1-й науч.-практ. конф. фак. вет. мед. НГАУ. - Новосибирск, 1997. - С. 1112.

4. Алямкин, Ю. Пробиотики вместо антибиотиков - это реально / Ю. Алямкин // Птицеводство. - 2005. - № 2. - С. 17-18.

5. Андреева, А.В. Пробиотики, их влияние на микробиоту кишечника / А.В. Андреева, О.Н. Николаева // Ученые записки учреждения образования Витебская ордена Знак почета государственная академия ветеринарной медицины. - 2018. - Т. 54. - № 1. - С. 86-89.

6. Андреева, А.В. Пробиотическая поддержка микробиоты желудочно-кишечного тракта / А.В. Андреева, О.Н. Николаева // Российский электронный научный журнал. - 2017. - № 3 (25). - С. 112-121.

7. Антипов, В.А. Использование пробиотиков в животноводстве / В.А. Антипов // Ветеринария. - 1991. - № 4. - С. 55-58.

8. Арбацкая, М.Д. Дисбактериоз кишечника: современные аспекты изучения проблемы, принципы диагностики и лечения / М.Д. Арбацкая, А.В. Дубинин // Терапевтический архив. - 2001. - Т. 73. - № 2. - С. 67-72.

9. Ардатская, М. Д. Дисбактериоз кишечника : понятие, диагностические подходы и пути коррекции / М. Д. Ардатская, О. Н. Минушкин, Н. С. Иконников. -М. : [б. и.], 2004. - 57 с.

10. Бахарева, О. П. Микробиоценоз слепых отростков кишечника цыплят при использовании сорбента : автореф. дис. ... канд. биол. наук : 03.00.16 / Бахарева Оксана Петровна. - Красноярск, 2009. - 19 с.

11. Башкиров, О. П. Выращивание птицы без антибиотиков / О. П. Башкиров // Био. - 2003. - №4. - С. 35.

12. Белов, А.Д. Изучение коррекционного воздействия лактобактерий на биоценоз кишечника при диареях новорожденных телят / А.Д. Белов, Е.С. Воронин - М.: Мир, 1991. - С. 9-10.

13. Беркольд, Ю.И. Влияние пробиотических препаратов на основе Bacillus subtilis на физиологические показатели роста цыплят-бройлеров / Ю.И. Беркольд, А.Б. Иванова // Сиб. вестн. с.-х. науки. - 2006.- № 4. - С. 45-48.

14. Бессарабов, Б.Ф. Уровень естественной резистентности птиц при различных кормовых добавках / Б.Ф. Бессарабов, Г.М. Урюпина // Повышение естественной резистентности сельскохозяйственной птицы : сб. науч. тр. Моск. вет. академия. -М., 1983. - С. 3-6.

15. Бовкун, Г. Ф. Микробиоценоз кишечника в норме и при патологии у молодняка птиц, крупного рогатого скота и целесообразность пробиотической и пребиотической коррекции / Г.Ф. Бовкун, Е. П. Ващекин // Труды : Брян. гос. с.-х. акад. - М., 2005. - 79 с.

16. Бовкун, Г.Ф. Профилактическое действие бифинорма при желудочно-кишечных болезнях цыплят / Г.Ф. Бовкун // Ветеринария. - 1998. - № 12. - С. 44-47.

17. Бондаренко, В.М. Механизм действия пробиотических препаратов / В.М. Бондаренко, Р.П. Чупринина, М.А. Воробьева // БИО препараты. - 2003. - № 3. - С. 2-5.

18. Борисенкова, А.Н. Контроль бактериальных болезней птицы / А.Н. Борисенкова // Животноводство России. - 2007. - № 12. - С. 15-17.

19. Брилис, В.И. Методика изучения адгезивного процесса микроорганизмов / Брилис В.И., Брилене Т. А., Ленцнер Х.П. [и др.] // Лабораторное дело. - 1986. - №4. - С. 210-212.

20. Бурлаков, В.П. Методы контроля и коррекции нормальной микрофлоры кишечника цыплят при эймериозной инвазии / В.П. Бурлаков [и др.] // Ветеринарная практика. - 2005. - № 1. - С. 4-5.

21. Вечеркин, А.С. Нерациональное использование антибиотиков в животноводстве / А.С. Вечеркин // Ветеринария. - 2004. - № 9. - С. 7-8.

22. Власенко, В. С. Оценка иммунного статуса у крупного рогатого скота при лейкозе: методические рекомендации / В. С. Власенко [и др.] : ГНУ ВНИИБТЖ Россельхозакадемии. - Омск. - 2010. - 30 с.

23. Власенко, В.С. Методы оценки функциональной активности лейкоцитов при туберкулезе и лейкозе животных (методическое пособие) / В.С. Власенко, Н.А. Донченко, Ю.И. Пацула, М.А. Бажин, А.И. Иванов, О.В. Морозова, Т.С. Дудоладова / ФГБНУ ВНИИБТЖ.- Омск, 2015.- 16 с.

24. Гельдыш, Т. Г. Продукты для повышения адаптивных возможностей организма / Т. Г. Гельдыш // Пищевая промышленность. - 2005. - № 12. - С. 58-59.

25. Гласкович, А. А. Уровень неспецифической защиты организма цыплят-бройлеров при введении в рацион препарата «Биофлор» / А. А. Гласкович [и др.] // Био. - 2005. - № 9. - С. 28-29.

26. Гриневич, Ю.А. Определение иммунных комплексов в крови онкологических больных / Ю.А. Гриневич, А.Н. Алферов // Лабораторное дело. -1981. - № 8. - с. 493-495.

27. Данилевская, Н. В. Физиологическая роль основных представителей нормальной микрофлоры мелких домашних животных / Н. В. Данилевская // Российский ветеринарный журнал : мелкие домашние и дикие животные. - 2008. -№ 1. - С. 28-31.

28. Дисбактериозы животных и птиц : (инновационные подходы лечения и профилактики): монография / Н. С. Кухаренко [и др.] ; Дальневост. гос. аграр. ун -т. - Благовещенск : ДальГАУ, 2010. - 193 с.

29. Донник, И. М. Анализ дисбиотических нарушений в кишечнике птицы промышленного стада / И.М. Донник, Н.А. Пелевина, И.Ю. Вершинина // Аграрный вестник Урала. - 2007. - №6. - С. 36-38.

30. Дорофейчук, В. Г. Определение активности лизоцима нефелометрическим методом / В. Г. Дорофейчук // Лаб. дело. - 1968. - № 1. - С. 28-30.

31. Дроздова, Л.И. Морфологическое обоснование результативного применения пробиотика БИОСПОРИНА на цыплятах-бройлерах / Л.И. Дроздова, Е.В. Берсенева // Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии: матер. 4-го междунар. симпозиума, 6-8 мая 2008. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины, 2008. - С. 6264.

32. Душкин, В.А. Биологические особенности безмикробных животных Теоретические и практические основы гнотобиологии / В.А. Душкин // Сб. науч. тр. - М., 1983. - С. 44-45.

33. Егоров, И. Эффективность пробиотика терацид С / И. Егоров, Ш. Имангулов, К. Харламов, П. Паньков, Б. Розанов, Т. Егорова // Птицеводство. - 2007. - № 6. - С. 56.

34. Звягинцева, Т.Д. Дисбактериоз кишечника: клиническое значение и перспективы лечения / Т.Д. Звягинцев, Е.И. Сергиенко // Эксперим. клин-Гастроэнерол. - 2003.- № 3. - С. 70-74.

35. Знаменский, В.А. Микробиологическая диагностика кишечного и кожного дисбактериозов : Учеб. пособие / В. А. Знаменский, Н. В. Дегтяр // Центр. ин-т усоверш. врачей, Киев. гос. ин-т усоверш. врачей. - М. : ЦОЛИУВ, 1989. - 26 с.

36. Золотарева, Н.А. Иммунодефициты: профилактика и борьба с ними / Н.А Золотарева // Ветеринарная патология. - 2003. - №2(6). - С.55-56.

37. Зыков, И. Н. К вопросу о значении микрофлоры кишечника при экспериментальной бактериологии инфекции интоксикации: автореф. дис. ... канд. вет. наук / И. Н. Зыков. - Казань, 1969. - 24 с.

38. Иванова, А.Б. Влияние пробиотического препарата Ветом 3 на качество мяса цыплят-бройлеров / А.Б. Иванова, Г.А. Ноздрин // Сиб. вестн. с. - х. Науки. - 2007. -№ 8. - С. 69-74.

39. Кабисов, Р. Использование штаммов лактобактерий при выращивании бройлеров / Р. Кабисов [и др.] // Птицеводство. - 2010. - № 5. - С. 40-41.

40. Каблучеева, Т.И. Значение БАВ для пищеварительной системы птицы // Птицеводство. - 2007 - № 2. - С. 17-19.

41. Калмыкова, А.И. Пробиотики: терапия и профилактика заболеваний: укрепление здоровья / А.И. Калмыкова // НПФ «Био-Веста»; СибНИПТИП СО РАСХН : Новосибирск. - 2001. - С. 208.

42. Камшська, М.В. Змши у складi мшрофлори кишечника японських перепелiв при застосуванш пробютичних добавок / М.В. Камшська, Г.В. Колюник, Ю.В. Кулай, Н.1. Борецька, Н.1. Цепко, С.В. Гураль, Ю.В. Небиловський, Г.1. Нечай // Науково-техшчний бюллетень. - 2009. - Вип.10 (1). - С. 270-274.

43. Карпуть, И.М. Формирование иммунного статуса цыплят-бройлеров / И.М. Карпуть, М.П. Бабина // Ветеринария. - 1996. - № 6. - С. 28-30.

44. Кетлинский, С.А. Роль Т-хелперов типов 1 и 2 в регуляции клеточного и гуморального иммунитета / С.А. Кетлинский // Иммунология. - 2002. - № 2. - С. 7780.

45. Козловский, Е.Ю. Дисбактериозы желудочно-кишечного тракта и пути их коррекции / Е. Ю. Козловский [и др.] // Кролиководство и звероводство. - 2013. - № 4. - С. 24-28.

46. Корочкин, О.Л. Профилактическая эффективность бифидумбактерина / О.Л. Корочкин // Состояние и перспективы развития научных исследований по профилактике и лечению болезней сельскохозяйственных животных и птиц : материалы науч. конф. - Краснодар, 1996.- С. 106-108.

47. Крамарь, О. Г. Микробные популяции и биоценозы при острых кишечных инфекциях, вызванных условно-патогенными микроорганизмами : автореф. дис. ... д-ра мед. наук : 03.00.07 / Крамарь Олег Григорьевич. - М., 1997. - 46 с.

48. Крюков, О. Коррекция кишечного микробиоценоза у бройлеров / О. Крюков // Птицеводство. - 2005. - №5. - С.33-34.

49. Куваева, И.Б. Антагонистическая активность микробных популяций защитной флоры и её связь с характеристикой микробиоценоза и факторами питания / И.Б. Куваева, Г.Г. Кузнецова // Вопросы питания. - 1993. - №3. - С. 12-15.

50. Куваева, И.Б. Основные принципы отбора микроорганизмов для создания биологически активных добавок к пище с пробиотическим действием / И.Б. Куваева // Материалы Всерос. конф. «Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека». - М., 1999. - С. 77-99.

51. Кутушев, Р. Уникальное утководческое предприятие / Р. Кутушев // Птицеводство. - 2003. - №8. - С. 9-10.

52. Кэлнек, Б. У. Болезни домашних и сельскохозяйственных птиц / Б. У. Кэлнек.

- М. : Авкариум, 2003. - 256 с.

53. Лакин, Г.Ф. Биометрия : учебное пособие для биол. спец. Вузов / Г.Ф. Лакин.

- 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Высшая школа, 1990. - 352 с.

54. Лебедева, И.А. Использование пробиотиков в кормлении цыплят- бройлеров / И.А. Лебедева, Н.И. Женихова, М.В. Новикова // Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии: матер. 4-го междунар. симпозиума, 68 мая 2008. - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины, 2008. - С. 81-83.

55. Лебедева, И.А. Перспективы применения бетулина для оздоровления и продления продуктивного долголетия сельскохозяйственных животных и птиц / И.А. Лебедева, Л.И. Дроздова, Н.И. Женихова // Ветеринарно-санитарные аспекты качества и безопасности сельскохозяйственной продукции : материалы 1-й международной конференции по ветеринарно-санитарной экспертизе. - Воронеж : Воронежский ГАУ, 2015. - С. 124-127.

56. Лебедева, Н.В. География и мониторинг биоразнообразия / Н.В. Лебедева, Д.А. Криволуцкий, Ю.Г. Пузаченко, К.Н. Дьяконов, Г.М. Алещенко, А.В. Смуров,

В.Н. Максимов, В.С. Тикунов, Г.Н. Огуреева, Т.В. Котова - М. : Издательство Научного и учебно-методического центра, 2002. - 432 с.

57. Ленцнер, А. А. Лактофлора животного организма и ее защитная функция / А. А. Ленцнер // Теоретические и практические проблемы гнотобиологии. - Москва, 1986. - С. 195-200.

58. Лысенко, С. Пробиотики для цыплят-бройлеров / С. Лысенко, А. Баранников, А. Васильев // Птицеводство. - 2007. - № 5. - С. 31-32.

59. Лыско, С.Б. Микробиологический мониторинг бактериальных болезней птиц / С.Б Лыско, О.А. Сунцова, А.А. Гофман, А.В. Портянко // Птица и птицепродукты.

- 2016. - № 1. - С. 51-53.

60. Лыско, С.Б. Перспективы применения прополиса в птицеводстве / С.Б. Лыско, А.А. Гофман, А.П. Красиков // Мировые и российские тренды развития птицеводства : реалии и вызовы будущего. Материалы XIX Международной конференции. - РО ВНАП; НП «Научный центр по птицеводству». - 2018. - С. 633635.

61. Мазанкова, Л. Н. Микроэкология кишечника у детей в норме и при патологии / Л.Н. Мазанкова, A.M. Запруднов // Российские медицинские вести. -1996.-№ 1.-С. 34-43.

62. Малик, Н.И. Ветеринарные пробиотические препараты / Н.И. Малик, А.Н. Панин. // Ветеринария. - 2001. - №1.- С. 46-51.

63. Маннапова, Р.Т. Восстановление иммунитета при шумовом стрессе животных / Р.Т. Маннапова // Доклады ТСХА : Материалы международной научной конференции. - М. : Российский государственный аграрный университет

- МСХА им. К.А. Тимирязева, 2018. - С. 240-242.

64. Машеро, В. А. Нормальная микрофлора животного организма и коррекция дисбактериозов пробиотиком Диалак / В. А. Машеро // Ветеринарная практика. -2004. - № 1. - С. 28-36.

65. Мишурнова, Н. В. Современное представление о роли нормальной микрофлоры пищеварительного тракта / Н. В. Мишурнова, Ф. С. Киржаев // Ветеринария. - 1993. - № 6. - С. 30-33.

66. Мотовилов, К.Я. Влияние пробиотиков на продуктивные качества и физиологическое состояние цыплят-бройлеров / К.Я. Мотовилов, В.Н. Хаустов, Е.В. Пилюкшина, П.И. Барышников // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2018. - № 12. - С. 7-8.

67. Муллакаева, Л.А. Изучение влияния иммунных стимуляторов роста и развития на курах, содержащихся в условиях птицефабрики / Л.А. Муллакаева // Новые фармакологические средства в ветеринарии: тез. докл. 7-й межгос. межвуз. науч.-практ. конф.- СПб., 1995. - С. 28-30.

68. Нечаев, В.И. Современное состояние и тенденции развития птицеводства в России / В.И. Нечаев, Ю.И. Бершицкий, С.Д. Фетисов, Т.Н. Слепнева // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 2014. - №4. - С. 102-111.

69. Нигоев, О.А. «Интестевит» корректирует кишечный биоценоз бройлеров / О.А. Нигоев, Л.Н. Скворцова, Н.Э. Скобликов, Е.В. Малик // Животноводство России. - 2007. - № 12. - С. 19-20.

70. Ноздрин, Г.А. Научные основы применения пробиотиков в птицеводстве: монография / Г.А. Ноздрин, А.Б. Иванова, А.И. Шевченко, А.Г. Ноздрин -Новосибирск, Новосиб. гос. аграр. ун-т. - 2005. - С. 224.

71. Ноздрин, Г.А. Пробиотические препараты и направления их использования в ветеринарии / Г.А. Ноздрин // Новые пробиотические препараты в ветеринарии: материалы рос. науч.-практ. конф. - Новосиб. гос. аграр. ун-т. Упр. ветеринарии адм. Новосиб. обл. НПФ «Исследовательский центр Кольцове». - Новосибирск, 2003. - С. 10.

72. Ноздрин, Г.А. Фармакопрофилактика и фармакотерапия при гинекологических заболеваниях у коров с использованием пробиотиков : метод. рекомендации / Г.А. Ноздрин и др. - Новосибирск, 2002. - С. 27.

73. Овод, А.С. Направленное формирование бактериоценоза кишечника / А. С. Овод // Ветеринария. - 2003. - № 2. - С. 23-25.

74. Олескин, А.В. Колониальная организация и межклеточная коммуникация у микроорганизмов / А.В. Олескин, И.В. Ботвинко // Микробиология. - 2000. - № 69 (3). - С. 309-327.

75. Павлова, Н. В. Значение нормальной микрофлоры пищеварительного тракта птиц для их организма / Н. В. Павлова, Ф. С. Киржаев, Р. Лапинскайте // Кормление с.-х. животных и кормопроизводство. - 2007. - № 7. - С. 35-38.

76. Павлова, Н. В. Нормальная микрофлора пищеварительного тракта / Н. В. Павлова, Ф. С. Киржаев, Р. Лапинскайте // Птицефабрика. - № 11. - 2005. - С. 4649.

77. Панин, А.Н. Повышение эффективности пробиотикотерапии у поросят / А.Н. Панин и др. //Ветеринария. - 1996. - №3.- С. 16-18.

78. Панин, А.Н. Пробиотики в системе рационального кормления животных / А.Н. Панин, Н.И. Малик // Пробиотики, пребиотики, симбиотики и функциональные продукты питания : науч.-практ. журн. - Спб., 2007. - С. 59.

79. Панин, А.Н. Формирование кишечного микробиоценоза у цыплят / А.Н. Панин, Н.И. Малик, И.П. Степенко // Ветеринария. - № 7. - 2000. - С. 23-25.

80. Парфенов, А.И. Биологическая терапия дисбактериоза кишечника / А.И. Парфенов, И.Н. Ручкина, Г.А. Осипов, Ю.К. Калоев // Consilium medicum. - 2004. -№3. - C.18-20.

81. Пауликас, В.Ю. Паразитоценоз желудочно-кишечного тракта свиней / В.Ю. Пауликас. - М. : Агропромиздат, 1990. - 81 с.

82. Перепелкин, Н.В. Пробиотики-эффективная альтернативная перспектива антибиотикам и стимуляторам роста животных / Н.В. Перепелкин // Ценовик -сельскохозяйственное обозрение. - 2010. - № 1. - С. 45-46.

83. Петров, Ю.Ф. Микрофлора кишечника у кур в норме и при гельминтозах / Ю.Ф. Петров [и др.] // Ветеринарный врач. - 2008. - № 3. - С. 38-40.

84. Петровская, В.Г. Микрофлора человека в норме и патологии / В.Г. Петровская, О.П. Марко. - М. : Медицина, 1976. - 221с.

85. Подберезный, В.В. Культивирование производственных штаммов Вас. subtilis в подсырной сыворотке / В.В. Подберезный, Н.И. Полянцев, Л.В. Рубаева // Ветеринария. - 1996. - № 1. - С. 21-23.

86. Понюхов, В. А. Рациональные схемы применения пробиотиков и иммуномодуляторов на основе РНК и их противоэпизоотическая эффективность в

промышленном птицеводстве : автореф. дис. ... канд. ветеринар. наук : 16.00.03 / Понюхов Владимир Александрович. - Новосибирск, 2006. - 20 с.

87. Похиленко, В. Д. Пробиотики на основе спорообразующих бактерий и их экологическая безопасность / В. Д. Похиленко, В.В. Перелыгин // Химическая и биологическая безопасность. - 2007. - № 2-3. - С. 20-41.

88. Применение бактерийных биологических препаратов в практике лечения больных кишечными инфекциями. Диагностика и лечение дисбактериоза кишечника // Метод. рекомендации № 10-11/31. - М.: Минздрав СССР, 1986. - С. 14-23.

89. Прозоркина, Н.В. Основы микробиологии, вирусологии и иммунологии : учебное пособие для средних специальных медицинских учебных заведений / Н.В. Прозоркина, П.А. Рубашкина - Ростов н/Д. : Феникс, 2002. - 416 с.

90. Просвирнина, Т. В. Формирование микрофлоры цыплят-бройлеров и микробиологическое исследование кормов на птицефабрике «Среднеуральская» / Т. В. Просвирнина, И. А. Лебедева, Л. А. Носырева // Био. - 2005. - № 9. - С. 11-12.

91. Пышманцева, Н. Пробиотики повышают рентабельность птицеводства / Н. Пышманцева, Н. Ковехова, В. Савосько // Птицеводство. - 2011. - № 2. - С.36-38.

92. Ручкина, И. Н. Роль острых кишечных инфекций и нарушений микробиоценоза в этиологии и патогенезе синдрома раздраженного кишечника : автореф. дис. ... д-ра мед. наук / И. Н. Ручкина. - М., 2005. - 42 с.

93. Рябчик, И. Естественная защита микрофлоры кишечника / И. Рябчик // Животноводство России. - 2009. - № 1. - С. 23.

94. Середин, В. А. Биометрическая обработка опытных данных в ветеринарной медицине / В. А. Середин // Вестник ветеринарии. - 2001. - № 18. - С. 79.

95. Сидоров, М.А. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками / М.А. Сидоров, В.В. Субботин, Н.В. Данилевская // Ветеринария. -2000. - № 11. - С. 17-22.

96. Сидоров, М.А. Определитель зоопатогенных микроорганизмов : Справочник / М. А. Сидоров, Д. И. Скородумов, В. Б. Федотов // Под ред. Сидорова М. А. - М. : Колос, 1995. - 318.

97. Скворцова, Л.Н. Эффективность использования пробиотиков отечественного производства при выращивании цыплят-бройлеров / Л.Н. Скворцова, Д.В. Осипчук, Н.А. Пышманцева // Ветеринария Кубани. - 2008. - № 5. - С. 18-19.

98. Смирнов, В.В. Спорообразующие аэробные бактерии, продуценты биологически активных веществ / В.В. Смирнов, С.Ф. Резник, И.А. Василевская // Киев. наук. Думка. - 1982. - С. 274.

99. Смирнова, О.В. Определение. бактерицидной активности сыворотки крови мето-. дом фотонефелометрии / О.В. Смирнова, Т.А. Кузьмина // ЖМЭИ,1966. -№4. - С. 8-11.

100. Сорокин, В.В. Нормальная микрофлора кишечника животных / В.В. Сорокин, М.А. Тимошко, А.В. Николаева. - Кишинев : Штиинца, 1973. - С. 3-68.

101. Степанов, К. М. Антагонистическая и адгезивная активность родов Lactobacterшm и Bifidobakterшm, используемых в качестве пробиотиков : автореф. дис. ... канд. вет. наук : 16.00.03 / К. М. Степанов. - М., 1998. - 24 с.

102. Страчунская, Л.С. Состояние антибиотикорезистентности в России / Л.С. Страчунская // Клиническая фармакология и терапия. - 2000. - № 2. - С.6-9.

103. Субботин, В.В. Биотехнология пробиотика Лактобифадола (бифацидобактерина) и его лечебно-профилактическая эффективность : Дисс. .доктора вет. наук: 16.00.03 / Субботин Валентин Васильевич. М., МГУПБ. 1998. 168 с.

104. Танами, Ю. Антагонизм и симбиоз бактерий в кишечнике животных гнотобиотиков / Ю. Танами // Симпоз. 18-го междунар. конгр. по микробиологии, - М., 1966. - С. 219.

105. Тараканов, Б.В. Биологические предпосылки пробиотикотерапии и эффективность применения лактоамиловорина в животноводстве / Б.В. Тараканов // Проблемы биологии продуктивных животных. - 2007. - № 1. - С. 89-100.

106. Тараканов, Б.В. Новые биопрепараты для ветеринарии / Б.В. Тараканов, Т.А. Никаличева // Ветеринария. - 2000. - № 7. - С. 45-50.

107. Тараканов, Б.В. Эффективность выращивания гусей при их инокуляции кишечной микрофлорой в раннем возрасте / Б. В. Тараканов [и др.] // Ветеринарная патология. - 2007. - № 3. - С. 145-149.

108. Тардатьян, А. Препараты против патогенной микрофлоры / А. Тардатьян [и др.] // Комбикорма. - 2008. - № 1. - С. 88-89.

109. Тимошко, М. А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных / М. А. Тимошко. - Кишинев: Штиинца, 1990. -189 с.

110. Топурия, Г.М. Биохимические показатели крови утят при применении хитозана / Г.М. Топурия, Л.Ю. Топурия, В.П. Корелин // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2013. - № 5 (43). - С. 110-113.

111. Топурия, Г.М. Влияние пробиотиков на продуктивность цыплят-бройлеров / Г.М. Топурия, Л.Ю. Топурия, Е.В. Григорьева, М.Б. Ребезов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2014. - № 2 (46). - С. 143-145.

112. Ушакова, Н.А. Новое поколение пробиотических препаратов кормового назначения / Н.А. Ушакова, Р.В. Некрасов // Фундаментальные исследования. -2012. - № 1. - С. 184-192.

113. Ушкалова, Е.А. «Живое» лекарство : Линекс / Е.А. Ушкалова // Врач, специальный выпуск. - 2007. - С. 31-35.

114. Фисинин, В. И.Производство мяса птицы в конце XX века: виды, структура, региональные особенности / В.И. Фисинин, В.В. Гущин // Птица и птицепродукты. - 2005. - №5. - С. 9-12.

115. Фисинин, В. Кишечный иммунитет у птиц: факты и размышления / В. Фисинин, П. Сурай // Сельскохозяйственная биология. - 2013. - № 4. - С. 3-19.

116. Фисинин, В. Первые дни жизни цыплят : от защиты от стрессов к эффективной адаптации / В. Фисинин, П. Сурай // Птицеводство. - 2012. - № 2. -С. 11-15.

117. Хабкин, А.И. Микробиоценоз кишечника и иммунитет / А. И. Хабкин // Русский медицинский журнал : РМЖ. - 2003 - Т. 11. - №3. - С. 122.

118. Чаповский, Н.И. Аэрозольная обработка цыплят-бройлеров пробиотиками [Электронный ресурс] / Н.И. Чаповский, Ф.С. Марченко, А.И. Захаров // Мiжвiдомчий зборшк «Шах^вництво». - 2008. - Выпуск 62. - Режим доступа: http: //kronos-agro. com.ua/articles/texts/ 119.pdf.

119. Чернин, В.В. Дисбактериоз мукозной микрофлоры эзофагогастродуоденальной зоны / В.В. Чернин, В.М. Бондаренко, В.М. Червинец, С.Н. Базлов. - М., 2011. - 144 с.

120. Шевелева, С. А. Пробиотики, пребиотики и пробиотические продукты. Современное состояние вопроса / С.А. Шевелева // Вопросы питания. - 1999. - № 2, - Т. 68. - С. 32-40.

121. Шендеров, Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание / Б.А. Шендеров // Рос. журн. гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - Т. 1. - 2001. - С. 288.

122. Шендеров, Б.А. Нормальная микрофлора и ее роль в поддержании здоровья человека / Б.А. Шендеров // Рос. журн. гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 1998. - С. 288.

123. Шендеров, Б.А. Нормальная микрофлора и некоторые вопросы микроэкологической токсикологии / Б.А. Шендеров // Антибиотики и медицинская биотехнология. - 1987. - № 32 (3). - С. 38-41.

124. Шульпекова, Ю.О. Применение пробиотиков в клинической практике / Ю.О. Шульпекова // Рус. мед. журнал. - 2003. - Т.5. - № 1. - С. 28-32

125. Яшин, А. В. Исследование иммунокорректирующего влияния пробиотика Ветом-1.1 на организм поросят-отъемышей / А. В. Яшин, В. Г. Дмитренко // Ветеринарная практика. - 2004. - № 3. - С. 16-21.

126. Abrams, G.D. Microbial effect on mucosal structure and function / G.D. Abrams // Amer. J. Clin. Nutr. - 1977. - № 30. - P. 415-419. 127. Abrams, G.D., Hall C.J. Growth inhibition of food-borne pathogens by lactic and acetic acids and their mixtures / G.D. Abrams, C.J. Hall // Int. J. Fiid Sci. Technol. -1988. - № 23. - P. 287-292.

128. Alarm, M. Microflora and gastrointestinal peptides / M. Alarm, T. Midtvet // Abstr. XII Intern. Sympos. Gnotobiology. - Honolulu. - 1996. - P. 34-38.

129. Angelakis, E. The increase of Lactobacillus species in the gut flora of new born broiler chicks and ducks is associated with weight gain / E. Angelakis, D. Raoult // PLoS One. - 2010. - №5. - P. 1-5.

130. Auger, S. Autoinducer 2 affects biofilm formation by Bacillus cereus / S.Auger, S. Krin, E. Aymerich // Appl. Environ. Microbiol. - 2006. - V. 72 (1). - P. 937-941.

131. Bar - Shira, E. Development and adaptations of innate immunity in the gastrointestinal tract of the newly hatched chick / E. Bar-Shira, A. Friedman // Dev. Comp. Immunol. - 2006. - V. 30. - P. 930-941.

132. Bar - Shira, E. Impaired immune responses in broiler hatchling hindgut following delayed access to feed / E. Bar - Shira, D. Sklan, A. Friedman // Vet. Immunol. Immunopathol. - 2005. - V. 105. - P. 33-45.

133. Barnes, E. The intestinal microbiota of poultry and game birds during life and after storage / E. Barnes // J. App. Bacteriol. - 1979. - V. 46. - P. 407-419.

134. Berg, R.D. Translocation of indigienous bacteria from the intestinal tract / R.D. Berg // Human Intestinal Microflora in Health and Disease, (ed. D.J. Hentges), Academic Press. - New York. - 1983. - P. 333-352.

135. Best, A.A., Porter A.L., Fraley S.M., Fraley G.S. Characterization of Gut Microbiome Dynamics in Developing Pekin Ducks and Impact of Management System / A.A. Best, A.L. Porter, S.M. Fraley, G.S. Fraley // Front Microbiol. - 2017. - V. 4. - Iss.7.

- Art. 2125. DOI: 10.3389/fmicb.2016.02125.

136. Bienenstock, J. Mucosal immune systems / J. Bienenstock, A.P. Befus, M. Me Pormott // Ed: F.J.Bourue. Martinus nighoff publichers. - 1981. - 231 p.

137. Bojesen, A. Detection of Gallibacterium spp. in chickens by fluorescent 16S rRNA in situ hybridization / A. Bojesen, H. Christensen, O.L. Nelsen et al. // J. Clin. Microbiol.

- 2003. - V. 41 (11). - P. 5167-5172.

138. Brandtzaeg, P. The mucosal immune system and its integration with the mammary glands / P. Brandtzaeg // J.Pediatr. - 2010. - V. 156. - P. 8-15.

139. Casteleyn, C. Locations of gut-associated lymphoid tissue in the 3-month-old chicken: a review / C. Casteleyn, M. Doom, E. Lambrechts et al. // Avian. Pathol. - 2010.

- V. 39 (3). - P. 143-150.

140. Chauhan, R.M. Microecology and Ecoimmunonutrition / R.M. Chauhan, R. P. Deolankar. // In: Ecoimmunonutrition (eds. Deolankar R. et al). Indian Dietetic Association Pune. - 1997. - P. 11-19.

141. Cheng, M.P., Domingo M.C., Lévesque S., Yansouni C.P. A case report of a deep surgical site infection with Terrisporobacter glycolicus / T. Mayombei and review of the literature // BMC Infect Dis. - 2016. - V.29. - Iss. 16 (1). - P.529. DOI: 10.1186/s12879-016-1865-8

142. De Simone, C. Effect of Bifidobacterium bifidum and Lactobacillus acidophilus on sut mycosa and peripheral blood lymphocytes / C. De Simone, A. Ciardi, A. Grassi Et al. // Immunopharmacol. Immunotoxicol. - 1992. - № 14. - P. 331-340.

143. De Simone, C. Effect of lactobacilli on Cryptosporidium parvum infection in man animals / C. De Simone, G. Famularo, J.A. Harp // Microecol. Therapy. - 1995. - Vol. 25.

- P. 654-658.

144. Deplancke, B. Microbial modulation of innate defence: goblet sells and the intestinal mucus layer / B. Deplancke, H. Gaskins // Am. J. Clin. Nutr. - 2001. - V. 73 (6). - P. 1131-1141.

145. Directive 2010/63/EU of the European Parliament and of the Council of 22 September 2010 on the protection of animals used for scientific purposes. Available at https://data.europa.eu/eli/dir/2010/63/oj

146. Dolka, B. Characterization of pathogenic Enterooccus cecorum from different poultry groups: Broiler chickens, layers, turkeys, and waterfowl / B. Dolka, D. Chrobak-Chmiel, M. Czopowicz, P. Szeleszczuk // PLoS One. - 2017. - V. 12 (9). - e0185199. DOI: 10.1371/journal.pone.0185199.

147. Edgar, R.C. SINTAX, a Simple Non-Bayesian Taxonomy Classifier for 16S and ITS Sequences / R.C. Edgar // bioRxiv. - 2016. DOI: 10.1101/074161.

148. Edgar, R.C. UNOISE2: Improved error-correction for Illumina 16S and ITS amplicon reads / R.C. Edgar // bioRxiv. - 2016. DOI: 10.1101/081257.

149. Edgar, R.C. UPARSE: highly accurate OTU sequences from microbial amplicon reads / R.C. Edgar // Nat Methods. - 2013. - V. 10. - P. 996-998.

150. Edwards, C.A. Intestinal flora during the first months of life: new perspectives / C.A. Edwards, AM. Parrett // Br J Nutr. - 2002. - Suppl 1. - P. 11-18.

151. Even, M. Probiotics Strains Modulate Gut Microbiota and Lipid Metabolism in Mule Ducks / M. Even, S. Davail, M. Rey, A. Tavernier, M. Houssier, M. D. Bernadet, K. Gontier, G. Pascal, K. Ricaud // The open microbiology journal. - 2018. - V. 12. - P. 71-93. DOI: 10.2174/1874285801812010071.

152. Franks, A.H. Variation of bacterial population in human feces measured by fluorescent in situ hybridization with group-specific 16S rRNA-targered oligonucleotide probes / A.H. Franks, H.J. Harmsen, G. Jansen, G.C. Raangs et al // Appl. Environ. Microbiol. - 1998. - V. 64 (9). - P. 3336-3345.

153. Fuller, R. The importance of epithelial attachment in colonization of the gut by bacteria / R. Fuller // Eur. J. Chemotherapy and antibiotics. - 1989. - Vol. 2. - P. 219-224.

154. Fuller, R.A. Probiotics in man and animals / R.A. Fuller // J. App.Bacteriol. - 1989. - № 66. - P. 365-378.

155. Gaastra, W. Escherichia fergusonii / W. Gaastra, J.G. Kusters, E. van Duijkeren, L.J.A. Lipman // Veterinary Microbiology. - 2014. - V. 172. - Iss. 1-2. - P. 7-12. DOI: 10.1016/j.vetmic.2014.04.016. .

156. Gibson, G.R. Human colonic bacteria: role in nutrition, physiolody and pathology / G.R. Gibson, G.T Macbarlane. // Boca Ratoh: CRC Press. - 1995. - 250 p.

157. Gibson, G.R. Regulatory effect of bifidobacteria on the growth of other colonic bacteria / G.R. Gibson, X. Wang // J.AppLBacteriol. - 1994. - V. 77. - №№ 4. - P. 829-833.

158. Gong, J. Molecular analysis of bacterial populations in the ileum of broiler chickens and comparison with bacteria in the cecum / J. Gong, R.J. Foster, H. Yu, et al. // FEMS Microbiol.Ecol. - 2002. - V. 41. - P. 171-179.

159. Groher, A. General medium for the autotrophic cultivation of acetogens / A. Groher, D. Weuster-Botz // Bioprocess Biosyst. Eng. - 2016. - V. 39. - 1645 p. DOI: 10.1007/s00449-016-1634-5.

160. Hanson, R.S. Methanotrophic bacteria / R.S. Hanson, T.E. Hanson // Microbiol. Rev. - 1996 - V. 60 (2). - P. 439-471.

161. Harbarth, S. Antimicrobial Resistance Determinants and Future Control / S. Harbarth, M.H. Samore // Emerg. Infect. Dis. - 2005. - V. 11. - № 6. - P. 794— 801.

162. Horn, N.L. Intestinal mucin dynamics: response of broiler chicks and White Pekin ducklings to dietary threonine / N.L. Horn, J.S.Radcliffe, T.J. Applegate // Poult. Sci. -2009. - V. 88. - P. 1906-1914.

163. Hughes, J.B. The Application of Rarefaction Techniques to Molecular Inventories of Microbial Diversity / J.B. Hughes, J.J. Hellmann // Methods in Enzymology. - 2005. V. 397. - P. 292 - 308. DOI: 10.1016/S0076-6879(05)97017-1.

164. Ichikawa, H. Probiotic bacteria stimulate gut epithelian cell proliferation in rat / H. Ichikawa, T. Kuroiwa, A. Inagaki // Digestiv Dis. Scienc. - 1999. - V. 44 - № 10 - P. 2119-2123.

165. Jung, A. Comparison of pathogenic and non-pathogenic Enterococcus cecorum strains from different animal species / A. Jung, M. Metzner, M. Ryll // BMC microbiology. - 2017. - V.17. - Iss. 33. D0I:10.1186/s12866-017-0949-y.

166. Jung, A. Experimental reproduction of an Enterococcus cecorum infection in Pekin ducks / A. Jung, M. Metzner, D. Köhler-Repp, S. Rautenschlein // Avian Pathol. - 2013. - V. 42. - Iss.6. - P. 552-556. DOI: 10.1080/03079457.2013.850151.

167. Kailasapathy, K., Survival and therapeutic potential of probiotic organisms with reference to Lactobacillus acidophilus and Bifidobacterium spp. / K. Kailasapathy, J.Chin // Immunol. Cell Biol. - 2000. - V. 78. - № 1- P. 80-88.

168. Kim, Y.S. Intestinal goblet cells and mucins in heath and disease: recent insights and progress / Y. S. Kim, S. B. Ho // Curr. Gastroenterol. Rep. - 2010. -V. 12 (5). - P. 319-330.

169. Klipper, E. Immune response of chicken to dietary protein antigens / E. Klipper, D. Sklan, A. Friedman // Vet. Immunol. Immunopathol. - 2000. - V. 74 (4). - P. 209223.

170. Kogut, M.H. The effect of microbiome modulation on the intestinal health of poultry / M.H. Kogut // Animal Feed Sci Technol. - 2019. - V. 250. - P. 32-40. DOI: 10.1016/j.anifeedsci.2018.10.008.

171. Kurmann, J. A. Starters for fermented Milks. Sect. 5: Starters with selected intestinal bacteria / J. A. Kurmann // Bulletin of the IDF. - 1988. - № 227. - 55 p.

172. Langendijk, P.S. Quantative fluorescence in situ hybridization of Bifidobacterium spp. with genus-specific 16S rRNA-targered probes and its application in fecal samples / P.S. Langendijk, F. Schut, G.J. Jansen et al. // Appl. Environ. Microbiol. - 1995.-V. 61 (8). - P. 3069-3075.

173. Lebeer, S. Functional analysis of luxS in the probiotic strain Lactobacillus rhamnosus GG reveals a central metabolic role important for growth and biofilm formation. / S. Lebeer, S.C. De Keersmaecker, T.L. Verhoeven, A.A. Fadda, K. Marchal, J. Vanderleyden // J Bacteriol. 2007. - V. 189. - P. 860-871.

174. Li, M. Isolation and characterization of Streptococcus gallolyticus subsp. pasteurianus causing meningitis in ducklings / M. Li, C. Gu, W. Zhang, S. Li, J. Liu, C. Qin, J. Su, G. Cheng, X. Hu // Vet. Microbiol. - 2013. - V. 162 (2-4). - P.930-6. DOI: 10.1016/j.vetmic.2012.11.038.

175. Lillenhoj, H.S. Recent progress on the cytokine regulation of intestinal immune responses to Eimeria / H.S. Lillenhoj, W.G. Min, R.A. Dalloul // Poult.Sci. - 2004. - V. 83. - P. 611-623.

176. Lindgren, S. E., Antagonistic activities of lactis acid bacteria in food and feed fermentions / S. E. Lindgren, W. J. Dobrogosz // FEMS Microbiol. Rev. - 1990. - V. 87.

- p. 149-164.

177. Loizeau, E. Can antibioticassociated diarrhea be prevented ? / E. Loizeau // Ann Gastroenterol Hepatol. - 1993 - № 29. - 158 p.

178. Meance, S. Recent advance in the use of fucntional foods: Effect of the commercial fermented milk with Bifidobacterium animalis strain DN-173 010 and yoghurt strains on gut transit time in the elderly / S. Meance // Microb. Ecol. Health. Dis. - 2003. - Vol. 15.

- P. 15-22.

179. Miller, T.L. Methanogens in human and animal intestinal tracts / T.L. Miller, M. J.Wolin // Syst. Appl. Microbiol. - 1986. - V. 7. - P. 223-239.

180. Muir, W.I. Immunity, vaccination and the avian intestinal tract / W.I. Muir, W.L. Bryden, A.J. Husband // Develop.Compar.Immunol. - 2000. -V. 24. - P.325-342.

181. Müller, V. Acetogenic Bacteria / V. Müller, J. Frerichs // eLS. John Wiley & Sons Ltd: Chichester. - 2013. DOI: 10.1002/9780470015902.a0020086.pub2

182. Murphy, J. Genotypic Characterization of Bacteria Cultured from Duck Faeces / J. Murphy, M.L. Devane, B. Robson, B.J. Gilpin // Journal of Applied Microbiology. -2005. - V. 99. - P. 301-309.

183. Nabuurs, M.J. Villus height and crypt depth in weaned and unweaned pigs, reared under various circumstances in the Netherlands / M.J. Nabuurs, A. Hoogendoorn, E.J. Van der Molen // Res. Vet. Sci. - 1993. - V. 55 (1). - P. 78-84.

184. Nelson, K.E. Phenotypic and phylogenetic characterization of ruminal tannintolerant bacteria / K.E. Nelson, M. L. Thonney, T.K. Woolston et al. // Appl. Environ. Microbiol. - 1998. - V. 64 (10). - P. 3824-3830.

185. Olah, I. A novel lymphoepithelial organ in the chicken / I. Olah, B. Glick, R.T. Taylor // Anat. Rec. - 1984. - V. 208 (2). - P. 253-263.

186. Ouwehend, A. C. Probiotics: an overview of beneficial effects / A.C. Ouwehend, S. Salminen, E. Isolauri // J. Microbiol. - 2003. - Vol. 41 - № 2. - P. 63-72.

187. Patel, J.B. 16S rRNA gene sequencing for bacterial pathogen identification in the clinical laboratory / J. B. Patel // Mol. Diagn. - 2001. - V. 6. - P. 313-321.

188. Patterson, J.A. Application of prebiotics and probiotics in poultry production / J.A. Patterson, K.M. Burkholder // Poult. Sci. - 2003. - V. 82. - P. 627-631. DOI: 10.1093/ps/82.4.627.

189. Perdigon, G. Immune system stimulation by probiotics. / G. Perdigon, S. Alvarez, M. RachidM // J Dairy Sci. - 1995. - № 78. - P. 1597-1606.

190. Perez, P.F. Surface properties of bifidobacteriae strains of hymand origin / P.F. Perez, Y. Minnaard, E.A. Disalvo // Appl. Environ. Microbiol. - 1998. - № 64 (1). - P. 21-26.

191. Qui, X. Evaluation of PCR-generated chimeras, mutations, and heteroduplexes with 16S rRNA gene-based cloning / X. Qui, L. Wu, H. Huang et al. // Appl. Environ. Microbiol. - 2001. - V. 67. - P. 880-887.

192. Redig, P.T. The avian ceca: obligate combustion chambers or facultative afterburners ? / P.T. Redig // J. Exp. Zool. - 1989. - V. 3. - P. 66-69.

193. Rolfe, R. D. The role of probiotic cultures in the control of gastrointestinal healf / R. D. Rolfe // J. Nutrition. - 2000. - Vol. 130. - P. 396-402.

194. Rowland, I. Modification of gut flora metabolism by probiotics and oligosaccharides / I. Rowland // Probiotics: prospects of the use in opportunistic infections. Old Herbom University Seminar Monograpg (eds. Fuller R. et al). Inst. Microbiol. Biochem. Germany. - 1995. - P. 35-46.

195. Salminen, S. Intestinal colonisation, microbiota and future probiotics / S. Salminen, Y. Benno, de Vos W // Asia Рас. J. Clin. Nutr. - 2006. - № 15 (4). - P. 625-58.

196. Salmines, S. Lactic Acid Bacteria / S. Salmines // Theiy Influence 10th Intern. Symp. Lactic Acid Bacteria and Human Health. 1997, Seul, Korea Yakult Co., Ltl 1998. - P. 143-150.

197. Schauder, S. The languages of bacteria / S. Schauder, B.L. Bassler // Genes Develop. - 2001. - V. 15 (12). - P. 1468-1480.

198. Torok, V.A. Identification and characterization of potential performancerelated gut microbiota in broiler chickens across various feeding trials / V.A. Torok, R.J. Hughes, L.L. Mikkelsen et al. // Appl. Environ. Microbiol. - 2011. - V. 77 (17). - P. 5868-5878.

199. Torok, V.A. Influence of antimicrobial feed additives on broiler commensal posthach gut microbiota development and performance / V.A. Torok, G.E. Allison, N.J.Percy et al // Appl. Environ. Microbiol. - 2011. - V. 77 (10). - P. 3380-3389.

200. Vasai, F. Lactobacillus sakei modulates mule duck microbiota in ileum and ceca during overfeeding / F. Vasai, K.B. Ricaud, L. Cauquil, P. Daniel, C. Peillod, K. Gontier, A. Tizaoui, O. Bouchez, S. Combes, S. Davail // Poult Sci. - 2014. - V. 93 (4). - P. 916925. DOI: 10.3382/ps.2013-03497.

201. Wang, R.F. PCR detection and quantitation of predominant anaerobic bacteria in human and animal fecal samples / R.F. Wang, W.W. Cao, C. E. Cerniglia // Appl. Environ. Microbiol. - 1996. -V. 62 (4). - P. 1242-1247.

202. Wigg, AJ. The role small intestinal bacterial overgrowth, intestinal permeability, endotoxaemia and tumor necrosis factor - alfa in a pathogenesis of nonalcoholic steatohepatitis / J.G.Thompson, R. B. Dymock // Gut. 2001. - Vol. 48. - P. 206-211.

203. Wise, M.G. Quantative analysis of the intestinal bacterial community in one-to three-week-old commercially reared broiler chickens fed conventional or antibiotic-free vegetable-based diets / M.G. Wise, G.R. Siragusa // Jour. Appl. Microbiol. - 2007. -V. 102 (4). - P. 1138-1149.

204. Young, K.D. The Selective Value of Bacterial Shape / K.D. Young // Microbiol Mol BiolRev. - 2006. - № 70 (3). - P. 660-703.

205. Zdunczyk, Z. Determinants and effects of postileal fermentation in broilers abd turkeys part 1: gut microbiota composition and its modulation by feed additives / Z. Zdunczyk, J. Jankowski, S. Kaczmarek // World's Poult. Sci.J. - 2015. - V. 71 (1). - P. 37-57.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Федеральное i ocyjiapci венное Гноджешое образовательное учреждение высшего обра юванни «Омский государственный ai рарнын универешет имени 1I.A. Столыпина»

применение пробиотика о. mil uni выращивании уток

Me i одические рекомендации

Омск-2019

УДК 613:615:636.5

Рецензент:

Черкашина Л И. - заведующая отделом болезнен 1ггиц Омской областной ветеринарной лаборатории, кандидат ветеринарных наук

Плешакова В.И.

Применение пробиотика Олин при выращивании уток: метод, рекомендации / В.И. Плешакова. H.A. Лещсва. Н.С Золотова. - Омск: Издательский центр КАН, 2019. - 12 с.

В методических рекомендациях представлена информация о влиянии пробиотического кормового препарата Олин на микрофлору желудочно-кишечного тракта уток. на гематологические. иммунологические, биохимические показатели крови, а также экономическая >ффсктивность при применении данного пробиотика.

Рекомендации предназначены для практикующих ветеринарных специалистов, руководителей птицеводческих хозяйств, научных сотрудников, преподавателей и студентов ветеринарных ВУЗов и техникумов.

Материалы рассмотрены и утверждены на ученом совете факультета ветеринарной медицины Омского государственного аграрного университета (протокол X? 9 от «18» апреля 2019 года).

ОФ1 ЬОУ ВО Омский I АУ, 2019

УТВЕРЖДАЮ:

Проректор по учебной работе,

ФГБОУ ВО «Бурятская ГСХА им В.Р.Филиппова»

доц йолаева H.A.

// >> 2019 г.

КАРТА ОБРАТНОЙ СВЯЗИ

Данные информационного письма о работе Золотовой Натальи Сергеевны на тему: «Энтеромикробиоценоз уток в постнатальном онтогенезе и его коррекция пробиотиком «Олин» рассмотрены на заседании кафедры «Паразитология, эпизоотология и хирургия» (протокол № 10 от «13» июня 2019г.) и приняты к использованию в учебном процессе и НИР в нашем ВУЗе.

ретьяков А.М.

УТВЕРЖДАЮ

Проректор по учебной работе ^^Яф^^ОУ ВО «Башкирский ^^^''.т^У^рственный аграрный ^С^УйЙепритет», доцент

Юнусбаев Н.М.

» июня

2019

г.

КАРТА ОБРАТНОЙ СВЯЗИ

Данные информационного письма о работе Золотовой Натальи Сергеевны на тему: «Энтеромикробиоценоз уток в постнатальном онтогенезе и его коррекция пробиотиком «Олин» рассмотрены на заседании кафедры инфекционных болезней, зоогигиены и ветснэкспертизы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный аграрный университет» (протокол № 12 от « 25 » июня 2019г.) и приняты к использованию в учебном процессе и НИР в нашем ВУЗе.

Заведующий кафедрой инфекционных болезней, зоогигиены и ветсанэксперт1"" •

ФГБОУ ВО Башкирский ГА д-р биол. наук, профессор

УТВЕРЖДАЮ:

Директор ИБиВМ ГАУ Северного Зауралья

д.с-х.н А.А. Бахарев

« у »

2019 г.

КАРТА ОБРАТНОЙ СВЯЗИ

Данные информационного письма о работе Золотовой Натальи Сергеевны на тему: «Энтеромикробиоценоз уток в постнатальном онтогенезе и его коррекция пробиотиком «Олин» рассмотрены на заседании кафедры инфекционных и инвазионных болезней института Биотехнологии и ветеринарной медицины ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» (протокол № 12 от «4» июля 2019 г.) и приняты к использованию в учебном процессе и НИР в нашем ВУЗе.

зав. кафедрой

должность

расшифровка

Л4Г