Эффективность использования представителей рода Lactobacillus местной селекции в птицеводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.14, кандидат биологических наук Мурзабеков, Али Абукарович

• Мурзабеков, Али Абукарович
• кандидат биологических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Мурзабеков, Али Абукарович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Особенности развития пищеварительных органов у птицы и значение пробиотиков при выращивании птицы

1.2. Общая характеристика и важнейшие производственно-ценные свойства молочнокислых бактерий

1.3. Распространение молочнокислых бактерий и их практическое использование

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Кормление цыплят-бройлеров

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Живая масса и её прирост у цыплят-бройлеров

3.2. Оплата корма продукцией

3.3. Сохранность цыплят-бройлеров

3.4. Оперяемость цыплят-бройлеров

3.5. Морфологические и биохимические показатели крови подопытной птицы

3.6. Развитие внутренних органов у цыплят-бройлеров

3.7. Убойные и мясные качества цыплят-бройлеров

3.8. Переваримость и использование питательных веществ рациона

3.9. Химический состав мяса птицы

3.10. Экономическая эффективность использования молочнокислых микроорганизмов при выращивании цыплят-бройлеров

3.11. Обсуждение результатов собственных исследований

Выводы

Предложение производству

ПРИЛОЖЕНИЯ

Список использованной литературы

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

БКМ-3 - батарея каскадная для молодняка 3-х ярусная

ВНИТИП - Всероссийский научно-исследовательский технологический

институт птицеводства

ВКПМ - всероссийская коллекция промышленных микроорганизмов

ЖКТ - желудочно-кишечный тракт

0-1 - опытная группа №1

0-2 - опытная группа №2

0-3 - опытная группа №3

0-4 - опытная группа №4

0-5 - опытная группа №5

О-б - опытная группа №6

ОР - основной рацион

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность использования представителей рода Lactobacillus местной селекции в птицеводстве»

ВВЕДЕНИЕ

Увеличение производства продукции птицеводства и снижение ее себестоимости требует мобилизацию всех ресурсов на основе внедрения достижений науки. Одним из факторов определяющих продуктивность птицы, является полноценность кормления, которая достигается не только набором кормовых средств, но и включением в рацион биологически активных веществ: витаминов, минеральных веществ, кормовых антибиотиков, пребиотиков и пробиотиков. При этом немаловажное значение имеет переваримость и усвояемость питательных веществ рационов.

В последнее время значительно повысился интерес ученых и практиков к использованию микроорганизмов в сельскохозяйственном производстве, в том числе и молочнокислых бактерий, которые продуктами своего метаболизма принимают непосредственное участие в переваривании и усвоении питательных веществ живыми объектами, в том числе и сельскохозяйственной птицы.

Многочисленный опыт показывает, что микроорганизмы применяются в животноводстве как в качестве кормовых средств (кормовые дрожжи, грибковые препараты), так и биологических регуляторов метаболических процессов в организме животных и птиц - пробиотики, ферментные препараты и т.д. (А.Е.Чиков, Л.Н.Лихобабина, H.A. Пышманцова, 2005).

Известно также о положительном влиянии пробиотиков на усиление биокаталитической активности ферментной системы желудочно-кишечного тракта и на изменения популяций микроорганизмов кишечника в благоприятном для хозяина направления. При этом обеспечивается полноценное ферментативное переваривание пищи, интенсификация синтеза витаминов, незаменимых аминокислот и веществ с антибактериальной активностью (И.А.Тианов и др., 2009; Б.Г.Цугкиев и др.,2005; Н.А.Пышманцова, 2007) и сохранностью цыплят (Р.Г.Кабисов и др., 2009).

Важным при этом является то, что они могут быть использованы для профилактики и лечения желудочно-кишечных заболеваний у молодняка

сельскохозяйственных животных и птицы вместо антибиотиков, вторичные продукты метаболизма которых подавляют активность иммунной системы и отрицательно влияют на живые клетки (Л.Н.Скворцова, Н.А.Пышманцева, 2004; А.А.Баева и др., 2008).

использование молочнокислых микроорганизмов местной селекции в качестве пробиотиков не нашло пока еще широкого применения, нет научно обоснованных рекомендаций для практического использования их в птицеводстве, поэтому требуется проведение научных исследований в этом направлении.

Современные методы ведения птицеводства на промышленной основе с использованием высокопродуктивных кроссов требуют дальнейших разработок по нормированию и режиму кормления, а также обеспечения эффективного использования питательных веществ корма при оптимальном протекании обменных процессов в организме. Решением этих задач занимаются многие научные учреждения, и мы в меру своих возможностей попытались внести лепту в решение этой актуальной проблемы птицеводческой отрасли.

Целью диссертационного исследования явилось изучение эффективности использования в рационах кормления цыплят-бройлеров культур местных штаммов молочнокислых бактерий, как в отдельности, так и в комплексе.

В соответствии с этим решались следующие задачи:

- исследовать влияние культур местных штаммов молочнокислых бактерий на рост, развитие и сохранность цыплят-бройлеров;

- определить убойные и мясные качества молодняка, а также химический состав мяса;

- изучить влияние различных штаммов молочнокислых бактерий или их комплексов на физиолого-биохимические показатели цыплят-бройлеров;

- рассчитать переваримость и использование питательных веществ рационов цыплят-бройлеров;

- определить экономическую эффективность использования разных штаммов молочнокислых бактерий и их комплекса при выращивании цыплят-бройлеров.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в условиях РСО-Алания при выращивании цыплят-бройлеров кросса «Степняк» установлена эффективность использования в составе рационов их кормления культур штаммов местной селекции Streptococcus thermophilus ВКПМ В-10089, Lactobacillus paracasei ВКПМ В-10090, Lactobacterium gallinarum ВКПМ В-10131 и Lactobacterium gallinarum ВКПМ В-10134 которые депонированы во Всероссийской коллекции промышленных микроорганизмов ФГУП ГосНИИ Генетика (ВКПМ), а также музейного штамма Lactobacterium acidophilum ВКПМ В-842.

Практическая значимость работы состоит в разработке рекомендаций по повышению мясной продуктивности сохранности цыплят-бройлеров и морфолого-биохимического статуса из организма за счет включения в основной рацион 10% молока сквашенного различными молочнокислыми бактериями.

Основные положения, выносимые на защиту:

- обоснование рекомендуемых сочетаний исследуемых лактобактерий в рационах цыплят-бройлеров;

- оценка влияния молочнокислых бактерий местной селекции на переваримость и использование питательных веществ рационов цыплят-бройлеров;

- анализ состояния морфологического и биохимического состава крови подопытной птицы при использовании биологически активных веществ;

- показатели сохранности поголовья, роста и расхода корма на единицу продукции при включении в комбикорма лактобактерии в качестве пробиотиков;

- характеристика убойных и мясных качеств цыплят-бройлеров;

- показатели химического состава мяса цыплят-бройлеров в связи использованием штаммов молочнокислых бактерий при их выращивании;

- данные экономической эффективности применения опробируемых штаммов бактерий в кормлении цыплят-бройлеров.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на: научно-практических конференциях ФГБОУ ВПО «Ингушский государственный университет»: «Вузовское образование и наука», Магас, 2011; «Молодые исследователи в поиске» (Магас, 2011); на научно-практических конференциях ФГБОУ ВПО Горского ГАУ и СКГМИ (Владикавказ, 2009-2011), на Международных научно-практических конференциях: «Наука о проблемах инновационного развития АПК» (Великие Луки, 2010); «Актуальные проблемы производства и переработки продукции животноводства» (Нижний Архыз, 2010); «Современные проблемы и перспективы развития аграрной науки» (Махачкала, 2010); «Актуальные проблемы инновационного развития агропромышленного комплекса. Будущее АПК» (Астрахань, 2010).

Пробиотические культуры, состоящие из штаммов селекции НИИ биотехнологии Горского ГАУ, апробированы и внедрены в технологию кормления на птицефабрике «Михайловская» PCO-Алания, птицефабрике «Ингушетия» Республики Ингушетия.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 15 статьей, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ - 5 работ.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из разделов: введение, обзор литературы, материал и методы исследований, результаты собственных исследований, обсуждение результатов исследований, выводы и предложение производству, список литературы. Диссертация изложена на 120 страницах машинописного текста, иллюстрирована 18 таблицами, 12 диаграммами и 10 приложениями. Список литературы включает 179 наименования, в том числе 40 на иностранных языках.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. Особенности развития пищеварительных органов у птицы и значение пробиотиков при выращивании птицы.

Известно, что в значительной степени эффективность производства мяса птицы зависит от условий её содержания и кормления.

Практика показала, что для правильной организации кормления необходимо учитывать происхождение птицы и потребность в питательных веществах. Доказано, что линии кур, выведенные из одной популяции, могут обладать различной потребностью в протеине, микроэлементах и некоторых других питательных веществах. Известно также, что у высокопродуктивной птицы, по сравнению с низкопродуктивной, большая часть потребляемого корма идет на образование продукции, а меньшая - на поддержание жизни. Кроме того, оплата корма зависит не только от уровня продуктивности птицы, но и от живой массы, питательности и переваримости кормовых смесей (И.К. Савельев, 1970).

Повышение полноценности комбикормов для птицы имеет важное значение в достижении высокой продуктивности. Обмен веществ в организме её протекает более интенсивно. В связи с особенностями желудочно-кишечного тракта микробиологические процессы в нем у птицы протекают медленно и играют меньшую роль в компенсации недостаточности рационов, чем у животных, имеющих сложное строение желудка (Т. Околелова, 1990).

Внеутробное эмбриональное развитие птицы становится возможным благодаря сбалансированности питательных веществ в яйце. Все это оказывает определенное влияние на потребность птицы в питательных веществах и подбор компонентов рациона. При правильном кормлении удовлетворяется потребность птицы в необходимых питательных веществах, создаются условия для нормального обмена веществ в организме, высокой продуктивности и эффективности использования питательных веществ из кормовых смесей при наименьших затратах кормов на единицу продукции.

В практической работе большое внимание должно уделяться созданию для птицы условий, способствующих получению от нее максимальной продуктивности. Если не соблюдать этих условий, то даже при полноценном кормлении птица будет малопродуктивной.

Замедленное формирование в первые дни жизни нормальной кишечной микрофлоры у молодняка птицы ставит его существование в зависимость от санитарного состояния кормов, воды, условий содержания и не позволяет активизироваться процессам пищеварения [97].

Первые две недели жизни птицы - это критический период, когда состав микрофлоры ЖКТ напрямую связан с микробным составом комбикормов и микроклиматом. Кишечный баланс может быть восстановлен с помощью бактерий-симбионтов, дополнительно вводимых птице с кормом.

В настоящее время растет интерес к молочнокислым бактериям, которые используются для повышения продуктивности и коррекции микробиоценоза у сельскохозяйственных животных и птицы. Это необходимо в связи с экологическими проблемами во многих регионах, особенностями кормления и содержания при промышленных технологиях, использованием антибиотиков, антигельминтиков, кокцидиостатиков и других фармакологических препаратов, которые часто приводят к дисбактериозам [117].

Судя по тому, с какой активностью пробиотики, в том числе, активные штаммы молочнокислых бактерий, внедряются в производство, можно предсказать, что в XXI веке они значительно потеснят традиционные и небезопасные для организма птицы, а опосредованно и для человека, химиопрепараты и антибиотики, массовое применение которых уже породило острую проблему лекарственного привыкания. Молочнокислые микроорганизмы, их комплексы и сочетания, представляющие собой бактерийные препараты из живых микробных культур и предназначенные для коррекции микрофлоры и лечения ряда заболеваний, не только эффективны, но и максимально безвредны. К тому же высокопродуктивные

кроссы бройлеров более требовательны к условиям содержания и кормления. Действие патогенных факторов быстро приводит к функциональным срывам со стороны различных систем и органов, особенно в условиях промышленной технологии. В связи с этим применение производственно ценных штаммов молочнокислых бактерий и их комплексов обосновано, как с точки зрения физиологических особенностей птицы, так и производства мяса птицы без ввода в ее рацион химических препаратов, т.е. экологически чистого продукта питания (Ю.В. Алямкин, 2005).

Первые 2-3 дня вылупившегося цыпленка являются важнейшими, т.к. в этот период у него, по сравнению с эмбрионом, происходят фундаментальные изменения энергетического обмена. Если для эмбриона основной источник энергии - липиды желтка, то неонатальный цыпленок должен перейти к экзогенному питанию, при котором энергетические потребности организма обеспечиваются в основном за счет углеводов корма, к которым он должен своевременно адаптироваться [97].

Существует мнение, что цыпленок определенное время может существовать за счет питательных веществ остаточного желтка без вреда для здоровья. И на самом деле, к моменту вылупления остаточный желток содержит около 50% воды, 25% белка (в т.ч. материнские антитела) и 25% жиров. В 1-й день жизни цыпленок свои энергетические потребности и потребность в белке удовлетворяет за счет остаточного белка - 50%, 43% соответственно. К исходу 4-го дня жизни должен быть израсходован весь запас энергии и белка остаточного желтка - это при нормальных условиях микроклимата и доступа к корму через 6 -8 часов после вылупления. Это, к сожалению, в основном не получается, из-за большого количества необходимых технологических операций с цыплятами (вакцинация, дебикирование, сексация), растянутого вывода из некалиброванного инкубационного яйца.

Пассивный материнский иммунитет, передаваемый через остаточный желток, защищает цыплят от инфекции примерно в течение первых 2-х

недель жизни. При своевременном обеспечении их качественным кормом и водой у них происходит быстрая и полная утилизация желточного мешка, благодаря моторике кишечника, который начинает интенсивно развиваться. В свою очередь это способствует развитию связанной с ним лимфоидной ткани, в частности, бурсы, обеспечивающей сопротивляемость организма многим болезнетворным агентам. Замедление развития фабрициевой сумки приводит к снижению сопротивляемости организма инфекции [97].

Невосприимчивость птицы к инфекционным заболеваниям зависит, прежде всего, от функционального состояния иммунной системы организма и, очевидно, существенным образом влияет на экономические показатели в птицеводческих хозяйствах (Д.Ю.Ширяева и др., 2006; В.Н.Никулин, 2006). Иммунодепрессивное воздействие оказывают различные факторы: особенности содержания птицы, биологические особенности патогенов (вирусы, бактерии, микоплазмы), возникновение новых высоковирулентных штаммов возбудителей, генетически изменённая восприимчивость цыплят к инфекциям и др. В частности, показано, что нарушение норм кормления и содержания, низкое качество кормов, их обсеменённость условно патогенной микрофлорой, неполное проведение ветеринарно-санитарных мероприятий, в том числе программы прививок, и т.д. является провокационным фоном для развития иммунодефицита (Ю.В. Конопатов, Е.Е. Макеева, 2000).

Как отмечает Э. Монтиэль (1988), среди возбудителей, подавляющих функционирование иммунной системы, особо выделяются вирусы инфекционного бронхита кур, ньюкаслской болезни и др. Эти возбудители, проявляя тропизм к лимфоидным клеткам, вызывают их разрушение и тем самым блокируют иммунный ответ птицы. Большие экономические потери несёт промышленное птицеводство от болезни Марека, вирус которой, помимо поражения различных органов и тканей, повреждает и иммунокомпетентные органы (селезёнку, тимус, клоакальную сумку), тем самым усугубляя вторичный иммунодефицит.

Прежде, чем принять решение использовать стимуляторы роста при выращивании птицы необходимо рассмотреть функции отделов кишечного тракта птицы. Непереваренная клетчатка проходит в толстый кишечник и является субстратом для роста бактерий в слепой кишке. Большое количество бактерий сосредоточено в зобе (главным образом, лактобактерии), конечных отделах тонкого кишечника, а также в слепой и толстой кишке. Существует две принципиальные причины, которые уменьшают эффективность пищеварения и которые, зачастую, проявляются одновременно:

- нарушение всасывания при повреждении активной поверхности кишечника паразитами (например, кокцидии), вирусами, токсинами и бактериями. При этом уменьшается количество клеток с ворсинками, укорачиваются и деформируются сами ворсинки. Поврежденные клетки (энтероциты) заменяются клетками, которые мигрируют с крипт между ворсинками, что приводит к снижению всасывающей способности кишечника;

- уменьшение переваривания и всасывания при увеличении концентрации некоторых видов бактерий в кишечнике. Нормальный ответ организма птицы на снижение переваривания и всасывания состоит в замедлении темпа прохождения пищи (увеличение времени абсорбции). Для дикого предка бройлера, существующего при скудном рационе, это, возможно, имело бы положительный эффект. Однако уменьшение скорости прохождения пищи у современных бройлеров, наоборот, способствует избыточному росту патогенной и условно патогенной микрофлоры в тонком отделе кишечника. Очевидно, что эта микрофлора сильно влияет на нормальное функционирование кишечника (Б.В. Денисов, 2008).

Отбор бактерий, способствующих поддержанию кишечного баланса, проводит сама природа. У птиц, живущих в природных условиях, кишечный баланс, как правило, не изменяется под действием смены питания, как это часто происходит в промышленном птицеводстве. В природе наличие

микробиологического баланса в кишечнике определяется главным образом, почвой. В условиях современного птицеводства популяция бактерий в кишечнике находится под постоянным прессингом условно-патогенной микрофлоры, а наличие микробиологического баланса в желудочно-кишечном тракте, как правило, отсутствует. Рацион питания построен так, чтобы обеспечивать максимально быстрый рост птицы за возможно более короткий промежуток времени. Однако повышенная концентрация питательных веществ в рационе, нередко, приводит к нарушению кишечного баланса. Зачастую наблюдается парадоксальная ситуация - тщательно сбалансированное кормление не дает ожидаемых результатов (О.Г. Башкиров, 2007).

Введение птице пробиотических бактерий, которые являются антагонистами патогенных микроорганизмов, помогает восстановить кишечный баланс и, таким образом, способствует повышению рентабельности птицеводства (А.А.Столбовская и др., 2008; В.Х.Вороков и др., 2011).

В настоящее время, при интенсивном ведении птицеводства, кормление птицы далеко ушло от того периода, когда единственным источником микробиологически сбалансированного питания была сама природа. В условиях использования огромного количества различных кормов, часто подвергаемых дополнительным обработкам, а также при наличии большого количества стресс-факторов, все больше и больше мы приходим к пониманию того, что задача состоит не только в обеспечении птицы полноценными и сбалансированными рационами, но и во введении бактерий, конкурирующих с патогенными и условно-патогенными видами, нормализующих микрофлору и повышающих эффективность пищеварения за счет дополнительной ферментативной активности (И.Б. Сорокулова, 1996).

Корм, переваренный в желудке (субстрат), представляет собой кислую среду. Ее нейтрализация происходит в кишечнике за счет выработки поджелудочной железой панкреатического сока. Чем меньше значение рН у

субстрата, тем больше вырабатывается панкреатического сока и, соответственно, большее количество ферментов из поджелудочной железы. Это — ключевой фактор оптимального переваривания и усвоения организмом животного питательных веществ, в результате которого остатки субстрата, доступного для развития патогенных бактерий в последующих отделах кишечника, минимальны (Б.А. Шендеров, 1991).

Если в кишечнике размножаются патогенные бактерии, площадь его всасывающей поверхности уменьшается, а значит, снижается поступление питательных веществ, эффективность пищеварения. Благодаря тому, что в состав молочнокислых бактерий входят соли органических кислот, которые имеют бактерицидный эффект даже при высоких значениях рН (в нейтральной среде), они препятствуют росту патогенных бактерий, улучшают всасывающую способность кишечника и тем самым повышают эффективность выращивания птицы (И.Б. Сорокулова, 1996; В.Н.Никулина, 2005; О.Ю.Ширяева, 2007).

С кормом и водой в организм птицы постоянно поступают бактерии, если в желудке уровень рН не превышает 4,5, бактерии кишечной палочки гибнут и не попадают в кишечник. Напротив, определенные условия в тонкой и толстой кишке (температура, уровень рН, питательные вещества и влажность) оптимальны для размножения патогенных бактерий (Б.А. Шендеров, 1991).

После открытия А. Флемингом пенициллина произошло самое выдающееся событие первой половины двадцатого столетия - началась эра антибиотиков.

Пенициллин стал известен на всех континентах и спас миллионы человеческих жизней. В то же время были пересмотрены методы борьбы и профилактики инфекционных заболеваний. Количество бактериальных заболеваний сократилось, уменьшился падеж животных, стало возможным содержание большого количества животных на ограниченной территории без риска массовых вспышек заболевания. И все, казалось бы, хорошо, но вдруг

выяснилось, что через какой-то промежуток времени эффективность антибиотиков падает. Однако исследователи решили проблему - создали новые препараты, названные антибиотиками второго поколения. Процесс снова повторился. Потом были разработаны препараты третьего, четвертого поколения, и каждый раз природа отвечала образованием антибиотикоустойчивых форм патогенных микроорганизмов и снижением эффективности вновь разработанных антибиотиков. Если взять ветеринарную практику, то снижение эффективности ряда антибиотиков в основном оборачивается экономическими потерями. Но, если коснуться медицины, то все гораздо сложнее. Оказывается антибиотикоустойчивые формы патогенных бактерий могут привести к серьезным последствиям. Механизм этого процесса состоит в следующем: если животные длительное время получают, какой либо антибиотик, то образуются резистентные штаммы патогенных бактерий и, если эти бактерии являются патогенными также и для человека, то использование тех же антибиотиков людям будет неэффективно, инфекционные заболевания протекают тяжело, в отдельных случаях возможен летальный исход (P.M. Хаитов, Б.В. Пенегин, 2000).

Учитывая это, крупные фармацевтические компании (как правило, имеющие отделения по ветеринарии) никогда не предлагают одни и те же препараты, как для людей, так и для животных. Обнаружена, так называемая, перекрестная резистентность, т. е. образование устойчивости к неродственному антибиотику или даже антибиотику из другой группы.

В последнее десятилетие наблюдается устойчивая тенденция к снижению общего объема применяемых антибиотиков в сельском хозяйстве. Основоположником концепции пробиотиков является И.И. Мечников, который еще в 1903 году предложил практическое использование микробных культур-антагонистов для борьбы с болезнетворными бактериями. Фундаментальные исследования современной биологической, медицинской и ветеринарной науки позволили разработать и внедрить в практику многие пробиотики, основу которых составляют живые микробные культуры.

Фундаментальные исследования взаимодействия пробиотиков с организмом животного показали, что процессы взаимодействия намного сложнее, чем простое выдавливание болезнетворных микроорганизмов (Г.В. Денисов, 2008).

Пробиотики, в отличие от антибиотиков, не оказывают отрицательного воздействия на нормальную микрофлору, поэтому их широко применяют для профилактики и лечения дисбактериозов. В то же время эти биопрепараты характеризуются выраженным клиническим эффектом при лечении острых кишечных инфекций. Важной особенностью пробиотиков является их способность повышать противоинфекционную устойчивость организма, регулировать и стимулировать пищеварение (О.Г. Башкиров, 2007; Р.Б.Темираев и др., 2007; И.Р.Тлицерук и др., 2011).

Вскоре после попадания пробиотика в желудочно-кишечный тракт начинают выделяться биологически активные вещества и функционировать системы микробных клеток, оказывающие как прямое действие на патогенные и условно патогенные микроорганизмы, так и опосредованное -путем активации специфических и неспецифических систем защиты макроорганизма. В этот же период времени бактериальные клетки пробиотика, которые могут рассматриваться как биокатализаторы многих жизненно важных процессов в пищеварительном тракте, активно продуцируют ферменты, аминокислоты, витамины, антибиотические вещества и другие, физиологически активные субстраты, дополняющие комплексное лечебно-профилактическое действие (Ф.Н.Цогоева, Т.А.Ревазов, 2007; Г.В. Денисов, 2008), а также способствуют повышению качества птичьего мяса и яиц (Н.А.Гаккаева, 2007; В.Р.Каиров и др., 2008; В.Х.Вороков и др., 2011, А.А.Столбовская, А.А.Баева, Ю.С.Цебоева и др., 2008, Б.В.Тараканов и др., 2007).

Отмечая многообразные механизмы лечебно-профилактического действия препаратов из бацилл, нельзя утверждать, что какие-либо из них являются главными, а какие-то - второстепенными. При различных острых и

хронических заболеваниях желудочно-кишечного тракта, регистрируемых у животных, терапевтическое действие в одних случаях может достигаться преимущественно за счет антагонистических свойств бацилл, в других - за счет продукции ими ферментов, в третьих - за счет активации защитных реакций. Но, как правило, участие в процессе одновременно принимают несколько факторов (Б.В. Пенегин, Д. Рольфе, 2000).

Второй по численности и значимости группой эубиотической флоры ЖКТ животных являются молочнокислые бактерии - представители рода Lactobacillus. При дисбактериозах количество лактобактерий значительно уменьшается или их не обнаруживают вовсе.

1.2. Общая характеристика и важнейшие производственно-ценные

свойства молочнокислых бактерий Молочнокислые бактерии ферментируют углеводы и спирты, некоторые гидролизуют крахмал, синтезируют белок. Антагонистическая активность молочнокислых бактерий в отношении гнилостной, патогенной и условно патогенной микрофлоры обусловлена их способностью синтезировать многочисленные антибиотические вещества (лактоцины, лактобиотики, ряд неидентифицированных пока соединений с антибактериальным действием), перекись водорода, лизоцим, индуцировать в организме интерферон, интерлейкин, а также адгезивными и иммуномодулирующими свойствами (Б.А, Шендеров 1991; И.Б. Сорокулова, 1996; L. Bevilacqua et al., 2003).

Помимо перечисленных свойств, обеспечивающих

иммуностимулирующий эффект и колонизационную резистентность, лактобактерии активно участвуют в метаболизме углеводов, белков, липидов, нуклеиновых кислот, а также в водно-солевом обмене, поддержании рН и регуляции анаэробиоза, рециркуляции желчных кислот. Лактобациллы синтезируют витамины и провитамины, вырабатывают обширный спектр ферментов и коферментов, которые в совокупности с основными продуктами метаболизма оказывают биологически активное действие на организм

хозяина и способствуют повышению естественной резистентности (С.Д. Митрохин, В.М. Бондаренко, 1997; В.Н.Никулин, Т.В.Синюкова, О.Ю.Ширяева).

Один из важных механизмов предотвращения колонизации кишечника патогенами - конкуренция за места адгезии на поверхности кишечного эпителия. Микроорганизмы, обладающие адгезивными свойствами, характеризуются наличием хемотаксиса в отношении слизистой оболочки кишечника, что в значительной степени ускоряет образование ассоциативной связи с эпителиальными клетками организма хозяина. С учетом этого, различают: мукозную микрофлору (М-микрофлору), которую составляют микроорганизмы, ассоциированные со слизистой оболочкой, и полостную (П-микрофлору), локализующуюся в просвете кишечника. Состав П- и М-микрофлоры пищеварительного тракта может существенно различаться по количественной и качественной характеристикам и изменяться в зависимости от пищевого рациона и внешних воздействий. В проксимальном отделе ЖКТ М-микро флора представлена преимущественно грамположительными микроорганизмами, а в дистальном отделе - грамотрицательными и грамположительными (Б.В. Тараканов, 2000). Весьма важно, что М-микрофлора повышает колонизационную резистентность кишечника, оказывая защитный эффект чисто механически — препятствуя пенетрации слизистой оболочки патогенными и условно патогенными микробами и конкурируя с ними за взаимодействие с рецепторами эпителиальных клеток слизистой кишечника.

Б.В. Тараканов (2000), также отмечает, что М-микрофлора способствует нормальному течению метаболических процессов в эукариотических клетках, а эпителиальные клетки используют большинство продуктов конструктивного метаболизма бактерий. С этих позиций в микроэкологии пищеварительного тракта чрезвычайно важны сроки заселения его отдельными микроорганизмами. В частности если сразу после рождения в указанную полость первыми проникают условно патогенные и

патогенные бактерии с высокой адгезивностью, то в течение нескольких часов они занимают все свободные экологические ниши и образуют М-микрофлору. При этом облигатные виды нормальной микрофлоры даже при обильном поступлении в пищеварительный тракт составляют лишь П-микрофлору. Тогда макроорганизмы в 100% случаев заболевают.

Одним из стражей здоровья макроорганизма является кишечная микрофлора - сбалансированная экосистема микроорганизмов количественные и качественные характеристики, которой строго индивидуальны, сложившиеся тысячелетиями эволюционного процесса зависят от множества факторов. Основные группы облигатной микрофлоры могут образовывать колонии на поверхности энтероцитов и существовать в просвете кишечника. Состояние кишечной микрофлоры тесно связано с состоянием макроорганизма существует как прямая, так и обратная зависимость. Уникальные защитные свойства кишечной микрофлоры обеспечиваются следующими ее функциями:

• колониальная резистентность - формирование биопленки из клеточного муцина и бактериального полисахарида, межмикробный антагонизм за счет продуцируемых органических кислот, перекиси водорода, бактерицинов, лизоцима. Перечисленное выше обеспечивает конкурентоспособность облигатной микрофлоре в борьбе за место обитания - экологическую нишу кишечника, не оставляя шансов для колонизации кишечника патогенами [33].

• иммуностимулирующая функция реализуется за счет мурамилдипептидов клеточных стенок, активирующих поглотительную и переваривающую активность микрофагов, пролиферацию Т и В лимфоцитов, образование интерферона, интреликинов, иммуноглобулина А;

• детоксикационная функция обеспечивает защиту организма от ксенобиотиков пестецидов, аминов, нитратов и др. с участием реакции гидролиза, биотрансформациии и приводит к образованию нетоксичных продуктов (И.Б. Сорокулова, 1996);

• пищеварительная - облигатная микрофлора обеспечивает метаболизацию углеводов полисахаридов, липидов. Метаболиты облигатной микрофлоры регулируют моторную и сфинктерную деятельность ЖКТ, профилактирует поражение энтероцитов патогенными микроорганизмами, обеспечивая оптимальные условия для всасывания энтероцитами питательных веществ [72];

• синтетическая - заключается в образовании летучих жирных кислот, обеспечивающих всасывание макро- и микро элементов, витаминов: К, группы В, фолиевой и пантотеновой кислот [102].

Основными представителями кишечной микрофлоры являются следующие группы бактерий:

• бифидобактерии, которые обитают в пристеночной слизи, просвете толстого кишечника у молодняка и взрослых животных и птиц;

• молочнокислые энтерококки и лактобактерии, которые заселяют различные отделы гастроинтестинального тракта - ротовую полость, зоб, желудок, тонкий кишечник, наивысшая концентрация достигается в толстом кишечнике;

• эшерихии - с выраженной ферментативной активностью и отсутствием факторов вирулентности обитают в определенной экологической нише - толстом кишечнике и дистальных отделах тонкого кишечника. Нарушение этой сложной микроэкосистемы называется

дисбактериозом. Различают следующие виды дисбактериоза:

• функциональная - диарея с небольшим количеством жидкого помета, метеоризм, патомакроскопические и микроскопические изменения не наблюдаются, повышенное содержание не атипичных эшерихий, клостридий;

• деструктивная - с эндотоксикозом, диарея с большим количеством жидкого стула, метеоризм, воспаление клоаки, запор, патомакроскопические изменения слабо выражены патгистологические изменения лейкоцитарная инфильтрация и разрушение ворсинок, некроз слизистой, гепатозы или

гепатиты. Неполный состав или отсутствие облигатной микрофлоры, колонизация условно патогенной микрофлорой, повышенное содержание грибов, защитная пленка из колоний бактерий на поверхности энтероцитов разрушена - открыты ворота для поступления в организм токсических продуктов патогенной микрофлоры;

• септическая - профузная диарея, сопровождающаяся примесью крови, повышением температуры, жаждой, выраженными признаками колита эндотоксикозом септицемией, некрозом слизистой, дистрофией печени, гломерулонефритом, пневмонией, перитонитом, колонизацией гнилостными бактериями, падежом птицы [102].

Некоторые авторы, наравне с молочнокислыми микроорганизмами предлагают использовать и другие препараты:

• дрожжи - источник легко усвояемого полноценного микробного белка, которые имеют низкую себестоимость производства. Нет необходимости сохранять живые дрожжи их можно вводить в состав кормов подвергающихся термообработке. Они не являются антагонистами патогенной микрофлоры, не устраняют дисбактериоз, включают большее количество легкоусвояемых питательных веществ, микроэлементов, нуклеиновых кислот, при длительном применении в больших количествах могут вызвать нарушение пуринового обмена, аллергию, патологию почек, суставов. Дрожжи по большему счету ближе к биологически активным добавкам. Так как при культивировании дрожжей активно используют мочевину, то ее остатки в конечном продукте могут вызвать интоксикацию, особенно у цыплят (В.М. Бондаренко, 1977; С.Д Митрохин, 2004);

• пробиотики, включающие споровые микроорганизмы, относятся к транзитным просветным микрорганизмам аэробам. Чаще используют сенную палочку - активный продуцент природных антибиотиков группы полимиксины. Часто рекомендуют вместо антибиотиков для вытеснения патогенной микрофлоры. В некоторых случаях такие препараты сами могут провоцировать развитие дисбактериозов. Препараты на основе бацилл

проходят через кишечник транзитом, свойства их определяется спектром продуцируемых антибиотических средств. При повышенной перистальтике (диспепсии) спора не успевает перейти в вегетативную форму - эффект от препарата нулевой. Многие препараты на основе сенной палочки включают генетически модифицированные штаммы, а это уже связано с вопросами биобезопасности.

Пробиотики - доноры нормальной микрофлоры: на основе лакто- и бифидобактерий- одни из первых применяемых пробиотических препаратов. Их недостаток - термолабильность, неустойчивость к технологическим процессам, также бифидобактерии видоспецифичны. Эти факторы часто не учитываются при конструировании пробиотика [19];

•энтерококки: широко распространенные микроорганизмы в желудочно-кишечном тракте животных и птицы, играют огромную роль в пристеночном пищеварении, обеспечении колониальной резистенции [33].

Г.В. Денисов (2008) указывает, что пробиотики на основе штаммов энтерококков имеют ряд преимуществ:

- устойчивость к технологическим факторам в процессе приготовления премиксов;

- устойчивость к антибиотикам возможность применять одновременно с антибиотиком;

-обладают высокой скоростью роста - быстрая и эффективная колонизация кишечника;

- создают устойчивые колонии - эффективность после отмены пробиотика;

- короткие курсы применения - экономическая эффективность;

- являются активным продуцентом витаминов группы В и витамина РР;

- выраженная ферментативная активность - улучшение усвояемости корма;

- выраженный иммуностимулирующий эффект.

Молочнокислые бактерии по морфологическим признакам подразделяются на 2 группы: молочнокислые стрептококки, имеющие шарообразную форму клеток, и молочнокислые палочки, относящиеся к группе палочковидных бактерий. Размеры их варьируют у отдельных видов. Молочнокислые палочки обладают более высокой энергией кислотообразования и при развитии в молоке могут повышать кислотность до 300°Т и более.

Молочнокислые бактерии, ферментные системы которых осуществляют превращение молочного сахара преимущественно в молочную кислоту, называют гомоферментативными. Наряду с молочной кислотой в ходе молочнокислого брожения образуются органические кислоты (уксусная, пропионовая), этиловый спирт, эфиры, углекислый газ и др.; все они улучшают вкус и аромат кисломолочных продуктов. Молочнокислые бактерии, при развитии которых в среде накапливаются в значительных количествах побочные продукты брожения, улучшающие вкусовые свойства, называют гетероферментативными [47].

Молочнокислые бактерии неподвижны. Следует, однако, отметить, что имеется ряд сообщений о нахождении подвижных форм. Они не образуют спор, каталазонегативны, положительно окрашиваются по Граму, не образуют пигмент, не восстанавливают нитраты в нитриты [50].

Считается, что протеолитическая активность молочнокислых бактерий связана с деятельностью эндоферментов. В 1964 году появилось сообщение о наличии у молочнокислых бактерий экзоферментов [158]. В молоке протеолиз начинается и активно протекает в период интенсивного роста культур, когда количество клеток в среде максимальное [42, 145, 153, 157]. Это свидетельствует о том, что гидролиз белка происходит в основном под действием ферментов, выделяемых живыми клетками в среду, которые необходимы ей для получения питательных веществ. Экзоферменты катализируют реакции гидролиза белка, а внутриклеточные ферменты

катализируют реакции, протекающие внутри клетки, связанные с синтезом или освобождением энергии [111].

Протеолитическая активность молочнокислых бактерий особенно детально исследовалась в связи с задачами, стоящими перед молочной промышленностью [6, 15, 43, 72, 99]. Высказывается мнение в пользу необходимости подбора штаммов молочнокислых бактерий с высокой протеолитической активностью для введения их в состав заквасок, используемых для приготовления ряда молочных продуктов - сыры, кислосливочное масло и др. [37, 71].

При протеолизе белков молока, особенно в начале культивирования штаммов в молоке, происходит накопление главным образом аминокислот (аспаргиновой кислоты, глицина, серина, глутаминовой кислоты, треонина, тирозина, валина, фенилаланина, изолейцина), а также пептидов. Протеолитическую активность проявляют как кокковые формы, так и термофильные палочки и стрептобактерии [61, 118]. Производственно-ценными штаммами являются культуры, которые через 8 часов брожения дают Змл% тирозина или более [72].

По мнению М.В. Залашко и К.В. Мочаловой (1970) у отдельных штаммов одного и того же вида бактерий уровень протеолиза значительно варьирует. Кроме того, в ответ на изменения условий культивирования различные виды и штаммы неодинаково изменяют протеолитические свойства. Даже внутри одного вида молочнокислых бактерий встречаются штаммы, имеющие различную протеолитическую активность. В связи с этим возникает необходимость при селекции молочнокислых бактерий определять их протеолитичеслую активность [72]. По данным этого автора среди культур Str.lactis, Str.acetoinicus и Str.cremoris встречаются штаммы, обладающие различной протеолитической активностью. Наименьшую протеолитическую активность из мезофильных молочнокислых стрептококков имеют Str.diacetilactis и Str.paracitrovorus.

П.Ф.Дьяченко и В.П.Шидловская (1970) установили, что по накоплению общего водорастворимого азота и по небелковому азоту самыми активными были штаммы ЬЬт.Ьи^апсиБ и ЬЬт.ас1с1орЫ1ш, несколько уступали ЬЬт.Ье^ейсиз, ЬЬт.1асй8,Ь.са8е1, ЬЬт.ркМагит. Среди молочнокислых стрептококков наибольшей протеолитической активностью отличаются представители видов З^ЛасЙБ, 81:г.сгетоп8, 81г.асе1:о1тси8 и 81х.1±1егторЫ1ш, тогда как у леуконостоков и Бйг.сНасеШасйз отмечается низкая протеолитическая активность (А.К. Максимова, 1968; К.В. Мочалова, 1971). М.В. Залашко и К.В. Мочалова (1970) подтвердили данные А.К. Максимовой о том, что Зйг.рагасйгоуогш обладают низкой протеолитической активностью. Они также показали, что среди вй-ЛасЙБ и Зй-сЦасеШасйв (81т.асе1:о1шсш) встречаются сильные и слабые протеолиты.

Ряд других исследователей [95, 36, 144. 145] указывают, что молочнокислые палочки обладают различной протеолитической активностью. Протеолитическая активность у термофильных палочек выше, чем у стрептобактерий.

Н.Ж. Джесперсон (1971) также утверждает, что молочнокислые палочковидные бактерий обладают большей протеолитической активностью, чем кокковые формы. Так, ЬЬт.Ьи^апсш, ЬЬт.сазе1 могут переводить до 2530% казеина в растворимую форму, тогда как Б1г.сгетоп8 и ЗТхЛасиз - 1517%.

Казеинолитическая активность молочнокислых бактерий представляет большой интерес (В .П. Шидловская и П.Ф. Дьяченко, 1970). Авторы установили, что казеинолитическая активность молочнокислых палочек ЬЬт. Ье1уейсит, ЪЬт.рЫгагит выше, чем у стрептококков. По данным В.П. Шидловской (1968) по степени гидролиза казеина молочнокислые палочки располагаются в следующей последовательности (по убыванию) ЬЬт.Ьи^апсшп, ЬЬт.аЫс1орЫ1ит, ЬЬт.11е1уе1Лсит, ЬЬтЛасИз, ЬЬш.сазе1, ЬЬт.ркМагит.

Антибиотическая активность молочнокислых микроорганизмов представляет особый интерес.

Проявляемые молочнокислыми бактериями антагонистические свойства по отношению к сапрофитным и болезнетворным бактериям (возбудителям кишечных заболеваний, стафилококкам) обусловлены не только продуцированием кислот, но и выделяемыми ими специфическими антибиотическими веществами [75].

Ряд молочнокислых бактерий являются продуцентами антибиотиков. Так, Lbm. Acidophilus, например, продуцирует - ацидофилин и лактоцидин [154], Str.cremoris - диплококцин [149], Lbm.plantarum - лактолин [139], Str. Lactis - низин [141, 142], Lbm.brevis - бревин [51, 52].

R. Kodama (1953) считает, что Lbm.plantarum образует антибиотик лактолин. Последующими исследованиями показано, что Lbm.plantarum, выделенные из разных источников (молочных продуктов, силосов и т.д.), задерживают рост Clostridium tyrobutiricum, Saccharomyces carlsbergensis, Candida albicans [30, 140, 147].

И.Н. Пятнициной (1968) из природных источников были выделены штаммы Str.lactis, продуцирующие низин. Данный антибиотик бактериостатически действует на пропионовокислые бактерии, стафилококки, сарцины, но не подавляет рост дрожжей, плесней и грамотрицательных бактерий. Термоустойчивость бактериальных спор снижается под действием низина [50].

В промышленных условиях низин получают главным образом на обезжиренном молоке и молочной сыворотке [117]. Главным образом низин используют при консервировании овощей, ряда фруктов, супов, мясных изделий и т.д. Для сокращения времени стерилизации и предотвращения порчи на 1кг продукта добавляют 100-200 мл низина [77, 134]. Температура стерилизации овощных консервов снижается благодаря использованию низина, так как он может задерживать рост многих спорообразующих термоустойчивых бактерий - возбудителей порчи консервов [78].

Для интенсивного роста продуцента и накопления им антибиотических веществ разработан ряд питательных сред и оптимизированы условия культивирования [9, 10, 38, 39, 57].

Антибиотические вещества представителей группы молочнокислых бактерий определяются не только их способностью продуцировать органические кислоты, но и антибиотические вещества, которые образуют гомо - и гетероферментативные формы. Данное свойство лактобактерий играет значительную роль в борьбе указанных бактерий с конкурентными микроорганизмами, что обусловливает использование антибиотиков, образуемых некоторыми молочнокислыми бактериями, в частности низина, в пищевой промышленности.

Рядом исследователей [83, 84. 85] изучены антибиотические свойства ацидофильной палочки. Установлено, что антибиотические вещества, продуцируемые этими бактериями, термостабильны и подавляют рост не только кишечной палочки, но и гнилостных бактерий, возбудителей брюшного тифа, паратифа А и В, дизентерии.

По данным А.Г. Гриневич (1981) наиболее активными антагонистами возбудителя холеры Эльтор являются представители видов Str.lactis, Lbm.casei, Leuc.mesenteroides; дизентерии Зонне - Lbm.plantarum, Lbm.casei, Leuc.mesenteroides; паратифа - Leuc.mesenteroides, Str.cremoris; тифа -Leuc.mesenteroides, Str.aceto inicus; кишечной палочки - Lbm.buchneri, Lbm.plantarum, Str.diacetilactis.

Образование ингибиторных веществ является специфическим свойством для каждого штамма [40, 91, 150 и др.]. Большое влияние на интенсивность образования микроорганизмами антибиотиков оказывает наличие в питательной среде источников азота, фосфора и других элементов, их количественное соотношение, а также рН, аэрация и температура [76, 91]. По данным Р.Ф. Кузиной (1971), степень проявления антагонистических свойств у лактобактерий зависит от их кислотообразующей и антибиотической активности, а также от видовой принадлежности штамма.

Антибиотически активные культуры ацидофильных палочек были выявлены только среди штаммов, которые являются энергичными кислотообразователями. Однако не все культуры, быстро свертывающие молоко, отличаются одинаково высокой антибиотической активностью [59].

Установлено, что стрепто- и бетобактерии играют не меньшую роль в защитной функции микрофлоры человека, чем ацидофильная палочка [68].

И.А. Курносова и Т.А. Атагельдиев (1969) рекомендуют перед операцией на толстом кишечнике назначать больным кефирную диету, поскольку микрофлора кефира представлена, в основном, молочнокислыми микроорганизмами и молочными дрожжами. Тем самым устраняются условия, способствующие размножению гнилостных бактерий в кишечнике.

Метаболиты болгарской простокваши Lbm.bulgaricum и Str.thermophilus обладают выраженными антибиотическими свойствами и подавляют рост гнилостных бактерий, колибактерий, протея и стафилококка [119].

Исследования антибиотической активности болгарской палочки, термофильного стрептококка и их сочетаний, выявили, что среди болгарских палочек встречаются штаммы с высокой антибиотической активностью, в то же время у термофильных палочек это свойство выражено весьма слабо [73].

В процессах созревания сыров органолептические свойства их в большей степени зависят от продуктов энзиматического гидролиза жира [108, 126]. Большое количество бактерий, в том числе и молочнокислые, способны расщеплять липиды. В результате гидролизного расщепления молочного жира образуются свободные жирные кислоты, которые являются предшественниками ряда вкусовых и ароматических соединений [41].

Т.Е. Fryer, В. Reiter, R.C. Lawrence (1967) установили, что молочнокислые бактерии, принадлежащие к роду Lactobacterium, Streptococcus и Leuconostoc, обладают липолитической активностью в отношении молочного жира. При этом липолитическая активность

молочнокислых бактерий проявляется при длительной выдержке посевов и высоких концентрациях клеток.

Ю.А. Боровкова, М.С. Уманский, Н.П. Климовский (1974) доказали наличие липолиза у Str.lactis и Str.diacetilactis. Изучая липолитическую активность заквасочных культур, используемых в сыроделии, М.С. Уманский и др. (1977) наблюдали, что наибольшее число сильных липолитов встречается у видов Str.diacetilactis, Lbm.helveticum и Lbm.lactis, наименьшее у Str.lactis, Str.thermophilus.

A.A. Ленцнер (1971, 1973) при определении липолитических свойств 660 штаммов лактобактерий на средах МРС-1 и МРС-6 установил, что 70% штаммов липолитически активны.

Основная функция фагов - репродукция, т.е. способность к самовоспроизведению, осуществляемую инфицированием чувствительных бактериальных клеток нативными частицами фага. В производственных условиях одной из мер борьбы с бактериофагом является селекция резистентных штаммов и использование их для приготовления заквасок. В тоже время разграничение штаммов на резистентные и чувствительные к фагу является условным. В популяции резистентных штаммов преобладают клетки устойчивые к фагу, а у чувствительных штаммов - всегда находится небольшое количество резистентных к фагу клеток, хотя преобладают клетки чувствительные к фагу [5].

В настоящее время фаги найдены у всех молочнокислых стрептококков и некоторых видов палочек. Среди молочнокислых стрептококков и молочнокислых палочек встречаются как резистентные, так и чувствительные к фагу виды [121].

По мнению I.S.K. Boyd (1956г.) в природе существуют два вида фагов: вирулентные и умеренные. Предполагают, что все вирулентные фаги являются вирулентными мутантами умеренных фагов.

Известно, что один и тот же фаг может быть умеренным для одного бактериального штамма и вирулентным для другого [20]. В отличие от

вирулентных умеренные фаги могут существовать в форме профага. Иногда этот профаг видоизменяется, становится вирулентным и приобретает способность лизировать культуру хозяина.

Фаговая инфекция может привести к двум различным результатам. При инфекции вирулентными фагами он завершается, как правило, гибелью бактериальной клетки и образованием фагового потомства. При инфекции умеренными фагами этот процесс может завершаться образованием лизогенных бактерий, т.е. может наблюдаться лизогенная реакция [20].

1.3. Распространение молочнокислых бактерий и их практическое

использование.

Обитающие на поверхности растений, молочнокислые бактерии, издавна стали привлекать к себе внимание отечественных и зарубежных исследователей. Анализ литературных сведений в целом позволяет получить достаточно полное представление о содержании молочнокислых бактерий в эпифитной микрофлоре и об их видовом составе [50].

В эпифитной микрофлоре содержание молочнокислых бактерий варьирует в широких пределах. Это зависит от ряда факторов, в частности вида растения, фазы его развития, места произрастания, сезона года, количества осадков [50].

Исследованиями A.C. Stirling, R. Whittenbury (1963) установлено, что больше всего молочнокислых бактерий находится на ножках и основаниях листьев трав, а также на частично засохших и отмирающих листьях.

Н. Weigmann, A. Wolff (1922) и Л.Г. Акопян (1967) считают, что видовой состав молочнокислых бактерий меняется с сезоном, например, в летние месяцы в эпифитной микрофлоре преобладают кокковые, а осенью -палочковидные формы.

Повсеместно молочнокислые бактерии в большом количестве встречаются в эпифитной микрофлоре в сезоны, характеризующиеся влажной теплой погодой; после длительных и сильных дождей их количество на растениях снижается [50].

Как показывает А.Г. Гриневич (1981) в горах на высоте 1-2 км над уровнем моря молочнокислые бактерии выявлялись в эпифитной микрофлоре не только цветковых растений, но также мхов и лишайников. Малое количество их на произрастающих здесь растениях объясняется губительным действием инсоляции и сухости воздуха. На растениях пустынь и полупустынь молочнокислые бактерии не обнаруживались или выделялись единичные клетки.

Л.А. Гардер и сотрудники (1935) доказывают, что культурные растения, как правило, более обсеменены молочнокислыми бактериями, чем дикие. Дикорастущие растения вдали от населенных пунктов бедны ими. Д.Л. Шамис (1961) установил, что на хорошо силосующихся растениях численность и активность молочнокислых бактерий выше, чем на трудно силосующихся.

На большинстве культурных и дикорастущих растений содержание молочнокислых бактерий возрастает к моменту цветения или образования на них репродуктивных органов [50].

Среди кокковых форм на поверхности растений преобладают Зй-Ласйэ, Б^.сгетопз, а на поливных участках Бгг^аесаНз и Зй.^уеГааеш. На наземных частях растений обычно больше палочковидных форм (ЬЬт.рЬМагит, ЬЬт.Ьгеуе и ЬЬт1егтепй) [26].

Рядом авторов [45, 48, 55] установлено, что кроме молочнокислых, на поверхности растений обнаружены другие микроорганизмы, главным образом аэробные, которые чаще всего превалируют над молочнокислыми бактериями. В целом состав микроорганизмов, обитающих на надземных частях растений, определяется специфическими условиями среды обитания и носит последствие влияния обсемененности их почвенной микрофлорой.

Первые исследователи в своих работах при выделении молочнокислых бактерий из эпифитной микрофлоры пользовались примитивной методикой. В последующие годы методы несколько усовершенствовались. Стали практиковать высевы водных смывов в различные обогатительные среды,

приготовленные на растительных отварах, сусло с автолизатом дрожжей, молоко с лакмусом и т.д. (Р.Stark, J.M.Sherman, 1935).

Используя для выделения и количественного учета молочнокислых бактерий среды с гидролизатом молока и мелом, а также сусло-агар с мелом, Г.Д. Гурьева (1966) в пробах зеленой массы кукурузы, отавы, трав перед укосом, обнаружила до 50 тыс. клеток молочнокислых бактерий в 1г. Автор считает, что количественное содержание молочнокислых бактерий является показателем свежести и доброкачественности корма. Указанные бактерии выявлены и на поверхности семян риса (JI.M. Кокорина, 1970).

Анализируя материалы разных авторов, следует отметить, что молочнокислые бактерии, выделенные из эпифитной микрофлоры, очень варьируют по своей биохимической активности. Наряду со слабыми кислотообразователями выделяются штаммы с высокой способностью накопления кислот.

Молочнокислые бактерии постоянно встречаются в почве, на растениях (цветах, листьях, стеблях, корневой системе). Они сосредотачиваются около корневой системы растений [17, 54]. При этом культурные растения обсеменены молочнокислой микрофлорой больше, чем дикорастущие. Обсемененность растений зависит от фазы их развития. В начальной фазе она выше, чем в фазе образования семян. Наибольшее количество молочнокислых бактерий содержится на растениях в теплое время года.

Л.А.Банникова отмечает, что почва и корневая система растений из-за высокой обсемененности споровыми видами бактерий не всегда являются хорошими источниками выделения молочнокислых бактерий, даже при добавлении в питательную среду этилового спирта, в целях подавления роста посторонней микрофлоры, как рекомендует Е.И. Квасников (1952). Однако их необходимо использовать при поиске редких форм молочнокислых бактерий, а также их новых видов и разновидностей. В то же время В.М.Богданов и А.К.Максимова впервые показали, что почва и корневая

система растений являются хорошими источниками выделения такого довольно редко встречающегося вида молочнокислых бактерий, как Str.diacetilactis. JI.A. Луковникова (1965) и З.П. Чужова (1970) при поиске новых штаммов Str.diacetilactis считают целесообразным использовать корневую систему растений, почву, прилегающую к корневой системе, а также цветы, и другие органы растения, фрукты, овощи и т.д.

Микрофлора желудка довольна бедна. При нормальной желудочной секреции, если желудок и верхний отдел тонких кишок не содержат пищи, то они остаются почти стерильными [11, 133]. Горбач с сотрудниками (S.L. Gorbach et al., 1967a,b), например, доказали, что у здоровых людей в тонком кишечнике, а также часто в желудке содержится только небольшое количество стрептококков, лактобацилл, грибов и стафилококков. Ограниченное развитие микроорганизмов в этих отделах желудочно-кишечного тракта человека обусловливается бактерицидным действием пищеварительных соков. Превалирующими представителями микрофлоры желудка человека являются энтерококки и молочные стрептококки [11, 80, 81].

В составе микрофлоры кишечника взрослых содержание бифидобактерий в 10-100 раз выше, чем численность группы кишечной палочки и энтерококка: Lbm.bifidus - 590 х 106, Bact. coli - 25x106, энтерококки - 8 х Ю6 [132].

Выполнено значительное число экспериментов по определению влияния химиотерапевтических и антибиотических веществ на интенстинальую микрофлору человека и животных [24, 27, 82]. При длительном применении некоторых лечебных препаратов изменяется состав микрофлоры и содержание витаминов в организме (A.M. Чернух, Г .Я. Кивман, 1962), с частым наблюдением угнетения развития бифидобактерий, молочнокислых стрептококков, кишечной и молочнокислых палочек.

Рядом авторов установлено, что представители бифидобактерий, занимающие по численности главенствующее место среди всей остальной

кишечной микрофлоры и сопутствующие человеку на протяжении всей жизни, не только не патогенны, но и играют важную положительную роль в сохранении здоровья человека. Это обусловливается тем, что данные микроорганизмы: продуцируют кислоты, которые подавляют развитие грамотрицательных бактерий и газообразующих анаэробов, а также усиливают перистальтику кишечника, чем способствуют нормализации переваривания пищи; способствуют резорбции Са, Бе; влияют на обмен аминокислот и, вероятно, витаминов группы В [151 и др.]. Защитная роль ЬЬт.ЫГкЗиБ отмечается в ряде других работ [143].

Рубец является органом, где интенсивно протекают биохимические превращения веществ корма. Эти превращения в значительной степени связаны с жизнедеятельностью микроорганизмов, в том числе и молочнокислых. Микроорганизмы рубца выполняют разнообразные функции. Они вызывают превращения клетчатки, крахмала, Сахаров и молочной кислоты: принимают активное участие в расщеплении и синтезе белков, а также в синтезе витаминов группы В. Следует отметить, что видовой состав и количественное содержание молочнокислых бактерий в рубце жвачных животных следует рассматривать в тесной взаимосвязи с условиями кормления и содержания их [50].

Лактобактерии занимают важное место среди различных групп микроорганизмов, обитающих в рубце жвачных животных. В 1мл

7 10

содержимого рубца обнаруживается 10 - 10 клеток данных микроорганизмов [120, 136].

А.А. Гольцевой (1953) и Б.В.Таракановым (1965а) установлено, что в течение первых трех месяцев жизни, когда телята питаются молоком, в их желудочно-кишечном тракте преобладают бифидобактерии и другие молочнокислые бактерии (лактобациллы, стрептококки), содержание которых достигает 60-95% от числа всего видового разнообразия микроорганизмов. С переходом животных на растительный корм, процент молочнокислых бактерий постепенно снижается (60-25%), уступая место

споровым бактериям, кишечной палочке, а также микроорганизмам, разрушающим клетчатку и пектиновые вещества. У телят старшего возраста, получающих концентраты и грубые растительные корма, микрофлора преджелудка близка к той, что характерна для животных, питающихся растительным кормом.

В молочный период кормления животных среди молочнокислых бактерий преобладает Str.lactis, а при включении в кормовой рацион силоса, в рубце появляются в значительном количестве Lbm.plantarum, Lbm.casei и Lbm.brevis [50].

Бифидобактерий и лактобациллы преобладающие в пищеварительном тракте телят, синтезируют витамины группы В, обладают антагонистическими свойствами, улучшают перистальтику, способствуют всасыванию кальция, витамина D и железа (A.B. Сизова, 1974); увеличение их численности в пищеварительном тракте способствовует устранению кишечных дисфункций и предупреждению гастроэнтеритов у телят.

Молочнокислые бактерии выделяют из всевозможных субстратов как растительного, так и животного происхождения (сырое молоко, творог, сметана, овощные рассолы, фрукты, листья и цветы растений, почва и т.д.). Условия обитания этих бактерий определяют изменчивость их морфологических и культуральных свойств, что создает некоторые трудности при дифференциации [26].

Молочные продукты и сырое молоко издавна используются как источники для выделения молочнокислых бактерий. Обычно молочнокислые микроорганизмы попадают в молоко в процессе его получения (из вымени, с частицами навоза, корма, травы, почвы, с посуды и т.д.), а при хранении и транспортировке молока наблюдается их развитие [58].

Нет единого мнения о периоде выделения молочнокислых бактерий, хотя значительное число научных данных указывает на необходимость выделения молочнокислых микроорганизмов в весенний период года. В то же время весеннее молоко содержит различные вещества, задерживающие

рост молочнокислых бактерий. Кроме того, оно беднее ростовыми веществами, что обусловливает то, что в такой среде могут развиваться только более стойкие формы молочнокислых бактерий.

По данным Л.А. Банниковой (1975), наиболее благоприятен для выделения молочнокислых бактерий период, начиная со второй половины мая по август. В это время молоко является наиболее оптимальной средой для роста молочнокислых бактерий. В это время из различных источников (молоко, молочные продукты, цветы, растения, ягоды, фрукты, овощи) может быть выделено максимальное количество молочнокислых бактерий с хорошими показателями. Однако далеко не все выделенные штаммы являются стойкими. Часть из них снижает биохимическую активность при культивировании в стерильном обезжиренном молоке и выбраковывается. В связи с этим для отбора наиболее стойких штаммов вполне целесообразно проводить селекцию в указанное время года на стерильном обезжиренном молоке, полученном весной.

При выделении мезофильных молочнокислых стрептококков для кисломолочных продуктов в ВНИМИ предпочтение отдают самоквасной сметане хорошего качества и цветам (полевым, лесным и садовым); реже используют сметану, выработанную на чистых культурах (Л.А. Банникова, 1970). Кефирные грибки также могут служить источником выделения как мезофильных молочнокислых стрептококков, так и других видов молочнокислых бактерий [17].

Молочнокислые бактерии, обладающие высокой энергией кислотообразования и антибиотической активностью, используют с лечебно-профилактической целью, что выдвигает задачу пополнения коллекции активными штаммами и решение вопроса об источниках выделения этих культур. Поэтому решение вопроса об источниках выделения и поиск новых штаммов, является актуальной задачей.

Молочнокислые бактерии широко используются в различных отраслях промышленности, но особенно существенна их роль в молочной промышленности.

В последние годы при выращивании молодняка животных и птицы широко используют пробиотики - препараты, содержащие живые микроорганизмы - симбионты желудочно-кишечного тракта. Наиболее эффективные из них - молочнокислые бактерии, преобладающие в нормальной микрофлоре пищеварительного тракта молодняка и обладающие рядом ценных свойств.

Сафроненко Л.В. и др. (2000) к пробиотикам также относят представителей нормальной микрофлоры кишечника - бифидобактерии и лактобацилы, которые обладают антагонистической активностью по отношению к представителям патогенной и условно-патогенной микрофлоры. Пробиотики применяются не только как пищевые добавки и фармацевтические препараты, но и расширенно используются в молочных продуктах, фруктовых соках, шоколаде, а также мясных продуктах. Выбранные подходящие культуры микроорганизмов должны быть способны проходить через желудочно-дуональный барьер в живом состоянии и размножаться в месте назначения в кишках, а также производить метаболиты-антагонисты преобладающей сапрофитной микрофлоры, обеспечивая конкурентный рост [150].

Установлено, что при включении в рацион кормления поросят смеси молочнокислых микроорганизмов и молочных дрожжей снижается среди них заболеваемость и падеж; прирост по сравнению с контрольными поросятами, не получавшими указанной смеси, существенно увеличивается [112].

Таким образом, анализом данных, приведенных в научных публикациях многочисленных исследователей установлено благотворное влияние молочнокислых микроорганизмов на рост и развитие сельскохозяйственной птицы. Автором приведены сведения об этиологии, профилактике и лечении дисбактериоза, целесообразности использования

взамен антибиотиков культур молочнокислых микроорганизмов. В обзоре литературы дана общая характеристика важнейших свойств молочнокислых микроорганизмов, в том числе протеолитической, антибиотической и липолитической активности. Приведены также сведения о распространении и практическом использовании разных видов молочнокислых микроорганизмов.

Заключение диссертации по теме «Биологические ресурсы», Мурзабеков, Али Абукарович

Выводы

1. Применение культур штаммов селекции НИИ биотехнологии Горского ГАУ 81г.ЛегторЫ1ш ВКПМ В-10089, ЬЬт.рагасаБе! ВКПМ В-10090, ЬЬт^аШпагит ВКПМ В-10131, ЬЬт.ваШпагит ВКПМ В-10134), а также культуры ЬЬт.ас1с1орЫ1ит ВКПМ В-842 из музея ВКПМ ГНУ «ГосНИИГенетика», при выращивании цыплят бройлеров кросса «Степняк», благотворно влияет на их рост и развитие цыплят и улучшает экономические показатели производства мяса птицы.

2.Использование в рационах цыплят-бройлеров 10% обезжиренного молока, сквашенного культурами Зп-.ШегторЬПш ВКПМ В-10089, ЬЬт.рагасаБе! ВКПМ В-10090, ЬЬт^аШпашт ВКПМ В-10131, ЬЬт^аШпагит ВКПМ В-10134, ЬЬт.ас1с1орЫ1ит ВКПМ В-842 способствует достоверному повышению:

- абсолютного прироста живой массы - на 4,6 (ЬЬт.аЫс1орЫ1ит ВКПМ В-842) - 18,5 (ЬЬт^аШпагит ВКПМ В-10134) %;

- среднесуточного прироста - на 1,8 - 6 г;

- сохранности поголовья - на 5%;

- убойного выхода - на 3,3 - 6,4%»;

-затрат корма на 1 кг прироста - на 0,05 - 0,15.

3.Установлено положительное воздействие на развитие внутренних органов цыплят-бройлеров молочнокислых микроорганизмов, как селекции НИИ биотехнологии Горского ГАУ (Str.thermopb.ilus ВКПМ В-10089, ЬЬт.рагасазе1 ВКПМ В-10090, ЬЬт^аШпагат ВКПМ В-10131, ЬЬт^аШпагат ВКПМ В-10134), так и культуры ЬЬт.ас1ёорЫ1ит ВКПМ В-842 из музея ВКПМ ГНУ «ГосНИИГенетика», а наиболее эффективным оказалось использование культуры местного штамма ЬЬт^аШпагит ВКПМ В-10134.

4.Выявлено, что использование в качестве пробиотиков при выращивании цыплят-бройлеров культур местных штаммов молочнокислых микроорганизмов, оказывает существенное положительное влияние на убойные качества птицы, а также на аминокислотную полноценность мяса.

5.Установлено, что включение культур 8^.ШегторЫ1и8 ВКПМ В

10089, ЬЬш.рагасазе1 ВКПМ В-10090, ЬЬт^аШпагит ВКПМ В-10131, ЬЬт.§а11тагит ВКПМ В-10134, ЬЬт.ас1ёорЫ1ит ВКПМ В-842 в рацион кормления цыплят-бройлеров благотворно влияет на баланс азота, кальция и фосфора в их организме, что, вероятно, связано с биологической активностью метаболитов, выделяемых перечисленными микроорганизмами в процессе их жизнедеятельности в пищеварительном тракте цыплят-бройлеров.

6.Введение в рационы кормления цыплят-бройлеров культур молочнокислых микроорганизмов способствует более полному перевариванию сухого вещества и его составляющих, что связано с тем, что в процессе своей жизнедеятельности в пищеварительном тракте эти микроорганизмы, продуктами своего метаболизма (молочная кислота, углекислота, антибиотические вещества, ферменты и т.д.) способствуют лучшему расщеплению компонентов сухого вещества рациона и более полному их усвоению организмом птицы.

7.Введение вместе с кормом в пищеварительный тракт цыплят-бройлеров культур Str.thermoph.ilus ВКПМ В-10089, ЬЬт.рагасазе! ВКПМ В

10090, ЬЬт^аШпашт ВКПМ В-10131, ЬЬт^аШпагит ВКПМ В-10134, ЬЬт.ас1с1орЫ1ит ВКПМ В-842 стимулирует синтез в крови цыплят эритроцитов, гемоглобина, общего белка, в пределах физиологической нормы, а также повышает резервную щелочность, содержание общего кальция, неорганического фосфора и каротина в крови цыплят-бройлеров.

8.Применение при выращивании цыплят-бройлеров в качестве пробиотиков культур молочнокислых микроорганизмов повышает Европейский индекс продуктивности на 14 (смесь местных штаммов) - 47 (Шп^аШпагат ВКПМ В-10134) ед.

9.Использование культур 81г.Й1егторЫ1и8 ВКПМ В-10089, ЬЬт.рагасаБе1 ВКПМ В-10090, ЬЬт.§а11тагит ВКПМ В-10131, ЬЬт^аШпагит ВКПМ В-10134, ЬЬт.ас1ёорЫ1ит ВКПМ В-842 при выращивании цыплят-бройлеров экономически целесообразно, так как при этом себестоимость 1 кг прироста ниже на 1,92 (ЬЬт.ас1с1орЫ1ит ВКПМ В-842) - 6,78 (ЬЬт.§аШпашт ВКПМ В-10134) руб., а рентабельность производства выше на 7,2 (ЬЬт.рагасазе! ВКПМ В-10090 и смесь местных штаммов) - 10,7 (ЬЬт^аШпашш ВКПМ В-10134) %.

Предложение производству.

Для повышения интенсивности роста, сохранности, количества и качества получаемой продукции, а также экономических показателей производства мяса птицы следует птицеводческим хозяйствам региона использовать в качестве пробиотиков штаммы микроорганизмов 81г.ШегторЫ1ш ВКПМ В-10089, ЬЬт.рагасазе1 ВКПМ В-10090, Шп^аПтагит ВКПМ В-10131, ЬЬт^аШпагит ВКПМ В-10134 селекции НИИ биотехнологии горского ГАУ, а также культуру Lbm.acidopb.ilum ВКПМ В-842 из музея Всероссийской коллекции промышленных микроорганизмов ГНУ «ГосНИИГенетика».

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Мурзабеков, Али Абукарович, 2012 год

Список использованной литературы

1. Акопян Л.Г./ Л.Г.Акопян // Изв. Мин-ва с.х. Арм. ССР, №10, 1967.

2. Ананьева Н.В. Применение иммобилизованных форм пробиотических бактерий в производстве молочнокислых продуктов. / Н.В.Ананьева, В.И.Ганина, Н.В.Нефедова, Г.Р.Габрильян // Молочная промышленность, 2006-№ 11 - С. 46.

3. Андреевский И.Л. В кн.: Тр. ВНИГРИ - Л.: Гостоптехиздат, 1959. -Вып.131. С. 403. Цит.: Беляев и др. 1985.

4. Баева A.A., Столбовская A.A., Кокоева М.Т., и др. Применение биологически активных добавок в кормлении цыплят - бройлеров //Труды Кубанского ГАУ. - Краснодар, 2008.- вып. 4 (13). - с. 179-182

5. Банникова Л.А. Основные направления селекции молочнокислых бактерий. / Л.А.Банникова // Основные направления селекции молочнокислых бактерий в молочной промышленности. М., 1970, с. 6-13.

6. Банникова Л.А. Селекция молочнокислых бактерий и их применение в молочной промышленности. / Л.А.Банникова // Пищевая промышленность. М. - 1975 -№2-С.11

7. Банникова Л.А. Закваски, используемые для приготовления молочных продуктов/ Л.А.Банникова, А.К.Максимова// Молочная промышленность. 1969-№3 - С. 15.

8. Барабанщиков Н.В. Молочное дело. / Н.В.Барабанщиков // М.: Агропромиздат, 1990. - С. 202.

9. Баранова И.П. Биологические науки. / И.П.Баранова, Н.С.Егоров. 1973. -с. 4, 106.

Ю.Баранова И.П. / И.П.Баранова, Н.С.Егоров Микробиол. М - 1967 - С.958. 11 .Баранова И.П. Прикл. биохим. и микробиол./ И.П.Баранова, Н.С. Егоров М. - 1969 - С.175.

12.Басина С. Некоторые данные о микрофлоре желудка// ЖМИ./ С.Басина М - 1931 - №8 - С. 94.

13.Беленчук В.И. Опыт рационального использования биологических препаратов при заготовке силоса / В.И.Беленчук // Сельскохозяйственная биология.- 1987. -№9. -С. 105-111.

14.Березина Г.О. / Г.О.Березина, Д.К.Попенко, Д.Л.Шамис, Я.К.Баяхунов, В.В.Моисеева // Изв. АН Каз ССР, сер. биол., №6, 1972. - с. 35.

15.Богданов В. М. Усиление аромата закваски для масла / В.М.Богданов // -Молочная промышленность, 1968 - №8 - С. 15.

16.Богданов В.М. Микробиология молока и молочных продуктов. / В.М.Богданов // М., Пищепромиздат, 1957 - С.205.

П.Богданов В.М. Молочнокислая микрофлора молока и молочных продуктов различных климатических зон. / В.М.Богданов // «Труды ВНИМИ», 1959 - Вып. 20 - с. 25-39.

18.Богданов В.М. Выделение чистых культур для призводства кефира. / В.М.Богданов, И.Н.Пятницына // «Труды ВНИМИ», 1959 - Вып. 20 - с. 40-51.

19.Боровкова Ю.А. Эстеразная способность молочнокислых микроорганизмов на различных твинах. / Ю.А.Боровкова, М.С.Уманский, Н.П.Климовский // Кн.: Интенсификация производства и улучшение качества натуральных сыров. Барнаул, 1974.

20.Воробьев A.A. Дисбактериозы — актуальная проблема медицины / А.А.Воробьев, Н.А.Абрамов, В.М.Бондаренко, Б.А.Шендеров // Вестник Российской АМН. - 1997. - № 3 - с. 4-7.

21.Вороков В.Х. Качество мяса птицы при использовании в кормах пробиотиков и антиоксид антов. / В.Х.Вороков, Р.Б.Темераев, А.А.Столбовская и др. //Мясная индустрия. - 2011. - №10. - с. 25-27.

22.Вороков В.Х., Столбовская A.A. и др. использование пробиотика и антиоксид антов в рационах цыплят-бройлеров //Сборник докладов Сироз. Науч. Практ. Конференции: Устойчивое развитие АПК в современных условиях Юга России. - Майкоп, 2011.- Часть 1.-е. 184-188.

23 .Габрилович И.М. Основы бактериофагии. / И.М.Габрилович // Минск, Высшая школа, 1973 - С. 221.

24.Гаврилова H.H. Закваски, применяемые для силосования кормов в СССР/ Н.Н.Гаврилова // Сельскохозяйственная биология - 1985. - №7. - с. 111-115.

25.Гакоева H.A. Пробиотический препарат позволяет повысить качество птичьего мяса. //Межд. науч. - практ. конференции: Безопасность и качество товаров. - Саратов, 2007. - с. 23-24.

26.Галиева P.C. Молочнокислые бактерии антагонисты Bacillus mesentericus возбудителей картофельной болезни хлеба: автореферат кандидатской диссертации / Р.С.Галиева - Алма-Ата, 1973 - С.23

27.Гардер JI.A. / Л.А.Гардер, Е.И.Балин, А.А.Богданова, М.Макарова // Труды Всес. ин-та с.-х. микробиол., 1935. - с. 6, 100.

28.Геймберг В.Г. Влияние химиотерапевтических веществ на микрофлору желудка. /12-ая научн. сессия Института питания»./ В.Г.Геймберг // Тезисы докл., М., 1958 - с.61-62

29.Гольцева A.A. Нормальная микрофлора желудочно-кишечного тракта телят: автореферат канд. Диссертации /А.А.Гольцева.Свердловск, 1953 - С. 19

30.Гриневич А.Г. Молочнокислые бактерии. / А.Г.Гриневич // Селекция пром. штаммов. - Мн.: Высш. школа, 1981, с. 66 - 73.

31 .Гринзайд М.И. Антибиотики и их роль// Сб. научн. трудов Куйбышевского НИИ эпидемиологии, микробиологии и гигиены./ М.И.Гринзайд - Куйбышев, 1959. - с. 67 - 68.

32.Гудков A.B. Приготовление и применение заквасок для силосования кормов / A.B.Гудков и др. // Научные основы консервирования растительных кормов. - М., 1976. - с. 39-50.

33.Гудков A.B. Взаимодействие молочнокислых палочек и маслянокислых бактерий, вызывающих порчу сыра / А.В .Гудков, К.П.Алексеева // Молочная промышленность, 1970, №1 - с.15-16

34.Гудков A.B. Использование молочнокислых бактерий для подавления нежелательных брожений в сыре. / А.В.Гудков, К.П.Алексеева, С.Н.Карликанова // Основные направления селекции молочнокислых бактерий в молочнокислой промышленности. М,- 1970 - С.ЗЗ

35.Гудков A.B. Антагонистическая активность молочнокислых бактерий применяемых в производстве мелких твердых сыров. / А.В.Гудков, Р.Н.Хандак, Т.П.Трофимова // Труды ВНИИМС, М - 1974 - с.21-23.

36.Гурьева Г.Д. Труды Семипалатинского зооветеринарного института / Г.Д.Гурьева, 1966 - с. 4, 88.

37.Данилова Т.Е. Антибиотическая активность микроорганизмов. / Т.Е.Данилова, Е.Т.Инешина, Л.Ю.Прудова // Методические указания для студентов пищевых специальностей по курсам: «Микробиология» и «Химия биологически активных веществ». Улан - Удэ, 1997 - С.36

38.Джесперсон Н. Ж. «Пищевая промышленность» / Н.Ж.Джесперсон М., 1971.

39.Диланян З.Х. Бактериальные закваски - важнейшее звено при формировании вида и качества сыра. / З.Х.Диланян // Доклады межвузовской конференции по молочному делу. Ереван, 1971 - с. 11-12

40.Диланян З.Х. Накопление свободных аминокислот протеолитически активными молочнокислыми палочками. / З.Х.Диланян, В.А.Туманян // «Биологический журнал Армении», 1968 - №8 - с. 37-42.

41.Дьяченко П.Ф. К изучению протеолитической активности молочнокислых бактерий. / П.Ф.Дьяченко, В.П.Шидловская // Труды ВНИМИ, М - 1970 -Вып. 27- С. 9.

42.Егоров Н.С. Питательные среды бактерий/ Изв. АН СССР, сер. биол.// Н.С.Егоров, И.П.Баранова, В.Н.Максимов, О.И.Сильвестрова М. - 1973 - №1 - С. 99.

43.Егоров Н.С. Микробиология / Н.С.Егоров, И.П.Баранова, А.Х.Мохамед -М - 1968 - с. 2-37.

44.Живаева А.Б. Антагонистическая активность лактобактерий в зависимости от условий и времени культивирования. / А.Б.Живаева, А.Г.Гриневич // Биология микроорганизмов и их использование в народном хозяйстве, Иркутск, 1975- вып. 2. - с.41-43

45.3алашко М.В. Биосинтез липидов дрожжами/М.В.Залашко - М, 1971- С.47 46.3алашко М.В. Подбор и использование в сыроделии протеолитически активных молочнокислых бактерий. /М.В.Залашко// Основные направления селекций молочнокислых бактерий в молочной промышленности. М., 1970, с. 55-66.

47.3алашко М.В. Качество молочных продуктов/ Молочная промышленность//М.В.Залашко, К.В.Мочалова. М - 1969 - № 3 - С. 18. 48.3алашко М.В. Подбор и использование в сыроделии активных рас молочнокислых бактерий. / М.В.Залашко, К.В.Мочалова//Основные направления селекции молочнокислых бактерий в молочной промышленности. М., 1970, с. 55-60.

49.3убрилин A.A. Силос. / А.А.Зубрилин, Е.Н.Мишустин, В.А.Харченко // Сельхозгиз., М., 1950 - С.76

50.Ибрагимова А.З. Использование усовершенствованной молочнокислой закваски в производстве маргарина// А.З.Ибрагимова, К.П.Авдонина, Н.Д.Шамраева // Соверш. технол. перераб. и хранения мяс. и молоч. продуктов». JL, 1984, с. 66 - 71.

51 .Ильненко-Петровская Т.П. Товароведение пищевых жиров, молока и молочных товаров. / Т.П.Ильненко-Петровская, Э.Ф.Бухтарева // «Экономика», М. 1980, с. 207 - 209.

52.Кабисов Р.Г. Влияние молочнокислых микроорганизмов селекции Горского ГАУ на сохранность цыплят - бройлеров / Р.Г.Кабисов, А.А.Мурзабеков, Э.В.Рамонова, И.Ц.Козырева // Вестник научных трудов молодых ученных ФГОУВПО «Горский ГАУ». - Владикавказ, 2009. - Вып. 46.-с. 31-32

53.Каиров В.Р. Биологически активные вещества в кормлении с/х птицы./ Международная науч. - практич. конф.: Научное обеспечение устойчивого развития горных территорий. Инновационные технологии для устойчивого развития АПК горных и предгорных территорий. // В.Р.Каиров, Ф.Н.Цогоева и др. Владикавказ, 2008.- с. 289-292.

54.Квасников Е.И. Биология молочнокислых бактерий. / Квасников Е.И. Издательство АН Уз ССР, Ташкент, 1960 - С.116

55.Квасников Е.И. Спиртоустойчивость молочнокислых бактерий //Микробиология / Е.И.Квасников. М - 1952 - Т. XXII, вып. 2 - с. 160-165.

56.Квасников Е.И. Молочнокислые бактерии и пути их использования/ Е.И.Квасников, О.А.Нестеренко - М - С.244.

57.Квасников Е.И. Молочнокислые бактерии - продукты антибиотиков/ Цитология и генетика // Е.И.Квасников, В.И.Суденко - М - 1967. С.61.

58.Квасников Е.И. Микробиология / Е.И.Квасников, В.И.Суденко. М - 1967, С.29

59.Квасников Е.И. Микробиологические основы силосования кормов в условиях Узбекистана. / Е.И.Квасников, М.Г.Сумневич // Изд-во АН УзССР, Ташкент, 1954-С.68

60.Квасников Е.И. Молочнокислые бактерии в эпифитной микрофлоре растений Средней Азии / Микробиология // Е.И.Квасников, М.Г.Сумневич. 1953, Т.ХХП, вып. 3, - с. 267-274.

61.Квасников Е.И. Аэробные микроорганизмы/ Изв. АН СССР, сер. биол. / Е.И.Квасников, И.Ф.Щеколова. 1968, №4 - С. 543.

62.Климовский И.И. Совершенствование методов подбора, производства и применения бактериальных заквасок с целью улучшения качества сыра. / И.И.Климовский, А.В.Гудков, В.И.Звягинцев // Отчет ВНИМС по теме №4.. Углич, 1968 - С.56

63.Козлова Ю.И. Микробиология / Ю.И.Козлова, Н.С.Егоров, И.П.Баранова, В.Н.Максимов. М - 1972. С.285

64.Королев С.А. Основы технической микробиологии молочного дела. / С.А. Королев // Сельхозгиз, М - 1932, - С. 592.

65.Королева Н.С. Выделение и сохранение свойств биологически активных ацидофильных бактерий: автореферат на соискание ученой степени канд. биол. наук. / Н.С. Королева М., 1960, С. 17.

66.Королева Н.С. Техническая микробиология кисломолочных продуктов. / Н.С.Королева - М., 1966 - С72

67.Королева Н.С. Протеолитическая активность бактерий / Труды всес. НИИ молочнокислой промышленности/ Н.С.Королева - М - 1968 - Вып.26 - С. 67.

68.Крукланде М.Я. В сб. «Микроорганизмы и растения» / М.Я.Крукланде Рига, «Зинатне», №4, 1970. - с. 123.

69.Кузина Р.Ф. Роль ацидофильных бактерий в нормализации кишечной микрофлоры лабораторных мышей: автореферат канд. дисс. / Р.Ф.Кузина -М., 1971-С.21

70.Куликов А.Н. Микробиологические основы технологии пастеризации зернистой икры осетровых рыб: автореферат канд. дисс. / А.Н.Куликов - М, 1952 - С.18

71.Курносова H.A. Микрофлора кишечника при мегаколоне детей и нормализация ее колибактерином. / Н.А.Курносова, Т.А.Атагельдыев // Труды ВНИИЭМ. М - 1969 - Том 13 - с. 290-295.

72.Курушкин В.В. Предпосылки применения йода в комплексе с пробиотиком в птицеводстве /Перспективные направления научных исследования молодых ученых// Материалы VIIII международной конференции. Троицк, 2005 - с. 87-89.

73.Кухлинг Э. К. «Мясная индустрия СССР» / Э.Кухлинг 1963. - с. 5, 8.

74.Лемминг Э.Я. Виды, причины и пути снижения потерь питательных веществ при силосовании основных кормовых культур: автореферат канд. диссертации // Э.Я.Лемминг - Тарту, 1971 - С.22

75.Ленцнер A.A. Лактобациллы микрофлоры человека: автореферат док. дисс. / А.А.Ленцнер A.A. - Тарту, 1973 - С.23

76.Леициер A.A. Липолитическая активность лактобацилл, выделенных из различных сыров / A.A. Ленцнер, Х.П. Ленцнер, М.А. Тоам, Р.Е.Вельдре //Доклады межвуз. конференции по молочному делу. Ереван, 1971 - с.33-34

77.Луковникова Л. Новая разновидность молочнокислого стрептококка./ Л.Луковникова // «Молочная промышленность», М - №11, 1965, - с. 38-40.

78.Максимова А.К. Приготовление молочных продуктов/Труды Всесоюзного НИИ молочной промышленности. / А.К.Максимова - М. 1970, вып. 27, С. 32.

79.Максимова А.К. К вопросу изучения протеолитической активности молочнокислых стрептококков и палочек / А.К.Максимова // Труды ВНИМИ, М., 1968, вып.26, с. 52 - 69.

80.Мельникова Е.В. Разработка принципов подбора термофильных молочнокислых бактерий для симбиотических заквасок: автореферат на соискание ученой степени канд. технических наук. / Е.В.Мельникова - М., 1973, с.21.

81.Мочалова К.В. Исследования протеолитической активности молочнокислых стрептококков и ее влияние на свойства заквасок и качество сыра: автореферат кандидатской диссертации/ К.В.Мочалова - Мн., 1971.

82.Мудрецова-Висс К.А. Микробиология, санитария и гигиена. / К.А.Мудрецова-Висс, А.А.Кудряшова, В.П.Дедюхина - М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2001. - С.339.

83.Начев А.К. Молочнокислые бактерии в кислом болгарском молоке / А.К.Начев, Т.Е.Антонова, У.А.Никоевская // Сообщение VI. Влияние некоторых химических и физических факторов на антимикробную активность Lactobacterium bulgaricum, штамм В219.- РЖБ, 1973, №6. с.41-42

84.Никулин В.Н. Динамика содержания лактобактерий в кишечнике кур-несушек при использовании йодида калия и лактоамилобактерий //Теории, содержания и технологии высшего образования в условиях глобализации

образовательного процесса: мат. XXVII преподавательской научно-практической конференции, - Оренбург, 2005. - с. 193-196

85.Никулин В.Н., Синякова Т.В., Ширяева О.Ю. Коррекция метаболизма йода у кур-несушек при совместном применении йодида калия и пробиотика лактоамиловарина //Акутальные проблемы биологии в животноводстве: материалы IUI международной конференции. - Боровск, 2006. - с. 313-315

86.Никулин В.Н. Иммунный статус кур-несушек на фоне применения повышенных доз йодида калия и пробиотика лактомикроцикола //Энтузиазм и творчество молодых ученных в развитии фундаментальной прикладной науки: С.Б. мат. X международной конференции молодых ученых и специалистов. - Троицк, 2006.-е. 108-112

87.0вчарова Т.П. Применение низина в консервной промышленности / Т.П.Овчарова - М., 1972. С.42

88.0вчарова Т.П. Антибиотики в пищевой промышленности / Овчарова Т.П., Масленникова Н.М. - М., 1969. С.88

89.Панин А.Н. Vitinform. / Панин А.Н. и др. - М №2. 1993.

90.Петрушкевич А.Г., Цугкиев Б.Г., Хозиев A.M., Результаты использования штаммов молочнокислых бактерий селекции НИИ биотехнологии Горского ГАУ в кормлении цыплят-бройлеров //Молодые ученые в решении актуальных проблем науки: международная науч.- практ. конф. -Владикавказ, 2010.- с. 303-304

91.Перетц Л.Г. Значение нормальной микрофлоры для организма человека / Л.Г.Перетц // Медгиз., М., 1955. С.42

92.Перетц Л.Г. «Руководство по микробиологии, клинике и эпидемиологии инфекционных болезней» / Л.Г.Перетц - М. 1962, С.659.

93.Планельес X. Побочные явления при антибиотикотерапии бактериальных инфекций. / Х.Планельес, А.М.Харитонова// Медгиз, М., 1960-С.74

94.Полонская М.С. Антибиотические вещества ацидофильных бактерий/ М.С.Полонская//Микробиология, Т. XXI, вып. XII, 1952, с. 303-310.

95.Полонская М.С. Концентрат бактериостатических веществ ацидофильных бактерий. / М.С.Полонская, В.В.Леонович, М.П.Бибердиева // Доклады ВАСХНИЛ, 1953, с. 21-25.

96.Полонская М.С. Антибиотические вещества ацидофильных бактерий. / М.С.Полонская, В.В.Леонович, М.П.Бибердиева // «Бюллетень научно-технической информации по сельскохозяйственной микробиологии». Т 1, 1956, с. 27-29.

97.Пятницина И.Н. Выделение молочнокислых стрептококков с низиноподобными свойствами. / И.Н.Пятницина // «Труды ВНИМИ», М.-1968 - Вып.26 - с. 30-37.

98.Равич - Щербо Ю.А. Труды Всесоюзного НИИ рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО) / Ю.А.Равич - Щербо, С.И.Иванова - М. 1952,с. 20, 266.

99.Рыбальский Н.Г. Консорциумы микроорганизмов. / Н.Г.Рыбальский, С.П.Лях // Труды ВНИИПИ, Москва, 1990. С.31-32

100. Рожкова Т.В. Российский рынок заквасочных культур. / Т.В.Рожкова // Молочная промышленность, 2006 - №3 - С. 23.

101. Сафроненко Л.В. Микробиология и биотехнология на рубеже 21 столетия. / Л.В.Сафроненко, О.В.Ласковнева, Н.К.Жабанос // Материалы международной конференции. Минск, 2000. С. 207.

102. Свечникова З.Л. К вопросу изучения антагонистических свойств молочнокислого стрептококка. / З.Л.Свечникова // Тр. Ин-та микробиологии и вирусологии АН КазССР, Алма-Ата, 1961.- т. 4 - С.62

103. Сизова A.B. Значение микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных и использование бактерий - симбионтов в животноводстве / А.В.Сизова // ВНИИТЭИСХ, М., 1974. С.71

104. Скворцова Л.Н., Пышманцева H.A. Влияние пробиотика Биостим нарост, развитие и яичную. Продуктивность кур несушек/ Л.Н.Скворцова,

Н.А.Пышманцева//Сборник межд. Науч. - практ. конференции ВГНКИ. - М., 2005.- с. 47-49.

105. Соколов И.П. Изв. АН Казахской ССР, сер. биол., / И.П.Соколов, Г.О.Березина, Е.Е.Белозерова - Алма-Ата, 1972, с. 4, 30.

106. Соколовский В.П. Пищевая и лечебная ценность молока и молочных продуктов. / В.П.Соколовский, Г.М.Вольфсон - М. - 1968 - С. 126

107. Сорокин Ю.Ю. Исследование и выбор протеолитически активных штаммов молочнокислых бактерий для производства голландского сыра: автореф. на соискание ученой степени канд. техн. наук. / Ю.Ю.Сорокин -Вологда, 1967, с. 27.

108. Старостин А. Мясная индустрия СССР / А.М.Старостин, Ж.А.Козлова -М, 1961.-с.6, 15.

109. Сташевская О. Развитие кишечной флоры от условий внешней среды/Птицеводство // О.Станишевская, Е.Торицина - М., 2005 - №1. С. 15-16

110. Столбовская A.A. Эффективность добавок пробиотика в рационы злакового-бобового типа цыплят-бройлеров / А.А.Столбовская, Ю.С.Цебоева и др.//Науч. тр. межд. науч. - практ. конференции: Научные основы повышения продуктивности с/х животных. - Краснодар, 2008.- Часть II.- с. 42-43

111. Столбовская A.A., Баева A.A., Леонтьева О.Ю., и др. Способ повышения качества мяса бройлеров. / А.А.Столбовская, А.А.Баева, О.Ю.Леонтьева и др. //Всерос. Науч. - практ. конференция: Современные проблемы АПК. - Майкоп, 2008. - с. 282-283.

112. Стеффен Т. Защитные культуры компании DANISCO для производства ферментированных кисломолочных продуктов. / Т.Стеффен // Молочная промышленность, № 8, 2005. - С. 66.

113. Тавелич М.Б. Биологические свойства Str.lactis: автореф. канд. дисс. / М.Б.Тавелич - Киев, 1961. С.21

114. Тараканов Б.В. Использование пробиотиков в животноводстве. / Б.В.Тараканов - Калуга - Департамент сельского хозяйства и продовольствия, 1998. С. 147

115. Тараканов Б.В. К вопросу о способах повышения биологической полноценности яиц кур несушек./ Б.В.Тараканов, В.Н.Никулин, В.В.Курушкин //Вестник оренбургского Государственного Университета. -Оренбург, 2006. - №12. - с. 255-257.

116. Тараканов Б.В. Труды Всес. НИИ физиологии и биохимии с.-х. животных / Б.В.Тараканов - М. вып. 2, 1965 а, с. 250.

117. Тараканов Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных / Б.В.Тараканов // Ветеринария. - 2000. - № 1. С. 47-54.

118. Тараканов Б.В. Ветеринария / Б.В.Тараканов и др. - М.. №7, 1999.

119. Твердохлеб Г.В. Химия и физика молока и молочных продуктов. / Г.В.Твердохлеб, Р.И.Раманаускас - М., 2006. С. 229.

120. Твердохлеб Г.В. Технология молока и молочных продуктов. / Г.В.Твердохлеб, З.Х.Диланян, Л.В.Чекулаева, Г.Г.Шилер // Агропромиздат., М., 1991, С.212

121. Темираев Р.Б. Пробиотики и антиоксиданты в рационах птицы/ Р.Б.Темираев, Ф.Н.Цогоева, Л.Х.Албегова и др. // Птицеводство. - 2007. -№10.-с. 24-25.

122. Тлицерук И.Р. Использование пробиотика и биологически активных добавок в рационах с/х птицы./ И.Р.Тлицерук, Ф.Н. Цогоева и др. //Вестник Майкопского Государственного Технологического Университета. - Майкоп. -2011 №3,-с. 34-37.

123. Тменов И.Д. Эффективность добавок молочнокислого препарата на основе соевого молока в рационы цыплят-бройлеров и молодняка свиней на откорме./ И.Д.Тменов, Р.Б.Темираев и др. //Межд. Научно - практ. конференции: Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как

основа повышения продуктивности и производства чистой продукции животноводства. - Владикавказ, 2004.- с. 21-23

124. Тихомиров H.A. Технология продуктов функционального питания. / Н.А.Тихомиров // ООО «Франтэра». М - 2002. С.63

125. Токарев Э.С. Поведение антагонистически активных штаммов бифидобактерий в процессе хранения. / Э.С.Токарев, В.И.Ганина, А.С.Багдасарян, С.И.Перминов, Т.Ф.Вустина // Молочная промышленность, №9,2006. С 33.

126. Уманский М.С. Исследование липидных компонентов твердых натуральных сыров: автореферат канд. дисс./ М.С.Уманский - Ереван, 1973 -С.24

127. Уманский М.С. Изучение липолитической активности заквасочных культур, используемых в сыроделии / М.С.Уманский, Е.К.Матвеева, Ю.А.Боровикова // Биология микроорганизмов и их использование в народном хозяйстве. Иркутск, 1977 - С.37

128. Фисинин В.А. Промышленное птицеводство. / В.А.Фисинин, Г.А.Тардатьян // «Колос». Изд.2, 1978. С. 7-8.

129. Фробишер М.П. Основы микробиологии. / М.П.Фробишер // М., «Мир», 1965, С. 678.

130. Цугкиев Б.Г. Возрастная динамика нормальной микрофлоры желудочно-кишечного тракта поросят и ее зависимость от фактора кормления. / Б.Г. Цугкиев// «Эра». Владикавказ, 1996, С. 84.

131. Цогоева Ф.Н., Ревазов Т.А., Коррекция иммунного статуса с/х птицы пробиотиком и препаратами селена. //VI межд. конф.: Инновационные технологии для устойчивого развития горных территорий. - Владикавказ, 2007. - с. 437-439.

132. Чернух A.M. Антибиотики группы тетрациклинов. / А.М.Чернух, Г.Я.Кивман // Медгиз, М., 1962.

133. Чужова З.П. Подбор ароматообразующих стрептококков для заквасок / З.П.Чужова //Основные направления селекции молочнокислых бактерий в молочной промышленности. М., 1970, с. 73-79.

134. Шамис В. «Микробиология кормов». Труды совещания по микробиологии кормов / В.Шамис - Алма - Ата, 8-11 декабря, 1961г.

135. Шидловская В.П. Исследование казенно литической активности молочнокислых бактерий, применяемых в производстве молочнокислых продуктов: автореферат на соискание ученой степени канд. технических наук / В.П.Шидловская - М., 1968, с. 19.

136. Ширяева О.Ю. Некоторые показатели естественной резистентности при использовании препаратов йода и лактоамиловарина //Журнал агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы; материалы IUI международной научно-практической конференции, - Пенза; РИО Пензенской ГСХА; 2007.-С. 95-96

137. Шкундова Ю.В. Прикл. биохим. и микробиол. / Ю.В.Шкундова - М. 1968.-с. 4, 599.

138. Щедушнов Е.В. Накопление аминокислот при культивировании штаммов в молоке/Молочная промышленность//Е.В .Щедушнов, П.Ф.Дьяченко - М., 1972. №9, с. 13.

139. Эмануилов И. Свойства болгарской простокваши/14-й Междунар. конгресс по молочному делу / И.Эмануилов, Л.В.Натшев // Пищепромиздат, М., 1958. с.41-42

140. Bauman Н.Е. - J. Bacteriol. / H.E.Bauman, E.M.Foster - 1956, p. 71, 333.

141. Benjamin F. Phage susceptibilitu of encapsulated Lactobacillus casei. / F.Benjamin, N.Hammond, B.Williams // «Nature», 1965, v.206, N4989, p 1173.

142. Bolsen K.K. New technology in forage conservation - feeding systems. / K.K.Bolsen // Proc. XV Int. Grassland Congress, aug. 24-31,1985. Kyoto, Japan, -1986.-P. 82-88.

143. Boyd I.S.K. Immunity of lysogenic bacteria. / Boyd I.S.K // "Nature", v. 178, 1956, p. 141.

144. Brankova R. Microbial association and their interactions in fermented meat products. / Brankova R., Krastev A., Nesterov N., Dineva B. // "Microbial Assoc. and Interactions Food. Proc. 12th Int. IUMS - ICFMH Symp., Budapest, 12 - 13 July, 1983. Budapest, 1984, p. 313-320.

145. Castberg H. Degradation of milk proteins by enzymes from lactic acid bacteria used in cheese making. / H.Castberg, H.Morris // Milchwissen-schaft. Bd. 31, №2, 1976, S. 85-90.

146. Davis J.G. The lactobacilli. / J.G. Davis // J. Progr. Industr. Microbiol., v.2., №1, Heywood and Co. London, 1960.

147. Done D.L. Silage inoculants / D.L. Done // Reserch and development in agriculture. - V.3. - № 2, 1986, p. 83 - 87.

148. Feltwell R. Practical poultry feeding. / Feltwell R., Fox S. - 1983, p.62,63

149. Fryer T.E., Reiter B., Lawrence R.C. Lipolytic activity of lactic acid bacteria. / T.E.Fryer, B.Reiter // "Dairy Sci.", № 3, 1967, p. 338.

150. Fuller R // J. Appl. Bacteriol. / R.Fuller. Vol. 66. № 5. 1989.

151. Gorbach S.L., Nahas L., Lerner P.I., Weinstein L. Gastroenterology. 1967a, p. 53, 845.

152. Gorbach S.L., Plaut A.G., Nahas L., Weinstein L. Gastroenterology. 1967b, p. 53,856.

153. Gyllenberg H., Niemela S., Sormunen T. Appl. Microbiol. 1960, p. 8, 20.

154. Haenel H. J. Appl. Bacteriol. 1961, p. 24, 242.

155. Jarvis B., Morisetti M.D. Internat. Biodeteriorat. Bull.., 1969, p. 5, 39.

156. Jernigam M.A. et al. // World's Poultry Sci. Vol 41, № 5, 1985.

157. Jensen R.G., Smith K.L., Edmondson J.E., Merilan C.P. J. Bacteriol. 1956, p. 72, 253.

158. Johnson E.C., Gilliland S.F., Speck M.L. Appl. Microbiol. 1971, p. 21, 316.

159. Knaut T. Proteolytic properties of Lactobacilli. «XVII Intern. Dairy Congr.» München. Sec. D. 1966, p. 515-522.

160. KodamaR. Dairy Sei. Abstr., 1953, p. 15, 51.

161. Koser S.A., Hdges E., Tribbi I., Stuedell J.T. - J. Infect. Dis. 1960, p. 106, 60.

162. Mattick A., Hirsch A. Nature, №3919. 1944, p. 557.

163. Mattick A., Hirsch A. Lancet. 1947, p. 5, 253.

164. Miller I., Finegold S.M. J. Bacteriol. 1967, p. 93, 125.

165. Miller I. Eiweisabbau und Anreicherung freier Aminosäuren durch Milchsäurebakterien in Milch. II. Die Anreicherung von fleier Aminosäuren durch Thermobakterien. / Miller I., Kandier 0.//"Milchwissenschaft". H. 22, №8, 1967, s. 469-482.

166. Miller I. Eiweisabbau und Anreicherung freier Aminosäuren durch Milchsäurebakterien in Milch. III. Die Anreicherung von fleier Aminosäuren durch Streptobakterien und Streptokokken. / Miller I., Kandier O.// "Milchwissenschaft". H. 22, №10, 1967a, s. 608 - 615.

167. Mon L. Peptidase activities in group N Streptococci. J. Dairy Res., v. 42, №1, 1975, p. 147- 155.

168. Nakamura L.K., Hartman P.A. - J. Bacteriol. 1961, p. 81, 519.

169. Ohmiya K. Studies on the proteolytic action of dairy lactic acid bacteria. Part XII. Significant contribution of intracellular protease of lactis acid bacteria to the casein hydrolisis in cheese ripening. / Omiya K., Sato Y. // Milchwissen-schaft. Bd. 27, №7, 1972, pp. 417 - 422.

170. Oxford A.E. Biochem. J. 1944, p. 38, 178.

171. Reuter G. Der Antagonismus der Milchsaurebacterien gegen die Bacterien der Coli-aerogenes Gruppe.-Schweiz. Milchztg., 1956, Bd 35, p. 273-280.

172. Schuller R., Ruppert A., Müller. Milchwissenschaft. 1968, 23, 356.

173. Stirling A.C, Whittenburyk.- J.Appl. Bacteriol., 1963, p. 26, 86.

174. Van der Zant W.C. Proteolysis by Str.lactis grown in milk with and without controlled pH./ Van der Zant W.C., Nelson F.E.//"Dairy Sei." 1953, v.36, №10, p. 1104-1111.

175. Vincent J.G., Veomett R.C., Rilley R.F. J. Bacterid., 1959, p. 78, 477.

176. Vrignaud Y. Actualites desidustries alimentaires et agroindustrielles // Ind. alim. et agr. - 1982. V.99, №3, p. 143-160.

177. Wolff A., Weigmann H. Forchungen auf dem Gebiete der Milchwirtschaft und Molkereiwesens, 2, 1922.

178. Williamson W.T. Proteolysis and curd tension in milk associated starter culture growth / Williamson W.T., Speck M.L. // "Dairy Sei." 1962, v.54, №2, p. 164-169.

179. Williamson W.T. Extracellular proteinase of Streptococcus lactis, -" Bacteriology", 1964, 87, №1, p. 49-53.

Приложение 1. Анатомическая разделка и убойные данные

показатели №п/п контр-ная Опытная-1 Опытная-2 Опытная-3 Опытная-4 Опытная-5 Опытная-6

т съедоб. внутр. органов 1 2 3 М+т 151.4 160.5 141,0 151+8,14*** 163 159 170 164+4,59*** 172,8 170.4 161.5 168±4,72*** 202 170 165 179+15,4** 185 192 201 192+6,7*** 178 172 184 178+5,0*** 193 179 189 187+5,8***

т несъедобных (кости) 1 2 3 М+т 280 339 279 299±25** 425 313 310 349±48* 262 293 311 288+20,4** 300 278 360 313+34,2** 372 312 388 357+31,7** 271 280 317 289+19,2** 316 255 303 291+25,4**

убойный выход полупотр. 1 2 3 М+т 69,9 77,4 61,6 69,6±6,5*** 81 69,9 67,9 72,9±5,47** 72,9 78,9 71,4 75,4+3,1** 80,1 73.1 71.2 74,8+3,71*** 75,6 68,6 83,9 76,0+6,39** 75,2 67,2 80,4 74,3+5,51** 79,6 67,6 77,3 74,8+5,01**

убойный выход потрош-й 1 2 3 М+т 52 65 63 60±5,4 72,3 63,0 60,8 65,3+4,8*** 66,3 71,1 64,7 67,5±2,92 68.3 65.4 50,0 66,6+7,64** 67.2 60,7 73.3 67,0+5,26** 67,8 60,0 72,0 66,6+5,01*** 71,8 60,8 70,1 67,5+4,59***

тгрудной мышцы 1 2 3 М+т 286 302 189 259+47,2* 425 327 325 359+40,9** 291 353 333 325+25,8*** 365 358 283 335+34,2* 411 340 370 373+29,6** 317 211 314 280+44,2* 385 291 369 348+32,5

тмышцы бедра 1 2 3 М+т 170 182 132 161+20,8* 237 179 171 195,6+27,5** 175 196 171 180+10,4*** 209 174 180 188+14,6** 232 185 212 209+19,6 172 189 177 179+7 1*** 195 175 181 183+8,35**

тмышцы голени 1 2 ЗМ+т 125 145 107 126±15,8* 159 130 112 133,6+19,6* 134 165 128 142±15,4** 160 141 135 145+10,4** 162 166 170 166+3,3*** 152 167 137 152+12,5** 128 115 145 129+12,5**

показатели №п/п контр-ная Опытная-1 Опытная-2 Опытная-3 Опытная-4 Опытная-5 Опытная-6

т мышц туловища 1 2 3 М±т 230 331 209 257±50,9* 245 193 228 222±21,7** 248 258 277 261±12,1** 397 275 314 328±50,9* 292 282 399 324±48,8* 333 298 314 315±14,6** 353 285 295 311±28,4**

т кожа+жир 1 2 3 М±т 223 210 226 220±6,68*** 272 340 315 309±28,4** 352 327 207 295±60,5* 366 332 325 341±17,1** 258 283 354 298±40,1** 232 344 398 324±69,3* 361 347 414 374±22,1***

т внутр. органов 1 2 3 М±т 151 160 141 151±7,9** 163,2 159,4 170,6 164,4±4,7*** 172,8 170.4 161.5 168,2±4,75*** 180 169 165 171±6,26*** 185 192 201 192±6,68*** 178 172 184 178±5,01*** 193 179 189 187±5,84***

т мышечного желудка 1 2 3 М±т 56,5 58,5 50,9 55±3,17** 63,1 60,5 60,7 61,4±1,08 61,8 63,3 60,9 62,0±1,0 66,1 62,3 60,5 62,9±2,33** 70 71 72,5 71Д±1,04 65,2 64.1 68.2 65,8±1,71 68,2 60,1 65,2 64,5±3,38**

т печени 1 2 3 М±т 56 54 57 56±3,17* 58,5 60,1 62,4 60,3±1,62 58.7 57.8 60,4 58,9±1,08 59,8 60,4 62,4 60,8±0,25 65,5 64,8 66,2 65,5±0,58 60,1 61,1 60,9 60,7±0,41 63,2 64,2, 64,4 63,9±0,50

тсердца 1 2 3 М±т 11 10 11 11±0,41 13 14 15 14±0,83 П,4 10.5 10.6 10,8±0,37 11 10 10 10,3±0,41 11 12 14 12±1,21 11,5 10,4 10,0 10,6±0,62 12,7 12,0 12,3 12,3±0,29

т железист, желудка 1 2 3 М±ш 9 8 10 9±0,83 8,5 8,8 6,7 8,0±0,87 8,7 8,4 9,0 8,7±0,25 9 10 9 9,3±0,41 11 12 12 12±0,41 10,2 10,5 9,3 10,0±0,50 9Д 9,2 10,0 9,4±0,37

т почек 1 2 3 М±т 16,3 20,2 13,2 16,3±2,84* 13,4 12,9 19,8 15,3±2,88 17,9 19,3 11,0 16,0±3,46* 18,9 15,1 12,4 15,4±2,71* 20 17 19 19±1,25 17,2 15,1 19Д 17,2±1,54 21,3 19.1 20.2 20,2±0,91

показатели №п/п контр-ная Опытная-1 Опытная-2 Опытная-3 Опытная-4 Опытная-5 Опытная-6

т легких 1 2 3 М±ш 11,4 18,0 8,6 12,6±3,92* 15,2 11,9 12,7 13,3±1,38 14,3 11,1 9,6 11,6i 1,96 15,8 11,2 10,5 12,5±2,21* 17 15 17 16,5±0,83 14,3 11,2 16,2 13,9±2,08 18,6 15,2 17,0 16,9t 1,42

длина кишечника (см) 1 2 3 М±ш 201 215 220 212±7,9** 212.4 208.5 210,7 210,5±1,62 210,7 208,0 209,2 209,3±1,12 206,2 205,9 205,0 205,7±0,50 206,1 204,9 204,6 205,2±0,62 206,6 207,9 208,9 207,8±0,96 206,5 207,7 211,7 208,6±2,17*

объем кишечника (см3) 1 2 3 М±т 60,0 66,0 66,0 64±2,50 58 64 61 61±2,50 62 58 69 63±2,92* 57 55 68 60±5,4** 55 53 66 58±5,43** 55 57 68 60±5,4** 59 65 65 63±2,5

т кишечника 1 2 3 М±т 104,2 103,8 107,5 105,5±1,33 100,2 100,7 110,2 103,7±4,17* 101,1 104,5 106,5 104,0±2,29 100.5 104.6 102,5 102,5±1,71 97 98,5 14,5 100,0±3,13* 100 99,3 105,3 101,5±2,50 101 98,4 110,8 103,4±5,17*

Р>0,999 - *** Р>0,99 - ** Р>0,95* р<0,95 -- недостоверно

Приложение 2. Переваримость питательных веществ корма.

показатели №п/п контр-ная Опытная-1 Опытная-2 Опытная-3 Опытная-4 Опытная-5 Опытная-6

сухое в-во 1 2 3 М±т 68 69,5 72,8 70,1±2,00*** 70,0 74,5 75,4 73,3±2,25*** 71,5 74,0 75,0 73,5±1,46*** 71,6 74,1 75,1 73,6±1,46*** 72,5 75,7 76,2 74,8±1,54*** 71,8 76,0 77,2 75,0±2,25*** 71,7 75,9 77,1 74,9±2,25***

орг.в-во 1 2 3 М±т 73,2 75.6 74.7 74,5±1,0*** 74,1 73,5 78,0 75,2±1,87*** 75,3 77,0 76,2 76,1±0,71*** 76,2 78,1 73,1 75,8±2,08*** 75.0 74,9 81.1 77,0±2,58*** 76,2 74,5 75,5 75,4±0,71*** 75,1 76,3 73,3 74,9±1,25***

протеин 1 2 3 М±т 85,0 84,3 80,3 83,2±1,96*** 87.6 86,2 82.7 85,5±2,04*** 88,3 87,5 84,3 86,7±1,67*** 85.6 87.7 87,4 86,9±0,87*** 86,9 87,5 87,2 87,2±0,25*** 86,5 87,3 89,9 87,9±1,04*** 85,0 84,6 83,5 84,3±0,62***

жир 1 2 3 М±т 84,2 88,8 85,0 86,0± 1,92*** 89,0 84,5 88,0 87,1±1,87*** 90,0 83,8 90,2 88,0±2,67*** 90,2 84,0 91,2 88,4±2,58*** 86,0 94,7 82,4 87,7±5,1*** 83,9 90,1 86,7 86,9±2,58** 89,2 91,4 76,8 85,8±6,09**

клетчатка 1 2 3 М±т 20,2 19,7 15,0 18,3±2,17* 19,5 21,8 14,8 18,7±2,92* 25,2 23,7 17,4 22,1±2,63* 16,8 19,6 26,0 20,8±3,84* 24,2 22,5 17,8 21,5±2,67* 23,3 25,7 17,9 22,3±3,25* 21,2 15,5 23,9 20,2±3,50*

БЭВ 1 2 3 М±т 87,7 81,9 77,0 82,2±4,46** 91,3 77,8 89,5 86,2±5,63** 88.4 79.5 91.6 86,5±5,08** 91,5 79,7 90,7 87,3±4,92** 88,2 88,2 84,3 86,9±1,62*** 80,4 88,8 87,6 85,6±3,59** 87,6 89,6 83,2 86,8±2,67***

Р >0,999-*** Р>0,99-** Р>0,95-*