Влияние производственных штаммов пробиотиков на биологические свойства патогенных и условно-патогенных микроорганизмов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.02, кандидат наук Гаранкина, Анна Юрьевна

• Гаранкина, Анна Юрьевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Гаранкина, Анна Юрьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

I ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Биологические свойства кишечной микрофлоры

1.2 Антагонистическая активность микроорганизмов в отношении условно-патогенных микроорганизмов, биопленкообразование

1.3 Фармакологическая характеристика пробиотиков

1.4 Биологические аспекты пробиотикотерапии

1.5 Практическая значимость применения пробиотиков в животноводстве

II МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

III СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1 Биологические свойства выделенных штаммов

3.1.1 Изучение биологических свойств пробиотических штаммов Е. coli,

бактерий рода Bacillus, Lactobacillus

3.2 Изучение регуляторного действия микроорганизмов, входящих в состав пробиотиков, на антагонистическую активность и персистентные 64 характеристики микроорганизмов

3.2.1 Антагонистическая активность микроорганизмов, входящих в состав ветеринарных пробиотиков в отношении условно-патогенных 64 микроорганизмов

3.2.2 Антагонистическая активность стерильных фильтратов культуральной жидкости пробиотических штаммов бактерий рода 67 Baccillus в отношении условно-патогенных микроорганизмов

3.2.3 Взаимное влияние на факторы персистенции условно-патогенных микроорганизмов и бактерий рода Lactobacillus, входящих в состав 69 ветеринарных пробиотиков

3.2.4 Изучение влияния стерильных фильтратов культуральной жидкости пробиотических штаммов бактерий рода Bacillus на факторы

персистенции условно-патогенных микроорганизмов

3.3 Регуляция способности условно-патогенных микроорганизмов к

77

биопленкообразованию

3.3.1 Влияние бактерий рода Lactobacillus и Е. coli на способность к

77

биопленкообразованию условно-патогенных микроорганизмов

3.3.2 Влияние стерильных фильтратов культуральной жидкости пробиотических штаммов бактерий рода Bacillus на способность к 81 биопленкообразованию условно-патогенных микроорганизмов

ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Список сокращений

АЛА - антилизоцимная активность

АЛфА - антилактоферриновая активность

БАВ - биологически активные веществ

ВОЗ - всемирная организация здравоохранения

ДНК - дезоксирибонуклеиновая кислота

ЕД - единица действия

ЖКТ - желудочно-кишечный тракт

КРС - крупный рогатый скот

КОЕ - колониеобразующая единица

МП- миелопероксидаза

ОП - оптическая плотность

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние производственных штаммов пробиотиков на биологические свойства патогенных и условно-патогенных микроорганизмов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В настоящее время эффективное ведение животноводства и птицеводства просто немыслимо без применения пробиотиков. Предпосылкой являются уникальные качества этих препаратов, а именно способность одновременно интенсифицировать пищеварительные процессы, стимулировать неспецифическую резистентность - тем самым повышать продуктивные качества сельскохозяйственных животных и птиц (Лебедева И.А., 2008, Мирошников С.А., 2008, Ушакова Н.Ф., 2012).

Между тем, большая часть исследований посвящена определению эффективности воздействия пробиотиков на продуктивные качества сельскохозяйственных животных, при этом доля микробиологических экспериментов по данному направлению чрезвычайно мала. В данный момент пробиотики практически нефассматриваются как регуляторы антиоксидантного статуса макроорганизма, что, однако, не исключает их вероятную и эффективную роль в поддержании устойчивости организма к активным формам кислорода (Панин А.Н., Малик Н.И., 2006; Сидоренко О.Д., 2010).

Использование пробиотиков является одним из наиболее эффективных и физиологических путей профилактики и коррекции нарушений микробиоценоза желудочно-кишечного тракта, а также развивающихся вследствие этого вторичных расстройств не только пищеварительной, но и иммунной, эндокринной систем (Смирнова Т.А., 2010).

Для коррекции дисбиотических состояний наиболее рационально и физиологически обосновано использование пробиотиков - живых микробных культур, входящих в состав пищевых добавок. Изучение условий регулирующего воздействия на персистентные свойства микроорганизмов открывает возможности для поиска эффективных методов терапии и профилактики заболеваний (Stanton Т.В., 2013).

Часто возникает проблема постепенного снижения уровня антагонистической активности для препаратов, выпускаемых на основе давно известных производственных штаммов, что в конечном итоге отражается на

лечебно - профилактической эффективности пробиотика. Таким образом, необходимо изучение антагонистической активности подобных штаммов (Давыдов Д.С., 2007).

В последние годы отмечается возрастающая роль условно-патогенных микроорганизмов в возникновении острых кишечных инфекций. Однако факт выделения указанных микроорганизмов не всегда свидетельствует об их этиологической значимости при данных заболеваниях. В итоге эффективность препарата снижается, что вызывает нарекания со стороны специалистов. В связи с этим, актуальным и интересным является исследование, направленное на изучение регуляции пробиотиками персистентных характеристик патогенных и условно-патогенных микроорганизмов. (Алешкин В.А., Тихонова Н.Т., 2002).

Целью работы явилось исследование антагонистической активности штаммов, входящих в состав пробиотиков, и их влияние на биологические свойства патогенных и условно - патогенных микроорганизмов.

Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:

- изучить антагонистическую активность микроорганизмов, входящих в состав пробиотиков, в отношении патогенных и условно-патогенных микроорганизмов;

- определить влияние микроорганизмов, входящих в состав пробиотиков на биологические свойства (персистентные характеристики) патогенных и условно - патогенных микроорганизмов;

- установить влияние микроорганизмов на способность патогенных и условно - патогенных микроорганизмов к биопленкообразованию.

Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 06.02.02 - ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология, паспорта специальности ВАК РФ (биологические науки).

Научная новизна. Установлено, что различные пробиотики по разному влияют на персистентные признаки и способности к биопленкообразованию

условно-патогенной микрофлоры, что необходимо учитывать при отборе штаммов лактобацилл при создании новых биопрепаратов. Установлено, что наиболее эффективным среди выбранных биопрепаратов оказался Лактоамиловорин, снижающий антилактоферриновую и антилизоцимную активности у большинства изученных видов микроорганизмов.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в расширении представлений о влиянии производственных штаммов пробиотических микроорганизмов на биологические свойства патогенных и условно-патогенных микроорганизмов. Полученные данные могут представлять интерес с точки зрения формирования колонизационного потенциала пробиотиков, поскольку известно, что штаммы микроорганизмов с высокими показателями персистентных признаков переживают в организме более длительное время. Полученные данные могут быть использованы в практике ветеринарного врача при коррекции дисбиотических нарушений с использование эффективных пробиотиков, отобранных под контролем биологических характеристик.

Реализация результатов исследования. Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе и проведении научно-исследовательской работы в Оренбургском, Саратовском ГАУ, Ульяновской ГСХА им. П.А. Столыпина, Самарской, Ижевской, Вятской ГСХА, в ГАУ Северного Зауралья, в Рязанском агротехнологическом университете им. П.А. Костычева, Санкт-Петербургской государственной академии ветеринарной медицины.

Апробация работы. Основные материалы диссертационной работы доложены, обсуждены, одобрены и опубликованы в трудах итоговых научных конференций: VII международной научно-практической конференции «Наука. Теория и практика-2011» (Варшава, 2011); 1-й международной научно-практической Интернет-конференции (г. Ставрополь, 2011), Международной научно-практической Интернет- конференции (Ставрополь, 2012).

Публикации результатов исследований. Основные положения

диссертации изложены в четырех научных работах, в том числе две публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В изучении антагонистической активности метод прямого антагонизма имеет качественные преимущества при оценке антагонистической активности Lactobacillus в отношении условно-патогенных микроорганизмов.

2. Различные пробиотики не одинаково влияют на персистентные признаки условно-патогенной микрофлоры, что необходимо учитывать при отборе штаммов лактобацилл для создания биопрепаратов.

3.Пробиотические штаммы бактерий рода Lactobacillus разнонаправленно влияют на способность к биопленкообразованию условно-патогенных микроорганизмов.

Объём и структура диссертации. Работа изложена на 118 страницах печатного текста; включает введение, обзор литературы, собственные исследования, обсуждение результатов исследований, выводы, практические рекомендации, библиографический список. Работа иллюстрирована 11 рисунками и 11 таблицами. Библиографический список включает 219 источников, в том числе - 74 иностранных автора.

I ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Биологические свойства кишечной микрофлоры

Сложный, динамичный комплекс, включающий в себя разнообразные по количественному и качественному составу ассоциации микроорганизмов й продукты их биохимической активности (метаболиты) в определенных условиях среды обитания, называют микроэкологической системой (Мазанкова Л.Н., Запруднова A.M., 1996).

Микрофлора пищеварительного тракта представляет собой экологическую систему, включающую, наряду с кишечными бактериями, слизистые оболочки хозяина, компоненты пищи, вирусы, грибы - всего более 400 видов. Основная масса микрофлоры фиксирована к специфическим рецепторам энтероцитов слизистой оболочки желудочно-кишечного тракта, формируя своеобразную биопленку, сбалансированную по видовому составу и функциональному распределению, и лишь незначительная часть ее находится в свободном состоянии в просвете кишки. Количество бактерий на поверхности слизистой оболочки тонкой кишки на шесть порядков превышает содержание их в полости кишки. В 1 мл внутрипросветного содержимого по мере продвижения от желудка к толстой кишке количество микроорганизмов колониеобразующих единиц (КОЕ) увеличивается с 102_3 до 1011-12. Вместе с этим увеличивается доля анаэробных микроорганизмов и снижается их окислительный потенциал (Алямкин Ю., 2005; Парфенов А.И., Ручкина И.Н., Осипов Г.А., 2006; Шульпекова Ю.О., 2010, 2003; Лиминова О. А. и др., 2010; Яковенко Э.П. и др., 2010; Marteau Р., 2005; Gibson G.R., Macbarlane G.T., 1995; Vrese M., Schrezenmeir Y., 2008).

Способность микроорганизмов фиксироваться к строго определенным рецепторам эпитеальных клеток слизистой оболочки связана с тем, что состав кишечных бактерий каждого биотопа пищеварительного тракта является постоянным. В кишечном биоценозе у физиологически здорового, зрелого организма равномерно присутствуют многочисленные представители как

нормальной, так и условно-патогенной микрофлоры. Посредством сложных иммунных, гормональных и морфофункциональных реакций макроорганизм регулирует определенный баланс между ними (Панин А.Н., 1996; Сидоров М.А. и др., 2000; Шендеров Б.А.,1998; Meance S., 2003;Young K.D., 2006; тендеров Б.А., 2010).

При борьбе с заболеваниями инфекционной природы внимание специалистов в первую очередь обращено на патогенные микроорганизмы. В то же время известно, что в возникновении и развитии болезни играет немаловажную роль нормальная микрофлора, которая способствует или препятствует ее проявлению, а зачастую блокирует пути и возможности развития инфекционного процесса (Антипов В.А., 1991; Хабкин А.И., 2003; Тараканов Б.В., 2007).

Б.А. Шендеровым накопленные данные о метаболитдческой активности нормальной микрофлоры, позволяющие судить о ее значении для гомеостаза живого организма, побудили скандинавских ученых в 1985 году предложить два специальных термина, определяющих взаимоотношения хозяина и его микрофлоры: MAC - микроорганизм - ассоциированная характеристика и GAS - характеристика, не связанная с микроорганизмами. Для лучшего ориентирования во взаимоотношениях хозяина и его микрофлоры Б.А. Шендеров предложил помимо MAC и GAS ввести дополнительный термин - MAIF - микроорганизм - ассоциированная интегральная функция -параметр, являющийся конечным этапом каскадных реакций взаимодействия хозяина и его нормофлоры (Шендеров Б.А., 1998).

К представителям нормальной непатогенной кишечной микрофлоры относят бифидобактерии, лактобактерии, стрептококки, пропионовокислые бактерии, часть спорообразующей микрофлоры, некоторые дрожжи и грибы. Из нормальной микрофлоры кишечника человека и животных под действием лизоцима и других литических агентов образуются адъювантно-активные соединения, действующим началом которых является мурамилдипептид (МДП). Проникая в кровь, эти соединения стимулируют иммунную систему

организма, профилактируют возникновение аллергических реакций и даже предотвращают развитие рака (Trafalska Е. et al., 2004; Amit-Romach Е. et al., 2004).

Микрофлора кишечника стимулирует созревание механизмов общего и местного иммунитета, оказывая антигенное раздражение слизистой оболочки. Достаточную напряженность местного иммунитета, выработку иммуноглобулина А и высокую фагоцитарную активность обеспечивает присутствие постоянного микробного раздражителя и контакт с макрофагами и лимфоцитами в области пейеровых бляшек. В основе иммунологической толерантности лежит в то же время постоянный контакт с иммунными клетками. Таким образом, необходимую степень напряженности системного иммунитета поддерживают компоненты кишечных бактерий, которые проникают в системный кровоток (Косенко И.М., 2009; Mitsuoka Т., 1974; Hamid R. et al., 2006; Kabir S., 2009).

Желудочно-кишечный тракт плода стерилен в период внутриутробного развития. Желудочно-кишечный тракт новорожденного колонизируется микрофлорой через рот, во время прохождения по родовым путям матери. Бактерии Е. coli и стрептококки можно обнаружить в желудочно-кишечном тракте через несколько часов после рождения, причем они распространяются ото рта к анусу. Различные штаммы бифидобактерий и бактероиды появляются в желудочно-кишечном тракте спустя 10 дней после рождения (Каширская Н. Ю., 2000).

Три фазы микробного заселения кишечника в первый месяц после рождения выделяют A.M. Запруднов и J1.H. Мазанкова (2001):

1 этап (асептический) - длится 10-20 часов с момента рождения;

2 этап - длится первые 2-4 дня. На данном этапе происходит первичное заселение кишечного тракта новорожденного различными микроорганизмами, в первую очередь кокками;

3 этап - длится 1-1,5 месяца - это период, когда микрофлора кишечника становится такой, какой она будет свойственна данному организму.

Таблица 1 - Основные функции и нормальной микрофлоры

Функция Механизм реализации

Колонизационная резистентность Межмикробный антагонизм (продукция органических кислот, перекиси водорода, мурамидазы, бактерицинов, микроцинов и других антагонистически активных веществ). Активация иммунной системы, активация фагоцитоза, индукция синтеза иммуноглобулинов, лизоцима, интерферона, цитокинов

Детоксикационная Гидролиз продуктов метаболизма белков, липидов, углеводов, деконъюгация желчных и гидроксилирование жирных кислот, инактивация гистамина, ксенобиотиков и др.

Синтетическая Образование аминокислот, летучих жирных кислот, витаминов, гормонов, биоактивных аминов и других биологически активных веществ (БАВ)

Пищеварительная Усиление активности ферментов, пищеварительной и моторной функции ЖКТ

Е.А. Ушкалова (2007) выявила, что микрофлора кишечника осуществляет множество функций (табл. 1) и играет важную роль в поддержании нормальной жизнедеятельности организма. Обеспечивает стимуляцию кишечного ангиогенеза и иммунного статуса, регуляцию липидного обмена, колониезационную резистентность открытых полостей организма хозяина, а также поддержание оптимального уровня метаболитических и ферментативных процессов, антитоксический, антимутагенный, антиканцерогенный и другие эффекты. Удовлетворение потребности организма в витаминах Вб, В^ и Н (биотин) обеспечивает нормальная микрофлора. Поставка субстратов глюконеогенеза, липогенеза, а также участие в метаболизме белков и рециркуляции желчных кислот, стероидов и других макромолекул — важнейшие системные функции

микрофлоры. Превращение холестерина в не всасывающийся в толстой кишке копростанол и трансформация билирубина в стеркобилин и уробилин возможны только при участии бактерий, находящихся в кишечнике (Wigg A.J. et al., 2001; Прозоркина H.B., Рубашкина П.А., 2010).

Никотиновую и фолиевую кислоты, вещества с антиоксидантной активностью, аминокислоты, белки, витамины Вь В2, Вб, Bi2, К синтезируют лактобациллы и бифидобактерии. В переваривании компонентов молока важную роль играют облигатные бактерии. Lactobacillus acidophilus обладает выраженной активностью против кишечных патогенов (Е. coli, aureus, Clostridium perfringens и др.), и это специфическое действие обусловлено продукцией таких антибиотиков, как ацидолин, лактолин и ацидофилин. Расщеплять лактозу и молочные белки способны лактобациллы и энтерококкЬ. Фосфопротеинфосфатаза, выделяемая микроорганизмами, участвует в метаболизме казеина (Singh J.A. et al., 1997; Lee Y.K et al., 2000).

В настоящее время количество известных пробиотиков, на основе спорообразующих аэробных бактерий, приближается к 200. Среди различных видов бактерий рода Bacillus наиболее активными считаются В. subtilis\ они являются продуцентами наибольшего числа БАВ, полученных из бактерий одного и того же вида. Типичными представителями пробиотиков на основе бактерий рода Bacillus являются отечественные препараты: Споробактерин, Ветом, Целлобактерин, Бацелл, Моноспорин. Их активно применяют для ускорения развития, роста и сохранности птицы. Все они являются эффективной альтернативой кормовым антибиотикам. Одними из первых приводят данные о полной безвредности, успешной терапии и профилактике с помощью живых культур Bacillus subtilis G. Fiorini с соавторами (1985).

При введении их в организм различными путями при многих патологических процессах, а именно при инфицированных ранах и ожогах, дизентерии, колибактериозе, абсцессах легких и даже при туберкулезе отмечается заметная положительная динамика. Первым микроорганизмом, у которого обнаружена способность лизировать не только собственные клетки,

но и клетки других бактерий и грибов, является В. subtilis. По функции убивать живые клетки микроорганизмов другого вида лизины являются по существу антибиотичесими веществами, а по функции растворения предварительно убитой и превращенной таким образом в субстрат клетку, лизины выступают как адаптивные протеолитические энзимы (Новокшенов A.A. с соавт., 2004).

Состояние динамического равновесия между организмом хозяина, микроорганизмами, его заселяющими, и окружающей средой принято называть «эубиоз», при котором здоровье макроорганизма находится на оптимальном уровне. Изменение соотношения нормальной микрофлоры пищеварительного тракта происходит из-за множества причин. Эти сдвиги могут быть как стойкими — дисбактериоз, так и кратковременными — дисбактериальные реакции. Дисбактериозы молодняка животных и птицы в промышленных комплексах проявляются резким сдвигом в кишечной нормограмме в сторону увеличения числа представителей условно-патогенной микрофлоры, зачастую без участия инфекционного агента (Бондаренко В. М. и др., 1998; Каширская Н. Ю., 2000; Арбацкая М. Д., Дубинин A.B., 2001; Жихарева Н.С.,Хавкин А.И.., 2006; Филенко В., Растоваров Е., 2006; Лиминова O.A. и др., 2010; Arunachalam К. et al., 2000).

Дисбактериоз — симптомокомплекс, но не заболевание. Он вторичен и опосредован основным заболеванием. Именно этим объясняется отсутствие такого диагноза, как «дисбиоз» или «дисбактериоз кишечника» в Международном классификаторе заболеваний человека (МКБ-10), принятом как в нашей стране, так и во всем мире (Куваева И.Б., 1976; Румянцев В.Г., 1999; Звягинцева Т.Д., Сергиенко Е.И., 2003).

A.B. Яшин (2006) сообщает, что по этиологии дисбактериоз кишечника можно подразделить на:

а) дисбактериоз временной (связан с изменением в соотношении микрофлоры у здоровых особей, возникает в связи с изменением возраста, времени года (обычно весной и осенью), изменениями привычного типа питания;

б) дисбактериоз, связанный с незаразными заболеваниями желудочно-кишечного тракта (анацидный гастрит, болезни поджелудочной железы, печени и желчевыводящих путей, кишечника);

в) дисбактериоз при инфекциях и паразитарных заболеваниях, аллергиях, иммунодефицитах, гиповитаминозах, интоксикациях, воздействиях радионуклидов;

г) лекарственный дисбактериоз, развивающийся при длительном применении антибиотиков, сульфаниламидов, иммуносупрессоров, слабительных средств;

д) стрессорный дисбактериоз, возникающий, например, при отъеме поросят от свиноматок.

Таким образом, баланс между нормальной и патогенной микрофлорой пищеварительного тракта является непременным условием здоровья животных и птиц. Кишечная микрофлора может по праву считаться полноценным компонентом естественной резистентности организма.

1.2 Антагонистическая активность в отношении патогенных и

условно-патогенных микроорганизмов, биопленкообразование

Одной из важных сторон защитной функции бактерий нормальной микрофлоры является антагонистическая активность в отношении патогенных и условно-патогенных микроорганизмов. Чрезвычайно важно участие нормальной кишечной микрофлоры в усилении общих иммунных реакций и защитных местных, а также создание иммунологической толерантности макроорганизма. Симбиоз между бактериями различных видов (к примеру в кишечнике) имеет разнообразные формы: нейтрализм, конкуренция, паразитизм, комменсализм, мутуализм и др. Несмотря на такую вариабельность взаимоотношений, микрофлора быстро превращается в довольно стабильную популяцию, которая помогает животному сохранять устойчивость к желудочно-кишечным инфекциям. Этот феномен, описанный различными авторами, получил название «бактериальное вмешательство», «бактериальный

антагонизм», «барьерный эффект», «эффект экранизации», «колонизационная резистентность», «конкурентное исключение» (Тараканов Б. В., 2007).

Одним из важных механизмов, позволяющих штамму поддерживаться в популяции, является ее антагонистическая активность в отношении конкурирующих с ней штаммов. Явление антагонизма между бактериями, в большинстве случаев, обусловлено синтезом бактериоцинов (L. Cursino et al., 2002).

Штаммы в составе пробиотических препаратов отбираются по выраженности антагонистических свойств к патогенной микрофлоре. Они продуцируют большое количество антибиотических и других веществ, подавляющих многие микроорганизмы. Количество антибиотиков, продуцируемых аэробными спорообразующими бактериями рода Bacillus, приближается к 200, а видом В. subtilis - около 70 (Данилевская Н.В., 2005).

Антилизоцимная активность является одним из факторов, обеспечивающих устойчивость патогена к бактерицидным механизмам профессиональных фагоцитов. Передача плазмиды с геном, кодирующим синтез антилизоцимного фактора, обеспечивала микроорганизму - реципиенту устойчивость к переваривающему действию макрофагов (Петровская В.Г., Маракуша Б.И., 1987).

В.В. Герасименко с соавт. (2006) указывал на то, что пробиотики, в отличие от антибиотиков, не оказывают отрицательного воздействия на нормальную микрофлору, поэтому их широко применяют для профилактики и лечения дисбактериозов. В то же время эти биопрепараты характеризуются выраженным клиническим эффектом при лечении острых кишечных инфекций. Важной особенностью пробиотиков является их способность повышать устойчивость организма к патогенным и условно-патогенным микроорганизмам, регулировать и стимулировать пищеварение.

Эволюционная теория предполагает, что в гетерогенной окружающей среде свободные экологические ниши непременно занимают организмы, хорошо адаптированные к существующим условиям, чему в свою очередь

способствует естественный отбор. Каждая экологическая ниша может поддерживать существование только одного типа микроорганизмов, что неблагоприятно для бактерий, попадающих в кишечник извне. Это и объясняет то, что состав кишечной микрофлоры у взрослого организма остается удивительно постоянным в течение долгого времени (Белоусова Е.А. и др., 2005; Casula G., Gutting S., 2002; Lutgendorff F. et al., 2009; Courvalin, P., 2006).

Термин «колонизационная резистентность» применяется для обозначения ряда функций нормальных бактерий, способных ингибировать колонизацию слизистой оболочки другими микроорганизмами за счет конкуренции за питательные вещества и рецепторы для адгезии, изменения pH, продукции бактериоцинов или других пептидов с противомикробной активностью и др. Эти механизмы составляют прочный барьер слизистой, предотвращающий прикрепление патогенов и их инвазию, а также блокирующий транслокацию кишечной микрофлоры во внутреннюю среду макроорганизма (Бондаренко В.М. и др., 2003; Тараканов Б. В., 2007; Черкасов С. В., 2010; Bouvier M. et al., 2001; Temmreman R.,2003).

На данный момент известно, что 99 % бактерий существуют в природных экосистемах в виде не свободно плавающих клеток, а специфически организованных, прикрепленных к субстрату биопленок. Причем сами бактерии составляют лишь 5-35 % массы биопленки, остальная часть - это межбактериальный матрикс (Costerton J.W. et al. 1999; Casula G.,Gutting S.,2002; Holzapfel W.H.,2001 Watnick P., Kolter R., 2000; Lutgendorff F. et al., 2009).

Сообщество микробов, которые прикреплены к поверхности или друг к другу, заключены в матрикс синтезированных ими внеклеточных полимерных веществ, имеют измененный фенотип, проявляющийся другими параметрами роста и экспрессии специфичных генов, называют биопленкой. Это определение позволяет отличить микробные сообщества биопленок от колоний бактерий, растущих на поверхности агара, которые не проявляют ни одной из характеристик, свойственных истинной биопленке. Следует отметить, что бактерии, включенные в матрикс фрагментов, которые отрываются от

биопленок на колонизированном медицинском устройстве и циркулируют в жидкостях тела, устойчиво проявляют все фенотипические характеристики исходной биопленки (Белоусова Е.А. и др., 2005; Hunter J.O., 2002; Tetz V.V., 1996).

В биопленках может содержаться множество различных видов микроорганизмов, например, бактерии, простейшие, грибы и водоросли, каждый из группы выполняет специализированные метаболические функции (Тец В.В., 1998; O'Toole G.A. et al. 2000).

Существуют пять стадий развития биопленки, которую еще называют городом микробов: 1 - прикрепление бактерии к поверхности; 2 - необратимое прикрепление (фиксация), при которой микробы выделяют внеклеточные полимеры, обеспечивающие прочную адгезию; 3 - созревание, что сопровождается накоплением питательных веществ и делением клеток, при этом микробы облегчают прикрепление последующих клеток и внеклеточный матрикс удерживает вместе всю колонию; 4 - рост, то есть образование зрелой биопленки; 5 - дисперсия (выброс бактерий), при которой от биопленки отрываются отдельные клетки, способные через некоторое время прикрепиться к другой поверхности и образовать новую колонию (Watnick Р., Kolter R., 2000).

Несмотря на то, что толщина биопленки не превышает десятков микрометров, в норме она выполняет огромное количество функций. Прежде всего, биопленка представляет собой мощный биологический заслон, специфический «микробный фильтр», предупреждающий колонизацию эпителия патогенными микроорганизмами и транслокацию их клеток и токсинов во внутреннюю среду организма. Кроме того, биопленка является важной метаболической системой, активно участвующей в синтезе и деградации огромного количества разнообразных субстанций. В пределах этого специфического микробно - тканевого органа происходит постоянный обмен генетическим материалом, продуктами метаболизма и регуляторными молекулами между различными микробными популяциями и макроорганизмом

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гаранкина, Анна Юрьевна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абляева Е.В. Регуляция факторов персистенции микроорганизмов споровых пробиотиков / Е.В. Абеляева, C.B. Абеляева, O.A. Капустина // Естествознание и гуманизм. - 2005. - Том 2. - №4. - С. 81.

2. Абляева Е.В. Влияние споровых пробиотиков на факторы персистенции микрорганизмов / Е.В. Абеляева, C.B. Абеляева, O.A. Капустина// Вестник ОГУ. - 2006. - №13. - С. 111.

3. Алешкин В.А. Новое направление бактериотерапии - комплексные пробиотики / В.А. Алешкин, Н.Т. Тихонова // Пробиотические микроорганизмы - современное состояние вопроса и перспективы использования: Сб. мат. конф. - М.: 2002. - 47 с.

4. Аликин Ю.С. Ветеринарные препараты на основе БАВ - новый класс эффективных препаратов / Ю.С. Аликин, В.И. Масычева, В.П. Клименко // Новые фармакологические средства ветеринарии: материалы докл. 8-й межгос. межвуз. науч.-практ. конф. - СПб., 1996. - С. 37-38.

5. Аликин Ю.С. Перспективы разработки и применения препаратов нового поколения БАВ в качестве лечебных и профилактических средств при болезнях молодняка / Ю.С. Аликин, В.И. Масычева // Актуальные вопросы ветеринарии: тез. докл. 1-й науч.-практ. конф. фак. вет. мед. НГАУ. -Новосибирск, 1997.-С. 11-12.

6. Алиев И.М. Влияние добавок в корм биомассы слизистых бацилл на рост и развитие цыплят / И.М. Алиев // Клинико-биохимические исследования, профилактика и лечение незаразных болезней животных: сб. науч. тр. - Омск, 1998.-С. 38-39.

7. Алиев М.А., Алмагамбетов К.Х., Бондаренко В.М. Моделирование транслокации кишечной микрофлоры на конвенциональных животных / М.А. Алиев и др. // Микробиология, эпидемиология и иммунология. -1991- № 8.- С. 15-17.

8. Алямкин Ю. Пробиотики вместо антибиотиков - это реально / Ю.

97

Алямкин // Птицеводство. - 2005. - № 2. - С. 17-18.

9. Андреева И.В. Потенциальные возможности применения пробиотиков в клинической практике // Клиническая микробиология, антимикробная химиотерапия. - 2006. - Т. 8.-№2.-С. 151-172.

10. Антипов В.А. Использование пробиотиков в животноводстве / В.А. Антипов // Ветеринария. - 1991. - № 4. - С. 55-58.

11. Арбацкая М.Д. Дисбактериоз кишечника: современные аспекты изучения проблемы, принципы диагностики и лечения / М.Д. Арбацкая, A.B. Дубинин // Терапевтический архив. - 2001. - Т. 73. - № 2. - С. 67-72.

12. Бала С.С. Антагонистическая активность пробиотиков на основе аэробных спорообразующих бактерий / С.С. Бала // Успехи современного естествознания.- 2004. - № 12. - С. 84-85.

13. Башкирова О.П. Выращивание птицы без антибиотиков-2008. [Электронный ресурс]. URL: http://vitaagro.narod.ru/noanty.html (дата обращения 15.09.2010).

14. Белявская В.А. Пробиотики из рекомбенантных бацилл - новый класс лечебно-профилактических препаратов и способ доставки лекарственных белков в организм // Сб. тр. сотр. НИКТИ БАБ. - Бердск.- 1996. - С. 195-196.

15. Биргер М.О. Справочник по микробиологическим и вирусологическим методам исследования / М.О. Биргер // Медицина - М.: 1982.- с. 229.

16. Бовкун Г. Роль бифидогенных факторов в профилактике и терапии дисбактериозов / Г. Бовкун и др. // Ветеринария сельскохозяйственных животных. - 2008. - № 10. - С. 51-55.

17. Бондаренко В.М. Механизм действия пробиотических препаратов /В.М. Бондаренко и др. // БИО препараты. - 2003. - № 3. - С. 2-5.

18. Белов А.Д. Изучение коррекционного воздействия лактобактерий на биоценоз кишечника при диареях новорожденных телят / А.Д. Белов, Е.С. Воронин -. М.: Мир, 1991. - С. 9-10.

19. Белоусова Е.А. Возможности препаратов на основе микробных метаболитов для восстановления кишечной микробиоты / Е.А. Белоусова и др.

// Consilium medicum - 2005. - Выпуск № 1. - С. 9-13.

20. Беркольд Ю.И. Влияние пробиотических препаратов на основе Bacillus subtilis на физиологические показатели роста цыплят-бройлеров / Ю.И. Беркольд, А.Б. Иванова // Сиб. вестн. с.-х. науки. - 2006 - № 4. - С. 45^4-8.

21. Бессарабов Б.Ф. Уровень естественной резистентности птиц при различных кормовых добавках / Б.Ф. Бессарабов, Г.М. Урюпина // Повышение естественной резистентности сельскохозяйственной птицы: сб. науч. тр. Моск. вет. Академия. - М.: 1983. - С. 3-6.

22. Бессарабов Б.Ф. Методы контроля и профилактики незаразных болезней птиц / Б.Ф. Бессарабов, JI.M. Обухов, И.Л. Шпильман. - М.: Росагропромиздат,1988. - 253 с.

23. Болотников И.А. Практическая иммунология сельскохозяйственной птицы / И.А. Болотников, Ю.В. Конопатов - СПб: Наука, - 1993. - 208 с.

24. Бондаренко В.М. Дисбактериозы желудочно-кишечного тракта / В.М. Бондаренко, Б.Б. Боев, Е.А. Нонкова // Русский медицинский журнал: РМЖ. -1998.- № 1.- С. 66-70.

25. Бондаренко В.М., Пробиотики, пребиотики и синбиотики / В.М. Бондаренко,Н.М. Грачева // Фарматека. - 2003. - № 7. - С. 56-63.

26. Бондаренко В.М., Микроэкологические изменения кишечника и их коррекция с помощью лечебно-профилактических препаратов / В.М. Бондаренко, Н.М. Грачева, Т.В. Мацулевич, А.А. Воробьев // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колонопроктологии - 2003.-№ 20 - С. 66-76.

27. Бондаренко В.М. Механизм действия пробиотических препаратов / В.М. Бондаренко, Р.П. Чупринина, М.А. Воробьева // БИО препараты - 2003. -№3.-С. 2-5.

28. Бондаренко В.М. О совершенствовании пробиотических препаратов // Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания. Фундаментальные и клинические аспекты. Науч.-практ. Журн. - 2007. - № 12. -24 с.

29. Борисенкова А. Контроль бактериальных болезней птицы // Животноводство России, декабрь, 2007. [Электронный ресурс]. URL: http://www.webpticeprom.ru/ru/articles-veterinary.html?pageID=l 199862408 (дата обращения 5.10.2010).

30. Бухарин О.В. Лизоцим и его роль в биологии и медицине / О.В. Бухарин, Н.В. Васильев. - Томск: ТГУ, 1974. - 208 с.

31. Бухарин, О.В. Характеристика антагонистической активности пробиотических бактерий при взаимодействии /О.В. Бухарин, A.B. Семенов, C.B. Черкасов // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия— 2010.-№4.-С. 347-352.

32. Вечеркин A.C. Нерациональное использование антибиотиков в животноводстве / A.C. Вечеркин // Ветеринария. - 2004- № 9. - С. 7-8.

33. Герасименко, В.В. Влияние штамма E.coli S5/98, входящего в состав пробиотика Микроцикол, на антилизоцимную активность энтеробактерий / В.В. Герасименко, В.Н. Никулин, А.Г. Гудков, О.Л. Карташова, Б.В. Тараканов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2006 - Т. 1 .-№ 9-1- С. 98-100.

34. Грачева Н.М. Микробная экология и состояние слизистой оболочки желудочно-кишечного тракта у больных аллергическими заболеваниями / Н.М. Грачева, H.A. Колганова, И.Т. Щербаков // Журнал микробиологии. - 2004. -№ 2.-С. 79-81.

35. Давыдов Д.С. Мировое применение споровых пробиотиков в практике здравоохранения / Д.С. Давыдов и др. // Клиническое питание. - 2007. - № 2. - С. 3-38

36. Данилевская Н.В. Фармакологические аспекты применения пробиотиков / Н.В. Данилевская // Ветеринария. - 2005. - № 11. - С. 6-10.

37. Денисов Г. Обоснованность применения пробиотиков в промышленном птицеводстве. 2008. [Электронный ресурс]. URL: http//www.webpticeprom.m/ru/articlesveterinary.html?pageID=123004512 (дата обращения 30.09.2010).

38. Дроздова Л.И., Берсенева Е.В. Морфологическое обоснование результативного применения пробиотика БИОСПОРИНА на цыплятах-бройлерах // Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии. Матер. 4-го междунар. симпозиума. 6-8 мая 2008. - С. 62 -64.

39. Душкин В.А. Биологические особенности безмикробных животных Теоретические и практические основы гнотобиологии / В.А. Душкин // Сб. науч. тр. - М., 1983. - С. 4^5.

40. Егоров И. Пробиотик лактоамиловарин стимулирует рост цыплят / И. Егоров и др. // Птицеводство - 2004. - № 8.- С. 32-33.

41. Егоров И. Эффективность пробиотика терацид С / И. Егоров, Ш. Имангулов, К. Харламов и др. // Птицеводство. - 2007. - № 6 — с. 56.

42. Ермоленко Е.И. Взаимодействие C.albicans и Lactobacillus plantrum in vitro/ Е.И. Ермоленко, С.Х. Ждан-Пушкина, А.Н. Суворов //Проблемы медицинской микологии. - 2004. - Т.6. - № 2.- С. 49-54.

43. Жданов В.М. Эволюция возбудителей инфекционных болезней / В.М. Жданов, Д.К. Львов // АМН СССР. М.: Медицина. -1984.- 272 с.

44. Жданов П.И. Опыт применения медицинского препарата «Споробактерин» в свиноводстве / П.И. Жданов, А.И. Лепский // Новые фармакологические средства в ветеринарии: тез. докл. к 2-ой межвузовской науч.-практ. конф-Ленинград, 1990. - С. 48—49.

45. Жданов П.И. Применения споробактерина для повышения сохранности и продуктивности свиней / П.И. Жданов // Ветеринария. - 1994. -№ 11.-С. 40-46.

46. Жихарева Н.С., Терапия антибиотик-ассоциированного дисбактериоза / Н.С. Жихарева, А.И. Хавкин // РМЖ.- 2006. - Т. 14. - № 19.- С. 1384-1385.

47. Запруднов A.M. Микробная флора кишечника и пробиотики / A.M. Запруднов, Л.Н. Мазанкова. // М., 1999. - с. 47.

48. Запруднов A.M., Мазанкова Л.Н. / Микробная флора кишечника и пробиотики: методическое пособие./А.М. Запруднов, Л.Н. Мазанкова. - М.,

2001.-c.32.

49. Звягинцева Т.Д., Дисбактериоз кишечника: клиническое значение и перспективы лечения / Т.Д. Звягинцев, Е.И. Сергиенко // Эксперим. клин-Гастроэнерол. - 2003.- № 3. - С. 70-74.

50. Иванова А.Б. Влияние пробиотического препарата Ветом 3 на морфологические показатели крови цыплят-бройлеров / А.Б. Иванова // Сиб. вестн. с.-х. наук. - 2005. -№ 2.- С. 132-138.

51. Иванова А.Б. Изменение качественного и количественного состава микрофлоры кишечника у цыплят-бройлеров при применении ветома 3 / А.Б. Иванова // Сиб. вестн. с.-х. Науки. - 2006. - №.2. - С. 102-105.

52. Иванова А.Б. Влияние пробиотического препарата Ветом 3 на качество мяса цыплят-бройлеров / А.Б. Иванова, Г.А. Ноздрин // Сиб. вестн. с.-х. Науки. - 2007. - № 8. С. 69-74.

53. Каблучеева Т.И. Значение БАВ для пищеварительной системы птицы // Птицеводство. - 2007.- № 2. - С. 17-19.

54. Калмыкова А.И. Пробиотики: терапия и профилактика заболеваний: укрепление здоровья / НПФ «Био-Веста»; СибНИПТИП СО РАСХН. Новосибирск. - 2001. - с. 208.

55. Калмыкова А.И. Системные действия пробиотиков //А.И. Калмыкова Автореф. дис. на соис.уч. ст.доктора мед. наук. - Новосибирск. - 2006. - с. 44.

56. Карпуть И.М. Формирование иммунного статуса цыплят-бройлеров / И.М. Карпуть, М.П. Бабина // Ветеринария. - 1996. - № 6.- С. 28-30.

57. Каширская НЛО. Значение пробиотиков и пребиотиков в регуляции кишечной микрофлоры // Русский медицинский журнал 2000. № 13-15. [Электронный ресурс]. URL: http: //childhospital. narod.ru/doctor_advace/dieta.htm (дата обращения: 21 сентября 2010).

58. Кашперова Т.А. Конструирование генетически модифицированных микроорганизмов для разработки нового поколения иммунобиологических и вакцинных препаратов / Т.А. Кашперова, Н.Г. Ромащева A.B. Нестеров// Биотехнология.- 2004. - № 5. - С. 39-48.

59. Кетлинский С.А. Роль Т-хелперов типов 1 и 2 в регуляции клеточного и гуморального иммунитета // Иммунология.- 2002. - № 2 - С. 77-80.

60. Корнякова Е.А. Эффективность применения лекарственных средств в птицеводстве и звероводстве / Е.А. Корнякова, М.В. Воронина, Т.Н. Ракова // Новые фармакологические средства в ветеринарии: материалы 10-й междунар. межвуз. науч.-практ. конф.- СПб., 1998. - С. 1-12.

61. Коровина H.A., Пребиотики и пробиотики при нарушениях кишечного микробиоценоза у детей. Захарова И.Н., Костадинова В.Н., Четманова В.Н. / М.: ИД Медпрактика-М, 2004. - С. 72.

62. Корочкин О.Л. Влияние бифидобактерий на сохранность молодняка и продуктивность кур несушек // Биотехнология и производство экологически чистой продукции сельского хозяйства: докл. регион. Научн.-практ. конф. Персиановка, 1994.- С. 135-136.

63. Корочкин О.Л. Профилактическая эффективность бифидумбактерина// Состояние и перспективы развития научных исследований по профилактике и лечению болезней сельскохозяйственных животных и птиц: материалы науч. конф. - Краснодар, 1996.- С. 106-108.

64. Коршунов В.М. Рациональные подходы к проблеме коррекции микрофлоры кишечника / В.М. Коршунов, В.В. Смеянов, Б.А. Ефимов // Вестник РАМН. - 1996. - № 2. - С. 60-65.

65. Косенко И.М. Кишечный микробиоценоз / И.М. Косенко // Педиатрия. -2009.- № 3. - С. 42-49.

66. Куваева И.Б. Обмен веществ организма и кишечная микрофлора / И.Б. Куваева// М.: Медицина, 1976. - С. 248.

67. Куваева И.Б. Основные принципы отбора микроорганизмов для создания биологически активных добавок к пище с пробиотическим действием // И.Б. Куваева. - Материалы Всерос. конф. «Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека». - . М., 1999. - С. 77-99.

68. Кудлай Д.Г. Бактериоциногения / Д.Г. Кудлай, В.Г. Лиходед.-М.:

Медицина, 1966.-203 с.

69. Курушкин В.В., Результат совместного применения йодсодержащего препарата и препарата микробного происхождения в кормлении сельскохозяйственной птицы / В.В. Курушкин, В.Н. Никулин // Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии. Матер. 4-го междунар. симпозиума. 6-8 мая 2008. - С. 77-79.

70. Лакин Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин- М.: Высш. школа, 1990.-293 с.

71. Лебедева И.А. Биоспорин в предстартовый период / И.А. Лебедева // Птицеводство. - 2007. - № 11. - С. 46^17.

72. Лебедева И.А. Использование пробиотиков в кормлении цыплят-бройлеров / И.А. Лебедева, Н.И. Женихова, М.В. Новикова // Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрциологии. Матер. 4-го междунар. симпозиума. 6-8 мая 2008. - С. 81-83.

73. Лиминова O.A., Федотова Л.Э., Садин A.B. Клиническая фармакология препаратов, применяемых для лечения дисбактериоза кишечника: Лекция для врачей. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ortho.ru/6_Paper/2_5_GKT/Disbakterioz_Ivanov.htm (дата обращения: 21 сентября 2010).

74. Лукьянова Е.М. / К вопросу о поликомпонентности пробиотиков / Е.М. Лукьянова, Д.С. Янковский , Ю.Г. Антипкин , Г.С. Дымент // Здоровье женщины. - 2005.- №3 (23). - С. 185-194.

75. Лукьянов А.Ф. Биологически активные вещества - потенциальный резерв повышения продуктивности водоплавающей птицы / А.Ф. Лукьянов и др. // Ветеринария. - 2006- № 4. - С. 43^16.

76. Лысенко С. Пробиотики для цыплят-бройлеров / С. Лысенко, А. Баранников, А. Васильев // Птицеводство. - 2007. - № 5. - С. 31-32.

77. Мазанкова Л. Н. Микроэкология кишечника у детей в норме и при патологии / Л.Н. Мазанкова, A.M. Запруднов // Российские медицинские вести. -1996.-№ 1.-С. 34-43.

78. Малик Н.И. Ветеринарные пробиотические препараты / Н.И. Малик,

A.Н. Панин // Ветеринария.- 2001. -№ 1. - С. 46-51.

79. Мирошников С.А. Влияние пробиотических препаратов на переваримость питательных веществ и продуктивность кур-несушек / С.А. Мирошников и др. // Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии. Матер. 4-го междунар. симпозиума. 6-8 мая 2008. - С. 89-90.

80. Муллакаева JI.A. Изучение влияния иммунных стимуляторов роста и развития на курах, содержащихся в условиях птицефабрики / JI.A. Муллакаева // Новые фармакологические средства в ветеринарии: тез. докл. 7-й межгос. межвуз. науч.-практ. конф.- СПб., 1995. - С. 28-30.

81. Никитенко, В. И. Вместо лекарств - бактерии / В.И. Никитенко // Наука в СССР. - 1991.-№ 4.-С. 116-121.

82. Никитенко В.И. Новые данные о механизме действия пробиотиков /

B.И. Никитенко, A.A. Стадников, М.В. Никитенко // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга.- 2003. - № 2-3.- С. 115-116.

83. Новокшенов A.A. Эффективность и перспективы использования пробиотика Споробактерин в комплексной терапии острых кишечных инфекций бактериальной этиологии у детей / A.A. Новокшенов и др. // Приложение к журналу «Детские инфекции». - М., 2004. - № 4(9).- с. 4.

84. Ноздрин Г.А. Эффективные средства стимуляции роста телят / Г.А. Ноздрин, А.И. Леляк // Новые фармакологические средства в ветеринарии: материалы 8-й межгос. межвуз. науч.-практ. конф - СПб., 1997. - С. 42^43.

85. Ноздрин Г.А. Применение пробиотиков для ускорения роста и развития цыплят / Г.А. Ноздрин и др. // Актуальные вопросы ветеринарии. -Новосибирск. - 2001.- С. 97-98.

86. Ноздрин Г.А. Фармакопрофилактика и фармакотерапия при гинекологических заболеваниях у коров с использованием пробиотиков: метод, рекомендации / Г.А. Ноздрин и др. // - Новосибирск, 2002. - С. 27.

87. Ноздрин Г.А. Пробиотические препараты и направления их использования в ветеринарии / Г.А. Ноздрин // Новые пробиотические препараты в ветеринарии: материалы рос. науч.-практ. Конф. / Новосиб. гос.

аграр. ун-т. Упр. ветеринарии адм. Новосиб. обл. НПФ «Исследовательский центр Кольцове». - Новосибирск, 2003. - С. 10.

88. Ноздрин Г.А. Научные основы применения пробиотиков в птицеводстве: монография / Г.А. Ноздрин, А.Б. Иванова, А.И. Шевченко, А.Г. Ноздрин - Новосибирск, Новосиб. гос. аграр. ун-т. - 2005. - С. 224.

89. Ноздрин Г.А. Мясная продуктивность индеек-бройлеров при введении в рацион пробиотика Ветом 1.1, препарата «Сел-Плекс» и их сочетания / Г.А. Ноздрин, А.И. Шевченко, А.И. Диганов // Международный вестник ветеринарии. - 2009. - № 1. - С. 32-36.

90. Определитель бактерий Берджи. - М.: Мир, 1997. -432 с.

91. Осипов Г.А Невидимый орган — микрофлора человека. [Электронный ресурс] .URL:HTTP://WWW.DISBAK.RU/PHP/CONTENT.PHP?ID= 1626 (дата обращения: 2 декабря 2010).

92. Панин А.Н. Иммунология и кишечная лактофлора / А.Н. Панин и др. -М., 2001.- С. 15.

93. Панин А.Н. Пробиотики в системе рационального кормления животных /А.Н. Панин, Н.И. Малик // Пробиотики, пребиотики, симбиотики и функциональные продукты питания: науч.-практ.журн. - Спб., 2007. - С. 59.

94. Панин А.Н. Повышение эффективности пробиотикотерапии у поросят / А.Н. Панин и др. //Ветеринария.- 1996. - №3.- С. 16-18.

95. Панин А.Н. Формирование кишечного микробиоценоза у цыплят / А.Н. Панин, Н.И. Малик, И.П. Степенко // Ветеринария. - № 7. - 2000. - С. 23-25.

96. Панин А.Н. Пробиотики - неотъемлемый компонент рационального кормления животных / А.Н. Панин, Н.И. Малик // Ветеринария. - 2006. - № 7. - С. 3-6.

97. Панин А.Н. Пробиотики в системе рационального кормления животных / А.Н. Панин, Н.И. Малик // Пробиотики, пребиотики, симбиотики и функциональные продукты питания, науч.-практ.журн. - Спб., 2007. - 59 с.

98. Парфенов А.И., Ручкина И.Н., Осипов Г.А., Калоев Ю.К.

Биологическая терапия дисбактериоза кишечника [Электронный ресурс]. URL: http://www.disbak.ru/php/content.php?id=1088 (дата обращения: 2 октября 2010).

99. Перепелкин Н.В. Прбиотики-эффективная альтернативная перспектива антибиотикам и стимуляторам роста животных / Н.В. Перепелкин // Ценовик-сельскохозяйственное обозрение. - 2010. - № 1. - С. 45-46.

100. Петровская В.Г. Ранние этапы инфекционного процесса: достижения и проблемы / В.Г. Петровская, Б.И. Маракуша // Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунобиол. - 1987,- № 10.- С. 107-116.

101. Платонов A.B. Производство препаратов для животноводства на основе микроорганизмов симбионтов желудочно-кишечного тракта./А.В. Платонов.- М., 1985.- С. 43.

102. Подберезный В.В. Культивирование производственных штаммов Вас. subtilis в подсырной сыворотке / В.В. Подберезный, Н.И. Полянцев, JI.B. Рубаева // Ветеринария. - 1996. - № 1. - С. 21-23.

103. Прозоркина Н.В., Рубашкина П.А. Основы микробиологии, вирусологии и иммунологии. [Электронный ресурс]. URL:http://medbookaide.ru/books/fold9001/book2046/pl.php (дата обращения: 12 октября 2010).

104. Румянцев В.Г. Дисбактериоз кишечника: клиническое значение и принципы лечения / В.Г. Румянцев // Рос. журн. гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 1999.- Т. 9. -№3.- С. 61-64.

105. Сидоренко О.Д., Микробиология и основы антисептики./ Борисенко Е.Г., A.A. Ванькова, Л.И. Войно. - М.: Медицина, 2010.-С. 19.

106. Сидоров М.А. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками / М.А. Сидоров, В.В. Субботин, Н.В. Данилевская // Ветеринария. - 2000. - № 11. - С. 17.

107. Скворцова Л.Н. Эффективность использования пробиотиков отечественного производства при выращивании цыплят-бройлеров / Л.Н. Скворцова, Д.В. Осипчук, H.A. Пышманцева // Ветеринария Кубани. - 2008-№5.- С. 18-19.

108. Смирнов B.B. Спорообразующие аэробные бактерии, продуценты биологически активных веществ / В.В. Смирнов, С.Ф. Резник, И.А. Василевская // Киев. наук. Думка. - 1982. - С. 274.

109 .Смирнов В.В. Антибиотики и /или пробиотики: размышления и факты / В.В. Смирнов // Медицинская картотека. - 1998 - №8. - С. 36-37.

110. Смирнова Т.А., Структурно-функциональная характеристика бактериальных биопленок / Т.А. Смирнова, Л.В. Диденко, P.P. Азизбекян, Ю.М. Романова//Микробиология. - 2010. - С. 29.

111. Сорокин В.В. Нормальная микрофлора кишечника животных / В.В. Сорокин, М.А. Тимошко, A.B. Николаева. - Кишинев: Штиинца, 1973. - С. 368.

112. Сорокулова И.Б. Рекомбинантные пробиотики: проблемы и перспективы использования в медицине и ветеринарии / И.Б. Сорокулова и др. //Вестн. РАМН. - 1997.- №3.- С. 46-49.

113. Соколов В.Ю. Связь структуры и функции бактерий в явлении микробной персистенции / В.Ю. Соколов, О.В. Бухарин // Успехи современной биологии, - 1994,- Т. 114.- №2.- С. 183-195.

114. Танами Ю. Антагонизм и симбиоз бактерий в кишечнике животных гнотобиотиков / Ю. Танами // Симпоз. 18-го междунар. конгр. по микробиологии. - М., 1966.- С. 219.

115. Тараканов Б.В. Новый пробиотик / Б.В. Тараканов и др. // Птицеводство.- 1999.- №6.- С. 32-33.

116. Тараканов Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных / Б.В. Тараканов // Ветеринария. - 2000.- № 1. - С. 47-54.

117. Тараканов Б.В. Новые биопрепараты для ветеринарии / Б.В. Тараканов, Т.А. Никаличева // Ветеринария. - 2000. -№ 7. - С. 45-50.

118. Тараканов Б.В., Неспецифическая резистентность и продуктивность гусей при использовании лактоамиловорина / Б.В. Тараканов, В.Н. Никулин, В.В. Герасименко//Ветеринария. - 2005 - №2.- С. - 55-58.

119. Тараканов Б.В. Биологические предпосылки пробиотикотерапии и эффективность применения лактоамиловорина в животноводстве / Б.В. Тараканов // Проблемы биологии продуктивных животных. - 2007. - № 1С. 89-100.

120. Тец В.В. Бактериальные сообщества в кн.: Клеточные сообщества /под ред. В. Теца / В.В. Тец // Санкт-Петербург: Изд-во СпбГМУ. - 1998.- С. 15-73.

121. Усвяцов Б.Я. Роль лизоцимной и антилизоцимной активности в экологии и патогенности гонококков / Б.Я. Усвяцов, Л.Г. Воронина, Н.Г. Лен-дерман // Персистенция бактерий. Сб. науч.тр. под ред. О.В.Бухарина-Куйбышев, 1990. - С.14-18.

122. Ушакова Н.Ф. Новое поколение пробиотических препаратов кормового назначения / H.A. Ушакова, Р.В. Некрасов // Фундаментальные исследования.-2012.- № 1.- С. 184-192.

123. Ушкалова Е.А. «Живое» лекарство: Линекс / Е.А. Ушкалова // Врач, специальный выпуск. - 2007.- С. 31-35.

124. Феклисова Л.В. Эффективность пробифора при хронической гастроэнтерологической патологии у детей / Феклисова Л.В., Ушакова А.Ю., Мацулевич Т.В. и др. // Материалы науч.-практ. конф. Северо-Западного региона с международным участием «Актуальные вопросы инфекционной патологии у детей». - Архангельск, - 2004. - С. 73-74.

125. Филенко В. Использование биологически активной добавки биобактон в сочетании с бифидобактерином для поросят-гипотрофиков / В. Филенко, Е. Растоваров // Главный зоотехник. - 2006. - № 12. - С. 30-31.

126. Хабкин А.И. Микробиоценоз кишечника и иммунитет / А. И. Хабкин // Русский медицинский журнал: РМЖ. - 2003.- Т. 11. - № 3. - С. 122.

127. Хиштова Н.С. Изучение антагонистической активности штамма Е. coli М17 in vitro / Н.С. Хиштова // Кубанский научный медицинский вестник.-Кубанский государственный медицинский университет. - 2006- № 11- С. 46—48.

128. Хиштова Н.С. Изучение антагонистической активности гемолитических Е. coli, выделенных от больных с заболеваниями желудочно-кишечного тракта / Н.С. Хиштова // Кубанский научный медицинский вестник.-Кубанский государственный медицинский университет. - 2006. - № 7. - С. 34— 39.

129. Чаповский Н.И., Марченко Ф.С., Захаров А.И. Аэрозольная обработка цыплят-бройлеров пробиотиками / Н.И. Чаповский, Ф.С. Марченко, А.И. Захаров // М1жвщомчий зборшк «Птах1вництво», Выпуск 62. [Электронный ресурс]. URL: www.avian.org.ua (дата обращения: 26 сентября 2010).

130. Чахава О.В. Носительство патогенных микроорганизмов как фаза резервации возбудителя в межэпидемическом периоде / О.В. Чахава, Е.М. Горская //Журнал микробиологии. - 1984 - № 9.- С. 1-16.

131. Черкасов C.B. Бактериальные механизмы колонизационной резистентности репродуктивного тракта женщин // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. [Электронный ресурс]. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=9226788 (дата обращения: 6. 09. 2010).

132. Шевелева С. А. Пробиотики, пребиотики и пробиотические продукты. Современное состояние вопроса/ С.А. Шевелева // Вопросы питания. - 1999.-№2.-Т. 68.- С. 32-40.

133. Шимчук Л.Ф. Стандартизация Колибактерина / Л.Ф. Шимчук // Автореф. канд. биол. наук - М.:1983. - 22 с.

134. Шульпекова О.Ю. Кишечные бактерии, пробиотики и перспективы их применения для лечения заболеваний желудочно-кишечного тракта [Электронный ресурс]. URL: http://medi.ru/doc/1951116.htm. (дата обращения: 27 сентября 2010).

135. Шульпекова О.Ю. Применение пробиотиков в клинической практике / Ю.О. Шульпекова // Рус. мед. журнал. - 2003. - Т.5. - № 1. - С. 28-32

136. Шеншин А.И. Эволюция представлений о роли кишечной микрофлоры [Электронный ресурс]. URL: http:

//www.disbak.ru/php/content.php?id=665 (дата обращения: 22 сентября 2010).

137. Шендеров Б. А. Функциональное питание и пробиотики: микроэкологические аспекты / Б.А. Шендеров, М.А. Манвелова. - М.: Агар, 1997.-С. 24.

138. Шендеров Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание / Б.А. Шендеров // Микрофлора человека и животных и ее функции.-Т.1.- 1998.-С. 145.

139. Шендеров Б.А. Нормальная микрофлора и ее роль в поддержании здоровья человека / Б.А. Шендеров // Рос. журн. гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 1998. - С. 288.

140. Шендеров Б.А. Пробиотики и функциональное питание. Микроэкологические аспекты / Б.А. Шендеров, М.А. Манвелова // Материалы всеросс. конф. «Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека». - М., 1999. - С. 23-24.

141. Шендеров Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание / Б.А. Шендеров // Рос. журн. гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. Т. 1- 2001.- С. 288.

142. Яковенко Э.П., Иванов А.Н., Яковенко A.B. Метаболические заболевания печени как системные проявления дисбактериоза кишечника. Роль пробиотиков в нормализации кишечной микрофлоры // РМЖ.- 17 августа 2010 г., том 18, № 18 [Электронный ресурс]. URL: http://www.rmj.ru/articles_5852.htm (дата обращения 29.09.2010).

143. Янковский Д.С. Микрофлора и здоровье человека / Д.С. Янковский // Дымент - К.: TOB « Червона Рута-Туре,- 2008. - 552 с.

144. Янковский Д.С. Мультикомпонентные пробиотики группы «Симбитер»: итоги и перспективы биоконструирования и применения в клинической практике / Д.С. Янковский, Г.С. Дымент // Здоровье женщины. 2006.- №3(27).- С. 181-188.

145. Яшин A.B. Классификации дисбактериоза кишечника //

Ветеринарный консультант. - 2006. - № 20. - С. 9.

146. Amat С., Electrical properties of the intestinal mucosa of the chicken and the effects of luminal glucose/ J.A/ Piqueras, J.M. Planas, M. Moreto // Poult Sci. -1999.- Vol. №78(8).- P. 1126-31.

147. Amit-Romach E., Microflora ecology of the chicken intestine using 16S ribosomal DNA primers / Sklan D., Uni Z // Poult. Sci. - 2004. - Vol. 83.- P. 1093 -1098.

148. Arunachalam K., Enhancement of natural immune function by dietary consumption of Bifidobacterium lactis (HN019)/ H.S. Gill,R.K. Chandra // Eur J Clin Nutr. - 2000. - Vol.83. - P. 836-39.

149. Awad W., Intestinal structure and function of broiler chickens on diets supplemented with a synbiotic containing Enterococcus faecium and oligosaccharides / K. Ghareeb, J. Bohm // Int J Mol Sci. - 2008. - Vol. № 9 (11). - P. 2205-2216.

150. Bengmark S. Colonic food: pre and probiotics. / S. Bengmark // Am J Gastroenterol. - 2000. - Vol. 95. - P. 57 [review].

151. Bouvier M. Effects of consumption of a milk fermented by the probiotic Bifidobacterium animalis DN 173 010 on colonic transit time in healthy humans / M/Bouvier et. al. // Bioscience and Microflora. - 2001. - Vol 20 (2).- P. 43-48.

152. Brown A. C., Probiotics and Medical Nutrition Therapy / A.Valiere // Nutr Clin Care. - 2004. - Vol. 7(2). - P. 56-68.

153 Casula G., Bacillus probiotics: spore germination in the gastrointestinal tract/S.M. Cutting//Appl Environ Microbiol. 2002. - Vol. 68(5). - P. 2344-52.

154. Chauhan R.M., R. P. Deolankar. Microecology and Ecoimmunonutrition // In: Ecoimmunonutrition (eds. Deolankar R. et al). Indian Dietetic Association Pune 1997.- P. 11-19.

155. Collins M.D., Probiotics, prebiotics, and synbiotics: approach for modulating the microbial ecology of the gut / G.R. Gibson // Am.J.Clin.Nutr -1999. -Vol. 69.-№5.- P. 1052-1057.

156. Costerton J. W., Stewart P.S., Greenberg E.P. Bacterial biofilms a common cause of persistent infections. Science 1999.- P. 1318-22

157. Costerton J. W., Veeh R., Shirtliff M. et. al. The application of biofilm science to the study and control of chronic bacterial infections. Clin. In vest 2003-P. 1466-77.

158. Cursino, L. Recent updated aspects of colicins of Enterobacteriaceae / L. Cursino, J. Smarda, E. Chartone-Souza, A. Nascimento // Brasil J. Microbiol. -2002. -V 33.-P. 185-195.

159.Courvalin, P. Unite des Agents Antibacteriens / P. Courvalin // Digestive and Liver Disease. -2006. - Vol. 38. -Suppl. 2- P. 2615.

160. Fiorini G., Bacillus subtilus selectively stimulates the sinthesis of membrane bound and secreted IgA / C. Cimminello, R. Chianese et. al // Chimiotherapia. 1985. - № 4. - P. 310-315.

161. Fuller R. The importance of epithelial attachment in colonization of the gut by bacteria // Eur. J. Chemotherapy and antibiotics. - 1989. - Vol. 2. - P. 219224.

162. Gibson G.R., Macbarlane G.T. Human colonic bacteria: role in nutrition, physiolody and pathology. Boca Ratoh: CRC Press- 1995. - P. 250.

163. Gillor O., The dual role of bacteriocins as anti- and probiotics / A. Etzion and M.A. Riley // Appl Microbiol Biotechnol. - 2007. - Vol. №8. - P. 10851098.

164. Gyles C. L. Pseudomonas; Moraxella In: Gyles C.L. Thoen C.eds. Pathogenesis of Bacterial Infections in Animals Ames: Iowa State University Pres, 1986.-P. 172-180.

165. De Simone C. Effect of lactobacilli on Cryptosporidium parvum infection in

man animals / C. De Simone, G. Famularo, J.A. Harp // Microecol. Therapy. -

1995.-Vol. 25.-P. 654-658.

166. Haghighi H. R., Modulation of antibody-mediated immune response by probiotics in chickens / J. Gong, C. L. Gyles, M.A. Hayes // Clin.Diagn. Lab. Immunol. - 2005. - Vol. №12. - P. 1387-1392.

167. Hamid R., Probiotics stimulate production of natural antibodies in chickens / J. Gong, C. Gyles // Clin Vaccine Immunol 2006. - № 13 (9). - P. 975113

168. Harbarth, S. Antimicrobial Resistance Determinants and Future Control / S. Harbarth, M.H. Samore // Emerg. Infect. Dis. 2005. - Vol. 11. - № 6. - P. 794801.

169. Hilpert K., Hancocr E. Use of luminescent bacteria for rapid screening and characterization of short cationic antimicrobial peptides synthesized on cellulose using peptide array technology. Nat Protoc. - 2007. - P. 1652-1660.

170. Holzapfel, W.H., Taxonomy and important features of probiotic microorganisms in food and nutrition / W.H. Holzapfel, P. Haberer, R. Geisen // Am.J.Clin.Nutr. - 2001. -Vol. 73(suppl). - P.365-373.

171. Hunter, J.O. A review of the role of the gut microflora in irritable bowel syndrome and the effects of probiotics / J.O. Hunter, J.A. Madden // Br.J.Nutr. -2002. - Vol. 88(suppl.l). - P.67-72.

172. Ichikawa H., Probiotic bacteria stimulate gut epithelian cell proliferation in rat / T. Kuroiwa, A. Inagaki // Digestiv Dis. Scienc., 1999. - Vol. 44.- № 10 - P. 2119-2123.

173. Jankowska A., Competition of Lactobacillus paracasei with Salmonella enterica for Adhesion to Caco-2 Cells // J Biomed Biotechnol. - 2008. - № 20. - P. 357- 964.

174. Kabir S. The role of probiotics in the poultry industry // Int J Mol Sci. 2009,- № 10(8).- P. 3531-3546.

175. Kailasapathy K., Survival and therapeutic potential of probiotic organisms with reference to Lactobacillus acidophilus and Bifidobacterium spp./ J.Chin // Immunol. Cell Biol. - 2000. - Vol. 78. - №1- P. 80-88.

176. Kevin D. Young. The Selective Value of Bacterial Shape // Microbiol Mol Biol Rev. - 2006. - № 70(3)- 660-703.

177. Kurmann J. A. Starters for fermented Milks. Sect. 5: Starters with selected intestinal bacteria // Bulletin of the IDF. - 1988. - № 227.- P. 55.

178. Lee Y.K., Quantitative approach in the study of adhesion of lactic acid bacteria to intestinal cells ant their competition with enterobacteria / C.Y. Lim, W.

L.Teng// Appl.Envir.Microbiol. - 2000.- Vol. 66(9).- P. 3692-3697.

179. Lindgren S. E., Antagonistic activities of lactis acid bacteria in food and feed fermentions / W. J. Dobrogosz // FEMS Microbiol. Rev. 1990. - Vol. 87. - P. 149-164.

180. Loizeau E. Can antibioticassociated diarrhea be prevented? // Ann Gastroenterol Hepatol. - 1993.- №29.- P. 158.

181. Lutgendorff F., Probiotics prevent intestinal barrier dysfunction in acute pancreatitis in rats via induction of ileal mucosal glutathione biosynthesis / R. M. Nijmeijer, P.A. Sandstrom //PLoSONE.- 2009.- № 4(2).- P. 4512.

182. Marteau P. Bifidobacterium animalis, souche DN173 010 shortens the colonic transit time in healthy women. A double blind randomised controlled study // Aliment. Pharmacol. Ther. - 2002. - Vol. 16.- P. 587-593.

183. Meance S. Recent advance in the use of fucntional foods : Effect of the commercial fermented milk with Bifidobacterium animalis strain DN-173 010 and yoghurt strains on gut transit time in the elderly // Microb. Ecol. Health. Dis. - 2003. - Vol.15.- P. 15-22.

184. Mitsuoka T. The fecal flora of man. Communication: the composition of Bifidobacterium flora of different age groups // Zentrabl. Bakteriol.- 1974. - Vol. 226. - P. 469^178.

185.Montalto, M. Probiotics: history, definition, requirements and possible therapeutic applications / M. Montalto, F. Arancio, D. Izzi, L. Cuoco, V. Curigliano, R. Manna, G. Gasbarrini // Ann. Ital Med. Int. - 2002. - V. 17(3). - P. 157-165.

186. Mohnl M., Effect of synbiotic feed additive in comparison to antibiotic growth promoter on performance and health status of broilers / Y. Acosta Aragon,A. Acosta Ojeda //Poult. Sci. - 2007. - № 86 - P. 217.

187. Mutai M. Factors influencing Bacterial Colonization / M. Mutai, Y. Kawai // Recent Advaces in Germfree Research , Tokai Univer. Press. - 1981. -P.152.

188. Nozdrin G.A. Chronopharmacological features of Vetom 1.1. action on morphological blood values of healthy calves / G.A. Nozdrin, Y.I. Berkold, A. B.

Ivanova, E.N. Demina //Bioligy, Economics and Education: Proceedings of the international Scientific Conference «Bioligy, Economics and Education» (June 2829, 2007, Novosibirsk SAU). - Novosibirsk. - 2008. - P. 149-151.

189. O'Toole, G. Biofilm formation as microbial development / G. O'Toole, H.B. Kaplan, R. Kolter // Ann. Rev. Microbiol. - 2000. - 54:49-79.

190. O'Sullivan D.J. Screening of intestinal microflora for effective probiotic bacteria / D.J. O'Sullivan // J. Ag. Food. Chem. - 2001. - Vol. 49.- P. 1751-1760.

191. Orrhage K. Bifidobacteria and lactobacilli in human health / K. Orrhage, C.E.Nord//Drugs Exp. Clin. Res. 2000.- Vol.26.- №3.- P. 95-111.

192. Ouwehend A. C. Probiotics: an overview of beneficial effects / A.C. Ouwehend, S. Salminen, E. Isolauri //J. Microbiol. - 2003. - Vol. 41.- №2. - P. 63 -72.

193. Patterson J.A., Application of prebiotics and probiotics in poultry production / K. Burkholder // Poult. Sci. 2003.- № 82.- P. 627-631.

194. Perdigon G, Immune system stimulation by probiotics. / S. Alvarez, M. Rachid M // J Dairy Sci. - 1995.- №78,- P. 1597-606.

195. P. Pinchuk I. In vitro anti-Helicobacter pylori activity of the probiotic strain Bacillus subtilis 3 is due to secretion of antibiotics / I. Pinchuk et al. // Antimicroial agents and chemotherapy. -2001. - Vol. 45. -№ 11. - P. 3156-3161

196. Probiotics: effects on immunity / E. Isolauri [et al.] // Am. J. Clin. Nutr. -2001.- Vol. 73-№ 2 - C. 444-450.

197. Reid G. The rational for probiotics in female urogenital healthcare / G. Reid, J. Burton, E. Devillard // Med. Gen. Med. - 2004. - № 6 (1). - P. 49.

198. Rolfe R. D. The role of probiotic cultures in the control of gastrointestinal healf // J. Nutrition. - 2000. - Vol. 130. - P. 396-402.

199. Rowland I. Modification of gut flora metabolism by probiotics and oligosaccharides // Probiotics: prospects of the use in opportunistic infections. Old Herborn University Seminar Monograpg (eds. Fuller R. et al). Inst. Microbiol. Biochem. Germany. - 1995. - P. 35-46.

200. Salminen S., Intestinal colonisation, microbiota and future probiotics /

Y.Benno , de Vos W// Asia Pac. J. Clin. Nutr. - 2006. - № 15 (4). - P. 625-58.

201. Salmines S. Lactic Acid Bacteria. Theiy Influence 10th Intern. Symp. Lactic Acid Bacteria and Human Health. 1997, Seul, Korea Yakult Co., Ltl .- 1998. _ p. 443-450.

202. Sanders P. F., Sturman P. J. Biofouling in oil industry // Petroleum microbiology / Eds. Olivier B., Magot M. Washington: ASM Press, 2005- P. 171— 198.

203. Schaafsma G. State of the art concerning probiotic strains in milk products // IDF Nutr. Newslett. - 1996.- Vol. 5. - P. 23-24.

204. Simon O. Probiotic feed additives - effectiveness and expected modes of action / O. Simon, A. Jadamus, W. Vahjen // Journal of Animal and Feed Sciences. -2001.- Vol. 10,- P. 51-67.

205. Singh J.A., Bifidobacterium longum, a lactic acid-producing intestinal bacterium inhibits colon cancer and modulates the intermediate biomarkers of colon carcinogenesis./ M. Rivenson, M. Tomita // Carcinogenesis. - 1997. - Vol. 18.-P.833- 841.

206. Stanton T.B. A call for antibiotic alternatives research // Trends in Microbiology.2013. Vol 21(3). P. 111-113.

207. Tannock G.W. Molecular assessment of intestinal microflora // Am.J.Clin.Nutr. - 2001,- Vol. 73(suppl). P.410^114.

208. Temmreman, R. Identification and antibiotic susceptibility bacterial isolates from probiotic products/ R. Temmreman // Int. J. Food Microbiol.- 2003.-Vol. 81.-№ 1.- P. 110.

209. Tentz V.V/ The effect of antimicrobial agent and mutagen on bacterial cells in colonies Med Microbiol. Lett., 1996. - P. 426-36.

210. Trafalska E. Probiotics - an alternative for antibiotics?/ E. Trafalska, K. Grzybowska // Wiad Lek. - 2004,- Vol. 57(9-10).- P. 491-8.

211. Tuomola e., Quality assurance criteria for probiotic bacteria. / R. Crittenden, M. Playne, et all //am.J.Clin.Nutr.- 2001.- P. 393-398.

212. Vanbelle M., Probiotics in animal nutrition: a review Teller./ E., M.

Focant. // Arch-Tierernahr.- 1990.- Vol. 40.- №7. - P. 543-567.

213. Vanderpool C. Mechanisms of probiotic action: Implications for therapeutic applications in inflammatory bowel diseases / C. Vanderpool, F. Yan, D. Polk // Inflamm. Bowel Dis. - 2008. - Vol. 14. - №11.- P. 1585-96.

214. Vrese M. Probiotics, prebiotics, and synbiotics / M. de Vrese, J. Schrezenmeir // Adv. Biochem. Eng. Biotechnol. - 2008. - Vol. 111. - P. 1-66.

215. Walker W.A. Role of Nutrients and Bacterial Colonisation in the Development of Intestinal Host Defence // J. Paediatr. Gastroenterol. Nutr- 2000-30 (suppl 2). - P. 2-7.

216. Watnick P., Kolter R., Biofilm city of microbes ./ Bacteriol 2000.- P. 26759.

217. Wigg A.J. The role small intestinal bacterial overgrowth, intestinal permeability, endotoxaemia and tumor necrosis factor - alfa in a pathogenesis of nonalcoholic steatohepatitis. / J.G.Thompson, R. B. Dymock // Gut. 2001. - Vol. 48. - P. 206-211.

218. Yi Cui, Two stomach-originated lactobacillus strains improve Helicobacter pylori infected murine gastritis. / Chun-Lian Wang, Xiao-Wei Liu. // World J Gastroenterol. - 2010.- №16 (4) - P. 445-452.

219. Young K.D. The Selective Value of Bacterial Shape. // Microbiol Mol BiolRev. - 2006. - № 70(3). - P.660-703.