Фармако-токсикологическое обоснование использования пробиотической добавки трилактокор в мясном перепеловодстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.03, кандидат наук Мищенко, Валентин Андреевич

• Мищенко, Валентин Андреевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Мищенко, Валентин Андреевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Особенности микробиоценоза желудочно-кишечного тракта сельскохозяйственной птицы

1.2 Роль кишечной микрофлоры в нормализации процессов жизнедеятельности и повышении продуктивности

сельскохозяйственной птицы

1.3 Эффективность применения пробиотиков в птицеводстве

2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1 Технология получения пробиотической добавки Трилактокор

3.2 Токсикологические исследования пробиотической добавки Трилактокор

3.2.1 Исследование острой токсичности Трилактокора

3.2.2 Исследование хронической токсичности Трилактокора

3.2.3 Определение кожно-резорбтивного и раздражающего свойства пробиотической добавки Трилактокор

3.2.4 Ветеринарно-санитарная экспертиза мяса перепелов после использования пробиотика Трилактокор

3.3 Фармакологичекие исследования пробиотической добавки Трилактокор

3.3.1 Влияние пробиотика Трилактокор на мофологические и биохимические показатели крови перепелов

3.3.2 Влияние пробиотика Трилактокор на пищеварение

3.3.3 Влияние Трилактокора на мясную продуктивность и качество мяса перепелов

3.4 Экономическая эффективность применения пробиотика Трилактокор на перепелах

4 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фармако-токсикологическое обоснование использования пробиотической добавки трилактокор в мясном перепеловодстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Важной целью государственной аграрной политики страны в перспективе до 2020 г. является эффективное импортозамещение на отечественном рынке животноводческой и птицеводческой продукции за счет собственного производителя. Однако это требует внедрения инновационных технологий в содержании и питании сельскохозяйственных животных и птицы (Способы повышения ..., 2014; Лысенко Ю. А., 2014; Фисенко Г. В., 2015; Научное обоснование ..., 2015; Фисинин В. И., 2016).

В условиях ведения интенсивного промышленного птицеводства возникает высокая вероятность развития в хозяйствах патогенной микрофлоры. Это требует систематического применения антибиотиков и химиотерапевти-ческих препаратов, приводящих к повышению антибиотикорезистентности патогенных штаммов и широкому распространению желудочно-кишечных заболеваний, которые являются основной причиной гибели молодняка (Ан-типов В. А., 2010; Донник И. М., 2011; Биохимические ..., 2015; Коща-ев А. Г., 2015; Лысенко Ю. А., 2015; Фисинин В. И., 2016).

Предотвратить развитие многих патологий позволяет использование стабилизированных культур микроорганизмов, а также продуктов их метаболизма, которые способны оптимизировать кишечный микробный баланс, угнетать развитие и рост патогенных и условно-патогенных микроорганизмов, при одновременном ускорении процессов обмена веществ и защитных реакций организма-хозяина, а также активизируя все уровни гуморального и клеточного иммунитета (Донник И. М., 2011; Петенко А. И., 2013; Зарытов-ский А. И, 2015; Метагеномное ..., 2016).

Научное обоснование разработки биопрепаратов микробного происхождения основано на анализе взаимоотношений между макроорганизмом-хозяином и микроорганизмом. В связи с чем, активно развивается представление о кишечном микробиоценозе как о самостоятельном «органе», который в виде биопленки покрывает слизистую оболочку кишечного тракта. Полез-

ная кишечная микробиота способствует поддержанию колонизационной устойчивости внутренней стенки кишечника, а в будущем играет важную роль в профилактике заболеваний различной этиологии (Голунова О. В., 2009; Лысенко Ю. А., 2012; Идентификация ..., 2016).

Среди пробиотических микроорганизмов наиболее распространенными являются лактобактерии. Аспекты их использования затрагивают обширный круг вопросов и проблем, связанных с нормализацией кишечного микробиоценоза, иммунной, гормональной, а также ферментной систем молодняка и взрослого поголовья птиц (Беспоместных К. В., 2011; Новикова М. В., 2012; Петенко А. И., 2012; Щербатов В. И., 2016).

Современная санкционная политика Запада, стимулируя процессы им-портозамещения, может значительно повлиять на микробиологический рынок в России, где использование пробиотиков динамично растет (Лысенко Ю. А., 2014; Гнеуш А. Н., 2015; Кочиева И. В., 2015; Щербатов В. И., 2016).

В связи с этим, разработка и внедрение новых биопрепаратов и добавок на основе живых физиологически-адаптированных культур микроорганизмов, которые могут служить заменой существующим антибиотикам, является актуальным вопросом в решении важной народнохозяйственной проблемы обеспечения населения Российской Федерации биобезопасной продукцией птицеводства, в том числе перепеловодства.

Степень разработанности проблемы. Изучением разработки способов выращивания с.-х. птицы с использованием в их рационе пробиотиков занимались ряд ученых: Н. Данилевская др. (2005); И. Егоров, Ш. Имангулов, К. Харламов (2007); Е. А. Волкова, А. Я. Сенько (2010); В. И. Фисинин, И. А. Егоров (2011); Е. В. Бессарабова и др. (2011); Ф. С. Хазиахметов (2011); И. М. Донник, И. А. Лебедева (2011); Ю. А. Лысенко, А. И. Петенко (2012); В. В. Марченко и др. (2013); М. М. Горячева (2013); А. А. Грозина (2014); А. И. Петенко и др. (2015); А. Г. Кощаев и др. (2015) и др.

Цель работы - оценка токсикологических и фармакологических свойств пробиотической добавки Трилактокор, а также определение эффективности её использования в мясном перепеловодстве.

В соответствии с целью исследований были поставлены следующие задачи:

- дать характеристику состава, технологии изготовления и контроля качества пробиотической добавки Трилактокор;

- изучить токсикологические характеристики пробиотической добавки Трилактокор;

- исследовать фармакологическое действие Трилактокора на перепелах;

- установить влияние Трилактокора на мясную продуктивность перепелов, качество получаемой продукции;

- определить экономическую эффективность применения пробиотиче-ской добавки Трилактокор.

Научная новизна. Впервые разработана пробиотическая добавка Трилактокор, включающая в себя ассоциацию трех видов молочнокислых бактерий - Lactobacillus agilis, Lb. intermedius и Lb. salivarius в соотношении 2 : 2 : 1 соответственно (СТО 9291-016-00493209-15). Изучены ее основные токсикологические характеристики и фармакологические свойства. Установлено влияние пробиотической добавки Трилактокор на физиолого-биохимические показатели организма перепелов, сохранность поголовья, мясную продуктивность и качество мясной продукции. Изучено влияние добавки Трилактокор на пищеварение перепелов. Предложена схема применения пробиотической добавки Трилактокор в мясном перепеловодстве. По результатам исследований подана заявка для получения патента РФ на изобретение «Способ получения жидкого пробиотического препарата» № 2017101053.

Теоретическая и практическая значимость работы. В результате проведенных исследований научно обоснована эффективность использования бактериальной добавки Трилактокор при выращивании перепелов на мясо. Его

использование в рационе перепелов наблюдается повышение сохранности птицепоголовья до 10,0 %, прироста их живой массы на 12,2 %, а также снижение конверсии корма на 9,3 %. Выявлено увеличение массы потрошенной тушки на 18,1 % при использовании пробиотика. Трилактокор способствует усилению гемо- и эритропоэза, за счет увеличения в крови перепелов количества эритроцитов и гемоглобина. Полученные результаты могут быть использованы в перепеловодческих хозяйствах для повышения жизнеспособности птиц, экономически эффективного получения высококачественной мясной продукции.

Разработаны технические условия к пробиотической добавке Трилакто-кор (СТО 9291-016-00493209-15). Подготовлены и утверждены «Методические рекомендации по использованию пробиотической добавки Трилактокор для птицеводства».

Результаты исследований были внедрены в ООО «Красный Терем» Се-верского района Краснодарского края.

Методология и методы исследований. Методологической основой являлись труды отечественных и зарубежных ученых по теме диссертационной работы в области токсикологии и фармакологии пробиотических кормовых добавок для птицеводства. При выполнении научных исследований использовались общепринятые методы: фармакологические, токсикологические, физиологические, экономические и статистические.

Основные положения, выносимые на защиту:

- состав, технология получения и контроль качества пробиотической добавки Трилактокор;

- токсикологические характеристики добавки Трилактокор;

- фармакологическое действие пробиотической добавки Трилактокор в перепеловодстве;

- морфо-биохимические показатели организма перепелов после применения Трилактокора;

- сохранность перепелов, продуктивность, качество получаемой мясной продукции при применении пробиотика Трилактокор;

- экономическая эффективность использования пробиотической добавки Трилактокор в мясном перепеловодстве.

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ, в том числе 3 - в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Апробация работы. Материалы научно-исследовательской работы доложены и обсуждены на: Х Всероссийской конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2016); 72-й научно-практической конференции преподавателей по итогам НИР за 2016 год (Краснодар, 2016); 72-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2016 год «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2016); III научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященная 95-летию Кубанского государственного аграрного университета «Современные аспекты производства и переработки сельскохозяйственной продукции» (Краснодар, 2017).

Материалы диссертации вошли составной частью конкурсного проекта, который был отмечен решением российского жюри серебряной медалью ХУШ Российской агропромышленной выставки «Золотая осень - 2016» и международным жюри золотой медалью 27-й международной агропромышленной выставки-ярмарки «Агрорусь - 2017».

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа включает в себя следующие разделы: введение, обзор литературы, материалы и методы исследований, собственные исследования, обсуждение результатов исследований, заключения, список использованной литературы и приложения. Работа изложена на 148 страницах машинописного текста, содержит 18 таблиц, 28 рисунков, а также в себя включает 6 приложений. Список использованной литературы содержит 178 источников, из которых 28 на иностранном языке.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1 Особенности микробиоценоза желудочно-кишечного тракта сельскохозяйственной птицы

Нет сомнений в том, что увеличение экологически опасных факторов приводит к ухудшению эпизоотической обстановки в отрасли животноводства. В связи с чем решение вопросов предупреждения и лечения болезней с.-х. животных, особенно в раннем периоде, возможно лишь при реализации противоэпизоотических, зоогигиенических ветеринарно-санитарных, экологических и других мероприятий, а в отдельных случаев и целого комплекса мероприятий, включая разработку, производство и внедрение в ветеринарную практику новых высокоэффективных биопрепаратов, отвечающих современным требованиям (Бельтюкова З. Н., 2014).

Микрофлора кишечного тракта животных является важной частью макроорганизма, которая выполняет разнообразные функции как по поддержанию постоянства внутренней среды, так и по уровню защиты живого организма. В желудочно-кишечном тракте животных локализовано не менее 500 видов микроорганизмов (Буряков Н., 2013).

Формирование микробиоценоза начинается с первых дней существования животного, особенно это проявляется в период с 5 до 8 сут. Попадание полезных микроорганизмов из родовых путей матери осуществляется во время родов при заглатывании вагинальной микрофлоры и последующим их размножением в желудочно-кишечной системе новорожденного животного. Колонизация кишечника молодняка полезной микрофлорой матери способствует профилактике последующего развития дисбаланса микрофлолы в сторону патогенной у молодняка. Одновременно с микрофлорой новорожденные получают с молозивом матери уникальные защитные факторы, в том числе иммуноглобулины различных классов - макрофаги и лимфоциты (Влияние ..., 2011).

Неправильное кормление, несвоевременная вакцинация, а также бактериальные, вирусные и некоторые другие болезни матери в периоды беременности или кормления новорожденных могут снижать защитные свойства молозива, способствуя его обсеменению потенциально-патогенными микроорганизмами (Влияние пробиотика ..., 2013).

Начиная с первого дня жизни, в толстом отделе кишечника новорожденного выявляются молочнокислые бактерии, стрептококки, эшерихии и стафилококки. К концу первой недели жизни титр лакто- и бифидобактерий, а также эшерихий увеличивается с появлением бактероидов и клостридий.

Существенные отклонения в собственной микрофлоре животных вызваны нарушениями условий содержания и кормления (Влияние пробиотиков ., 2010).

Низкий уровень лакто- и бифидобактерий, а также повышение ассоциации условно-патогенных микроорганизмов проявляются как отрицательные факторы, сильно влияющие на функции желудочно-кишечного тракта животного. Размножающиеся условно-патогенные микроорганизмы, а также продукты их жизнедеятельности создают предпосылки для развития дисбак-териозов (Влияние суспензии ..., 2013).

У поросят, находящихся на искусственном вскармливании, в более высоких концентрациях развиваются такие патогенные микроорганизмы как: морганеллы, клебсиеллы, цитробактер, протеи, энтеробактер и серрации. При снижении устойчивости организма они способны оказывать неблагоприятные свойства и вызывают воспалительные явления (Гадиев Р. Р., 2010).

Заселенность желудочно-кишечного тракта микрофлорой является нормальным процессом в течение и после рождения животного. В течение первого времени Staphylococcus epidermidis заселяет кожу, альфа-стрептококки -носоглотку, а грамотрицательные аэробы и смешанные анаэробы колонизируют гастроинтестинальный тракт (Гаев В. А., 2014).

Кожа постоянно взаимодействует с окружающей средой, но при этом на ней могут поселяться только отдельные группы микроорганизмов, размно-

жение которых возможно в данных условиях. Большинство бактерий колонизирует умерший пласт клеток поверхностного эпителия кожи: это стафилококки (Staphylococcus epidermidis, Staphylococcus aureus), аэробные корине-бактерии или дифтероиды (Гильванов М. М., 2013).

Микроорганизмами, наиболее часто заселяющих носоглотку, являются дифтероиды. Нередко из носоглотки здоровых животных выделяют S. aureus, S. epidermidis и Haemophilus. Ротовая полость является идеальной средой для размножения и развитя различных микроорганизмов. Сразу же после рождения полость рта колонизируют следующие микроорганизмы: Streptococcus, Neisseria, Veillonella, Actinomyces и Lactobacillus, а также бактероиды и фузо-бактерии (Горячева М. М., 2013).

Гортань служит местом локализации большого числа таких штаммов микроорганизмов как: S. aureus, S. epidermidis и дифтероидов, Haemophilus и невирулентных штамов Streptococcus pneumoniae. Одна из важных групп микроорганизмов, заселяющих гортань, - это альфа-стрептококки. Более глубокие отделы дыхательной системы (бронхиолы и альвеолы легких), почки, мочеточники и мочевой пузырь в норме не содержат микроорганизмов (Гулюшин С. Ю., 2010).

В целом, применение биопрепаратов на основе живых микрорганизмов формирует благоприятный биоценоз пищеварительного тракта, который способен к колонизационной резистентности и способствует благоприятным процессам пищеварения.

1.2 Роль кишечной микрофлоры в нормализации процессов жизнедеятельности и повышении продуктивности сельскохозяйственной птицы

Микрофлора желудочно-кишечного тракта сельскохозяйственной птицы играет важную роль в их жизнедеятельности, однако на сегодняшний день отсутствует их единая классификация. Согласно одной из существующих классификаций выделено две группы микроорганизмов, которые входят в со-

став микрофлоры желудочно-кишечного тракта птицы. К ним относятся как автохтонные (непатогенные), так и аллахтонные (условно-патогенные и патогенные) микроорганизмы (Панин А. Н., 2002). Ряд других авторов разделяют микроорганизмы, с которыми взаимодействует макроорганизм в процессе его жизнедеятельности, на четыре основные группы:

- микроорганизмы, появление которых в различных полостях носит случайный характер, так как они не могут длительное время пребывать в данных условиях;

- микроорганизмы, которые входят в состав облигатных представителей бактерий желудочно-кишечного тракта и выполняют одну из важных ролей в активизации процессов жизнедеятельности макроорганизма-хозяина и защиты его от инфекции;

- микроорганизмы, которые распространены у здоровых животных, в основном условно-патогенная микрофлора, которая считается представителями нормальной микрофлоры. При снижении устойчивочти макроорганизма и радикальных изменениях качественного и количественного состава ммик-роорганизмов, именно эти бактерии служат отягощающим звеном при различных заболеваниях или как причинный фактор, способный приводить к появлению болезней с различной степенью тяжести;

- бактерии-возбудители инфекционных болезней, которые встречаются в латентном или активном состоянии (Блохина И. Н., 1980).

Существует также деление бактериальных популяций, которые могут устанавливаться в пищеварительном тракте, по аспекту, учитывающему локализацию внутри кишечной трубки (Тимошко М. А., 1990). К первой группе относятся микроорганизмы, существующие в очень тесном взаимоотношении с эпителием желудочно-кишечного тракта и ассоциированы с его слизистой. Они относятся к мукозным бактериям (М-микрофлора). Вторая группа включает в себя бактерии, встречающиеся свободно в кишечном содержимом. Так как они находятся в просвете кишечника, то входят в состав полостной микрофлоры (П-микрофлоры).

Нормальная микрофлора кишечного тракта характеризуется распределением разнообразных видов бактерий не только по горизонтальному (от поверхности слизистой оболочки к центру просвета кишки), но так же и по проксимально-дистальному направлениям. По этим параметрам у отдельных видов микроорганизмов имеются свойственные им места нахождения и ниши. Один и тот же вид микрофлоры может быть индигенным (автохтонным) для данного организма-хозяина, если эти бактерии обитают в «положенном» им месте, и аллохтонным, если они заселяют не свойственные им места обитания (например, при бурном размножении представителей микрофлоры нижнего отдела кишечника, в верхнем отделе тонких кишок в случае подавления перистальтики).

Основными представителями нормальной микрофлоры кишечника являются - молочнокислые микроорганизмы и бифидобактерии. Популяции этих микроорганизмов располагаются на поверхности слизистой, примыкая к мембранам энтероцитов, или находящиеся в непосредственной близости от поверхности эпителия, в слое муцина, который покрывает мембраны эпителиальных клеток (Панин А. Н., 1996).

8 12

В норме в 1 г содержимого кишечника находится 10-10 бифидо-бактерий, а снижение их уровня до 10 и ниже говорит о происшедших нарушениях в кишечном микробиоценозе. Наличие этой группы бактерий в кишечнике препятствует развитию патогенных и условно-патогенных микроорганизмов, способствуя нормализации микробного баланса кишечника в целом. Антибактериальная активность бифидобактерий осуществляется за счет образования компонентов с антибиотической активностью и летучих органических кислот; конкурентоспособной адгезии на энтероцитах; иммуно-модулирующей активностью и пищевой конкуренцией.

Второй по численности и значимости популяцией среди всей микрофлоры желудочно-кишечного тракта птицы являются молочнокислые бактерии. В 1 г содержимого толстого кишечника содержится 104-109 лактобактерий (Дис-бактериозы ..., 2005). Они обладают свойствами антагонизма в отношении

гнилостной, патогенной и условно-патогенной микрофлоры, а также препятствуют росту группы кишечной палочки, стафилококков, сальмонелл, и других микроорганизмов. Это свойство обеспечивается способностью молочнокислых бактерий вырабатывать многочисленные антибиотические вещества, а также перекись водорода, интерферон, лизоцим и интерлейкин (Панин А. Н., 1998). Кроме этого, молочнокислые микроорганизмы синтезируют углеводы и спирты, отдельные виды разрушают крахмал и вырабатывают белок (Dicks Leon M.T., 1993).

На сегодняшний день имеется достаточно информации о закономерностях динамики колонизационного процесса микроорганизмами желудочно-кишечного тракта птицы. Выявлено, что в кишечнике вновь родившихся птенцов в первые дни превалируют кокковые микроорганизмы и клостридии, затем начинают преобладать неспоровая анаэробная микрофлора, а к концу первого месяца жизни формируется микробный консоциум, сходный с таковым у взрослого поголовья. Микробиоценоз пищеварительного тракта кур очень многообразен по видовому составу, но превалирующими являются молочнокислые бактерии (Langouht P., 2000).

Согласно данным литературы у сельскохозяйственной птицы имеются два основных участка бактериальной деятельности - это зоб и слепая кишка (Fuller R., 1984). Из содержимого зоба было выделено 52 штамма (21,8 %), из железистого желудка - 19 штаммов (7,98 %), из химуса тонкого кишечника -54 (22,7 %), из содержимого слепой кишки - 58 (24,4 %) и из содержимого прямой кишки - 12 (5,1 %) (Thomakov H., 1995).

Численность микроорганизмов в зобе и в особенности в слепых отростках у цыплят и у кур самая высокая, а превалирующими среди микробных видов являются лакто- и бифидобактерии, неспороносные анаэробы, бактероиды и другая микрофлора (Тимошко М. А., 1990).

Полезную кишечную микрофлору делят на облигатную и факультативную. Под облигатной понимают те виды микроорганизмов, которые приспособились к защитной реакции организма, интенсивно развиваются в пищева-

рительном тракте, а также постоянно встречаются в нем в больших количествах. Вторая группа включает в себя различные виды микроорганизмов, которые спорадически появляются в кишечнике или встречаются постоянно, но в больших количествах, поэтому они не имеют особого функционального значения (Перетц Л. Г., 1955).

Облигатный микробиоценоз кишечника птенцов представлен преимущественно строгими и факультативными анаэробами. У птиц как и у млекопитающих, включая человека, наиболее колонизирован микроорганизмами

толстый отдел кишечника. Количество микроорганизмов в содержимом мо-

12

жет достигать 101Z КОЕ/г. В химусе присутствуют представители более 400 видов микроорганизмов, при этом число анаэробов в 100-1 000 раз превышает количество аэробных бактерий (Simon G. L., 1984).

На видовой микробный состав оказывают влияние антимикробные секреты желудка, двенадцатиперстной кишки, желчи, кишечного сока, состав и количество муцина, концентрация рН, скорость обновления, созревания и метаболизма мукозного эпителия (Hill M. J., 1982; Nagy E., 1994).

Результаты многочисленных исследований взаимоотношений макроорганизма с его нормальной кишечной микрофлорой свидетельствуют о том, что последняя принимает активное участие в самых разных физиологических функциях. Однако важнейшей является то, что она вместе с организмом хозяина обеспечивает колонизационную резистентность слизистой оболочки кишечника (Субботин В. В., 2000; Сидоров М. А., 2003; Алямкин Ю., 2005).

Также, полезная микрофлора: принимает активное участие в водно-солевом обмене, в детоксикации экзогенных и эндогенных субстратов, а также в регуляции газового состава кишечника; способна проявлять морфокине-тическое действие; вырабатывает ферменты, принимающие активное участвующие в обмене белков, липидов, углеводов, нуклеиновых кислот, а также аминокислоты и биологически активные соединения (антибиотики, витамины, гормоны и др.); способна обеспечивать колонизационную резистентность и рециркуляцию желчных кислот, холестерина и других веществ; в формиро-

вании иммуного ответа на внедрившийся в организм антиген; является местом локализации микробных хромосомных плазмидных генов; является источником энергии для клеток организма-хозяина (Сидоров М. А., 2000; Сидоров М. А., Субботин В. В., 2000).

Немаловажной функцией нормальной кишечной микрофлоры является способность вырабатывать витамины. Как правило, цыплята за счет собственной микрофлоры покрывают свои потребности в фолиевой, никотиновой, пантотеновой кислотах, рибофлавине, витамине К, биотине и витаминах группы В (Coates M. R., 196S). К микрофлоре, способной вырабатывать витамины группы В относятся: лактобациллы, бифидобактерии, энтерококки, азотобактерии и кишечная палочка (Пепелина В. А., 1969).

Микроорганизмы кишечника влияют на регуляцию газового состава полостей организма-хозяина. В процессе микробной метаболизации различных соединений внешнего и внутреннего происхождения в организме животных и птиц образуются различные газообразные продукты, которые выделяются в окружающую среду с выдыхаемым воздухом и фекалиями (Cummings I. H., 19S1).

На сегодняшний день наиболее глубоко изучены процессы образования водорода, аммиака, метана, углекислого газа, сероводорода микрофлорой, населяющими желудочно-кишечный тракт. Водород также может формироваться в результате окисления формиата (Christi S. V., 1992).

Метан образуется в желудочно-кишечном тракте облигатно анаэробными микроорганизмами, которые берут энергию в результате конверсии водорода, формата, углекислого газа, ацетата и метанола в метан. Одним из главных источником при образовании метана в кишечнике является индол (Wang Yi Tin, 19S4).

Аммиак образуется в толстой кишке вследствие микробного разложения мочевины или аминокислот. Установлено, что наибольшее количество аммиака в слепой кишке у птиц образуется из мочевины и амида глутаминовой кислоты (Karasawa Y., 19SS).

Углекислый газ образуется, как правило, в процессе микробной ферментации в кишечнике углеводов (Fischer R. L., 1987).В пользу значимости микроорганизмов в регуляции газового состава свидетельствует тот факт, что у безмикробных животных в кишечном содержимом не обнаруживаются метан и водород (Cummings I. H., 1981).

Микрофлора, присутствующая в кишечнике, активно принимает участие в поддержании уровня рН химуса толстого отдела кишечника. Это осуществляется за счет выработки анаэробной микрофлорлой летучих жирных кислот и регуляции содержания в просвете бикарбоната (Hentges D., 1986).

Микроорганизмы способны оказывать существенное влияние на минеральное питание птиц. Многие макро- и микроэлементы хорошо всасываются из пищеварительного тракта только при наличии нормальной полезной микрофлоры кишечника, которая участвует в процессе обезвреживания ксенобиотиков (Probiotics ..., 1997). Процесс детоксикации с участием микроорганизмов происхордит по нескольким направлениям: биотрансформация с образованием нетоксичных продуктов метаболизма; микробная трансформация, сопровождающаяся образованием конечных продуктов метаболизма, подвергающихся быстрому разрушению в печени; изменение полярности соединений, приводящее к ускорению их выделения во внешнюю среду или снижению их транслокации из кишечника в кровяное русло (Сидоров М. А., Субботин В. В., 2000).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мищенко, Валентин Андреевич, 2017 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алямкин, Ю. Пробиотики вместо антибиотиков — это реально / Ю. Алямкин // Птицеводство. — 2005. — № 2. — С. 17—18.

2. Антипов, А. А. Эффективность применения пробиотика ОНп при выращивании цыплят-бройлеров / А. А. Антипов, В. И. Фисинин, И. А. Егоров // Зоотехния. — 2011. — № 1. — С. 18—19.

3. Антипов, В. А. Об обращении лекарственных средств для животных / В. А. Антипов, А. Н. Гришин // Биотехнология: токсикологическая, радиационная и биологическая безопасность России: материалы Международ. науч.-практ. конф., посвященной 50-летию Федерального Центра токсикол. и радиац. безопасности. Казань, 2010. — С. 7—10.

4. Бараников, В. А. Применение пробиотика при выращивании поросят-сосунов / В. А. Бараников, Н. А. Пышманцева // Ветеринария Кубани. — 2013. — № 1. — С. 23—24.

5. Барашкин, М. И. Эффективность комплексного применения средств на основе пробиотических бактерий в профилактике маститов и повышении качества молока / М. И. Барашкин // Ветеринария Кубани. — 2012. — № 6. — С. 24—25.

6. Бельтюкова, З. Н. Иммуностимулирующий эффект пробиотика Субалин при вакцинации норок / З. Н. Бельтюкова, И. И. Окулова, И. А. Домский // Ветеринария. — 2014. — № 2. — С. 54—57.

7. Беспоместных, К. В. Исследование свойств микроорганизмов Lac-tobacШusdelbrжckiisvbspBulgaricus и разработка тест-системы для их идентификации: автореф. дис.... канд. техн. наук: 05.18.04 / К. В. Беспоместных. — 2011. — 123 с.

8. Бессарабова, Е. В. Влияние кормовой добавки «Гидролактив» на рост и развитие бройлеров / Е. В. Бессарабова, Л. П. Гонцова, Ю. В. Краснобаев // Птица и птицепродукты. — 2011. — № 2. — С. 46—49.

9. Биологизация животноводства — задача номер один // Животноводство России. — 2012. — Спецвыпуск. — С. 46—48.

10. Биохимические и микробиологические аспекты получения биопродуктов и фармпрепаратов и эффективность их применения в птицеводстве / А. И. Петенко, С. Б. Хусид, И. С. Жолобова, Г. А. Плутахин, Ю. А. Лысенко, А. Г. Кощаев // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 52. - С. 212-218.

11. Блохина, И. Н. Исследование динамики микробных популяций: систематический подход / И. Н. Блохина, Г. А. Угодчиков. - Горький : Волго-Вятское книжное изд-во, 1980. - 168 с.

12. Борисенкова, А. Н. Препараты неспецифической защиты от сальмо-неллеза птиц / А. Н. Борисенкова, О. Б. Новикова, М. Н. Добрина // Птица и птицепродукты. - 2011. - № 3. - С. 58-60.

13. Букреева, Е. Использование симбиотического кисломолочного продукта «Кефинар» в птицеводстве / Е. Букреева, Е. Гришина, В. Михайлова // Сибирская аграрная наука III тысячелетия. - Новосибирск, 2000. - 116 с.

14. Буряков, Н. Эффективность Иммунофлора при выращивании телят / Н. Буряков, А. Зуев, А Трошкин // Животноводство России. - 2013. - № 3. -С. 56-59.

15. Ветеринарно-санитарные аспекты выращивания кроликов при применении абсорбентно-пробиотического препарата Органик СБА / А. И. Пе-тенко [и др.] // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 5. - С. 8-10.

16. Влияние комплексного препарата и пробиотика на естественную резистентность и жизнеспособность ремонтного молодняка кур / В. В. Марченко [и др.] // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 4. - С. 21-22.

17. Влияние молочнокислой кормовой добавки на лизоцимную активность в кишечнике животных / А. Н. Швыдков [и др.] // Птицеводство. -2014. - № 4. - С. 22-25.

18. Влияние молочнокислых микроорганизмов на показатели крови цыплят / Р. Г. Кабисов [и др.] // Ветеринария. - 2011. - № 2. - С. 17-18.

19. Влияние пробиотика НОРД-БАКТ на качество яичной продукции / А. М. Степанова [и др.] // Птицеводство. - 2013. - № 7. - С. 6-8.

20. Влияние пробиотиков Ситексфлор № 1 и № 5 на сохранность и интенсивность роста поросят-сосунов / Л. Н. Гамко [и др.] // Ветеринария. -2010. - № 10. - С. 48-50.

21. Влияние синбиотика Лактосубтил-Форте на эффективность вакцинации птицы против НБ / С. А. Гринь [и др.] // Птицеводство. - 2012. - № 5. -С. 42-45.

22. Влияние суспензии хлореллы на показатели воспроизводительной функции хряков-производителей / Е. Г. Федорчук [и др.] // Ветеринария. -2014. - № 6. - С. 42-45.

23. Волкова, Е. А. Влияние пробиотического и витаминного препаратов на мясную продуктивность и качество мяса индюшат / Е. А. Волкова, А. Я. Сенько // Птица и птицепродукты. - 2010. - № 3. - С. 33-35.

24. Гадиев, Р. Р. Биостимулятор в рационе гусей / Р. Р. Гадиев, И. А. Рахимов, Г. А. Гумарова // Птица и птицепродукты. - 2010. - № 4. - С. 38-40.

25. Гаев, В. А. Морфология печени свиней при включении в рацион суспензии хлореллы / В. А. Гаев, В. Н. Минченко, Л. Н. Гамко // Ветеринария. - 2014. - № 1. - С. 40-43.

26. Гайдук, А. Г. Пробиотик Витафорт в рационах утят / А. Г. Гайдук, Ф. С. Хазиахметов // Птицеводство. - 2011. - № 12. - С. 27-30.

27. Гильванов, М. М. Использование пробиотиков Витафорт и Лакто-бифадол при выращивании утят-бройлеров / М. М. Гильванов, А. Ф. Хабиров // Птицеводство. - 2013. - № 8. - С. 26-29.

28. Гласкович, А. А. Уровень неспецифической защиты организма цыплят-бройлеров при введении в рацион препарата Биофлор / А. А. Гласкович, В. М. Голушко // Био. - 2005. - № 9. - С. 28.

29. Глушанова, Н. А. Об антагонизме пробиотических лактобацилл / Н. А. Глушанова, А. И. Блинов, В. В. Бахаев // Эпидемиология и инфекционные болезни. - 2004. - № 6.

30. Гнеуш, А. Н. Применение ферментной кормовой добавки «Мико-зим СП+» в рационе перепелов / А. Н. Гнеуш, Ю. А. Лысенко, Н. И. Петенко // Молодой ученый. — 2015. — № 3. — С. 363—366.

31. Голунова, О. В. Технология приготовления и оценка эффективности кормовой добавки «Бион»: дис... канд. биол. наук: 03.00.23 / О. В. Голунова. Москва, 2009. — 121 с.

32. Горячева, М. М. Альтернатива антибиотикам / М. М. Горячева // Птица и птицепродукты. — 2013. — № 1. — С. 16—19.

33. ГОСТ 10444.11-89. Продукты пищевые. Методы определения молочнокислых микроорганизмов. — Введ. 01.01.1994. — М.: Госстандарт России: Изд-во стандартов, 2010. — 15 с.

34. ГОСТ 13496.15-97. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения содержания сырого жира. Введ. 1999-01-01. — М.: Изд-во стандартов, 2005. — 13 с.

35. ГОСТ 13496.2-91. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения сырой клетчатки. Введ. 1992-07-01. — М.: Изд-во стандартов, 2002. — 6 с.

36. ГОСТ 13496.3-92. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения содержания влаги. Введ. 1993-01-01. — М.: Изд-во стандартов, 2002. — 4 с.

37. ГОСТ 13496.4-93. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения содержания азота и сырого протеина. Введ. 1995-01-01. — М.: Изд-во стандартов, 2002. — 17 с.

38. ГОСТ 23042-78. Мясо и мясные продукты. Метод определения жира. Введ. 1988-01-01. — М.: Изд-во стандартов, 2010. — 5 с.

39. ГОСТ 25011-81. Мясо и мясные продукты. Метод определения белка. Введ. 1983-01-01. — М.: Изд-во стандартов, 2010. — 7 с.

40. ГОСТ 26226-95. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения сырой золы. Введ. 2003-07-01. — М.: Изд-во стандартов, 2010. — 8 с.

41. ГОСТ 26712-94. Удобрения органические. Общие требования к методам анализа. - Введ. 01.01.1996. - М.: Госстандарт России: Изд-во стандартов, 1996. - 10 с.

42. ГОСТ 26713-85. Удобрения органические. Метод определения влаги и сухого остатка. - Введ. 19.12.1985. - М.: Госстандарт Союза ССР: Изд-во стандартов, 1985. - 7 с.

43. ГОСТ 8756.13-87. Продукты переработки плодов и овощей. Методы определения сахаров. - Введ. 01.01.1989. - М.: Стандартинформ: Изд-во стандартов, 1987. - 12 с.

44. ГОСТ 9225-84. Молоко и молочные продукты. Методы микробиологического анализа [текст]. - Введ. 1986-01-01. - М. : Стандартинформ, 2009. - 15 с.

45. ГОСТ 9792-73. Колбасные изделия и продукты из свинины, баранины, говядины и мясо других видов убойных животных и птиц. Правила приемки и метод отбора проб. Введ. 1974-07-01. - М.: Изд-во стандартов, 2010. -7 с.

46. ГОСТ 9793-74. Мясные продукты. Метод определения содержания влаги. Введ. 1975-01-01. - М.: Изд-во стандартов, 2010. - 4 с.

47. ГОСТ Р 50396.1-92. Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты птичьи. Метод определения количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов. Введ. 1994-01-01. - М.: Госстандарт России, 1993. - 5 с.

48. ГОСТ Р 51478-99. Мясо и мясные продукты. Контрольный метод определения концентрации водородных ионов (рН). Введ. 2001-01-01. - М.: Изд-во стандартов, 2010. - 5 с.

49. ГОСТ Р 51944-2002. Мясо птицы. Методы определения органолеп-тических показателей, температуры и массы. Введ. 2003-07-01. - М.: Изд-во стандартов, 2010. - 8 с.

50. ГОСТ Р 54673-2011. Мясо перепелов (тушки). Технические условия. Введ. 2013-01-01. - М.: Изд-во стандартов, 2013. - 12 с

51. ГОСТ Р 50258-92. Комбикорма полнорационные для лабораторных животных. Технические условия. Введ. 1994-01-01. — М.: Госстандарт России, 1992. — 8 с.

52. ГОСТ Р ИСО 10993.10-99. Изделия медицинские. Оценка биологического действия медицинских изделий. Часть 10. Исследование раздражающего и сенсибилизирующего действия. Введ. 1999-12-29. — М.: Госстандарт России, 2000. — 38 с.

53. ГОСТ Р ИСО 10993-11-2009. Изделия медицинские. Оценка биологического действия медицинских изделий. Часть 11. Исследования общетоксического действия. Введ. 2009-10-20. — М.: Стандартинформ, 2010. — 27 с.

54. Григорьева, Е. В. Состояние желудка и кишечника цыплят-бройлеров при использовании пробиотического препарата Моноспорин / Е. В. Григорьева, Л. Ю. Топурия // Ветеринария Кубани. — 2011. — № 2. — С. 28—29.

55. Грозина, А. А. Сравнительная оценка эффективности антибиотика и пробиотика при выращивании цыплят-бройлеров / А. А. Грозина // Птица и птицепродукты. — 2014. — № 6. — С. 34—37.

56. Гулюшин, С. Ю. Эффективность применения пребиотика Агримос в комбикормах для бройлеров / С. Ю. Гулюшин // Птицеводство. — 2010. — № 5. — С. 11—12.

57. Данилевская, Н. Пробиотик: действие на перепелов разных пород / Н. Данилевская, В. Субботин // Птицеводство. — 2005. — № 8. — С. 14—15.

58. Дисбактериозы молодняка — проблема актуальная / Г. Бовкун, В. Трошин, Н. Малик, Е. Малик // Птицеводство. — 2005. — № 6. — С. 25—27.

59. Донник, И. М. Состояние желудка и кишечника цыплят-бройлеров при использовании пробиотического препарата Моноспорин / И. М. Донник, И. А. Лебедева // Ветеринария Кубани. — 2011. — № 3. — С. 15—16.

60. Донник, И. М. Сохранность и однородность стада цыплят при использовании моноспорина / И. М. Донник, И. А. Лебедева // Аграрный вестник Урала. - 2011. - № 7. - С. 27-28.

61. Егоров, И. Эффективность пробиотика Терацид С / И. Егоров, Ш. Имангулов, К. Харламов // Птицеводство. - 2007. - № 6. - С. 56.

62. Ермакова, Т. И. Биологические основы применения пропиацида в животноводстве и ветеринарии: дис...кад. биол. наук: 16.00.04, 03.00.04 / Т. И. Ермакова. - Воронеж, 1994. - 152 с.

63. Заборских, Е. И. Антагонистическая активность мезофильных молочнокислых стрептококков и их экспериментальная селекция : дис. ... канд. биол. наук / Е. И. Заборских. - Иркутск, 1976. - 147 с.

64. Зарытовский, А. И. Использование биодобавок при выращивании молодняка кур / А. И. Зарытовский, Н. А. Болотов, Н. А. Швец // Птицеводство. - 2015. - № 2. - С. 45-47.

65. Иванова, А. Б. Изменение качественного и количественного состава микрофлоры кишечника у цыплят-бройлеров при применении Ветома 3 / А. Б. Иванова // Сиб. вестн. с.-х. науки. - 2006. - № 2. - С. 102-105.

66. Идентификация штаммов автохтонной микрофлоры - основы биопрепаратов лечебно-профилактического действия / В. В. Радченко, Е. В. Иль-ницкая, А. С. Родионова, Т. М. Шуваева, Ю. А. Лысенко, Г. А. Плутахин, А. И. Манолов, И. М. Донник, А. Г. Кощаев // Биофармацевтический журнал. - 2016. Том . - 8, № 1. - С. 3-12.

67. Имангулов, Ш. А. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы. Рекомендации / Ш. А. Имангулов, И. А. Егоров, Т. М. Околелова, А. Н. Тишенков // ВНИТИП. - Сергиев Посад, 2004. - 42 с.

68. Использование подсолнечного шрота с пробиотиком Ферм КМ / И. А. Егоров [и др.] // Птицеводство. - 2011. - № 1. - С. 31-33.

69. Калугин, С. В. Комплексный препарат «Авилакт форте» на основе пробиотика для птицеводства: разработка и доклинические исследования : автореф. дис. ... канд. биол. наук / С. В. Калугин. - Щелково, 2005. - 26 с.

70. Клетикова, Л. В. Влияние кормовой пробиотической добавки Лак-тур на уровень холестерина в желтке куриного яйца / Л. В. Клетикова, Б. Ф. Бессарабов // Птица и птицепродукты. — 2012. — № 1. — С. 26—29.

71. Клетикова, Л. В. Лактур в кормлении цыплят и кур / Л. В Клетикова, О. Ю. Копоть // Птицеводство. — 2011. — № 1. — С. 37—38.

72. Кондрахин, И. П. Влияние пробиотика Лактин-К на липидно-белковый обмен и яйценоскость кур / И. П. Кондрахин, Е. В. Репко // Ветеринария. — 2012. — № 8. — С. 42—44.

73. Кочиева, И. В. Прием повышения качества функциональных продуктов питания из мяса бройлеров / И. В. Кочиева, А. А. Баева, Ю. И. Ковалева // Сборник статей Международной научно-практической конференции: «Современная наука: теоретический и практический взгляд» — Челябинск. — 2015. — С. 56-58.

74. Кощаев, А. Кормовые добавки на основе живых культур микроорганизмов / А. Кощаев, А. Петенко, А Калашников // Птицеводство. — 2006. — № 11. — С. 43—45.

75. Кощаев, А. Г. Интенсификация птицеводства с применением про-биотических кормовых добавок / А. Г. Кощаев, Ю. А. Лысенко, Т. М. Шуваева, В. В. Радченко, Е. В. Ильницкая // Ветеринария Кубани. — 2015. — № 5. — С. 7—10.

76. Крюков, О. Баланс микрофлоры и профилактика кишечных расстройств / О. Крюков, Т. Айдинян // Животноводство России. — 2012. — Спецвыпуск. — С. 67—69.

77. Курманаева, В. Биопрепараты в рационах цыплят-бройлеров кросса «Смена-7» / В. Курманаева, А. Бушов // Птицеводство. — 2012 . — № 1. — С. 12—13.

78. Лаптев, Г. Кормление животных и микрофлора / Г. Лаптев // Животноводство России. — 2010. — № 2. — С. 56—58.

79. Лебедева, И. Бацелл: больше молока без соматических клеток / И. Лебедева, А. Валова // Животноводство России. — 2010. — Спецвыпуск. — С. 46—48.

80. Лебедева, И. А. Пробиотик Моноспорин - стимул для синтеза белка в клетках / И. А. Лебедева // Птицеводство. - 2011. - № 9. - С. 44-46.

81. Лысенко, Ю. А. Использование пробиотических кормовых добавок в перепеловодстве / Ю. А. Лысенко, А. И. Петенко // Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Знания молодых для развития ветеринарной медицины и АПК страны». -СПб. : ФГБОУ ВПО «СПбГАВМ». - 2012. - С. 122-125.

82. Лысенко, Ю. А. Пробиотическая кормовая добавка для повышения продуктивности и биобезопасности продукции птицеводства / Ю. А. Лысенко, А. И. Петенко // Научно-техническое творчество молодежи - путь к обществу, основанному на знаниях: мат. VI Международ. науч.-практ. конф. -М. : Изд-во МГСУ, 2014. - С. 440-444.

83. Лысенко, Ю. А. Пробиотическая кормовая добавка как альтернатива антибиотикам / Ю. А. Лысенко, А. В. Лунева // Аграрная наука - сельскому хозяйству: мат. Х Междунар. науч.-практ. конф. (4-5 февраля 2015 г). Барнаул: РИО АГАУ, 2015. - С. 265-266.

84. Лысенко, Ю. А. Изучение влияния пробиотической кормовой добавки «Промомикс С» на продуктивность и биобезопасность продукции птицеводства / Ю. А. Лысенко, А. В. Лунева // Общество Науки и Творчества: мат. Междунар. науч.-практ. конф. - Казань («^шепсеТте»), 2014. - Вып. 5. -С. 112-122.

85. Максимов, В. И. О специфичности микробных лизоцимов /

B. И. Максимов, Т. А. Миловзорова // Успехи биолог.химии. - 1988. - Т. 29. -

C. 72-75.

86. Маниатис, Т. Методы генетической инженерии. Молекулярное клонирование / Т. Маниатис, Э. Фрич, Дж. Сэмбрук. - М. : Изд-во Мир, 1984. -479 с.

87. Маркелова, Н. Н. Повышение биоресурсного потенциала кур-несушек в период принудительной линьки с использованием пробиотической

кормовой добавки Бацелл-М / Н. Н. Маркелова, А. С. Красноперов, И. А. Лебедева // Птица и птицепродукты. — 2014. — № 5. — С. 65—68.

88. Маркелова, Н. Н. Продуктивные качества кур родительского стада при использовании пробиотика в период линьки / Н. Н. Маркелова, И. А. Лебедева // Птица и птицепродукты. — 2014. — № 3. — С. 36—40.

89. Марченко, В. В. Отечественный пробиотический препарат и продуктивные качества цыплят-бройлеров / В. В. Марченко, В. Н. Чернецов, А. И. Зарытовский // Ветеринария Кубани. — 2013. — № 3. — С. 23—25.

90. Метагеномное профилирование бактериозеноза пищеварительного тракта различных линий перепелов / Е. Р. Кириллова, Т. В. Григорьева, М. Н. Синягина [и др.] // Мат. всеросс. конф. с междунар. участием, посвящ. 40-летию кафедры генетики Института фундаментальной медицины и биологии Казанского университета. — Казань. — 2016. — С. 55—56.

91. Методические рекомендации. Выделение и идентификация бактерий желудочно-кишечного тракта животных. — Москва, 2004. — 90 с.

92. Методические указания по селекции мезофильных молочнокислых бактерий в состав бактериальных заквасок и препаратов для мелких сычужных сыров. МУ ВНИИМС 01.86.02.89.

93. Мозгов, И. Е. Стабилизация нормофлором физиологической функции пищеварительного тракта / Е. И. Мозгов // Актуальные вопросы гастроэнтерологической и метаболической патологии. — М., 1986. — С. 17—22.

94. Научное обоснование и результаты применения пробиотиков на основе спорообразующих бактерий: монография / А. Г. Кощаев, И. А. Лебедева, Л. И. Дроздова, Ю. А. Лысенко. — Краснодар, 2015. — 366 с.

95. Неминующая, Л. А. Эффективность применения пробиотика «Ави-лакт — 1 К» и «Лактобактерин» при выращивании бройлеров / Л. А. Неми-нующая, В. Еремец //Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональное продовольственное питание. Современное состояние и перспективы: мат. Междунар. конф. — М. : Россия. — 2004. — С. 153—144.

96. Новикова, М. В. Повышение биоресурсного потенциала ремонтных молодок и кур-несушек при использовании пробиотических препаратов Моно-спорин и Бацелл: автореф. дисс ... к-та. биол. наук. - Екатеринбург, 2012. - 20 с.

97. Новые пробиотические комплексы (препараты) и их применение при выращивании бройлеров / И. П. Салеева [и др.] // Птицеводство. - 2014. -№ 12. - С. 29-33.

98. Обоснование применения пробиотиков в бройлерном птицеводстве / А. Н. Швыдков [и др.] // Птицеводство. - 2012. - № 12. - С. 44-48.

99. Оноприенко, Н. Бацелл-М - молокогонный пробиотик / Н. Оноприенко // Животноводство России. - 2014. - № 9. - С. 60-61.

100. Оноприенко, Н. Влияние Бацелла на продуктивность быков-производителей / Н. Оноприенко, В. Балицкая // Животноводство России. -2010. - № 6. - С. 51-53.

101. Опыт применения пробиотического препарата «Моноспорин» в схемах лечения коров с хроническим эндометритом / И. В. Степанов [и др.] // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 2. - С. 8-9.

102. Панин, А. Н. Иммунобиология и кишечная микрофлора / А. Н. Панин, Н. И. Малик, Е. В. Малик. - М. : Аграрная наука, 1998. - 38 с.

103. Панин, А. Н. Повышение эффективности пробиотикотерапии у поросят / А. Н. Панин, Н. И. Серых, Е. В. Малик // Ветеринария. - 1996. -№ 3. - С. 17-22.

104. Панин, А. Н. Пробиотики: теоретические и практические аспекты / А. Н. Панин // Био. - 2002. - № 2. - С. 4-7.

105. Пепелина, В. А. Влияние микробных подкормок из азотобактера и молочнокислых бактерий на рост цыплят и микрофлору желудочно-кишечного тракта : автореф. дис. ... канд. биол. наук / В. А. Пепелина. - Боровск, 1969. - 19 с.

106. Перетц, Л. Г. Значение нормальной микрофлоры для организма человека / Л. Г. Перетц. - М., 1955. - 76 с.

107. Петенко, А. И. Особенность формирования микробиоценозов ЖКТ и эффективность обменных процессов у перепелов при использовании про-биотических кормовых добавок / А. И. Петенко, Ю. А. Лысенко // Ветеринария Кубани. - 2012. - № 4. - С. 24-26.

108. Петенко, А. И. Особенность формирования микробиоценозов ЖКТ и эффективность обменных процессов у перепелов при использовании про-биотических кормовых добавок / А. И. Петенко, Ю. А. Лысенко // Ветеринария Кубани. - 2012. - № 4. - С. 24-26.

109. Петенко, А. И. Оценка острой токсичности и раздражающего действия пробиотической кормовой добавки «Промомикс С» / А. И. Петенко,

A. А. Ширина, Ю. А. Лысенко и др. // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 4. -С. 12-14.

110. Пивняк, И. Г. Каротинобактерин - новый пробиотик для молодняка птицы / И. Г. Пивняк [и др.] //Зоотехния. - 1998. - № 3. - С. 14-16.

111. Повышение качества мяса бройлеров с помощью пробиотиков /

B. С. Лукашенко [и др.] // Птицеводство. - 2011. - № 9. - С. 57-58.

112. Правила ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов: Ветеринарное законодательство. - Т. 4. - М.: Агропромиздат, 1988. -38 с.

113. Практикум по микробиологии / под ред. А. И. Нетрусова. - М., 2005. - 342 с.

114. Применение широко используемых в животноводстве пробиотиче-ских препаратов для профилактики острых послеродовых эндометритов у коров (на молочных комплексах) / А. Н. Турченко [и др.] // Ветеринария Кубани. - 2012. - № 3. - С. 11-13.

115. Пробиотики на основе Lactobacterium и Bacillus при Т-2 токсикозе цыплят / А. И. Гиндуллин [и др.] // Птица и птицепродукты. - 2014. - № 3. -

C. 44-47.

116. Пробиотики против микотоксикозов / И. Шкуратова [и др.] // Животноводство России. - 2013. - Спецвыпуск. - С. 56-58.

117. Пробиотическая молочнокислая кормовая добавка при выращивании цыплят-бройлеров / А. Н. Швыдков [и др.] // Птицеводство. - 2012. -№ 10. - С. 27-30.

118. Пронин, А. Концентрат Пренолакт® - для выращивания молодняка / А. Пронин, А. Деева, Г. Мехдиханов // Животноводство России. - 2011. -№ 4. - С. 48-50.

119. Пышманцева, Н. Пробиотики повышают рентабельность птицеводства / Н. Пышманцева, Н. Ковехова, В. Савосько // Птицеводство. - 2011. -№ 2. - С. 36-38.

120. Ребриков, Д. В. ПЦР в реальном времени / Д. В. Ребриков [и др.]. -М. : Изд-во БИНОМ, 2009. - 215 с.

121. Садовникова, Н. Укрепление иммунитета и микрофлора / Н. Садов-никова, И. Рябчик // Животноводство России. - 2014. - № 1. - С. 59.

122. Сибирякова, Н. И. Биологическая активность пептидогликана бифи-добактерий : автореф. дис. ... канд. мед. наук / Н. И.Сибирякова. - М., 1992. -18 с.

123. Сидоров, М. А. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками / М. А. Сидоров, В. В. Субботин, Н. В. Данилевская // Ветеринария. - 2000. - № 11. - С. 17-22.

124. Синюшина, М. Н. Руководство к практическим занятиям по медицинской микробиологии / М. Н. Синюшина, М. Н. Самсонова. - М., 1974. - 53 с.

125. Сканчев, А. И. Применение пробиотической добавки «Пионер» для повышения продуктивности и сохранности животных / А. И. Сканчев, Е. А. Сканчева, Л.В. Соломейникова // Био. - 2005. - № 6. - С. 30-32.

126. Слепухин, В. В. Влияние пробиотиков на мясные качества и качество мяса бройлеров «СК Русь 8» / В. В. Слепухин, И. А. Емашкина // Птицеводство. - 2011. - № 12. - С. 35-37.

127. Способы повышения продуктивности рационов при помощи кормовых добавок / Е. А. Максим [и др.] // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 47. - С. 109-112.

128. Субботин, В. В. Биотехнология пробиотика лактобифадола (бифа-цидобактерина) и его лечебно—профилактическая эффективность: автореф. дис. ... д-ра вет. наук. — М., 1999. — 41 с.

129. Суханова С. Ф. Использование препаратов серии Ветом в комбикормах молодняка гусей / С. Ф. Суханова, Г. С. Азаубаева // Птицеводство. — 2014. — № 10. — С. 25—27.

130. Тараканов, Б. Использование пробиотика при откорме гусей на мясо / Б. Тараканов, В. Никулин, В. Герасименко и др. //Птицеводство. — 2004. — № 5. — С. 24—25.

131. Тараканов, Б. Новый пробиотик Микроцикол / Б. Тараканов, В. Никулин, Т. Палагина // Птицеводство. — 2005. — № 2. — С. 19—20.

132. Тараканов, Б. В. Использование Микроцикола при выращивании гусей /Б. В Тараканов, В. В. Герасименко // Зоотехния. — 2008. — № 4. — С. 20-22.

133. Тараканов, Б. В. Микрофлора кишечника, иммунный статус и продуктивность цыплят-бройлеров при включении в рацион пробиотика Микро-цила / Б. В. Тараканов, Т. А. Николичева, А. И. Манухина // С.-х. биология. — 2007. — № 2. — С. 87—93.

134. Тимошко, М. А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных / М. А. Тимошко. — Кишинев : Штиинца, 1990. — 192 с.

135. Тменов, И. Пробиотик из соевого молока и бифидобактерий / И. Тменов, А. Тохтиев // Птицеводство. — 2006. — № 5. — С. 26.

136. Топурия, Л. Ю. Влияние пробиотика Олин на качественные показатели мяса цыплят-бройлеров / Л. Ю. Топурия, Г. М. Топурия, Е. В. Григорьева // Ветеринария Кубани. — 2012. — № 1. — С. 12—13.

137. Тухбатов, И. А. Продуктивность цыплят-бройлеров на рационах с кормовой добавкой пробиотика и сорбента / И. А. Тухбатов // Био. — 2006. — № 6. — С. 27—28.

138. Фарафонов, С. Ж. Физиолого-морфологические, биохимические показатели доращиваемого молодняка бычков волынской мясной породы при применении пробиотиков / С. Ж. Фарафонов // Ветеринария Кубани. -2013. - № 6. - С. 3-4.

139. Федулина, Н. Биологическая эффективность целлобактерина / Н. Федулина и др. // Птицеводство. - 1989. - № 5. - С. 34-35.

140. Фисенко, Г. В. Пробиотики в комбикормах для кур-несушек и цыплят-бройлеров / Г. В. Фисенко, О. В. Кощаева, Ю. А. Лысенко // Молодой ученый. - 2015. - № 8. - С. 404-407.

141. Фисинин, В. И. Использование нетрадиционных кормов в рационе птицы / В. И. Фисинин, И. А. Егоров, Т. Н. Ленкова // Птица и птицепродук-ты. - 2016. - № 4 - С. 14-18.

142. Фисинин, В. И. Материнский эффект в птицеводстве - от витаминов к витагенам и эпигенетике / В. И. Фисинин, Е. В. Шацких, Е. Н. Латыпова, П. Ф. Сурай // Птица и птицепродукты. - 2016. - № 1. - С. 29-30.

143. Фисинин, В. И. Современные стратегии безопасного кормления птицы / В. И. Фисинин, А. Г. Тардатьян // Птица и птицепродукты. - 2003. -№ 5. - С. 21-26.

144. Фомичев, Ю. П. Пробиотик тококарин в рационах животных / Ю. П. Фомичев, Т.В. Шайдуллина // Зоотехния. - 2003. - № 3. - С. 18.

145. Хмыров, А. Эхинацея и Лактобифадол для роста цыплят / А. Хмыров, А. Фатьянов, Г. Горшков // Животноводство России. - 2012. -№ 9. - С. 16-19.

146. Цогоева, Ф. Н. Влияние антиоксидантов и пробиотиков на процессы пищеварительного метаболизма у птицы / Ф. Н. Цогоева, М. Т. Атарова // Птицеводство. - 2011. - № 9. - С. 52-54.

147. Червинец, Ю. В. Бактериоциногенные высокоантагонистические штаммы лактобацилл / Ю. В. Червинец, В. М. Бондаренко, Н. А. Шабанова, А. М. Самоукина, В. М. Червинец // Микробиология. - 2006. - № 7. - С. 42-45.

148. Шагалиев, Ф. Пробиотики в стартовых рационах телят / Ф. Ша-галиев, Р. Сулейманов, И. Хуснутдинов // Животноводство России. - 2012. -№ 9. - С. 60-62.

149. Щербатов, В. И. Ритм яйцекладки мясных кур при клеточном содержании / В. И. Щербатов // Птица и птицепродукты. - 2016. - № 3 -

C. 58-64.

150. Янченко, В. В. Рационы с пробиотиком для молодняка свиней, отстающего в росте / В. В. Янченко, А. Е. Чиков, Д. В. Осепчук // Ветеринария Кубани. - 2010. - № 6. - С. 8-9.

151. Bermudez-Brito, M. Probiotic mechanisms of action / M. Bermudez-Brito, J. Р^а-Онаг, S. Mu^z-Quezada, C.Gуmez-Llorente, A. Gil // Ann.Nutr.Metab. - 2012. - Vol. 61. - P. 160-174.

152. Christl, S. V. Production, metabolism and excretion of hydrogen in the large intestin / S. V. Christl, P. R. Murgstroyd, G. R. Gibson // Gastroenterology. -1992. - V. 102. - P. 37-41.

153. Coates, M. R. Intestinal synthesis of vitamins of the B complex in chicks / M. R. Coates, I. E. Ford, G. F. Harrison // Br. I. Nutr. - 1968. - V. 22. -P. 493-507.

154. Cummings, I. H. Sliort. chain fatty acids in the human colon / I. H. Cummings // Gut. - 1981. - V. 22. - P. 54-57.

155. ^x, W. I. Examining the immunologic and hematopoietic properties of an immunostimulant //Veter. med. (Edwardsville). - 1988. - Vol. 83, № 4. - Р. 424-428.

156. Dicks Leon, M. T. Lactic acid bacteria: understanding the microorganism. The keys to successful use in maximizing anti-coliform and anti-salmonella activity / M. T. Dicks Leon // Biotechnology in the feed industry. - Nicholasville, Kentucky, 1993. - P. 151-153.

157. Dorneles, E. M. S. Evaluation of ERIC-PCR as genotyping method for Corynebacterium pseudotuberculosis isolates / E. M. S. Dorneles, J. A. Santana,

D. Ribeiro [et al.] // PLoS ONE. - 2014. - Vol. 9, № 6. - P. 101-107.

158. Fischer, R. L. Gas chromatographic technique to simultaneously quanti-tate the gases produced by intestinal microorganisms from fermentation mixtures / R. L. Fischer // I. Chromatogr.Biomed. - 1987. - V. 414.

159. Fuller, R. Microbial activity in the alimentary tract of birds / R. Fuller // The Proceedings of the Nutrition Society. - 1984. - V. 43. - P. 55-60.

160. Guindon, S. L. Estimating maximum likelihood phylogenies with PhyML / S. L. Guindon, F. Delsuc, J. F. Dufayard, O. Gascuel // MethodsMolBi-ol. - 2009. - Vol. 537. - P. 113-137.

161. Han, W. Effects of microencapsulated Enterococcus fecalis CG1.0007 on growth performance, antioxidation activity, and intestinal microbiota in broiler chickens / W. Han, X. L. Zhang, D. W. Wang [et al.] // J.Anim. Sci. - 2013. -Vol. 91. - P. 4374-4382.

162. Hentges, D. The protective function of the indigionousinfestinal flora / D. Hentges // Pediair. Infect. Dis. 1986. - V. 5. - Suppl. 1.

163. Hill, M. J. Factors Controlling the Intestinal Flora / M. J. Hill, M. J. Hudson, S. P. Borriello // Etir.J. Chemother.Aniibiot. - 1982. - V. 2.

164. Karasawa, Y. Ammonia production from amino acids and urea in the caecal contents of the chicken / Y. Karasawa, H. Kawai, H. Hosono // Comp. Bio-chem. Physiol. - 1988. - V. 90.

165. Klebanoff, S. J.Viricidal effect of Lactobacillus acidophilus on human immunodificiency virus typel: possible role in heterosexual transmission / S. J. Klebanoff, R. W. Coombs // J. Exp. Med. - 1991. - V. 174.

166. Langouht, P. New additives for broiler chickens / P. Langouht // Feed mix. - 2000. - Special November. - P. 24-27.

167. Lunedo, R. Analysis of the intestinal bacterial microbiota in maize- or sorghum-fed broiler chickens using real-time PCR / R. Lunedo, M. F. Fernandez-Alarcon, F. M. S. Carvalho, L. R. Furlan, M. Macari // British Poultry Science. -2014. - Vol. 55, № 6. - P. 795-803.

168. Mackie, R. L. Lipid metabolism in anaerobic ecosystems / R. L. Mackie, B. A. White // Critical Rev. Microbiol. - 1991. - V. 17.

169. Nagy, E. Investigation of Factors which may have an influence on the vaginal ecosystem / E. Nagy // Abstract Book. XIX Intern. Congress Microb. Ecology Disease., Rome, September 18-21, 1994. - P. 78-80.

170. Neef, A. Future for probiotic science in functional food and dietary supplement development / A. Neef, Y. Sanz // Curr. Opin. Clin. Nutr. Metab. Care. -2013. - V. 16. - P. 679-687.

171. Probiotics in poultry: modes of action / L. Z. Jinl, Y. W. Ho, N. Abdullah, S. Jalaludin // Worlds Poultry Science Journal. - 1997. - V. 53. -№ 4. - P. 351-368.

172. Simon, G. L. Intestinal Flora in Health and Disease / G. L. Simon, S. L. Gorbach // Gastroenterology. - 1984. - V. 86.

173. Stanley, D. Microbiota of the chicken gastrointestinal tract: influence on health, productivity and disease / D. Stanley, R. J. Hughes, R. J. Moore // Appl. Microbiol. Biotechnol. - 2014. - V. 98. - P. 4301-4310.

174. Su, H. Cultivable bacterial microbiota of northern bobwhite (Colinusvirginianus): a new reservoir of antimicrobial resistance? / H. Su, J. McKelvey, D. Rollins, M. Zhang, D. J. Brightsmith, J. Derr, S.Zhang//PLoSONE. - 2014. - Vol. 9. - № 6.

175. Svec, P. Identification of Staphylococcus spp. using (GTG)5-PCR fingerprinting / P. Svec, R. Pantucek, P. Petras, I. Sedlacek, D. Novakova // Systematic and Applied Microbiology. - 2010. - Vol. 33. - P. 451-456.

176. Thomakov, H. Studies on the Microflora of chicken Digestive System / H. Thomakov, The. Kondareva // Bulgarian Journal of Agricultural Science. -1995. - V. 12. - P. 56-62.

177. Van der Waaij, D. Evidence of immunoregulation of the composition of intestinal micro flora and its practical consequences / D. Van der Waaij // Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis. - 1988. - V. 7.

178. Wang, A. M. Quantification of mRNA by the polymerase chain reaction / A. M. Wang, M. V. Doyle, D. F. Mark // Proc.Natl. Acad. Sci. USA. -1989. - V. 86. - P. 9717-9721.