Миграционные процессы и их влияние на формирование постоянного населения России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Ходенко, Станислав Викторович

• Ходенко, Станислав Викторович
• доктор экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ходенко, Станислав Викторович

Введение

Глава 1 «Постоянное население» как научная категория, методы его определения и оценки

1.1 «Постоянное население» как научная категория 11*

1.2 Проблемы изучения постоянного населения и оценок его параметров

Глава 2 Постоянное население: классификация регионов России

2.1 Динамика и структура численности постоянного населения России и её субъектов

2.2 Динамика генетической структуры и классификация регионов России по доле лиц, непрерывно проживающих в месте своего рождения

Глава 3 Взаимосвязь миграции и структуры населения по времени вселения

3.1 Структура мигрантов по времени вселения

3.2 Региональные особенности состава мигрантов

Глава 4 Миграционный опыт постоянного населения и новоселов

4.1 Миграционный опыт в контексте социологического опроса

4.2 Дифференциация миграционной биографии населения России

Глава 5 Миграционные установки постоянного населения и новоселов

5.1 Миграционные установки как критерий перспективного миграционного поведения

5.2 Различия миграционных установок постоянного населения и новоселов

Глава 6 Эволюция подвижности и миграционных перемещений населения

6.1 Эволюционные подходы к исследованию миграционной подвижности населения

6.2 Эволюционные тенденции подвижности и миграционных перемещений

Глава 7 Регулирование процессов формирования населения в условиях трансформации миграционного воздействия

7.1 Исторические аспекты российской миграционной политики

7.2 Современные проблемы миграционной политики в контексте влияния на стабилизацию параметров постоянного населения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Миграционные процессы и их влияние на формирование постоянного населения России»

Актуальность исследования. Современные условия развития российской действительности настоятельно диктуют кардинальный пересмотр фундаментальных подходов к состоянию народонаселения страны. Депопуляция в совокупности с изменениями природы миграционной мобильности населения обусловила формирование иного взгляда на параметры и структуры постоянного населения, а также потенциал миграционной составляющей в процессе формирования населения. Требования стабилизации постоянного населения и использование для этого в более широком масштабе миграционной компоненты вступают в противоречие с существующими реалиями миграционной мобильности и характером развития миграционных процессов. Кроме того, возникает диссонанс между демографическими и экономическими ориентирами современной России. Так, для преодоления депопуляционных тенденций важным становится снижение миграционных мотиваций населения, которое только в условиях стабилизации сможет улучшить репродуктивный потенциал. Высокий уровень миграционной мобильности населения приводит к отдалению сроков реализации репродуктивных установок и, в целом, к сокращению рождаемости, разрушает семьи и сокращает воспроизводство постоянного населения. Напротив, экономика, основанная на рыночных отношениях, диктует необходимость усиления миграционной подвижности, так как рассматривает население преимущественно с позиций рабочей силы. В значительной мере это создает иллюзию относительно более легкого влияния на миграционную мотивацию населения, чем в период плановой экономики. Однако миграционная подвижность населения на территории России за последние десятилетия стала менее подвластна мерам государственного регулирования. Произошли существенные сдвиги в трендах внутренней и внешней миграции, которые, с одной стороны, привели к перераспределению постоянного населения в пределах России, не отвечающим социально-экономическим и геополитическим интересам. С другой стороны компенсационные возможности внешней миграции в постсоветский период не соответствовали потребностям пополнения численности постоянного населения России ни в количественном, ни в качественном отношении. Миграционная политика в современной России не отличается эффективным регулированием, что обусловлено в значительной степени кардинальными изменениями в миграционной мотивации, связанными с формированием новых социально-экономических условий. Усложнение* природы миграционной мобильности, а также расширение возможностей ее реализации, проявляющейся в появлении новых форм и направлений миграционного передвижения, пока не нашли своего адекватного отражения в научных теориях и практической деятельности. Именно в условиях депопуляции на миграцию, как основной источник сохранения параметров постоянного населения в общероссийском и региональном масштабе, возлагаются особые ожидания. В этом отношении эффективность регулирования миграционными процессами и расширение инструментов влияния на миграционную мобильность становятся исключительно актуальными. В связи с этим возникает необходимость пересмотра традиционных подходов к роли миграционных процессов в формировании постоянного населения России.

Цель исследования — обосновать новый подход к оценке роли современных миграционных процессов в формировании постоянного населения и совершенствованию миграционной политики Российской Федерации.

Задачи исследования. В соответствии со сформулированной целью в диссертации поставлены следующие задачи:

- критически оценить смысловое значение понятия «постоянное население», являющееся объектом статистического учета и управления социально-экономической и демографической сферами;

- предложить альтернативный взгляд на эволюцию научных подходов к анализу миграционной подвижности населения, основывающийся на природе этого явления;

- выявить характер влияния миграционных и воспроизводственных процессов на стабильность параметров и структур постоянного населения, а также установить новые тенденции системы расселения постоянного населения;

- разработать показатели, позволяющие детализировать влияние миграционных потоков на численность постоянного населения в общероссийском, окружном и региональном разрезе;

- установить общие и особенные черты в характере миграционной биографии постоянного населения России, определить типовые модели миграционного опыта в разрезе социально-демографических структур;

- выявить специфику миграционных биографий групп постоянного населения, дифференцированных по времени вселения и месту рождения (уроженцы, старожилы, новоселы);

- оценить характер проективной миграционной мотивации в контексте различных социально-демографических групп постоянного населения, а также степень мобильности и социально-демографический портреты наиболее и наименее активных мигрантов;

- охарактеризовать особенности миграционной мобильности и обусловленность ее сроком проживания, выявить причины различий миграционной мотивации у мигрантов советского и постсоветского периода;

- оценить качественные изменения миграционной мобильности в современный период и проблемы возможностей использования миграционной мобильности для формирования постоянного населения России.

Объектом исследования является население Российской Федерации в его демографическом и миграционном измерении.

Предмет исследования — процессы формирования постоянного населения России, вклад в них миграционной составляющей в контексте трансформации количественных и качественных параметров миграционной мобильности российского населения.

Теоретическая и методологическая основа. В исследовании использовались методы научных обобщений, историзма, критического анализа, методы статистических и социологических исследований. Диссертация опиралась на общетеоретические положения отечественной науки, разработанные и развитые А.И. Алексеевым, Я.Н. Бегизардовым, Д.И. Валентеем, Герман Вейсом, Г.С., О.Д. Воробьевой, C.B. Ешевским, Т.И. Заславской, Ж.А. Зай-ончковской, В.А. Ионцевым, A.A. Исаевым, A.A. Кауфманом, В.О. Ключевским, В.И. Лениным, В. Матвеевой, Л.И. Мечниковым, Г.В. Осиповым, В.И. Переведенцевым, A.B. Пешехоновым, C.B. Рогачевым, Л.Л. Рыбаков-ским, C.B. Рязанцевым, В.П. Семеновым-Тянь-Шанским, Н.В.Тарасовой Н.В., Топилиным A.B., Н.М. Ядринцевым и другими. Значительную роль в исследовании сыграли теоретические разработки зарубежных исследователей, в первую очередь: Энрико Бизоньо, Дэвид Коулмен Дуглас, В1. Зелинский, А. Кетле, Мэри М. Критц, Э. Ли, Томас Роберт Мальтус, Альфред Маршал, С. Массей, Марек Окольский, Э.Д. Равенштайн, Ф. Ратцель, Эдмон Терри, К. Хаусхофер и другие.

Информационная база. В работе использованы разнообразные отечественные и зарубежные литературные источники по различным аспектам демографического, исторического, геополитического, социально-экономического развития. Были использованы статистические материалы, нормативно-правовые документы и законодательные акты, архивные источники, информация отечественной и зарубежной прессы, интернет-ресурс. Фактологической базой стало общероссийское репрезентативное социологическое обследование, с включенными в него вопросами по миграционному поведению постоянного населения, разработанными автором диссертации (объем выборки - 1750 респондентов).

Научная новизна диссертационной работы

- На основе критического осмысления теоретических и прикладных подходов к содержанию основной категории народонаселения «постоянное население», доказано, что традиционный смысл этой категории в нынешних реалиях становится все более условным и перестает быть адекватным и отвечающим потребностям общества, в связи с формированием противоречий его методических и прикладных определений.

- Разработан альтернативный взгляд на эволюцию исследовательских подходов к анализу миграционной подвижности населения, который основывается на ее многофункциональной природе. Миграционные процессы и подвижность населения являются не только достаточно сложными в понимании их объективной природы, но и обладают саморазвитием и усложнением их структурной составляющей. Признание миграции в качестве процесса, который имеет свои закономерности, требует системного подхода к определению стратегических направлений воздействия миграции на параметры постоянного населения.

- На основе анализа динамики постоянного населения применительно к новой классификации регионов России, выявлены характер влияния миграционных и воспроизводственных процессов на стабильность населения, а также вскрыты новые тенденции, свойственные современному распределению постоянного населения страны, которые в целом характеризует стремительное разрушение традиционной системы его расселения.

- Введены в научный оборот показатели, позволяющие детально оценить и классифицировать степень влияния миграционных потоков на численность постоянного населения в общероссийском, окружном и региональном разрезе. В число таких индексов стабильности входят: соотношение долей мигрантов и немигрантов; соотношение долей уроженцев, проживающих на данной территории и уроженцев этой территории; индекс «привлекательности» - соотношение долей уроженцев, проживающих в месте рождения непрерывно и уроженцев, выезжавших и вернувшихся в место своего рождения; индекс «обновления» населения - показатель, характеризующий влияние аккумулированной (старой) части мигрантов и межпереписной (новой) части мигрантов; индекс интенсивности миграции - отношение суммарного миграционного сальдо в межпереписной период к численности населения и др.

- Выявлены общие и особенные черты в характере миграционной биографии постоянного населения России, ее различные аспекты и структурные проявления, которые свидетельствуют, что 2/3 населения страны обладают миграционным опытом. Наиболее часто постоянным населением осуществляется лишь одна миграция. Заметна форма связи между частотой прошлых миграций и уровнем образования (прямая), типом поселения (прямая) и уровнем доходов (обратная). Наибольший миграционный опыт свойственен лицам в возрасте 40-44 года и старше 50 лет, жителям села, профессиональным военнослужащим и сотрудникам МВД, а также респондентам, совершающим частые эпизодические поездки.

- Определены различия в миграционных биографиях групп респондентов, дифференцированных по времени вселения- в данную местность, показано, что произошедшие в последние 20 лет радикальные изменения' в миграционных процессах, создали «водораздел» в миграционных биографиях советского и постсоветского1 времени. Старожилы постсоветского периода, в, своих миграционных биографиях более сходны с группой новоселов, чем со старожилами, переселившимися в советское время. Для «постсоветских» старожилов, как и для новоселов, свойственен в большей степени двукратный миграционный опыт. Интенсивность эпизодических миграций обратно пропорциональна времени вселения, что делает новоселов наиболее мобильными в отношении коротких миграций.

- На основе исследования проективной миграционной мотивации в контексте различных социально-демографических групп российского населения выявлены контингента, с наибольшим и наименьшим уровнем мобильности. Наиболее массовой миграция может быть среди населения, относящегося- к молодым возрастным группам, проживающих в сельской местности, стремящихся получить высшее образование, принадлежащих к славянскому этносу, имеющих опыт стационарных и эпизодических миграций, недовольных условиями жизни в местах проживания и не имеющих достаточного дохода. Учет подобных различий в миграционных планах разных групп постоянного населения даст возможность специализировать меры миграционного регулирования и повысить эффективность миграционной политики России.

- Подтверждена зависимость миграционной мобильности от срока проживания респондентов и выявлены причины, обусловливающие эту зависимость. Новоселы, у которых адаптационный период составляет не более 5 лет, отличаются перспективной мобильностью в 4-7 раз превосходящей подобную в других группах населения. Наиболее устойчивой частью населения страны в миграционном плане являются уроженцы, к которым примыкает группа старожилов, проживающих более 20 лет в данном месте жительства. На общем фоне миграционной стабилизации в современный период, в составе населения России присутствуют категории, чья миграционная мотивация формируется вне условий социально-экономического положения региона проживания. Это группы населения находится на противоположных «краях» генетической структуры.

- Оценена степень инновационного развития миграционной подвижно^ сти постоянного населения в современный период, которая характеризуется существенными качественными изменениями. Наряду со снижением объемов и изменением традиционных форм миграционной подвижности в России формируется широкий спектр новых ее проявлений, что изменяет традиционные структуры миграционных потоков. Происходит взаимопроникновение разных форм миграции, границы между ними становятся менее четкими, размываются. Суть миграции усложняется, и ее формы становятся обусловленными комбинацией признаков, например, вынужденная миграция «сочетается» с этнической, образовательная - с переселением и т.д.

Практическая значимость результатов исследования. Разработанные в диссертационном исследовании теоретические положения могут быть использованы, как в процессе совершенствования государственной политики, направленной на стабилизацию численности населения России, в контексте уточнения возможностей формирования демографического потенциала страны и ее отдельных регионов за счет миграционной компоненты, так и для разработки концепции миграционной политики, учитывающей современную миграционную мотивацию населения. Полученные результаты могут служить обоснованием развития фундаментальных положений, определяющих эволюционные изменения параметров постоянного населения государства. Выводы, сделанные в ходе исследования могут быть полезны институтам власти, в компетенцию которых входят вопросы регулирования различных аспектов миграционной сферы, с позиций повышения эффективности миграционного влияния на демографическое развитие. Полученный материал может использоваться в процессе подготовки образовательных курсов по проблемам миграции.

Апробация работы и внедрение результатов. Выводы и положения диссертационного исследования докладывались на научных конференциях и круглых столах, среди которых: Международная научно-практическая конференция «Настоящее и будущее России через призму переписей населения (1897г., 2002г. и 2010г.), Москва, 2007 г.; Международная научно-практическая конференция «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения», Москва, 2008г.; Международная научно-практическая конференция «Миграционные процессы на юге России: реалии, проблемы, перспективы». Ростов-на-Дону, 2008.; Международный симпозиум «Миграционный мост между Центральной Азией и Россией. Моделирование и эффективное управление миграционными потоками, Москва -Худжанд, 2009г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Демографические перспективы России и задачи демографической политики», Москва, 2010. Основное содержание диссертации опубликовано в 24 работах общим объемом в 46.8 пл., среди них монография (23.5 п.л.) и 11 статей в научных журналах, которые входят в список, рекомендованный ВАК.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ходенко, Станислав Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование современного состояния народонаселения России в контексте его постоянной компоненты связано не только с происходящими изменениями в геополитических условиях, определивших крупнейшую трансформацию политической карты мира, не только с ускорением межгосударственных миграционных обменов, но и с необходимостью пересмотра классических постулатов, на протяжении нескольких столетий, определяющих научное и практическое содержание понятия «постоянное населения». Смена конкретных исторических условий актуализировало потребность оценок и квалификации жителей того или иного государства в качестве его постоянных жителей. Население любого государства весьма неоднородно по своему составу и изменчиво во времени, поэтому закономерности развития населения', изменение его состава и многие другие характеристики должны изучаться с учетом конкретных исторических условий.

Вообще в современной действительности классическое понимание термина «постоянное население» основанное на статистической теории прошлых веков, начинает подвергаться ревизии, как среди специалистов, так и среди общественности. Возникает потребность научного теоретического переосмысления^ этой основной категории жителей страны. Происходит актуализация таких понятий сопряженных с понятием «постоянного населения» как «коренное население», «уроженцы», «аборигены», «государствообра-зующее население», «автохтонное население». В* качестве дихотомической противоположности им противопоставляются такие понятия как «некоренное население», «мигранты», «пришлые», «иностранцы», «гастарбайтеры», «соотечественники» и другие. Отсутствие современных научно обоснованных теоретических подходов к исследованию состава народонаселения страны с учетом сложившейся миграционной ситуации осложняют проблемы самоидентификации ее жителей как единой нации.

Категория «постоянное население» в практическом применении используется в различных аспектах, в которых проявляется вся условность его современного смысла. К таким смысловым оттенкам этого термина относятся статистический, демографический, юридический, финансово-экономический, политический, административный, социологический, международный аспекты. Это связано с тем, что применяемы различные временные и другие определяющие признаки «постоянного населения» в этих аспектах усложняют механизмы управления современной России. Многогранность категории «постоянного населения» в современных условиях российской действительности вызывает необходимость более подробной ее идентификации. Различные аспекты применения этого термина требуют и более расширительного смыслового обозначения. Возможно, кардинально иная миграционная политика, направленная на инкорпорацию (включение в свой состав, присоединение) некоторых категорий мигрантов в состав постоянного населения* позволит улучшить параметры и тренды человеческого потенциала России.

Можно отметить, что к разным группам мигрантов, находящихся на территории той или иной страны, применяются различные подходы, которые в связи с их разнообразием осложняют возможности международного сопоставления не только в отношении самих мигрантов, но и в отношении категории «постоянное население». Даже с учетом повышающегося-фактора меж-страновых миграционных перемещений в последние десятилетия не выработана единая методика для оценки внешней миграции в переписных мероприятиях. Это усложняет мониторинг численности и состава населения- иностранного происхождения, имея в виду долгосрочную перспективу их интеграции. Продолжают оставаться актуальными вопросы критериев определения числа иммигрантов, проблемы интерпретации отдельных миграционных потоков, формулировки причин миграции. Нет однозначных рекомендаций в отношении того, какие вопросы в переписных данных позволят лучше всего уловить миграционные аспекты.

Основной- источник информации о постоянном населении - переписи населения, обладают значительными недостатками для получения адекватной картины о важнейшем компоненте постоянного населения - мигрантах. И пока эта проблема носит глобальный характер, так как и международное сообщество не исключило многих аспектов в программах переписей, снижающих достоверность и сопоставимость информации. Использование Россией международных рекомендаций в переписных мероприятиях во многом не улучшило, а осложнило традиционное использование базы данных переписей населения.

Постоянное население как важнейший индикатор социально-экономического и демографического статуса страны определяется на основе традиций статистического учета, которые в > современный период претерпевают некоторые изменения. Новые геополитические условия, а также привнесенные новые методологические принципы создают ряд проблем, которые подвергают сомнению адекватность количественных характеристик постоянного населения существующим реалиям. Анализ этих проблем показал, что недостатки-учета постоянного населения современной России в условиях де-популяционного кризиса ухудшают возможности демографической политики и реализации национального проекта по стабилизации численности российского населения. С этих позиций недостатки информационной базы переписи населения, ориентированной на учет только «постоянного» населения», могли бы быть значительно уменьшены при восстановлении исчисления и наличного населения.

Расширение и усложнение списка категорий населения, которые при грядущей переписи могут составлять сложность, свидетельствует о том, что само понятие «постоянное население» детализируется в современных условиях именно за счет миграционных аспектов. Возможно, более адекватная оценка постоянной численности населения в России могла быть определена с учетом развития иных информационных баз, реестров, например, об иностранцах, проживающих в России. Но, к сожалению, до сих пор вопрос о формировании приемлемого к использованию исследований банка данных об иностранцах не создано.

Изучение состава и динамики численности постоянного населения составляет важнейший аспект современной демографической политики. И не только демографической. Социально-экономический потенциал той или иной территории во многом обусловлен и демографическим потенциалом, который, главным образом, и представляет постоянное население. Возникновение и развитие депопуляционных тенденций, массовые миграционные потоки постсоветских лет вызвали существенные изменения в процессах движения постоянного населения. В* ходе анализа динамики и структуры численности постоянного населения России в целом и отдельных ее территорий были обнаружены как новые, так и традиционные его демографические характеристики. Так,, например, восходящая динамика; постоянного населения России; наблюдаемая с конца, 1950-х годов сменилась нисходящим вектором в начале 1990-х годов. Причем, если с развитием урбанизации динамика городского и сельскогошаселения«характеризовалась разнонаправленным-характером;. то>в депопуляционный период изменения: в численности сельского населения выглядят более благополучными: В современный период произошли и существенные сдвиги в распределении постоянного населения по; территории; России. Произошло сужение пространства: расселения? постоянных жителей страны. За счет депопуляционных; и миграционных процессов.постоянное население еще больше сосредоточилось в, европейской части. Утрата; (и за.счет естественно!! убыли, и за счет миграционного оттока) постоянного населения стала «катастрофической» в отдельных субъектах России, главным образом; которые и так считались малочисленными.

Сравнительная классификация субъектов России по численности постоянного населения за постсоветский период (1990-2008» гг.);позволила обозначить» некоторые новые тенденции, свойственные современному распределению населения» страны, которые заключаются, во-первых, в сокращение доли крупных субъектов, и проживающего в них постоянного населения, во-вторых, в снижении статуса многих регионов относительно доперестроечного периода,, в-третьих, в распространении: более малочисленных территорий; свидетельствующем о тотальном сужении численности постоянного- населения; в-четвертых, в повышении удельного веса небольших,.малых и маленьких регионов в структуре территорий страны, что в целом характеризует стремительное разрушение традиционной системы расселения постоянного населения.

Анализ влияния отдельных компонентов на численность постоянного населения за последние несколько лет выявил незначительные позитивные1 изменения в группировке субъектов России: уменьшается общее число субъектов, для которых характерно сокращение постоянного населения, причем, наиболее интенсивное сокращение происходят в группе территорий с наиболее: негативным сочетанием этих компонентов (убыль населения за счет естественных и миграционных процессов): Но эти изменения пока не столь существенны, чтобы говорить, о преодолении депопуляционных И: миграционных ущербах региональной динамики постоянного насёления-прошлого периода. .

Стабилизация численности постоянного населения в его= региональном аспекте: обосновывалась, тем- положением;: что наиболее: эффективно: этот процесс может происходить в регионах с позитивной динамикой: естественного воспроизводства постоянного - населения. Базируясь на данном тезисе: и произведя перегруппировку субъектов^ России, нами были определены:, параметры и соотношение стабильных № нестабильных территорий. Это позволило сделать вывод о том, что пока еще в региональной структуре преобладают менее стабильные территории, которые за счет и естественного и миграционного движения достаточно энергично влияют на численность постоянного населения., В тоже время; уже заметны стабилизирующие: моменты, которые наметились лишь в 2004-2005 гг., но выражены они скорее в сокращении:негативных тенденций, чем: в увеличении позитивных.

• После исследования- общих и региональных параметров и динамики изменения постоянного населения5 были изучены вопросы соотношения в его составе наиболее: стабильной и мобильной частей: уроженцев, и мигрантов^ Этот аспект исследования показал, что у россиян^ наблюдается высокая? степень «привязанности» к: своей родине. В' большинстве субъектов России 7080 % уроженцев проживают в местах своего рождения. Именно эти показатели приближают нас к определению «границ влияния» миграции на формирование постоянного населения того или иного субъекта страны.

Сравнение показателей доли лиц,, родившихся в субъекте и доли лиц, непрерывно проживающих в субъекте с рождения, позволило определить, что, примерно, каждый четвертый-пятый из уроженцев, уехав из федерального округа, возвращается «домой»; Поэтому величина «сторонней» миграции соответственно уменьшается. Этот расчет позволяет определить привлекательность и отдельного субъекта для его уроженцев, а как показало исследование, она достаточно дифференцирована. Территории России по привлекательности места рождения для уроженцев распределилась на три класса: привлекательные, индифферентные и непривлекательные. Причем, именно характер привлекательности той или иной территории для-уроженцев* определяет общий характер привлекательности данной территории, а значит и специфику миграционных трендов.

Отметим, что обновление состава постоянного населения мигрантами, переселившимися в последний межпереписной период, различается^ по регионам России. Если учесть то факт, что в среднем по Российской Федерации в составе постоянного населения каждый сороковой житель являлся мигрантом, поменявшим место жительства в межпереписной- период (по стране в целом коэффициент суммарного миграционного сальдо составил 24,9 человек на каждую тысячу постоянного населения), то можно сделать вывод о том, что* наиболее «обновленный» состав постоянного населения за счет мигрантов «нового» времени наблюдался в Центральном, Южном и Приволжском федеральных округах, где показатели суммарного миграционного сальдо, т.е. интенсивность миграции, была выше, чем в среднем по стране.

В связи с обострением неравномерности миграционных результатов в новом столетии создаются условия для ускоренного воздействия на состав постоянного населения на отдельных территориях. Отметим, что в 2008 г. замещение миграционным приростом естественной убыли населения достигло уже более 46 %. Но рост этого показателя относительно начала 2000-х годов обусловлен как усилением депопуляционных тенденций, так и факторами экономического развития, создающими возможности для стимулирования миграционных процессов. В дальнейшем, в связи с наступлением глобального социально-экономического кризиса, а также в связи с позитивными изменениями параметров естественного движения, влияние миграции на состав постоянного населения регионов России может вновь сократиться.

Данные об уровне миграции указывают на то, что общее улучшение экономической ситуации при сохранении дифференциации условий в регионах снижает, а не повышает мобильность. Эти данные согласуются с оценками Росстата: в 1989 году во внутренней миграции в РСФСР участвовало 4,7 млн. человек, в 2008 году количество переезжающих на постоянное место жительства из одного региона в другой (без учета мигрантов, зарегистрированных по месту пребывания) сократилось до 1,9 млн. человек. Всеьэто свидетельствует о снижении роли миграции в формировании численности населения крупных территорий России и общем сокращении миграционной мобильности.

Даже в условиях наступления мирового финансово-экономического кризиса, как показывают последние социологические опросы, не произошло кардинального изменения миграционной мотивации. Более 60 % постоянных > жителей не намерено даже при потере работы уезжать из своего региона. При этом миграционная политика современной России, направленная, главным образом, на сдерживание внешних миграционных потоков, совершенно неучитывает региональную специфику всей ее территории. Многие идеи по регулированию миграционных потоков реализуются только под давлением наиболее проблематичных в миграционном отношении субъектов Российской Федерации. Однако, разнообразие миграционных условий в пределах России так велико, что ориентироваться лишь на отдельные регионы, пусть со сложной миграционной ситуацией, означает создавать проблемы, которые в будущем могут иметь более серьезные геополитические последствия. Таким образом, можно сказать, что при существующей практике регулирования миграционных процессов потенциал прироста численности населения России за счет миграции в большинстве территорий страны исчерпан.

Ограниченные возможности миграции при формировании населения отдельных регионов России подтверждаются и результатами социологического опроса, в задачи которого входило исследование миграционного опыта и миграционных планов населения. В отношении первой составляющей миграционного поведения можно отметить следующее. . Во-первых, 2/3 населения^ страны обладают миграционным опытом. Наиболее часто постоянным населением осуществляется.лишь одна миграция. Во-вторых, миграционные «биографии» мужчин и женщин очень похожи. В-третьих, заметна корреляция; частоты прошлых миграций: и .уровня образования;, типа поселения? и уровня.доходов. Но, если в первых двух случаях зависимость прямо пропорциональная; то в последнем - обратно пропорциональная. В-четвертых, в постоянном населении страны присутствуют группы, чей1 миграционный: опыт и прошлая мобильность выделяется большей интенсивностью: это лица в возрасте 40-44 года и старше 50 лет, это жители села, профессиональные военнослужащие и сотрудники МВД, а также: респонденты, совершающие частые эпизодические поездки. В-пятых, миграционный опыт населения России дифференцируется по этническим группам. Причем, славянская: составляющая страны, являющаяся преобладающей частью постоянного населения, отличается менее богатой миграционной биографией. Более высокий уровень миграционного опыта свойственен этническим' группам народов. Кавказа, Средней Азии и Казахстана, характеризующихся в советский период низкой мобильностью. Таким образом, социологический аспект исследования показывает, что миграционный опыт и прошлая мобильность постоянного населения России очень разнообразны и различаются: как в разрезе отдельных групп населения,.так и в региональном разрезе.

Изучение различий в миграционных биографиях в группах респондентов, дифференцированных по времени вселения в данную местность, позволило прийти к следующим выводам. Во-первых, население более крупной таксономической единицы - области, края, республики, является более устойчивым в миграционном плане. Это связано с тем, что внутрирегиональные передвижения населения снижают долю уроженцев в масштабах населенного пункта; Этот вывод является важным для определения.критерия-объекта миграционной политики, направленной на формирование стабильного населения. Во-вторых, разделение по признаку времени проживания на группы и подгруппы в нашем случае скорее дань традиции. Это связано с тем, что произошедшие более: 15 лет назад радикальные изменения в миграционных процессах, производят «водораздел» в миграционных биографиях советского и постсоветского времени. И старожилы, прибывшие 11-15 лет назад, то есть уже в постсоветский период,. в своих миграционных биографиях: более сходны с группош новоселов,, чем со старожилами, переселившимися в советское время: Для «постсоветских» старожилов, .как и для новоселов, свойственен в большей:степени двукратный миграционный опыт,, в отличие от старожилов «советских»,. которые' чаще всего осуществляли: одну миграцию. В-третьих, учитывая^ расширение, причин; миграции' в современный период и большой «процент» нерасшифрованных ответов, необходимо в последующих исследованиях в:число формализованных вариантов добавить и такие: как: переезд родителей, семейные обстоятельства, учеба, служба и др. В-четвертых, мотивация последней: миграции у новоселов является, более- разнообразной, чаще: основана, на свободном «волеизъявлении» респондента^ чем в случае с уроженцами, что, в. свою очередь, влияет на их более положительную оценку выбора места проживания. В-пятых, различия в уровнях доходов респондентов разных подгрупп сводятся к тому, что уроженцы занимают среднюю позицию в данном рейтинге, старожилы, прибывшие в более отдаленный период,, считают себя менее благополучными, а новоселы двух последних, лет сильно дифференцированы по степени материального благополучия. В-шестых, интенсивность эпизодических миграций обратно пропорциональна времени вселения, что делает новоселов наиболее, мобильными в отношении коротких миграций. В-седьмых, доминирование определенных пунктов в структуре целей эпизодических поездок, свидетельствует о наличии сильных родственно-социальных, связей у населения России, а также о расширении возможностей свободного передвижения- как в пределах страны, так и за. ее пределы.

Несмотря на то, что общие миграционные планы российского населения характеризуются сниженной мотивацией, есть специфические группы, мобильность которых выглядит высокой. В результате анализа специфики проявления миграционной мотивации в разных группах постоянного населения России можно составить «портрет» наиболее активного мигранта, который будет реализовывать свои миграционные планы в ближайшие пять лет. Это - молодой человек, или девушка в возрасте до 24 лет, которые имеют начальное или среднее образование, получающих высшее образование, отно1 сящихся* к, представителям народов Кавказа, проживающих в сельской местности, которым не нравится жить в данной местности, воспитанных в семьях с достаточным доходом, уже имевших опыт переселения и часто выезжающих в эпизодические поездки. Но это «портрет» небольшой части будущих мигрантов. В силу преобладания славянской компоненты в этнической структуре, а также превалирования населения с относительно низким уровнем дохода наиболее часто в предстоящие пять лет будут встречаться мигранты, относящиеся к молодым возрастным группам, проживающие в сельской местности, стремящиеся получить высшее образование, принадлежащие к славянскому этносу, имеющие опыт стационарных и эпизодических миграций, недовольные условиями жизни в местах проживания и не имеющих достаточного дохода. Наименее мобильны в будущем будут уроженцы старших возрастов, являющиеся пенсионерами или творческой интеллигенцией, обладающих ученой степенью, относящихся к титульным народам республик России или бывших республик СССР, проживающих в крупных городах, или мегаполисах, довольных условиями жизни, несмотря на невысокий уровень дохода, имеющих минимальный опыт, как стационарной, так и эпизодической миграции, или не имеющих его вовсе. Учет подобных различий в миграционных планах разных групп постоянного населения даст возможность специализировать меры миграционного регулирования и повысить эффективность миграционной политики России.

Исследование показало, что новоселы являются наиболее мобильной частью населения России. В этой категории выделяются подгруппы, чья перспективная мобильность в 4-7 раз выше, чем в других подгруппах. Это — новоселы, у которых адаптационный период составляет не более 5 лет. Причины повышенной мобильности у новоселов заложены в значительном «списке» субъективных и объективных статусных характеристиках этой категории населения. Во-первых, новоселы, в отличие от старожилов и уроженцев, в большем числе имеют работу, во-вторых, они в меньшей степени «обременены» семьей и детьми, в-третьих, новоселы отличаются лучшим здоровьем; в-четвертых, среди новоселов присутствует более значительная» часть со средним профессиональным и высшим образованием. То есть, новоселы, характеризуются такими качествами, которые способствуют легче «решиться» на миграцию. И; именно, это-объясняет повышенную миграционную мотивацию этой категории населения. Кроме того, новоселы отличаются и в выборе территорий приложения труда, в случае-потери работы. Так, отметим, что новоселы относительно меньше, чем старожилы и уроженцы, стремятся'новую работу искать в месте своего проживания. Кроме того, они более избирательны в отношении территории миграции, связанной с работой. В,основном они ориентированы' на внутреннюю миграцию. Меньше, чем старожилы и уроженцы, новоселы хотели бы жить на пенсии в месте опроса. Особенно это касается новоселов, прибывших менее 5* лет назад. Значительная часть из них хотела бы уехать в другой регион России. Учитывая то, что новоселы, прибывшие не позже 5 лет назад, особенно выделяются и по своим субъективным характеристикам, и по миграционным намерениям, можно утверждать, что именно пятилетний срок проживания существенным образом меняет миграционное поведение. Лица, прожившие от 6 до 10 лет, обладают мотивацией более сходной со старожилами, чем с новоселами поздних сроков вселения.

Также отметим, что наиболее устойчивой частью населения страны в миграционном плане являются уроженцы, к которым примыкает группа старожилов, проживающих более 20 лет в данном месте жительства. Последние часто имеют субъективные характеристики, способствующие миграционным настроениям даже в меньшей степени, чем уроженцы (например, оценка здоровья, уровня образования и занятости), в силу чего высказывают близкие к уроженцам миграционные намерения, то есть почти их отсутствие. Поэтому можно сказать, что на общем фоне миграционной стабилизации в современный период, в составе населения России присутствуют категории, чья-миграционная мотивация^ формируется вне условий социально-экономического положения региона проживания. Это группы населения; находящиеся на противоположных «краях» генетической.структуры.

Подводя итоги исследованию изменений в миграционной подвижности в России, отметим следующее. Миграционные процессы и подвижность населения являются не только достаточно сложными в понимании их объективной' природы, но и обладают саморазвитием и усложнением их структурной составляющей, то есть, признаками эволюционного процесса. И это в свою очередь влияет на логику и последовательность научных изысканий, постепенно раскрывающих сущность и характер данного феномена.

В арсенале миграционной науки* имеются несколько генеральных подходов, которые позволяют продвинуться в понимании объективной природы территориальной мобильности населения в пространстве. Возникновение этих подходов сопровождалось логическим развитием процесса изучения миграции населения и его подвижности. Одним и таких ключевых моментов является признание миграции в качестве динамического процесса, который имеет свои закономерности.

Россия в настоящее время переживает существенные качественные изменения. Наряду со снижением объемов параметров и традиционных форм миграционной подвижности в России формируется широкий спектр новых ее проявлений. Миграционные процессы в стране формируются под влиянием и воздействием многих факторов, обстоятельств, ситуаций. Это демографическое развитие страны, личные и семейные обстоятельства граждан, материальный и культурный уровень жизни населения, социально-политическая ситуация в стране, экономическая конъюнктура, положение на рынке труда, общественная безопасность, деятельность крупных транснациональных корпораций и многое другое. Все это изменяет традиционные структуры миграционных потоков. В последнее время все более дает о себе знать тенденция к стиранию очевидных различий между отдельными формами миграции, порою непросто определить их действительные мотивы и характер. Происходит своего рода взаимопроникновение разных форм миграции, границы между ними становятся менее четкими, размываются. Например, сезонный выезд по вербовке может превратиться в долгосрочную миграцию, нелегальная эмиграция может стать легальной после получения соответствующего разрешения на пребывание в стране и наоборот. Отдельные, частные случаи миграционного перемещения могут стать в короткое время популярными и массовыми, например, туризм. Суть миграции усложняется, и ее формы становятся обусловленными комбинацией признаков, например, вынужденная миграция «сочетается» с этнической, образовательная - с переселением и т.д. Все это свидетельствует не только об эволюционном развитии миграционной подвижности населения в России, но и о включении России в мировые преобразования миграционных процессов.

Изучение исторического опыта регулирования миграционных процессов в контексте использования их в формировании, как общей численности населения, так и в перераспределении в различные регионы можно определить принципиальное различие фундаментальных подходов в разные периоды истории страны. Рассматривая политику России в царский и советский период в отношении миграционной компоненты формирования численности ее населения в целом и применительно к отдельным частям территории, можем отметить несколько важных моментов. Первое. Как в царский, так и в советский период политика российского государства в значительной степени была акцентирована на внутреннем распределении населения по территории страны. Как в царский, так и в советский период политика в отношении внешней миграции была ориентирована на сдерживание оттока собственного населения и на привлечение притока в страну иностранных граждан. Второе. Как в царский, так и в советский периоды российское государство внешнюю миграцию существенным образом обусловливала вопросами подданства? (гражданства); В отношении эмигрантов существовали строгие законы, нарушение которых приводило не только к лишению подданства (гражданства), но и лишению имущественных прав.;В отношении иммигрантов? миграционная «политика, напротив; была направлена на. стимулирование иностранных граждан к,перемене подданства (гражданства): в пользу российского- Третье. Эти основные характерные черты миграционной политики были свойственны в периоды, когда: общий естественный прирост населения характеризовался позитивной-динамикой. Но и при этих обстоятельствах основная логика позиции российского государства заключалась в задачах и сохранения и приращения общей численности населения, а также распределения населения на большем пространстве территории страны.

Напротив, постсоветский период характеризуется тем, что в-условиях депопуляционного тренда воспроизводства населения внешняя миграция не стала рассматриватьсяt в качестве важного источника пополнения численности населения:, Либеральное эмиграционное законодательство в комплексе с политикой сдерживания иммиграционных настроений значительного* потенциала соотечественников; отсутствие существенных преференций для получения мигрантами гражданства и адаптационных направлений в сфере миграционного регулирования сформировали принципиально полярные основы миграционной политики постсоветской России. Внутренние миграционные перемещения населения в постсоветский период исключены из зоны внимания государственного управления, что не только отличается от политики царского и советского периода, но и закладывает негативные, тенденции в расселении^ населения, чреватые в будущем серьезными геополитическими осложнениями.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ходенко, Станислав Викторович, 2011 год

1. Алешковский И. А. Детерминанты внутренней миграции населения в России / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата эко-номических наук, Москва 2007:http://www.econ.msu.rU/cmt2/lib/a/909/File/Aleshkovski.pdf

2. Анализ миграционных процессов и оценка перспектив их развития // О-во и экономика. М., 1995. - N 10-11.

3. Я.Н. Бегизардов Миграция и рождаемость городского населения Красноярского края // http://new.hist.asu.ru/biblio/borod5/got/10.html

4. Йохан Бекман: "Почему МИД России лишает финнов права считать себя соотечественниками?" // www.regnum.ru/news/1265600.htm

5. Энрико Бизоньо Международная миграция: практики переписей Раунда 2000 г. и вопросы к 2010 г. // UNFPA-UNECE-NIDI Training Programme on International Migration, 24-28 January 2005

6. Блинова M.C. Глобальные миграционные процессы в современных теориях миграции (социологический аспект) // Материалы международной конференции «Миграция и социально-экономическое развитие в регионе Балтийского моря». Калининград, 2008.

7. Бойко В.Ю. Типология ценностных позиций и состояния кризисного сознания, Москва, 1991.

8. Болонский процесс // http://www.dw-world.de/dw/article/0„4225841,00.html

9. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна.-М., 2002.

10. Вл. Бонч-Бруевич Духоборы в канадских прериях // Петроград, 1918 г.12. В. Борисов Демография:http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Sociolog/boris/02.php

11. Бородкин Ф.М. Новое великое переселение народов фактор в региональной социальной ситуации // Вестн. Рос. гуманит. науч. фонда. - М., 1996. -N2.

12. Боярский А.Я. Население и методы его изучения. Сборник научных трудов. М.: Статистика. 1975.

13. Н. Бугай Депортация народов // Война и общество, 1941-1945 книга вторая. М.: Наука, 2004.

14. ВечкановГ.С. Миграция трудовых ресурсов BiСССР: / Л., 1981.

15. Вечканов Г.С. Современные проблемы иммиграции и эмиграции населения Российской Федерации // Социально-экономические проблемы миграционного иестественного движения населения Российской Федерации. СПб., 1993.

16. Виноградова Е.В: Защита прав трудящихся-мигрантов: международные нормы и российские реалии // Человек и труд. М., 1994. - N 6.

17. А. Вишневский Демографическое будущее России // Отечественные зат. писки, 2005, № 4 (19).

18. Внутренняя трудовая миграция в России сокращается: http ://www.j obway .ru/news/?id=8 60

19. Воейков А.И. Распределение населения земли в.зависимости от природных условий и деятельности человека. Изд. Русск. геогр. об-ва. 1906. Вып. 23.

20. Волков Е.З.Динамика народонаселения СССР за восемьдесят лет.- М.Л.: Государственное издательство, 1930.

21. О.Д. Воробьева Миграционные процессы населения: вопросы теории и государственной миграционной политики:http://wvvw.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2003/vestniksf202-09/vestniksf202-09030;htmi

22. Воробьева О.Д. Методологические основы разработки миграционной политики. В сб.: Миграция населения. Вып. 6: Миграционная политика. Приложение к журналу «Миграция в России». М., 2001.

23. В России оказалось 15 миллионов лишних избирателей // http://lenta.ru/news/2007/08/01/elektorat/

24. В России упростят миграционный режим ради модернизации экономики //http://lenta.ru/news/2010/03/26/migrate/

25. Вынужденные переселенцы в России // Статистич. бюллетень Федер. ми-грац. службы-России. -М., 1995.

26. Гастарбайтеров в 2,5'раза меньше7/ http://www.infox.ru/business/career/2009/10/07Лш§га1юп.р.1Цп129: А. Гапоненко: Новый закон о. соотечественниках исключит множество положительно настроенных к России людей // www.regnum.ru/news/1269904.htmL

27. Геополитические аспектьт современного »демографического потенциала России. Авторский коллектив.-М.: ИОПИРАН, 2005, 59 с.

28. ЗГ. ГерасимоваТ.В!, Шилова Т.В. Потенциальная мобильность северных мигрантов V/ СоцИс: Соц. исслед. М., 1994. - N 7.

29. Герман Вейс История культуры народов мира. Великое переселение народов. Готы, гунны, славяне, германцы. -М.: Эксмо, 2006.

30. Гражданский кодекс РоссийскойФедерации.Часть первая: От 30.11.1994 № 51-ФЗ.-В ред. от 06.12.2007.

31. Демографический ежегодник России, 2009 г. /http://www.gks.ш/wps/PAl0S5/Documents/jsp/Detaildefault.jsp?category=Г 112178611292&е1етеп1Ы=1137674209312

32. Демографический понятийный словарь / Под ред. Проф. Л.Л. Рыбаков-ского.- М.: ЦСП, 2003.

33. Демографический энциклопедический словарь/ Редкол.: Валентей Д.И: (гл. ред.) и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1985.

34. Демографическое развитие России в XXI веке / Под ред. акад. Осипова Г.В. и проф. Рыбаковского Л.Л.М.: Эконо-Информ, 2009:

35. Денисенко М.Б., Ионцев В.А., Хорев Б.С. Миграциология: Учебное пособие. М. 1989.

36. Денисенко М.Б., Хараева О. А., Чудиновских О.С. Иммиграционная политика в Российской Федерации и странах Запада. М.: Институт экономики переходного периода, 2003.

37. Зайончковская Ж. А. Вынужденные мигранты из стран СНГ и Балтии в России // Население & общество. М., 1997. - N 17.

38. Зайончковская Ж.А. Миграции населения России: Новейшие тенденции // Проблемы расселения: история и современность. М., 1997.

39. Зайончковская Ж.А., Мкртчян Н.В. Внутренняя миграция в России: правовая практика. Миграционная ситуация в России. Вып. 4. М.: ЦМИ, ИНП РАН, 2007.

40. Ж. Зайончковская. Миграционные тренды в СНГ: итоги десятилетия // Россия и ее регионы в XX веке: территория расселение — миграции / Под ред. О. Глезер и П. Поляна. - М.: ОГИ, 2005.

41. Закон г. Москвы №22 «Об улучшении жилищных условий жителей г. Москвы» от 15 января 2003 г. // Постановка на учёт по улучшению жилищных условий http://www.realtylaw.ru/clauses/2004/07/08/clauses59.html

42. Законопроект МИДа глуп, бездарен и наносит ущерб России: мнение / www.regnum.ru/news/1265416.html4

43. Законопроект, которым изменят численность Мосгордумы, направлен Президентом РФ в Госдумуhttp://www.mossovetinfo.ru/news/index.php?article=3477

44. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности, Москва, 1986.

45. Историческая демография. Сборник статей / Под ред. Денисенко М.Б., Троицкой И.А. М.: МАКС Пресс, 2008

46. Ионцев В.А. Международная миграция населения. Россия и современный мир. // Социс. 1995. № 3

47. Ионцев В.А. Международная миграция населения: теория и история изучения. -М.: Диалог-МГУ, 1999.

48. Исторический опыт регулирования миграции населения в России / Под ред. JI.JI. Рыбаковского. М., 1994.i

49. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. Кн. 2. -М.: Мысль, 1997.

50. Концепция мобильного перехода / Н11р://<11с;асаёет1с.ги/с11с.п8©гшш1к1/74040;

51. Конец челночного бизнеса // http://www.italynews.ru/material870.html

52. Костаков В. Миграция: беда или благо? // Экономист. 2000. - N 2.

53. Красинец Е. Миграция населения // Экономист. М., 1997. - N 8.

54. Красинец Е., Баринова Н. Особенности миграционных процессов в России //Экономист. М., 1994.

55. Красинец Е., Баринова Н. Трудовая миграция в Россию из стран ближнего зарубежья // Вопр. экономики. М., 1996. - N 1.

56. Мэри М: Критц Международная миграция при множественности стран назначения //Мир в зеркале международной миграции: Научная;серия: Международная миграция населения: Россия и современный мир / Гл. ред. В.А. Ионцев. М.: МАКС-Пресс, 2002.-Вып. 10.

57. К чему стремится российская молодежь? / http://www.tserkov.info/numbers/youth/?Ш=2313

58. Лапин Н.И. Пути России, Москва, 2000.

59. Макарова JI.B., Морозова Г.Ф., Борзунова Т.И. Региональные аспекты российской иммиграции // СоцИс: Соц. исслед. М., 1998. - N 6.

60. Альфред Маршалл Принципы экономической науки. Книга четвертая http://www.gumfak.ru/economhtml/marshall/marsh25.shtml

61. В.М: Медков. «Демография», М., 2004 //http://www.demographia.ru/articlesN/index.html?idR=l 9&idArt=l 18

62. В. Медков. Демография: словарь демографических терминов. // http://voluntary.ru/search/%CF%EE%F 1%F2%EE%FF%ED%ED%EE%E5+%ED * %E0%F 1 %E5%EB%E5%ED%E8%E5

63. Ангела Me Население, которое необходимо зарегистрировать и географические характеристики // United Nations Economic Commission for Europe Statistical Division UNECE, Dushanbe, 12-16 March 2007

64. Методика распределения дотаций из Федерального фонда финансовой, поддержки субъектов Российской Федерации //http://www.govemment.ru/government/governmentactivity/rfgovernmentdecisions /archive/2004/l 1/24/41ае591 a5f504d84abe79e2459993d0f.doc

65. Мигрантов начали выдворять по новым правилам // http://news.mail.ru/politics/2759588/

66. Миграция и безопасность в России. М., 2000.

67. Миграционные процессы после распада СССР / Ин-т народнохоз. прогнозирования РАН; Лаб: миграции населения; РЭНД (США); Науч.ред. Зайонч-ковская Ж.А. М., 1994.79; Миграция сельского населения: М;: Статистика;, 1970:

68. МИД России резко сокращает число соотечественников, которых намерено защищать.//www.regrium.ru/news/1265205.html

69. Милиция внедрилашнтикризиснышплан;// •http://www.infox.ru/accident/crime/2009/07/20/Miliciyavnyedrilaa.phtml ВШ. Миндогулов;.С.В': Рогачев, Е.П. Сйгарева Миграционные проблемы^южных районов Дальнего Востока: мнения экспертов. ИСПИ РАН, Москва, 1999.

70. Миргсловарей / http://mirslovarei.com/contentbiz/Naselenie-Postojannoe-8248.html

71. Мировой туризм. Коллекция фактов: http://vybory.org/articles/741.html;

72. Н: Мкртчан Внутренние миграции в России / http ://www.rustrana.ru/article.php?nid=533 8

73. Н; Мкратчан Миграционная ситуация в Южном федеральном округе http ://www. archipelag.ru/ authors/mkrtchy an/?library= 1547

74. H. Мкртчян Перепись населения на юге России: откуда взялся лишний миллион населения? / http://demoscope;ru/weekly/2004/0155/analit04.php

75. Моисеенко. В.М. Территориальное движение населения: Характеристика и проблемы управления. М., 1985. С.103.

76. Мониторинг легальной (законной) внешней трудовой миграции за 20062007 годы // ФМС России.- М.-2008 г.

77. Мониторинг демографической ситуации в Российской Федерации и тенденций ее:изменения:.ежегодный доклад "Демографическая ситуация в Российской Федерации" / Московский государственный университет им. М. 92.

78. В. Ломоносова (МГУ), Социологический факультет, Кафедра социологии семьи и демографии; под ред. А. И. Антонова М. : КДУ, 2008

79. Мукомель В1. Вынужденная миграция в СНГ // Миграция. — 1997. N. 1.

80. Налоговые резиденты: на первый взгляд все просто// http://www.vkm*sedela.ru/article3 66/

81. О.* Неменский: МИД*РФ нашёл новый« способ отделаться от соотечественников // www.regnum.ru/news/1265941.html

82. Население России за 100 лет (1897-1997): Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 1998.

83. Л. Нестеров, А. Кольчугина Российская миграция: внутренняя и внешняя. http://www.rhr.ru/index/jobmarket/migrant/l 1425.html

84. Не сходится // http://www.lenta.ru/articles/2007/08/22/electorate/

85. Новейшие изменения во внутренней и внешней миграции населения в Россини их экономическое значение / Под ред. В.С.Хорева. М: Гуманит. знание, 1994.

86. Новый законопроект уточнит понятие "соотечественники за рубежом" // http://www.rian.ru/politics/20100321 /215547703 .html

87. B.B. Оболенский (Осинский) Международные и межконтинентальные миграции в довоенной России и СССР // Издание ЦСУ СССР, МОСКВА, 1928.

88. О реализации Федеральной миграционной программы: Постановление Правительства Российской Федерации // Собр. актов Президента и правительства РФ. 1995. - N 4.

89. Орлова И.Б. Современная миграционная ситуация в России // Соц.-полит. журн. М., 1993.

90. Основные итоги переписи населения 2002 г., М.: Госкомстат РФ, 2003.

91. Основы прикладной социологии. Учебник для вузов М.: Ред.-изд. фирма «Academia», 1995.

92. Ответы на вопросы, заданные 30 октября 2007 года во время проведения Интернет-интервью заместителя директора ФМС России Александра Григорьевича Леденева. //http://www.fms.gov.ru/press/interview/faq.php?SECTIONID=245&ID=3892

93. В.И. Переведенцев Методы изучения миграции населения, М.: Наука, 1975.

94. Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» / http://ecoperestroika.ru/zakonodatelstvo/perechnchernobyl

95. Петров В.Н. Толерантность и идентичность: взаимодействие этнических мигрантов и местного населения в Краснодарском крае // http://www.socjournal.ru/article/528

96. М. Перова, Е. Перов. Словарь терминов по социальной статистике // http://voluntary.ru/search/%CF%EE%Fl%F2%EE%FF%ED%ED%EE%E5+%ED %E0°/oFl%E5%EB%E5%ED%E8%E5

97. Ю.Платонов. Социологический глоссарий к книге "Народы мира в зеркале геополитики" //

98. Полян П.М. География принудительных миграций в СССР: Автореф. дисс.д.г.н. М., 1998.

99. П. Полян «Не по своей воле. История и география принудительных миграций в СССР» // http://wwvv.demoscope.ru/weekly/knigi/polian/polian.html

100. П. Полян Подготовка, проведение и некоторые качественные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года / http://demoscope.rU/weekly/2004/0155/anaIitO 1 .php

101. Попов А.Н., Суворова H.H., Попова Е.А. Программно-целевое управление миграционными процессами: сущность и рациональность: М.: ФМС, 1998.

102. Г.Н. Потанин Завоевание и колонизация Сибири: Живописная Россия. -СПб.; М., 1884.-Т. 11.-С. 31-48.

103. Признаем резидентов по-новому // http://www.glavbukh.ru/art/! 1168

104. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов // Миграция. 1997. - N 1.

105. Ратцель Ф. Политическая география: http://geopolitics.nm.ru/ratzel.html

106. Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913)/ Статистические очерки // Под ред. С.Г. Струмилина М.: ГСИ, 1956.

107. Регент Т.М. Миграция в России: проблемы государственного управления. М., 1998.

108. Регент Т. Государственное регулирование миграционных процессов в Российской Федерации // Проблемы прогнозирования. 1999. - N 1.

109. Россияне стали главными покупателями недвижимости на Кипре // http://realty.mail.ru/news/5202.html

110. JI.JI. Рыбаковский Миграция населения (вопросы теории) /М.: ИСПИ РАН, 2003, с. 160.

111. JT.JI. Рыбаковский Миграция населения (Очерки теории и методов исследования) // http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00—001 ucheb--00-0-0

112. Oprompt-10—4------0-01--1 -ru-50—20-help—00031-001-1 -OwindowsZz-125110&a=d&c=01ucheb&cl=CLl&d=HASH4cf2195294e4408760d98b.3

113. Рыбаковский JI.JI. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. М., 1987.

114. Рыбаковский Л.Л. Россини новое зарубежье: Миграционный обмен и его влияние на демографическую динамику. М;, 1996.

115. П. Смагин «Поможет миграционная стратегия?» // http://ww\v.fms.gov.ru/press/publications/newsdetail.php?ID=29978

116. Собрание Узаконенийрабоче-крестьянского правительства РСФСР,' 1917-1918 гг. (Далее: СУ. РСФСР, 1917-18), ст. 78. Постановление НКИД от 2 декабря1917 года за подписью Троцкого "Овизациипаспортовпривъезде в Россию".

117. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1922. № 68. Ст. 901.

118. Собрание узаконений и распоряжений'Рабочего и КрестьянскогоПрави-тельства. 1923. Отдел первый. № 69: Ст. 673. С. 1235-1237.1351. Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР. 1932. Отдел первый: №84. Ст. 516; 517. С.812-822!

119. Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся мигрантов // Как найти работу. Вып. 1. М., 1997.

120. Сонин М.Я. Воспроизводство рабочей силы в СССР и баланс труда: М., 1959.

121. Соотечественники-переселенцы: кого и как готовы принять в России // http://demography.invur.ru/index.php?id=66

122. Тарасова Н.В., Гришанова А.Г. Изменения во внутренней миграции'населения в период реформирования России<(1985-1995 гг.). М., 1996

123. Эдмон Терри Экономическое преобразование России // http://lost-empire.ru/index.php?option=comcontent&task=view&id=61 &Itemid=9

124. В.А. Тишков. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М. Наука, 2003 //http ://demoscope.ru/weekly/2004/0155/analit02.php

125. В.Тишков, В. Степанов / Российская перепись в этническом измерении / http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0155/tema01.php и др.

126. В. Тишков, В. Степанов Российская перепись 2002 г. в этническом измерении:http://eawam.ru/pub/AnnualReport/AiinualReportWebHome2003/2003Anrep06.ht т

127. Ткаченко А.А. Возвратная миграция депортированных народов и роль международных;и общественных организаций//СЬциально-экономические: аспекты миграции в современной'России: М^ 1996: СЖ.

128. Хаусхофер К. О геополитике: Работы разных лет. М.: Мысль, 2001.152. Челночная торговля //http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0526/dd052624

129. Челночные туристы" вновь создали очереди на российско-литовской границе //http://www.vneshmarket.ш/NewsAM/NewsAMShow.asp?ID=305804

130. Численность и миграция населения;Российской Федерации в 2006 году (Статистический бюллетень) / Федеральная служба государственной статистики, М.: Федеральная служба государственной статистики, 2007.

131. Чудиновских О.С. Причины миграции в России // Пробл. прогнозирования. М., 1998.-Вып.5.,

132. Чудиновских О.С. Текущий учет миграции в России: Поиск альтернатив: Доклад ¡наконференции <<Миграцияш^0НТи1Балтии:Через:различия проблем-к общему информационному пространству»; 8-9 сентября 2000 г. СПб., 2000.

133. Экспаты имеют в России самый: большой оклад в мире http://wwibfin.ru/articles/2009/06/26/ekspaty.htmL158; Эксперт: Вместо.связей с соотечественниками МИД РФ укрепляет коррупционные связи //www.regnum.ru/news/1265484.html

134. Эпштейн А.Л. Льготы для-работающих в районах Крайнего Севера. М., 1963. С.70

135. С.Я Яновский «Русское законодательство и эмиграция» // «Журнал Министерства Юстиции», апрель 1909 г., с. 107163 ; 20 млн. туристов отдохнут на курортах,юга России// http://www.strana.ru/news/314457.html

136. F. Dahn Die Könige der Germanen, Мюнх., 1861—1876.

137. F. Dahn Urgeschichte der germanischen und romanischen Völker, Мюнх., 1876

138. G. Kaufmann Deutsche Geschichte: bis auf Karl den Grossen, Лейпц., 1880-— 1881.

139. R. Pallmann Die Geschichte der Völkerwanderung, Гота, 1863 шВейм., 1864.

140. E. Wietersheim Geschichte der Völkerwanderung, Лейпц., 1859-—1864.

141. Amédée Thierry Récits de l'histoire Romaine au V siècle. Derniers temps de l'empire d'Occident", Париж, 1860.