Международное техническое содействие Российской Федерации, 1991 - 2000 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Завьялова, Елена Борисовна

• Завьялова, Елена Борисовна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Завьялова, Елена Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.

§ 1 Техническая помощь и ее связь с процессом привлечения иностранного капитала.

§2. Техническая помощь России: специфика становления и эволюция

ГЛАВА 2.

§ 1. Политика ЕС по вопросу оказания технического содействия странам с переходной экономикой.

§2. Общая характеристика программы Тасис.

§3. Оценка эффективности Тасис.

ГЛАВА 3.

§ 1. Стратегия США по вопросу оказания России технической помощи

§2. Характеристика основных программ американской технической помощи РФ.

§3. Оценка эффективности американской помощи России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международное техническое содействие Российской Федерации, 1991 - 2000 гг.»

Последние десятилетия Россия столкнулась с беспрецедентными по своим масштабам изменениями. Происходящая перестройка затронула все основные отрасли экономической структуры российского хозяйства. Для успешного завершения процесса реформ и становления стабильного хозяйственного механизма необходимы, по крайней мере, два фактора: приток инвестиций и возможность воспользоваться опытом стран, прошедших этот путь ранее.

Данной цели призвана служить техническая помощь (содействие). С одной стороны, в её рамках передаётся западный опыт в форме знаний и технологий в области управления и организации производства. С другой стороны, внедрение этих знаний в России ведёт к созданию новых экономических условий, значительно улучшающих инвестиционный климат в стране, что, в свою очередь, способствует привлечению иностранного капитала в российскую экономику.

История оказания технического содействия охватывает не одно десятилетие. Техническая помощь оказывалась различным странам ещё в начале XX столетия. Однако если тогда техническая помощь рассматривалась, в основном как средство передачи техники, то сегодня, пройдя длинный эволюционный путь, техническое содействие связывается уже с передачей знаний и навыков, а не овеществлённых средств производства.

В первые послевоенные годы техническая помощь предоставлялась странам Западной Европы. Затем техсодействие направлялось в развивающиеся страны. С начала 90-х годов техническое содействие стало оказываться и бывшим социалистическим странам. Одним из крупнейших получателей помощи на постсоветском пространстве является Россия.

Техническая помощь РФ предоставляется крупнейшими международными организациями, такими как ЕС, МБРР, ЕБРР, МОТ и др., отдельными странами (США, ФРГ). Программы технической помощи осуществляются во всех отраслях российской экономики.

Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью классификации и детального изучения этого, относительно нового для России экономического явления. Более полное представление о характере и возможных результатах осуществления программ технического содействия позволит российским организациям-реципиентам максимально выгодно использовать этот вид иностранной помощи.

Актуальность темы обусловлена также тем, что основные страны-доноры являются главными торговыми партнёрами России. Плодотворное сотрудничество в рамках программ помощи позволит расширить взаимные торгово-экономические связи.

Предметом исследования в настоящей работе являются осуществляемые на территории России наиболее крупные программы техпомощи и практические результаты их выполнения. Также рассматривается их влияние на дальнейшее привлечение иностранного капитала в российскую экономику.

Цели исследования состоят в определении основных механизмов функционирования программ технической помощи, причин ее предоставления и роли в экономике России, в установлении степени их эффективности в плане привлечения иностранного капитала в экономику Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляют труды таких отечественных и западных специалистов, как Баскин B.C., Зименков Р.И., Кирей Н.И., Коптев М.М, Краснов Г.А., Медовой А.И., Очков М.С., Степанов Л.В., Х.Д. Шоури.

Особо следует отметить монографию Коптева М.М., Очкова М.С. «Техническая «помощь» в стратегии империализма», опубликованную в 1977 г. В работе детально рассмотрены концепции и новые для того времени формы технической помощи. Кроме того, подробно освещен аспект неразрывной связи техпомощи с политикой экспорта государственного и частного капитала.

В этой же связи следует отметить труд Медового А.И. «Иностранный капитал в Индии» (1966 г.), также раскрывающий место и роль помощи в движении международного капитала.

Несмотря на различные выводы, к которым приходят авторы, для вышеперечисленных исследований характерен один общий недостаток с точки зрения реалий современного дня - во всех этих работах помощь рассматривается в основном как фактор порабощения развивающихся стран в контексте жесткого противостояния двух социально-политических систем. Однако далеко не всегда техпомощь предоставляется в корыстных политических и экономических целях. К тому же сегодня она оказывается не только развивающимся странам.

То же можно сказать и о более поздних монографиях, в частности о работе B.C. Баскина «Капиталистическая «помощь» развивающимся странам» (1982 г.). Хотя следует отметить, что именно в этой книге наиболее полным образом рассмотрены конкретные формы предоставления техпомощи, а также место техсодействия среди других видов помощи.

Среди последних публикаций на эту тему особого внимания заслуживает ряд статей Фаминского И.П., Посадского А.П., Преснякова В.Ю. по этой проблематике, в которых наиболее полным и точным образом рассмотрены формы и сущность современных программ технической помощи.

С точки зрения описания истории становления современных программ техсодействия интересна статья С. Шенина ««Техническая помощь»: что это значит для России» (МЭиМО, №12,1999).

К сожалению, в последние годы практически не было опубликовано крупных монографий по этой проблеме, за исключением нескольких работ Российского института стратегических исследований (РИСИ).

Научная новизна диссертации заключается в следующем. Во-первых, впервые в отечественной литературе техническая помощь рассматривается не в качестве орудия мирового империализма, а как одна из форм взаимовыгодного двустороннего сотрудничества. Во-вторых, впервые произведен сравнительный анализ программ технической помощи, предоставленных России различными региональными сообществами, организациями и странами-донорами, в частности, ЕС и США.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее положений, выводов и рекомендаций при подготовке аналитических материалов и практических мероприятий в целях более полного обеспечения российских экономических интересов во внешнеэкономической сфере. Положения данного исследования могут также быть использованы при выработке экономической стратегии России по вопросам приема западного техсодействия. Отдельные положения работы могут быть использованы в качестве материала в рамках учебных курсов по экономике Российской Федерации, экономической безопасности России и российской внешнеэкономической политике.

Структура диссертации определяется поставленными автором задачами. Работа состоит из введения, трёх основных глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Завьялова, Елена Борисовна

Заключение

В рамках проведенной работы было доказано, что техническая помощь является одним из факторов движения капитала, т.к. механизм ее предоставления соответствует основным формам и принципам функционирования как государственного, так и частного капитала. Помимо этого, помощь является одной из форм предынвестиционной деятельности, в рамках которой создаются благоприятные условия для последующего притока иностранного частного и заемного капитала.

В последнее десятилетие техническая помощь стала оказываться на постсоветском пространстве, причем крупнейшим получателем техсодействия здесь является Россия. Техпомощь предоставляется России не только различными странами, но и по линии различных международных организаций, таких как МБРР, ЕБРР, МОТ и ЕС. Техническое содействие оказывается также неправительственным организациями, представленными частными фондами и некоммерческими организациями (в основном из США и Германии): Фонд Сороса, Корпус граждан за демократию, Ассоциация юристов (США); Фонд Эберта, Фонд Аденауэра (Германия) и т.д. В этой связи необходимо отметить стремление правительств отдельных стран к переводу вопросов оказания техсодействия России в ведение крупных международных организаций, что позволило бы увеличить объемы финансирования и число программ техпомощи Российской Федерации, снизив при этом долю национальных расходов страны-донора.

Техническая помощь России оказывается Западом во всех основных отраслях хозяйства. Спектр интересов стран-доноров чрезвычайно широк - от военной до социальной сферы. Традиционно техническая помощь направляется в такие отрасли российской экономики, как сельское хозяйство, энергетика, транспорт, телекоммуникации. В качестве наиболее приоритетных сфер оказания содействия обычно выделяются ядерная безопасность, реструктуризация государственных предприятий и развитие частного сектора, реформа государственного управления, образование и социальная сфера, а также развитие средств массовой информации.

Для всех программ помощи независимо от источника их предоставления характерны некоторые общие положительные и отрицательные моменты.

К положительным сторонам оказания технического содействия относятся следующие аспекты. Реальные результаты были достигнуты в области приватизации и ядерной безопасности, в сфере образования и передачи экономических и политических ноу-хау. Также весьма эффективными оказались отдельные программы в различных секторах экономики, таких как сельское хозяйство, наука и техника, осуществление которых курировалось местными властями. Следует также отметить, что программы помощи оказывались весьма эффективными в тех случаях, когда интересы российской и западной сторон совпадали.

Среди наиболее успешных проектов техпомощи отдельно выделяются программы в сфере реформы частного сектора. Западные эксперты делились своим опытом в сфере приватизации и эффективного управления предприятиями. Также успешной стала деятельность западных экспертов в области работы с людскими ресурсами: профессиональное обучение, помощь офицерам в получении гражданских специальностей и, как один из результатов, - формирование «рыночного сознания» у людей.

К положительным аспектам оказания техсодействия также относится такой важный эффект от их осуществления, как установление партнерских отношений между Россией и соответствующей страной-донором. Во-первых, программы техсодействия дали возможность зарубежным потенциальным инвесторам лучше ознакомиться с инвестиционными возможностями и практикой ведения бизнеса в России. Во-вторых, программы техсодействия помогли потенциальным российским и зарубежным партнерам найти друг друга.

В то же время для всех программ технической помощи характерны некоторые общие недостатки. Самой главной проблемой традиционно является несовпадение интересов страны-реципиента и страны-донора. Если российская сторона заинтересована, прежде всего, в развитии собственного хозяйства, и, особенно, отраслей, представляющих экспортный потенциал РФ, то со стороны западных экспертов прослеживается другой подход. Западные страны стараются поддерживать только те отрасли, участие в которых позволит им укрепить собственную национальную безопасность. ^ Другим негативным аспектом является тот факт, что значительные средства на финансирование программ техпомощи практически не поступают в Россию. Большая часть этих средств уходит на оплату услуг западных консультантов. К сожалению, это самым негативным образом сказывается на эффективности программ помощи. Также неоправданно мала доля финансирования конкретных мероприятий в рамках программ технической помощи.

С работой западных специалистов связан и другой отрицательный момент. Зачастую Россию консультируют отставные работники министерств и ведомств, которые не являются специалистами по вопросам российской • экономики. В этой связи их рекомендации и решения часто носят абстрактный характер, не применимый к российским реалиям. Отсюда вытекает проблема адаптации зарубежного опыта в стране-реципиенте, что характерно для всех программ технической помощи в разных странах с самого начала их осуществления в первые послевоенные годы.

Большой проблемой является ограниченное участие российской стороны в разработке программ помощи. Фактически Россия вынуждена выполнять принятые за неё решения, не имея права голоса при их разработке.

Помимо этого, всем программам помощи присуща крайне высокая степень бюрократизма. Процедура принятия решений и претворения их в жизнь крайне затруднена и, соответственно, выполнение программ занимает неоправданно длительное время, что ограничивает возможности гибкого реагирования на меняющиеся экономические реалии. И, наконец, в политическом плане остаётся угроза использования технической помощи в качестве инструмента давления на российскую сторону. Так выполнение существующих или предоставление новых программ техпомощи часто находится в прямой зависимости от политической конъюнктуры.

Относительно анализа эффективности технической помощи в свете дальнейшего привлечения иностранного капитала в ходе исследования автором было установлено, что эффективность европейской и американской помощи по критериям Всемирного банка составляет, соответственно, 83% и 48%. То есть, можно говорить о том, что западное, в частности американское, техническое содействие, рассматриваемое в качестве предынвестиционной деятельности, недостаточно эффективно.

В этой связи представляется необходимым сделать ряд выводов и рекомендаций по использованию Россией западной техпомощи.

Как показывает практика, увеличение средств, выделенных в рамках различных программ техсодействия, самым незначительным образом влияет на эффективность перестройки российской экономики. Поэтому представляется целесообразным для России идти не по пути увеличения объёма финансирования программ помощи или наращивания их количеств, а по пути повышения их эффективности.

Для достижения данной цели с российской стороны требуется выполнение ряда объективных условий. В первую очередь, необходимы чётко сформулированная и разработанная стратегия экономической политики РФ в целом, и стратегия привлечения и использования западного ноу-хау, поступающего, в частности, в виде техсодействия.

В основу данной стратегии должно лечь положение, что именно российская сторона должна определять отрасли своего хозяйства, которым требуется международная помощь. То есть необходимо, чтобы решение по предоставлению программ обсуждались и принимались с учётом, прежде всего, национальных интересов России, с целью действительного изменения её экономического положения.

Достичь этого можно только путём более активного участия российских специалистов в разработке программ техпомощи. Только таким образом возможно согласование национальных интересов стран-доноров и России. При этом Россия должна отстаивать свою точку зрения не только при разработке проектов, но и на всех стадиях их реализации.

Несмотря на всю значимость технической помощи, необходимо помнить, что она является лишь одной из многих форм привлечения иностранного капитала в нашу экономику. Оказание только техсодействия не может решить масштабных экономических проблем, стоящих перед Россией. Поэтому необходимо изменить существующую сегодня практику, когда техническая помощь ограничена в основном предоставлением только экспертных и консультационных услуг. Реальные результаты от использования техсодействия могут быть достигнуты лишь при условии их сочетания с предоставлением льготных инвестиционных займов и кредитов. Формирование именно такой политики в данном вопросе представляется единственно возможным и рациональным в современных российских условиях.

Кроме того, необходима большая работа для того, чтобы деполитизировать техническую помощь. В случае, если осуществление каких-либо программ привязывается к необходимости принятия определенного политического решения, требуется детальный анализ эффективности данной программы и, соответственно, целесообразности требуемых уступок.

Относительно выработки стратегии отношений России с отдельными странами или организациями-донорами проведённый в данной работе анализ позволяет сделать следующие выводы.

Одним из основных регионов-доноров технической помощи для бывших социалистических стран является Западная Европа. В рамках оказания техсодействия Евросоюзом Россия является крупнейшим получателем помощи. За годы оказания технического содействия только в рамках крупнейшей программы Тасис было выделено порядка 1,5 млрд. долл. США. Кроме того, Россия получает техническую помощь по линии различных наднациональных программ, общий бюджет которых достигает 1,2 млрд. долл.

Однако в последние годы наблюдается тенденция снижения финансирования техсодействия, оказываемого России ЕС в рамках крупнейшей программы Тасис. Есть все основания утверждать, что в ближайшие годы эта тенденция сохранится, что является неоправданным, особенно учитывая уровень и объем экономического российско-европейского сотрудничества.

Помимо недостаточных объемов финансирования, значительной проблемой остается непосредственная реализация программы Тасис. Основные решения в ее рамках принимаются в Брюсселе. Российская сторона практически не привлекается к процессу отбора проектов для финансирования, в связи с чем выбор проектов не всегда носит объективный характер.

У российских экспертов и участников проектов часто возникают нарекания и к деятельности отобранных западноевропейских участников проектов. В большинстве случаев отмечается неподготовленность европейских консультантов и их незнание и непонимание российских реалий.

Вместе с тем к исполнению проектов практически не привлекаются российские организации. Порядка 80% средств, выделенных на оказание технической помощи России, тратится на оплату услуг организаций и консультантов из самого Евросоюза.

Одной из самых больших проблем, связанных с использованием европейского технического содействия, является чрезмерный бюрократизм программы, в результате чего отмечается значительная задержка реальных выплат по конкретным согласованным проектам до полутора лет и в ряде случаев заметное снижение качества их выполнения.

Таким образом, налаживание более тесного сотрудничества между российскими и европейскими руководящими органами, а также более активное привлечение российских специалистов и организаций к выполнению согласованных проектов позволило бы в значительной степени повысить эффективность программы Тасис.

Вместе с тем в последнее время наметился ряд позитивных сдвигов в развитии российско-европейского сотрудничества в этой сфере. Речь идет, прежде всего, о повышении гибкости и оперативности программы, а также о повышении финансирования специализированных программ, предложенных КЕС.

В случае успешной реализации поставленных целей произойдет заметное увеличение инвестиционной направленности программы Тасис, что, в свою очередь, должно стать важным стимулом в привлечении как местных, так и иностранных инвестиций в российские регионы и повысить эффективность отдельных проектов Тасис, особенно на региональном уровне.

На основании проведенного исследования можно утверждать, что, несмотря на ряд существенных недостатков в осуществлении конкретных программ, помощь Европейского союза оказалась достаточно эффективной. В этой связи представляется целесообразным и дальше развивать российско-европейское сотрудничество в том же направлении, несмотря на регулярно возникающие политические и экономические противоречия.

Несколько по-другому, на наш взгляд, должны строиться отношения между РФ и США.

Если в экономических отношениях с Евросоюзом (торговля, инвестиции, техсодействие) существует примерный баланс интересов, то сотрудничество с США носит ярко выраженный политизированный характер. Экономические факторы имеют по отношению к политическим явное соподчинение. Используя свое господствующее положение на мировом рынке, США пытаются диктовать условия интеграции России в глобальную экономику. Хотя на долю Соединенных Штатов приходится всего лишь 8% российского экспорта и 5% внешнего долга, от Вашингтона зависит решение таких ключевых вопросов, как предоставление кредитов МВФ и ВБ, реструктуризация иностранной задолженности, вступление России в ВТО, а также определение политики в вопросах оказания помощи.

Значительно более низкая по сравнению с европейской эффективность американской помощи объясняется тем, что она нацелена, в первую очередь, на обеспечение внешнеполитических интересов США, а сами условия ее предоставления являются более жесткими. В целом американская помощь, в том числе техническая, направлена на устранение исходящей от России угрозы, чему посвящена наиболее крупная программа Нанна-Лугара, на закрепление за нашей страной второстепенной роли на мировой арене.

Анализ географической направленности американского техсодействия показывает явный интерес к российскому Дальнему Востоку (Чукотка, Камчатка, Приморье) и Восточной Сибири - традиционным регионам геополитических интересов США. Сами программы помощи направлены на усиление экономических и политических позиций Соединенных Штатов в этих районах. Объективно американское техсодействие - это мониторинг происходящих в регионах политических и экономических процессов, который в перспективе может быть использован как на усиление российско-американских отношений, так и на развитие центробежных, сепаратистских тенденций в зависимости от того, по какому сценарию пойдет экономическое и политическое развитие Российской Федерации.

По мере выхода России из системного кризиса, восстановления своей экономической, политической и военной мощи, в основном с упором на свои собственные силы, появятся перспективы для более равноправных партнерских отношений между Соединенными Штатами и Российской Федерацией. С учетом реально существующих в настоящее время экономической ситуации и темпов возможного роста это произойдет не ранее 2015-2020 гг. В этом случае техсодействие явится катализатором ускорения экономического развития и реальным фактором привлечения иностранных инвестиций в экономику РФ. Тогда Россия вновь сможет превратиться из страны-реципиента технической помощи в страну-донора.

Исходя из вышеизложенного, представляется необходимым пересмотр целесообразности американской помощи. Вместе с тем было бы необоснованным полностью отказаться от американского технического содействия. Возможно, более рациональным подходом было бы отказаться от ряда программ и сосредоточиться на выполнении тех немногих договоров, которые отвечают национальным интересам обеих стран. Именно такой подход, практиковавшийся в начале XX столетия, позволил достичь максимальных результатов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Завьялова, Елена Борисовна, 2001 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ИЗДАНИЯ И ДОКУМЕНТЫ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ РФ

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 234 «Об одобрении и внесении на ратификацию Общих правил, применимых к техническому содействию Европейских Сообществ// Российская газета. 5.03.98

3. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1996 г. №1519 «О председателе Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации»//Российская газета 15.01.97

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 декабря 1999 г. №1335 «Об утверждении порядка оказания гуманитарной помощи (содействия) Российской Федерации»

5. Программа КПСС (Новая редакция) М., 1986 г.1. МАТЕИРАЛЫ ЕС

6. Анализ тенденций развития регионов России: типология регионов, вывод, предложения/Служба Тасис Генерального Директората IA, Европейская Комиссия М., 1996 - 96I• 2. Годовой отчет Тасис 1994 г., Брюссель, Европейская Комиссия , 18.07.95.

7. Годовой отчет Тасис 1995 г., Брюссель, Европейская Комиссия, 22.07.96.

8. Годовой отчет Тасис 1998, Брюссель, Европейская Комиссия, 23.07.99

9. Европейский обзор. Ежемесячный бюллетень информации о ЕС, №37, Европейская Комиссия, Брюссель, ноябрь 1996.

10. Коллективная стратегия Европейского Союза по отношению к России, Европейский Совет, Генеральный Секретариат ГД F, Кельн, 3-4 июня 1999 г.

11. Практическое руководство по организации программы Тасис, Европейская Комиссия, ГД IA, декабрь 1995 г.

12. Тасис. Россия. Общий взгляд на будущее, ГД IA, 1997 г.

13. Техническое содействие Государственному Антимонопольному Комитету Российской Федерации (FINRUS9502). Практикум по контролю за государственной помощью. Дидактические материалы М., 16 октября 1998, Кострома 21-22октября 1998

14. Что такое Тасис, ГД IA, 1996 г.

15. Contract Information Update #5, published by European Commission, DG IA, November 19951412. Contract Information. Budget 1996. Explanatory Note, European Commission, 1997.

16. A Small Selection of Tacis Success Stories, Directorate General I External Relations, Brussels, 3 March 1993

17. Background Note On European Union Support For Market Reform In Russia, Neaples, 8 July, 1994, MEMO/94/51.

18. Contract Information Update #10, published by European Commission, DG I A, October 1996.

19. Contract Information. Budget 1995, published by the European Commission, 1995.

20. Contract Information. Budget 1996 and 1996-1997, European Commission, December 1996.

21. Council Adopts New Regulations To Launch Tacis 1996-1999 Programming

22. Cycle, Press-release IP/96/559, Brussels, 26 June 1996.

23. Council Decision of 29 April 1993 adopting the second phase of the trans-Europian scheme for higher education (Tempus 2) 1994-1998, Official Journal, May 1993.

24. Council Decision of 7 May 1990 establishing a trans-Europian mobility scheme for University studies (Tempus), Official Journal, May 1990.

25. Council Regulation (EEC, EURO ATOM) # 2157/91 of July 1991, Official Journal Of The European Communities, 24.07.91.

26. Evaluation of the Tacis Enterprise Restructuring and Private Sector. Development Programme in the Russian Federation / Economisti Associati Bologna, April 1999 154 p.

27. How To Work With Tacis? European Commission, DG IA, July 1995.

28. Las Relaciones de la UE со los Nuevos Estados Independientes de Asia Central, Comission de las Comunidades Europeas, 1995.

29. News 9, European Commission, DG IA, 06.96.

30. Operational Guide, European Commission, DG IA, 27.08.91.

31. So Arbeiten Sie Mit Tacis, Europaishe Comission, GD IA, NUS/Tacis Dienste,1996.

32. Tacis Investment in Russia Commission of the European Communities, Directorate General I External Relations, Brussels, 2 March 1993

33. Tacis Overview, European Commission, 1996.

34. Tacis. Russia. The European Commission, DG IA, October 1997

35. Tacis. Russia. The European Commission's Tacis Programme, European Commission, DG IA, 1997.

36. The European Commission approves four 1997 Tacis programmes IP/97/807 Brussels, 25 September 19971. МАТЕРИАЛЫ ЮНКТАД

37. Доклад Комитета по передачи технологии о работе его седьмой сессии 23 января 2 февраля 1989 года) - ООН, Нью-Йорк, 1989

38. Политика и законодательство в области технологии в изменяющихся экономических и технологических условиях (Доклад Секретариата ЮНКТАД), TD/B/C.6/146, 8/08/88

39. Сводный перечень совещаний ЮНКТАД 1964-1988 ООН, 1989 - 83 с.

40. Development Update No. 27 March -April 1999

41. Review of the technical assistance activities of UNCTAD and their financing: annual statistic up-date / UNCTAD 1990 48 p.

42. Technical co-operation for trade and development: co-operation between UNCTAD and member States to promote trade, growth and development of developing countries / UNCTAD, Geneva, 1991 28 p.

43. UNCTAD News Vol. 1, Issue 1 1999-20 p.

44. UNCTAD Programme of Technical Assistance for the Development of Trade of the Developing Countries with Socialist Countries of Eastern Europe / UN N.Y., 1987 15 p.

45. МОНОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

46. Аджубей Ю.В. Иностранный капитал в экономике капиталистических государств М.: Наука, 1984. - 219 с.

47. Баскин B.C. Капиталистическая помощь развивающимся странам М.: Наука, 1982.-230 с.

48. Бюллетень экономической информации Совет по торгово-экономическому сотрудничеству (СНГ-США) - июнь 1997. - 11 с.

49. Документы, касающиеся взаимоотношений ЕС и России М.: Право, 1994. -228 с.

50. Долги и кредиты в современной капиталистической экономике / Бабинцева Н.С., Воронин С.В., Мочерный С.В. и др.; под ред. Н.В. Раскова, Ю.В. Пашкуса, И.К. Ключникова JI.: Издательство Ленинградского университета, 1989. - 216 с.

51. Европейские сообщества: научно-технические программы и техническая помощь России / Центр по сотрудничеству с Европейскими сообществами -Н., 1992- 189 с.

52. Европейские Сообщества: научно-технические программы и техническая помощь России М.: Центр по сотрудничеству с Европейскими Сообществами, Фининвест, 1992. - 103 с. Иностранные институты на российском финансовом рынке - РИСИ - М., 1998 - 34 с.

53. Западная Европа на пороге третьего тысячелетия: безопасность, политика, экономика М.: РИСИ, ИМЭМО РАН, 1995.- 165 с.

54. Зименков Р.И. Научно-техническая экспансия США в развивающихся странах М.: АН СССР Институт США и Канады, «Наука», 1997. - 190 с.

55. Зименков Р.И. Партнерство или эксплуатация? М.: Политиздат, 1980. - 118 с.11 .Ивашковская И.В. Обмен технологией: зависимость или сотрудничество? -М.: Издательство МГУ, 1991.-93 с.

56. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы -М.: Международные отношения, 1995. 448 с.

57. Иностранные инвестиции в экономике России: история и современность -М.: РАН Институт научной информации по общественным наукам, 1995. -107 с.

58. М.Киреев А.П. Международная экономика М.: Международные отношения, 1998. -Т.1-2

59. Коптев М.М., Очков М.С. Техническая «помощь» в стратеги империализма» -М.: Мысль, 1977. 153 с.

60. Коробова Г.Г. Роль кредита в ускорении научно-технического прогресса -М.: Финансы и статистика, 1986. 127 с.

61. Краснов Г.А. Торговля услугами или эксплуатация? М.: Международные отношения, 1971. - 174 с.

62. Курс экономической теории Киров: издательство «АСА», 1997. - 624 с.

63. Майоров В.В. США и Африка: Экономическая «помощь» в стратегии неоколониализма М.: Международные отношения, 1981. - 224 с.

64. Медовой А.И. Иностранный капитал в Индии М.: Международные отношения, 1966. - 135 с.

65. Мелькумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов М.: ИКЦ «ДИС», 1997. - 160 с.

66. Микша JI.C. Научно-технический неоколониализм: поиски путей преодоления М.: Изд-во МГУ, 1990. - 191 с.

67. Нуреев P.M. Основы экономической теории М.: Высшая школа, 1996. -265 с.

68. ООН. Конференция по торговле и развитию. Совет. Доклад Женева, 1994. - 117с.

69. ООН. Конференция по торговле и развитию. Совет. Доклад Женева, 1997. -43 с.26,Осокина Е.А. За фасадом «сталинского изобилия». Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927 1941 - М.: РОССПЭН, 1998.-271 с.

70. М.: РИСИ, 1997.- 116 с. 29.Оценка программ технической помощи со стороны Европейского Союза

71. М.: РИСИ, 1997. 37 с. 30.Оценка эффективности инвестиционных проектов- М.: 1998. - 247 с.

72. Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения М.: Прогресс, 1994. - 494 с.

73. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма М.: Прогресс,1976, Т. 1-2

74. Проблемы иностранных инвестиций в Россию: современное состояние и перспективы С-Пб.: Научные труды международного союза экономистов и вольного экономического общества России Т. 2, 1995. - 185 с.

75. Проблемы экономических отношений стран Восточной Европы с ЕС и экономические интересы России М., РИСИ, 1995 - 30 с.

76. Проблемы экономических отношений США Западная Европа - Япония и их влияние на экономическое развитие России - М.: РИСИ, 1993. - 41 с.

77. Промышленное реструктурирование и конверсия оборонной промышленности в России: цели и результаты европейской технической помощи / Европейская комиссия М.: 1995. - 60 с.

78. Россия и США: экономические отношения 1917-1933. Сборник документов -М.: Наука, 1997.-441 с.

79. Саньков Г.В. Кредит в системе экономического стимулирования -М.: Финансы, 1979. 77 с.

80. Современный рынок капиталов / Под ред. Г. П. Солюса М.: Финансы,1977. 224 с.

81. Стратегические проблемы экономической реформы в России// информационно-аналитический бюллетень №6 -М.: РИСИ, 1996. 107 с.

82. Стратегия иностранного капитала в экономике стран Восточной Европы и России М.: РИСИ, 1996. - 34 с.

83. Тюльпанов С.И. Очерки политической экономии. Развивающиеся страны -М.: 1969.- 149 с.

84. Уильям Ф. Шарп, Гордон Дж. Александер, Джеффри В. Бэйли Инвестиции -М.: «Инфра-М», 1997. 1024 с.

85. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение М.: Финансы и статистика, 1992.

86. Экономика М.: издательство «БЕК», 1996. - 604 с.

87. Экономика внешних связей России М.: издательство «БЕК», 1995. - 695 с.

88. Экономическая и техническая помощь России в стратегии национальной безопасности США М.: РИСИ, 1996. - 83 с.

89. Экономическая стратегия США в отношении России М.: РИСИ, 1994. - 82 с.

90. Экономическое соперничество и сотрудничество США и ЕС во второй половине 90-х годов. Аналитический обзор -М.: РИСИ, 1997. 37 с.

91. Яськова Н.Ю. Модели и основные условия привлечения иностранных инвестиций Дубна: Ассоциация финансово-промышленных групп, Международный Центр управления активами, 1998. - 135 с.

92. Brian Ardly & Jackie Gower Forty Years after Rome Treaties European Integration and Russia / Centre for European Research Thames Valley University London - 9

93. Foreign assistance: Harvard institute for international development work in Russia and Ukraine / U.S. General accounting office Washington, 1996 - 118 p.

94. Impact of IMF / World Bank policies toward Russia and the Russian economy: Hearing before the commission on banking, U.S. Senate, February 8, 1994, Washington 100 p.

95. Triangle Papers: An Overview Of East-West Relations. Trilateral Commission, 1978-42 p.

96. U.S. Government Assistance to and Cooperative Activities with the New Independent States of the Former Soviet union. FY 1998 Annual Report / Prepared by the Office of the Coordinator of U/S/ Assistance to the NIS January 1999-281 p.

97. UNCTAD-II A Step Forward, Indian Institute Of Foreign Trade, New Delhi, 1968- 407 p.1. СТАТЬИ В НАУЧНЫХ ЖУРНАЛАХ

98. Абалкин Л., Мильнер Б., Фаминский И., Миловакин В., Плакин В. Оценка технической помощи США в процессе демократических преобразований в России//Вопросы экономики. 1996. - №4. - с. 97-111

99. Американская помощь России//США: Экономика. Политика. Идеология. -1993. №7.-с. 17-23

100. Бакларян Л.А. Сотский С.В. Инвестиционная деятельность с учетом региональной инвестиционно-финансовой политики: Разбиение регионов и инвесторов на группы по уровню по взаимной привлекательности//Аудит и финансовый анализ. 1998. - №2. - с. 146-155

101. Баратова М.А. Инвестиционные споры: понятие, виды, способы разрешения//Законодательство. 1998. - №4. - с. 66 -77

102. Басс Л. Опыт регулирования иностранных инвестиций в РФ на основе двусторонних отношений//Внешняя торговля. 1998. - № 7-9. - с. 23-26

103. Бойченко Ю.Ю. Иностранные инвестиции как фактор повышения эффективности инвестиционного процесса//Экономика стр-ва. 1998. - №7.- с. 50-64

104. Борко Ю. Россия и Европейский Союз определяются в выборе стратегического партнера//Евро. 1999. - №2. -с. .21-26

105. Виноградов Д., Касаткин Д. Анализ возможностей для инвестиций и торговли на рынке России//Российская экономика на новых путях. -Хейвард 1998. - №3. - с. 146-153

106. Волкова С.В. США Россия: деятельность "Citizens network for foreign affairs'7/Бюллетень иностранной коммерческой информации. - 1993. - №147. с. 3-4

107. Ю.Данилин A.M. Зарубежные инвестиции в экономике России в 1997 г.//Внешнеэкономический бюллетень. 1998. - №6. -с. 76-79

108. П.Зелтынь А.С. 1997 г. Инвестиционная деятельность и структурная политика//ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. -Новосибирск, 1998. №6. - с. 49-66

109. Косинцев А. Зарубежные инвестиции в промышленность региона: Миф или реальность?//Внешняя торговля. 1998. - №7-9. - с. 46-48

110. З.Лебедев И. Доклад об американской правительственной помощи России и другим бывшим советским республикам//Компас №10 ИТ АР ТАСС. -7.03.96.-с. 3-12

111. Любский М.С. Россия как импортер и экспортер частного капитала//Проблемы прогнозирования. 1998., вып. №6. - с. 89-85

112. Малаха В. Кризис вынуждает Россию и ЕС менять ориентиры программы технического содействия//Евро. 1999. - №2. - с. 11-14

113. Международная техническая помощь и проблемы адаптации зарубежного опыта в России // Человек и труд. М., 1994 - №1

114. Менгес К. Американская помощь России (1992-1996)//Вопросы экономики -1996. №4.

115. Минеев А. Активизация притока иностранных инвестиций в регионы Российской Федерации//Инвестиции в России. М., 1998, №1 с. 5-8

116. Пигилова Т. А. Международные кредиты: инвестиционный климат и региональная эффективность//Деньги и кредит. 1998. - №7. - с. 25-28

117. Портанский А. ЕС делает ставку на стабильную Россию//Евро. 1999. - №3. -с. 3-7

118. Прозирай В. Инвестиционные отношения: методы борьбы за инвестора// Российская экономика на новых путях, Хейвард 1998. - №3. - с. 68-72

119. Рэйнс Дж. Перспективы развития рыночной экономики//Журнал для акционеров. 1992. - №6. - с. 5-9

120. Слепов В.А., Потапская М.А. Инвестиции как фактор экономического роста//Финансы. 1999. - №1. - с. 19-21

121. Степанов А. Западная помощь России в свете ванкуверского и токийского саммитов: (в оценках зарубежной печати)//Вестник научной информации, Институт международных экономических и политических исследований РАН, 1993. - №4.

122. Сумароков В.Н. О привлечении иностранных инвестиций в российскую экономику//Вестник финансовой академии. 1998. - №2. - с. 10-14

123. Техническая помощь России//Вопросы экономики. 1996 - №4

124. Фаминский И., Посадский А., Пресняков В. Западная техническая помощь России: со стороны международных организаций, правительств и неправительственных организаций зарубежных стран//Экономика и коммерция. 1995. - №9. - с. 61-70

125. Фаминский И., Посадский А., Пресняков В. Западная техническая помощь России: состояние и перспективы//Внешняя торговля. №9 - 1995. - с.

126. Фаминский И.П., Посадский А.П., Пресняков В.Ю. Техническая помощь России со стороны международных организаций, правительственных инеправительственных организаций зарубежных стран/УЭкономика и коммерция, сер. 9 1995 - Вып. 40

127. Хитрова О. Иностранные инвестиции в российскую экономику//Рос. Экономика на новых путях , Хейвард, 1998. №3. - с. 132-138

128. Шенин С. «Техническая помощь»: что это значит для России//Мировая экономика и международные отношения 1991. - №12. - с. 99-105

129. Assisting reform in transition economies//OECD Paris - 1997 - 12 p.

130. One World? // The Economist 18 October 19970

131. Shama A. Inside Russia's true economy//Foreign policy N.Y. - 1996 #103

132. The First aid summit//Time N.Y., 1993 -April 12-Vol. 141, #151. СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

133. Политическая экономия М.: Советская энциклопедия - 1972. - Т. 1-4

134. Роззенберг Д. М. Инвестиции. Терминологический словарь М.: издательство «Инфра-М», 1997. - 400 с.

135. Россия и страны мира: Статистический сборник / Госкомстат России М.: 1998.

136. Справочник по отдельным подпрограммам Тасис, Генеральный директорат по внешним связям: Европа, Новые Независимые Государства, общая внешняя политика и политика по вопросам безопасности, зарубежные представительства (ГД IA), декабрь 1995 г. 218 с.

137. Торговля с Америкой: справочник по программам правительства США М., 1994.-95 с.

138. Финансово-кредитный словарь М.: Финансы и статистика, 1994. - Т. 1-3

139. НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ

140. Бабич Д. Иностранцев призывают поверить в Россию//Независимая газета. -28.01.97

141. Багров A. Forever and еуег//Коммерсант Daily. 08.05.96.

142. Барбер JI. Брюссель пересматривает планы помощи бывшему СССР// Финансовые известия. 22.02.96.

143. Барбер JI. В Комиссии ЕС назревает скандал//Финансовые известия. -20.02.96.

144. Берсенев Ю. Запад хочет видеть Россию сильной!//Московская правда. -* 3.12.98

145. В очереди на американские кредиты 300 проектов//ИТАР-ТАСС, Независимая газета 21.01.97.

146. Велехов JI. ЕС платит за переподготовку российских офицеров//Сегодня. -15.12.96

147. Велихов В. Швеция взяла шефство над Россией//Сегодня. 24.01.97.

148. Глазачев М. Что следует за помощью Запада//Независимая газета. -20.11.98

149. Ю.Иванова М. А высшие чиновники России не отчитались перед Америкой за полученные деньги//Новая газета. 2.03. 97

150. Катин В., Деляга с дипломатическим паспортом//Российская газета. -28.02.96.

151. Катин В. Евросоюз России//Российская газета. - 11.12.96

152. Кашлев С. Личные связи с администрациями регионов заменяют в России права иностранных инвесторов//Независимая газета. 10.11.96.

153. Кашлев С. Личные связи с администрациями регионов заменяют в России права иностранных инвесторов//Независимая газета. 10.11.96

154. Кашулинский М. Европейские банкиры хотят консультировать российских коллег//Сегодня. 13.03.96

155. Кашулинский М. Создан крупнейший фонд для инвестиций в страны бывшего СССР//Сегодня. 18.07.96

156. Козырев М. Провокация удалась//Ведомости. 8.12.99

157. Козырева А. Остались рожки да ножки от средств, выделенных Тасис для нашей страны//Российская газета. Приложение «Экономический союз» -24.05.97

158. Кондратов А. Кто греет руки на гуманитарной помощи//Аргументы и Факты. №14, апрель 1997.

159. Корбут А. Доллар защищает ядерные секреты России//Независимая газета 30.09.97

160. Кошкарева Т., Нарзикулов Р. В бизнесе только девушки//Независимая газета 26.06.97

161. КС выделит средства на модернизацию рыбопромышленного комплекса Мурманской области//Сегодня. 28.01.97.

162. Ланцман М. Российский центр приватизации готовит директорский корпус к реалиям рынка//Сегодня. 13.03.96

163. Латынина Ю. Европа хочет дружить с Россией, но не открывать ей свой рынок//Известия. 22.07.97

164. Михайлов А. Европа осталась без правительства//Сегодня. 17.03.99

165. Помелова Т. «Инвестиции в собственный карман//Московская правда. -28.02.96.

166. Полякова Ю. Новые «гуманитарные» проблемы могут положить конец поставкам в Россию американской продпомощи//Ведомости. 3.04.2000

167. Попов И. Бесплатной помощи не бывает//Сегодня. 12.11.98

168. Портанский А. В сотрудничестве с Россией самым трудным ЕС считает неясность происходящего у нас//Финансовые известия. 27.05.97

169. Привалов К. Обогащающий атом//Сегодня. 21.11.98

170. Романенкова В. Америка намерена пестовать российских ученых и тех, кто только собирается стать таковыми//Сегодня. 10.10.96

171. Романова О. Виктор Черномырдин почуял инвестиционный бум//Сегодня. -28.01.97.

172. Россия признана страной с переходной экономикой//Сегодня. 28.04.98

173. Сакеваришвили Р. Специальная продовольственная программа ЕС// Сегодня. 20.12.95.

174. Самуйлов С. Вашингтон почти равнодушен не только к России// Содружество НГ. 1998 - №9

175. Санько В. Клуб для избранных//Независимая газета 19.03.98

176. Санько В. Результат консультаций западных экспертов//Независимая газета. 24.06.97

177. Санько В. Финансово-промышленные группы в зеркале Тасис// Независимая газета. 19.05.98

178. Сиротин А. Бывший посол с головой ушел в революцию//Комсомольская правда. 14.01.96

179. США отказали России в помощи//Ведомости. 9.12.99

180. Терентьева Г. Новые «окна в Европу» на деньги Европейского Союза// Сегодня. 30.03.99

181. Уринсон Я. Стабильность есть инвестиций нет//Независимая газета. -09.12.97

182. Фельгенгауэр П. Пентагон помогает России разоружаться//Сегодня. -29.01.97

183. Цветков Н. А. Как улучшить российский инвестиционный климат//Время МН. 3.09.99

184. Эхо московского скандалаУ/Ведомости. 24.01.2000

185. В очереди на американские кредиты 300 проектов//Независимая газета. -21.01.97

186. Горшков А. Техпомощь США России попадает к американским консалтинговым компаниям//Сегодня. 5.04.9651 .Попов И. Тема голода закрыта//Сегодня. 13.11.98