Генезис и развитие программ содействия нераспространению оружия массового уничтожения: российский опыт тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.15, кандидат исторических наук Худина, Екатерина Викторовна

• Худина, Екатерина Викторовна
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Худина, Екатерина Викторовна

Введение.

Глава 1. Формирование программ содействия как инструмента политики нераспространения ОМУ.

1.1. Предпосылки появления программ содействия.

1.2. Теоретическое осмысление феномена программ содействия нераспространению ОМУ.

Глава 2. Практическая реализация программ содействия нераспространению и особенности их функционирования.

2.1. Российско-американская программа Совместного уменьшения угрозы.

2.2. Программы содействия нераспространению ОМУ в рамках сотрудничества между Европейским Союзом и Россией.

2.3. Российско-норвежское сотрудничество в сфере содействия нераспространению ОМУ.

Глава 3. Современные тенденции развития программ содействия нераспространению.

3.1. Программа Глобального партнерства Группы восьми как попытка структурно-функционального реформирования программ содействия.

3.2. Расширение географической сферы применения программ содействия на примере программы Совместного уменьшения угрозы.

Глава 4. Специфика проблем, возникающих при реализации программ содействия нераспространению.

4.1. Особенности юридических проблем оказания содействия нераспространению

4.2. Неэффективное финансирование как источник конфликтов в рамках программ содействия.

4.3. Политико-административные препятствия развитию программ содействия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Генезис и развитие программ содействия нераспространению оружия массового уничтожения: российский опыт»

Актуальность темы исследования. После окончания холодной войны процесс контроля над вооружениями приобрел особую актуальность. Это было связано с тем, что за годы ожесточенного противостояния как основные противоборствующие державы, так и некоторые другие государства накопили значительные арсеналы оружия массового уничтожения (ОМУ), что в рамках складывания новой системы международных отношений могло привести к его неконтролируемому распространению, так как каждая региональная держава стремилась либо укрепить свою гегемонию, либо сравнять свою военную мощь с мощью потенциального соперника или агрессора. Таким образом, в 1990-е годы одной из наиболее важных проблем в военно-политической сфере стала проблема нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Но вместе с этим окончание «холодной войны», крах биполярной системы международных отношений и улучшение российско-американских отношений дали импульс к подписанию и вступлению в силу ключевых международных соглашений о сокращении и ликвидации вооружений, относящихся к оружию массового уничтожения и средствам его доставки, реализация которых стала обязанностью государств-участников.

В этот период времени, начиная с 1991 г., начинают возникать так называемые программы содействия нераспространению ОМУ, в рамках которых ряду стран (прежде всего странам бывшего СССР) предоставлялась финансовая помощь и техническое содействие в таких сферах, как ликвидация избыточных арсеналов ОМУ, повышения уровня безопасности и физической защиты при хранении ядерных и иных оружейных материалов, обеспечение нераспространения ОМУ, ОМУ-материалов и «критической» информации, обеспечение ядерно-экологической безопасности и т.д. Первой подобной программой стала российско-американская программа Совместного уменьшения угрозы (программа Нанна-Лугара), целью которой было противодействие опасности возможного распространения ОМУ из России и стран бывшего СССР. Впоследствии развивалось двустороннее сотрудничество России с Европейским Союзом, а также такими странами как Норвегия, Германия, Великобритания и т.д. Кроме того, тема содействия нераспространению неоднократно поднималась в рамках таких международных структур как ООН, МАГАТЭ и Группа восьми. ношений Санкт-Петерургского, Нижегородского и Томского государственных университетов, а также ряд подразделений других региональных вузов.

В частности, в рамках ИМЭМО РАН осуществляется международный проект «Укрепление глобального партнерства», целью которого является изучение международных программ содействия Российской Федерации в области разоружения и нераспространения. Основная цель проекта - проведение научных исследований в области нераспространения оружия массового уничтожения в государствах - бывших республиках СССР и выработке рекомендаций и предложений по дальнейшему совершенствованию механизма нераспространения. Результаты исследований находят свое выражение в посвященных данной проблематике монографиях сотрудников института и публикациях в журнале «Мировая экономика и международные отношения».

Другим центром, которые уделяет значительное внимание вопросам, связанным с ОМУ, является Российский институт стратегических исследований (РИСИ), который проводит комплексные исследования в области военно-политических аспектов национально-государственной безопасности Российской Федерации, факторов стратегического риска, осуществляет анализ путей сохранения стратегической стабильности в новых геополитических условиях, проблем сокращения и модернизации ядерных вооружений, сдерживания распространения ОМУ. Результаты исследовательской работы коллектива публикуются в периодических изданиях института, таких как «Аналитические обзоры РИСИ», «Проблемы внешней и оборонной политики России» и информационно-аналитическом бюллетене «Вектор».

Среди негосударственных исследовательских учреждений, занимающихся проблематикой нераспространения ОМУ, следует назвать ПИР-Центр политических исследований в России, Московский центр Карнеги и Институт прикладных международных исследований. Особый интерес для данного исследования представляют публикации, представленные в регулярных печатных изданиях этих центров, таких как журналы «Ядерное распространение», «Ядерный контроль» (с 2006 г. «Индекс безопасности»), «Pro et Contra».

Информационную базу диссертационной работы составляют несколько групп исследований.

Во-первых, это литература, посвященная непосредственно анализу функционирования программ содействия нераспространению ОМУ. В этой связи следует отметить монографию Э. Кириченко «Глобальное Партнерство и интересы России», в которой с точки зрения российских интересов рассматриваются причины возникновения данной программы и дается оценка внутрироссийских проблем, связанных с ОМУ; работу И. Мельниковой «Политико-экономические аспекты программы Совместного уменьшения угрозы (программа Нанна-Лугара)», где дается анализ основных противоречий и экономических проблем, возникающих при реализации программы СУУ; а также исследование ПИР-Центра политических исследований «Программа совместного уменьшения угрозы: оценка эффективности и перспективы развития», в котором рассматриваются и критически оцениваются результаты функционирования программы СУУ и ее проектов применительно к решению стоящих перед Россией проблем в сфере нераспространения и разоружения. Кроме того различным региональным аспектам программ содействия нераспространению посвящены отдельные публикации Н. Белобородовой, А. Пикаева, А. Фролова и А. Шуваловой А. Юридические и политические проблемы, возникающие в ходе практической реализации программ содействия рассматриваются в публикациях А. Анина, Д. Ковчегина, А. Шитикова и А. Талевлина.

Однако необходимо отметить, что все вышеперечисленные публикации посвящены либо какой-либо конкретной программе содействия, либо отдельным проблемам, возникающим в ходе их реализации. Таким образом, в российской историографии отсутствуют масштабные исследования, которые бы охватывали проблематику программ содействия в целом и прослеживали их развитие и эволюцию с момента возникновения по настоящее время.

Во-вторых, при работе над данным диссертационных исследованием были использованы работы, посвященные различным аспектам проблемы нераспространения ОМУ. Среди них необходимо выделить работу Орлова В.А. и Соковой H.H. «Ядерное нераспространение», работу А. Арбатова и В. Дворкина «Ядерное оружие после «холодной войны»»., а также исследование Орлова В.А., Тимербаева Р. М. и Хлопкова A.B. «Проблемы ядерного нераспространения в российско-американских отношениях: история, возможности, перспективы дальнейшего взаимодействия». В вышеназванных работах рассматриваются общие принципы режимов нераспространения и современные вызовы этим режимам, а также дается краткий обзор программ содействия в контексте соблюдения норм и обязательств в сфере нераспространения, инициированных этими режимами.

Третью группу составила литература, посвященная проблематике разоружения и контроля над вооружениями в двусторонних отношениях между РФ и США как имеющая ключевое значение для формирования института программ содействия нераспространению. Среди них следует отметить исследование Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ «Российско-американские отношения в области сокращения ядерных вооружений: современное состояние и перспективы», работу В. Тихонова «Ракетно-ядерный комплекс России: мобильность кадров и безопасность», монографию О.О. Хохлышевой «Разоружение, безопасность, миротворчество: глобальный масштаб» и исследование Института прикладных международных исследований «Новая повестка дня в российско-американских отношениях».

Кроме того, к работе над диссертационным исследованием привлекались монографии, посвященные проблематике международного терроризма, прежде всего, терроризма с применением ОМУ, такие как исследования Дворкин В. «Терроризм в мегаполисе: оценка угроз и защищенности», Требин М.П. «Терроризм в XXI веке», Федоров А. «Супертерроризм: новый вызов нового века». В них дается детальный анализ проблемы ОМУ-терроризма как одной из наиболее серьезных угроз международной безопасности.

Из диссертаций, близких к исследуемой проблематике, необходимо отметить работы П.Н. Афонона, П.В. Комарова и Э.В. Сидоровой.

В целом необходимо отметить, что в отечественной историографии отсутствуют масштабные исследования, которые бы охватывали проблематику программ содействия в целом и прослеживали их развитие и эволюцию с момента возникновения по настоящее время. Все существующие исследования и публикации по данной тематике посвящены либо какой-либо конкретной программе содействия, либо отдельным проблемам, возникающим в ходе их реализации.

Следование принципу объективности при осуществлении диссертационного исследования обусловило необходимость анализа иностранной научной литературы в целях соотнесения и сравнения позиций политиков, ученых, журналистов разных стран (США, Германии, Норвегии, Швеции) по исследуемой проблематике. Среди крупнейших зарубежных научно-исследовательских центров, занимающихся анализом международной и национальной политики в сфере нераспространения ОМУ, разоружения и контроля над вооружениями, следует выделить Центр изучения проблем нераспространения Монтерейского института международных исследований (CNS), Центра стратегических и международных исследований г. Вашингтон (CSIS), Женевского центра исследования политики безопасности (GCSP), Международного института стратегических исследований г. Лондон (ISIS), Европейский институт изучения проблем безопасности (European Institute for Security Studies), Гессенский центр изучения проблем мира и конфликтов (Hessische Stiftung für Friedens- und Konfliktforschungen), Фонд Наука и Политика г. Берлин (Stiftung Wissenschaft und Politik), Стокгольмский международный институт изучения проблем мира (SIPRI) и другие.

К написанию данного диссертационного активно привлекались исследовательские разработки этих центров, а также публикации, представленные в выпускаемых ими периодических изданиях, таких как «Arms Control Today», «The Non-Proliferation Review», «Disarmament Diplomacy».

Исследованию различных аспектов функционирования программ содействия нераспространению посвящены работы Я. Энтони, Ф. Блум, X. Мюллера, К. Чуен, Ч. Торнтона, М. Крепона, Р. Геттемюллер и других. Общее исследование проблематики нераспространения ОМУ осуществляют такие ученые как У. Потгер, Дж. Гудби, К. Луонго, Дж. Сиринсионе, Дж. Уолфстол, О. Трэнерт, Й. Краузе и другие.

Источниковая база исследования. При написании диссертационной работы был использован широкий круг оригинальных источников по исследуемой тематике. Используемые источники можно условно разделить на следующие основные группы:

1. Двусторонние и многосторонние международные договоры, соглашения и протоколы к ним, которые являются международно-правовой основой для возникновения конкретных программ содействия нераспространению или регулируют отдельные правовые вопросы взаимодействия сторон в рамках данных программ.

Среди наиболее значимых международных соглашений, инициирующих программы содействия, следует выделить Соглашение между РФ и США относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия» от 1992 г., на основе которого действует российско-американская программа Совместного уменьшения угрозы, Соглашение между Правительством Норвегии и Правительством РФ о сотрудничестве в области охраны окружающей среды в связи с утилизацией российских АПЛ от 1998 г., Соглашение между Правительством РФ и Правительством Германии об оказании помощи Российской Федерации в ликвидации сокращаемого ею ядерного и химического оружия от 1992 г., ставшие основой для осуществления наиболее эффективных проектов содействия в сфере утилизации АПЛ и ликвидации химического оружия.

2. Документы международных организаций и форумов (прежде всего Группы восьми), инициирующие и регулирующие программы содействия, реализуемые в рамках этих организаций.

Эта группа источников не столь обширна как первая, однако, ввиду набирающей силу тенденции к «стягиванию» действующих двусторонних программ содействия под эгиду международных организаций, имеет большое значение для анализа современного состояния и перспектив развития программ содействия нераспространению. К наиболее важным документам этой группы относятся итоговые документы саммитов Группы восьми, посвященные вопросам разоружения, нераспространения и борьбы с терроризмом, такие как Заявление лидеров «восьмерки» от 27 июня 2002 г. «Глобальное Партнерство Группы восьми против распространения оружия и материалов массового уничтожения», инициировавшее программу Глобального партнерства, и обновляемые ежегодно Планы действий Группы восьми в сфере нераспространения ОМУ и средств его доставки.

3. Внутренние законодательные акты стран участниц программ содействия, являющиеся нормативно правовой базой функционирования программ содействия, регулирующей, в случае страны-донора, условия, размеры и сферы применения предоставляемого содействия, а в случае страны-реципиента, правовые нормы обращения с предоставляемым содействием (освобождение от налогообложения, ответственности за ущерб и т.д.).

Нормативными актами, имеющими наибольшее значение для функционирования и развития программ содействия нераспространению, являются законы «Об уменьшении советской ядерной угрозы» и «О расширении программы Нанна-Лугара», принятые Конгрессом США в 1991 и 2004 гг. соответственно; Решения Совета министров ЕС «Об оказании технической помощи Советскому союзу» от 1991 г. и «О Совместных действиях по созданию программы сотрудничества ЕС по нераспространению и разоружению в Российской Федерации» от 1999 г. Процесс осуществления взаимодействия между сторонами в рамках практического осуществления проектов в значительной степени регламентируется федеральными законами РФ «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации» от 1999 г., «О государственной тайне» от 1993 г. и «Об охране окружающей среды» от 2002 г.

4. Документы и материалы ведомств исполнительной власти, содержащие сведения о процессе реализации программ содействия нераспространению.

При анализе предпосылок возникновения программ содействия и исследовании ряда приоритетных направлений сотрудничества были использованы доклады Федерального агентства по ядерной энергии РФ и Государственного совета РФ, посвященные отдельным аспектам функционирования ОМУ-комплекса РФ и оценке влияния российской ОМУ-инфраструктуры на экологическую и социальную обстановку в стране. Кроме того следует отметить регулярные доклады Счетной палаты и Министерства энергетики США, в которых осуществляется постоянный мониторинг процесса функционирования программ содействия и оценка его эффективности. Также при проведении исследования использовались открытые отчеты ряда стран (Великобритании, Германии, Канады) о выполнении ими проектов в рамках программы Глобального партнерства Группы восьми.

5. Декларации, речи, выступления, интервью министров, депутатов, сенаторов и иных государственных деятелей, посвященные различным аспектам политики в сфере нераспространения ОМУ.

Сложность работы с этой группой источников состоит в том, что, с одной стороны, они могут содержать оценки более близкие к реальности, чем официальная позиция, а с другой, всегда являются в определенной степени субъективными. Нередко представители власти в своих выступлениях выражают тенденции внешней политики или оценки эффективности сотрудничества, по каким-либо причинам не отраженные в официальных документах.

6. Доклады и информационные материалы неправительственных организаций.

В данном диссертационном исследовании использовались доклады неправительственного экологического объединения ВеНопа и материалы неправительственной организации «Инициатива по уменьшению ядерной угрозы» как представляющие альтернативные официальным источники информации по исследуемой проблематике.

Значительную помощь при проведении исследования оказывали и информационные издания МИД России, содержащие актуальную своевременную информацию о текущих событиях. В первую очередь следует отметить такие издания как ежедневный Информационный бюллетень МИД России и Дипломатический Вестник.

Объектом настоящего диссертационного исследования является процесс поддержания международных режимов нераспространения ОМУ, а предметом -программы содействия нераспространению ОМУ как инструмент международной и национальной политики нераспространения.

Следует отметить, что под термином «международная политика нераспространения ОМУ» понимается деятельность международных организаций, обеспечивающая функционирование режимов нераспространения ОМУ, а также взаимодействие государств в рамках международных организаций, конференций и форумов, которое ведет к формированию и развитию норм международных режимов нераспространения ОМУ. Национальная политика в сфере нераспространения представляет собой направление внешней политики национальных государств или надгосударственных образований.

Хронологические рамки диссертационного исследования определены в соответствии с историческими и временными рамками исследуемого явления. Нижней хронологической границей является 1991 г., когда Сенатом США был принят Закон «Об уменьшении советской ядерной угрозы», положивший начало программе Совместного уменьшения угрозы - первой программе содействия нераспространению ОМУ. Верхняя хронологическая граница фактически остается открытой, поскольку рассматриваемые программы продолжают действовать.

Целью данного диссертационного исследования является определение роли программ содействия в процессе поддержания режимов нераспространения ОМУ, проведение комплексного анализа процесса их эволюции с момента появления до настоящего времени. Для достижения поставленной цели следовало решить ряд научных задач:

1. Определить смысловое содержание термина «программа содействия нераспространению ОМУ». Рассмотреть основные этапы возникновения понятия «программа содействия нераспространению» в мировой внешнеполитической практике и на основе этого проанализировать основные теоретические подходы к определению программ содействия.

2. Определить и проанализировать предпосылки и причины, послужившие основой для возникновения программ содействия как инструмента противодействия распространению ОМУ.

3. Исследовать договорно-правовую базу, процесс практической реализации, институционального обеспечения и структурно-функциональные особенности программ содействия нераспространению.

Анализ процесса программ содействия нераспространению осуществляется в данном исследовании на основе исследования реализуемой США программы Совместного уменьшения угрозы, а также программ содействия, осуществляемых на территории государств бывшего СССР Европейским Союзом и Норвегией. Такой выбор автора предопределен тем, что данные программы является наиболее крупными как по объему ассигнований, так и по областям применения и охватывают целый комплекс мер, касающихся нераспространения ядерного, химического и биологического оружия, включая перевозку, хранение, учет и ликвидацию данных видов вооружений. Программы, осуществляемые другими государствами (Японией, отдельными странами ЕС), имеют более ограниченный характер. Таким образом, выбранные программы являются наиболее репрезентативными в плане изучения и определения специфики самого явления программ содействия.

4. Выявить основные тенденции и направления развития и трансформации программ содействия нераспространению в условиях появления новых аспектов угрозы распространения ОМУ и общего кризиса международного режима нераспространения ядерного оружия.

5. Дать обзор основных проблем, с которыми программы содействия нераспространению сталкивается в процессе своей практической реализации, и оценить вероятность их разрешения.

Методологической базой данного исследования являются принципы историзма и системности, которые предполагают комплексное изучение развития и изменения общественных явлений, а также всестороннее выявления связей и взаимодействия каждого из этих явлений с другими. Руководствуясь этими установками, автор стремился глубоко изучить условия и причины возникновения исторических явлений, их политические, правовые, экономические, социальные, идеологические корни, проследить их эволюцию.

Решение поставленных в диссертационном исследовании задач потребовало комплексного использования как общенаучных методов исследования, таких как анализ, синтез, индукция, дедукция и системный подход, так и специальных методов исторической и политической наук.

В работе использованы следующие специально-исторические методы: хронологический (последовательный анализ явлений в их временной протяженности), синхронный (рассмотрение событий в контексте исторических обстоятельств), сравнительно-сопоставительный и методы источникового анализа (выявление, отбор, критика происхождения и содержания). К исследованию были привлечены такие политологические методы как «case studies», ивент-анализ и децизионный метод (изучение процесса принятия решений).

В ходе работы над заявленной проблематикой автор придерживался принципов объективности и научной доказательности, требующих сопоставления различных суждений и оценок, использования верифицируемых материалов.

Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к изучению программ содействия нераспространению ОМУ. В связи с этим в данной диссертационной работе в качестве предмета выбрана не какая-либо конкретная программа содействия или вызов режиму нераспространения ОМУ, а программы содействия как феномен политической практики, самостоятельный элемент режима нераспространения ОМУ и инструмент его поддержания. За счет изучения широкого спектра источников и научной литературы впервые предпринята попытка систематизации сведений о программах содействия нераспространению в контексте появления новых аспектов угрозы распространения ОМУ, выявления концептуальных основ и преобладающих тенденций развития данного явления как элемента глобальной и национальной политики в сфере нераспространения ОМУ.

Основные научные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Возникновение программ содействия нераспространению ОМУ было обусловлено прежде всего изменениями, произошедшими в результате краха биполярной системы международных отношений, в структуре международной политики в сфере нераспространения ОМУ. Если во время «холодной войны» стратегический расклад сил характеризовался высоким риском, но низкой вероятностью обмена ракетными ударами и применением ОМУ сверхдержавами, то с начала 1990-х сложилась противоречивая ситуация - уровень риска, связанного с применением ОМУ ниже, а вероятность его применения выше. Сложившаяся ситуация обусловлена, с одной стороны, с обострением регионального измерения угрозы распространения ОМУ, с другой стороны с появлением риска попадания ОМУ в руки негосударственных акторов.

2. На настоящем этапе своего развития программы содействия нераспространению ОМУ являются самостоятельным полноценным инструментом политики в сфере нераспространения наряду с такими традиционными инструментами этой политики как контроль над вооружениями и экспортный контроль и занимают четко определенное место в структуре этой политики. Они применяются в отношении стран, уже обладающих ОМУ или возможностью его создания (необходимой инфраструктурой или «критической» информацией), с целью снижения исходящих от них непосредственных распространенческой и связанной с ней военной угроз.

3. Программы содействия нераспространению являются неотъемлемой частью политики в сфере национальной безопасности как страны-донора, так и страны-реципиента и отвечают национальным интересам обеих этих сторон. В рамках программ содействия реципиент получает возможность решить ряд собственных разоруженческих, нераспространенческим и экологических проблем, решать которые ему все равно бы пришлось даже при отсутствии содействия извне. Страны-доноры в свою очередь, осуществляя программы содействия нераспространению, инвестируют в собственную безопасность (военную, экономическую, экологическую), которая в значительной степени зависит от состояния ОМУ-инфраструктуры страны-реципиента.

4. Содержание программ содействия всегда находилось в соответствии с общей конъюнктурой международной политики в сфере нераспространения и господствующим в международной практике восприятием угрозы распространения. Несмотря на то, что общей целью программ содействия было повышение стабильности и эффективности режимов нераспространения ОМУ, в каждом конкретном случае они создавались в ответ на конкретную, достаточно четко географически и функционально определенную угрозу, в данный момент оцениваемую стороной, оказывающей содействие, как наиболее острую с точки зрения обеспечения международной и национальной безопасности.

5. Современный этап развития программ содействия, связанный с многочисленными попытками концептуального и структурного реформирования, отличается высокой степенью взаимовлияния, которое программы содействия и режим ядерного нераспространения оказывают друг на друга. Общий кризис режима и обострение распространенческих угроз, исходящих из таких стран, как Пакистан, КНДР, Иран и т.д. находят свое отражение в попытках адаптировать программы содействия для нейтрализации этих проблем. Однако некоторые направления реформирования программ содействия, например, расширение их географической сферы применения, содержат противоречия нормам существующего режима, тем самым подрывая его существование и усиливая необходимость его модернизации.

Практическая значимость исследования обусловлена ростом значимости угрозы распространения ОМУ в общей системе международной безопасности, связанной с трансформацией структуры данной угрозы и ее переплетением с угрозой международного терроризма. В сложившейся ситуации возрастает необходимость появление новых и реформирования старых инструментов политики нераспространения, что, в частности, требует развитие и расширения сфер применения программ содействия как одного их наиболее эффективных инструментов борьбы с распространением ОМУ. Для Российской Федерации важность программ содействия нераспространению и их роль во внешней и внутренней политики страны обусловлены двойственным статусом России как донора и реципиента одновременно, что определяет необходимость детального анализа данного явления, направленного на критическую оценку как стратегии стран-доноров, так и политики стран-реципиентов в процессе осуществления сотрудничества и их корректировку в целях повышения общего уровня эффективности программ содействия как инструмента противодействия распространения ОМУ.

Выводы работы могут быть использованы внешнеполитическим руководством РФ при разработке внешнеполитической линии в сфере нераспространения ОМУ, а также стратегии и тактики взаимодействия с зарубежными странами и международными структурами в ходе реализации программ содействия. Содержащийся в диссертации материал может быть использован в учебном процессе: при подготовке и чтении общих и специальных курсов для студентов, обучающихся по специальностям «международные отношения», «регионоведение», «политология»; при написании учебных пособий, монографий, обобщающих трудов по проблематике нераспространения ОМУ, разоружения, контроля над вооружениями и иным военно-политическим аспектам международной безопасности.

Апробация основных положений работы. Основные научные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в ходе участия автора в ряде научно-практических конференций. Среди них следует назвать, прежде всего, международную конференцию «Актуальные проблемы современных международных отношений» (Центр международных исследований им. Яна Масарика, Университет экономики, Прага, 25 мая 2005 г.), международную конференцию «Общие пространства Россия-ЕС: на пути к стратегическому партнерству» (Центр по связям с Европейским союзом, РГГУ, Москва 24-25 апреля 2006), 4-ый Конвент Российской ассоциации международных исследований (МГИМО, Москва, 22-23 сентября 2006 г.), 10-е Вавиловские чтения «Стратегии развития России в глобальном мире: синергетический аспект» (МарГУ, Йошкар-Ола, 18-19 ноября 2006 г.). Некоторые выводы по исследуемой проблематике были представлены также на XXI Нижегородской сессии молодых ученых по гуманитарным наукам в октябре 2006 г. и на ряде конференций, организованных факультетом международных отношений ННГУ в феврале, марте 2005 г. и октябре 2006 гг.

Основные положения диссертации обсуждались с сотрудниками Департамента по вопросам безопасности и разоружения и Департамента Северной Америки Министерства иностранных дел РФ, научными работниками ПИР-Центра политических исследований, МГИМО (У) МИД России, Института проблем международной

16 безопасности РАН. Некоторые выводы были представлены на летней школе по проблемам нераспространения ОМУ ПИР-Центра политических исследований (Москва, июль 2005), на научно-образовательном семинаре «Россия - ЕС», организованном Представительством Европейской Комиссии в России (Пермь, октябрь 2006) и на сессии Зимнего методологического института международных отношений (Воронеж, январь 2007).

Особую роль в анализе заявленной проблематики имели стажировки автора в Университете г. Регенсбург (Германия) в 2005-2006 гг. и в Стокгольмском международном институте изучения проблем мира (81РЮ) летом 2007 г., в ходе которых были проведены консультации с рядом европейских экспертов по проблемам безопасности и нераспространения ОМУ, представителями 81РЮ, Гессенского центра изучения проблем мира и конфликтов, Академии политики и современной истории Фонда им. X. Зайделя, Фонда науки и политики, Университетов Мюнхена и Ре-генсбурга.

Структура исследования. Структура диссертационного исследования определяется поставленными исследовательскими задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, разделенных на тематические параграфы, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «История международных отношений и внешней политики», Худина, Екатерина Викторовна

Выводы по главе

Эффективное сотрудничество в рамках программ содействия нераспространению в значительной мере осложняется возникновением в ходе реализации проектов сотрудничества ряда юридических, административных и финансовых проблем, наиболее острые из которых связаны с освобождением содействия, предоставляемого донорами, от налогообложения и самих доноров от ответственности за ядерный ущерб, с различными аспектами финансирования программы, наличием политических условий содействия и процедурой получения допуска на режимные объекты. В интересах продолжения и развития сотрудничества данные проблемы должны быть решены, однако их урегулированию мешают острые противоречия, существующие между странами-участницами программ содействия в указанных областях.

Представляется, что наименее острыми среди обозначенных проблем являются проблемы политико-административного характера, в частности проблема наличия политических условий содействия и допуска стран-доноров на режимные объекты на территории стран-реципиентов. Сами по себе противоречия по этому вопросу никогда не были значительным препятствием для осуществления программ содействия, в связи с чем можно заключить, что в случае разрешения других более принципиальных проблем, разногласия в этой сфере едва ли могут привести к свертыванию действующих программ содействия нераспространению. Подобная «терпимость» к политико-административным противоречиям объясняется тем, что они принципиально не могут быть полностью разрешены. И сторона-донор, и сторона-реципиент как суверенные государства имеют право на выдвижение тех или иных условий, связанных, с одной стороны, обеспечением контроля за расходованием выделяемых средств и, с другой стороны, сохранением государственной тайны. В результате претензии, выдвигаемые реципиентом по поводу существования политических и иных условий предоставления содействия и донором по поводу недостаточного доступа на режимные объекты, в большинстве случаев хотя и принимаются их к сведению, но не влекут за собой практически никаких действий сторон для изменения существующей ситуации. В связи с этим, административно-политические противоречия могут быть смягчены до определенного уровня путем определенных взаимных уступок сторон, а далее просто ростом «терпимости» и уважения к суверенным правам и потребностям друг друга.

Что касается проблем юридического характера, то существование этих разногласий в рамках программ содействия во многом обусловлено острыми двусторонними противоречиями по этим вопросам. Данные противоречия обусловлены прежде всего различиями в нормах внутреннего законодательства сторон по спорных вопросам или несоответствием этих норм положениям международного права, а также потребностью снятия финансовых и экологических рисков, возникающих в ходе практического осуществления проектов содействия.

В последнее время в процессе разрешения юридических разногласий наблюдается значительный прогресс, что связано, во-первых, с формированием в странах-реципиентах внутренней законодательной базы, регулирующей различные аспекты обращения с предоставляемой помощью, и, во-вторых, с попытками разрешить эти противоречия в рамках многостороннего сотрудничества на основе многосторонних соглашений, создающих единые для всех стран правовые нормы и процедуры, регулирующие вопросы налогообложения, таможенного досмотра, освобождения от ответственности и т.д.

В настоящее время наиболее серьезную угрозу для эффективной реализации и самого существования программ содействия представляют проблемы, связанные с финансированием этих программ. Это связано прежде всего с тем, что неэффективное распределение выделенных средств, существование различных трактовок взятых на себя финансовых обязательств и разрыв между запланированными и реально выделенными средствами оказывают прямое и непосредственное влияние на практическую реализацию проектов: недостаточное или неэффективное финансирование немедленно влечет за собой приостановку работ на том или ином объекте. В связи с этим проблемы финансирования должны быть решена в кратчайшие сроки, так как от этого напрямую зависит выполнение поставленных целей и само существование программ содействия, и в первую очередь программы Глобального партнерства в том виде, в каком она была создана в Кананаскисе. Однако, единственным способом разрешения данной проблемы представляется лишь добросовестное выполнение странами-участницами программ взятых на себя обязательств, т.к. все возможные международные соглашения регулирующие финансовое обеспечение программ содействия уже приняты и на данном этапе размеры и сроки финансирования определяются и выделение денег осуществляется лишь самими странами-участницами исходя из конкретной внутриполитической ситуации.

Заключение

Проведенный в рамках диссертационного исследования анализ программ содействия нераспространению ОМУ показывает, что как инструмент политики в сфере нераспространения они за время своего существования претерпели значительные изменения. Это касается как концептуальных основ существования программ содействия, так и методов их практической реализации.

Программы содействия снижению угрозы распространения как новый элемент режима нераспространения возникли в начале 1990-х гг. Их появление было непосредственно связано с окончанием «холодной войны» и распадом СССР, который повлек за собой возникновение целого комплекса связанных с ОМУ-инфраструктурой проблем, несущих в себе серьезную угрозу международной безопасности и оказавшихся принципиально новыми для постсоветских государств.

Во-первых, Россия и другие страны СНГ столкнулись с рядом объективных трудностей в выполнении своих обязательств по международным договорам в области разоружения, сокращения и ликвидации ОМУ, которые были обусловлены проблемами адаптации к новому положению стран на мировой арене и их резко сократившимися экономическими возможностями. В подобной ситуации возникла новая угроза режиму нераспространения, связанная с риском «непреднамеренного нарушения» режима, т.е. ситуации, при которой государство временно неспособно в полном объеме выполнять свои обязательства по международным соглашениям по разоружению и нераспространению и вынуждено допускать действия, которые не только противоречат тем или иным соглашениям, но и его собственным интересам.

Во-вторых, ослабление после распада СССР государственного и полицейского контроля над ядерной и иной ОМУ-инфраструктурой России привело к возникновению риска распространения ОМУ, ОМУ-технологий и материалов с территории Российской Федерации. Эта угроза стала еще более серьезной в связи с обострением в конце 1990-х годов угрозы международного терроризма, что порождает опасность осуществления террористических актов с применением ОМУ. Вследствие этого все большую обеспокоенность экспертов и политиков вызывал риск попадания ОМУ или ОМУ-технологий, советского происхождения, в руки террористических организаций и режимов.

В-третьих, с конца 1980-х гг. в значительной степени возросли связанные с ОМУ угрозы экологической безопасности, что нашло свое отражение в резком ухудшении экологической ситуации в тех регионах РФ, на территории которых находятся большие количества ОМУ и ОМУ-материалов, которые в силу особенностей своего размещения и хранения представляют серьезную угрозу радиоактивного и химического загрязнения для окружающей среды России и сопредельных стран. Возникновение подобных экологических проблем в регионах базирования ОМУ (Северо-Запад, Дальний Восток, Урал, Поволжье) связано, во-первых, с истечением сроков эксплуатации находящегося там ОМУ, и во-вторых, с неспособностью России осуществлять достаточное финансирование проектов по восстановлению окружающей среды в регионах.

Совокупность этих факторов обусловила возникновение у развитых западных стран сомнения в способности постсоветских государств обеспечить необходимый контроль над находящимися на их территории ОМУ и ОМУ-инфраструктурой, в полной мере обеспечить соблюдение своих обязательств по ДНЯО, КХО, КБО и договорам о сокращении ядерных вооружений, не допустить распространение ОМУ, ОМУ-материалов и технологий с своей территории и обеспечить необходимый уровень ядерно-экологической безопасности.

В то же время «непреднамеренный» и «потенциальный» характер возникших рисков и угроз распространения ОМУ исключал возможность применения какого бы то ни было рода санкций в качестве ответной меры. Кроме того само подписание и ратификация Россией и рядом других стран СНГ (Белоруссией, Казахстаном и Украиной) договоров по СНВ и других нераспространенческих и разоруженческих соглашений являлись в известной степени жестом «доброй воли», т.к. с юридической точки зрения вышеупомянутые страны, даже подписав эти соглашения, могли не сразу взять на себя выполнение обязательств по ним (не вводить договоры в силу - не ратифицировать их). Однако интересам самих страны бывшего СССР отвечало и выполнение соглашений по разоружению, и повышение безопасности в хранении расщепляющихся материалов, и экологически безопасная утилизация отходов ОМУ-инфраструктуры. В этом их интересы совпадали с интересами мирового сообщества.

В результате в ответ на новые вызовы режимам нераспространения и были созданы программы содействия как новый инструмент противодействия распространению.

Таким образом, программы содействия были созданы в ответ на конкретную, достаточно четко географически и технически определенную угрозу распространения и изначально применялись только в отношении определенных стран (стран бывшего СССР, в основном России).

Процесс развития программ содействия можно условно разделить на два качественно различных этапа.

Первый этап охватывает период с 1991 по 2002 гг. и связан с функционированием ранних программ содействия, созданных преимущественно в начале 1990-х гг.

В целом сформировавшиеся в этот период времени программы содействия РФ по снижению угрозы распространения можно подразделить на следующие группы в соответствии со сферой их применения:

• Разоруженческие программы, ориентированные на содействие России в выполнении соглашений в сфере сокращения вооружения;

• Нераспространенческие программ, т.е. программы или проекты, целью которых было именно противодействие возможному распространению с территории РФ материалов, технологий или «чувствительной» информации, которые могли способствовать приобретению или разработке третьими странами собственного;

• Экологические программы, направленные обеспечение безопасной ликвидации ОМУ и обеспечение ядерной и экологической безопасности вокруг ОМУ-инфраструктуры;

• «Гражданские» программы, т.е. программы реализуемые на объектах гражданского ядерного сектора (в первую очередь программы, направленные на обеспечение ядерной безопасности АЭС).

Данная классификация проектов содействия свойственна и более поздним программам содействия, однако между этапами развития программ содействия имеется существенное различие в количественном соотношении проектов разных типов.

Наиболее распространенными на первом этапе развития программ содействия были программы разоруженческого характера, среди которых следует выделить российско-американскую программу СУУ, ориентированную преимущественно на помощь странам СНГ в выполнении их обязательств по сокращению СНВ, а также ряд проектов по содействию утилизации российского химического оружия, осуществляемых рядом отдельных европейских стран, а также Европейским Союзом.

Другой отличительной чертой программ содействия первого этапа - СУУ, ТАСИС и других - был их двусторонний характер и четкое деление участников программы на страну-донора и страну-получателя помощи, что определяло статус, масштабы влияния и характер отношений участников программ и накладывало отпечаток на весь ход сотрудничества в рамках вышеупомянутых программ.

Инициатива создания ранних двусторонних программ содействия принадлежала стране-донору. Данные программы инициировались, как правило, внутренним правовым актом стороны-донора, который определял структуру, приоритетные направления сотрудничества и планы практической реализации проектов. То есть программы содействия возникали как составной элемент политики национальной безопасности страны-донора и служили реализации национальных интересов этой страны. Вовлечение стран-реципиентов в сотрудничество происходило через подписание двусторонних международных договоров, которые устанавливали порядок и регламент политических консультаций между донором и реципиентом по вопросам предоставления сотрудничества и определяли формат и условия практической реализации проектов. Страна-реципиент принимала ограниченное участие в процессе принятия решений по организации деятельности в рамках программ содействия. В частности она лишь опосредовано принимала участие в определении приоритетов программ и выборе подрядчиков, осуществляющих практическую реализацию проектов.

Кроме того, предоставление финансовой и технической помощи в рамках программ содействия первого этапа часто зависело от выполнения странами-реципиентами конкретных политических условий, не имеющих отношения к вопросам нераспространения и военной политики. Существование подобных условий оказания содействия отрицательно воспринималось странами-получателями помощи, так как, во-первых, они выполнение данных условий противоречило национальным интересам страны-реципиента и не соответствовали ее статусу равноправного партнера, а во-вторых, часто становилось причиной временного приостановления финансирования программ, что отрицательно складывается на эффеетив-ности их реализации.

В целом, несмотря на возникновение в ходе реализации проектов серьезных противоречий между донором и реципиентом в 1990-е годы программы содействия зарекомендовали себя как эффеетивный и надежный способ противодействия распространению ОМУ и превратились из единичных односторонних инициатив в общепризнанный инструмент политики нераспространения и поддержания международных режимов нераспространения.

Тем не менее на протяжении первых десяти лет функционирования программ содействия их статус в структуре политики в сфере нераспространения ОМУ оставался невысоким. Это было обусловлено тем, что, развиваясь в большинстве своем как двусторонние инициативы, программы содействия не были предметом многосторонних переговоров на высшем уровне, международных саммитов и конференций, что делало их исключительно предметом взаимодействия заинтересованных ведомств двух стран, участниц конкретной программы, и не позволяло разработать какую-либо глобальную согласованную стратегию оказания содействия, что в свою очередь снижало эффективность осуществляемых проеючж

Начало второго этапа в развитии программ содействия нераспространению было связано с возникновением в начале XXI века новых угроз международной безопасности, прямо или косвенно связанных с распространением ОМУ, что потребовало развития, расширения и реформирования программ содействия нераспространению, их задач и структуры. В этот период времени программы содействия стали рассматриваться не только как способ предотвращения распространения ОМУ с территории бывшего СССР, но и как инструмент решения широкого спектра задач по снижению угрозы распространения в глобальном масштабе. Таким образом, основной тенденцией развития программ содействия в этот период времени стало стремление к универсализации программ содействия как инструмента политики нераспространения.

В первую очередь, данная тенденция нашла свое выражение в замещении двусторонних программ содействия многосторонними - в постепенном «стягивании» действующих программ под эгиду многосторонних организаций и форумов.

На практике начало второго этапа развития программ содействия было ознаменовано появлением в 2002 г. такой программы содействия как Глобальное партнерство Группы восьми. В отличие от программ содействия первого этапа правовую базу программы Глобального партнерства составляют многосторонние международные соглашения. Наблюдается так же и некоторая эволюция целей оказания содействия. В частности, программа Глобального партнерства позиционируются как инструмент борьбы не только с распространением, но и с терроризмом, прежде всего с ОМУ-терроризмом, что связано с переоценкой угрозы распространения, главными источниками которой стали считаться не только государства, но и (возможно даже в большей степени) негосударственные акторы. Так если первоначально программы содействия были направлены против «внутренней» угрозы распространения, связанной с возможностью дальнейшей социально-политической дезинтеграции, углубления экономического кризиса или прихода к власти экстремистских антизападных сил на территории бывшего СССР, то сейчас большинство подобных проектов, по крайней мере в концептуальном плане, призваны противостоять угрозе распространения, исходящей от «внешних сил».

В связи с этим происходит смещение акцента от разоруженческих к нераспро-страненческим программам содействия. Таким образом, новые проекты содействия (утилизация АПЛ, уничтожение химического оружия, обращение с расщепляющимися материалами и трудоустройство бывших ученых-оружейников) ориентируются в первую очередь на те направления, которые, во-первых, находились вне или на периферии сфер применения ранних двусторонних программ содействия, и, во-вторых, являются наиболее «чувствительными» именно с точки зрения нераспространения и новых угроз международной безопасности, а не разоружения и выполнения двусторонних договоренностей по контролю над вооружениями.

В рамках новых многосторонних программ содействия значительно изменился и статус стран-реципиентов, прежде всего статус РФ. Теперь Россия представлена как равноправный партнер и участник сотрудничества. От однозначно зависимого положения страны-реципиента она перешла к двойственному положению донорареципиента. Так в рамках Глобального партнерства Россия официально взяла на себя финансовые обязательства в размере 2 млрд. долларов, которые могут быть использованы на реализацию проектов программы как на территории России, так и других стран-реципиентов.

Официальный статус страны-донора и равноправного партнера дает РФ возможность влиять на процесс согласования целей, задач и планов практической реализации проектов в рамках вышеупомянутых программ. Так, например, ключевая роль в определении приоритетных сфер программы Глобального партнерства (уничтожение химического оружия, утилизация АПЛ) принадлежит России.

Статус и масштабы влияния стран-доноров также претерпели некоторые изменения. В рамках многосторонних программ содействия финансовые и иные обязательства стран-доноров, а также разрешение спорных правовых и политических вопросов регулируются международно-правовыми соглашениями, а не только внутригосударственными законодательными актами, что в значительной степени ограничивает прямое влияние стран-доноров на ход имплементации программ содействия.

Таким образом, проведенный анализ показал, что положение стран-участниц программ содействия и их взаимодействие в рамках практической реализации проектов как с юридической, так и с политической точек зрения становятся все более равноправными, что открывает новые перспективы развития этих программ.

Кроме того, сам факт, что программы содействия нераспространению ОМУ стали объектом деятельности широкой международной коалиции ведущих держав, обусловил придание им более высокого политического статуса среди инструментов глобальной политики нераспространения и использование их как одной из концептуальных основ современного режима нераспространения.

Однако попытки универсализации программ содействия как инструмента политики нераспространения сталкиваются на практике с рядом серьезных препятствий концептуального и функционального характера.

Основной слабостью программы Глобального партнерства, не позволяющей ей стать действительно универсальным инструментом глобальной политики нераспространения является господствующий в ее рамках традиционный подход к планированию и осуществлению проектов содействия, ограничивающий их географическую сферу применения и не склонный к реформированию традиционной «прямой», характеризующейся высокой степенью бюрократизации схемы взаимодействия донора и реципиента в процессе практической реализации проектов.

Существенные сложности и противоречия связаны и с проектами так называемого горизонтального расширения программ содействия, т.е. попытками расширения программ содействия, прежде всего программы СУУ и Глобального партнерства на новые страны-реципиенты. Основным недостатком подобной модели универсализации программ содействия нераспространению является наличие в ней потенциальной угрозы стабильности международного режима нераспространения. Данная угроза связана, прежде всего, с возможным участием в проектах содействия нераспространению стран либо не присоединившихся к международному режиму нераспространения, либо систематически нарушающих его нормы. Присоединение таких стран как например Индия или Пакистан к известным программам содействия, таким как СУУ, может отрицательно сказаться на эффективности данных программ, т.к. помощь и содействие предоставляемое потенциальным реципиентам в отсутствие проведения последними недвусмысленной разоруженческой политики, может быть расценено как поощрение «плохого» поведения, и вместо нейтрализации актуальных угроз распространения и разрешения кризисных ситуаций приведет к очередному кризису режима.

Таким образом, современный этап развития программ содействия нераспространению, связанный с многочисленными попытками концептуального и структурного реформирования, отличается высокой степенью взаимовлияния, которое программы содействия и режима нераспространения оказывают друг на друга. Так общий кризис режима и обострение угроз, исходящих из таких стран, как Пакистан, КНДР, Иран и другие, находят свое отражение в попытках адаптировать программы содействия для нейтрализации этих проблем. Однако эти же направления реформирования программ содействия содержат в себе скрытые противоречия нормам и принципам существующего режима. В результате, возникает ситуация когда созданные для поддержания режима программы начинают подрывать существование этого режима и могут привести к результатам, обратным поставленным целям. В то же время проблемы, возникающие при создании универсальной модели программ содействия, обусловлены общим кризисом режима нераспространения и могут быть решены лишь при условии преодоления этого кризиса и реформирования режима. На основании этого наблюдения можно сделать два прогностических предположения.

Во-первых, в настоящее время использование существующей модели программ содействия как универсального инструмента противодействия нераспространению не будет эффективным. Это обусловлено невозможностью прямого переноса какой либо из схем реализации сотрудничества, апробированных в странах бывшего СССР в рамках ранних двусторонних программ, на многосторонний уровень или на сотрудничество с другими странами-реципиентами с сохранением показателей эффективности. Необходимо создание принципиально новой модели многосторонних программ содействия. Представляется, что одним из возможных вариантов создания универсальной модели оказания содействия нераспространению ОМУ может быть комбинация двух основных современных направлений развития программ содействия, т.е. расширение числа доноров и реципиентов в рамках одной инициативы и использование в их взаимодействии модели «комбинированного двойного сотрудничества», обеспечивающей наиболее эффективную реализацию функционального и материального потенциала всех участвующих в программе стран.

Во-вторых, программы содействия не смогут самостоятельно, без применения других инструментов политики нераспространения, нейтрализовать все существующие угрозы и риски распространения ОМУ. Представляется, что наибольшей эффективности как инструмент политики нераспространения программы содействия достигнут, если будут позиционироваться и применяться не в качестве универсального заменителя традиционных методов противодействия распространению и основы для создания международного режима совместного уменьшения угрозы, альтернативного системе контроля над вооружениями, а в качестве неотъемлемого инструмента поддержания действующего режима ядерного нераспространения и важного дополнения к применяемым в соответствии с его нормами и принципами принудительным мерам воздействия на страны-нарушители и санкциям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Худина, Екатерина Викторовна, 2007 год

1. Многосторонние соглашения, конвенции и протоколы к ним

2. Договор о нераспространении ядерного оружия. 1 июля 1968 // Орлов, В А. Ядерное нераспространение / В.А. Орлов, H.H. Сокова. М.: ПИР-Центр, 2002. - Т. 2. - С. 23-29.

3. Конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб (Венская Конвенция). Вена, 21 мая 1963 г. //БД ОМП МИД России

4. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении. Париж, 13 января 1993. / Официальный сайт Российского агентства по боеприпасам // http://www.munition.gov.ru/rus/conv.asp

5. Конвенция об ответственности в отношении третьих лиц в области ядерной энергии (Парижская Конвенция). Париж, 29 июля 1960 г. // БД ОМП МИД России

6. Протокол к Конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб. Вена, 12 сентября 1997. // БД ОМП МИД России

7. Рамочное соглашение о многосторонней ядерно-экологической программе РФ. Стокгольм, 21 мая 2003 г. / Официальный сайт ПИР-Центра // www.pircenter.org/cgi-bin/pirnews/ctrdocan.cgi?TcmpIatc=gpdocs

8. Соглашение об учреждении Международного научно-технического центра. Москва, 27 ноября 1992 г. // БД ОМП МИД Росси

9. Двусторонние соглашения и протоколы к ним

10. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сокращении стратегических наступательных потенциалов. Москва, 24 мая 2002 г. // Бюллетень международных договоров. -2002.-№2.-С. 24-27.

11. Дорожная карта по общему пространству внешней безопасности. Москва, 10 мая 2005 / Официальное Интернет-представительство президента РФ, // http://www.kremlin.ru/interdocs/2005/05/10/1845type7206788012.shtml

12. План действий сотрудничества Российской Федерации и Японии по утилизации атомных подводных лодок, выведенных из состава Военно-морского Флота Российской Федерации. Москва, 13 января 2003 г. // БД ОМП МИД России

13. Соглашение между Комитетом Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности и Министерством обороны Соединенных штатов Америки о ликвидации сокращаемых стратегических наступательных вооружений. Москва 22 августа 1993 // БД ОМП МИД России

14. Соглашение между министерством по атомной энергии Российской Федерации и Министерством энергетики Соединенных Штатов Америки о создании инициативы ядерных городов. Москва, 22 сентября 1998 г. // БД ОМП МИД России

15. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в области учета, контроля и физической защиты ядерных материалов. Москва, 2 октября 1999 г. // БД ОМП МИД России

16. Соглашение между Российской Федерацией и Европейским агентством по атомной энергии о сотрудничестве в области ядерной безопасности. Брюссель, 21 октября 2001 // БД ОМП МИД

17. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Канада о сотрудничестве в уничтожении химического оружия в Российской Федерации. Оттава, 25 ноября 2002 г. // БД ОМП МИД России

18. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Европейским Союзом и Российской Федерацией. Корфу, 24 июня 1994. / Официальный сайт Представительства Еврокомиссии в России // http://www.delms.cec.eu.int/ru/p459.htm

19. Соглашение Российской Федерацией и Швейцарией о сотрудничестве в уничтожении запасов химического оружия в Российской Федерации. Берн, 28 января 2004 г. // БД ОМП МИД России

20. Техническая исполнительная договоренность между Российским агентством по боеприпасам и Министерством иностранных дел Республики Польша. Варшава, 19 декабря 2003 года // БД ОМП МИД России3. Документы Группы восьми

21. Декларация Московской встречи Группы семи на высшем уровне по ядерной безопасности, 20 апреля 1996 // Орлов, В А. Ядерное нераспространение / В.А. Орлов, H.H. Сокова. М.: ПИР-Центр, 2002. - Т. 2.-С. 39-44.

22. Доклад Группы высокого уровня: Глобальное партнерство "Группы восьми". Глениглс, 6-8 июля 2005 / Официальный сайт ПИР-Центра // www.pircenter.org/cgi-bin/pirnews/ctrdocan.cgi?Template=gpdocs

23. Доклад о Глобальном партнерстве Группы восьми. Санкт-Петербург, 16 июля 2006 / Официальный сайт ПИР-Центра// www.pircenter.org/cgi-bin/pirnews/ctrdocan.cgi?Template=gpdocs

24. Ежегодный доклад Группы восьми. Глобальное партнерство против распространения оружия и материалов массового уничтожения. Эвиан, 3 июля 2003. / Официальный сайт ПИР-Центра // www.pircenter.org/cgi-bin/pirnews/ctrdocan.cgi?Template=gpdocs

25. Ежегодный доклад Группы Высокого Уровня. Си-Айленд, 9 июня 2004 г. / Официальный сайт ПИР-Центра// www.pircenter.org/cgi-bin/pirnews/ctrdocan.cgi?Template=gpdocs

26. Ежегодный доклад Рабочей группы по Глобальному партнерству Группы восьми. Санкт-Петербург, 16 июля 2006 / Официальный сайт ПИР-Центра // www.pircenter.org/cgi-bin/pimews/ctrdocan.cgi?Template=gpdocs

27. Заявление Группы восьми по нераспространению. Глениглс, 8 июля 2005 / Официальный сайт ПИР-Центра//www.pircenter.org/cgi-bin/pimews/ctrdocan.cgi?Template=gpdocs

28. Заявление Группы восьми по вопросам нераспространения. Санкт-Петербург, 16 июля 2006 года / Официальный сайт ПИР-Центра // www.pircenter.org/cgi-bin/pirnews/ctrdocan.cgi?Template=gpdocs

29. Заявление лидеров Группы восьми. Глобальное Партнерство «восьмерки» против распространения оружия и материалов массового уничтожения. Кананаскис, 27 июня 2002. // Ядерный контроль. 2002. - № 5.-С. 20.

30. Консолидированный доклад "Группы восьми" по проектам в рамках Глобального партнерства. Си-Айленд, июнь 2004 / Официальный сайт ПИР-Центра // www.pircenter.org/cgi-bin/pirnews/ctrdocan.cgi?Template=gpdocs

31. Консолидированный доклад по проектам Глобального партнерства "Группы восьми". Глениглс, 6-8 июня 2005 / Официальный сайт ПИР-Центра // www.pircenter.org/cgi-bin/pirnews/ctrdocan.cgi?TempIate=gpdocs

32. Основные направления для новых и расширенных проектов сотрудничества. Кананаскис, 27 июня 2002 г. / Официальный сайт ПИР-Центра // www.pircenter.org/cgi-bin/pirnews/ctrdocan.cgi?Template=gpdocs

33. План действий «большой восьмерки»: Глобальное партнерство против распространения оружия и материалов массового уничтожения. Эвиан, 3 июня 2003 г. / Официальный сайт ПИР-Центра // www.pircenter.org/cgi-bin/pirnews/ctrdocan.cgi?Template=gpdocs

34. План действий Группы восьми. Нераспространение оружия массового уничтожения. Обеспечение безопасности радиоактивных источников. Эвиан, 3 июля 2003. / Официальный сайт ПИР-Центра // www.pircenter.org/cgi-bin/pirnews/ctrdocan.cgi?Template=gpdocs

35. План действия «большой восьмерки» в области нераспространения. Си-Айленд, 9 июня 2004 г. / Официальный сайт ПИР-Центра// www.pircenter.org/cgi-bin/pirnews/ctrdocan.cgi?Template=gpdocs

36. G7 Political Déclaration: Securing Democracy. Houston, July 10, 1990. / G8 Information Center, University of Toronto// http://www.g7.utoronto.ca/summit/1990houston/political.html

37. G7 Political Déclaration: Strengthening the International Order. London, July 16, 1991. / G8 Information Center, University of Toronto//http://www.g7.utoronto.ca/summit/I9911ondon/political.html

38. Внутренние законодательные акты A) Российской Федерации

39. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» №314. 9 марта 2004 // Российская газета. 11 марта 2004. - № 48.

40. Указ Президента РФ № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти». 20 мая 2004 г // Российская газета. 22 мая 2004. - № 106.

41. Федеральный закон «О государственной тайне». 21 июля 1993 // Российская газета. -21 сентября 1993. -№ 182

42. Федеральный закон о ратификации Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб. 21 марта 2005 г // Российская газета. 24 марта 2005. - № 58

43. Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды». 10.01.2002.//Российская газета, 12.01.2002.-№ 9

44. Федеральный закон Российской федерации «О международных договорах Российской Федерации», 1995 // Российская газета. -21 июля 1995. № 140

45. Б) Соединенных Штатов Америки

46. Export Administration Act of 1979 / U.S. Government Printing Office Official Site // http://www.access.gpo.gov/bis/ear/txt/legalauthority.txt

47. FY 1992 National Defense Authorization Act (Soviet Nuclear Threat Reduction Act of 1991) / Federation of American Scientists Official Site//www.fas.org/nuke/control/ctr/docs/hr3807.html

48. FY 1994 National Defense Authorization Act (Cooperative Threat Reduction Act of 1993) / Federation of American Scientists Official Site//http://fas.org/nuke/control/ctr/docs/hr2401.html

49. FY 2004 National Defense Authorization Act (Nunn-Lugar Expansion Act of 2003) / Federation of American Scientists Official Site // http://fas.org/nuke/control/ctr/docs/hr3458.html

50. FY 2006 National Defense Authorization Act (The Nunn-Lugar Cooperation Threat Reduction Act of 2005) / United States Senate Official Site // http://www.senate.gOv/pagelayout/legislative/bthreesectionswithteasers/activeleg108.htm#FY07

51. Iran and Libya Sanctions Act of 1996 / Federation of American Scientists Official Site // http://www.fas.0rg/irp/c0ngress/l 996cr/h960618a.htm

52. Nunn-Lugar Expansion Bill 2002. Congressional Record. March 18, 2002 / The Library of Congress // http://thomas.loc.gov/rl 07/rl 07.html

53. The Freedom Support Act of 1992 / Federation of American Scientists Official Site // http://www.fas.org/nuke/control/ctr/docs/s2532.html

54. The Nuclear Nonproliferation Act of 1978 / Federation of American Scientists Official Site // http://www.fas.org/irp/congress/1978cr/h927548a.htm1. В) Европейского Союза

55. European Union Council regulation No. 2157/91 of 15 July 1991 concerning the provision of technical assistance to economic reform and recovery in the Union of Soviet Socialist Republics // Official Journal L 201. 24.07.1991.- p.2

56. Программные документы и материалы исполнительной власти А) Российской Федерации

57. Договор о нераспространении ядерного оружия. Проблемы продления Открытый доклад СВР за 1995 г. // http://svr.gov.ru/material/4-0.html

58. Концепция национальной безопасности РФ от 5 октября 1999 г. / Официальный сайт Независимого военного обозрения//http://nvo.ng.ru/concepts/1999-l l-26/lconsl.html

59. Международное сотрудничество РФ в области ядерной и радиационной безопасности. Приложение к Докладу Государственного совета от 16 декабря 2003 г. // БД ОМП МИД России

60. Новый вызов после «холодной войны»: распространение ОМУ. Открытый доклад СВР за 1993 г. / Официальный сайт Службы внешней разведки // http://svr.gov.ru/material/2-l.html

61. О развитии международного сотрудничества в области ядерной и радиационной безопасности. Доклад Государственного совета РФ. 2003 г. // БД ОМП МИД России

62. Основы государственной политики Российской Федерации в области нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. 15 мая 2005. // Российская газета. 17 мая 2005. - № 3771.

63. Б) Соединенных Штатов Америки

64. A National Security Strategy for a New Century. May 1997 / Global Security Organization // http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/nss-9705.htm

65. A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. February 1995 / Global Security Organization // http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/nss-9502.htm

66. Assistance with the Site Security (Albania). Project Description. Department of State, Nonproliferation and Disarmament Fund / Official Site of DOE Nonproliferation and Disarmament Fund // http://www.ndf.org/Projects/ViewProject.jsp?ProjectId=124

67. Baker, H., Cutler, L. A Report Card on the Department of Energy's Nonproliferation Programs with Russia. Report for the Department of Energy. January 10, 2000/ U.S. Department of Energy Official Site // http://www.seab.energy.gov/publications/rpt.pdf

68. CRS Report for Congress. Cooperative Threat Reduction Programs: Issues for Congress. March 6, 2002 / Federation of American Scientists Official Site // http://fas.org/sgp/crs/nuke/index.html

69. CRS Report for Congress. Globalizing Cooperative Threat Reduction: A Survey of Options. April 21, 2004 / Federation of American Scientists Official Site // http://fas.org/sgp/crs/nuke/index.html

70. CRS Report for Congress. Nonproliferation and Threat Reduction Assistance: U.S. Programs in the Former Soviet Union. June 26, 2006 / Federation of American Scientists Official Site // http://fas.org/sgp/crs/nuke/index.html

71. CRS Report for Congress. Nuclear Threat Reduction Measures for India and Pakistan. February 17, 2005 / Federation of American Scientists Official Site // http://fas.org/sgp/crs/nuke/index.html

72. Fact Sheet: Redirection of Iraqi Weapons of Mass Destruction Experts Short-Term Program. U.S. Department of State. December 18, 2003 / Official Site of U.S. Department of State // http://state.gOv/r/pa/prs/ps/2003/27409.htm

73. FY 2006 Cooperative Threat Reduction Report to Congress. U.S. Department of Defense. February 28, 2005 / U.S. Government Accountability Office Official Site // http://www.gao.gov/htext/d05780r.html

74. GAO Nuclear Nonproliferation Report. Concerns with DOE's Efforts to Reduce the Risks Posed by Russia's Unemployed Weapons Scientists. February 1999 / U.S. Government Accountability Office Official Site // http://www.gao.gov/archive/1999/rc99054.pdf

75. Lugar Survey on Proliferation Threats and Responses. June 2005. / Richard G. Lugar U.S. Senator for Indiana, Official Site // http://Iugar.senate.gov/nunnlugar.html

76. National Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction. December 2002 / Official Site of U.S. President Administration // http://www.whitehouse.goV/news/reIeases/2002/l 2/WMDStrategy.pdf

77. The Lugar Trip Report. August 2003 / Richard G. Lugar U.S. Senator for Indiana, Official Site // http://lugar.senate.gov/nunnlugar.html

78. The Lugar Trip Report. August 2004 / Richard G. Lugar U.S. Senator for Indiana, Official Site // http://lugar.senate.gov/nunnlugar.html

79. The National Security Strategy of the United States of America. March 2006 / Official Site of U.S. President Administration // http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/2006

80. The National Security Strategy of the United States of America. September 2002 / Official Site of U.S. President Administration // http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html

81. The Nunn-Lugar Report. August 2005 / Richard G. Lugar U.S. Senator for Indiana, Official Site // http://Iugar.senate.gov/nunnlugar.html1. В) Других стран

82. Глобальное партнерство Группы восьми. Российско-германское сотрудничество. Доклад Министерства экономики и занятости Федеративной республики Германия. 15 мая 2004. / Offizielle Seite von

83. Bundesministerium fur Wirtschaft und Technologie //http://www.bmwi.de/BMWi/Navigation/Service/pubIikationen,did=33718.html

84. Plan of Action for Nuclear Safety Issues. Royal Norwegian Ministry of Foreign Affairs. April 1995 / Norwegian Ministry of Foreign Affairs Official Site // http://odin.dep.no/ud/english/doc/plans/bn.html

85. Коллективная Стратегия ЕС в отношении России. 3-4 июня 1999 / Официальный сайт Представительства Еврокомиссии в России // http://www.delrus.cec.eu.int/ru/p319.htm

86. EU Strategy against Proliferation of WMD, December 2003 / The EU Official Site // http://europa.eu.int/comm/externalrelations/us/sum0604/fact/wmd.pdf

87. European Security Strategy, December 2003 / The EU Official Site // http://ue.eu.int/uedocs/cmsUpIoad/78367.pdf

88. Выступления и заявления официальных лиц А) Официальные заявления представителей государств

89. Bush, G.W. Bush New Measures to Counter the Threat of WMD. Speech at National Defense University. 11th February 2004 / Official Site of U.S. President Administration // http://www.whitehouse.gov/news/releases/2004/02/20040211 -4.html

90. Joint Statement on Biological Weapons by the Governments of the United Kingdom, the United States and the Russian Federation. September 10-11, 1992. / Official Site of SIPRI // http://www.sipri.org/contents/cbwarfare/cbw

91. Secretary of State Colin Powell Remarks to the United Nations Security council. February 2003 / Official Site of U.S. State Department// http://www.state.gov/secretary/rm/2003/17300.htm

92. Testimony of Senator J. Bayden. Hearing before the Committee of Foreign Relation United States Senate. 107th Congress. 2nd Session, October 9lh, 2002 / U.S. Government Printing Office Official Site // http://www.access.gpo.gov/congress/senate

93. Testimony of Senator R. Lugar. Hearing before the Committee of Foreign Relation United States Senate. 107th Congress. 2nd Session, October 9th, 2002 / U.S. Government Printing Office Official Site // http://www.access.gpo.gov/congress/senate

94. Б) Неофициальные выступления и интервью представителей органов государственной власти

95. Выступление директора департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД России А.И. Антонова на пресс-конференции от 10 июня 2004 г. // БД ОМП МИД России

96. Выступление заместителя министра по атомной энергии С.В. Антипова на заседании клуба ПИР-Центра. 25 ноября 2003 / Официальный сайт ПИР-Центра // www.pircenter.org/cgi-bin/pirnews/analysis.cgi?Template=gpanalysis&CountrylD=374

97. Выступление заместителя начальника инспекции Счетной Палаты РФ Н.И. Калининой на заседании клуба Триалог от 19 июля 2006 г. / Официальный сайт ПИР-Центра // www.pircenter.org/cgi-bin/pirnews/anaIysis.cgi?Template=gpanalysis&CountryID=358

98. Выступление заместителя руководителя Росатома C.B. Антипова на заседании клуба Триалог от 21 мая 2005 г. / Официальный сайт ПИР-Центра // www.pircenter.org/cgi-bin/pirnews/analysis.cgi?Template=gpanalysis&CountrylD=7

99. Интервью заместителя Министра иностранных дел России С. Кисляка от 15 апреля 2006 г. // Вестник Глобального партнерства. 2006. - № 1(11). - с. 3

100. Стенограмма выступления Посла по особым поручениям МИД России А.И. Антонова на заседании клуба ПИР-Центра от 10 апреля 2003 г. / Официальный сайт ПИР-Центра // www.pircenter.org/cgi-bin/pirnews/analysis.cgi?Template=gpanalysis&CountryID=4

101. Lugar, R. Speech at CSIS Conference on transatlantic efforts for peace and security on Norway's centennial anniversary. March 4, 2005 / Richard G. Lugar U.S. Senator for Indiana, Official Site // http://lugar.senate.gov/nunnlugar.html

102. HO.Lugar, R. The Lugar Doctrine / Official Site of Senator R. Lugar// http://lugar.senate.gov/lugardoctrine.html

103. Testimony of NNSA Director L. Broocks, 20л March 2003 / Official Site of U.S. Department of Energy // http://www.doe.gov/docs/2654.html

104. Testimony of Robert Einhorn on NTI meeting, April 27, 2004 / Official Site of NTI // http://nti.Org/dnewswire/issues/2004/4/27/08bf2da7-cabe-4415-a364-19fc 188046d3 .html

105. Доклады неправительственных организаций

106. Атомная Арктика. Проблемы и решения. Доклад объединения Bellona № 3. Осло: Объединение Bellona, 2001,- 114 с.

107. Российская атомная промышленность. Необходимость реформ. Доклад объединения Bellona №4. Осло: Объединение Bellona, 2004. 189 с.

108. Периодические издания государственных учреждений Российской Федерации

109. Бюллетень международных договоров. // М.: МИД России. 1991 2006.

110. Информационный бюллетень МИД РФ // М.: МИД России. 2002-2006.

111. Российская газета. // М.: Правительство России. 1991 2006.1.. Исследования

112. Александров, О.Б. Регионы во внешней политике России. Роль Северо-Запада / О.Б. Александров. Москва: Издательство «МГИМО-У ниверситет», 2005. - 187 с.

113. Андрюшин, И.А. Укрощение ядра. Страницы истории ядерного оружия и ядерной инфраструктуры СССР / И.А. Андрюшин, А.К. Чернышев, Ю.А. Юдин. Саранск: Красный Октябрь, 2003. - 467 с.

114. Арбатов, А. Ядерное оружие после «холодной войны» / А. Арбатов, В. Дворкин. М.: РОССПЭН, 2006. -557 с.

115. Дворкин, В. Терроризм в мегаполисе: оценка угроз и защищенности / В. Дворкин. М.: Права человека, 2003.- 159 с.157.3агладин, Н. В. США: общество, власть, политика / Н.В. Загладин. М.: Русское слово, 2001. - 238 с.

116. Калинина, Н. Конвенция о запрещении химического оружия: проблемы и перспективы / H.H. Калинина. М.: Права человека, 2004. - 136 с.

117. Кириченко, Э. Глобальное Партнерство и интересы России / Э. Кириченко. М.: ИМЭМО РАН, 2003. -146 с.

118. Кулагин, В.М. Международная безопасность / В.М. Кулагин. М.: Аспект Пресс, 2006. - 318 с.

119. Луков, В.Б. Группы восьми / В.Б. Луков. М.: Научная книга, 2005.-320 с.

120. Лундестад, Гейр Восток, Запад, Север, Юг. Основные направления международной политики 19451996 гг. / Г. Лундестад. М.: Весь мир, 2002. - 357 с.

121. Мельникова, И. Политико-экономические аспекты программы Совместного уменьшения угрозы (программа Нанна-Лугара) / И. Мельникова. М.: ПИР-Центр, 1999. - 55 с.

122. Надточий, Ю.И. Расширение географических рамок Глобального партнерства и проблема присоединения новых стран-реципиентов / Ю.И. Надточий. М.: ПИР-Центр, 2005. - 32 с.

123. Некоторые аспекты международного содействия российским программам по разоружению. М.: ИМЭМО РАН, 2002.-214 с.

124. Программа для Глобального партнерства. М.: ИМЭМО РАН, 2003. 57 с.

125. Программа совместного уменьшения угрозы: оценка эффективности и перспективы развития. М.: ПИР-Центр, 2002. 65 с.

126. Российско-американские отношения в области сокращения ядерных вооружений: современное состояние и перспективы / А.С. Дьяков, П.Б. Ромашкин, Т.Т. Кадышев. М.: Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 2001. - 54 с.

127. Тимербаев, Р. М. Международный контроль над ядерной энергией / P.M. Тимербаев. М.: Права человека, 2003.-357 с.

128. Тимербаев, P.M. Режим ядерного нераспространения на современном этапе и его перспективы / P.M. Тимербаев. М.: Права человека, 2005. - 211 с.

129. Тихонов, В. Ракетно-ядерный комплекс России: мобильность кадров и безопасность / В. Тихонов. М.: Московский центр Карнеги, 2000. - 216 с.

130. Требин, М.П. Терроризм в XXI веке / М.П. Требин. Минск: Харвест, 2003. - 812 с.

131. Уткин, А. И. Единственная сверхдержава / А.И. Уткин. М.: Алгоритм, 2003. - 574 с.

132. Федоров Ю. Е.(ред.) Национальная и глобальная безопасность. Сотрудничество во имя глобальной безопасности / Ю.Е. Федоров (ред.). М.: Права человека, 2002. - 248 с.

133. Федоров, А. Супертерроризм: новый вызов нового века / А. Федоров. М.: Права человека, 2002. - 175 с.

134. Хохлышева, О.О. Разоружение, безопасность, миротворчество: глобальный масштаб / О.О. Хохлышева. Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2000 г. -214 с.

135. Шемятенников, В.Г. Европейская интеграция / В.Г. Шемятенников. М.: Международные отношения, 2003.-398 с.

136. Ядерный доклад. Ядерное оружие, ядерные материалы и экспортный контроль в бывшем СССР / Д.Б. Уолфстол, К.А. Чуен, Э.Ю. Дотри. М.: Московский центр Карнеги, 2002. - 220 с.

137. An Agenda for Renewal. US-Russian relations. Moscow: Carnegie Endowment for International Peace, 2000. -67 p.

138. Anthony, Ian Reducing Threats at Their Source: a European Perspective on Cooperative Threat Reduction /1. Anthony. Oxford: Oxford University Press, 2004. - 172 p.

139. Anthony, Ian The Role of the EU in International Non-proliferation and Disarmament Assistance /1. Anthony. -Geneva Center for Security Policy. Occasional Paper Series. - October 2004. - 34 p.

140. Assessing the G8 Global Partnership: from Kananaskis to St. Petersburg. Washington: CSIS, 2006. 28 p.

141. Blom, Frida. Non-proliferation and Disarmament Assistance to Russia / F. Bloom. Swedish Peace and Arbitration Society, 2001. - 38 p.

142. Dewaele, Aline The EU WMD Budget: Bridging the Gap between Objectives and Financial Resources / A. Dewaele. Washington: CSIS. SGP Issue Brief №8, September 2006. -12 p.

143. Einhorn, R. (Ed.) Protecting against the Spread of Nuclear, Biological, and Chemical Weapons. An Action Agenda for Global Partnership. CSIS Report. Vol. 2: The Challenges / R. Einhorn (Ed.). Washington: CS1S, 2003.- 168 p.

144. Einhorn, R.J. Protecting against the Spread of Nuclear, Biological and Chemical Weapons. An Agenda for the Global Partnership. Volume 3: International Responses / RJ. Einhorn, M.A. Flournoy. Washington: CSIS,2003.-254 p.

145. Fedchenko, Vitaly Preventing the Brain-Drain: Russia and beyond / V. Fedchenko. Geneva: GCSP, 2005. -29 p.

146. Goodby, James E. Cooperative Threat Reduction for a New Era. Center for Technology and National Security Policy / J.E. Goodby, D.L. Burghart, Ch.A. Loeb, Ch. L. Thornton. Washington: National Defense University,2004.-66 p.

147. Hacke, Christian. Zur Weltmacht verdammt / С. Hacke. Bonn.: Bundeszentrale fuer politishe Bildung, 2003. -817 s.

148. Höhl, K. Die Rolle der Europäischen Union in der Abrüstung von russischen Massenvernichtungswaffen / K. Höhl, H. Müller, A. Schapen Frankfurt: Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung, 2002. - 58 s.

149. Kelle, A. Bio- und Nuklearterrorismus / A. Kelle, A. Schaper. Frankfurt: HSFK, 2001. - 49 s.

150. Kobyakov, D. The G8 Global Partnership on Weapons of Mass Destruction. What Next? / D. Kobyakov, V. Orlov . Geneva: GCSP, 2005. - 33 p.

151. Maerli, M.B. Strengthening CTR with Russia. Norwegian Experience / M. B. Maerli. Oslo: Norwegian Institute of International Affairs, 2002. - 50 p.

152. Müller, H. US-Nuklearpolitik nach dem Kalten Krieg / H. Müller, A. Schaper. Frankfurt: Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung, 2003. - 75 s.

153. Portela, Clara The Role of the EU in the Non-Proliferation of Nuclear Weapons: the Way to Thessaloniki and Beyond / C. Portela. Frankfurt: Peace Research Institute, 2003. - 47 p.

154. Reistad, Ole Naval Nuclear Clean-Up in Northwest Russia: Lessons Learned and a Roadmap to Completion / O. Reistad. Washington: CSIS. SGP Issue Brief № 1, November 2004. - 15 p.

155. Sehling, Roman Ukraine and the Global Partnership: an Opportunity for Progress / R. Sehling, M.B. Nikitin. -Washington: CSIS. SGP Issue Brief № 3, March 2005. 8 p.

156. Vaynman, Jane U.S. Funding for the Global Partnership: The Legislative Decision-Making Process / J. Vaynman. Washington: CSIS, 2003. - 24 p.111. Статьи

157. Абаева, А.И. Россия и страны Скандинавии расширение программ Глобального партнерства / А.И. Абаева//Ядерный Контроль, - 2004.-№ 1.-С. 109-121.

158. Анин, А. Глобальное партнерство на распутье / А. Анин // Ядерный контроль. 2003. - №4. - С. 15-24.

159. Амин, А. Глобальное Партнерство против распространения оружия и материалов массового уничтожения: год прошел, что дальше? / А. Анин // Вопросы безопасности. 2003. - №8. - С. 3-15.

160. Антипов, С. А. Утилизация АПЛ: финишной ленточки пока не пересек никто / С.А. Антипов // Ядерный контроль. 2003. - №4. - С. 9-14.

161. Балуевский, Ю. Н. Российско-американские отношения. Новая модель / Ю.Н. Балуевский // Международная жизнь. 2002. - №8. - С. 22-26.

162. Белобородова, Н. Российско-японское сотрудничество в рамках программы Глобального партнерства против распространения оружия и материалов массового уничтожения / Н. Белобородова // Вопросы безопасности. 2003. - № 10. - С. 2-12.

163. Калинина, Н. Эффективность Конвенции по химическому оружию зависит от России / Н. Калинина // Ядерный контроль. -2002. -№1. С. 89-123.

164. Ковчегин, Д. Налогообложение средств, выделяемых в рамках российско-американского сотрудничества в области нераспространения / Д. Ковчегин // Ядерный контроль. 2002. - № 6. - С. 58-66.

165. Леднев, Г. Обзор российской печати по выполнению международных программ содействия РФ в области разоружения за I квартал 2003 г. / Г. Леднев // Ядерное распространение. январь-март 2003. - № 46. -С. 139-160.

166. Пикаев, A.A. Европа и Глобальное партнерство / A.A. Пикаев // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы.-2003. -№ 10.-С. 1-4.

167. Попов, Р. Роль американского бизнеса в реализации программ Совместного уменьшения угрозы / Р. Попов //Ядерный контроль. 2004. - № 2. - С. 21-44.

168. После Эвиана: сделать так, чтобы документы саммита не стали «водой» / Редакционная статья. // Ядерный контроль. 2003. - №3. - С. 7-9.

169. Соглашение МНЭПР, Сотрудничество в рамках «Северного измерения» // Вопросы безопасности. -2003.-№7.-С. 5-6.

170. Талевлин, A.A., Юридическая ответственность за ядерный ущерб / A.A. Талевлин // «Журнал российского права». 2002. Июнь. - № 6. - С. 42-47.

171. Фролов А. Германия и процесс ликвидации избыточных ядерных вооружений в России / А. Фролов // Вопросы безопасности. -2003. №3. - С. 4-14.

172. Фролов А. Россия и Франция в зеркале Глобального партнерства / А. Фролов А. // Ядерный контроль. -2003.-№2.-С. 147-161.

173. Хлопков, А. Козюлин, В. Глобальное партнерство на Дальнем Востоке: программа завершена не начавшись? / А. Хлопков, В. Козюлин // Вопросы безопасности. 2005. - № 4. - С. 1-5.

174. Хромов, Г. Не умирает ли программа Нанна-Лугара / Г. Хромов // Ядерное распространение. 1998. -Май. - С. 29-32.

175. Хромов, Г. Программа Совместного уменьшения угрозы (программа Нанна-Лугара) / Г. Хромов // Ядерное распространение. 1997. - Октябрь. - С. 25-37.

176. Шитиков, А. Новые направления программы Глобального партнерства / А. Шитиков // Ядерный контроль. -2005 -№!.-С. 159-170.

177. Bleek, Philipp. Lugar Seeks to Expand Threat Reduction's Reach / P. Bleek // Arms Control Today. 2002. -April.-P. 15-17.

178. Bleek, Philipp. Threat Reduction Funding Increase Requested / P. Bleek // Arms Control Today. 2002,-March. - P. 32-35.

179. Brubaker, R.D., Spector, L.S. Liability and Western Nonproliferation Assistance to Russia: Time for a Fresh Look? / R.D. Brubaker, L.S. Spector // The Nonproliferation Review. 2003. - № 1. - P. 1-39.

180. Bukharin, O. Transparency and Predictability Measures for U.S. and Russian Strategic Arms Reduction / O. Bukharin, J. Doyle // The Nonproliferation Review. 2002. - № 3. - P. 1-19.

181. Daase, Christopher Terrorgruppen und Massenvernichtungswaffen / C. Daase // Aus Politik und Zeitgrschichte. -2005,- № 48.-S. 28-36.

182. Diakov, A., Miasnikov, E. ReSTART: the Need for a New U.S.-Russian Strategic Arms Agreement / F. Diakov, E. Miasnikov // Arms Control Today. 2006. - November - P. 36-41.

183. Edwards, Chet. The Post-Hussein Era: America, Russia, Terrorism, and Weapons of Mass Destruction / C. Edwards, C. Weldon // Arms Control Today. 2003. - June -P. 8-12.

184. Fuller, J. L. Establishing Confident Accounting for Russian Weapons Plutonium / J.L. Fuller, B.D. Reid, J.L. Smooth, T.W. Woods // The Nonproliferation Review. 2002. - № 3. - P. 126-137.

185. GottemoeIler, Rose Cooperative Threat Reduction beyond Russia / R. Gottemoeller. The Washington Quarterly.-2005.-№ 1.- P. 145-158.

186. Hoehn, William. Reform and Expansion of Cooperative Threat Reduction/ W. Hoehn, K. Luongo // Arms Control Today. 2003.-June. - P. 20-22.

187. Kohlmeier, Gabrielle. G-8 Summit Advances Bush Proposals / G. Kohlmeier// Arms Control Today. 2004. -July/August. - P. 9-11.

188. Kohlmeier, Gabrielle. U.S. Seeks Expansion of G-8 Nonproliferation Aid / G. Kohlmeier // Arms Control Today. 2004. - June. - P. 12-15

189. Korb, Lawrence. The End of Unilateralism? Arms Control after September 11 / L. Korb, A. Tiersky // Arms Control Today. 2001. - October. - P. 14-18.

190. Krepon, M. From Arms Control to Cooperative Threat Reduction / M. Krepon // Disarmament Diplomacy. -2004.- №75.-P. 11-23.

191. Kucia, Christine G-8 Gauges Progress of Threat Reduction Partnership / C. Kucia // Arms Control Today. -2003.-June.-P. 20-22.

192. Kucia, Christine Western Governments Assess Nonproliferation Measures / C. Kucia // Arms Control Today. -2003. July/August. - P. 24-25.

193. Luongo, Kenneth. The Uncertain Future of US-Russian Cooperative Security / K. Luongo // Arms Control Today. 2001. - January/February. - P. 7-12.

194. Nguyen, Michael Albania to receive Nunn-Lugar Assistance / M. Nguyen. Arms Control Today. - 2004. -December-P. 14-18.

195. Potter, William C. Illicit Nuclear Trafficking in the NIS: What's New? What's True? / W.C. Potter, E. Sokova // The Non-proliferation Review. 2002. - № 2. - P. 112-120.

196. Sawhill, Steven G. Cleaning-up the Arctic's Cold War Legacy. Nuclaer Waste and Arctic military Environmental Cooperation / S. G. Sawhill // Cooperation and Conflict. 2000. - Vol. 35. - No. 1. - P. 223236.

197. Thornton, Ch. L. The G8 Global Partnership against the Spread of Weapons and Materials of Mass Destruction / Ch. L. Thornton // The Non-proliferation Review. -2002. № 4. - P. 135-152.

198. Warrick, Joby Albania's chemical cache raises fears about others. Long forgotten arms had little or no security / J. Warrick. Washington Post. -2005. - January 10.1.. Материалы научных конференций

199. Thornton, Charles Conceptual Approaches to Threat Reduction Expansion: Context and Principles / Ch. Thornton // RANSAC Workshop on Expanding Threat Reduction: Evaluating New Opportunities. Maryland, 27

200. July 2004. // Official Site of RANSAC, http://www.ransac.org/Issues/International%20and%20G-8%20Threat%20Reduction%20Project/index.asp1. V. Периодические издания

201. Вестник Глобального партнерства. 2003. - № 1-3.

202. Вестник Глобального партнерства.-2004. -№ 1-3 (3-6).

203. Вестник Глобального партнерства.-2005.-№ 1-4(7-9).

204. Вестник Глобального партнерства. 2006. - № 1-2 (10-11).

205. VI. Авторефераты диссертаций

206. Афонин, Р.Н. Российско-американские отношения в области сокращения и ограничения стратегических вооружений и стратегическая стабильность : Автореф. дис. канд. полит, наук : 23.00.04 / Р.Н. Афонин. Москва, 2003. - 27 с.

207. Комаров, П.В. Международный контроль в области нераспространения ядерного оружия : Автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.10 / П.В. Комаров. Санкт-Петербург, 2004. - 33 с.

208. Сидорова., Э.В. Российско-американский контроль над ядерными вооружениями как фактор стратегической стабильности в условиях глобализации : Автореф. дис. канд. полит, наук : 23.00.04 / Э.В. Сидорова. Москва, 2002. - 31 с.

209. Чой, Сон Квон Россия и сокращение стратегических наступательных вооружений : С 1991 г. по 1999 г. : Автореф. дис. канд. полит, наук : 23.00.04 / Чой Сон Квон. Москва, 2000. - 29 с.1. VII. Справочные издания

210. Вайденфельд, В. Европа от А до Я. Справочник европейской интеграции. / В. Ваденфельд, В. Вессельс. -Рига: Alberts XII, 2002. 528 с.

211. Глобальное партнерство против распространения оружия массового уничтожения. Справочник. М.: Права человека, 2005. 183 с.

212. Политика. Экономика. Право. Словарь-справочник. // O.A. Колобов, А.И. Некрасов, C.B. Ус-тинкин, Н.П. Хватков, Т.Г. Хлебникова, В.Н. Ясенев. Н.Новгород: Изд-во Волго-вятской академии государственной службы, 2003. - 268 с.