Модели помощи Европейского Союза по реформированию экономик стран СНГ 1992-2007 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Григориадис Теохарис Н.

• Григориадис Теохарис Н.
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Григориадис Теохарис Н.

Содержание

Введение

Глава 1. Общие подходы помощи Европейского союза и ее взаимодействия с официальной помощью развитию двусторонних европейских доноров

1.1 Сущность и формы помощи Европейского Союза, ее функции в странах СНГ

1.2 Особенности системы помощи ЕС странам бывшего СССР

1.3 Инфраструктурные аспекты результативности в механизме предоставления двусторонней европейской помощи странам СНГ на примерах Великобритании и Германии

Глава 2. Результативность помощи Европейского Союза на территории бывшего СССР

2.1 Модели распределения помощи ЕС переходным экономикам

2.2 Использование гибкой бюджетной политики для оказания помощи ЕС экономикам стран СНГ

2.3 Методика оценки результативности помощи ЕС на территории стран СНГ

Глава 3. Итоги использования помощи ЕС развитию стран СНГ

3.1 Влияние помощи Европейского Союза на экономический рост и институциональное взаимодействие России, Украины и Казахстана

3.2 Роль помощи ЕС в решении социальных проблем в экономиках стран СНГ

3.3 Инфраструктурное развитие в экономиках стран СНГ с участием помощи ЕС

Заключение

Библиография

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели помощи Европейского Союза по реформированию экономик стран СНГ 1992-2007 гг.»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституции Российской Федерации, Украины и Казахстана, а также Маастрихтское соглашение, которое преобразовало Европейское экономическое сообщество в Европейский союз, обозначили новую эру в сотрудничестве Восток - Запад. Программа технической помощи СНГ (ТАСИС)1 с 1992 г. являлась главным инструментом внешней помощи ЕС странам, находящимся на постсоветском пространстве. Она была направлена на экономическое сотрудничество и финансовое реформирование, а также развитие инфраструктуры и энергетических ресурсов, институциональную и правовую реформу, региональное сотрудничество и социальное развитие. В 1992-2007 гг. потоки помощи ЕС составили первичный источник внешней финансовой поддержки России, Украины и Казахстана.

Переговоры относительно сферы действий, распределения финансовых ресурсов и оказание помощи вовлекли в этот процесс ряд административных учреждений с обеих сторон. Общее управление внешних связей Европейской комиссии было важнейшим партнером со стороны ЕС. Общее управление развития и Отдел гуманитарной помощи отвечали за

Л

реализацию проектов только на Северном Кавказе, в то время как ЕигореА1с1 являлось главным исполнительным агентством и своего рода общим

1 TACIS - Technical assistance to the CIS - техническая помощь странам СНГ

2 European Commission. Review of the Development Cooperation Policies and Programs of the European Community: Memorandum Prepared by the European Commission. European Communities (2007): 11-15; European Humanitarian Aid. Northern Caucasus: Meeting Needs in a Dangerous Environment. DG Humanitarian Aid. European Commission. European Communities. 2007: 1; European Humanitarian Aid. European Humanitarian Aid: Values and Principles. DG Humanitarian Aid. European Commission. European Communities. 2007.

знаменателем всех инициатив и проектов ЕС на территории бывшего Советского Союза.3

Было бы неверно недооценить роль в реформировании постсоветских государств ряда других многосторонних доноров, таких как Всемирный банк (ВБ), Международный валютный фонд (МВФ), Европейский Банк Реконструкции и Развития (ЕБРР), а также двусторонних доноров, таких как, например, Агентство Соединенных Штатов для Международного Развития (ЮСАИД). Результативность внешней помощи - это, естественно, многофакторный и сложный вопрос. В то время как помощь Всемирного банка сосредоточилась, прежде всего, на предоставлении кредитов для проведения экономических реформ в ключевых секторах трех наиболее крупных экономик СНГ - России, Украины и Казахстана, ЕБРР был нацелен на развитие частного сектора и создание институциональных условий для поощрения прямых иностранных инвестиций и проведение приватизации на территории бывшего СССР. МВФ намеревался обеспечить денежно-кредитную стабильность, а также выступить в качестве противовеса государственному участию на финансовых рынках. ЮСАИД в свою очередь финансировал местные и общенациональные проекты в России, Украине и Казахстане. Следовательно, помощь государствам на территории бывшего Советского Союза не была связанной только с деятельностью Европейского союза. Однако выбор помощи ЕС как центрального аспекта в анализе результативности внешней помощи в постсоветском пространстве может быть объяснен тремя основными причинами:

■ Роль Европейского союза как самого крупного донора, создавшего стимулы для реформирования экономик стран СНГ;

■ политическое и экономическое значение европейских двусторонних доноров, таких как Великобритания и Германия для углубления интеграции России в западные рынки и мировые институциональные структуры;

3 EuropeAid. Annual Report 2007. European Communities. 2007: 18-23. See also EuropeAid Annual Reports 2004-2006.

■ организационная специфика в предоставлении помощи ЕС, которая создавала более видимые результаты, а более благоприятные условия для развития отношений доверия между государством и обществом на территории страны- реципиента. По мнению известного американского экономиста, лауреата нобелевской премии, являвшегося в рассматриваемый нами период главным экономистом Всемирного банка, Джозефа Стиглица, эффективное предоставление глобальных общественных благ требует высокого уровня прозрачности в распределении потоков помощи и координации управления между донором и реципиентом. Таким образом, миссия Всемирного банка, направленная на борьбу с бедностью и обеспечение стимулов для долгосрочного экономического развития реципиента может быть выполнена только при условии, что Всемирный банк будет поддерживать тесное сотрудничества с официальными структурами - региональными и центральными - страны реципиента.4 В отличие от помощи Европейского союза, которая сводилась к конкретным проектам в четко определенных областях, помощь Всемирного банка переходным экономикам состояла, прежде всего, в проектах, направленных на увеличение административных возможностей и улучшение менеджмента со стороны центральных органов власти. В условиях ослабления государства и появления сильных групп интересов в частном секторе, помощь Всемирного банка, очевидно, использовалась для того, чтобы гарантировать финансовые интересы определенных олигархических групп, контролировавших органы власти, а не предоставлять глобальные общественные блага и обеспечивать защиту экономических интересов народов стран СНГ.

Роль МВФ в России - это еще один политизированный вопрос, который был связан с финансовым кризисом 1998 г. Е. Гайдар уже в 1997 г. обращал

4 Stiglitz Joseph Е. "The World Bank at the Millennium", The Economic Journal, 109 (November), 1999. P. 577-597.

внимание на недостатки политики МВФ в России в 1990-е гг.5 Как отмечает американский экономист Петер Рутланд, «святая троица шоковой терапии, то есть денежно-кредитная стабилизация, либерализация и приватизация, сосредоточилась на макроэкономических, а не микроэкономических реформах» и, таким образом, не начиналась с формирования рыночных институтов, которые могли бы содействовать правительственной политике на макроэкономическом уровне.6 Поэтому вместо того, чтобы предложить стимулы реформы на уровне общества, программы МВФ полагались на государственные институты, которые уже теряли способность к эффективному руководству в связи с появлением олигархического капитализма.7

В. Истерли, профессор экономики развивающихся стран в Нью-йоркском университете, пришел к выводу, что кредиты ВБ и МВФ имели смешанные эффекты в сфере сокращения бедности и неравенства в экономиках переходных и развивающихся стран. Что касается Европейского банка реконструкции и развития, то с начала 1990 гг. он также активно осуществлял ряд программ в России, Украине и Казахстане. Однако, его главный интерес состоял в развитии частного сектора и поддержке государственно-частных партнерств (public-private partnerships). Это привело к более высокому уровню результативности экономики только в 2000-е гг., когда государственные институты смогли в большей степени воспользоваться его помощью при осуществлении экономической

5 Gaidar Yegor. "The IMF and Russia", American Economic Review, Vol. 87, No. 2, Papers and Proceedings of the Hundred and Fourth Annual Meeting of the American Economic Association, May 1997, 13-16. См также. Ломагин H.A. России и МВФ в 1988-1998: Период упущенных возможностей? II Вестник С.-Петерб. ун-та. 2000, Серия 5 «Экономика», Вып. 4

6 Rutland Peter. "Mission Impossible? The IMF and the Failure of the Market Transition in Russia", Review of International Studies, Vol. 25, The Interregnum: Controversies in World Politics 1989-1999 (December 1999): 183-200.

7 Там же.

8 Easterly William. "The effect of IMF and World Bank programs on poverty", World Bank Policy Research Working Paper No. 2517, Washington DC, 1999.

трансформации на постсоветском пространстве.9 У Американского агентства по международному развитию (USAID) есть много общего с системой предоставления помощи ЕС как с точки зрения сфер оказания помощи, так и с точки зрения участия местных органов власти в процессе распределения финансовых потоков донора.10 Однако, между двумя системами предоставления внешней помощи есть два существенных отличия:

■ USAID ориентировано , прежде всего, на развитие общественных институтов, тогда как Европейский союз подчеркивает важность модернизации государства, и

■ USAID в намного большей степени заинтересовано в укоренении американских социальных норм на постсоветском пространстве, тогда как Европейский союз интересуется как распространением европейских социальных норм, так и развитием торговых и инвестиционных отношений между Европейским союзом и ключевыми экономиками стран СНГ.

В связи с этим представляется актуальным анализ результативности помощи ЕС трем крупнейшим экономикам стран СНГ: России, Украине и Казахстану. Она заключается в осуществлении мер, обеспечивающих устойчивое экономическое развитие постсоветского пространства и адекватное условиям глобализации управление потоками помощи. Разработка результативности помощи ЕС должна основываться на определении систем помощи в Европейском союзе, анализе помощи ЕС в рамках гибкой бюджетной политики и использовании современного аппарата практических методов.

Исследование теории и практики результативности помощи ЕС экономикам стран СНГ имеет большое значение для развития внешних экономических отношений ЕС с ключевыми странами бывшего СССР, экономический рост которых в 1992-2007 гг. был основан, в том числе, на

9 EBRD Strategy Document for the Russian Federation, 2009-2012; EBRD Strategy Document for Ukraine, 2007; EBRD Strategy Document for Kazakhstan, 2010.

10 USAID Russia: Country Profile, 2009.

проектах, финансируемых Еврокомиссией. Этот вопрос затрагивает не только сферу интересов стран-членов Европейского союза и Еврокомиссии, но и сферу государственных интересов Российской Федерации, Украины и Казахстана.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования

обусловлена необходимостью:

■ исследования влияния помощи ЕС на экономическое развитие основных экономик стран СНГ, являющихся наиболее важными экономическими партнерами ЕС;

■ анализа тенденций во внешнеэкономических приоритетах ЕС и крупных двусторонних европейских доноров на постсоветском пространстве;

■ определения роли помощи ЕС в адаптации переходных экономических систем к мировым рынкам;

■ выявления основных структур доставки европейской внешней помощи экономикам стран СНГ и их воздействия на развитие малых и средних предприятий, а также неправительственных организаций в странах-реципиентах;

■ разработки концепции результативности и помощи в условиях глобализации.

Степень научной разработанности темы. В экономической литературе широко исследованы различные аспекты теории и методологии результативности помощи и ее влияние на экономический рост и экономическое развитие переходных и развивающихся экономик в целом. Они нашли отражение в работах российских и зарубежных экономистов, ученых и специалистов-практиков: А. Д. Некипелова, Е.Т. Гайдара, А.Е. Дворецкой, В. Н. Лихачева, С. А. Афонцева, А. А. Афанасьева, Т.А. Романовой, В.С.Панькова, И.Г. Пашковской, Т. Ю. Сидориной, X. Тиммермана, Л. И. Якобсона, Д. Бройтигама, П. Буна, К. Бэрнсайда, Д. Доллара, Б. Ейхенгрина, А. Касселы, Ж. Роланда, Е. Маскина, С. Джанкова,

В. Истерли, С. Фишера, С. Нака, А. Рамана, Р. Ленсинка, Дж. Литвака, Е. Ноимайера, П. Рутланда, Дж. Свенсона, Дж. Стиглица и других. В данных работах отражены основы формирования и распределения помощи ЕС экономикам СНГ, анализируется система управления официальной помощи развитию (ОПР) донором и реципиентом.

Однако в большинстве работ остаются без внимания проблемы результативности помощи ЕС переходным экономикам; вопросы микроэкономического моделирования интересов донора и получателя и систем решения и распределения европейской помощи экономикам стран СНГ; разработка рекомендаций по повышению экономического развития стран постсоветского пространства и роли помощи ЕС в новых реалиях внешней экономической политики ЕС и экономического взаимодействия на территории бывшего СССР.

Глубокий анализ параметров, определяющих объем и направление помощи ЕС, а также продолжение мягких бюджетных ограничений в новой форме - необходимые этапы для понимания нового экономического подхода Российской Федерации и других крупных экономик СНГ. Кроме того, изучение эффектов помощи ЕС на экономический рост и институциональное взаимодействие экономик стран СНГ имеет существенное экономическое значение для будущего европейско-российских экономических отношений, которые представляют собой самый важный аспект экономической стратегии ЕС в постсоветском пространстве.

Объектом диссертационного исследования является помощь ЕС по реформированию экономик стран СНГ: России, Украины и Казахстана.

Предмет диссертационного исследования - результативность помощи ЕС экономикам стран СНГ.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении основных направлений, особенностей, механизма и результативности помощи ЕС, направленной на содействие экономическому развитию стран СНГ, а также выработке на этой основе практических рекомендаций.

Для достижения цели исследования в диссертационной работе решались следующие задачи:

■ исследовать особенности помощи ЕС по сравнению с другими видами двусторонней помощи государств-членов ЕС;

■ раскрыть основные современные проблемы бюрократической организации и финансирования экономического развития в экономиках стран СНГ;

■ определить воздействие помощи ЕС на экономический рост и институциональное взаимодействие России, Украины и Казахстана;

■ изучить механизм распределения помощи ЕС в условиях экономического перехода стран СНГ;

■ выявить основные направления развития системы внешней помощи ЕС;

■ разработать меры по повышению результативности помощи ЕС экономикам стран СНГ в условиях экономического перехода.

Методологической основой диссертационного исследования

являются принципы прикладной микроэкономики и ограниченной оптимизации, прикладной эконометрики, системного анализа и синтеза.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды российских, и зарубежных экономистов, посвященные проблемам международных экономических отношений, экономической теории, эконометрики, внешней помощи.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

■ контракты помощи ЕС, в которых определены год подписания, сфера помощи, уровень государственной организации, срок каждого контракта помощи, валютный объем помощи, а также другие нормативные акты ЕС;

■ статистические и аналитические материалы Европейского союза и Всемирного Банка, ООН, информационных агентств, органов государственной власти Российской Федерации (Министерства

финансов Российской Федерации, Украины и Казахстана за 1992-2007 гг.);

■ публикации в специальной периодической печати России и зарубежных стран по проблемам международных экономических отношений и внешней помощи.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

■ выявлены и оценены типы систем помощи в Европейском союзе, которые определяют категории результативности помощи со стороны донора, и на наднациональном уровне и на уровне отдельных государств-членов ЕС, таких как Великобритания и Германия;

■ обоснованы подходы к управлению помощью ЕС реципиентом в условиях мягких бюджетных ограничений и несовершенного мониторинга, которые определяют категории результативности помощи со стороны получателя;

■ разработана эмпирическая модель регрессии с фиксированными эффектами по стране, позволяющая оценить степень влияния помощи на экономический рост и институциональное взаимодействие Российской Федерации, Украины и Казахстана, контролирующая такие параметры как уровень неравенства при распределении, уровень и сферу помощи;

■ определены ключевые направления концепции развития системы помощи Европейского союза в условиях глобализации;

■ определена роль помощи ЕС в региональной интеграции на территории бывшего СССР;

■ разработана политика помощи ЕС, которая включает в себя мероприятия от мониторинга и анализа факторов, приводящих к результативности помощи, до выполнения подписанных контрактов. Практическая значимость результатов исследования состоит в:

■ формировании основных элементов оценки результативности помощи ЕС переходным экономикам;

■ разработке систем внешней помощи и выявления экономических мотивов доноров на территории ЕС;

■ формировании многомерной системы управления внешней помощью получателем и определении партнерств транснациональной внешней помощи (ПТВП);

■ разработке основных параметров политики помощи ЕС с целью повышения ее результативности;

■ разработке экономико-математических моделей и стратегических игр, чтобы представить различные интересы донора и реципиента и определить возможные варианты сотрудничества между ними. Апробация работы. Результаты диссертационного исследования

докладывались на международных научно-практических конференциях: на Ежегодной конференции Американской ассоциации славянских и евразийских исследований в Бостоне (2009 г.), на Ежегодной конференции Ассоциации права и общества в Чикаго (2010 г.), на Симпозиуме аспирантов, изучающихся Европейский союз в Вашингтонском Университете г. Сиэттл (2010 г.), на аспирантском семинаре и заседании кафедры мировой экономики СПбГУ (2011 г.).

Результаты диссертации могут быть использованы Европейским союзом, европейскими правительствами и правительствами Российской Федерации, Украины и Казахстана при разработке стратегии мирового развития и двусторонних экономических отношений в сфере регулирования внешней торговли и зарубежных прямых инвестиций.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 1

опубликованной работе общим объемом 1 п.л., в журнале «Международная экономика», из списка ВАК, «Journal of International Development», «Economics Letters». Имеются также другие публикации в российских и международных журналах, таких как «Журнал Сибирского Федерального Университета: Серия Гуманитарные науки» из списка ВАК, «Energy Economics», «Texas International Law Journal».

Структура исследования. Логика исследования определила структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Григориадис Теохарис Н.

Заключение

И так, данная работа посвящена моделям помощи ЕС по реформированию экономик стран СНГ. Она анализирует политическую экономию помощи ЕС. Основные выводы, к которым мы пришли, состоят в следующем:

1. В главе 1 делается разграничение на стратегических, нормативных и справедливых донорами, что свидетельствует о наличии трех различных моделей предоставления и оценки результативности европейской помощи со стороны донора. Оптимальная прибыль от торговли всегда ниже для реципиента, чем для донора.

2. Реципиент, для которого более значимой потребностью является институциональная, а не экономическая реформа, вероятнее всего, заключит контракт на предоставление помощи с нормативным донором.

3. Результативность помощи ЕС зависит от способности донора определить реципиента соответствующего для его типа.

4. В главе 2 делается вывод о том, что возникновение и включение партнерств транснациональной внешней помощи (ПТВП) в процесс выполнения контрактов помощи ЕС является ключевым условием их высокой результативности.

5. Транснациональная природа помощи ЕС представляет собой новое мягкое бюджетное ограничение на экономической карте бывшего Советского Союза. Решение о предоставлении помощи со стороны ЕС принимается в Брюсселе. Оно направлено на реформирование экономики стран СНГ в соответствии с планом, принятым чиновниками, например, в Санкт-Петербурге, Москве, Киеве или в Крыму.

6. Европейская комиссия резервирует свое право заключить контракт с другим ПТВП, если первое ПТВП не может выполнить контракт в определенный в контракте период.

7. Выполнение контракта помощи как стратегическая игра с несовершенным контролем позволяет донору поддерживать смешанную стратегию между отклонением рефинансирования отсроченного контракта и заключением контракта с другим ПТВП.

8. Выполнение контракта помощи в согласованный период - это оптимальная стратегия для первоначального ПТВП, когда и донор, и реципиент имеют полную информацию о выборах друг друга и могут только недостаточно хорошо контролировать друг друга.

9. В главе 3 обосновывается тезис о положительном воздействии помощи ЕС на экономический рост России, Украины и Казахстана. Он основан на многомерной эмпирической модели и данных Представительства ЕС в Российской Федерации.

10. Практический опыт выполнения контрактов ТАСИС на территории экономик стран СНГ в сферах социальной политики и инфраструктуры доказывает, что помощь ЕС является результативной при наличии следующих факторов:

1. Высокая административная способность реципиента и таким образом низкие административные затраты на всех этапах выполнения контрактов ТАСИС. и. Совместимость между механизмами предоставления помощи

ЕС и операционными механизмами реципиента, ш. Ограничение политических соображений реципиента. IV. Успешное формирование Партнерств транснациональной внешней помощи (ПТВП).

11. Помощь ЕС облегчила формирование однородной институциональной среды, которая создала предпосылки для региональной интеграции. Эта региональная экономическая архитектура была построена на основе расширенной государственной способности и централизованного распределения потоков помощи ЕС.

12.Экономическая модернизация может произойти без политической либерализации. Помощь ЕС поддерживала создание ядра интеграции между Россией и Казахстаном. В то же самое время, это не предотвратило, прежде всего, политическое отдаление Украины от Европейского союза и России.

Исторические и политические факторы имеют большое значение для формирования бюрократической и экономической организации. Исторический прецедент и политические приоритеты формируют типы донора и определяют присущие ему институциональные меры. Вторая мировая война и моральные последствия ее для Германии привели к развитию в этой стране политики сотрудничества в целях развития, ориентированной на нормативные принципы как предпосылки для распределения помощи. Формирование и обслуживание колониальной империи, объединенной интенсивной торговлей и инвестиционным сотрудничеством со странами Третьего мира в постколониальный период, определили структуру и организацию системы предоставления двусторонней помощи Великобритании. Система помощи, возникшая в ЕС, включает в себя два ключевых компонента политической и экономической компетентности: глобальная торговля и мир во всем мире. Именно поэтому позиционирование ЕС как справедливого донора соотносится как с его экономическими целями, так и с нормативными принципами. Логика потоков официальной помощи развитию в Россию, Украину и Среднюю Азию в период с 1991 по 2007 г. становится понятной при условии, что предлагаемая в данном исследовании структура, принимается во внимание.

Учитывая структуру системы двусторонней помощи Германии, эта страна была намного более склонна к тому, чтобы направлять официальную помощь развитию в Россию, Украину и Среднюю Азию через наднациональную систему помощи ЕС, а не через свою собственную национальную систему двусторонней помощи. Причина этого состоит в регулярных нарушениях прав человека и отсутствие верховенства закона, наблюдаемые на постсоветском пространстве. В то же время, британская помощь странам бывшего СССР направлялась в Среднюю Азию, где бюрократические и политические барьеры представлялись не столь значительными, чтобы подорвать торговлю и инвестиционные стратегии британского правительства.

Европейский союз представляет собой один из самых интересных экономических и политических экспериментов в истории человечества. Его политика помощи экономикам стран СНГ стимулировала преобразование внешнеэкономической политики его ключевых государств-членов, таких как Германия, Франция и Великобритания. Конец холодной войны потребовал от Евросоюза выработки и реализации стратегии по переходу постсоветских экономических систем к рыночным структурам и демократии, которые позволяли бы им получать прибыль от более глубокой интеграции в мировую экономику. В то же время Европейская комиссия признала потребность более близкого экономического сотрудничества с Россией, Украиной и Казахстаном, тремя наибольшими экономиками бывшего СССР. Помощь ЕС обеспечила адекватный набор стимулов руководству стран на постсоветским пространстве, которые объединили выгоды от увеличивающегося объема в их двусторонних торговых и инвестиционных отношениях. Поскольку меры, принятые ЕС, способствовали экономическому росту на постсоветском пространстве, новую динамику приобрели институциональные и социальные переобразования центральной и региональной бюрократии в странах реципиентах.

Статистика Европейской комиссии не в полной мере описывает отношения донора и реципиента. Она не может предложить точную оценку степени результативности контрактов помощи Европейской комиссии. Официальные отчеты ЕС указывают на проблемы в предоставлении помощи и представляют уже известные факты. Слабо институционализированное пространство Украины и Казахстана меньше способствует результативности европейской помощи, чем наличие сильной бюрократической традиции в России. ЕС поддерживает открытые схемы сотрудничества с постсоветскими чиновниками. Эти схемы требуют взаимных уступок с обеих сторон, особенно при предоставлении европейской помощи России. Европейская комиссия обязана следовать целям развития, принятым центральными, региональными и местными органами власти Российской Федерации. Российская администрация, принимающая решение о сотрудничестве с ЕС, использует его помощь качестве нового мягкого бюджетного ограничения для консолидации социальной стабильности и экономического роста.

Сегодня Россия может позволить себе совместно финансировать и, таким образом, вмешиваться на всех этапах в реализацию контрактов помощи ЕС на ее территории. Переориентация помощи ЕС на Украину и Среднюю Азию, и появление России как двустороннего донора могут изменить равновесие между Москвой и Брюсселем в последующие годы. Мы полагаем, что в настоящее время существуют перспективы сотрудничества и конкуренции между Российской Федерацией и Европейским союзом как донорами на территории Украины, Белоруссии, Молдовы, Средней Азии и Южного Кавказа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Григориадис Теохарис Н., 2011 год

Библиография 1. Список литературы на русском языке

Афанасьев А. А. "Народнохозяйственные проблемы: равновесная модель денежно-бартерной экономики", Экономика и математические методы, №2, Январь 2000: 41-56.

Афонцев С. "Мир на пороге тысячелетия: экономико-политические Проблемы хозяйственных преобразований", Мировая экономика и международные отношения, 2000, № 12, Январь: 5-14.

Борко Юрий. «Тернистый путь к партнерству», Свободная мыслъ-ХХ1, 2001, № 3: 55-67.

Григориев Л., С. Агибалов, М. Салихов. "Украина: раздвоение трансформации", Вопросы экономики, 2009, №. 3, Март: 125-142.

Григорьев Л., М. Овчинников, "Коррупция как препятствие", Вопросы экономики, 2008, № 2, Февраль: 44-60.

Далимов Р. "ЕС и Центральная Азия: перспективы сотрудничества", Мировая экономика и международные отношения, № 11, 2007: 81-84.

Дворецкая А. Е. "Рыночные и нерыночные механизмы экономического роста в современной России", ЕКО Всероссийский экономический журнал, 2007, №4, Апрель: 144-158.

Деркач М.А.. «Программа Северное Измерение и интересы России", Полис №. 2002, 1,: 170-175.

Калчакеева А. «Роль микрофинансового сектора в мобилизации денежно-финансовых средств в Кыргызстане", Общество и экономика 2009, № 3,: 130-135.

Кортунов С. «Калининград как проблема российско-европейского партнерства», Международная жизнь, 2003, № 1: 52-62.

Крюков В./'Институциональные особенности российской экономики -анализ развития системы недропользования в России", Вопросы экономики, 2006, Январь: 86-101.

Лихачев В. "Россия и Европейский союз", Международная жизнь, 2002, № 12: 30-37.

Ломагин Н.А. Россия и МВФ в 1988-1998: Период упущенных возможностей? II Вестник С.-Петерб. ун-та. 2000, Серия 5 «Экономика», Вып. 4

Мальгинов Г., "Государственный сектор в России: рост вширь и вглубь?", Общество и экономика, 2006, № 11, Декабрь: 48-56.

Миндели Л. и В. Заварухин. «Международные аспекты российской инновационной политики", Мировая экономика и международные отношения, 2001, № 5: 55-64.

Насыров Алмаз. «Проблемы малого и среднего предпринимательства в Кыргызской Республике", Общество и экономика 2009, № 11: 177-188.

Некипелов А. "О концептуальных основах выбора экономического курса в современной России", Общество и экономика, 2000, № 5, Январь: 99-109.

Николаев И., А. Калинин, О. Точилкина. "Рыночная трансформация экономики: итоги пройденного этапа", Общество и экономика, 2005, № 9, Сентябрь: 48-81.

Павлов Н. «Европа. Новые реалии. Москва-Берлин: Стратегия нового реализма», Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 9: 57-69.

Паньков В. «Общеевропейское экономическое пространство: возможности и перспективы», Мировая экономика и международные отношения, 2003, №3: 24-30.

Папава В. "О Теории посткоммунистической трансформации экономики", Общество и экономика, 2000, № 7, Январь: 61-77.

Пашковская И. "Деятельность Европейского союза в России по Программе ТАСИС", Мировая экономика и международные отношения, 2007, № 8: 42-51.

Перламутров В. Л., Л. Е. Тропаревская. "Финансовые потоки и реальный сектор хозяйства", Экономика и математические методы, 2001, № 4, Октябрь: 3-11.

Романова Т. "Институциональные особенности экономических отношений Россия-ЕС", Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 5: 49-55.

Рудаков М.Н., И.Р. Шегельман. "Республика Карелия: бюджет и реальный сектор", ЕКО Всероссийский экономический журнал, 2006, № 7, Июль: 4157.

Серова Е., Н. Карлова, Т. Тихонова, И. Храмова, О. Шик. "Перспективы реформирования аграрной политики России" Общество и экономика, Сентябрь 2004, № 9: 55-94.

Сидорина Т. Ю. "Социальная теория - коридор развития социальной политики", Общественные науки и современность, 2006, № 4: 54-57.

Силуанов А., В. Назаров. "Взаимодействие федерального центра и регионов при проведении антикризисной политики: международный опыт", Вопросы экономики, 2009, № 9, Сентябрь: 110-118.

Тиммерман X. «Калининградская область в контексте регионального сотрудничества", Мировая экономика и международные отношения, 2001, № 2: 97-104.

Тиммерман X. «Украина и Белоруссия: 'новые соседи' Европейского союза", Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 6: 49-60.

Якобсон JI. И., "Перспективы социальной политики: социальная политика, коридоры возможности", Общественные науки и современность, 2006, № 2, Апрель: 52-66.

2. Список зарубежной литературы

Aberg Martin. "Putnam's Social Capital Theory Goes East: A Case Study of Western Ukraine and L'viv", Europe-Asia Studies, 52:2, 295-317.

Adams Richard Jr., Alfredo Cuecuecha, and John Page. "Remittances, Consumption, and Investment in Ghana", World Bank Policy Research Working Paper, No. 4515.

Addison Tony. "Reconstruction from War in Africa: Communities, Entrepreneurs and States" CSAE Conference 2001, WIDER Helsinki.

Adelman Carol. "Global Philanthropy and Remittances: Reinventing Foreign Aid", Brown Journal of World Affairs, Volume XV, Issues II, Spring/Summer 2009.

Akram Tanweer. "The International Foreign Aid Regime: who gets foreign aid and how much? ", Applied Economics 35:11, 1351-1356.

Anderson M. "Selection on Unobservables Design: Part 1, Fixed Effects and Random Effects Models", ARE 213 Lecture Notes 9, UC Berkeley Department of Agricultural and Resource Economics, Fall 2009.

Arinin Alexander. "The State for Man: New Strategy for Development of Russia" Obshchestvenniye nauki i sovremennost, No. 6, 2000.

Bandelj Nina. "Embedded Economies: Social Relations as Determinants of Foreign Direct Investment in Central and Eastern Europe", Social Forces, Vol. 81, No. 2 (Dec. 2002): 411-444.

Barder Owen. "Beyond Planning: Markets and Systems for Better Aid", CGD Working Paper 185, Washington D.C., 2009.

Berg Christoph. "The alternative development concept: Potential, successes and limits", GTZ 2002.

Biccum April R. "Development and the New Imperialism: a reinvention of colonial discourse DFID promotional literature", Third World Quarterly, Vol. 26, No. 6: 1005-1020.

Bird Richard M. "Fiscal Federalism in Russia: A Canadian Perspective". ITP Paper 0409.

BMZ, Strategies 148: Combating Poverty - Our Objectives in the Regional Development Banks, March 2007.

BMZ, Strategies 190: Sector Strategy on Social Protection, Berlin, July 2009.

BMZ. "Was ist Official Development Assistance (ODA)?" Referat 304, 2009.

BMZ. Medienhandbuch: Entwicklungspolitik 2008/2009. Bundesregierung, Berlin 2008.

BMZ. ODA-Leistungen der Bundeslaender, 2002-2007. BMZ Referat 304.

Bolton P. and J. Farrell, "Decentralization, Duplication and Delay", Journal of Political Economy, Vol. 98, No. 4 (August 1980): 803-826.

Boone Peter. "Politics and the Effectiveness of Foreign Aid". European Economic Review 40(1996): 289-329.

Borrmann Axel. "Evaluating Development Cooperation: The German Case", Intereconomics September/October 1999.

Boschini Anne and Anders Olofsgard. "Foreign Aid: An Instrument for Fighting Communism? ", Journal of Development Studies, 1-33.

Braeutigam Deborah. "Aid Dependence and Governance" EGDI Working Paper 2001: 1.

Braeutigam Deborah. "Governance, Economy and Foreign Aid" Studies in Comparative International Development, Fall 1992, Vol. 27, No. 3, 3-25.

Brietzke Peter K. "The Politics of Legal Reform" 3 Wash. U. Global Stud. L. Rev. 1.

Brown David J., John S. Earle and Scott Gehlbach, "Helping Hand or Grabbing Hand? State Bureaucracy and Privatization Effectiveness", American Political Science Review, Vol. 103, No. 2, May 2009.

Brym Robert J. and Vladimir Gimpelson. . "The Size, Composition and Dynamics of the Russian State Bureaucracy in the 1990s" Slavic Review Vol. 63, No. 1 (Spring 2004): 90-112.

Bueno De Mesquita Ethan and Matthew C. Stephenson. "Regulatory Quality under Imperfect Oversight" American Political Science Review, Vol. 101, No. 3 (August 2007): 605-620.

Bulir Ales and Hamann Javier A. "Aid Volatility: An Empirical Assessment". IMF Staff Papers, Vol. 50, No. 1, 2003.

Burnside Craig and David Dollar. "Aid Policies and Growth: Revisiting the Evidence" World Bank Policy Research Working Paper 3251, March 2004.

Burnside Craig and David Dollar. "Aid, Policies and Growth" World Bank Working Paper Macroeconomics and Growth Division, Policy Research Department, 2000.

Buszynski Leszek. "Russia and the CIS in 2003", Asian Survey 44:1, 158-167.

Cai Hongbin and Daniel Treisman. "State Corroding Federalism" Journal of Public Economics 88 (2004) 819- 843.

Carapico Sheila. "Foreign Aid for Promoting Democracy in the Arab World", Middle East Journal Vol. 56, No. 3, Summer 2002.

Casella Alexandra and Barry Eichengreen, "Can Foreign Aid Accelerate Stabilization? ", The Economic Journal, Vol. 106, No. 436, (May 1996): 605619.

Cassels Andrew. "Aid instruments and health systems development: An analysis of current practice", Health Policy and Planning, Vol. 11, No. 4: 354-368, 1996.

Chami Ralph et al. "Are Immigrant Remittance Flows a Source of Capital for Development?", IMF Staff Papers, Vol. 52, No. 1, 2005.

Chauvet Lisa and Patrick Guillaumont. "Aid and Growth Revisited: Policy, Economic Vulnerability and Political Instability", Etudes et Documents E 2003.27, CERDI, CNRS, and Universite d'Auvergne.

Che J. and Y. Qian, "Institutional Environment, Community Government, and Corporate Governance: Understanding China's Township-Village-Enterprises", Journal of Law, Economics, and Organization, 1-23, 1998.

Cheng Tun-Jen et al. "Institutions and Growth in Korea and Taiwan; The Bureaucracy", Journal of Development Studies, Vol. 34, No. 6: 87-111.

Collier Paul and David Dollar, "Development Effectiveness: What have we learnt?" World Bank Working Paper, 1-35, January 2001.

Collier Paul and David Dollar. "Development Effectiveness: What have we learnt?" The Economic Journal 114: 244-271, 2004.

Collier Paul. "Making Aid Smart: Institutional Incentives facing Donor Organizations and their Implications for Aid Effectiveness". Forum Series on the Role of Institutions in Promoting Economic Growth. 25 February 2002: 1719. Washington, D.C.

Collier Stephen J. and Lucan Way. "Beyond the Deficit Model: Social Welfare in Post-Soviet Georgia", Post-Soviet Affairs, 2004, Vol. 20, No. 3: 258-284.

Commitment to Development Index 2010, Center for Global Development, Washington D.C.

Coviello Decio et al. "Does aid help improve economic institutions?", World Bank Policy Research Working Paper 3990, August 2006.

Cremer Jacques, "A Partial Theory of the Optimal Organization of the Bureaucracy", Bell Journal of Economics, Vol. 11, No. 2, (autumn 1980): 683693.

Dabla-Norris Era. "The Challenge of Fiscal Decentralization in Transition Countries". Comparative Economic Studies, 2006, 48, 100-131.

Dalgaard Carl-Johan, Henrik Hansen and Finn Tarp. "On the Empirics of Foreign Aid and Growth", The Economic Journal, 114 (June): 191-216.

Darden Keith A. Economic Liberalism and Its Rivals: The Formation of International Institutions Among the Post-Soviet States, New York: Cambridge University Press, 2009.

De Figueiredo Jr. Rui J. P., Michael McFaul, and Barry R. Weingast. "Constructing Self-Enforcing Federalism in the Early United States and Modern Russia". Publius: The Journal of Federalism, Vol. 37, No. 2: 160-189.

Desai Raj, Lev M. Freinkman and Itzhak Goldberg. "Fiscal Federalism and Regional Growth: Evidence from the Russian Regions in the 1990s" World Bank Policy Research Working Paper 3138, September 2003.

Desai Raj, Lev M. Freinkman and Itzhak Goldberg. "Fiscal Federalism in Rentier Regions: Evidence from Russia". Journal of Comparative Economics 33 (2005) 814-834.

Devarajan Shanta and Vinaya Swaroop. "The Implications of Foreign Aid Fungibility for Development Assistance". World Bank Working Paper, October 1998.

Dewatripont M. and G. Roland, "Soft budget constraints, transition and financial systems", Journal of Institutional and Theoretical Economics, 2000.

Dewatripont M. and E. Maskin. "Credit and Efficiency in Centralized and Decentralized Economies", Review of Economic Studies, Vol. 62, No. 4, 541555, October 1995.

DFID Staff. "Preparing a Country Plan", DFID Practice Paper, November 2008.

DFID, DFID's Medium Action Plan on Aid Effectiveness: Our Response to the Paris Declaration, Donor Policy and Partnerships Team, Policy Division, July 2006.

DFID, Making Aid More Effective Through Gender, Rights, And Inclusion: Evidence From Implementing the Paris Declaration: Analytical Summary, June 2008.

DFID, Summary: Aid Effectiveness and Social Policy Evidence Gathering Project on Cross-Cutting Issues, 2008, FINAL: 29/01/2007.

DFID, Tools for Development: A Handbook for Those Engaged in Development Activity, Performance and Effectiveness Department, Version 15, September 2002.

DFID. "Independent Evaluation in DFID Annual Report 2007-08", Evaluation Report No. 695, November 2008.

DFID. Statistics on International Development, 2002/3-2006/07.

Djankov S. et al. "Who are Russia's Entrepreneurs?", Journal of the European Economic Association, April-May 2005, 3 (2-3): 587-597.

Djankov Simeon et al. "Entrepreneurship in Russia and China Compared", Journal of the European Economic Association, April-May 2006, 4(2-3): 352-365.

Djankov Simeon, Jose G. Montalvo, and Marta Reynal-Querol. "Does Foreign Aid Help?" Cato Journal, Vol. 26, No. 1 (Winter 2006).

Dollar David and Victoria Levin. "The increasing selectivity of foreign aid". World Bank Policy Research Working Paper 3299 May 2004.

Dudley Leonard and Claude Montmarquette. "A Model of the Supply of Bilateral kid", American Economic Review, Vol. 66, No. 1 (March 1976): 132-142.

Easterly William, Ross Levine, David Roodman. "New Data, New Doubts: Revisiting "Aid, Policies, and Growth", Working Paper No. 26, Revised June 2003.

Easterly William. "The Cartel of Good Intentions: Bureaucracy vs. Markets in Foreign Aid" CGDEV Working Paper No. 4, March 2002 (Revised May 2002).

Easterly William. "The effect of IMF and World Bank programs on poverty", World Bank Policy Research Working Paper No. 2517, Washington DC, 1999.

East-West Institute, Support to transforming the Kaliningrad Oblast into a Pilot Region, Report, 2003.

Eberlein Burkard and Abraham Newman. "Escaping the International Governance Dilemma: Incorporated Transgovernmental Systems in the European Union", Governance: An International Journal of Policy, Administration, and Institutions, Vol. 21, No. 1, January 2008: 25-52.

EBRD Strategy Document for Kazakhstan, 2010.

EBRD Strategy Document for the Russian Federation, 2009-2012.

EBRD Strategy Document for Ukraine, 2007.

ECORYS, EC Evaluation IBPP Russia: Debriefing, October 17 2006, Moscow.

ECORYS, Evaluation IBPP Russia, Framework Contract Commission EuropeAid/116548/C/SV, Lot no. 4: Sector and Project evaluations Specific contract: 2006/116626, Draft Annexes, November 2006, Moscow/Rotterdam.

Eifert Benn and Alan Gelb. "Improving the Dynamics of Aid; Towards More Predictable Budget Support", Office of the Vice President, Development Economics, World Bank, April 2005.

EU Delegation to the Russian Federation. EuropeAid CRIS Data. Moscow, 2007.

EuropeAid. Annual Report 2007. European Communities. 2007: 18-23. See also Europe Aid Annual Reports 2004-2006.

European Commission Communiqué, IP/07/1485.

European Commission Delegation to the Russian Federation. EuropeAid CRIS Data. Moscow, 2007.

European Commission, An evaluation of TACIS Public Administration Reform Programs In Uzbekistan and Kazakhstan, Final Report, October 1998.

European Commission, An evaluation of the TACIS Country Program in Russia, Final Synthesis Report, January 2000.

European Commission, Evaluation of the TACIS Program in the Russian Federation - ref. 951500.

European Commission, Evaluation of the TACIS TRACECA Interstate Program, June 1998.

European Commission, Evaluation of the TRACECA Interstate Program, ref. 951421.

European Commission, TACIS Public Administration Reform Programs in Uzbekistan and Kazakhstan, ref. 951412.

European Commission, TACIS Ukraine, Evaluation of EC Country Program, Final Report, Volume I: Main Report, July 1998.

European Commission, The EU's Humanitarian Assistance Program in the Russian Federation, January 2003.

European Commission, Thematic Evaluation of the Water and Sanitation Sector, Synthesis Report, Volume 2003, July 16, Russia Report: 12.

European Commission. "Energy, Transport and Environment Indicators". Eurostat Pocketbooks, 2007 Edition.

European Commission. Action Program 1999: Nuclear Safety. European Communities. 1999.

European Commission. Action Program 2001: Cross-Border Cooperation.

European Communities. 2001. European Commission. Agreement on Partnership and Cooperation. December 1

1997. European Communities. European Commission. Annual Progress Report: On the implementation of the Northern Dimension Action Plan. Commission Working Document. 21.11.2002. European Communities. European Commission. Country Strategy Paper 2007-2013: Russian Federation. 2007.

European Commission. Draft, National Action Program for Russia 2003. European Communities.

European Commission. External and Intra-European Union Trade: Statistical

Yearbook - Data 1958-2006. 2008 Edition. European Commission. Indicative Program 2004-2006. European Communities.2004:l-8; See also European Commission. Interim Indicative Program 2000-2003.

European Commission. Making a difference: The European Union, Eastern

Europe, the Caucasus and Central Asia. European Communities. 2006. European Commission. Report from the Commission: The TACIS Program Annual

Report 1999. European Communities. European Commission. Responsibilities and Outputs of the TACIS Project Cycle

Management. European Communities. European Commission. Review of the Development Cooperation Policies and Programs of the European Community: Memorandum Prepared by the European Commission. European Communities (2007). European Commission. Russia Action Program 2001. European Communities. 2001.

European Commission. Russia Action Program 2001-2003. European Communities. 2001.

European Commission. Russia Action Program 2002: Cooperation in the Baltic

Sea Region. European Communities. 2002. European Commission. Support for the promotion of an effective nuclear strategy culture in the NIS: Role of the TACIS Management Committee. DG-EuropeAid website.

European Commission. Tables summarizing the allocation of TACIS resources. 2007.

European Commission. The EU's Humanitarian Assistance Program in the Russian Federation. Delegation of the European Commission to Russia, Humanitarian Aid Office, 2003.

European Commission. The Second Northern Dimension Action Plant.

Commission Working Document. 10.06.2003. European Communities. European Commission. The Second Northern Dimension Action Plant. Commission Working Document. 10.06.2003. European Communities: 3-17; European Commission. 2002 Annual Progress Report: On the implementation of the Northern Dimension Action Plan. Commission Working Document. 21.11.2002. European Communities. European Commission/TACIS, Ukraine - Evaluation of EC Country Program,

Final Report, Volume I: Main Report, July 1998. European Communities. "Common Strategy of the European Union". Official

Journal of the European Communities. June 4 2000: LI 57/3-7. European Communities. "Council Regulation 99/2000". Official Journal of the

European Communities. December 29 1999. European Humanitarian Aid. European Humanitarian Aid: Values and Principles. DG Humanitarian Aid. European Commission. European Communities. 2007.

European Humanitarian Aid. Northern Caucasus: Meeting Needs in a Dangerous Environment. DG Humanitarian Aid. European Commission. European Communities. 2007.

European Union Assistance Program to the NIS and Mongolia. Programming Guidelines 2000-2006. European Commission. May 2000.

European Union, "Concept Document on Natural Gas", DG-Energy & Transport and GCC Energy Experts Group, Kuwait, June 2010.

European Union, "Memorandum of Understanding on Cooperation in the Field of Energy between the European Union and the Republic of Kazakhstan", DG-Energy & Transport, European Commission, Brussels, May 2003.

European Union. EU-Ukraine Relations: Political and Legal Foundations. European Communities.

European Union. Final Report: TACIS Contract No. 2003/071-225, Delegation of the European Union to Russia, 31 December 2006.

European Union. The European Union and Central Asia: The New Partnership in Action, European Communities, 2009.

Eurostat. "Eurostat Quality Profile: Bilateral ODA", June 2006.

Feyzioglu Tarhan, Vinaya Swaroop and Min Zhu. "A Panel Data Analysis of the Fungibility of Foreign Aid". World Bank Econ. Rev. 12:29-58, 1998.

Fischer Stanley and William Easterly. "The Economics of the Government Budget Constraint", World Bank Res. Obs. 5:127-142, 1990.

Fleischmann Arnold et al. "What's a City to Do? Explain Differences in Local Economic Development Policies", Political Research Quarterly, 1992, 45, 677699.

Forderlone Talita Yamashiro, Triangular Cooperation and Aid Effectiveness, OECD/DAC Policy Dialogue, September 2009.

Funkhouser Edward. "Remittances from International Migration: A Comparison of El Salvador and Nicaragua", Review of Economics and Statistics, Vol. 77, No. 1, Feb. 1995, 137-146.

Gaidar Yegor. "The IMF and Russia", American Economic Review, Vol. 87, No. 2, Papers and Proceedings of the Hundred and Fourth Annual Meeting of the American Economic Association, May 1997, 13-16.

Gammeltoft Peter. "Remittances and Other Financial Flows to Developing Countries", International Migration, Vol. 40, No. 5, SI 2/2002.

Gnezditskaia Anastasia. "Moscow proposes - but the governor disposes": Gubernatorial Patronage and the Federalism of Banking in Russia" Tocqueville Research Center Working Paper.

Goldsmith Arthur, "Africa's Overgrown State Reconsidered: Bureaucracy and Economic Growth", World Politics, Vol. 51, No. 4, (June 1999): 520-546.

Golola Moses. "Decentralization, Local Bureaucracies and Service Delivery in Uganda", Discussion Paper 2001/115, WIDER World Institute for Development Economics Research, October 2001.

Gomanee Karuna, Oliver Morrissey, Paul Mosley, and Arjan Verschoor. "Aid, Government Expenditure, and Aggregate Welfare". World Development Vol. 33, No. 3:355-370, 2005.

Gornitzka Ase. "Systeming Administration in Areas of National Sensitivity: The Commission and European Higher Education", Working Paper No. 2, January 2007, Center of European Studies, University of Oslo.

Hahn Gordon M. "Putin's "Federal Revolution": The Administrative and Judicial Reform of Russian Federalism. East European Constitutional Review. Volume 10 Number 1. Winter 2001.

Hansen Henrik and Finn Tarp. "Aid and Growth Regressions" CREDIT Research Paper No. 00/7.

Harms Philipp and Matthias Lutz. "Aid, Governance, and Private Foreign Investment: Some Puzzling Findings and a Possible Explanation" HWWA Discussion Paper 246, 2003.

Heckelman Jac C. and Stephen Knack. "Foreign Aid and Market-Liberalizing Reform". Economica (2007): 1-25.

Hefeker Carsten and Katharina Michaelowa. "Can process conditionality enhance aid effectiveness? The role of bureaucratic interest and public pressure". Public Choice (2005) 122: 159-175.

Henderson S. "Selling Civil Society: Western Aid and the Nongovernmental Organization Sector in Russia" Comparative Political Studies 35, No. 2 (2002): 139-167.

Hoddinot John. "A Model of Migration and Remittances Applied to Western Kenya", Oxford Economic Papers, Vol. 46, 1994: 459-476.

Holmes, S. "Can Foreign Aid Promote the Rule of Law?" East European Constitutional Review Vol. 8, No. 4 (Fall 1999).

Hudson John and Peter Mosley. "Aid Policies and Growth: In Search of the Holy Grail", Journal of International Development, 13, 1023-1038 (2001).

Hyde Matthew. "Putin's Federal Reforms and their Implications for Presidential Power in Russia". Europe-Asia Studies, Vol. 53, No. 5. (Jul., 2001): 719-743.

IMF, 2003, External Debt Statistics: Guide for Compilers and Users - Appendix III, Glossary, IMF, Washington DC.

Interviews with the Head of the Legal and Institutional Reform, Delegation of the European Union to Russia. 2007.

Iqbal Zafar. "Foreign Aid and the Public Sector: A Model of Fiscal Behavior in Pakistan". The Pakistan Development Review 36: 2 (Summer 1997): 115—129.

Islam Muhammed N. (2005) "Regime changes, economic policies and the effect of aid on growth", Journal of Development Studies, 41:8, 1467 -1492.

Islam Muhammed N. "Political Regimes and the Effects of Foreign Aid", Journal of Developing Areas, 37:1, 35-53, autumn 2003.

Ivanov Vilen. "Federalism and the Security of the State". SOTSIS," No. 6, 2004.

Jelovac Izabela and Frieda Vandeninden, "Project aid versus budget support", CREPP Working Papers 2008/04.

Jones Luong Pauline and Erika Weinthal. "Rethinking the Resource Curse: Ownership, Structure, Institutional Capacity and Domestic Constraints", Annual Review of Political Science, 2006, 9: 241-263.

Kalinowski-Jagau Klaus-Peter. "Organizing and Managing Development Information: A personal view from Germany", Information Development 1998, Vol. 14, No. 20.

Kanbur Ravi and Todd Sandler with Kevin M. Morrison. "The Future of Development Assistance: Common Goods and International Public Goods", ODC Policy Essay No. 25, May 1999.

Kandori M. and H. Matsuhima. "Private observation, communication, and collusion", Econometrica, 66 (1998): 627-652.

Kirkow Peter (1996) 'Distributional coalitions, budgetary problems and fiscal federalism in Russia', Post-Communist Economies, 8:3, 277 -298.

Klingebiel Stephan and Katja Roehder. "Subordination or cooperation? New interfaces between development and security policy (with reference to examples from Germany)", Bonn 2004.

Knack Stephen and Aminur Rahman. "Donor Fragmentation and Bureaucratic Quality in Aid Recipients" World Bank Policy Research Working Paper 3186, January 2004.

Knack Stephen and Aminur Rahman. "Donor fragmentation and bureaucratic quality in aid recipients", Journal of Development Economics, 83 (2007): 176197.

Knack Stephen. "Aid Dependence and the Quality of Governance: Cross-Country Empirical Tests". Southern Economic Journal, Vol. 68, No. 2, October 2001, 310-329.

Kornai Janos. "The Soft Budget Constraint", Kyklos Vol. 39 (1): 3-30, 1986.

Krueger Anne O. "Aid in the Development Process", World Bank Research Observer 1:1, January 1986.

Krueger Anne O. "Trade policy as an input to development", American Economic Review, 70:2, 288-292.

Kurliandskaia Galina. "Is Russia Ready for New Federalism". The Gorbachev Foundation, 2004.

Lensink R. and White H. (2001) 'Are There Negative Returns to Aid?' Journal of Development Studies 37:6, 42 - 65.

Lensink Robert and Howard White. "Is there an Aid Laffer Curve?". CREDIT Research Paper No. 99/6.

Lensink Robert and Oliver Morrissey. "Uncertainty of Aid Inflows and the Aid-Growth Relationship". CREDIT Research Paper No. 99/3.

Lensink, Robert and Morrissey, Oliver (2000) 'Aid instability as a measure of uncertainty and the positive impact of aid on growth', Journal of Development Studies, 36:3, 31-49.

Libman Alexander and Lars P. Feld. "Strategic Tax Collection and Fiscal Decentralization: The Case of Russia" CESIFO Working Paper No. 2031, June 2007.

Linden Consulting Group, An evaluation of the TACIS Country Program in Russia, Final synthesis report, January 2000: 39-40.

Lindermann Stefan. "Addressing the need for water service delivery in fragile states: The case of German donor involvement in Yemen", Paper presented at the 2006 Berlin Conference on the Human Dimensions of Global

Environmental Change "Resource Policies: Effectiveness, Efficiency, and Equity" Berlin, 17-18 November 2006.

Litwack John. "Central Control of Regional Budgets: Theory with Applications to Russia" Journal of Comparative Economics 30, 51-75 (2002).

Martens Bertin. "The institutional economics of foreign aid: How donor country aid institutions, rather than beneficiary country policies, affect the performance of foreign aid programs", Paper prepared for the International Society for New Institutional Economics (ISNIE) annual conference in Tübingen, Germany, 2224 September 2000.

Martinez-Vasquez Jorge. "Asymmetric Federalism in Russia: Cure or Poison?". Working Paper 03-04. Andrew Young School of Public Policy Studies. Georgia State University. December 2002.

Maskin E. "Recent Theoretical Work on the Soft Budget Constraint", American Economic Review, Vol. 89, No. 2, Papers and Proceedings of the One Hundred Eleventh Annual Meeting of the American Economic Association (May 1999): 421-425.

Maskin E. et al. "Incentives, Information and Organizational Form". Review of Economic Studies, Vol. 67, No. 2, April 2000, 359-378.

Masud Diana and Boriana Yontcheva. "Does Foreign Aid Reduce Poverty? Empirical Evidence from Nongovernmental and Bilateral Aid" IMF Working Paper 05/100.

Mavrotas George. "Foreign Aid and Fiscal Response: Does Aid Disaggregation Matter?" Weltwirtschaftliches Archiv 2002, Vol. 138 (3).

Mavrotas George. "The U.K. HM Treasury - DFID Proposal to Increase External Finance to Developing Countries: The International Finance Facility", Paper to be presented at the WIDER Conference on "Sharing Global Prosperity", WIDER, Helsinki, 6-7 September 2003.

McGillivray Marc. "Aid and Public Sector Behavior in Developing Countries" Review of Development Economics, 4(2), 156-163,2000.

McMillan John and Barry Naughton. "How to reform a planned economy: Lessons from China". Oxford Review of Economic Policy. Vol. 8, No. 1, 130-143.

McMillan John and Christopher Woodruff. "The Central Role of Entrepreneurs in Transition Economies", Journal of Economic Perspectives, Vol. 16, No. 3 (Summer 2002), 153-170.

Michaelowa Katharina and Axel Borrmann. "What Determines Evaluation Outcomes? Evidence from Bi- and Multilateral Development Cooperation". HWWA Working Paper 310.

Micklewright John and Anna Wright. "Private Donations for International Development". WIDER Working Paper 2003/82, December 2003.

Milner Helen V. "Foreign Aid and Domestic Principal-Agent Problems", Columbia University Unpublished Manuscript, 2004.

Mitin Dmitri. "Deconstructing Conflict: The Rationality of the Center-Periphery Confrontation in the Context of Russian Post-Communist Democratization". Studies in Post-Communism Occasional Paper no. 4 (2003).

Neumayer Eric, "Is the Allocation of Food Free from Donor Interest Bias?", Journal of Development Studies, Vol. 41, No. 3, 394-411.

Neumayer Eric. "The Determinants of Aid Allocation by Regional Multilateral Development Banks and United Nations Agencies", International Studies Quarterly, Vol. 47, No. 1, March 2003, 101-122.

Neumayer Eric. "What Factors Determine the Allocation of Aid by Arab Countries and Multilateral Agencies?" Journal of Development Studies, 39:4, 134-147.

Norton Andrew and Bella Bird. "Social Development Issues in Sector Wide Approaches", Social Development Working Paper No. 1, May 1998, UK DFID.

Odedokun Matthew. "Analysis of Deviations and Delays in Aid Disbursements". Journal of Economic Development, Vol. 28, No. 1, June 2003.

OECD, Aid for Trade at a Glance: Country and Agency Chapters, Germany, 2007.

OECD/DAC International Development Statistics, 2010.

OECD/DAC, CSR User's Guide: Basic Concepts - Bilateral Aid, Multilateral Outflows.

Oi Jean C., "Fiscal Reform and the Economic Foundations of Local State Corporatism in China", World Politics, Vol. 45, No. 1, (October 1992): 99-126.

Olson Mancur Jr. "Rapid Growth as a Destabilizing Force" Journal of Economic History, Vol. 23, No. 4 (December 1963): 529-552.

Ordeshook Peter C. and Olga Shvetsova. "If Hamilton and Madison were merely lucky, what Hope is there for Russian Federalism?" Constitutional Political Economy, 6, 107-126 (1995).

Pack Howar and Janet Rothenberg Pack. "Foreign Aid and the Question of Fungibility", The Review of Economics and Statistics, Vol. 75, No. 2, (May, 1993): 258-265.

Palmer Glenn et al. "Give or Take: Foreign Aid and Foreign Policy Substitutability". Journal of Peace Research, vol 39, no. 1, 2002, pp. 5-26.

Petro Nikolai N. "Creating Social Capital in Russia: The Novgorod Model", World Development Vol. 29, No. 2, pp. 229-244, 2001.

Piccione Michele. "The Repeated Prisoner's Dilemma with Imperfect Private Monitoring" Journal of Economic Theory, 102, 70-83, 2002.

Pinto-Duschinsky Michael. "Foreign Political Aid: The German Political Foundations and Their US Counterparts", International Affairs, Vol. 67, No. 1 (January 1991): 33-63.

Polidano Charles. "Measuring Public Sector Capacity" World Development, Vol. 28, No. 5: 805-822, 2000.

Pomfret Richard. "Regional Integration in Central Asia", Economic Change and Restructuring 42 (2009): 47-68.

Popov Vladimir. "Fiscal Federalism in Russia: Rules Versus Electoral Politics". Comparative Economic Studies, 2004, 46, (515-541).

Prowse Susan, Aid for Trade: Supporting Trade Preference Reform, Working Paper 224, September 2010, Center for Global Development, Washington D.C.

Qian Y. and C. Xu. "Innovation and Bureaucracy under Soft and Hard Budget Constraints", Review of Economic Studies, Vol. 65, No. 1: 151-164, January 1998.

Qian Y. and G. Roland. "Federalism and the Soft Budget Constraint" American Economic Review, 88:5, 1143-1162, December 1998.

Quattara B. " Foreign aid and government fiscal behavior in developing countries: Panel data evidence" Economic Modeling 23 (2006) 506-514.

Radelet Steven, "A Primer on Foreign Aid", Working Paper Number 92, Center for Global Development, July 2006.

Ram Rati. "Recipient Country's Policies and the Effect of Foreign Aid on Economic Growth in Developing Countries: Additional Evidence" J. Int. Dev. 16, 201-211 (2004).

Ram Rati. "Roles of Bilateral and Multilateral Aid in Economic Growth of Developing Countries". KYKLOS Vol. 56, 2003, Fase. 1, 95-110.

Remmer Karen L. "Does Foreign Aid Promote the Expansion of Government?", American Journal of Political Science Vol. 48, No. 1, January 2004: 77-92.

Reuke Ludger, Caroline Schäfer, und Sandra Albers. "Zur Entwicklungszusammenarbeit der Bundersländer: Erklärungen und Leistungen", Studie German Watch, Juli 2003.

Reuke Ludger, und Julia Kost. "....Denn Sie Wissen Genau, Was Sie Nicht Tun: Die Bundersländer stehlen sich aus Ihrer Entwicklungspolitischen Verantwortung", Studie German Watch, Juni 2006.

Rodin Johnny. "Rethinking Russian Federalism: The Politics of Intergovernmental Relations and Federal Reforms at the Turn of Millenium", Unpublished Manuscript, Stockholm Department of Political Science.

Roland Gérard, Transition and Economics: Politics, Markets and Firms, MIT Press, 2000.

Rutland Peter. "Mission Impossible? The IMF and the Failure of the Market Transition in Russia", Review of International Studies, Vol. 25, The Interregnum: Controversies in World Politics 1989-1999 (December 1999): 183-200.

Salzer Gerhard, Briefing: The IBPP Program: Strengths-Weaknesses-Recommendations-Reflections, November 30 2006, Moscow.

Santiso Carlos. "Improving the Governance of Foreign Aid: Development Cooperation as an Element of Foreign Policy" CEPS Working Document No. 189, October 2002.

Schmidt Petra. "Budget Support in the EC's Development Cooperation", German Development Institute Discussion Paper 20/2006.

Schorlemmer Priska. "Herkunft der ODA-Mittel, der Einzelplan 23, und das BMZ - eine Analyse der deutschen Entwicklungsfinanzierung", German Development Institute Discussion Paper 17/2009.

Schraeder Peter J. et al. "Clarifying the Foreign Aid Puzzle: A Comparison of American, Japanese, French and Swedish Aid Flows", World Politics, Vol. 50, No. 2 (1998): 294-323.

Sekiguchi Tadashi. "Efficiency in Repeated Prisoner's Dilemma with Private Monitoring" Journal of Economic Theory, 76, 345-361, 1997.

Selznick P. Leadership in Administration. University of California Press, 1957.

Senat von Berlin. "Entwicklungspolitischen Leitlinien des Landes Berlin", Beschluss des Senats, 23 Oktober 2001.

Slaughter, Anne-Marie. "Global Government Systems, Global Information Agencies and Disaggregated Democracy", Harvard Law School Public Law, Working Paper No. 18.

Smillie Ian. "NGOs and Development Assistance: A Change in the Mindset?", Third World Quarterly, Vol. 18, No. 3, 1997: 563-577.

Söderlund, Peter J. (2005) 'The Russian subnational executives as institutional veto players', Regional & Federal Studies, 15:1, 41 - 57.

Solesbury William. "Sustainable Livelihoods: A Case Study of the Evolution of DFID Policy", Overseas Development Institute Working Paper 217, June 2003.

Solomon Jr. Peter H. "Judicial Power in Russia: Through the Prism of Administrative Justice". Law & Society Review, Vol. 38, No. 3 (2004).

Steunenberg Bernard et al. „Policy-Making, Comitology and the Balance of Power in the European Union", International Review of Law and Economics 16:329344, 1996.

Stiglitz Joseph E. "The World Bank at the Millennium", The Economic Journal, 109 (November), F577-597, 1999.

Stirrat R. L. and Heiko Henkel. "Policy-Making, Comitology and the Balance of Power in the European Union", International Review of Law and Economics 16:329-344, 1996.

Stirrat R. L. and Heiko Henkel. "The Development Gift: The Problem of Reciprocity in the NGO World", Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 554, Nov. 1997: 66-80.

Stark Oded, J. Edward Taylor and Shlomo Yitzaki. "Remittances and Inequality", The Economic Journal, Vol. 96, No. 383, (September 1986): 722-740.

Sunaga Kazuo. "The Reshaping of Japan's ODA Chapter", FASID Discussion Paper on Development Assistance No. 3, Ministry of Foreign Affairs of Japan, November 2004.

Svensson Jakob. "Foreign Aid and Rent Seeking". Journal of International Economics 51 (2000) 437-461.

Svensson Jakob. "When is foreign aid policy credible? Aid dependence and conditionally", Policy Research Working Paper 1740, March 1997.

Swaroop Vinaya, Shikha Jha, Andrew Sunil Rajkumar. "Fiscal effects of foreign aid in a federal system of governance: The case of India", Journal of Public Economics 77 (2000) 307-330.

Tarres-Reyna Oscar. "Panel Data Analysis: Fixed and Random Effects", version 3, Data & Statistical Services, Princeton University, 2010.

Thiessen Ulrich. "Fiscal Federalism in Transition: Evidence from Ukraine", Economics of Planning, 37: 1 - 23, 2004.

Thornton Judith and Krisztina Nagy. "The Response of Federal Transfers to Measures of Social Need in Russia's Regions". Paper Presented in APEA International Conference, 2006.

Timofeev Andrei. "Market-Based Fiscal Discipline under Evolving Decentralization: The Case of Russian Regions". Comparative Economic Studies, 2007, 49, (177-200).

Treisman Daniel. "The Politics of Intergovernmental Transfers in Post-Soviet Russia", British Journal of Political Science, Vol. 26, No. 3. (July 1996): 299335.

UK Department of International Development. "How to Note: A DFID Practice Paper", Effective Programs, Finance and Corporate Performance Division, November 2008.

UK Progress Report on Aid Effectiveness, 2008.

US ODA Database. "Changes to the Definition of ODA and OA", 2010.

USAID Russia: Country Profile, 2009.

Vinokurov Evgeny (Editor). The System of Indicators of Eurasian Integration, Almaty, 2009.

Wane Waly. "The Quality of Foreign Aid: Country Selectivity or Donors' Incentives?" World Bank Policy Research Working Paper 3325, June 2004.

Waven William and Anne Van Lancker. "Report on effectiveness of aid and definition of public development aid", ACP-EU Joint Parliamentary Assembly, Committee on Economic Development, Finance and Trade, European Parliament, APP/100.300/B.

Way Lucan. "The Dilemmas of Reform in Post-Soviet States", Politics & Society, Vol. 30, No. 4 (December 2002): 579-598.

Weingast Barry R. and Rui J. P. de Figueiredo, Jr. "Self-Enforcing Federalism" . Journal of Law, Economics, & Organization, Vol. 21, No. 1: 103-135.

Weiss Friedl. "Transparency as an Element of Good Governance in the Practice of the EU and the WTO: Overview and Comparison". 30 Fordham Int'lL.J. 1545.

Wessels, Wolfgang (1998) "Comitology: fusion in action. Politico-administrative trends in the EU system", Journal of European Public Policy, 5:2, 209 - 234.

Wiemann Juergen. "Neuausrichtung der Entwicklungspolitik der Bundeslaender vor dem Hintergrund der veraenderten internationalen Rahmenbedingungen", Discussion Paper 20/2008, German Institute for Development Policy, Bonn 2008.

Woods Ngaire. "The shifting politics of foreign aid". International Affairs 81,2 (2005): 393-409.

Wratten Ellen. "Conceptualizing Urban Poverty", Environment and Urbanization, Vol. 7, No. 11, 1995.

Zhuravskaya Ekaterina V. "Incentives to provide local public goods: fiscal federalism, Russian style", Journal of Public Economics, 76 (2000): 337-368.