Стратегические проблемы торгово-экономического сотрудничества России и Европейского Союза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Хромова, Алла Анатольевна

• Хромова, Алла Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хромова, Алла Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТОРГОВО

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ РОССИИ И ЕВРОСОЮЗА.

1.1. Место ЕС во внешней торговле России.

1.2. Торгово-экономические аспекты Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС.

1.3. Проблемы взаимной торговли и внешнеторговой политики в отношениях между РФ и ЕС.

1.4. Новейшие инициативы ЕС в области антидемпинга.

1.5. Вопрос о придании экономике России рыночного статуса.

1.6. Влияние кризиса в России (1998 г.) на торговые отношения с

Евросоюзом.

Глава 2 ФИНАНСОВО-КРЕДИТНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И ЗНАЧЕНИЕ ЕВРО ДЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ РОССИИ С ЕС.

2.1. Проблемы кредитно-инвестиционного сотрудничества.

2.1.1. Иностранные кредиты: тенденции развития.

2.1.2. Прямые иностранные инвестиции в России.

2.1.3. Кредитно-инвестиционное сотрудничество России с ЕС на примере отдельных стран.

2.1.4. Многосторонняя финансово-экономическая помощь ЕС России

2.1.5. Воздействие финансового кризиса 1998 г. на кредитно-инвестиционное сотрудничество.

2.2. Евро в финансовой стратегии России.

2.2.1. Основные факторы становления Экономического и Валютного Союза ЕС.

2.2.2. Проблемы и перспективы евро.

2.2.3. Проблемы использования евро в экономических связях России с ЕС.

Глава 3 ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ И ЕВРОСОЮЗА.

3.1. Сравнительное значение ЕС в отношениях России с региональными интеграционными группировками.

3.2. Проблемы расширения ЕС в контексте развития торгово-экономических связей России и стран Евросоюза.

3.3. Проблемы разработки и реализации концепции отношений России с ЕС.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегические проблемы торгово-экономического сотрудничества России и Европейского Союза»

На рубеже 20-го и 21-го веков Россия столкнулась с новыми вызовами ее экономической безопасности. Утратив роль сверхдержавы, потеряв половину своего валового продукта и промышленного производства в результате системного кризиса и недостатков экономических реформ, она стоит перед стратегическим выбором своего места в мировой экономике и политике.

Этот выбор, как мы считаем, не может быть сделан лишь на основе субъективных предположений и частных интересов. Необходимо учитывать объективные факторы и процессы, включая геостратегические реалии современного мира, геоэкономическое положение страны, долгосрочные хозяйственные интересы российского государства и капитала, исторические традиции и тенденции культурного развития страны.

Переживаемые экономические трудности и вопросы национальной безопасности находятся в тесной взаимозависимости. Проблема экономической безопасности в последнее время приобрела самостоятельное значение как относительно новое направление политики международной и национальной безопасности, чего не может не учитывать Россия.

В отечественной экономической науке вопросы национальной экономической безопасности стали изучаться недавно. Как справедливо отмечал академик РАН Л.И. Абалкин, «обеспечение экономической безопасности - это гарантия независимости страны»(1). В последнее время вышел ряд монографий, брошюр и большое количество статей, посвященных вопросам экономической безопасности (2). Фундаментальное видение стратегических проблем и задач российской экономики представлено в коллективной монографии "Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики" под редакцией академика РАН Д.С.Львова (3).

При выработке положений данной диссертации автор исходил из того, что новая редакция Концепции национальной безопасности Российской Федерации, согласно Указу и.о. (на тот момент) Президента РФ В.В.Путина (N24 от 10 января 2000 г.), включает в себя положения о приоритетной роли экономики в обеспечении безопасного развития страны. В частности, в Концепции указывается: "Реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики. Поэтому национальные интересы России в этой сфере являются ключевыми". В разделе Концепции "Обеспечение национальной безопасности" отмечается: "Обеспечение национальной безопасности и защита интересов России в экономической сфере являются приоритетными направлениями политики государства". Среди важнейших задач во внешнеэкономической деятельности выделено "создание благоприятных условий для международной интеграции российской экономики" (4). Достижению этой цели будет прежде всего способствовать широкое сотрудничество России с Евросоюзом - нашим ближайшим соседом из дальнего зарубежья и ведущим внешним торгово-экономическим партнером.

Внешнеэкономическое сближение России с ЕС вполне закономерно. В отличие от многих стран Азии и Латинской Америки, оказавшихся в полосе финансового кризиса, экономика государств Евросоюза развивается относительно стабильно. ЕС - это единый рынок с 370 млн. потребителей. Совокупный ВВП Евросоюза не уступает ВВП США и более чем на треть превышает японский. На ЕС приходится 40% объема мировой торговли товарами и 30% торговли услугами (включая внтурирегиональный оборот). Финансовый потенциал ЕС уступает только

США. После же создания экономического и валютного союза ЕС с его единой валютной и финансовой политикой и с введением евро, начиная с 1 января 1999 г., Евросоюз может в перспективе потеснить США и на международном финансовом рынке.

Такая перспектива воспринята в США как угроза американской экономической гегемонии в мире. Мировое господство США во многом базируется на долларе. Доллар США является не только основной резервной валютой, но и в ряде зарубежных стран стал фактически второй национальной валютой (в России и других странах СНГ, большинстве латиноамериканских стран и др.).

Ближайшие 5-10 лет будут периодом глобального торгового и валютно-финансового соперничества США и ЕС. Российский рынок и отношение к нему со стороны США и ЕС являются одним из проявлений этого соперничества. Так, по всей видимости, американцы пока переигрывают западноевропейцев на российском продовольственном рынке, где США удалось закрепиться и оттеснить своих конкурентов из Евросоюза после кризиса 1998 года. Сама Россия пока не торопится широко использовать евро в своей внешнеэкономической деятельности, отдавая предпочтение американскому доллару.

Целью настоящего исследования является вскрытие проблем, тормозящих развитие двусторонних отношений в экономической области, выявление возможных последствий введения евро и предстоящего расширения ЕС для российских внешнеэкономических позиций и выработка рекомендаций по развитию и углублению экономического сотрудничества Россия-ЕС с учетом стратегических задач по обеспечению равноправной интеграции российской экономики в мировую.

Объектом диссертационного исследования служат новые явления в торгово-экономических и кредитно-финансовых отношениях между

Россией и Евросоюзом на рубеже веков. Особое внимание уделяется рассмотрению проблем и перспектив внешнеторгового обмена, изучению причин антидемпинга, применяемого в ЕС против российского экспорта. Важное место занимает исследование последствий введения коллективной валюты евро для развития экономического сотрудничества России с союзом 15 европейских государств.

Актуальность исследования предопределяется рядом причин. Страны Евросоюза являются основным региональным торговым партнером России, на них приходится более трети внешнеторгового оборота страны и не меньшая часть иностранных инвестиций, привлеченных в российскую экономику. Страны ЕС на двусторонней основе и через международные институты являются ведущими кредиторами России. Россия в последнее время активнее выходит на европейский кредитный рынок, размещает там еврооблигации (евробонды), осуществляет целый ряд других финансовых операций. Актуальность отношений России с ЕС вызывается и усилением позиций Евросоюза в мировой экономике и финансах в связи с вводом в безналичный оборот с 1999 г. коллективной валюты евро, которая в перспективе может стать второй после доллара США мировой валютой. Актуальность исследования определяется необходимостью анализа последних явлений в сотрудничестве России и ЕС (вступление в силу Соглашения о партнерстве и сотрудничестве - СПС, принятие коллективной стратегии ЕС по отношению к России и пр.), а также перспектив расширения союза с 15 до 25-27 государств Европы с учетом последствий для внешнеэкономических позиций Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы в российской экономической литературе. Проблематика экономических взаимоотношений России и Европейского союза достаточно широко разработана и изучена в трудах российских ученых. Еще в годы СССР такому направлению экономических исследований были посвящены десятки научных трудов на уровне монографий, докторских и кандидатских диссертаций. Эти вопросы получили глубокое освещение в трудах Буториной О.В., Борко Ю.А., Глухарева Л.И., Гутника В.П., Дюмулена И.И., Ершова Ю.А., Железовой В.Ф., Журкина В.В., Каргаловой М.В., Кириллова А.В , Кормнова Ю.Ф, Ломакина В.К., Максимовой М.М., Панькова B.C., Пархалиной Т.Г., Преснякова В.Ю., Сабельникова Л.В., Смитиенко Б.М., Фаминского И.П., Хесина Е.С., Шенаева В.Н., Шишкова Ю.В., Щербанина Ю.А. и др. В то же время проблемы экономических отношений между независимой Россией и Евросоюзом исследованы еще недостаточно. Само соглашение о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС вступило в силу только в декабре 1997 г. К тому же финансовый кризис 1998 г. в России обусловил заметную корреляцию таких взаимоотношений.

За последние год-два экономическая интеграция в Евросоюзе поднялась на новый этап в связи с введением евро и завершающим этапом становления валютного союза, что не может не оказывать глубокого воздействия на весь комплекс отношений России со странами ЕС. В июне 1999 г. на саммите в Кельне был принят новый программный документ под названием "Коллективная стратегия Европейского Союза по отношению к России", который подтвердил курс ЕС на развитие сотрудничества и партнерства с РФ в рамках СПС и подчеркнул важную роль экономических факторов для обеспечения европейской безопасности. Подобный документ во второй половине 1999 г. был разработан и в России. Кроме того, в декабре 1999 г. на встрече в верхах ЕС в Хельсинки была принята стратегическая инициатива Финляндии "Северное измерение", в которой заметное место отводится и сотрудничеству ЕС с Россией, прежде всего с ее северо-западными регионами. Все эти новые явления еще не получили комплексного анализа и изучения с позиций интересов Российской Федерации, хотя они освещаются в периодической печати. В этом плане наибольшую активность проявляет Институт Европы РАН, который превратился в ведущий российский центр европейских исследований. Большую информационную и разъяснительную работу в сфере деятельности ЕС и состояния экономических отношений России с союзом проводит АЕВИС -российская Ассоциация европейских исследований под руководством д.э.н., профессора Борко Ю.А. Особый интерес для исследователей представляет выпускаемый Ассоциацией обзор "Европейский союз: факты и комментарии", в котором содержатся как тексты основных документов ЕС, так и аналитические материалы по вопросам интеграционного развития. Данной проблематикой занимаются ведущие российские исследовательские институты - ИМЭМО РАН, ВНИИВС Минэкономразвития и торговли РФ, Российский институт стратегических исследований (РИСИ).

К последним работам по проблематике отношений Россия-ЕС, где отражена официальная российская позиция, относятся, в частности, статья В.Позднякова (заведующего сектором Департамента европейского сотрудничества МИД РФ) в американском журнале International Affairs (1999, N5) на тему: "Российская стратегия Европейского союза" и статья постоянного представителя России при ЕС, д.ю.н. В.Н.Лихачева "Россия и Европейский союз в стратегической перспективе" (Международная жизнь. М.: 2000, N1), в которой содержатся важные принципиальные положения новой российской Стратегии развития отношений РФ с ЕС, статья заместителя министра иностранных дел РФ, член-кор. РАН И.Д.Иванова «Расчищать пути к зрелому партнерству России и Евросоюза» (Современная Европа. М.:2000, N2).

Сама проблема экономической интеграции в ЕС широко разработана зарубежными, прежде всего европейскими, учеными, специалистами, экономистами и политологами. К ним надо прежде всего отнести немецкого исследователя Ханса Тиммермана (5). Автор широко использовал публикации французских экономистов. Ряд работ европейских ученых посвящен вопросам экономических связей между ЕС и Россией. В то же время, за редким исключением, в этих трудах показаны исключительно европейские позиции в отношении состояния и перспектив сотрудничества с Россией. В них царит иногда аргументированное, а чаще наносное недоверие к России, ее экономическим реформам, либеральному внешнеэкономическому курсу. Во многих трудах европейских специалистов необходимость широких отношений ЕС с Россией трактуется исключительно с позиций политической стабильности с учетом "опасности" хаоса в России, которая еще остается крупнейшей ядерной державой современного мира. Необходимость развития экономических контактов с Россией в решениях Европейского союза всегда занимает второстепенное место и при этом роль России в ЕС видится многим исключительно в сфере снабжения стран Евросоюза природным газом, нефтью и некоторыми другими сырьевыми товарами. Крайне недоверчиво относятся в ЕС к экономической интеграции в СНГ, а уж тем более к развитию экономического союза между Россией и Белоруссией. Свою "лепту" в это недоверие вносят и аналитики стран ЕС. Поэтому автор рассматривает материалы зарубежных центров и специалистов с критических позиций, анализируя в то же время наиболее рациональные моменты, содержащиеся в таких публикаций. Источниками фактологических данных послужили официальные данные статистики ЕС и России. Широко использовались и анализировались тематические публикации в российских, английских и французских журналах и газетах.

Научная новизна работы определяется выявлением новых тенденций в сфере экономических взаимоотношений между Россией и ЕС в 1998-1999 гг. и в начале 2000 г. Произведено исследование перспектив и противоречий развития валютного союза стран зоны евро. В работе дается авторская оценка значения новой коллективной валюты евро для развития торговых и кредитно-инвестиционных связей России с ЕС. Рассмотрены последние тенденции в антидемпинговой практике ЕС в отношении российских экспортных товаров и даны рекомендации по более эффективному использованию Россией мер защиты национальных товаропроизводителей в отношениях со странами Евросоюза. На основе сравнительного анализа с опытом отдельных стран Скандинавии выявлены возможные последствия вступления в ЕС новых стран, прежде всего прибалтийских, доя внешнеэкономических позиций России в Европе.

Достоверность полученных научных результатов основывается на использовании официальных источников информации, применении научных методов их анализа, апробации на практике основных положений диссертационного исследования.

Практическое значение диссертации определяется разработкой конкретных предложений по реализации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между РФ и ЕС в части, касающейся экономических вопросов, а также выработкой рекомендаций по развитию связей между двумя сторонами в области инвестиционного сотрудничества. Отдельные выводы и положения работы могли бы представить интерес для российских министерств и ведомств, отвечающих за развитие отношений с ЕС (Министерство экономического развития и торговли, МИД, Государственный таможенный комитет и др.). Настоящая диссертация может быть использована специалистами и практическими работниками, занятыми в сфере внешнеэкономических связей со странами ЕС. Определенный интерес данное исследование могло бы представить и для российских научно-исследовательских институтов и центров, занимающихся европейской проблематикой, включая ВНИИ внешнеэкономических связей, РИСИ, Институт Европы РАН, ИМЭМО РАН, МГУ, Санкт-Петербургский ГУ и ряд других.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В ближайшей и отдаленной перспективе (10-20 лет) внешнеэкономическим приоритетом для России будет многоуровневое сближение с Евросоюзом, с его институтами, и отдельными странами-участницами. Объективной основой сближения РФ и ЕС служит взаимодополняемость национальных экономик, отсутствие серьезных противоречий между Россией и странами ЕС на международных рынках товаров, услуг и капиталов, заинтересованность в осуществлении совместных научно-технических проектов. Вместе с тем приоритетность торгово-экономических отношений между Россией и ЕС будет оправдана при кардинальном изменении структуры внешней торговли России со странами союза с целью избежать окончательное превращение России в сырьевой придаток ЕС. Приоритетность отношений Россия-ЕС требует от Евросоюза учета экономических интересов РФ в вопросах об антидемпинге и в процессе расширения союза на восток,

2. Основные экономические проблемы отношений Россия-ЕС фокусируются в краткосрочном плане - в необходимости придания российской экономике рыночного статуса и прекращении антидемпинга против российских экспортных товаров, в среднесрочном плане - в создании зоны свободной торговли при отстаивании стратегических интересов развития российской экономики, в долгосрочном плане - в заключении соглашения об ассоциации РФ с ЕС и в полноправном вхождении России в европейское экономическое пространство. Вопрос о полном членстве России в Евросоюзе будет еще долгое время оставаться не актуальным по причине отсутствия необходимых предпосылок для этого с обеих сторон.

3. Развитие торгового и кредитно-инвестиционного сотрудничества России с ЕС требует более полного использования евро в расчетах при учете реальных перспектив превращения евро во вторую мировую валюту и противоречивости процесса валютной интеграции в Евросоюзе. Полномасштабный переход на евро должен быть приурочен к окончательному введению евро в оборот с 2002 г. (включая наличную форму) и стабилизации курса евро по отношению к доллару США и японской иене, что можно ожидать также не ранее 2002 года.

Для обоснования выносимых на защиту положений автор в настоящей диссертации решает следующие исследовательские задачи: на основе сравнительного анализа проблем участия РФ в других региональных интеграционных объединениях (СНГ, АТЭС) показаны реальные процессы, свидетельствующие о принадлежности России к европейскому экономическому пространству и о пределах экономического взаимодействия с ЕС; выявлены факторы, тормозящие развитие сотрудничества между двумя сторонами во внешнеторговой и финансово-кредитной области с учетом последствий финансового кризиса в России в 1998 г.; установлены объективные и субъективные причины, противодействующие экономическому сближению России и ЕС; раскрыты последствия введения евро для перспектив торгового обмена и кредитно-инвестиционного сотрудничества между Россией и ЕС; обоснованы основные направления экономической стратегии отношений России с ЕС на первое десятилетие 21-го века.

Решение указанных задач осуществлялось на базе научной методологии, включая системный анализ, ретроспективный и сравнительный анализ, статистическое обобщение, синтетический подход, методы дедукции и индукции и др.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Хромова, Алла Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первый этап независимого развития России (90-е годы), который может быть охарактеризован стремлением удержать достойное место на международной политической арене после утраты статуса "сверхдержавности", дополнится в начале 21-го века целенаправленными действиями по реализации национальных приоритетов внешнеэкономической политики РФ. Принятая Государственная стратегия экономической безопасности (1997 г.) и обновленная редакция Концепции национальной безопасности РФ (2000 г.) выдвигают экономические факторы на ключевые позиции в обеспечении безопасного развития страны. С этом плане исключительное значение имеет выбор стратегических партнеров России во внешнеэкономической сфере.

Проведенное исследование и анализ состояния и перспектив развития торгово-экономического сотрудничества России и Европейского союза дает основание заключить, что страны ЕС в ближайшие 10-15 лет останутся главным внешнеэкономическим партнером РФ. Это обусловлено рядом обстоятельств.

1. Россия сохранит открытость своей экономики и направленность на органичную интеграцию в мировую экономику и ее международные структуры, включая более тесное взаимодействие с региональными экономическими объединениями (ЕС, СНГ, АТЭС, ЧАЭС) и международными финансовыми и экономическими организациями. В ближайшие 5-10 лет Россия может стать членом Всемирной торговой организации (ВТО), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), что позволит снять многие препятствия на пути полноправного вхождения страны в глобальный экономический миропорядок.

2. Новые акценты, которые придаются в академических и политических кругах России, геоэкономическим целям и установкам в реализации стратегических наметок государства и общества (106), требуют более четкой европейской идентификации экономических интересов РФ на первую четверть 21-го века при постепенном наращивании потенциала азиатского вектора с учетом имеющихся финансовых, производственных и трудовых ресурсов, а также транспортной инфраструктуры в Российской Азии.

3. Происходящее в ЕС углубление и расширение интеграционного развития неизбежно превращают Евросоюз в крупнейший финансово-экономический полюс глобальной экономики. В ближайшие 10 лет в ЕС будет насчитываться уже 25-27 стран-членов. Единый рынок товаров, услуг, капиталов, единая валюта евро создадут все условия для превращения Европейского союза в экономическое образование, сопоставимое по своей масштабности с США или даже превосходящее Соединенные Штаты и НАФТА в целом. Если говорить о зоне евро, то она может охватить географически все европейские страны, страны Северной Африки и другие государства, имеющие преференциальные торгово-экономические отношения с ЕС (группа АСР).

4. ЕС ставит отношения с Россией в число одного из своих географических приоритетов. Об этом со своей очевидностью говорится в Коллективной стратегии ЕС по отношению к России, принятой в Кельне в июне 1999 г. В этом документе, в частности, отмечено: "Европейский Совет признает, что будущее России является важным элементом в будущем развитии всего континента и представляет стратегический интерес для Европейского Союза". Пока большинство в ЕС считают принципиально невозможным полное членство России в ЕС.

5. Развитие интеграции на лшкро уровне и возрастающий интерес в Евросоюзе к развитию регионального сотрудничества создают дополнительные условия для экономического сближения РФ с ЕС на уровне хозяйствующих и региональных субъектов в рамках крупных инициатив типа "Северное измерение " ЕС. Россия объективно заинтересована в интенсификации экономического сотрудничества и политического диалога в рамках региональных межгосударственных объединений, охватывающих района Балтийского и Баренцева морей. Новые возможности интеграционного сотрудничества могут открыться после вступления в ЕС трех республик Балтии. Россия поддержит и возможную "черноморскую" инициативу ЕС, которая могла бы стать реальностью и до вступления в Евросоюз Болгарии, Румынии и Турции.

Дальнейший прогресс в развитии сотрудничества потребует от двух сторон решения ряда проблем, тормозящих рост торговли, взаимные инвестиции, развитие совместных научно-технических проектов.

В области торговли ЕС должен прекратить антидемпинговые процедуры в отношении российских экспортных товаров. Россия не применяет антидемпинга против европейских поставщиков, хотя во многих случаях страны ЕС поставляют товары на российский рынок, применяя демпинг (поставки продовольственных товаров по ценам ниже европейских и т.д.). Согласно статье 17 СПС Россия имеет право применения антидемпинга в случае, когда поставки из стран ЕС наносят существенный ущерб национальным производителям. Такие случаи имели место в области торговли некоторыми видами продовольственных товаров, которые поставлялись по ценам ниже цен внутреннего рынка страны происхождения, причем эти поставки субсидировались и приводили к подрыву российских товаропроизводителей. Однако решение об антидемпинге не принималось. Представляется, что России надо начать несколько антидемпинговых процедур, что могло бы подвигнуть ЕС на прекращение антидемпинга в отношении ряда российских экспортных товаров. Именно таким образом "сработали^ дополнительные квоты на импорт в Россию текстиля, что заставило ЕС принять решение о совместном прекращении квотирования взаимной текстильной торговли с Россией.

Решение ЕС о п р и дани и Росс ии статуса страны с рыночной экономикой остается половинчатым, что во многом обусловливается политическими факторами. Необходимо внести поправку в СПС о том, что российская экономика является рыночной. На переговорах с ЕС можно привести несколько доказательств того, что и в странах ЕС нет чистой рыночной экономики: сельскохозяйственное производство и экспорт субсидируются государством, цены на отдельные виды товаров и услуг регулируются правительством и т.д. Иными словами Россия должна вести диалог с ЕС в наступательном, а не оборонительном режиме.

В то же время российские экспортеры должны учитывать условия европейского рынка и не подрывать его стабильность односторонними мерами (снижение цен и т.п.). На макро уровне Россия должна четко следовать договоренности о предсказуемости внешнеторгового режима (то есть отказаться от частого изменения таможенных тарифов и других мер регулирования внешней торговли). Вступление России в ВТО, чему ЕС согласился способствовать, должно снять многие из остающихся проблем и нерешенных вопросов во взаимной торговле. Через 10 лет интересам России способствовало бы заключение с ЕС соглашения о зоне свободной торговле.

Во внешней торговле России со странами ЕС кардинальной задачей представляется изменение структуры товарооборота. Россия должна постепенно отходить от преобладания в ее экспорте сырой нефти, другого сырья к полуфабрикатам и готовым товарам промышленной переработки. С этой целью необходимо привлечение прямых иностранных инвестиций на основе создания для них более благоприятного климата, использования соглашений о разделе продукции и других форм. Применяемый со стороны ЕС антидемпинг затрагивает в основном промышленную продукцию или полуфабрикаты (например, стальные трубы), что содействует консервации преимущественно сырьевой структуры российского экспорта. В области импорта необходимо уменьшать высокую зависимость от поставок продовольствия, которая отрицательно сказалась во время финансового кризиса 1998 г. Здесь также имеется потенциал дня привлечения европейских технологий и инвестиций с целью модернизации отечественного агропромышленного комплекса.

В области финансов за последние два года не произошло заметного наращивания прямых инвестиции в экономику России из стран Евросоюза. Инвестиционное сотрудничество осуществляется в основном на двусторонней основе. Если речь заходит о странах ЦВЕ, то и Еврокомиссия и другие руководящие структуры Евросоюза не скупятся на рекомендации в отношении инвестирования в эти страны. Например, ЕС активно поддерживает финансирование транспортных коммуникаций в странах Балтии (развитие и финансирование "критских" транспортных коридоров, как известно, осуществляется под эгидой ЕС). Относительно низка активность европейских инвесторов даже в таких прибыльных отраслях российской экономики, как нефтегазовая или пищевая промышленность. Зарубежные инвестиции и кредиты должны направляться прежде всего в обрабатывающую промышленность: химическую, пищевую, текстильную. В противном случае Россия останется рынком сбыта аналогичной продукции из европейских стран.

С другой стороны, инвестиционный климат в России остается во многом малопривлекательным для европейских инвесторов. Прежде всего от правительства страны будет зависеть решение проблемы привлечения и защиты иностранных инвестиций. Более активную роль в этом плане должны играть и негосударственные объединения, организации и фонды типа недавно созданного Международного центра инвестиций в АПК, который возглавил бывший министр сельского хозяйства и продовольствия В.Н.Хлыстун. В его работе принимают участие не только российские, но и европейские (германские и голландские) банки и фирмы-производители. Целями Центра являются привлечение и страхование иностранных и отечественных инвестиций в российский агропромышленный комплекс (107).

ЕС продолжает высказывать значительные претензии в отношении работы российского банковского сектора. Во-первых, от России требуется более либеральный подход к допуску европейских финансовых структур на рынок банковских и страховых услуг. Во-вторых, остро стоит вопрос о реструктуризации и санации многих коммерческих российских банков, большинство из которых находились в глубоком кризисе после августа 1998 г. За последние годы участие европейских банков в российской экономике было расширено. В настоящее время в России активно работает несколько десятков банков из стран ЕС. Процесс реструктуризации банковской системе был начат в 1999 г., но он идет медленно как из-за нехватки средств, так и в связи с большой социальной значимостью этого процесса. С марта 1999 г. стал работать специальный федеральный орган -Агентство по реструктуризации кредитных организаций - АРКО. Круг кредитных организаций, имеющих возможность рассчитывать на поддержку АРКО, был более четко очерчен с принятием летом 1999 г. Закона "О реструктуризации кредитных организаций". Однако капитал АРКО - 10 млрд руб - явно недостаточен для санации крупных банков. Так, на санацию одного СБС-Агро потребовалось бы 40 - 50 млрд руб. Исходя из финансовых ограничений, АРКО в качестве основного направления своей деятельности избрало санацию региональных банков, отказавшись от оздоровления крупных "социально значимых" банков. Разумеется, это было неодобрительно встречено в финансовых кругах ЕС, но иного предложить пока Россия не в состоянии.

В отношении экономической и технической помощи России, которая продолжает оказываться ЕС в рамках программы ТАСИС, следует отметить как ее положительные, так и отрицательные аспекты. К отрицательным относятся: малая в целом эффективность помощи для решения основных экономических проблем России (спад производства, рост обнищания населения, ухудшение отраслевой структуры экономики) и отсутствие долгосрочной стратегии этой помощи; предстоящее снижение доли России в ТАСИС в пользу других стран СНГ (доля России снизится с одной трети за последние 8 лет до четверти в ближайшие 2-3 года); нецелевое в ряде случаев использование средств, в том числе и по вине европейской стороны, что было отмечено при расследовании деятельности Еврокомиссии, которое привело к полной отставке ее членов в начале 1999 года.

В области обмена трудовыми ресурсами ЕС продолжает проводить режим строгих ограничений на въезд, в том числе и на работу в страны ЕС на основе визового режима и других мер. Ужесточение данного режима произошло и в отношениях России с Польшей, которая начав процесс вхождения в ЕС и Шенгенское соглашение, отказалась от ранее безвизового режима в отношении граждан РФ. Это решение особенно отрицательно затронуло жителей пограничной с Польшей Калининградской области РФ. Можно ожидать ухудшения визового режима применительно к россиянам и в трех странах Балтии после их вступления в ЕС. Очевидно, что эти вопросы должны быть поставлены на повестку дня на встречах в верхах РФ - ЕС. При этом Россия должна учитывать озабоченность со стороны ЕС притоком из России представителей криминальных группировок и расширять начавшееся сотрудничество с правоохранительными структурами стран ЕС и Европолом. В апреле 2000 г. Совет сотрудничества РФ-ЕС утвердил совместный план действий России и Евросоюза в сфере борьбы с международной оргпреступностью.

В отношении обмена услугами России предстоит принять ряд новых законов и подключиться к международным конвенциям, например по защите прав интеллектуальной собственности, чтобы снять имеющиеся проблемы в этой области. Этому будет способствовать и присоединение России к ВТО, включая Генеральное соглашение по торговле услугами -ГАТС. В то же время Россия должна усилить защиту, в том числе патентную, своей интеллектуальной собственности, которая пока бесконтрольно распространяется по миру, в том числе и в ЕС.

Обещающим направлением сотрудничества с ЕС является совместное участие в осуществлении транспортных проектов, включая строительство и модернизацию трансъевропейских (критских) транспортных коридоров. Особенно актуальным для нас является участие ЕС в строительстве скоростной железнодорожной магистрали Хельсинки -Санкт-Петербург - Москва и автомагистрали Париж - Варшава - Москва. ЕС в состоянии оказать содействие России и другим заинтересованным странам в получении целевых кредитов, включая кредиты ЕБРР, который в своей политике в странах ЦВЕ и СНГ, как правило, опирается на рекомендации Еврокомиссии. Важным является гарантировать включение Калининградской области в данные транспортные коридоры. Например, 1-ый критский трансъевропейский транспортный коридор Хельсинки-Варшава ("Виа-Балтика") предусматривает ответвление 1А Рига-Калининград-Гданьск Виа-Ганзеатика"). В области транспортного сотрудничества у России и Украины есть общие интересы, которые пока мало проявляются на деле.

Все большее значение в отношениях между РФ и ЕС будет иметь региональный аспект сотрудничества. В этом плане в течение 1999 г. и в ЕС и в РФ широко обсуждалась инициатива Финляндии "Северное измерение" Евросоюза, которая предусматривает тесное сотрудничество между северными странами ЕС и северо-западными регионами Российской Федерации (Санкт-Петербург и Ленинградская область, Карелия, Мурманская и Калининградская области и ряд других субъектов федерации). Предстоящее в первой половине 2001 г. лидерство Швеции в ЕС придаст новый импульс данной инициативе, что будет непосредственно затрагивать внешнеэкономическую деятельность многих российских предприятий и компаний.

Высокая значимость полноправного участия России в развитии структур безопасности и экономического сотрудничества в балтийском регионе требует более скоординированных усилий федерального правительства, местных администраций и предпринимательских структур в разработке и осуществлении общегосударственной балтийской политики. Целесообразно учредить Трехстороннюю Балтийскую комиссию из представителей исполнительной и законодательной ветвей власти, а также бизнеса и банков. Эта комиссия занялась бы и разработкой различных вопросов развития Калининградской области РФ с учетом ее стратегического значения для интересов России.

Эффективность российской балтийской политики будет от решения проблемы не только на двустороннем уровне, но и на многостороннем. В этом отношении эффективный результат может быть достигнут через развитие партнерства и сотрудничества РФ с Евросоюзом, который все более превращается в важнейшую структуру, регулирующую весь комплекс проблем развития региона Балтийского моря. Это важно и в условиях заметного снижения уровня взаимодействия России и НАТО. В плане участия России в инициативе "Северное измерение" ЕС основной упор в двусторонних отношениях должен быть сделан на Финляндию и Швецию, как внеблоковые страны, заинтересованные в долговременном сотрудничестве с Россией и прежде всего в области строительства магистральных газопроводов с учетом возрастающего спроса на природный газ в ближайшие 10-30 лет.

В области науки и технологий уровень взаимодействия России и ЕС остается на крайне низком уровне. Представители ЕС в этом вопросе занимают прагматичную позицию - там, где Россия отстает, с ней делиться никто не собирается, там, где она конкурент (например, в космических услугах), отношение осторожное и дозированное, зато там, где имеются передовые разработки, не доведенные до практического применения, с ней готовы сотрудничать. Один из последних примеров: возможное участие российской авиационной промышленности в проекте создания европейского широкофюзеляжного самолета А-ЗХХ. Роль России в этом проекте будет определяться объемом финансирования. Россия в принципе может принять равноправное участие в проекте, но это предполагает выделение бюджетных средств. После финансового кризиса 1998 г. такой вариант считается маловероятным. В противном случае российские предприятия станут субподрядчиком по выполнению заказов европейских компаний. Работа по определению форм сотрудничества с европейским авиационным консорциумом Airbus Industrie проводится только через объединивший ряд российских предприятий "Европейско-Российский авиационный консорциум". В первом варианте при участии России в затратах по проекту до 20% (1,6-2 млрд долл.) за пять-шесть лет ежегодный доход России от продаж при прогнозируемом среднегодовом выпуске около 35 самолетов мог бы составить примерно 1,4 млрд долл. Участие в подобных проектах следует рассматривать как стратегическое направление долгосрочного сотрудничества России со странами ЕС.

В этом же русле лежит и военно-техническое сотрудничество, которое имеет большие перспективы в случае снятия политических преград. Пока из всех стран ЕС только Финляндия закупает в России оружие. Есть разовые проекты с Италией. К ряду военных технологий

России проявляет интерес Франция. Россия должна полнее содействовать потенциал ВТС пока с внеблоковым и государствами Евросоюза (Финляндия, Австрия, Швеция, Ирландия), а затем, при развитии политических отношений с НАТО, активно ставить эти вопросы в ЕС, учитывая имеющиеся там планы усиления военной составляющей в общей политике безопасности. Возможно это перспектива далекого будущего, но уже в настоящее время уровень военных технологий в России позволяет ей на равных участвовать в создании европейского истребителя или системы нестратегической ПВО Европейского континента. На сегодня эти вопросы являются прерогативой НАТО, но с учетом возрастания значения общей внешней политики и политики безопасности ЕС у него может появиться заинтересованность в развитии ВТС с Россией.

В области безопасности у России и ЕС имеются общие интересы в создании системы европейской безопасности. Частично эта идея получила воплощение в Европейской хартии безопасности, которую рассматривала ОБСЕ в Стамбуле в ноябре 1999 г. Определенное сближение позиций между РФ и ЕС произошло в совместных попытках перевести в мирное русло решение конфликта в СРЮ и Косово в мае-июне 1999 г., хотя сама агрессия НАТО заметно подорвала потенциал сотрудничества России и Запада в области безопасности. В среднесрочной перспективе Россия и ЕС будут активно сотрудничать в области совместных подходов к решению проблем европейской безопасности с использованием невоенных факторов (борьба с международной преступностью, ядерная и экологическая безопасность, экономическое сотрудничество и др.). Вместе с тем ЕС еще долгое время будет оставаться несамостоятельным в решении проблем безопасности и отдавать пальму первенства в этом вопросе США и НАТО.

Экономическое сотрудничество России с ЕС на ближайшую и более длительную перспективу представляется стратегически важным для обеспечения жизненных интересов Российской Федерации. Это сотрудничество будет оставаться взаимовыгодным, если Россия будет его развивать, исходя из объективного видения своего участия в процессах европейской интеграции, при отстаивании своих законных интересов и выполнении международных норм и правил. Многомерность сотрудничества с Евросоюзом предполагает его развитие на разных уровнях: между компаниями и фирмами, между регионами и в рамках межрегиональных объединений и на высшем политическом уровне. Все эти уровни должны вписываться в общую, федеральную линию развития отношений с ЕС.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хромова, Алла Анатольевна, 2000 год

1. Вопросы экономики. М. 1994. N 12. С 4.

2. Независимое военное обозрение, Еженедельное приложение к "Независимой газете". М. 14-20 января 2000, N1, с.6-7.

3. См., например Х.Тиммерманн. ЕС и Россия, соглашение о партнерстве и сотрудничестве/УМировая экономика и международные отношения. Наука. М., 1996. №5).1. Глава 1

4. Рассчитано по данным Eurostat, Госкомстат и Комитета статистики стран СНГ. См. Содружество независимых государств в 1998 г. МЛ999, с. 254; Интерфакс. Время-Европа. N9, 26 февраля-4 марта 1999, с.20; Экономика и жизнь, N9, март 2000 г., с.28.

5. ИТАР-ТАСС, 30 августа 1997 г.

6. В.А.Горский, Jl.В.Сабельников, Е.Д.Чеботарева. Таможенное обложение товаров при ввозе в Европейский Союз. М.:ВНИКИ. 1997, с.22,53.9. Там же, с. 43.

7. БИКИ. 2000, N 12, 5 февраля, с. 5; Антидемпинговая политика Европейского Сообщества. Практическое пособие для российских экспортеров и производителей, с.8.

8. Подробная информация об антидемпинговых процедурах, проводимых ЕС против российских экспортеров изложена в БИКИ. 21.01.1999, сс.4-7 и перепечатана во "Внешнеэкономическом бюллетене" N 4, 1999, сс. 33-37.

9. Интерфакс АиФ. 15 марта 1997 г.

10. Financial Times. 10.09.1998., р.2.19. КОРИНФ. №42, 1999, с,2.20. Там же.21. Там же.22. Там же.

11. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. ГТК. М:2000,с. 5.

12. External and intra-European Union trade. Monthly statistics. Eurostat. Luxembourg: 2000, N1 pp.40,42; Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. 2000, с. 7.

13. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. 2000, сс. 369, 371, 377, 392.

14. По данным комиссара Европейского союза по аграрным вопросам Франца Фишлера, изложенным в интервью австрийской газете "Курьер". См. ИТАР-ТАСС. «Международная экспресс-информация» 10.09.98.

15. Financial Times. 17.12.1998, р.2,28. LeMond. 10.09.1998., р.2.

16. On a programme to supply agricultural products to the Russian Federation. Commission of the European Communities. Brussels, 10.12.1998. COM (1998) 725 final

17. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. ГТК. М:2000, с. 388-389,1. Глава 2

18. По данным директора Института финансовых исследований А.Вавилова. Коммерсант. 06.04.2000, с.8.

19. Коммерсант. 06.04.2000, с. I.33. Velt 28.08.1998.34. "Инвестиции в России". 1999, N12, с.22.

20. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России. Минтопэнерго РФ//"Нефтегазовая вертикаль". Специальный выпуск N1, январь 2000, с. 61.

21. Financial Times. 04.04.2000, p. I 5.37. "Инвестиции в России". 2000, N1, с. 14.38.Там же, с. 19

22. Ю.Ершов, Н.Цветков. Хотели как лучше, а получилось как всегда// "Инвестиции в России". 2000, N2, СС.40. По данным Минфина РФ.41. "Экономика и жизнь". 19 февраля 1999 г.

23. Годовой отчет ТАСИС 1998 года. Еврокомиссия. Брюссель. 23.07.99 Com (99) 380, с.52-53.

24. On a programme to supply agricultural products to the Russian Federation. Commission of the European Communities. Brussels, 10.12.1998. COM (1998) 725 final.44. Spiegel 03.09.1998.45. Ibidem.

25. Financial Times 26.01.2000, p.2.47."Деловая неделя". M. 19 февраля, 1999 г.

26. Financial Times Survey. European Economy. Quarterly Review. 30.10.1998, p.19.

27. Financial Times 10.01.2000, p. 1.

28. Financial Times 06.04.2000, p.2.51. Ibidem.

29. Financial Times 10.01.2000, p. 1.

30. См. Ю.А.Щербанин. "Розничные цены в странах Евросоюза: конвергенция9''// Внешнеэкономический бюллетень. 1998, N5, N6, N7.

31. Коммерсант-Власть. N 1-2, 19 января 2000 г., с.28.

32. Financial Times Survey. European Economy. Quarterly Review. 30.10.1998, p.22.56. Le Point. 05.1999.

33. Financial Times 23.01.2000, p. 6.

34. Financial Times 1 7.01.2000, p. 6.

35. Financial Times 30.03.2000, p.8.

36. Financial Times 24.01.2000, p. 6.

37. Financial Times 31.01.2000, p. 1.

38. Financial Times 10.03.2000, p. 1.

39. Financial Times 15-16.01.2000, p.24; 10.03.2000, pp.1,8; 13.03.2000, p.2.

40. Financial Times 28.01.2000, p. 1; 01.02.2000, p.l.

41. Financial Times 17.03.00, p. 1.

42. Financial Times 31.01.2000, p.20.

43. А.Алезина. Европа на распутье. Ей предстоит освободиться от высоких налогов и государственных расходов// "Независимая газета". 27 февраля 1999.

44. Le Poin. №1421, 10 December, 1999, p. 39.

45. Financial Times 31.01.2000, p.20

46. БИКИ. №150, декабрь 1999г.

47. Financial Times 08.02.2000, pp. 1,31; 10.03.2000, p.4.

48. Financial Times 11.05.2000, p.2.

49. См. подробнее: Иванов Э.М. Экономическое сотрудничество Армении с Россией//"Армения: проблемы независимого развития". М.: РИСИ. 1998.

50. БИКИ. М. 28 декабря 1999 г., Известия. М., 15 сентября 1999 г., с.5; Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. 2000, с. 7.

51. По данным ГТК без учета неорганизованной торговли.78. "Российская газета". М. 18 сентября 1999 г., с.З.

52. Economic Dynamism in the Asia-Pacific. Edited by Graham Thompson. The Open University. N.-Y. 1998, p. 183.

53. Economic Dynamism in the Asia-Pacific, p. 346

54. Financial Times. 07.01.2000, p.2.89. "Новости российской экономики". РИА. 03.12.1997.

55. А. Портанский. Российский газ пойдет в Европу северным путем/ГФинансовые известия". 30.06.1998.

56. Heimerl, Daniela. L'enlargissement а 1 'Est de TUnion europeenne: procedures et enjeux des negociations //Le courrier des pays de Г Est. № 440 Juin 1999, p.9.92. Ibid., p.6.93. Ibid., p.8.94. Ibid., p.14.95. Ibid., p.16.

57. Financial Times. 03.12.1999, p.3.97. Ibid.

58. Выступление в ходе дискуссии на международной конференции "Регион

59. Балтийского моря и Евросоюз", проведенной "Про Балтика Форум" в Риге22.23 мая 1997 г.

60. Financial Times. 14.12.1999, p. 1; 04.04.2000, р.2.

61. Financial Times. 03.03.2000, p. 1.

62. Financial Times. 10.04.2000, p. 19.

63. Russia is a part of Europe. Swedish proposals for an EU policy on cooperation with Russia. Stockholm. 1999.

64. Проблемы регионализации в EC подробно освещены в книге: Иванов И.Д. Регионы Европы. М.: 1998.1. Заключение

65. Методологические подходы к изучению геоэкономических проблем России изложенены в работах Э.Г.Кочетова (Ориентиры внешнеэкономической деятельности. М., "Экономика": 1992; Геоэкономика и стратегия России. М. МОНФ: 1997 и др).

66. См. подробнее: Хлыстун В., Поляков М., орешина И. Новые возможности инвестиционного сотрудничества в агропромышленном комплексе: программа '"Международные инвестиции в АПК"//"Инвестиции в России". М. 1999, N10.1. БИБЛИОГРАФИЯ

67. Монографии и тематические сборники на русском языке

68. Актуальные проблемы Европы; Экономика, политика, идеология. Реферативный сборник. Главный редактор Пархалина Т.Г. М.: ИНИОН РАН, 1994.

69. Актуальные проблемы Европы. Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия. Проблемно-тематический сборник 3-97. М.: ИНИОН РАН, 1997.

70. Безруков А.И., Зубченко Л.А. Европейское сообщество на пути к единому рынку: роль транснационального капитала. М.: "Международные отношения", 1990.

71. Большая Европа, идея и практика. Отв. ред. Наринский М М. М.: Институт всеобщей истории, 1994.

72. Бор ко Ю.А. Контролирующая политика ЕЭС на едином рынке. М.: Институт Европы РАН, 1995. - 87 с.

73. Борко Ю.А., Журкин В В., Максимова М.М. и др. Заглядывая в XXI век: ЕС и СНГ. М.: Институт Европы РАН, 1998. - 324 с.

74. Борко Ю.А., Кудров В.М., Пичугин Б.М. и др. Безопасность будущей Европы. Отв. ред. Караганов С.А. Институт Европы РАН. М.: "Наука", 1993.

75. Буторина О.В. Что такое евро ? М.: ь*Интердиалект+", 1999. 86 с.

76. Валовая Т.Д. Валютный курс и его колебания. М.: "Финстатинформ", 1995.

77. Глухарев Л.И. Европейские сообщества в рамках новой стратегии. М.: "Международные отношения", 1990.

78. Глухарев Л И. Европейская интеграция, большая гуманистическая Европа и культура. М.: Издательство МГУ, . 998, - 318 с.

79. Горский В.А., Сабельников Л.В., Чеботарева Е.Д. Таможенное обложение товаров при ввозе в Европейский Союз. М.; ВНИКИ, 1997. - 56 с.

80. Драчева Н.П. Актуальные проблемы межгосударственной безопасности и внешнеэкономических связей стран мира. М.: МГИМО, 1983. - 126 с.

81. Дюмулен И И. Всемирная торговая организация. М.,1997. 202 с.

82. Евстигнеев В.Р. Валютная интеграция в постсоветском экономическом пространстве: актуален ли западноевропейский опыт? М.: ИМЭМО РАН, 1995.

83. Европа в меняющемся мире: международные связи Европейского сообщества. Отв. ред. Борко Ю.А. М.: Ассоциация европейских исследований, Институт Европы РАН, 1995. - 55 с.

84. Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье -Черноморье Каспий. - М.: "Интердиалект-^, 1999. - 659 с.

85. Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга первая. М.: Институт государства и права РАН, 1992.

86. Европейский Союз: факты и комментарии М.: Институт Европы РАН -Выпуск 1(15) октябрь-декабрь 1998, выпуски 1-4 1999.

87. Европейский Союз. Путеводитель. Под ред. Борко Ю.А. (отв. ред.), Буториной О.В. М: "Интердиалект+'\ 1998. - 200 с.

88. Европейское сообщество в преддверии создания единого внутреннего рынка. Отв. ред. Борко Ю.А. М : ИНИОН РАН, 1992.

89. ЕС и Россия. Сборник "Актуальные проблемы Европы". М.: ИНИОН РАН, 1997.

90. ЕС: новый этап интеграции. Тематический сборник. М.: Институт Европы РАН. 1996. - 151 с.

91. Железова В.Ф. Американский капитал в экономке ЕЭС. М.: Издательство МГУ, 1973. - 160с.

92. Жербак Б.А. Европейский экономический и валютный союз и банковская система стран-участниц. Научный аналитический обзор. М: ИНИОН РАН. 1996.-38 с.

93. Журкин А.В. От Хельсинки до Будапешта. ОБСЕ в документах 19731994 гг. В 3-х томах. -М: т.1, 1996, 383 с.

94. Журкин А.В. Эволюция антикризисной стратегии НАТО на современном этапе. 1990-1995 гг. М.: 1997. - 148 с.

95. Завьялов П.С. Кооперация в мире капитала. Международные аспекты промышленной кооперации. -М.: 1979. 215 с.

96. Загашвили B.C. Актуальные проблемы внешнеэкономической безопасности России. М.: 1994. - 73 с.

97. Западная Европа на пороге третьего тысячелетия: безопасность, политика, экономика. РИСИ, ИМЭМО РАН. М: РИСИ. 1995. - 226 с.

98. Западноевропейская научно-техническая интеграция и проблемы общеевропейского сотрудничества. Отв. ред. Глухарев Л.И. М: МИЭПМСС. 1989.

99. Иванов И.Д. Европа регионов. М.: "Международные отношения". 1998. -192 с.

100. Ивченко В.В. Аналитический обзор концепций социально-экономического развития Калининградской области как эксклавной территории России за 1991-1997 гг. Балтийский центр стратегических исследований и инноваций (БАЛЦЕС). Калининград: КГУ. 1998.

101. История европейской интеграции, 1945-1994. Под ред. А.С.Намазовой и Б.Эмерсон. М.: Институт всеобщей истории РАН Институт Европы РАН. 1995.

102. Кириллов А.И. Вопросы изучения конъюнктуры капиталистического рынка машин и оборудования. М.: 1990. - 87 с.

103. Кормнов Ю.Ф. Специализация и кооперация производства стран СЭВ в условиях социалистической экономической интеграции. М. "Экономика". 1972. - 335 с.

104. Кортунов А.В. Россия и Запад: модели интеграции. М.: Российский общественно-политический центр, 1994.

105. Кочетов Э.Г. Ориентиры внешнеэкономической деятельности. М.: "Экономика". 1992. - 208 с.

106. Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции (экономический аспект). М.: 1971. - 357 с.

107. Новая единая европейская валюта евро. Под редакцией Рыбина В.И. М.: "Финансы и статистика". 1998.

108. Новые контуры Западной Европы. Отв. ред. Мартынов В.А. М.: "Мысль" 1992.- 351 с.

109. Обминский Э.Е. Глобальные интересы и национальный эгоизм (Экономический аспект). М.: 1990. - 304 с.

110. Основы внешнеэкономических связей. Под ред. Фаминского И.П. М.: 1990.- 560 с.

111. Орнатский И. Экономическая дипломатия. М.: 1985. - 336 с.

112. От единого рынка к Европейскому Союзу. Перевод с французского. Отв.ред. Борко Ю.А. М.: "Право". 1994.

113. Практическое руководство для российских экспортеров по актуальной политике и процедурам Европейского Сообщества. М.: 1998. - 99 с.

114. Пресняков В.Ю. Экспортный контроль в России и за рубежом. М.: 1993. -54 с.

115. Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов: (Материалы к курсу лекций). Подгот. Мунтяном МЛ., Ковтун С.Н. М.: РАГС, 1996.

116. Прошлое, настоящее, будущее. От единого рынка к Европейскому союзу. -М.: "Право". 1994.

117. Постоленко МЛ. Внешнеэкономическая деятельность в РФ: управление, организация, регулирование и контроль. М.: 1994. - 190 с.

118. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под ред. Львова Д.С. М. М.: "Экономика". 1999. - 793 с.

119. Развитие торговли со странами Восточной Европы и ее финансирования. Отчет проекта по исследованию финансирования торговли со странами Восточной Европы. Центральный союз промышленности и работодателей Финляндии. Хельсинки: Июнь, 1997 г.

120. Сабельников JI.B., Зотов Г.М., Чеботарева Е.Д. Налогообложение в Европейском Союзе. -М.: ВНИКИ. 1999. 71 с.

121. Сабельников JI.B., Зотов Г.М., Чеботарева Е.Д. Требования к качеству товаров в Европейском Союзе. М.: ВНИКИ. 2000. - 56 с.

122. Смитиенко Б.М. Иностранные инвестиции в России и восточноевропейских странах: проблемы и перспективы. М.: ИНИОН. 1994. - 58 с.

123. Смыслов Д.В. Международные валютно-финансовые отношения России: проблемы переходного периода. М.: ИМЭМО РАН. 1994.

124. Сорок лет Римским договорам: европейская интеграция и Россия. С,-Пб.: "Петрополис". 1998. - 232 с.

125. Фаминский И.П. Внешнеэкономический бизнес в России. Справочник. М.: "Республика". 1997. 591 с.

126. Федоров Г.М., Зверев Ю.М., Корнеевец В.М. Российский эксклав на Балтике: Калининградская область в балтийском экономическом пространстве. Калининград: 1997.

127. Халдин М.А. Мировой опыт оффшорного бизнеса. М.: "Международные отношения". 1995. - 45 с.

128. Шагалов ГЛ. Вопросы оптимизации и прогнозирования внешней торговли. -М.: 1981.

129. Шишков Ю.В. Теории региональной капиталистической интеграции. М.:1978.-220 с.

130. Экономическая безопасность страны: таможенные методы и средства ее обеспечения. М.: ВНИИВС Минэкономики РФ.1995.

131. Материалы конференций и семинаров

132. Первый год действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Европейским Союзом и Российской Федерацией. Материалы международной конференции. Москва, 8 декабря 1998 г. М.: АЭВИС, 1999ю -114 с.

133. Россия Европейский Союз: Вызовы времени и перспективы сотрудничества. Международная конференция. Москва, 9-10 апреля 1999 г. - М.: 2000. - 195 с.

134. Россия и Европа. "Кто мы?" Симпозиум об отношениях между Россией и Европейским союзом. Стенограмма выступлений. М: "Музей бумаги", 1998. - 80 с.

135. Baltic Sea Region and the European Union. Pro Baltica Forum Conference. Riga May 22-23, 1997. Proceedings. Helsinki: 1997.

136. Beyond Maastricht. The issues at stake in the 1996 IGC. Conference Proceedings. The Philip Morris Institute. Paris: January 31, 1995.

137. Официальные документы Евросоюза и Российской Федерации.

138. Амстердамский договор, изменяющий договор о Европейском Союзе, договоры, учреждающие Европейские Сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты. М.: "Интердиалект+" 1999. - 191 с.

139. Годовой отчет ТАСИС 1997 года; Годовой отчет ТАСИС 1998 года. Европейская комиссия. Брюссель: 23.07.99. Com (99) 380 - 56 с.

140. Документы Европейского Союза. М.: "Право". 1994. Тт. I и II.

141. Европейское Сообщество наш сосед. - Люксембург, Брюссель: Комиссия европейских сообществ. 1992. - 45 с.

142. Коллективная стратегия Европейского союза по отношению к России. -Европейский Совет. Кельн, 3-4 июня 1999 г. Генеральный секретариат. Брюссель 1999.

143. Концепция (обновленная) национальной безопасности Российской Федерации// Независимое военное обозрение, Еженедельное приложение к "Независимой газете". М.: 14-20 января 2000, N1, с.6-7.

144. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (о. Корфу, 24 июня 1994 г.).

145. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. М: ГТК, 1995-2000.

146. EMU and the euro: how enterprises could approach the changeover. -Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities,1997. -28 p.

147. Enlargement of the Community. Background Report. // Commission of the European Communities.-Brussels: 19.05. 1993.

148. The Europe Agreements with Poland, Hungary, Romania, Bulgaria and the Czech and Slovak Republics. Background Report. // Commission of the European Communities.-Brussels: 11.09. 1995.

149. EU Russia Relations. Background Report. // Commission of the European Communities. - Brussels: October. 1995.

150. European Union. // Commission of the European Communities. Brussels, Luxembourg: 1992. 51 p.

151. External and intra-European Union trade. Monthly statistics. Luxembourg. Eurostat. NN 1-12, 1999; N1 2000.

152. External and intra-European Union trade. Statistical Yearbook. 1958-1997. -. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities1998.

153. External trade of CIS & EU countries. Внешняя торговля стран СНГ и ЕС. -Luxembourg: Tacis. 1998.

154. Integrated tariff of the European Communities (Taric) // Official Journal of the European Communities. July, 23 1999.

155. On a programme to supply agricultural products to the Russian Federation // Commission of the European Communities. Brussels: 10.12.1998. COM (1998) 725 final.

156. Opening Up The Internal Market // Commission of the European Communities. Brussels, Luxembourg. 1991. - 54 p.1. Авторефераты диссертаций

157. Воронецкий В.И. Европейская интеграция: опыт и перспективы развития. М.: Дипломатическая академия МИД РФ. 1995.

158. Зайцева С.А. Экономические основы политической интеграции в ЕС. -М: МГУ им. М.В.Ломоносова. 1996.

159. Коржов Г.В. Концептуальные основы обеспечения экономической безопасности при развитии внешнеэкономических связей Российской Федерации. М.: ВНИИВС Минэкономики РФ. 1995.

160. Лобанов К.Н. Маастрихтский процесс: предпосылки, новые реалии, перспективы. М.: Российская академия управления. 1994.

161. Мантусов В.Б. Опыт и проблемы сотрудничества России и ЕС в осуществлении международных программ (на примере ТАСИС). -М.: Дипломатическая академия МИД РФ. 1996.

162. Монографии и концептуальные статьи зарубежных авторов

163. Annual review of activities / Europe union; Ed. By Nugent N. Oxford: Blackwell, 1995.

164. Attali Jacques. Europe.- P.: Fayard, 1994.

165. L'avenir de l'Union europeenne: Elargir et approfondir. Bruxelles: Trans. Europ. Policy studies assoc. (TEPSA), 1995.

166. Baltic bulletin//PriceWaterhouseCoopers. September 1999.

167. Baldwin R.E. Towards an Integrated Europe. L., 1994.

168. Bayoumi Т., Prasad E. Currency unions, economic fluctuations, and adjustment: Some new empirical evidence. Wash.: IMF, 1996.

169. Brittan L. The Europe We Need. L.: Hamilton, 1994.

170. Crise de l'economie et crise de systeme monetaire international. Conseil econ. et social; Pres. par Mourgues M. De rapporteur. P.: AVIS, 1996.

171. Consequence de l'acte Unique europeen pour les pays non membres. NU. Dep. Du development econ. et social. N.-Y.: 1993.

172. Les dix PECO candidats а Г adhesion a l'Union europeenne//Europe centrale et orientale et ex-URSS. Paris: 2 December 1998.

173. Duverger M. L'Europe dans tous ses Etats. P.: 1995.

174. L'economie mondiale. Paris: 1998. 1999.

175. L'elargissement a l'Est de l'Union europeenne: procedures et enjeux des negociations //Le courrier des pays de l'Est. № 440 Juin 1999.

176. Estonia. Quarterly Review//PriceWaterhouseCoopers. July 1999.

177. Greer B. European Economic Security. L.: 1986.

178. European Union/World trade organization (Trade policy review). Geneva: 1995.

179. Iden Th. Autonomy and Interdependence: US Western European Monetary and Trade Relations, 1958-1984. - N.-Y.: 1985 - 168 p.

180. L'integration economique comparative. Sous la direction de Zaursen F. -Bruxelles: Institut intern, des sciences administratives. 1995.

181. Latvian Business Guide. 1997.

182. Lelart M. La construction monetaire europeene.- P.: Dunod, 1994. 252p.

183. Lindholm Ch.K. European monetary integration: Effects on the Finn. Forest industry.- Abo., 1994.

184. Masson P.R. Fiscal dimensions of EMU. Wash,: IMF, 1996.

185. Note de conjuncture //Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques. Paris: Decembre 1998, Mars 1999.

186. Note de conjuncture internationale //Direction de la prevision. Ministere de l'economie des finances et de Findustrie. Paris. Decembre 1998.

187. Protectionism and World Welfare. Ed. by Salvatore D. Cambridge: 1993. -447 p.

188. Regional Integration and the Global Trading System. L.: 1995.

189. Russia is a part of Europe //Swedish proposals for an EU policy on cooperation with Russia. - Stockholm: 1999. - 25 p.

190. Towards Greater Europe?: A Continent Without an Iron Curtain./Ed. by Crouch C. And Varquand D. Oxford: 1993.

191. Trebilock, M.J. and Howse, R. The Regulation of International Trade. Second edition. L., N.-Y.: Routledge, 1999. - 612 p.

192. Union Europeenne. P.: 1995.

193. Usher J.A. The law of money and financial services in the European Community. Oxford: Clarendon press., 1994.