Международно-правовое регулирование защиты гражданских объектов в период вооруженных конфликтов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Пузырева, Юлия Владимировна

• Пузырева, Юлия Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пузырева, Юлия Владимировна

Введение.

Глава 1. Понятие и классификация гражданских объектов в международном гуманитарном праве.

§1.1 Понятие «гражданский объект». Разграничение гражданских и военных объектов в международном гуманитарном праве.

§ 1.2 Классификация гражданских объектов в международном гуманитарном праве.

Глава 2. Международно-правовая защита гражданских объектов в период вооруженных конфликтов.

§2.1 Защита гражданских объектов как принцип международного гуманитарного права.

§ 2.2 Защита объектов, необходимых для выживания гражданского населения.

§ 2.3 Защита установок и сооружений, содержащих опасные силы.

§ 2.4 Защита культурных ценностей в период вооруженных конфликтов.

Глава 3. Деятельность органов государственной власти России по обеспечению выполнения норм международного гуманитарного права о защите гражданских объектов.

§3.1 Имплементация норм международного гуманитарного права о защите гражданских объектов в законодательство России.

§3.2 Деятельность внутренних войск МВД России и органов внутренних дел России по защите гражданских объектов в период вооруженных конфликтов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовое регулирование защиты гражданских объектов в период вооруженных конфликтов»

Актуальность диссертационного исследования. Развитие международных отношений на современном этапе свидетельствует о том, что конфликты и споры, возникающие между государствами, народами, этническими группами зачастую разрешаются не мирными средствами, предусмотренными международным правом, а с помощью оружия.

В этих условиях важную роль в международных отношениях играют принципы и нормы международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов, которые, как известно, направлены на смягчение суровостей войны, оказание помощи ее жертвам, гуманизацию военных действий. При этом особое значение приобретают принципы и нормы, регламентирующие защиту гражданских объектов.

История показывает, что с древнейших времен принимались меры для сохранения гражданских объектов во время войны, однако первыми международными договорами, конвенционно закрепившими запрет нападений на отдельные гражданские объекты, являлись Гаагские конвенции о законах и обычаях сухопутной войны и о бомбардировании морскими силами во время войны 1907 г.

Дополнительный протокол I 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. о защите жертв войны во многом восполнил пробелы в международном гуманитарном праве, закрепив ряд норм, регламентирующих защиту гражданских объектов во время войны. Впервые были раскрыты понятия гражданского объекта и военного объекта, конкретизированы нормы, определяющие условия предоставления защиты гражданским объектам, закреплены основные обязанности воюющих сторон в отношении обеспечения защиты гражданских объектов при ведении боевых действий, а также регламентированы вопросы ответственности за нарушение норм, касающихся защиты гражданских объектов в период вооруженных конфликтов.

Однако опыт современных вооруженных конфликтов свидетельствует, что вооруженные силы государств во все более возрастающей степени используют разрушение и уничтожение гражданских объектов как один из методов массового истребления гражданского населения, поэтому вопросы международно-правового регулирования защиты гражданских объектов в период вооруженных, конфликтов в настоящее время приобрели особую значимость.

Актуальность исследования определяется возникшей необходимостью формирования новых научных идей, предложений и рекомендаций, способствующих развитию международного гуманитарного права, гуманитарной политики. Несомненна потребность в научном разрешении вопросов о наименовании, сфере действия и самостоятельности принципа защиты гражданских объектов в период вооруженных конфликтов, уточнении и конкретизации конвенционно закрепленных дефиниций «гражданский объект» и «военный объект», видится необходимость в установлении объективных признаков, позволяющих на практике разграничивать гражданские и военные объекты.

Актуальным представляется исследование проблемы защиты гражданских объектов в период немеждународных вооруженных конфликтов, поскольку в настоящее время наблюдается рост именно такого рода вооруженных, а в Дополнительном протоколе II 1977 г. имеются пробелы, связанные с неурегулированностью правовой защиты гражданских объектов.

Отдельного изучения на сегодняшний день требуют вопросы применения норм международного гуманитарного права, включая принцип защиты гражданских объектов, в деятельности ОВД России.

Кроме того, на сегодняшний день различным аспектам защиты гражданских объектов в период вооруженных конфликтов посвящено множество международных договоров, поэтому возникла необходимость в комплексном изучении всех международных соглашений в этой области, в том числе и соглашений, недавно принятых мировым сообществом.

Все это позволяет сделать вывод об актуальности темы исследования и ее значимости в теоретическом и практическом аспектах для выработки предложений по совершенствованию международно-правового регулирования защиты гражданских объектов в период вооруженных конфликтов, всемерного укрепления режима международно-правовой защиты гражданских объектов в условиях современных вооруженных конфликтов.

Степень разработанности темы. Международно-правовое регулирование защиты гражданских объектов в период вооруженных конфликтов изучалось в отечественной юридической науке и представлено исследованиями таких ученых - международников, как: И.Н. Арцибасов, Ю.Я. Баскин, И.П. Бли-щенко, В.А. Батырь, М.М. Богуславский, С.А. Егоров, А.Я. Капустин, Ф.И. Кожевников, Ю.М. Колосов, Е.А. Коровин, И.И. Котляров, С.Б. Крылов, Д.Б. Левин, И.И. Лукашук, Ф.Ф. Мартене, Г.М. Мелков, А.И. Полторак, В.В. Пустога-ров, Л.И. Савинский, А.Н. Трайнин, Б.Р. Тузмухамедов, В.В. Фуркало, О.Н Хлестов и др.

Данный вопрос рассматривался также зарубежными учеными - исследователями международного гуманитарного права, такими, как: Ф. Бюньон, Х.П. Гассер, Э. Давид, Т. Джири, Ф. Кальсховен, Ф. де Мулинен, А. Найер, С.Е. На-хлик, Ж. Пикте, А. Фердросс, Ж.-М. Хенкерс, Л. Досвальд-Бек и др.

Вместе с тем, работы указанных авторов посвящены или рассмотрению вопросов защиты гражданских объектов в период вооруженных конфликтов в рамках общего изучения международного гуманитарного права, или его отдельным аспектам. Кроме того, большинство исследований были проведены до принятия новых международных договоров в этой области.

Объект исследования - правовые основы отношений, складывающихся между воюющими сторонами в период вооруженных конфликтов в процессе применения и реализации норм международного гуманитарного права, регламентирующих защиту гражданских объектов.

Предмет исследования - защита гражданских объектов и определяющие ее содержание специальные отраслевые принципы международного гуманитарного права, поскольку их укрепление и дальнейшее развитие обусловлено потребностью обеспечения безопасности гражданского населения.

Цели диссертации - комплексное изучение теоретических основ международно-правового регулирования защиты гражданских объектов в период вооруженных конфликтов, исследование прикладных аспектов реализации принципа защиты гражданских объектов в период международных и немеждународных вооруженных конфликтов, определение тенденций развития и совершенствования нормативно-правового регулирования защиты гражданских объектов с учетом особенностей современных вооруженных конфликтов.

Достижение указанной цели связано с решением следующих задач:

- исследовать понятия «гражданский объект» и «военный объект», а также определить основания разграничения этих объектов;

- провести теоретико-правовой анализ статей основных международных договоров по международному гуманитарному праву, регламентирующих защиту гражданских объектов в период вооруженных конфликтов;

- определить особенности защиты гражданских объектов в условиях немеждународного вооруженного конфликта;

- выявить наиболее существенные пробелы нормативно-правового регулирования защиты гражданских объектов и определить возможности по их устранению;

- выработать предложения и рекомендации по совершенствованию международно-правовой защиты гражданских объектов в период вооруженных конфликтов;

- проанализировать состояние и уровень имплементации норм о защите гражданских объектов в период вооруженных конфликтов в законодательстве Российской Федерации;

- исследовать нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность органов милиции по защите гражданских объектов в период вооруженных конфликтов;

- изучить деятельность сотрудников ОВД по реализации принципа защиты гражданских объектов и норм международного гуманитарного права в период вооруженных конфликтов.

Решение поставленных задач определило выбор методологии исследования. Основополагающим и интегрирующим методом настоящего исследования явился всеобщий диалектический метод познания. Для раскрытия теоретических аспектов рассматриваемой проблематики использовались исторический, сравнительно-правовой и системный, формально-логический методы исследования. Применение данных методов в совокупности позволило исследовать рассматриваемые вопросы в их целостной взаимосвязи.

Нормативную базу исследования составляют договоры по общему международному праву, по международному гуманитарному праву, в отдельных случаях - действующее национальное и зарубежное законодательство, имеющее отношение к предмету исследования.

Теоретическую основу диссертационной работы составляют фундаментальные труды таких отечественных ученых-международников, как А.Х. Абашидзе, Н.С. Алексеев, И.Н. Арцибасов, Л.Ш. Берекашвили, И.П. Блищенко, А.Г. Богатырев, М.М. Богуславский, В.П. Галицкий, А.В. Грабарь, Г.В. Игна-тенко, А.И. Иойрыш, Р.А. Каламкарян, А .Я. Капустин, В.А. Карташкин, А.Л. Колодкин, Ю.М. Колосов, Е.А. Коровин, С.Б. Крылов, М.И. Лазарев, И.И. Лу-кашук, Е.Г. Ляхов, Ф.Ф. Мартене, Г.М. Мелков, Л.А. Моджорян, А.В. Наумов, И.С. Перетерский, А.И. Полторак, В.В. Пустогаров, Ю.А. Решетов, В.А. Романов, П.С. Ромашкин, Ю.М. Рыбаков, Л.И. Савинский, О.И. Тиунов, А.Н. Трай-нин, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков, Д.И. Фельдман, О.Н. Хлестов, С.В. Черниченко и другие.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы Дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов, которая проходила в Женеве с 1974 по 1977 г.г., Дипломатической конференции по разработке и принятию Второго протокола к Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г. (г. Гаага, 14-26 марта 1999 г.), Дипломатической конференции в Гааге (21 апреля - 14 мая 1954 г.), Дипломатической конференции в Женеве (8 декабря 2005 г.), проекты Конвенций и Протоколов, рабочие документы ЮНЕСКО, материалы деятельности МККК.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена разработанным логическим подходом с целью комплексного монографического исследования сферы международно-правового регулирования защиты гражданских объектов в период вооруженных конфликтов, базирующегося на перспективных научных подходах и анализе изменений, отражающих современное состояние и тенденции развития вооруженных конфликтов. Новизна отдельных тезисов и выводов работы связана с исследованием вопроса о применимости норм международного гуманитарного права о защите гражданских объектов к деятельности органов внутренних дел России.

Значительное место в диссертационной работе уделено анализу новых международных договоров, затрагивающих рассматриваемую проблему, в частности, таких, как Второй Протокол 1999 г. к Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г., Римский статут Международного уголовного суда 1998 г., Дополнительный протокол III 2005 г. к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 г.

Новизна исследования находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Сформулировано авторское понятие гражданского объекта, под которым следует понимать объекты, которые в силу своего гражданского характера, а при определенных обстоятельствах и военного характера, назначения или использования обеспечивают нормальные условия жизнедеятельности и выживания гражданского населения в мирное время и в период вооруженных конфликтов.

2. На основе исследования конвенционного определения понятия «военный объект» и анализа существующих научных точек зрения на это понятие обоснован вывод о необходимости разграничения понятий «военный объект» и «цель нападения». В этой связи сформулированы авторские определения указанных понятий.

Военные объекты - это объекты, которые в силу своего военного характера, а при определенных обстоятельствах и гражданского характера, расположения, назначения или использования, вносят эффективный вклад в военные действия при существующих в данный момент обстоятельствах.

Цели нападения - такие военные объекты, полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное военное преимущество.

3. На основе результатов теоретического анализа существующих научных точек зрения и взглядов, действующих международных соглашениях по международному гуманитарному праву обоснован вывод о том, что в международном гуманитарном праве сформировался и действует специальный отраслевой принцип - принцип защиты гражданских объектов в период вооруженных конфликтов.

4. В результате обобщения практики ведения современных вооруженных конфликтов, а также анализа положений статей международных договоров, регламентирующих защиту гражданских объектов в период вооруженных конфликтов, обосновано предложение о внесении изменений и дополнений в следующие статьи международных договоров:

- ст. 52 Дополнительного протокола I 1977 г. в части внесения изменений в закрепленные определения военного и гражданского объектов;

- ст. 53 Дополнительного протокола I 1977 г. и ст. 16 Дополнительного протокола II 1977 г. в части конкретизации критерия, лежащего в основе определения культурных ценностей, на которые распространяется режим специальной защиты в период вооруженных конфликтов международного и, соответственно, немеждународного характера;

- ст. 56 Дополнительного протокола I 1977 г. и ст. 15 Дополнительного протокола II 1977 г. в части закрепления расширительного подхода к понятию «объекты, содержащие опасные силы»; ст. 15 Дополнительного протокола II 1977 г. - нормой о запрете нападения на военные объекты, размещенные в установках и сооружениях, содержащих опасные силы или поблизости от них;

- ст. 11 Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г. - нормой, устанавливающей условия применения ссылки на неизбежную военную необходимость в отношении культурных ценностей, находящихся под специальной защитой.

5. В целях усиления защиты гражданских объектов в период немеждународных вооруженных конфликтов обосновано предложение о разработке и включении в Дополнительный протокол II 1977 г. самостоятельной главы «Гражданские объекты». Ее основу могли бы составить нормы, разработанные в диссертационном исследовании.

6. В результате комплексного исследования договорных источников, относящихся к защите гражданских объектов в период вооруженных конфликтов, вносятся предложения по имплементации норм международного гуманитарного права в уголовное законодательство России.

7. Аргументируется необходимость в разработке и принятии специальной инструкции (руководства для ОВД России), в которой бы с учетом специфики деятельности и задач, возложенных на ОВД России действующим законодательством, были бы закреплены основные нормы международного гуманитарного права по защите гражданских объектов в период вооруженных конфликтов.

Теоретическое значение исследования заключается в том, что оно позволяет выявить существующие пробелы и недостатки, как в международно-правовом, так и национально-правовом регулировании защиты гражданских объектов в период вооруженных конфликтов, а содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут способствовать продвижению надлежащего понимания роли международного гуманитарного права в деле гуманизации вооруженных конфликтов среди работников правоохранительных органов, военнослужащих, ученых, представителей органов государственной власти и всех граждан

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов для совершенствования всего комплекса норм, регламентирующих защиту гражданских объектов в период вооруженных конфликтов, что, на наш взгляд, будет содействовать всемерному укреплению режима международно-правовой защиты гражданских объектов в условиях вооруженных конфликтов и уважению сторонами конфликта принципа защиты гражданских объектов в период вооруженных конфликтов.

Практическая значимость работы определяется также возможностью использования разработанных в исследовании предложений и рекомендаций в деятельности воинских частей и подразделений Вооруженных Сил России, Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации. Результаты исследования могут быть также использованы в учебном процессе и научно-исследовательской работе.

Апробация результатов исследования. Исследование проводилось на кафедре прав человека и международного права Московского университета МВД России. Предложения, выводы и рекомендации диссертанта использовались в учебном процессе Московского университета МВД России при проведении занятий по курсам «Международное право», «Международное гуманитарное право».

Основные теоретические положения диссертационного исследования изложены автором в опубликованных научных статьях общим объемом 1,9 п.л. Материалы и результаты исследования освещались в выступлениях автора на межвузовской научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод личности в современной России» (Московский университет МВД России, 22 декабря 2006 г.), V межрегиональной научной конференции молодых ученых и студентов (институт юстиции Уральской государственной юридической академии, 14 октября 2006 г.), II ежегодной всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества» (Московский университет МВД России, 13 апреля 2007 г.), в научных сообщениях на заседаниях кафедры прав человека и международного права Московского университета МВД России, а также при проведении конкурса по международному праву им. Филипа Джессопа (Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ 7-10 февраля 2007 г.).

Структура работы определяется целями и задачами исследования, а также избранными методами изложения материала и логикой построения работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка использованной научной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Пузырева, Юлия Владимировна

Заключение

Рассмотренные теоретические и практические аспекты международно-правового регулирования защиты гражданских объектов в период вооруженных конфликтов, позволяют сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Анализ закрепленного в Дополнительном протоколе I 1977 г. определения «военного объекта» свидетельствует о необходимости конкретизации данного термина. Вследствие этого нами предлагается следующее определение «военных объектов» - это объекты, которые в силу своего военного характера, а при определенных обстоятельствах и гражданского характера, расположения, назначения или использования, вносят эффективный вклад в военные действия при существующих в данный момент обстоятельствах.

2. На основе проведенного анализа норм МГП, а также работ многих юристов-международников, представляется, неверным отождествлять понятия «военный объект» и «цель нападения». Поэтому в работе предлагается разграничивать эти понятия, понимая под «целью нападения» военные объекты, полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное военное преимущество.

3. Ввиду отсутствия конвенционного определения «гражданских объектов», нами предлагается следующая дефиниция: гражданские объекты это объекты, которые в силу своего гражданского характера, а при определенных обстоятельствах и военного характера, назначения или использования в гражданских целях обеспечивают нормальные условия жизнедеятельности и выживания гражданского населения в мирное время и в период вооруженных конфликтов.

К основным критериям разграничения военных и гражданских объектов относятся: первоначальный характер, а также назначение или использование данных объектов соответственно в военных или гражданских целях. При этом, несмотря на то, что мы рассматриваем все перечисленные признаки как ключевые, целесообразным было бы выделить важность «назначения или использования объекта» в военных или гражданских целях как признака, позволяющего четко разграничивать гражданские и военные объекты.

4. Ввиду того, что в период вооруженного конфликта гражданские объекты могут использоваться одновременно как мирным населением, так и воюющей стороной конфликта, возникает проблема квалификации таких объектов, и, следовательно, остро встает вопрос о допустимости нападения на них. В этой связи, на наш взгляд, необходимо рассматривать отдельный вид объектов -«объекты двойного назначения» (смешанные объекты), под которыми понимаются гражданские объекты, используемые в период вооруженного конфликта одновременно в гражданских (мирных) и в военных целях.

Считаем, что объекты двойного назначения могут стать законными целями нападения, когда такое нападение вызвано военной необходимостью и предоставит явное военное преимущество нападающей стороне над противником. Кроме этого, стороны вооруженного конфликта должны учитывать значение «объектов двойного назначения» для выживания гражданского населения и для поддержания его существования, то есть в отношении таких объектов доложен превалировать все же их гражданский характер.

5. Ввиду того, что в Дополнительном протоколе II 1977 г. имеются пробелы, связанные с неурегулированностью правовой защиты гражданских объектов, предлагается включить в Протокол самостоятельную главу «Гражданские объекты», в которой, с учетом специфики немеждународных вооруженных конфликтов, будут закреплены все нормы, посвященные как общей, так и специальной защите гражданских объектов.

Гражданские объекты».

1. Гражданские объекты не должны являться объектом нападения. Гражданскими объектами являются объекты, которые в силу своего первоначального характера, назначения или использования обеспечивают нормальные условия жизнедеятельности и выживания гражданского населения в мирное время и в период немеждународных вооруженных конфликтов.

2. Нападения должны строго ограничиваться законными целями нападения, под которыми следует понимать военные объекты, полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное военное преимущество. Что касается военных объектов, то они ограничиваются объектами, которые в силу своего первоначального военного характера, расположения, назначения или использования, а так же гражданские объекты, которые в силу своего расположения, назначения или использования, вносят эффективный вклад в военные действия при существующих в данный момент обстоятельствах.

3. В случае сомнения в том, не используется ли объект, который обычно предназначен для гражданских целей, например, место отправления культа, жилой дом или другие жилые постройки, или школа, для эффективной поддержки военных действий, предполагается, что такой объект используется в гражданских целях».

7. Ввиду того, что среди юристов-международников нет единого мнения как относительно наименования, сферы действия принципа защиты гражданских объектов в период вооруженных конфликтов, так и относительно его самостоятельности, мы предлагаем рассматривать данный принцип как самостоятельный принцип международного гуманитарного права, именуемый принципом защиты гражданских объектов в период вооруженных конфликтов.

8. Из обязательства уважать объекты, необходимые для выживания гражданского населения, в период международных вооруженных конфликтов, имеются два исключения. Во-первых, эти объекты могут подвергаться нападению, уничтожению, вывозу или приведению в негодность, если они квалифицируются как военные объекты, то есть используются исключительно для поддержания существования личного состава противника или для прямой поддержки военных действий противника. Однако законными целями нападения рассматриваемые объекты становятся, если в результате совершаемых в отношении них противоправных действий гражданское население не останется без продовольствия или воды (ч. 3 ст. 54 Дополнительного протокола 1 1977 г.).

Во-вторых, при обороне национальной территории от вторжения противника допускается отступление от запрещений совершать в отношении объектов, необходимых для выживания гражданского населения, противоправные действия, но только на контролируемой территории, где этого требует настоятельная военная необходимость (ч. 5 ст. 54 Дополнительного протокола I 1977 г.).

В период вооруженных конфликтов немеждународного характера объекты, необходимые для выживания гражданского населения, пользуются абсолютным иммунитетом, что подтверждается отсутствием в ст. 14 Дополнительного протокола II положений, допускающих нападение на подобные объекты.

9. Во избежании произвольного толкования ситуаций, допускающих нападение в период международного вооруженного конфликта на объекты, содержащие опасные силы, а также на военные объекты, расположенные в них или поблизости от них, считаем, что единственное основание для прекращения особой защиты, предоставляемой объектам такого рода - это использование объектов для существенной и непосредственной поддержки военных операции., При чем такое нападение должно являться единственным практически возможным способом прекратить такую поддержку (ч. 2 ст. 56 Дополнительного протокола I)1.

1 п

В свете изложенного рассматриваем неприемлемым подход некоторых ученых, находящих, что нападения как на объекты, содержащие опасные силы, так и на военные объекты, расположенные в них или поблизости, допустимы в случае, если такое нападение не повлечет за собой тяжелые потери среди гражданского населения.

Даже если в момент нападения на установки и сооружения, содержащие опасные силы, высвобождение таких сил не приведет к тяжелым последствиям в виде потерь среди гражданского населения, то по истечении определенного периода времени эти потери могут быть, поскольку губительное воздействие радиации может

10. В период немеждународных вооруженных конфликтов специальная защита объектов, содержащих опасные силы, должна носить строго абсолютный характер. Однако при таком подходе предлагаем дополнить ст. 15 Дополнительного протокола II:

- нормой, запрещающей сторонам, участвующим во внутреннем вооруженном конфликте, использовать объекты такого рода для существенной и непосредственной поддержки военных операций;

- н ормой о запрете нападать на военные объекты, размещенные в установках и сооружениях содержащих опасные силы или поблизости от них, если такое нападение может вызвать высвобождение опасных сил из таких установок и сооружений и последующие тяжелые потери среди гражданского населения.

11. Ввиду того, что нападение во время военных действий на объекты, содержащие опасные силы, может привести к глобальным, обширным, а также непоправимым последствиям как для гражданского населения и гражданских объектов, так и для окружающей природной среды, предлагается проект соглашения о дополнительной защите объектов, содержащих опасные силы, который может использоваться в виде приложения к Дополнительному протоколу I (Приложение I).

12. Из-за неясности критерия, лежащего в основе определения культурных ценностей, которым будет предоставляться режим специальной защиты в соответствии со ст. 53 и ст. 16 Дополнительных протоколов 1977 г., предлагается конкретизировать указанные статьи нормой следующего содержания: «.запрещается совершать какие-либо враждебные акты, направленные против тех исторических памятников, произведений искусства или мест отправления культа, которые, составляя культурное или духовное наследие народов, имеют большое значение для человечества.». сказываться на здоровье не сразу, что подтверждено многими исследования, проводимыми после аварии на Чернобыльской АЭС. Поэтому мы находим, что критерий «тяжелые потери среди гражданского населения» никогда нельзя с точностью определить в момент нападения на объекты, содержащие опасные силы или же военные объекты, расположенные поблизости от них или непосредственно в них, этот критерий «растянут во времени».

Для усиления эффективности режима специальной защиты, предоставляемой Протоколами 1977 г. культурным ценностям и местам отправления культа, предлагаем использовать международный знак культурных ценностей в виде щита, заостренного снизу, разделенного на четыре равные части синего и белого цвета, в его двукратном применении в качестве обозначения объектов, которым Протоколами 1977 г. предоставляется режим специальной защиты.

13. Сравнительный анализ статей Гаагской конвенции 1954 г. позволяет сделать вывод, что режим специальной защиты не предоставляет культурным ценностям повышенной защиты по сравнению с общим режим по следующим причинам:

- анализ ст. 4 и ст. 9 Конвенции 1954 г. показал, что обязательства, предусмотренные данными статьями, носят аналогичный характер, а в некотором роде нормы ст. 4, регламентирующие общий режим защиты культурных ценностей, являются наиболее категоричными по отношению к нормам ст. 9 Конвенции 1954 г., закрепляющим режим специальной защиты.

- Гаагской конвенцией 1954 г. предусматривается возможность применения оговорки о «военной необходимости» в отношении культурных ценностей вне зависимости от режима предоставляемой защиты.

14. В виду того, что нормы ст. 6 Второго протокола 1999 г. к Гаагской конвенции 1999 г. конкретизировали условия применения ссылки на военную необходимость в отношении объектов, находящихся под общей защитой, видим надобность в разработке аналогичной статьи о возможности применения неизбежной военной необходимости в отношении культурных ценностей, находящихся под специальной защитой.

Предлагается следующая редакция ст. 11 Конвенции 1954 г.: Для целей обеспечения уважения культурных ценностей в соответствии со ст. 9 Конвенции: а) нарушение обязательства воздерживаться от совершения враждебного акта против культурных ценностей со ссылкой на неизбежную военную необходимость, может допускаться только тогда, когда:

- эти культурные ценности по своему назначению превращены в военный объект; и

- нет никакой практически возможной альтернативы для получения равноценного военного преимущества помимо той, которую можно получить в результате совершения враждебного акта против этого объекта;

- однако каждый раз, когда есть возможность, необходимо требовать от неприятельской стороны положить конец этому нарушению в разумный срок. б) Нарушение обязательства не использовать эти культурные ценности в целях, которые могут поставить их под угрозу разрушения или ущерба со ссылкой на неизбежную военную необходимость, может допускаться только тогда, когда нет возможности выбрать между таким использованием и другим возможным методом для получения равноценного военного преимущества. в) Решение о ссылке на неизбежную военную необходимость должно приниматься воинскими начальниками, начиная от командира дивизии или части соответствующей дивизии и выше. Во всех случаях решение о снятии иммунитета нотифицируется достаточно заблаговременно противной Стороне. г) Сторона, которая снимает иммунитет, должна об этом информировать по возможности в кратчайший срок письменно и с указанием причин Генерального комиссара по культурным ценностям, предусмотренного Исполнительным регламентом».

15. Анализ ст. 53 Дополнительного протокола I 1977 г. и ст. 16 Дополнительного протокола II 1977 г., посвященных защите культурных ценностей и мест отправления культа в период вооруженных конфликтов, позволяет отметить, что режим специальной защиты, предоставляемый указанными договорами, отличается по своему характеру, степени предоставляемой защиты и объектам защиты от специального режима, предусмотренного для защиты культурных ценностей Конвенцией 1954 г.1 В связи с чем встает вопрос о конкуренции норм Дополнительных протоколов 1977 г. и Конвенции 1954 г., который под

1 Отметим, что достоинством Дополнительных протоколов 1977 г. является отсутствие в них нормы, допускающей применение военной необходимости. лежит разрешению в соответствии со ст. 30 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., согласно которой стороны конфликта, являющиеся участниками как Конвенции 1954 г., так и Дополнительных протоколов 1977 г., будут применять нормы Конвенции 1954 г., если же одна из сторон вооруженного конфликта не является участницей Конвенции 1954 г., а является только участником Дополнительных протоколов 1977 г., то в период вооруженного конфликта будут действовать положения Протоколов.

16. В отношении объектов, представляющих собой всемирное наследие в соответствии с Конвенцией об охране всемирного культурного и духовного наследия 1972 г. следует устанавливать режим усиленной защиты, ввиду того, что эти объекты соответствуют требованиям ст. 10 Второго Протокола 1999 г., закрепляющей условия предоставления режима усиленной защиты.

17. В целях обеспечения применения норм МГП о защите гражданских объектов в РФ разработано законодательство в двух сферах: военной и гражданской. Проведенный анализ действующих нормативно-правовых актов, позволяет сделать вывод об успешном начале правотворческого процесса в этой области. Вместе с тем необходимо отметить, что по вопросам защиты культурных ценностей в период вооруженных конфликтов нормативно-правовые акты пока не приняты.

18. Изучение уголовного законодательства России на предмет его соответствия положениям МГП, позволило выявить ряд пробелов, связанных с установлением ответственности за совершение деяний, запрещенных международными договорами с участием России. Поэтому диссертантом в качестве предложения вносится проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в раздел XII «Преступления против мира и безопасности человечества» Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым необходимо дополнить указанный раздел специальной главой «Военные преступления», которая будет содержать статьи, устанавливающие ответственность за серьезные нарушения МГП, в том числе за нарушение принципа защиты гражданских объектов в период вооруженных конфликтов (Приложение И).

19. Распространение знаний о МГП в РФ осуществляется на должном уровне, чему способствует комплексный подход к решению этого вопроса со стороны органов исполнительной власти РФ (Министерства образования и науки РФ и Министерства обороны РФ) при поддержке Московской региональной делегации МККК. Вместе с тем, несмотря на выраженную необходимость распространения норм о МГП среди сотрудников ОВД России, а также актуальность преподавания МГП в образовательных учреждениях МВД России, работа в этих направлениях требует дальнейшего совершенствования.

20. Анализ практики ведения вооруженных конфликтов с участием сотрудников ОВД России позволяет прийти к выводу, что в их деятельности принцип защиты гражданских объектов реализуется двояко.

1)При участии сотрудников ОВД России в вооруженном конфликте в своей деятельности они обязаны руководствоваться нормами МГП, регулирующими правила ведения военных действий. В данном случае принцип защиты гражданских объектов в период вооруженных конфликтов найдет свою реализацию в соблюдении основных запретов, предусмотренных договорами по МГП.

2) Сотрудники ОВД России, непосредственно не привлекающиеся к участию в военных операциях в период вооруженного конфликта, продолжают выполнять задачи, возложенные на них действующим законодательством, включая обязательства, связанные с защитой гражданских объектов, которые реализуются в их деятельности по защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ст. 2 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции»).

21. Ввиду отсутствия единого правового акта, регулирующего вопросы применения МГП сотрудниками ОВД России, видим необходимость в разработке и принятии специального положения (инструкции по международному гуманитарному праву для ОВД России), в котором бы с учетом специфики деятельности и задач, возложенных на ОВД действующим законодательством, были бы закреплены основные нормы МГП.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пузырева, Юлия Владимировна, 2007 год

1. Устав Организации Объединенных Наций // Действующее международное право. Документы в 2-х т. - Т. 1. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Крив-чикова. Учебное пособие. -М.: Международные отношения, 2002. С. 11-35.

2. Римский статут Международного уголовного суда // Док. ООН A/CONF. 183/9 от 17 июля 1998 г.

3. Заключительный акт Дипломатической конференции полномочных представителей под эгидой Организации Объединенных Наций по учреждению международного уголовного суда (Рим, Италия, 15 июня 17 июля 1998 г.) // Док. ООН A/CONF.183/10 от 17 июля 1998 г.

4. Устав ЮНЕСКО, Лондон, 16 ноября 1945 г. // Действующее международное право. Документы в 2-х т. Т. 1. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. - М.: Международные отношения, 2002. С. 342-367.

5. Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним // Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним. 3-е изд., испр. - М.: Международный Комитет Красного Креста, 2003.

6. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 г. // Международное право ведения военных действий. Сборник Гаагских конвенций и иных международно-нормативных актов. -М.: МККК. 2004. С. 38 66.

7. Конвенция о праве международных договоров, Вена, 23 мая 1969 г. // Действующее международное право / Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. М.: Издательство Московского независимого института международного права. Том 1. 1999.

8. Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. // Международное право. Ведение военных действий: Сборник Гаагских конвенций и иных международных документов. 3-е изд., испр. - М.: Международный Комитет Красного Креста, 2001. С. 18-34.

9. Декларация о неупотреблении легко разворачивающихся и сплющивающихся пуль 1899 г. // Международное право. Ведение военных действий: Сборник Гаагских конвенций и иных международных документов. М.: МККК. С. 255-256.

10. Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении 1972 г. // Международное право. Ведение военных действий:

11. Сборник Гаагских конвенций и иных международных документов. М.: МККК. С. 308-315.

12. Конвенция о мирном разрешении международных столкновений от 5 (18) октября 1907 г. // Действующее международное право. Документы в 2-х т. Т. 1. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. - М.: Международные отношения, 2002. С. 389-399.

13. Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного природного и культурного наследия. Париж, 21 ноября 1972 г. -http://www.nasledie.org.ru/conven.html.

14. Конвенция ЮНЕСКО об охране нематериального культурного наследия. Париж, 17 октября 2003 г. http://www.unesco.ru/docs/intangible-convention.pdf.

15. Договор о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 г. // Действующее международное право / Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. М.: Издательство Московского независимого института международного права. Том II. 1995. С. 73-84.

16. Документ ЮНЕСКО. Информация об осуществлении Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. -CC/MD-3. - 1984. - С. 1-45.

17. Документ ЮНЕСКО. 83 ЕХ/12 от 19 сентября 1969 г.

18. Документ ЮНЕСКО. 87 ЕХ/14 от 14 апреля 1971 г. С. 1-14.

19. Документ ЮНЕСКО. Информация об осуществлении Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. -CC/MD-11.- 1989 г.-С. 1-39.

20. Документ ЮНЕСКО. Информация об осуществлении Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. - CI.T-95/WS/13.- 1995 г.-С. 1-61.

21. Внутригосударственные нормативно-правовые акты

22. Конституция Российской Федерации // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.

23. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2007. -240 с.

24. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Правовая система «Консультант Плюс». Электронная версия. Раздел «Законодательство».

25. Федеральный закон от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» // Правовая система «Консультант Плюс». Электронная версия. Раздел «Законодательство»

26. Федеральный закон от 17 июля 1995 г. N 29 «О международных договорах Российской Федерации» // Правовая система «Консультант Плюс». Электронная версия. Раздел «Законодательство».

27. Закон РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» // Правовая система «Консультант

28. Плюс». Электронная версия. Раздел «Законодательство»

29. Проект федерального закона «О защите культурного достояния РФ в вооруженных конфликтах», http://www.nasledie.ru/kyltyra/442/pkc/35.htm

30. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 29, ст. 2757.

31. Военное право в документах. Сборник нормативных актов. Составитель А.Н. Сурков. М.: Военная академия Генерального Штаба Вооруженных Сил РФ, 2001.-556 с.

32. Наставление по международному гуманитарному праву для Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденное приказом Министра Обороны 2001 года№ 360. М.: Министерство Обороны РФ, 2001.-81 с.

33. Положение о юридической службе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденное приказом 1998 года № 100. М.: Министерство Обороны РФ, 1998.- 112 с.

34. Монографии, учебники, сборники

35. Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. М.: Институт государства и права РАН, 2003. 329 с.

36. Арбатов А.Г. Ядерное оружие после «холодной войны». М.: РОССПЭН, 2006.-557 с.

37. Арцибасов И.Н. Международное право (законы и обычаи войны). Учебное пособие. М.: Военный институт, 1975. -298 с.

38. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М.: Международные отношения, 1989. - 245 с.

39. Ассамблея государств-участников Римского статута Международного уголовного суда, Первая сессия, Нью-Йорк, 3-10 сентября 2002 г. Официальные отчеты. Нью-Йорк, 2002. - 402 с.

40. Ахметзянов А.А. Международно-правовая защита культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2005. 245 с.

41. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М.: Международные отношения, 1990. - 208 с.

42. Батырь В.А. Имплементация норм международного гуманитарного права в законодательстве Российской Федерации. -М.: ГЕНДАЛЬФ, 2000. 71 с.

43. Бахов А.С. Законы и обычаи войны на современном этапе. Диссертация на соискание ученой степени доктора юрид. наук. М., 1949. - 595 с.

44. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. М.: Межд. отношения, 1979. - 191 с.

45. Богуславский М.М. Судьба культурных ценностей. М.: Юристъ, 2006. -206 с.

46. Блищенко И.П., Фисенко И.В., Предисл.: Лобзяков В.П. Международный уголовный суд. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 239 с.

47. Блюнчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса. Пер. со 2-го нем. изд. В. Ульяницкого. Под ред. Л. Камаровского. Вып. 1. М.: Тип. Индриха, 1877. - 561 с.

48. Броунли Я. Международное право. Книга вторая. Пер. с англ. под ред. Г.И. Тункина. М.: Прогресс, 1977. - 512 с.

49. Бухмин С.В. Применение норм международного гуманитарного права в вооруженных конфликтах с участием сил ООН. Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.10. Казань, 2005. - 23 с,

50. Буше-Сольнье Ф. Практический словарь гуманитарного права / Перевод с французского Е. Кирпичниковой. М.: Издат-во МИК, 2004. - 552 с.

51. Бюньон Ф. Становление правовой защиты культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. МККК. Защита культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. М.: МККК, 2004. 342 с.

52. Ваттель Э. де. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М.: Госюриздат, 1960.-719 с.

53. Возникновение и развитие международного гуманитарного права. Пер. с франц. / Бори Ф. 2-е изд., испр. - М.: МККК, 1994. - 48 с.

54. Военные преступления. Это надо знать всем: Справочник. М.: Международные отношения, 2002. - 487 с.

55. Гассер Х.П. Введение в международное гуманитарное право. М.: МККК, 1994.-128 с.

56. Гликман О.В. Защита прав человека в сфере труда в деятельности МОТ на современном этапе: автореферат дис. . кандидата юридических наук: 12.00.10.-М., 2004.-26 с.

57. Грабер П. Современные войны. Гуманитарные проблемы. Доклад для Независимой комисс. по МГП. М.: Межд. отношения, 1990. - 253 с.

58. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права. -М.: Госюриздат, 1956. 868 с.

59. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций юридического факультета Открытого Брюссельского университета. М.: Международный Комитет Красного Креста, 2000. - 718 с.

60. Действующее международное право. Документы в 2-х т. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. М.: Международные отношения, 2002. - Т. 1. - 768 е., Т. 2. - 512 с.

61. Деятельность по распространению знаний о МГП в СНГ и странах Балтии, 1992-1997 гг. Спец. доклад. М., 2001. - 7 с.

62. Джири Т. Защита культурных ценностей в случае вооруженного конфликта: комментарий к Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. М.: Изд-во ЮНЕСКО: Изд-во Дом Магистр-Пресс, 2005. - 542 с.

63. Дискуссия по гуманитарным вопросам: право, политики, деятельность: сб. ст. 2003. Пер. с англ. М.: МККК, 2004. - 470 с.

64. Дискуссия по гуманитарным вопросам: право, политики, деятельность. Международный жури. Крас. Креста. 2002-2004: сб. ст.: пер. с англ.и фр. -М.: МККК, 2005. 185 с.

65. Дохард Д. Право войны: Готов к действию. Рук. для проф. военнослужащих. -М, 2001. -28 с.

66. Дремков А.А. Социология и психология конфликтов. М.: Военная академия Генерального Штаба Вооруженных Сил РФ, 2000. - 270 с.

67. Егоров С.А. Актуальные проблемы права вооруженных конфликтов. Учебное пособие. М: ДА МИД России, 2000. - 166 с.

68. Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право. Диссертация на соискание ученой степени доктора юрид. наук. М., 1999. -285 с.

69. Егоров С.А. Международно-правовая защита гражданских объектов в период вооруженных конфликтов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1984.

70. Защита лиц и объектов в международном гуманитарном праве. Сборник статей и документов. М.: МККК, 1999. 367 с.

71. Израэль Ю.А. Радиоактивное загрязнение природной среды в зоне аварии на Чернобыльской АЭС. М: Гидрометеоиздат, 1987. - С. 57

72. Законы Ману. М.: Эксмо-пресс, 2002. 493 с.

73. Кальсховен Ф. Ограничение методов и средств ведения войны. М: МККК, 1994.-231 с.

74. Имплементация международного гуманитарного права. Сб. ст. и док.: Перевод. М.: МККК, 1998. - 387 с.

75. Иойрыш А.И. Бомба. М. ЦНИИАТОМИНФОРМ, 2000. - 431 с.

76. Иойрыш А.И. Научно-технический прогресс и новые проблемы права. -М.: Международные отношения, 1981. 167 с.

77. Капустин А.Я., Мартыненко Е.В. Международное гуманитарное право. -М.: Изд-во Университета Дружбы Народов, 1991. 80 с.

78. Кибальник А. Г., Соломенко И.Г. Преступления против мира и безопасности человечества. СПб: Юрид. центр Пресс, 2004 - 383 с.

79. Клаузевиц К. О войне. Т. 1. Изд-е 5-е. М.1941. - 384 с.

80. Книга памяти: к 20-й годовщине аварии на Чернобыльской АЭС (1986 2006 г.г.). - Челябинск, Абрис, 2006. - 125 с.

81. Кодекс поведения участников боевых действий. М.: МККК, 1998. - 40 с.

82. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975.-272 с.

83. Комментарий к Дополнительному протоколу II от 8 июня 1977 года к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающемуся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера. 2-е изд., стереотипное. - М.: МККК, 2000. - 304 с.

84. Коровин Е.А. Краткий курс международного права. Часть II. Право войны. М.: ВЮА РККА, 1944. - 112 с.

85. Котляров И.И. Военное право. Учебник для военно-учебных заведений Вооруженных Сил Российской Федерации. М.: Министерство обороны, 1997.-238 с.

86. Котляров И.И. Международное право и вооруженные конфликты. Монография. М.: Московский университет МВД России, 2005. - 560 с.

87. Котляров И.И., Соловьев В.В. Международное гуманитарное право о защите жертв войны. Лекция. М.: Военная академия Генерального Штаба Вооруженных Сил РФ, 2001. -75 с.

88. Кудрявцев В.Н., Кларк Р.С., Ледях И.А., Лукашук И.И. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма. ИГПАН, 1995. - 262 с.

89. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М.: Международные отношения, 1966. - 152 с.

90. Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Пер. В.Э. Грабаря. Юрьев (Дерпт): Тип. К. Маттисена, 1917. - 472 е., приложения.

91. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М.: Международные отношения, 1991. - 213 с.

92. Малахов В.П. Правовые системы государств и международное гуманитарное право: взаимодействие и эффективность: Монография / Под ред. д.ю.н., профессора Е.Г. Ляхова. М.: Московский университет МВД России, 2004.- 127 с.

93. Международное гуманитарное право. М.: Институт проблем гуманизма и милосердия, 1993. - 422 с.

94. Международное гуманитарное право. Указатель.: Пер. с англ. М.: МККК, 2000. - 352 с.

95. Международное гуманитарное право: Учебное пособие / Калугин В.Ю., Павлова JI.B., Фисенко И.В. и др. Минск: Тесей, 1999. - 308 с.

96. Международное право. Ведение военных действий: Сборник Гаагских конвенций и иных международных документов. 4-е изд., дополн. - М.: МККК, 2004.-372 с.

97. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчи-кова. -М.: Международные отношения, 2005. 720 с.

98. Мелков Г.М. Международное право в период вооруженных конфликтов. Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1988. - 95 с.

99. Мулинен Ф. де. Право войны. Руководство для вооруженных сил. М.: МККК, 1999.-322 с.

100. Найер А. Военные преступления. Геноцид, террор, борьба за правосудие. -М.: Юрист, 2000.-368 с.

101. Нахлик С.Е. Краткий очерк международного гуманитарного права. М.: МККК, 1993.-60 с.

102. Опрос о правилах ведения войны, проведенный МККК во всемирном масштабе: Докл. подгот. орг. Гринберг Рисерч, Инк.: Доклад по Российской Федерации. М.: МККК, 2000. - 39 с.

103. Пелландини К. Комитеты или другие органы, создаваемые для содействия имплементации международного гуманитарного права на национальном уровне. Отчет о совещании экспертов, Женева, 23-25 октября 1996 г. -М.: МККК, 1998.- 135 с.

104. Петров А.В. Международное гуманитарное право в современном мире: ст. и док.: материалы международной научно-практической конференции, 15-16 нояб. 2002 г., г. Нижний Новгород. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 2004. - 287 с.

105. Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права. М.: МККК, 2001.- 112 с.

106. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. Основные проблемы. М.: Наука, 1976. - 416 с.

107. Полторак А.И. Понятие вооруженных сил (комбатантов) в международном праве. Основные правовые проблемы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. М., 1949. - 398 с.

108. Права человека и вооруженные конфликты. Учебник для военных вузов. / Отв. ред. В .А. Карташкин. М.: НОРМА, 2001. - 365 с.

109. Пресечение военных преступлений на национальном и международном уровне. Общие принципы уголовного права / Рабочий документ МККК. -М., 29-31 мая 2000 года. 55 с.

110. Пресечение нарушений международного гуманитарного права. Сборник статей.-М.: МККК, 1998.- 159 с.

111. Прудон П.Ж. Война и мир. Исследование о принципе и содержании международного права. М.: Изд. А. Черенина и К., 1864. Т.2. - 304 с.

112. Пустогаров В.В. Международное гуманитарное право. Учебное пособие. М.: Институт государства и права РАН, 1997. - 55 с.

113. Пути совершенствования борьбы с терроризмом в современных условиях. Материалы науно-практической конференции 18 июня 1997 г. М., 1999.-98 с.

114. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М.: Международные отношения, 1983. - 223 с.

115. Ровер К. Служить и защищать. Права человека и гуманитарное право для сил безопасности и правопорядка. -М.: МККК, 1999. 400 с.

116. Розанов Н.С., Боровой А.А. Аварии и повреждения больших плотин (Обзор докладов XIII конгресса Нью-Дели, 1979 г.). М.: Энергоатомиз-дат, 1986 г. - 126 с.

117. Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. М.: Наука, 1967.- 178 с.

118. Русинова В.Н. Нарушение международного гуманитарного права: индивидуальная уголовная ответственность и судебное преследование: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.10. -М., 2005.-210 с.

119. Рыльская М.А. Применение норм международного гуманитарного права при урегулировании внутренних вооруженных конфликтов. Пособие. -М.: ВНИИ МВД России, 2003. 80 с.

120. Семин H.JI. Специальные службы государства в системе обеспечения национальной и международной безопасности: учебное пособие для студентов Факультета мировой политики. Москва, 2006. - 135 с.

121. Свинарски К. Основные понятия и институты международного гуманитарного права как система защиты человека. М.:МККК, 1997. - 72 с.

122. Симпозиум по вопросам международного гуманитарной деятельности и осуществлению операций по подержанию мира. Женева, 22-24 июня 1994 г.: отчет. М.: МККК, 1995. - 108 с.

123. Смирнов М.Г. Защита жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера: международно-правовое регулирование Москва: Изд. центр СГМУ, 2006. 180 с.

124. Современные войны. Гуманитарные проблемы. Доклад для Независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1990. - 256 с.

125. Таубе Б.М. История зарождения современного международного права (средние века). Принципы мира и права в международных столкновениях средних веков. Т. 2. Харьков: Паровая типография и литография Зиль-берберг, 1899.

126. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 298 с.

127. Тункин Г.И. Теория международного права / Под общ. ред. проф. J1.H. Шестакова. М.: Зерцало, 2000. - 416 с.

128. Фердросс А. Международное право. Пер. с нем. Ф. Кублицкого под ред. Г.И. Тункина.-М.: ИЛ, 1959. 652 с.

129. Фуркало В.В. Международно-правовая защита гражданского населенияв условиях вооруженных конфликтов. Киев: Наукова Думка, 1986. -157 с.

130. Хайд Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки / Пер. с англ. С.М. Рапопорта под ред. С.Б. Крылова.-М.: ИЛ, 1953. Т.5.-618 с.

131. Хасбулатов Р. Война в Чечне и международное гуманитарное право. -М.: издат. дом «Грааль», 2003. 92 с.

132. Хенкерс Ж.-М., Досвальд-Бек Л. Обычные нормы международного гуманитарного права. Том I. Нормы. М.: МККК, 2006. 818 с.

133. Хлестов О.Н., Блищенко И.П. Красный Крест и международное гуманитарное право. М.: «Медицина», 1977. - 104 с.

134. Чиков П.В. Военные санкции в международном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. Казань: Казанский государственный университет, 2003. - 26 с.

135. Чумарев С.Л. Покровительствуемые лица по международному гуманитарному праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. 169 с.

136. Юридические советники в вооруженных силах. Сборник статей. М.: МККК, 1999.-109 с.1. Статьи

137. Алешин В.В. Правовое регулирование вооруженного конфликта немеждународного характера // Московский журнал международного права. 1998. № 2. С.134-143.

138. Баранов А.И. Управление группировками войск во внутренних вооруженных конфликтах // Военная мысль. 2003. № 10. С.2-9.

139. Батырь В.А. Проблемы имплементации Римского статута Международного уголовного суда в законодательство Российской Федерации // Российский ежегодник международного права, 2003. Специальный выпуск. С. 136-156.

140. Бессметных А.А. Иракская война и ее возможные последствия // Международная жизнь. 2003. № 7. С.29-44.

141. Блищенко И.П. Вооруженный конфликт и международное право // Советское государство и право. 1971. № 9. С.46-61.

142. Богданов С.А. Антитеррористическая деятельность ВС РФ: вопросы совершенствования нормативно-правовой базы // Военная мысль. 2003. № 10. С.45-49.

143. Булгаков В.В. Вооруженный конфликт: формы и способы действий войск // Военная мысль. 2002. № 1. С.39-43.

144. Бюньон Ф. На заре XXI века // Московский журнал международного права. 1997. № 4. С.81-86.

145. Галенская JI.H. правовое регулирование защиты культурных ценностей в случае вооруженных конфликтов // Российский ежегодник международного права. Спец. выпуск. 2000. С. 81-84.

146. Гассер Х.П. Международно-правовые нормы, применяемые во время военных действий, и некоторые уроки, извлеченные из недавних конфликтов // Московский журнал международного права. 1994. № 3. С.28-38.

147. Геворкян К. Официальная позиция России в связи с созданием Международного Уголовного Суда // Международный уголовный суд и позиция России. Материалы конференции, 9-10 июня 1998 года. М.: Фонд «Гласность», 2000. С. 11-12.

148. Гуин У. Проблемы, связанные с учреждением Международного Уголовного Суда // Международный уголовный суд и позиция России. Материалы конференции, 9-10 июня 1998 года. М.: Фонд "Гласность", 2000. С. 38-40.

149. Гурвич А.А. , Соковых Ю.Ю. Право и военное искусство: необходимость и пределы правового регулирования боевых действий // Военная мысль. 1997. №6. С.68-79.

150. Давид Э. Будущее Международного уголовного суда // Российский ежегодник международного права, 2002. Специальный выпуск. С. 53-64.

151. Дорман К. Преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда // «Международный уголовный суд: Ратификация и имплементация на национальном уровне». Материалы региональной конференции. Москва, 20-22 марта 2001 г. С. 34-38.

152. Замятин В.Ю. Военная операция «Freedom of Iraq» и международное право // Московский журнал международного права. 2003. № 4. С.49-53.

153. Капустин А.Я. Правовой статус Международного уголовного суда // Российский ежегодник международного права. 2003. Специальный выпуск. С. 17-26.

154. Каюмова А.Р. Военные преступления в Римском статуте Международного уголовного суда // Российский ежегодник международного права. 2003. Специальный выпуск. С. 63-68.

155. Кастро А.Г. Международная регламентация внутренних вооруженных конфликтов // Московский журнал международного права. 2000. № 1. С.90-106.

156. Козирник Р. Протоколы 1977 года важный этап развития международного гуманитарного права // Международный журнал Красного Креста. 1997. № 18. С.568-600.

157. Колосов Ю.М. Ответственность государств и индивидов за нарушение норм международного гуманитарного права // Международное гуманитарное право. Актуальные проблемы. Труды Академии управления МВД России. М., 2000. С. 59-65.

158. Костенко Н.И. Международный уголовный суд: проблемы и перспективы // Право и политика. N 9. М.: Nota Bene, 2001. С. 50-56.

159. Котляров И.И. Вторжение в Ирак: политическая ошибка или международное преступление? // Власть. 2003. № 6. С.65-71.

160. Котляров И.И. Международное гуманитарное право об обязанностях командиров и юридических советников // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. СПб. 2000. С.71-75.

161. Кукушкина А.В. Гуманитарное право и охрана окружающей среды (международно-правовые аспекты) // Российский ежегодник международного права. СПб., 2002. С.89-103.

162. Лобанов С.А. Проблемы участия России в Римском статуте Международного уголовного суда // Международное право International law.2000. N3. С. 99-108.

163. Лутовин В. Характер и содержание возможных войн и вооруженных конфликтов против России и ее союзников // Власть. 2003. № 8. С.22-25.

164. Мелков Г.М. К вопросу о терминах и их юридическом содержании // Российский ежегодник международного права. СПб., 2002. С. 325-334.

165. Меллер К. Составы преступлений в соответствии с Римским статутом // Международный уголовный суд. Франкфурт на Майне: Международное Общество Прав Человека, 2000. С. 55-62.

166. Оружие и конфликты XXI века. Дискуссия // Международная жизнь.2001. №9-10. С.124-142.

167. Правовой департамент МИД России. Правовая оценка применения силы против Ирака // Московский журнал международного права. 2003. № 4. С.20-25.

168. Пустогаров В.В. Проблемы международного гуманитарного права // Государство и право. 1997. № 9. С.68-75.

169. Самченко С. Международный Уголовные Суд как эффективное средство против нарушения основных правовых норм // Международный уголовный суд и позиция России. Материалы конференции, 9-10 июня 1998 года. М.: Фонд «Гласность», 2000. С. 36-38.

170. Сашникова О.В. Международный уголовный суд: роль в обеспечении выполнения норм права вооруженных конфликтов // Российский ежегодник международного права, 2003. Специальный выпуск. С. 316-317.

171. Тузмухамедов Б.Р. Римский статут Международного уголовного суда: возможные вопросы конституционности // Московский журнал международного права. 2002. N 2. С. 165-173.

172. Литература на иностранных языках

173. Aleksandrov Е.А. La protection du patrimoine calturel en droil international / E.A. Aleksandrov. Sofia: Sofia Press, 1978. P. 184.

174. Abtahi H. The Protection of Cultural Property in Times of Armed Conflict: The Practice of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia / H. Abtahi //Harward Human Kights Jornal. 2001. Vol. 14. P. 1-33.

175. Bassiouni C. International Criminal Law: A draft International Criminal Code. Sijthoffand Noordhoff, Alphen aan den Rijn, 1980.

176. Bothe M. New Rules for Victims of Armed Conflicts: Commentary on the Two 1977 Protocols Additional to the Geneva Conventions of 1949 / M. Bothe, K.J. Partsolt, W.A. Solf. 2.9.1982.

177. Broomhall B. The International Criminal Court: A Checklist for National Implementation. Dans M.C. Bassiouni ed. ICC Ratification and National Implementing Legislation. France, 1999.

178. Broomhall B. The International Criminal Court: Overview and Cooperation. Dans M.C. Bassiouni ed. ICC Ratification and National Implementing Legislation. France, 1999.

179. Brownlie I. Principles of Public International Law. Oxford, 1998.

180. Kalshoven F. Restrains on the Waging of Law / F. Kalshoven. Geneva. 1991.

181. Kalshoven F. Belligerent reprisals revisited / F. Kalshoven // Netherlands Yearbook of International Law. 1990. Vol. 21. P. 43-80.

182. KreB C., "Jugoslawien-Strafgericht-shof, in H. Grutzner and P.-G. Potz (eds), Internationaler Rechtshitfeverkehr in Strafsa-chen, C.F. Muler Verlag, Heidelberg, 2000.

183. Lemkin R. Axis Rule in Occupied Europe. Washington: Carnegie Endowment for International Peace, 1944.

184. Marchesi A., in Triffterer O. (ed.), Commentary on the Rome Statute for the International Criminal Court, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 1999.

185. Neier A. War Crimes: Brutality, Genocide, Terror and the Struggle for Justice. L., 1998.

186. Scott J.B. The Hague Conventions and Declarations of 1899 and 1907. New York, Carnegie Endowment for International Peace. 1915.

187. Schermers H.G. and Blokker N.M., International Institutional Law: Unity within Diversity, Kluwer Law International, The Hague / Boston / London, 1995.

188. Schindler D., Toman J. The Laws of Armed Conflicts: A Collection of Conventions, Resolutions and other Documents. Dordrecht Geneva, Martinus Nijhoff - Henry Dunant Institute, 3rd ed. 1988.

189. Schwarzenberger G. International Law as Applied by International Courts and Tribunals, Vol. II: The Law of Armed Conflict. London, Stevens. 1968.

190. Sonja Boelaert-Suominen, "The Yugoslavia Tribunal and the Common Core of Humanitarian Law Applicable to All Armed Conflicts", Leiden Journal of International Law, Vol. 13, Issue 3, 2000.

191. Schwelb E. Crimes against Humanity // British Year Book of International Law, vol. 23, N8, 1949. P. 178-186.

192. Webb J. Genocide Treaty Ethnic Cleansing: Substantive and Procedural Hurdles in the Application of the Genocide Convention to Alleged Crimes in the Former Yugoslavia. - Georgia Journal of International & Comparative Law, № 377, 1993.