Международно-правовая защита гражданских объектов в период вооруженных конфликтов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Егоров, Сергей Алексеевич

• Егоров, Сергей Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Егоров, Сергей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

I. ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЪЕКТА В МЕЖДУНАРОДНОМ

ГУМАНИТАРНОМ ПРАВЕ, ПРИМЕНЯЕМОМ В ПЕРИОД

ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ.

1. Определение понятий "гражданский объект" и военный объект".

2. Принцип проведения различия между гражданскими и военными объектами - важнейший принцип международного гуманитарного права.

3. Классификация гражданских объектов.

4. Виды правовой защиты гражданских объектов.

5. Борьба СССР за прогрессивное развитие и неуклонное, соблюдение норм и принципов международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов.

П. ПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ОБЪЕКТОВ

В ПЕРИОД ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ.

1. Правовая защита гражданских объектов, необходимых для выживания гражданского населения, содержащих опасные силы,и объектов, являющихся культурными ценностями.

2. Запрещение нападений на необороняемые местности и демилитаризованные зоны.

3. Правовая защита объектов гражданской обороны.

4. Запрещение нападений на гражданские объекты в порядке репрессалий.

Ш. НАРУШЕНИЕ ИМПЕРИАЖСТИЧЕСКИМИ ГОСУДАРСТВАМИ

ОБЩЕПРИЗНАННЫХ НОРМ И ПРИНЦИПОВ МЕЖДУНАРОДНОГО

ГУМАНИТАРНОГО ПРАВА.

1. Ответственность за нарушение норм и принципов международного права, касающихся защиты гражданских объектов.

2. Нарушение США и Израилем принципа защиты гражданских объектов в ходе агрессивных войн, развязанных ими в период после 1945 года.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовая защита гражданских объектов в период вооруженных конфликтов»

На протяжении всего периода существования Советского государства основным направлением его внешнеполитической деятельности была и продолжает оставаться борьба за устранение угрозы войны, обуздание гонки вооружений. "Нет, наверное, государства, -отмечалось на ХХУТ съезде КПСС, - которое за последние годы выступило бы перед человечеством с таким широким спектром конкретных и реалистических инициатив по важнейшим проблемам международных отношений, как это сделал Советский Союз"^Л Целый комплекс таких инициатив содержится в принятой на ХХУТ съезде КПСС Программе мира на 80-е годы, явившейся логическим продолжением Программы мира, выдвинутой ХХ1У и ХХУ съездами партии.

Вместе с тем все более глубокую озабоченность вызывает возрастание агрессивности империализма, прежде всего американского, открыто взявшего курс на военную конфронтацию, на вмешательство, в том числе вооруженное, во внутренние дела независимых государств, на подавление освободительной борьбы. По вине империалистических сил "разгораются, - как отмечалось в Политической декларации государств - участников Варшавского Договора, принятой 5 января 1983 года, - давние очаги напряженности, вспыхивают новые конфликты и кризисные ситуации. Гонка вооружений переходит в качественно новую, намного более опасную фазу, охватывая все виды вооружений, как ядерных, так и обычных, все виды военной деятель

2/ ности, практически все районы мира" 7.

I/ Материалы ХХУТ съезда КПСС. М., 1981, с. 26.

2/ Правда, 1983, 7 янв.

Выступая 2 марта 1984 года на встрече с избирателями Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко подчеркнул, что "последние годы были отмечены резкой активизацией политики наиболее агрессивных сил американского империализма - политики откровенного милитаризма, претензий на мировое господство, сопротивление прогрессу, нарушения прав и свободы народов. Примеров ее практического применения мир видел немало. Это - вторжение в Ливан и оккупация Гренады, необъявленная война против Никарагуа, угрозы Сирии и, наконец, превращение Западной Европы в стартовую площадку для ядерных ракет СМ, нацеленных на СССР и его союзников""1"/.

Военно-политический опыт последних лет заставляет по новому взглянуть на целый ряд международно-правовых проблем, связанных с регулированием тех общественных отношений, которые возникают в ходе современных войн. Одной из таких проблем является проблема обеспечения защиты гражданских объектов от последствий вооруженной борьбы воюющих сторон.

Международное право никогда не было безразличным к положению гражданских объектов во время войны. Однако следует подчеркнуть, что вплоть до недавнего времени первостепенное значение в договорно-правовой практике придавалось регламентации недвижимой и движимой собственности государств, общественных организаций или частных лиц, находящейся на оккупированной территории, т.е. установлению объема прав оккупирующей державы в отношении названной собственности. Характерными в связи с этим являются положения отдела Ш "О военной власти на территории неприятельского государства" Гаагской конвенции 1907 года о законах и обычаях сухопутной войны, а также части Ш Женевской конвенции 1949 года о защите

I/ Прагда, 1984, 3 марта. гражданского населения во время войны. В этих положениях основное внимание уделяется защите гражданских объектов от произвола властей оккупирующей державы. Менее подробно в упоминавшихся выше международно-правовых актах регулируется защита гражданских объектов, находящихся на подвергшейся нападению, но не оккупированной территории.

Однако именно этим объектам, как показывает печальный опыт вооруженных конфликтов последних десятилетий, наносится наибольший ущерб в ходе военных действий. Кроме того в эпоху научно-технической революции значительно расширяется круг объектов, нуждающихся в защите. Защита гражданских объектов становится одним из важнейших условий обеспечения выживания гравданского населения в период вооруженного конфликта.

Необходимость в обеспечении более эффективной защиты гражданских объектов во время вооруженных конфликтов обусловлена целым рядом факторов, порожденных главным образом научно-технической революцией.

Прежде всего, созданием современных видов оружия, обладающих такой разрушительной силой, которая постепенно превращает войну из средства решения проблем и противоречий национального и международного характера в орудие массового уничтожения людей. Качественно новое явление и с военно-политической, и социально-экономической и правовой точек зрения представляет собой ядерная война. Такая война не может являться способом достижения разумных политических целей. Основываясь на объективных данных современной науки, ХХУТ съезд КПСС пришел к выводу: "рассчитывать на победу в ядерной войне - это опасное безумие"^. С правовой точки зрения,

I/ Материалы ХХУТ съезда КПСС. М., 1981, с.23. использование ядерного оружия перечеркнуло бы принцип защиты гражданских объектов. Характер ядерного оружия исключает возможность правового регулирования его использования. Речь может идти только о создании прочной договорно-правовой базы для запрещения применения и уничтожения запасов этого вида оружия.

Что касается так называемых обычных видов оружия, то постоянно возрастающая мощь этого оружия все настоятельнее требует сужения правовых рамок его применения, так как его использование затрудняет проведение различия мевд гражданскими и военными объектами и неизбежно ведет к увеличению числа жертв среди гражданского населения. Так, если во время франко-прусской войны 1870-1871 годов потери среди гражданского населения составили всего 2%, а во время первой мировой войны возросли до Ъ%, то во вторую мирозую войну потери среди гражданского населения составили уже 48%, во время агрессии США в Корее - 84%, а в Индокитае они достигли 90%. Однако и этот весьма высокий уровень потерь оказался превзойденным в ходе агрессивной войны Израиля в Ливане. Потери среди гражданского населения в этой войне составили, по некоторым данным, 95 процентов"*"/.

Резкое обострение проблемы защиты гражданских объектов вызвано также тем, что -под воздействием неуклонно развивающегося научно-технического прогресса материальный мир, являющийся сферой обитания населения развитых стран, оказался радикальным образом преобразованным, став практически полностью продуктом собственной

I/ См.: Фуркало В.В. Международно-правовая защита гражданского населения в период вооруженных конфликтов. Автореферат . диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Киев, 1982, с.З. деятельности человека1^. Речь, в частности,идет о создании большого числа объектов, образующих социальную, политическую, экономическую и культурную инфраструктуру современного общества. Например, такие элементы инфраструктуры, как учреждения банковской и финансовой системы, выработки и распределения электроэнергии, снабжения населения водой и продуктами питания, составляют, наряду со множеством других элементов, основу того, из чего складываются •условия материального существоания современного общества.

Уничтожение такого рода объектов во время вооруженного конфликта привело бы, как указывал В.И.Ленин, не только к полному разрыву с приобретениями новейшей цивилизации и культуры, но и

2/ к подрыву самих условий существования человеческого общества" '.

Положение еще более осложняется в связи с появлением и постоянным увеличением количества мирных объектов, содержащих опасные силы. Речь в первую очередь идет об АЭС, исследовательских реакторах и тому подобных сооружениях, преднамеренное разрушение которых даже с помощью обычных видов оружия по своим последствиям было бы равнозначно нападению с применением ядерного оружия, то есть такого рода действия, которые ООН уже квалифицировала как тягчайшее преступление против человечества.

В последние годы, особенно в связи с ассигнованием в США. многомиллиардных сумм на военные космические программы, осуществление которых позволит американской военщине превратить в потенциальные жертвы агрессии все страны без исключения*^, Советский Союз высту

I/ Энгельгардт В.А. Наука - техника - гуманизм. В кн.: Проблемы мира и социального прогресса в современной философии. М., 1983, с.136.

2/ Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.36, с.396.

3/ Пирадов A.C. За мирное использование космоса. - Международная жизнь, 1983, 6, с.43. пил в ООН с рядом инициатив, направленных на предотвращение милитаризации космического пространства. Речь идет о Проекте Договора о запрещении размещения в космическом пространстве оружия любого рода и Проекте Договора о запрещении применения силы в космическом пространстве и из космоса в отношении Земли, представленных СССР в ООН соотвественно в 1981 и 1983 годах. В связи с этими проектами договоров возникает довольно сложная проблема выработки международно-правового определения понятий военный и гражданский космический объект.

Таким образом, проблема защиты гражданских объектов в период вооруженных конфликтов актуальна с точки зрения тенденций развития общества и международного права в эпоху научно-технической революции.

В то же время указанная проблема не рассматривалась самостоятельно в советской правовой литературе, а лишь затрагивалась отдельными авторами при рассмотрении других вопросов современного международного права и международных отношений.

Целью диссертации является комплексное исследование системы международно-правовых норм, регламентирующих защиту гражданских объектов в период международных вооруженных конфликтов, а также норм, предусматривающих ответственность физических лиц и субъектов международного права за противоправные действия в отношении указанных объектов. В ней рассматриваются основные этапы становления международно-правового принципа защиты гражданских объектов и развития норм, составляющих его содержание. Особое значение в работе уделяется анализу соответствующих положений таких принятых после второй мировой войны международных документов, как Женевские конвенции 1949 года о защите жертв войны и Дополнительные протоколы к ним, Гаагская конвенция 1954 года о защите культурных, ценностей в случае вооруженного конфликта, Конвенция 1980 года о запрещении или ограничении применения некоторых видов обычного .оружия и прилагаемые к ней три протокола.

Методологическую основу работы составляют произведения классиков марксизма-ленинизма, материалы и документы КПСС, выступления и труды руководящих деятелей КПСС и Советского государства, документы международного коммунистического и рабочего движения. Основополагающими для всего исследования являются выводы и указания К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина о необходимости проведения классового, конкретно-исторического анализа событий и явлений с учетом исторических условий и социально-политических процессов в их органической связи и совокупности, в их диалектическом единстве и развитии.

Важное значение для раскрытия теш диссертации имели труды отечественных дореволюционных юристов Ф.Ф.Мартенса, В.А.Ульяниц-кого, а также советских юристов-международников М.М.Авакова, И.Н.Арцибасова, А.С.Бахова, П.Д.Бараболи, И.П.Бяшценко, О.В.Богданова, М.М.Богуславского, В.А.Василенко, Ф.И.Кожевникова, Ю.М.Колосова, Е.А.Коровина, С.Б.Крылова, П.М.Куриса, М.И.Лазарева, Д.Б.Левина, И.И.Лукашука, В.И.Менжинского, Л.А.Моджорян, А.С.Пира-дова, А.И.Полторака, Л.И.Славинского, П.С.Ромашкина, А.Н.Трайни-на, Г.И.Тункина, О.Н.Хлестова, С.В.Черниченко, В.М.Чхиквадзе и других. При подготовке диссертации были использованы работы ученых из социалистических стран Р.Бьержанека, И.Клошки, С.Нахлика, Г.Менцера, К.Обрадовича и других. Критически проанализированы работы буржуазных ученых М.Вёте, Р.Бакстера, Я.Броунли, Э.Х. де Аречага, Л.Оппенгемма, ЧЛ.Хайда, Г.Шварценбергера и других.

В диссертации широко использованы документы международных организаций - доклада генерального секретаря ООН, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, материалы Международного Комитета Красного Креста, Дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов (1974-1977 гг.), Конференции ООН по запрещению или ограничению применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные по- • вреждения или имеющими неизбирательное действие (1979-1980 гг.).

Научная новизна исследования определяется тем, что оно является первой в советской международно-правовой науке попыткой комплексного рассмотрения проблем, связанных с обеспечением правовой защиты гражданских объектов в условиях современных вооруженных конфликтов. Впервые в советской юридической литературе:

- показано становление в международном праве принципа защиты гражданских объектов, проанализированы основные причины, обусловившие необходимость его подтверждения и дальнейшего развития с учетом характера современных вооруженных конфликтов, изучена сфера действия этого принципа;

- предпринята попытка классификации гражданских объектов, систематизированы и изучены международно-правовые нормы, составляющие содержание принципа защиты гражданских объектов;

- критическому анализу подвергнуты некоторые аспекты военно-политических и правовых доктрин империалистических государств, касающихся проблем защиты гражданских объектов;

- изучены положения международно-правовых актов, предусматривающих ответственность за нарушение правовых норм о защите гражданских объектов, критически проанализированы противоправные действия вооруженных сил США, Израиля и некоторых других государств, совершенные ими в отношении гражданских объектов в ходе вооруженных конфликтов последних лет.

Практическая значимость диссертации обусловлена тем, что содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы в практической деятельности ДНО и 0М0 МИД СССР при выработке позиции Советского Союза по вопросам, связанным с защитой гражданских объектов и гражданского населения, запрещением использования средств и методов ведения военных действий, исключающих возможность соблюдения принципа защиты гражданских объектов, в том числе оружия массового уничтожения. Материалы исследования могут представить практический интерес для Управления внешних сношений Исполкома СОК и Ш1 СССР. Кроме того диссертация может быть использована в учебном процессе в Дипломатической академии МИД СССР, МГЙМО МИД СССР, а также в высших учебных заведениях министерства обороны СССР.

Научная апробация исследования. Положения диссертации излагались в докладах на научно-студенческой и аспирантской конференции УДН им.П.Лумумбы и научной конференции Совета молодых ученых Дипломатической академии МИД СССР, состоявшихся в 1982 году. Основные положения диссертации использовались в ходе учебного процесса в Дипломатической академии МИД СССР.

Основные положения, которые выносятся на защиту, можно сформулировать следующим образом:

- в современном международном праве сложился и действует принцип защиты гражданских объектов в период вооруженных конфликтов, сфера применения которого ограничена . наземными, воздушными и морскими военными действиями, способными причинить ущерб гражданским объектам, расположенным на суше;

- сложились и действуют некоторые специальные принципы и нормы, запрещающие, в частности, нападения на гражданские объекты, необходимые для выживания гражданского населения, на сооружения и установки, содержащие опасные силы /дамбы, плотины, АЭС/, на объекты, используемые для нужд гражданской обороны, нападения на гражданские объекты в порядке репрессалий;

- необоснованными являются реакционные по своей сущности буржуазные теории, направленные на расширительное толкование понятия военный объект в целях оправдания тотальных методов ведения войны;

- в современных условиях существует необходимость выработки международно-правовых определений понятий "военный космический объект" и "гражданский космический объект", а также расширения сферы действия принципа защиты гражданских объектов на космическое пространство;

- принцип уголовной ответственности физических лиц и материальной ответственности стороны, находящейся в конфликте, за соверо о шение военных преступлении распространяет свое действие и на те серьезные нарушения норм международного гуманитарного права, которые связаны с причинением ущерба гражданским объектам;

- характер последствий преднамеренного разрушения сооружений, содержащих опасные силы /АЭС, исследовательские реакторы и др./ дает основание квалифицировать нападения на такого рода объекты в качестве международного преступления, равнозначного применению ядерного оружия, то есть такому действию, которое исключает возможность соблюдения норм и принципов, предусматривающих защиту гражданских объектов и гражданского населения в период вооруженных конфликтов.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Егоров, Сергей Алексеевич

Опыт и результаты работы Дипломатической конференции 19741977 годов мог бы быть использован советской дипломатией в связи с ее усилиями, направленными на принятие Договора о запрещении радиологического оружия и выработку соглашения, предназначенного для устранения угрозы ядерной войны и обеспечения безопасного развития ядерной энергии;

4/ действующее международное цраво запрещает нападения на гражданские объекты в порядке репрессалий. Ст. 52 Дополнительного протокола I устанавливает: "Гражданские объекты не должны являться объектом нападения или репрессалий". Специальные нормы международного права запрещают нападения в порядке репрессалий на объекты, необходимые для выживания гражданского населения, объекты, содержащие опасные силы, объекты, являющиеся культурными ценностями, запрещается причинение ущерба природной среде в качестве репрессалий.

Вместе с тем, недостаточно четко решен вопрос о репрессалиях во время вооруженных конфликтов в отношении гражданского населения и отдельных гражданских лиц.

Наметившуюся в международном праве тенденцию к расширению круга лиц и объектов, против которых запрещается применять репрессалии, а также тенденцию к сужению выбора воюющими сторонами средств и методов осуществления репрессалий., следует, по мнению диссертанта, укреплять и развивать и в дальнейшем. Бесспорным является тот факт, что репрессалии против гражданских объектов и гражданского населения должны быть запрещены;

5/ согласно ст. 85 Дополнительного протокола I, такие деяния, как совершение нападений неизбирательного характера, причиняющих ущерб гражданским объектам, совершение нападений на установки или сооружения, содержащие опасные силы, на необороняемые местности и демилитаризованные зоны, на объекты, являющиеся культурными ценностями, рассматриваются при определенных условиях в качестве серьезного нарушения международного права и квалифицируются как военные преступления.

Совершение указанных деяний влечет за собой уголовную ответственность физических лиц, а также обязанность стороны, находящейся в конфликте, возместить причиненный ущерб, если к тому есть основание.

Ст. Ш Гаагской конвенции 1907 года о законах и обычаях сухопутной войны и ст. 91 Дополнительного протокола I устанавливают, что сторона, находящаяся в конфликте отвечает за все действия, совершаемые лицами, входящими в состав ее вооруженных сил, в том числе за умышленные нападения на гражданские объекты, вызывающие жертвы среди лиц из числа гражданского населения. В свете этого миролюбивые государства, прогрессивная общественность всего мира вправе требовать, в частности, от США и Израиля возмещения ущерба, причиненного ими народам, ставшим жертвами их агрессивных действий (Корея, Вьетнам, Ливан и др.), а также привлечения к уголовной ответственности физических лиц, виновных в совершении военных преступлений.

6/ военные преступления, в частности, нападения на установки и сооружения, содержащие опасные силы (АЭС, исследовательские ядерные реакторы и подобные им объекты) следует, по мнению диссертанта, рассматривать в качестве международного преступления, равнозначного применению ядерного оружия, то есть такому действию, которое исключает возможность соблюдения норм и принципов, предусматривающих защиту гражданских объектов и гражданского населения в период вооруженных конфликтов. То, что военные цреступления не были приведены в ст. 19 проекта статей об ответственности государств, подготовленного Комиссией международного права, в качестве наиболее тяжких международных преступлений существенным образом снижает эффективность этого важного международно-правового документа;

7/ учитывая, что Дополнительные протоколы к Женевским конвенциям 1949 года, содержащие важные нормы о защите гражданских объектов, были приняты при активном участии СССР и других социалистических стран, которым удалось добиться включения в эти документы многих положений, отвечающих интересам как стран социалистического содружества, так и освободительного движения народов, представляется целесообразным, чтобы СССР, УССР и БССР в ближайшее время ратифицировали эти международно-правовые акты."

Современное международное гуманитарное право располагает развитой системой норм и принципов, запрещающих: применение преступных средств и методов ведения войны, в том числе нападения на гражданские объекты. Нарушение этих норм и гринципов в ходе вооруженных конфликтов свидетельствует не об их слабости, а о нежелании^ первую очередь,реакционных сил империализма их соблюдать. Причины отказа империализма соблюдать общепризнанные правила ведения войны кроются в самой антинародной сущности империализма,

- 168 фашизма, сионизма. "Опыт революционного движения последних лет, - отмечалось на ХХУ съезде КПСС, - наглядно показал: если возникает реальная угроза господству монополистического капитала и его политических ставленников, империализм идет на все, отбрасывая всякую видимость какой бы то ни было демократии. Он готов попрать и суверенитет государств и любую законность, не говоря уже о гуманности"

Ограничение, сдерживание произвола империалистов и их пособников в ведущихся ими реакционных, агрессивных войнах - одна из важнейших задач социалистических стран и всех других прогрессивных сил мира. Отсюда вытекает необходимость борьбы за сохранение и неуклонное соблюдение существующих правил войны и полезность их усовершенствования с учетом развития военной техники и средств ведения войны.

I/ Материалы ХХУ съезда КПСС. М., 1976, с. 34

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Послевоенный процесс кодификации и прогрессивного развития международного гуманитарного права затронул целый комплекс вопросов, связанных с правовой защитой гражданских объектов в период вооруженных конфликтов. Важную роль в этом процессе сыграла Дипломатическая конференция по вопросу о подтверждении и развитии международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов (Женева, 1974-1977 гг.). Эта конференция явилась одним из самых представительных форумов, в работе которого приняло участие свыше ста государств и на котором были представлены основные национально-освободительные движения. Конференция не только решительно осудила практику нападения на гражданские объекты, но и существенным образом укрепила правовой режим их защиты во время вооруженных конфликтов.

Итоги работы конференции убедительно свидетельствуют о несостоятельности призывов отдельных буржуазных юристов отказаться от усилий в деле выработки международных соглашений, регламентирующих ведение войны, поскольку воюющие часто нарушают эти соглашения .

Относительно продолжительный период работы конференции указывает, с одной стороны, на увеличивающуюся сложность общественных отношений, возникающих в период вооруженных конфликтов, а с другой стороны, свидетельствует о все возрастающей трудности их международно-правового регулирования в эпоху научно-технической революции, в условиях раскола мира на два антагонистических лагеря.

Осуществленный в данной работе анализ процесса развития и укрепления международно-правового принципа защиты гражданских

- 163 объектов в период вооруженных конфликтов свидетельствует о неуклонном процессе демократизации как норм о защите гражданских объектов, так и всего современного международного права в целом. Эту прогрессивную тенденцию в развитии и совершенствовании норм международного права в этой области необходимо поддерживать и в будущем.

Анализ рассмотренных в данной работе норм современного международного права, касающихся защиты гражданских объектов, включая те из них, которые были приняты на Дипломатической конференции 1974-1977 годов, дает основание сделать следующие выводы, связанные с предметом исследования:

I/ в современном международном праве сложился и действует принцип защиты гражданских объектов в период вооруженных конфликтов. Однако сфера действия этого принципа ограничена лишь теми военными действиями на суше, в воздухе и на море, которые могут причинить ущерб гражданским объектам, находящимся на суше. Так, современное международное право не содержит конкретных норм, распространяющих действие этого принципа на нападения, совершаемые с воздуха на объекты, расположенные в море и с моря на объекты, находящиеся в воздушном пространстве. Остался нерешенным вопрос о применении этого принципа к нападениям из космоса на воздушные, морские и наземные объекты, находящимся в космическом пространстве. До тех пор, пока не будет достигнуто соглашение о запрещении размещать в космосе оружие и прибегать в космосе к использованию силы, решение этого вопроса будет оставаться актуальным;

2/ в середине 70-х годов в международном праве впервые было выработано оцределение понятий "военный объект" и "гражданский объект". Согласно п. 2 ст. 52 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям 1949 года о защите жертв войны, "военные объ

- 164 екты ограничиваются теми объектами, которые в силу своего характера, расположения, назначения или использования вносят эффективный вклад в военные действия, и полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное военное преимущество". Гражданскими объектами, в соответствии с п. I указанной выше статьи, "являются все те объекты, которые не являются военными объектами, как они определены в пункте 2".

Однако сфера действия приведенных выше положений не включает в себя космическое пространство и находящиеся в нем объекты, созданные человеком. В связи с проблемой запрещения размещения в космосе оружия любого рода и запрещения применения силы в космическом пространстве и из космоса в отношении Земли возникает необходимость выработки международно-правовых определений понятий "военный космический объект" и "гражданский космический объект". При выработке указанных определений несомненно должен быть использован положительный опыт работы Дипломатической конференции 1974-1977 гг., а также таких учреждений, как Институт международного права, Международного Комитета Красного Креста и некоторых других;

3/ значительно расширился круг объектов, пользующихся специальной правовой защитой во время вооруженных конфликтов. К таким объектам, относятся, в частности, установки и сооружения, содержащие опасные силы. Современное международное право относит к таким объектам только плотины, дамбы и атомные электростанции. Разрушение АЭС даже с помощью обьмных видов оружия может иметь последствия, вполне сопоставимые с последствиями применения ядерного оружия. С учетом постоянного увеличения в эпоху НТР количества и разновидностей упомянутых выше объектов, возникает необ

- 165 ходимость дальнейшего совершенствования международно-правовых средств их защиты, поскольку, с формально-юридической точки зрения, вне сферы правовой защиты находятся такие объекты, как ядерные реакторы, заводы по производству и переработке ядерного топлива, хранилища расщепляющихся материалов, морские суда, космические корабли, использующие в качестве источника энергии ядерные установки и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Егоров, Сергей Алексеевич, 1984 год

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К. Гражданская война во Франции. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 17, с. 317-370

3. Энгельс Ф. Стратегия войны. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 13, с. 377-380

4. Энгельс Ф. Борьба во Франции. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 17, с. 168-172

5. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., Госполитиздат, 1957. 375 с.

6. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. М., Политиздат, 1981. 70 с.

7. Энгельс Ф. Избранные военные произведения. М., Воениздат, 1956. 806 с.

8. Ленин В.И. Падение Порт-Артура. Полн .собр. соч., т. 9, с. I5I-I59

9. Ленин В.И. Война и российская социал-демократия. Полн. собр.соч., т. 26, с. 13-23

10. Ленин В.И. Социализм и война (отношение РСДРП.к войне). -Полн.собр.соч., т. 26, с. 307-350

11. Ленин В.И. О лозунге Соединенных Штатов Европы. Полн. собр.соч., т. 26, с. 351-355

12. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. -Полн.собр.соч., т. 27, с. 299-426

13. Ленин В.И. Военная программа пролетарской революции. -Полн.собр. соч., т. 30, с. I3I-I43

14. Ленин В.И. Война и революция. Полн.собр.соч., т. 32, ' с. 77-102

15. Ленин В.И. Речь о войне на I Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов 9/22/ июня. Полн.собр.соч., т. /32, с. 277-291

16. Ленин В.И. Русская революция и гражданская война. Полн. собр.соч., т. 34, с. 214-228

17. Ленин В.И. 0 "левом" ребячестве и о мелкобуржуазности. -Полн.собр.соч., т. 36, с. 283-314

18. Ленин В.И. Доклад о борьбе с голодом на Объединенном заседании ВЦИК, Московского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и профессиональных союзов 4 июня1918 г. Полн.собр.соч., т. 36, с. 395-414

19. Ленин В.И. II Конгресс Коммунистического Интернационала (19 июля 7 августа 1920 г.). Доклад о международном положении и основных задачах Коммунистического Интернационала. -Полн.собр.соч., т. 41, с. 215-235

20. Ленин В.И. Письмо И.Ф.Арманд. Полн.собр.соч., т. 49, с. 368-371

21. Официально-документальные материалы

22. КПСС. Программа Коммунистической партии Советского Союза: принята ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1968. - 144 с.

23. КПСС. Съезд, ХХУ. Москва. 1976. Материалы ХХУ съезда КПСС.-М.: Политиздат, 1976. 256 с.

24. КПСС. Съезд, ХХУ1. Москва. 1981. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1982. - 223 с.

25. КПСС. ЦК. Пленум. 1982. Ноябрь. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября 1982 г. М.: Политиздат,1982. 14 с.

26. КПСС. ЦК. Пленум. 1983. Июнь. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат,1983. 80 с.

27. КПСС. ЦК. Пленум. 1984. Февраль. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 32 с.

28. Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1983. - 320 с.

29. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. Т. 1-9. М.: Политиздат, 1973-1982

30. Громыко А.А. Во имя торжества ленинской внешней политики. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1978. - 599 с.

31. Устинов Д.Ф. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1979. - 478 с.

32. Черненко К.У. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1981. - 669 с.

33. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения.1978 год: Сборник документов / Сост. И.А.Кирилин, Н.Ф.Потапова. М.: Международные отношения, 1979. - 264 с.

34. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения.1979 год: Сборник документов / Сост. И.А.Кирилин, Н.Ф.Потапова. М.: Международные отношения, 1980. - 264 с.

35. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. 1982 год: Сборник документов / Сост. И.А.Кирилин, Н.Ш.Потапова. М.: Международные отношения, 1983. - 240 с.

36. Женевские конвенции о защите жертв войны. М.: Известия, 1969. - 244 с.

37. Советский Союз в борьбе за разоружение. Сборник документов. -М.: Политиздат, 1977. 280 с.

38. Материалы международных конференций и организаций

39. Работа Комиссии международного права. Организация Объединенных Наций, Нью-Йорк, 1973. 247 с.

40. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на двадцать третьей сессии. 24 сентября 21 декабря 1968 года. Нью-Йорк, 1969. - с. 66

41. Резолюции,принятые Генеральной Ассамблеей на двадцать пятой сессии. 15 сентября 17 декабря 1970 года. Нью-Йорк, 1971.-с. 95-96

42. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на двадцать шестой сессии. 21 сентября 22 декабря 1971 года. Нью-Йорк, 1973. - с. I09-110

43. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на двадцать седьмой сессии. 19 сентября 19 декабря 1972 года. Нью-Йорк, 1973. - с. I50-I5I

44. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на двадцать восьмой сессии. Том I. 18 сентября 18 декабря 1973 года. Нью-Йорк, 1974, с. I8I-I82

45. UN Doc. A/7720, 20 Nov. 1969. 114 p.

46. UN Doc. A/7909, 13 Dec. 1969. 9 p. '

47. UN Doc. A/8052, 18 Sept. 1970. 124 p.з.ю UN Doc. A/8178, 4 Dec. 1970. 38 p.

48. UN Doc. A/8370, 2 Sept. 1971. 92 p.

49. UN Doc. A/8313/Add.3, 22 Oct. 1971. '18 p.

50. UN Doc. A/8589, 15 Dec. 1971. 31 p.

51. UN Doc. A/8781, 20 Sept. 1972. 119 p.

52. UN Doc. A/9123, 19 Sept. 1973. 6 p.

53. UN Doc. A/9215 (Vol.l)f 7 Nov. 1973. 210 p.

54. UN Doc. A/9215 (Vol.11), 7 Nov. 1973. 86 p.

55. UN Doc. A/9412, 10 Dec. 1973. 15 p.

56. UN Doc. A/9669, 12 Sept. 1974. 72 p.

57. UN Doc. A/9669/Add,1, 19 Nov. 1974. 4 p.

58. UN Doc. A/9948, 12 Dec. 1974. 12 p.

59. UN Doc. A/10195, 5 Sept. 1975. 137 p.

60. UN Doc. A/31/163, 18 Aug. 1976. 118 p.,

61. UN Doc. A/31/295, 4 Nov. 1976. 5 p.

62. UN Doc. A/32/144, 15 Aug. 1977. 145 p.

63. UN Doc. A/32/144/Add.1, 26 Sept. 1977. 3 p.

64. UN Doc. A/32/396, 1 Dec. 1977. 5 p.

65. UN Doc. A/8803/rev.1, 1973. 63 P.

66. UN Doc. A/31/146, 1976. 21 p.

67. UN Doc. A/32/124, 1977. 3 p.

68. Conference of Government Experts on Reaffirmation

69. Development of International Law Applicable in Armed Conflicts. Geneva, 24 May 12 June 1971. Introduction, (voll), submitted by the International Committee of the Red Cross. Geneva, 1971. - 49 p.

70. Measures intended to reinforce the implementation of the Existing Law, (volll), submitted by the International Committee of the Red Cross. Geneva, 1971. 110 p.

71. Protection of the civilian population against dangers of hostilities, (vol.Ill), submitted by the International Commi ttee of the Red Cross. Geneva, 1971. 241 p.

72. Rules relative to behaviour of combatants, (vol.IV), submitted by the International Committee of the Red Cross. Geneva,1971. 31 p.

73. Protection of victims of non-international armed conflicts, (vol.V), submitted, by the International Committee of the Red Cross. Geneva, 1971. 123 p.

74. Rules applicable in guerilla warfare, (vol.VI), submitted by the International Committee of the Red Cross. Geneva, 1971. 72 p.

75. Conference of Government Experts on the Use of Certain Conventional Weapons. (Lucerne, 24.9 18.10.1974). Report. International Committee of the Red Cross, Geneva, 1975. -106 p.

76. Conference of Government Experts on the Use of Certain Conventional Weapons (Second Session Lugano, 28.1 - 26.2.1976). Report. International Committee of Red Cross, Geneva, 1976. -231 p.

77. Prohibition or resriction of the use of certain conventional weapons. Report submitted by the International Committee of the Red Cross before the Twenty-fourth International Red Cross conference (Manila, 1981). Geneva, 1981. 28 p.

78. European seminar on humanitarian lav; (Jagellonean University , Krakow, 1979), ICRC, Geneva, 1980. » 102 p.

79. Арцибасов И.Н. За пределами законности. М.: Юриздат, 1981. 310 с.

80. Бахов A.C. Современное международное право и вооруженные конфликты (лекция для слушателей Дипломатической академии МИД СССР). М.: Дипломатическая академия МВД СССР, 1976. -33 с.

81. Безопасность для всех. Программа разоружения. Доклад Независимой комиссии по вопросам разоружения и безопасности под председательством У.Пальме. М.: Прогресс, 1982. - 278 с.

82. Блищенко И.П. Прецеденты в международном праве. М.: Международные отношения, 1977. - 224 с.

83. Блищенко И.П., Кудрявцев В.Д. Агрессия Израиля и международное право. М.: Международные отношения, 1970. - 80 с.

84. Богданов О.В. Всеобщее и полное разоружение (международно-правовые вопросы). М.: Международные отношения, 1964. -360 с.- 176

85. Богданов О.В. Международно-правовые проблемы разоружения. -М.: Международные отношения, 1979. 192 с.

86. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей.-М.: Международные отношения, 1979. 191 с.

87. Грайнер Б., Штайнгаус К. На пути к 3-й мировой войне. М.: Прогресс, 1982. - 167 с.

88. Дипломатический словарь. В 3-х томах. М.: Политиздат, 1971-19734.11 Документы Нюрнбергского процесса. - В кн.: Нюрнбергскийпроцесс над главными немецкими военными преступниками. М.: Юриздат, 1961, т. 7.

89. Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. М.: Международные отношения, 1981. - 238 с.

90. Иойрыш А.И. Научно-технический прогресс и новые проблемы права. М.: Международные отношения, 1981. - 167 с.

91. Карпец И.И. Преступления международного характера. М.: Юридическая литература, 1979. - 264 с.

92. Кожевников Ф.И., Менжинский В.И. Агрессия США во Вьетнаме и международное право. М.: Знание, 1967. - 48 с.

93. Лазарев М.И. Технический прогресс и современное международное право. М.: Госюриздат, 1963. - 55 с.

94. Лазарев М.И. Империалистические военные базы на чужих территориях и международное право. М.: ИМО, 1963. - 255 с.

95. Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М.: Наука, 1983. - 301 с.

96. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. -М.: Наука, 1974. 264 с.

97. Левин Д.Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX вв. Общие вопросы теории международного права. М.: Наука, 1982. - 198 с.

98. Мартене Ф. Восточная война и Брюссельская конференция 1874-1878 гг. С.-Петербург, 1879. - 596 с.

99. Менжинский В.И. Неприменение силы в международных отношениях. М.: Наука, 1976. - 295 с.

100. Международные конфликты. Под общей редакцией Журкина В.В., Примакова Е.П. М.: Международные отношения, 1972. - 238 с.

101. Международное право в избранных документах. М.: Издательство ИМО, 1957, т. 3.

102. Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т.Блатова. М.: Юридическая литература, 1982. - 856 с.

103. Международное право / Под ред. В.Н.Дурденевского и С.Б. Крылова. М.: Юриздат, 1974. - 612 с.

104. Международное право: Учебник для вузов / Под ред. Г.В.Игна-тенко и Д.Д.Остапенко. М.: Высшая школа, 1978. - 400 с.

105. Международное право: Учебник / Под ред. Ш.И.Кожевникова. -4-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 1981. - 456 с.

106. Международное право / Под общ. ред. Е.А.Коровина. М.: Госюриздат, 1951. - 600 с.

107. Международное право / Под ред. Г.И.Тункина. М.: Юридическая литература, 1982. - 568 с.

108. Курс международного права. В 6-ти томах,. М.: Наука, 1967-1973

109. Михеев Ю.Я. Американцы в Индокитае. Критика противоправной доктрины и политики США.-М.: Международные отношения, 1972. -248 с.- 178

110. Моджорян Л.А. Основные права и обязанности государств. -М.: Юридическая литература, 1965. 226 с.

111. Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. М.: Юридическая литература, 1983. - 207 с.

112. Молодцов C.B. Правовой режим морских вод. М.: Международные отношения, 1982. - 232 с.

113. Николаев О.Н. Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны. М.: Медгиз, 1955. - 48 е.

114. Петровский В.Ф. Разоружение: концепция, проблемы, механизм. -М.: Политиздат, 1982. 335 с.

115. Полторак А.И. Нюрнбергский процесс (основные правовые проблемы). М.: Наука, 1966. - 351 е.

116. Полторак А.И., Савинский Л.И. Преступная война. Агрессия США против Вьетнама. М.: Наука, 1968. - 304 с.

117. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. Основные проблемы. М.: Наука, 1976.416 с.

118. Проблемы мира и социального прогресса в современной философии. М.: Политиздат, 1983. - 219 с.

119. Никольский Н.М., Гришин A.B. Научно-технический прогресс и международные отношения. М.: Международные отношения, 1978. - 295 с.

120. Рауль В.В. Ангола: крах мифа о наемниках. М.: Прогресс, 1978. - 92 с.

121. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М.: Международные отношения, 1983. -223 с.

122. Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия тягчайшее международное ' преступление. - М.: Юридическая литература, 1980. - 215 с.

123. Рощин A.A. Международная безопасность и ядерное оружие. -М.: Международные отношения, 1980. 287 с.

124. Скакунов Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств. М.: Международные отношения, 1983. - 181 с.

125. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М.: АН СССР, 1956. - 299 с.

126. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Международные отношения, 1970. - 511 с.

127. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М.: Международные отношения, 1983. - 195 с.

128. Ушаков H.A. Основания международной ответственности государств. М.: Международные отношения, 1983. - 184 с.

129. Хлестов О.Н., Блшценко И.П. Красный Крест и международное гуманитарное право. М.: Медицина, 1977. - 104 с.

130. Чхиквадзе В.М. Гуманизм, мир, личность. М.: Наука, 1981. -285 с.

131. Экоцид в Индокитае. М.: Прогресс, 1972. - 135 с.

132. Оппенгейм Л. Международное право. М.: ИЛ, 1949. Том П, полутом I (439 е.); том П, полутом 2 (4:98 с.)~

133. Аречага Э.Х. де. Современное международное цраво. М.: Прогресс, 1983. - 480 с.

134. Броунли Я. Международное право. -'М.: Прогресс, 1977. Том I (535 е.), том 2 (510 с.)

135. Хайд Ч.Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. М.: ЦЦ, 1953, т. 5.

136. Bello Е. African customary humanitarian lav/. Geneva, Oyez Publishing Ltd. ICRC, 1980. 157 p.

137. U.60 Beitrage zur Weiterentwicklung, des human!taren Völkerrechts fur bewaffnete Konflikte. Hamburg,' 1973. 216 s.- 180

138. Bierzanek R. Prawa czlowieka w konfliktach zbrojnych. -W-wa, 1972. 206 s.

139. Coursier H. Course of five Lessons on the Geneva Conventions. Geneva, ICRCt 1963. 102 p.

140. Kaishoven F. Belligerent Reprisals, Leyden, 1971. 389 p.

141. Mirimanoff-Chilikine J. La restauration du statut Juridique de la population civile en periode de conflit arme. Paris, 1974. 50 p.

142. Frias O'Valle J. La guerra y el derecho de gentes. Madrid, 1974. 199 p.

143. Pictet J. The Principles of International Humanitarian Lav/. Geneva, ICRC, 1966. 61 p.

144. Pictet J. Humanitarian Law and the Protection of war victims.

145. Douher J. Luftherrchaft. Berlin, 1935. pp. 60-80

146. Problems of protecting civilians under international law in the Middle-East conflict, Washington D.C., U.S. Government Printing Office, 1974. 107 p.

147. Perruchoud R. Les resolution des Conferences internationale de la Croix-Rouge. Geneva, 1979» 469 p.

148. The new humanitarian law of armed conflict / ed. "by A.Casse-se, Napoli, 1979. 501 p.

149. Schwarzenberger G. International law as applied fey International Courts and tribunals. Vol. 2. The law of armed conflict. L., 1968. 881 p.

150. Yeuthey M, Guerilla et droit humanitaire. Geneva, CICR, 1983. 451 p.

151. Weapons that may Cause Unnecessary Suffering or have Indiscriminate Effects. Report on the work of experts. Geneva, ICRC, 1973. 72 p.5. Статьи

152. Аваков М.М. Правовой барьер цроизволу и садизму. Человек и закон, 1978, № 12, с. 24-32

153. Блищенко И.П. Вооруженный конфликт и современное международное право. Советское государство и право, 1971, № 9,с. 61-69

154. Блищенко И.П., Осинцев Ю.В. Проблема кодификации международного гуманитарного права. Научные труды МГШО. Актуальные проблемы современного международного права. Вып. 5. М.,1976, с. 93-113

155. Берков A.A., Полторак А.И. Антивоенное движение и международное право. В кн.: Общественность и проблемы войны и мира.

156. М.: Международные отношения, 1978, с. 54-75

157. Грибанов М. Успех принципов гуманизма. Новое время, 1978, № 4, с. 4-5

158. Колосов Ю.М. Развитие цринципа неприменения силы в международных отношениях. Советское государство и право, 1982,2, с. 72-79

159. Марков М.А. Научились ли мы мыслить по-новому? В кн.: Проблемы мира и социального прогресса в современной философии. М.: Политиздат, 1983, с. II9-I28

160. Мостовец Н.В. Новая веха в деятельности компартии США. -США: экономика, политика, идеология, 1984, № 3, с. 9-17

161. Мочалов М., Надеждин Г. Угроза безопасности государств -международные преступления. Международная жизнь, 1983, №11, с. 35-43

162. Пирадов A.C. За мирное использование космоса. Международная жизнь, 1983, № 6, с. 39-46

163. Ушаков Н.А. Ответственность государств за международные преступления и правонарушения. В кн.: Международное право на службе мира и сотрудничества государств. М.: Международные отношения, 1981, с. 56-69

164. Фисенко В.Н. О прогрессивном развитии гуманитарных норм международного права. В кн.: Советский ежегодник международного права. М.: Наука, 1979, с. 277-287

165. Хлестов О.Н., Собинов М. Вклад в развитие международного гуманитарного права. Советское государство и право, 1978,5, с. 89-97

166. Энгельгардт В.А. Наука техника - гуманизм. В кн.: Проблемы мира и социалнного прогресса в современной философии. М.: Политиздат, 1983, с. 129-133

167. Менцер Г. Международное гуманитарное право и запрещение некоторых видов оружия, средств и способов ведения войны.

168. В кн.: Международное право на службе мира и сотрудничества государств. М.: Международные отношения, 1981, с. 42-55

169. Bierzanek R. Reprisals as a means of Enforcing the laws of warfare: the old and the new law. In: The new humanitarian law of armed conflict. Napoli, 1979, p. 232-257

170. Cassese A. Means of warfare: the traditional and the new law. In: The new humanitarian law of armed conflict. Napoli, 1979, p. 161-198

171. Cassese A. A tentative appraisal of the old and the new humanitarian law of armed conflict. In: The new humanitarian law of armed conflict. Napoli, 1979, p« 461-501.

172. Closca I. New code for the protection of civilian population and property during armed conflicts. In: International review of the Red Cross, 1980, N 219, p. 287-315

173. Lysaght С, The attitude of western countries (toward the development of humanitatian lav/). In: The new humanitarian law of armed conflict. Napoli, 1979, p. 349-385

174. Kalshoven F. The belligerent reprisals in the light of the 1977 Geneva Protocols. In: European seminar on humanitarian law (Jagellonean University, Krakow, 1979)» Geneva, ICRC, 1980, p. 31-46

175. Nahlik S. The role of the 1977 Geneva Protocols in the progress of the law of armed conflicts. In: European seminar on humanitarian Law (Jagellonean University, Krakow, 1979), Geneva, ICRC, 1980. p. 11-26

176. Obradovic K. La protection de la population civile dansles conflicts armes internationaux. In: The new humanitarian law of armed conflict. Napoli, 1979, p. 128-160

177. Roling B. Aspects of the criminal responsibility for violations of the laws of war. In: The new humanitarian law of armed conflict. Napoli, 1979, p. 199-2316. Авторефераты

178. Фуркало В.В. Международно-правовая защита гражданского населения в период вооруженных конфликтов: Автореферат дис. . канд. юр. наук. Киев, 1982. - 20 с. - В надзаг:: Институт государства и права АН УССР7. Периодические издания

179. Известия Советов народных депутатов72 Коммунист73 Курьер (изд. ЮНЕСКО)74 Международная жизнь'75 .Новое время76 Правда

180. Проблемы мира и социализма

181. Советское государство и право

182. Советский ежегодник международного права

183. СМ: экономика, политика, идеология

184. American journal of international law

185. British yearbook of international law713 Comparative lav/ yearbook

186. Journal du droit international

187. Netherlands yearbook on international lav;

188. New York university journal of international law and politics7*17 Revue Militaire Generale

189. Revue du droit international, de sciences diplomatiques et politiques