Методы управления в развивающихся активных системах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат технических наук Черкашин, Александр Михайлович

• Черкашин, Александр Михайлович
• кандидат технических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат технических наук Черкашин, Александр Михайлович

Введение

Глава I. Развивающаяся активная система. Методы описания и анализа.

§1.1. Основные концептуальные модели производственно-хозяйственных организаций.

§ 1.2. Структура и механизм функционирования РАС

§ 1.3. Задачи и методы описания производственной модели

§ 1.4. Задачи повышения эффективности функционирования РАС задачи исследования).

Глава 2. Аналитическое исследование механизма функционирования РАС. Методы повышения его эффективности

§ 2.1. Анализ эффективности механизма функционирования РАС

§ 2.2. Основные направления повышения эффективности функционирования РАС. Роль комплексной оценки деятельности

§ 2.3. Системы КОД, монотонные по цели.

§ 2.4. Некоторые процедуры агрегирования и построения комплексных оценок достижения целей.

§ 2.5. Дщщтивное приближение матричных сверток

§ 2.6. Обобщенная аддитивная свертка (П-адцитивная)

Глава 3. Методы управления проектами развития

§ 3.1. Модель рассматриваемой задачи.

§ 3.2. Случай независимых операций.

§ 3.3. Последовательная структура.

§ 3.4. Последовательно-параллельная структура.

§ 3.5. Дискретные модели оптимального распределения ресурсов в сетевом комплексе операций.НО

Глава 4. Методические положения по построению системы АККОРД

§ 4.1. Основные положения и принципы формирования АККОРД производственных коллективов

§ 4.2. Общая схема и процедура формирования АККОРД.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы управления в развивающихся активных системах»

Актуальность тнмы. Вопросы управления централизованным народнохозяйственным комплексом относятся к числу вазхнейших теоретических и практических проблем, стоящих перед всеми странами социализма. Этот факт неоднократно подчеркивался партийными документами, он следует из самой сути социалистического государства и является следствием закона планомерности развития социалистического хозяйства.

Необходимость непрерывного совершенствования системы управления народным хозяйством была определена В.И.Лениным в качестве основополагающего принципа социалистического способа производства с самых первых дней советской власти [j] . Данный вопрос никогда не снимался с повестки дня и еще раз нашел свое подтверждение и развитие в решениях ХХУТ съезда партии, на котором подчеркивалось, что дальнейшее совершенствование управления экономикой в самом широком смысле этого слова является решающим условием ее успешного развития [2] .

С этой целью партия последовательно направляет усилия теории и практики на перестройку и совершенствование действующих механизмов управления и организационных структур, на проведение необходимых крупномасштабных хозяйственных экспериментов,в которых участвуют сотни многотысячных коллективов.

В соответствии с решениями ХХУТ съезда КПСС и последующих Пленумов ЦК в настоящее время ведется большая работа по созданию хозяйственного механизма, в полной мере отвечающего особенностям интенсивного развития экономики, требованиям ускорения научно-технического прогресса [з] . В Постановлении Щ( КПСС и Совета Министров СССР от 18 августа 1983 года "О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве" было прямо указано, что "организация этой работы в стране еще не в полной мере отвечает поставленной партией задаче соединения на деле преимуществ нашего социалистического строя с достижениями научно-технической революции. Данный вопрос приобретает особо актуальное значение ." [4] .

Переход на путь интенсивного развития коренным образом меняет природу основных звеньев экономики (промышленных объединений, предприятий) и первичных хозяйственных звеньев (цехов, участков, бригад), что предъявляет новые требования к хозяйственному механизму, системам организационного управления производством и ставит в области управления новые проблемы и задачи.

Современные условия функционирования характеризуются проникновением научно-технического прогресса (далее - НТП) во все сферы производства и его превращением в основной источник дальнейшего развития. Работы по обновлению производства, проводимые на основе НТП, по своим объемам приближаются к объемам основного производства и полностью определяют повышение его эффективности. Обновление как самих предприятий, так и выпускаемой ими продукции становится постоянным явлением. При этом нельзя игнорировать тот очевидный факт, что функция надежного, стабильного выпуска продукции и функция обновления, обеспечивающая прогрессивность предприятия, противостоят друг другу. Поэтому возникает необходимость сочетать их, добиваться, чтобы одна функция не подавляла друтую.

Не случайно центральной и наиболее сложной в деле реализации достижений НТП является проблема ускорения этапа освоения и серийного выпуска разработанной эффективной новой техники.

Указанный этап реализуется в основном на уровне предприятий и именно на этом уровне сказываются в конечном счете все преиму

- fc щества и недостатки проводимых мероприятий.

Стадия внедрения выступает как наиболее слабое звено именно потому, что внедрение новой техники есть тот испытательный полигон, на котором наглядно доказывается несовершенство существующего хозяйственного механизма, его неприспособленность к интенсивным формам и методам развития производства.

Так, например, действующая на предприятиях система материального стимулирования складывается из поощрений за выполнение и перевыполнение плана по объему производства, по удельному весу продукции высшей категории качества, по прибыли или снижению себестоимости, по целому ряду других показателей, за победу во Всесоюзном социалистическом соревновании и за многое другое. Всевозможных вариантов много, и, возникнув из отрешения обратить внимание того или иного круга работников на необходимость внимательного, квалифицированного решения данного конкретного вопроса, они решают лишь свою задачу. Но успех производства зависит от согласованности всех компонентов производства. И здесь вся эта сложная система поощрений приходит обычно в противоречие с жизнью. Одно поощрение начинает действовать против другого, порождая диспропорциональность развития.

Субъективизм систем материального стимулирования бросается в глаза, если поставить вопросы: почему для стимулирования избран этот, а не другой показатель, почему размер поощрений такой-то, а не больший (меньший), почему поощрение распространяется только на этот круг работников и т.д.

Как отмечал в своих работах академик В.А.Трапезников, силы, тормозящие НТП, велики. "Для того, чтобы повернуть предприятия лицом к научно-техническому прогрессу,нужны не меньшие побуждающие силы" [92] . Очевидно, что такие силы нужны и со стороны руководителей, и со стороны общественных организаций, и особенно со стороны хозяйственного механизма.

Успешное решениестоящих задач по совершенствованию хозяйст- х венного механизма предполагает, во-первых, наличие хорошо развитой математической теории, способной стимулировать генерацию новых идей и дающей возможность проводить их качественное и количественное обследование строгими формальными методам!!. Во-вторых, необходимы принципы и средства создания имитационных моделей, представляющих агрегированные аналитические модели в развернутом виде с 1 учетом всей сложности реальных условий. И, наконец, в-третьих, необходимы крупномасштабные эксперименты, многоплановые работы по опытному внедрению и распространению передового опыта.

Ключевая роль теории в данной цепочке очевидна, ибо она способна в наибольшей степени влиять на эффективность всего цикла работ, получаемые конечные результаты, необходимые сроки и затраты. Тем не менее в настоящее время общепринятой формализован- ■ ной теории хозяйственных механизмов и организационного управления (т.е. когда в качестве объекта управления выступает коллективная деятельность людей, направленная на реализацию определенных целей) нет. Эта область деятельности до сих пор во многом остается более искусством, чем наукой. Практика накопила достаточно примемов эффективного управления, но искусство и опыт управления - это еще не формализованная теория управления. ^

Особенностью создаваемого современного хозяйственного механизма является его опора на "человеческий фактор", на факторы, определяющие активность первичных хозяйственных звеньев, что проявляется, в частности, в расширении хозяйственной самостоятельности основного звена экономики.

В условиях перехода на интенсивный путь развития особенно важно повысить активность хозяйственных звеньев в области использования новейших прогрессивных научно-технических достижений и их заинтересованность в высоких конечных результатах проводимых работ в данной области. Важнейшая задача при этом состоит в том, чтобы обеспечить точный учет личных и коллективных интересов, добиться их оптимального сочетания с общими интересами.

Даже в условиях широкого внедрения "безлюдных" технологий, промышленных роботов и других достижений НТП "не упадет значение того, что мы называем человеческим фактором хозяйственного прогресса" - отмечал в своем выступлении перед избирателями товарищ К.У.Черненко [б] .

Следовательно, теория управления организационно-экономическими 1 системами, необходимая для строгого обоснования намечаемых к реализации мер по совершенствованию хозяйственного механизма, должна учитывать существенные особенности этих систем, связанные с присутствием человека. Наличие человека в объекте управления качественно увеличивает его сложность и приводит к тому, что принципиально невозможно описать такой объект полно и детально.

Здесь приходится иметь дело с задачами, как правило, не поддающимися строгой формализации. Принимаемые решения, особенно перспективного характера, далеко не тривиальны, а реакция коллективов на эти решения далеко не однозначна.

Как отмечал член-корреспондент АН СССР Н.Н.Моисеев, "проблема создания механизмов (организационного управления - авт.), действие которых обеспечивает использование всех потенциальных возможностей человека, его инициативы, таланта, побуждает его работать с полной отдачей сил, в науке еще широко не обсуждается"[бб] .

Известно, что поведение человека или коллектива людей определяется факторами морального, материального, престижного, психологического характера, что накладывает определенный отпечаток на систему управления такими объектами, как производственные коллективы.

Присутствие человека приводит к определенной активности уп- v равляемых объектов [93] . Это означает, что человек предвидит последствия принимаемых решений и ожидаемые реакции как со стороны управляющего органа, так и других звеньев системы и с учетом этого выбирают свои действия.

В начале 70-х годов в Институте проблем управления было положено начало исследованиям по теории управления так называемыми "активными системами" [17-20] . Это системы, в которых объектами управления являются "активные элементы".

За понятием "активный элемент" и "активная система" стоит учет и формализация такого наиболее существенного отличия организационной системы, как наличие у ее элементов самоорганизации и активного поведения, направленного на обеспечение своих интересов.

Учет активности требует изучения взаимосвязи всех механизмов управления и, прежде всего, механизмов планирования, оценки результатов деятельности и стимулирования.В работах указанного направления механизмы управления рассматриваются как единый организационный механизм (механизм функционирования). При этом ставятся и решаются задачи анализа и синтеза организационных механизмов,обеспечивающих выполнение требуемых свойств функционирования организационных систем.

К настоящему времени в рамках указанной теории решен ряд ак- v туальных задач совершенствования систем организационного управления: доказана оптимальность принципа открытого планирования; разработаны методы согласованного планирования и методы повышения достоверности информации о возможностях элементов системы, сообщаемой ими в центральный планирующий орган (Центр);разработан новый принцип распределения ограниченных ресурсов (принцип "обратных приоритетов"), создающий тенденцию к снижению величины заявок на ресурсы.

Теория активных систем является одним из направлений систем- 1 ного анализа, основана на методах исследования операций, математического программирования, теории игр (в том числе и теории игр с непротивоположными интересами), теории графов и развивается в тесной взаимосвязи с такими научными направлениями, как информационная теория иерархических систем [бб] , динамика коллективного поведения [72,5б] , оптимальное, итеративное и программно-целевое планирование и управление , моделирование управления в экономических системах[37,38,39), исследование функционирования организационных систем при помощи игр с непротивоположными интересами [31] ,теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-эконо-мических системах [32] , анализ экономических целенаправленных систем [64] , математическое моделирование социалистического производства [73,35,55],теория координации в иерархических системах[19,57,59 и рядом других направлений.

При создании основ теории активных систем производственные модели элементов системы в основном предполагались стабильными, с недостаточно известными, но неизменными во времени параметрами эффективности.

Случай, когда параметры эффективности элемента являются результатом его целенаправленных усилий по саморазвитию, по повышению своей "прогрессивности", до последнего времени специально не исследовался. Вместе с тем применение результатов теории активных систем к задачам повышения эффективности производства требует тщательного изучения указанного случая.

Цель работы состоит в исследовании качественных особенностей и количественных характеристик активных систем с целенаправленно изменяющимися параметрами эффективности (развивающихся) и в разработке на основе полученных результатов практических рекомендаций по повышению эффективности систем организационного управления производством.

Научная новизна работы заключается в следующем. Введено понятие развивающегося активного элемента (РАЭ) и развивающейся активной системы (РАС), которая включает такие элементы. Пока.зано, что для повышения эффективности функционирования РАС ведущую роль играют системы комплексной оценки деятельности (системы КОД). Разработаны методы построения таких комплексных систем, стимулирующих процессы саморазвития РАЭ. Разработаны методы оптимизации функционирования сетевых комплексов, моделирующих реализацию проектов развития РАЭ.

Практическая ценность работы. Результаты диссертационной работы позволяют научно обоснованно решать задачи совершенствования отраслевого и регионального управления производством в условиях перехода на интенсивный путь развития и проведения экономического эксперимента по расширению хозяйственной самостоятельности предприятий .

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждена корректным обоснованием и анализом математических моделей, экспериментальной проверкой и практическим внедрением.

Реализация результатов работы. Наиболее полное воплощение полученные в работе теоретические и практические результаты нашли в процессе выполнения тем "Эффект" (1976-1977 гг., № гос.регистрации: 75044626), "Эффект-2" (1978-1980 гг., № гос.регистрации: 79043643) и "Зффект-З" (I98I-I983 гг., № гос.регистрации: 8I07343I) плана важнейших работ Минприбора при непосредственном участии автора как ответственного исполнителя указанных тем. Результаты работ по указанным темам приняты Межведомственной комиссией. Акт о приемке утвержден Министром приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР Шкабардней М.С. 29 декабря 1983 г.).

Разработанные в диссертации методы построения систем КОД реализованы в виде базовой Методики, автоматизированной количественной комплексной оценки результатов деятельности (сокращенно -АККОРД) производственных коллективов с учетом их прогрессивности.

Данная методика прошла экспериментальную проверку в двух Всесоюзных промышленных объединениях (ВПО) Минприбора: Союзэлект-роприборе и Союзпромприборе.На ее основе осуществлена перестройка системы подведения итогов Всесоюзного социалистического соревнования коллективов производственных объединений и предприятий Минприбора. В соответствии с Приказ-постановлением Минприбора и ЦК профсоюза рабочих машиностроения и приборостроения № 357/500 от 28 октября 1983 г. все ВПО Минприбора на основе указанной методики должны разработать и в 1985 г. ввести в практику работы под-отраслевые системы ежеквартальной оценки деятельности подчиненных предприятий.

Разработанные в диссертации методические рекомендации по развитию комплексных систем управления производством и методы построения механизмов согласованного управления сложными проектами внедрены в "Комплекс организационно-технических и социально-экономических разработок по совершенствованию хозяйственного механизма приборостроительного предприятия с мелкосерийным многономенклатурным характером производства", внедрение которого на ПО "Актюбрент-ген" обеспечило фактический годовой экономический эффект 563,8 тыс.рублей.

Апробация работы. Основные результаты диссертации докладывались на Международном симпозиуме по проблемам организационного управления и иерархическим системам (г.Баку, 1971 г.), на Международной конференции молодых ученых по проблемам проектирования и применения дискретных систем в управлении (г.Минск, 1977 г.), на Ш Всесоюзной конференции по исследованию операций (г.Горький, 1978 г.), на УШ (г.Таллин, 1980 г.) и IX (г.Ереван, 1983 г.) Всесоюзных совещаниях по проблемам управления, на I Всесоюзной конференции по социальным и экономическим аспектам советской науки (г.Звенигород, Московской обл., 1982 г.), на 1У Всесоюзной конференции по опыту разработки, внедрения и перспективам развития отраслевых автоматизированных систем управления (г.Москва, 1982 г.) и на IX Конгрессе if а с (г.Будапешт, 1984 г.).

Публикации: по теме диссертации опубликовано II печатных работ общим объемом более 7 печатных листов.

Настоящая работа посвящена одному из новых направлений в теории активных систем, развитие которого, с точки зрения автора, обеспечит значительный вклад в решение задач по совершенствованию хозяйственного механизма, по усилению его воздействия на повышение эффективности производства и качества работы, по ускорению проводимых исследований и разработок в данной области.

В':первой главе для уточнения принципиальных особенностей моделей \ активных систем дается их сравнительный анализ с известными теоретическими моделями производственно-хозяйственных организаций. При этом отмечается, что объективные противоречия целей и интересов при их коренной общности внутри системных отношений использованы в качестве исходной предпосылки только в самое последнее время при разработке теории игр с непротивоположными интересами и теории активных систем.

Показывается целесообразность выделения и изучения в качестве самостоятельного объекта исследований класса развивающихся актив- i ных систем. Вводится понятие гомогенной развивающейся активной системы, ее структуры и механизма функционирования.

Отмечается, что описание структуры и механизма функционирования РАС во многом совпадает с описанием других АС, поскольку РАС является естественным обобщением АС.

Подчеркивается, что основные особенности РАС связаны с природой развивающихся активных элементов (РАЭ), суть которой заключается в том, что множество возможных состояний элемента целенаправленно изменяется со временем. Для основного звена экономики (производственного объединения, промышленного предприятия), указанный целенаправленный процесс представляет собой улучшение характеристик и улучшение использования основных элементов производства: выпускаемого продукта, рабочей силы, производственных ресурсов и производственных фондов.

РАЭ должен приложить определенные усилия в данном периоде, чтобы получить эффект в будущие периоды.

Показано, что РАЭ удобно представлять в виде элемента, имеющего два контура: контур основного производства и контур развития. 1 Параметры модели основного производства РАЭ зависят от реализуемых в его контуре развития проектов обновления, которые формируют определенную динамику этих параметров, что и приводит.:- в конечном итоге к изменению множества его возможных состояний. При этом реализация проектов развития описывается сетевыми комплексами операций различной структуры.

Во второй главе проводится аналитическое исследование эффективности функционирования РАС а целью определения перспективных направлений ее повышения.

Показано, что даже наиболее эффективная процедура согласованного планирования в условиях PC имеет ряд принципиальных недостатков и ведущую роль в повышении эффективности функционирования таких систем играют системы комплексной оценки деятельности (системы КОД).

Показано, что при создании указанных систем эффективность функционирования РАС, характеризуемая величиной целевой функции Центра, повышается. Более того, в условиях указанной системы КОД можно дополнительно повысить эффективность функционирования РАС путем соответствующего изменения планов и множество согласованных планов расширяется. Причем при "усилении влияния" целевой функции Центра в комплексной целевой функции элемента возможности согласования интересов Центра с интересами элементов увеличиваются.

Указанные утверждения формируются в виде теорем и доказываются.

В работе вводится понятие систем КОД, монотонных по цели и указывается возможность конструктивно получать различные последовательности систем КОД, монотонных по цели. Это позволяет в ряде случаев проводить сравнение систем КОД по эффективности.

В работе описана разработанная базовая модель системы АККОРД, которую относительно быстро можно настроить на любую производственную сферу, адаптировать к любому производственному коллективу.

Модель предназначена для формализованного описания проводимой руководством стратегии управления и количественной комплексной оценки результатов деятельности подчиненных производственных коллективов как степени соответствия реализуемой стратегии. При этом бригада, участок, цех, предприятие, производственное объединение, всесоюзное (республиканское) промышленное объединение, отрасль в целом рассматриваются как многоцелевые развивающиеся организационные системы. Цели группируются по областям деятельности. В каждой области определяется распределение целей по их статусу. Реализация каждой частной цели характеризуется с помощью специальной функции значимости (функций стимулирования),имеющей нелинейный характер. Получаемые при этом частные оценки последовательно агрегируются на основе заданных функций свертки в итоговую комплексную оценку. В качестве промежуточной формируются комплексные оценки результатов деятельности в различных областях. Особо ввделяется комплексная оценка прогрессивности, состоящая из комплексных оценок текущей и перспективной прогрессивности.

Реализация указанной методики в различных конкретных условиях показала, что во многих случаях с достаточной для практики точностью вместо функций агрегирования (свертки), заданных таблично, целесообразно использовать более простые аналитические функции. В связи с этим в работе поставлена и решена задача приближенного представления произвольной матричной свертки в виде аддитивной с минимальной абсолютной и относительной ошибкой такого представления.

В работе вводится понятие обобщенной аддитивной свертки и задача ее построения сведена к задаче о потенциалах вершин графа.

Третья глава работы посвящена методам построения согласованных механизмов реализации сложных проектов развития непосредственно в контуре обновления РАЭ. Основное внимание уделяется наиболее важной и трудной проблеме оптимального распределения и использования выделяемых целевым образом ресурсов.

Особенность указанной проблемы заключается в том, что объемы представленных работ Центру, как правило, неизвестны и они сообщаются ему самими исполнителями.

Решаемая задача заключается в создании механизма реализации сложного проекта, т.е. процедуры распределения ресурсов и системы оценки деятельности, который бы обеспечивал достоверность исходной информации и оптимальное распределение ограниченных средств по критерию Центра.

Решения указанной задачи получены для типовых структур реализуемых проектов: параллельной, последовательной и последователь-но-параллельнай. Для произвольных сетей предложены математическая модель, задачи оптимального распределения однородного ресурса и эффективные алгоритмы решения данной задачи.

Особенность модели состоит в том, что зависимости потребляемого ресурса от времени выполнения для каждой операции заданы при квантованном времени, т.е. через равные промежутки времени (месяцы, кварталы, годы и т.д.).

Рассматриваемая задача состоит в минимизации суммарного потребляемого ресурса (путем оптимального распределения его по операциям) при заданномдирективном сроке выполнения проекта.

Предложенный метод позволяет эффективно (с полиномиальной оценкой трудоемкости) решать даже более общую задачу построения зависимости минимального общего ресурса от директивного срока.

В четвертой главе дается краткое описание разработанных и внедренных методических материалов, направленных на ускорение НТП и обеспечивающих совершенствование отраслевого хозяйственного механизма в части его воздействия на повышение эффективности производства и качества работы.

Идеологической и методологической основой для решения прикладных вопросов послужили:

- программные документы и материалы съездов КПСС, пленумов ЦК КПСС, постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, Указов Президиума Верховного Совета СССР;

- выводы и рекомендации экономических теорий организации и эффективности производства;

- действующие отраслевые нормативно-методические материалы.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Черкашин, Александр Михайлович

Основные результаты работы состоят в следующем:

1. Введено понятие развивающихся активных систем и развивающихся активных элементов. Даны методы их описания и анализа.

2. Проведено аналитическое исследование качественных и количественных характеристик развивающихся активных систем с целью определения перспективных направлений повышения эффективности их функционирования. Показано, что в решении данной проблемы ключевую роль играют системы комплексной оценки деятельности элементов.

3. Разработаны методы построения систем комплексной оценки деятельности, реализованные в виде базовой методики АККОРД - автоматизированной количественной комплексной оценки результатов деятельности производственных коллективов с учетом их прогрессивности.

4. Разработаны методы приближенного представления комплексных оценок результатов деятельности.

5. Разработаны методы построения механизмов согласованного управления сложными проектами развития для сетей с последовательной, параллельной и последовательно-параллельной структурой.

6. Для общего случая предложены эффективные алгоритмы распределения ограниченного ресурса при дискретных моделях операций.

7. Разработанные методы построения систем комплексной оценки деятельности и механизмов согласованного управления сложными проектами развития внедрены в Минприборе для совершенствования нормативно-методического обеспечения практики управления производством в условиях его интенсивного развития и проводимого экономического эксперимента по расширению хозяйственной самостоятельности предприятий.

- 134 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Черкашин, Александр Михайлович, 1984 год

1. Маркс, Энгельс, Ленин. КПСС об управлении экономикой. - М.: Политиздат, 1979. - 344 с.

2. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

3. Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник документов. Подготовлен редакцией "Экономической газеты". М.: Правда,1982. 352 с.

4. В Центральном Комитете КПСС и Совете Министров СССР. Правда,1983, 28 августа.

5. Речь товарища К.УЛерненко. Правда, 1984, 3 марта.

6. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М.: Мысль, 1973. 286 с.

7. Абалкин Л.И. Теоретические вопросы хозяйственного механизма,-Коммунист, 1983, В 14. с.28-38.

8. Аганбегян А.Г. Управление социалистическим предприятием. М.: Экономика, 1979. 326 с.

9. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М.: Мысль, 1972.- 351 с.

10. Адельсон-Вельский Г.М., Диниц Е.А., Карзанов А.В. Потоковые алгоритмы. М.: Наука, 1975.

11. Американский капитализм и управленческие решения (теория и методы принятия решений). М.: Наука, 1977. - 312 с.

12. Багриновский К.А., Бусыгин В.П. Математика плановых решений.- М.: Наука, 1980. 224 с.

13. Багриновский К.А., Егорова Н.Е. Имитационные системы в планировании экономических объектов. М.: Наука, 1980. 312 е.

14. Борисов В.И. Проблемы векторной оптимизации. В кн.: Исследование операций. - М.: Наука, 1972, с. 72-91.

15. Бунич П.Г. Управление, экономические рычаги, хозрасчет. М.: Наука, 1976. 294 с.

16. Бунич П.Г. Хозяйственный механизм развитого социализма. М.: Наука, 1980. 351 с.

17. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977. - 255 с.

18. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования активных систем. М.: Наука, 1981. - 383 с.

19. Бурков В.Н., Черкашин A.M. Теория активных систем инструмент исследования хозяйственных механизмов. - В кн.: Измерения, контроль, автоматизация. -М.: ЩШТЭИдриборо с троения, 1982, вып. 3/43), с. 35-41.

20. Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашин A.M. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Наука, 1984. - 273 с.

21. Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Молчанова В. А., Щепкин А. В. Модели и механизмы функционирования иерархических систем (обзор). Автоматика и телемеханика, II, 1977, с.

22. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 234 с.

23. Бурков В.Н., Ланда Б.Д., Ловецкий С.Е., Тейман А.И., Чернышев В.Н. Сетевые модели и задачи управления. М.: Сов.радио, 1967.

24. Бурков В.Н., Гореликов Н.И., Черкашин А.М. Методические основы комплексной оценки результатов деятельности предприятий с учетом их прогрессивности в Союзэлектроприборе. Приборы и системы управления. 1982, J6 II, с. 18-23.

25. Волконский В.А. Принципы оптимального планирования. М.: Экономика, 1973. - 239 с.

26. Волконский В.А. Экономические интересы и хозяйственный механизм. ЭКО, 1977, №1,с. 45-57.

27. Волконский В.А. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма. М.: Наука, 1981. 209 с.

28. Гатовский Л.М. Научно-технический прогресс и экономика развитого социализма. М.: Наука, 1974. 431 с.

29. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Экономика, 1972.536с

30. Гермейер Ю.Б. Игры с противоположными интересами. Серия: Оптимизация и исследование операций. М.: Наука, 1976. -328 с.

31. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 1982. - 144 с.

32. Глотов В.А. Дихотомическая декомпозиция многомерной функции. В кн.: Механизмы функционирования организационных систем. Теория и приложения. М.: Институт проблем управления, 1982, вып. 29, с. I04-II0.

33. Глушков В.М., Иванов В.В., Яненко В.М. Моделирование развивающихся систем. М.: Наука, 1983. - 350 с.

34. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики: Учеб. пособие для экон. вузов и фак. М.: Экономика, 1978. - 351 с.

35. Дюкалов А.Н., Илютович А.Е. Математическое описание финансовых потоков в задаче экономического планирования. Автоматика и телемеханика, 1972, № 10, с.130-137.

36. Емельянов С.В., Дудин Е.Б., Малевич А.А., Черкашин A.M. Методы перспективного планирования в системах управления научно-техническими разработками. В кн. Итоги науки и техники. Серия Техническая кибернетика. М.: ВИНИТИ, 1972. - с.252-322.

37. Емельянов С.В., Борисов В.И., Малевич А.А., Черкашин A.M. Модели и методы векторной оптимизации. В кн.: Техническая кибернетика. Т.5, М.: ВИНИТИ, 1973, с.386-448.

38. Интриллигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. - 608 с.

39. Ириков В.А., Курилов А.Е. Модели и методы принятия решений в человеко-машинных системах. Долгопрудный: МФТИ, 1978. -116 с.

40. Канторович I.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изв. АН СССР, 1959. - 344 с.

41. Канторович Л.В., Горстко А.В. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1977.

42. Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике. М.: Мир, 1964. - 840 с.

43. Клейнер Г.Б. Методы анализа производственных функций. М.: Информэлектро, 1980. 72 с.

44. Комплексный подход к управлению научно-техническим прогрессом в отрасли / Трапезников В.А., Гореликов Н.И., Бурков В.Н., Черкашин A.M. и др. Вестник Ш СССР, 1983, & 3, с. 33-43.

45. Кондратьев В.В., Трасаускас Э.А. ,Черкашин A.M.Построение систем комплексной оценки результатов деятельности НИИ и КБ. -Обмен опытом в радиопромышленности, 1982, № 5, с.6-12.

46. Комков Н.И. Модели управления научными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1978. 343 с.

47. Кошута А.А., Розанова Л.И. Функции цен в условиях научно-технического прогресса. Вопросы экономики, 1977, № 3. -с. 22-30.

48. Ларичев О.И. Человеко-машинные процедуры принятия решений: Обзор. Автоматика и телемеханика, 1972, В II, с.130-142.

49. Ларичев О.И.Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979. - 200 с.

50. Лопухин М.М. ПАТТЕРН Метод планирования и прогнозирования научных работ. М.: Советское радио, 1971. - 157 с.

51. Лурье А.Л., Нит И.В. Экономикоматематическое моделирование социалистического хозяйства. М.: МГУ, 1973. - 284 с.

52. Малшпевский А.В. Мрдели совместного функционирования многих целенаправленных элементов. 1,П. Автоматика и телемеханика, 1972, J& II, с.92-110, № 12, с.108-128.

53. Мангейм М.Л. Иерархические структуры. М.: Мир, 1970. - 180 с.

54. Математическое описание элементов экономики / Дубровский С.В., Дюкалов А.Н., Иванов Ю.Н., Илютович А.Е., Т0карев В.В. ,Уз-демир А.П., Фаткин Ю.М., Ч.1,П. Сер. Проблемы прикладной матемтической экономики. М.: Институт проблем управления, 1973.

55. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических систем. М.: Мир, 1973. - 344с.

56. Методы и модели согласования иерархических решений / Под ред. А.А.Макарова. Новосибирск: Наука, 1979. - 240 с.

57. Механизмы функционирования организационных систем. Обследование, описание и моделирование / Андреев С.П., Бурков В.Н., ., . Черкашин A.M. Препринт. - М.: Институт проблем управления, 1983. 52 с.

58. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980. 376 с.

59. Мироносецкий Н.Б. Моделирование процессов создания и выпуска новой продукции. Новосибирск: Наука, 1976. 167 с.64; Модели и методы анализа экономических целенаправленных систем. Новосибирск: Наука, 1977. - 238 с.

60. Моисеев Н.Н. Лвди и кибернетика. М.: Мол.гвардия, 1984. -224 е., ил. - (Эврика).

61. Моисеев Н.Н. Информационная теория иерархических систем. -Труды I Всесоюзн. конф. по исследованию операций. Минск, 1972, с. 95-99.

62. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981. - 488 с.

63. Молибога С.М., Черкашин A.M. Вопросы оптимизации механизмов управления сложными разработками. В кн.: Управление техническими и организационными системами с применением вычислительной техники. М.: Наука, 1979. с. 149 - 155.

64. Научно-технический прогресс и эффективность производства. Под ред. Г.А.Егназаряна. М.: Экономика, 1979. 294 с.

65. Нщкайдо X. Выпуклые структуры и математическая экономика. -М.: Мир, 1972. 517 с.

66. Новые принципы хозрасчетного стимулирования технического прогресса в отраслях промышленности. Под ред. Г.А.Егназаряна. М.: йзд-во МГУ, 1975. 312 с.

67. Опойцев В.И. Равновесие и устойчивость в моделях коллективного поведения. М.: Наука, 1977. - 248 с.

68. Лервозванский А.А. Математические модели в управлении производством. М.: Наука, 1975. - 616 с.

69. Петров А.А. Математическое моделирование экономического развития. М.: Знание, 1984. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Математика, кибернетика"; № 6).

70. Петухов P.M., Волостных В.В. Управление повышением эффективности производства в отрасли: (цели, методы, пути реализации).- М.: Экономика, 1979. 240 с.

71. Подиновский В.В., Кочин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982. - 256 с.

72. Полтерович В.М. Блочные методы выпуклого программирования и их экономическая интерпретация. Экономика и математические методы, 1968, т. 1У, № 2, с. 176-190.

73. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.:Сов. радио, 1976. - 440 с.

74. Проблемы программно-целевого планирования и управления /Под ред. Г.С.Поспелова, М.: Наука, 1981. - 436 с.

75. Проблемы хозяйственного расчета и экономического стимулирования в социалистической промышленности. Под ред. Г.А.Егназа-ряна, Э.Кнауте. М.: Изд-во МГУ, 1979. 344 с.

76. Рубинштейн М.И., Черкашин A.M. Дискретная задача оптимального распределения ресурсов в сетевом комплексе операций. Автоматика и телемеханика, 1980, $ I, с. 146-152.

77. Рубинштейн М.И., Черкашин A.M. О дискретных задачах оптимального распределения ресурсов. В кн.: Механизмы функционирования организационных систем. Теория и приложение. Сборник трудов. Вып. 29. - М.: Институт проблем управления, 1982, с.20-31.

78. Руднева Е.В. Некоторые методологические вопросы определения народнохозяйственного критерия оптимальности. Экономика иматематические методы, 1981, т. ХУЛ, вып.З, с. 28-36.

79. Руссман И.Б. Комплексная оценка системы и оценка подсистем. Изв. АН СССР, ТК, 1978, Ш 2, с. 201-204.

80. Салуквадзе М.Е. Задачи векторной оптимизации и теория управления. Тбилиси: Мецниереба, 1975. - 216 с.

81. Система моделей оптимального планирования /Под ред. Н.П.Фе-доренко М.: Наука, 1975. - 376 с.

82. Современное состояние теории исследований операций /Под ред. Н.Н.Моисеева. М.: Наука, 1979. -464 с.

83. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. 190 с.

84. Сечагов В. Развитие социалистического хозяйственного меха- ■ низма. Вопросы экономики, 1978, & 5, - с. 33-44.

85. Трапезников В.А. Управление и научно-технический прогресс. М.: Наука, 1983. 224 с.

86. Трапезников В.А. Человек в системе управления. Автоматика и телемеханика, 1972, № 2.

87. Управление исследованиями, разработками и внедрением новой техники. Под ред. В.А.Трапезникова. М.: Экономика, 1977. -с. 287.

88. Управление и новая техника (исследования, разработки, внедрение). Под ред. В.А.Трапезникова. М.: Экономика, 1978. -240 с.

89. Управление научно-техническим прогрессом. Под ред. В.Г.Лебедева. М.: Экономика, 1979. 326 с.

90. Управление научно-техническим прогрессом. Под ред. Г.Х.Попова. М.: Экономика, 1982. 386 с.

91. Форд Л., Фалкерсон Д. Потоки в сетях. М.: Мир, 1966, 276 с.

92. Черкашин A.M. Вопросы исследования отраслевой системы приема и размещения заказов на новую продукцию (на примере отрасли приборостроения). В кн.: Согласованное управление. - М.: Институт проблем управления, 1975, с. 85-106.

93. Черкашин A.M. Вопросы многокритериальной оценки результатов деятельности предприятий с учетом их прогрессивности. В кн.: Планирование и координация научных исследований. - М.: Центральный экономико-математический институт, 1981 - с.176-190.

94. Черкашин A.M. Принципы построения количественной комплексной оценки результатов деятельности. В кн.: Механизмы функционирования организационных систем. Теория и приложения. Сборник трудов. Вып. 29 - М.: Институт проблем управления, 1982. - с. 56-66.

95. Шалимов В.Е. Хозрасчетный механизм управления техническим прогрессом на предприятии. М.: Экономика, 1981. 160 с.

96. Экономические проблемы научно-технического прогресса. Подред. Г.А.Кракшша. М.: Экономика, 1981. 312 с.105» Burkov V.N., Cherkashin A.M. Control mechanisms for complex projects. Systems Science, Vol. 4, No. 8, 1971, !>• 21-54.