Методика создания и использования намека как приема педагогического воздействия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Афанасенко, Оксана Борисовна

• Афанасенко, Оксана Борисовна
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Афанасенко, Оксана Борисовна

q Введение.

Глава 1. Теоретические основы использования намека как приема педаго- 11 гического воздействия.

§1. Психолого-педагогические основы исследования. Условия использования сообщения с подтекстом (намека) как средства и 11 приема педагогического воздействия.

1.1. Общее представление о педагогическом воздействии. Опорные 12 понятия: общение, взаимодействие, воздействие, педагогическое воздействие.

1.2. Намек как прием косвенного педагогического воздействия.

1.3. Общее представление о понимании (расшифровке, декодирова- 31 нии) намека.

§2, Лингвистический аспект проблемы создания и использования 45 паралингвистического и словесного видов намека.

2.1. Особенности создания и функционирования паралингвистиче- 46 ского (ритмико-интонационного) намека.

2.2. Структурно-смысловые особенности вербального намека (аллю- 56 ^ зии) как риторического тропа.

2.3. Виды вербальных намеков. 73 Выводы.

Глава 2. Обучение студентов созданию и профессионально уместному использованию паралингвистического и словесному намекам.

§1. Готовность студентов педагогического вуза к созданию и использованию паралингвистического и словесного намеков в 88 учебно-речевой ситуации.

1.1. Исходные положения и организация констатирующего экснери- 88 мента.

1.2. Анализ результатов констатирующего эксперимента.

§2. Исходные положения, этапы и организация обучающего (формирующего) эксперимента.

§3. Ход опытного обучения.

§4. Анализ результатов опытного обучения. 148 0 4.1. Характеристика критериев оценки намеков, созданных студентами в лабораторных условиях (на вузовских занятиях).

4.2. Характеристика намеков, использованных студентами во время педагогической практики.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика создания и использования намека как приема педагогического воздействия»

Актуальность исследования

Любой вид словесного творчества характеризуется поиском наиболее точного, емкого, зримого слова. Особенно это важно для учителя, который пользуется словом не только в целях технологической передачи знаний, но и для воздействия на другого человека, в первую очередь на ребенка, на его чувства, поведение, качества характера и пр. Общеизвестно, что в своей повседневной профессиональной деятельности педагог зачастую предпочитает прямо выражать, демонстрировать цель своего воздействия. Тем не менее практика показывает, что прямые назидания, нравоучения, требования не способствуют установлению контакта с ученическим коллективом, мешают достижению желаемого результата в общении.

Возникает резонный вопрос: «действительно ли мы ищем в слушателе адресата, усваивающего «ровно столько», сколько мы намерены ему передать и передаем ему, и именно в том качестве; или нам нужен слушатель-собеседник, способный «на ходу» перерабатывать информацию в «полезный продукт», даже за счет отрицания, может быть, самых дорогих для нас установок?» (118, с.156). Думается, что для современного учителя этот вопрос имеет однозначный ответ. Развивать в своих учениках способность к критической оценке услышанного, прочитанного и увиденного, видеть в них «слушателей-собеседников» помогают приемы косвенного речевого воздействия, в число которых входит намек.

Выбор намека в качестве предмета исследования определяется рядом факторов.

Во-первых, намек широко распространен в речевом обиходе носителей современного русского языка. Часто от собеседника можно услышать: «На что ты намекаешь?», «Если я правильно понимаю, то ты намекаешь на.», «Намек понят!» и т.п. При этом под намеком понимаются слова, выразительные жесты, взгляды и т.д., о смысле которых адресат должен догадаться. Намек выполняет роль своеобразной «загадки», «разгадав» которую, мы понимаем истинное коммуникативное намерение собеседника. Таким образом, намек вносит игровой элемент в общение между людьми, делая его интригующим и захватывающим.

Во-вторых, намек позволяет избежать многих «неуютных» ситуаций, обойти «острые углы» в общении, так как предоставляет адресату право дейст-^ вовать или не действовать в соответствии с понятой им информацией. Поэтому намек - это средство демократизации человеческого общения ( в том числе педагогического общения) в противовес авторитарным способам взаимодействия.

В-третьих, как показывает анализ произведений художественной литературы, кино-, телефильмов на педагогическую тему и реальная школьной практика, намек иногда используется учителями. Однако нельзя утверждать, что педагоги владеют им в полной мере и широко используют в своей работе. Наиболее талантливые, очевидно, применяют этот прием педагогического воздействия чисто интуитивно. Большая же часть учительской аудитории либо не знает о тех педагогических ситуациях, в которых намек является целесообразным, либо ограничивается их небольшим спектром (например, в ситуации косвенной просьбы). Кроме того, как показал опрос, мало кто из учителей знает об основных способах создания намека и его видах.

В-четвертых, выбор намека как одного из приемов педагогического воздействия, обучение которому может быть организовано в системе речевой подготовки студентов филологического факультета, имеет и психологическое обоснование. Известно, что процесс коммуникации требует активной работы многих психических механизмов и свойств собеседников. Чем шире будет основа восприятия человека человеком, тем больше будет вероятность, что возникнет взаимопонимание. Поэтому, с одной стороны, намек используется как своеоб-щ- разная «разведка боем» (позволяет решить вопрос о том, на каком уровне развития находится собеседник и необходимо ли экономить языковые средства); с другой стороны, с помощью намека активизируется чувство юмора, ассоциативное мышление, воображение и др. При этом реакция на намек позволяет, как утверждают представители нейро-лингвистического направления в психологии (НЛП), определить скрытые, неиспользованные психические ресурсы человека и обеспечить к ним доступ с целью дальнейшего использования.

В-пятых, в речевой практике учителя существует большое количество жанров, прямо основанных на намеке (например, шутка, анекдот и т.д.). Следо-^ вательно, использование намека в роли предмета и средства обучения дает возможность обращения к широкому спектру речевых жанров.

Данная работа представляет собой теоретическое и экспериментальное ** исследование проблемы использования намека как приема косвенного педагогического воздействия.

Исходя из сказанного, объектом исследования может стать учебный процесс (методическая система подготовки), а предметом — различные формы намека, созданные на основе речеведческих и психологических знаний.

Гипотеза исследования

Если в систему коммуникативной подготовки студентов педагогических вузов включить сведения о намеке как средстве выразительности речи, способе косвенного воздействия, о видах и способах намекания и с учетом этих сведений разработать систему понятий и практических заданий, организовать специальное обучение умению пользоваться разнообразными формами намека, то это в дальнейшем обеспечит более профессиональную педагогическую деятельность и позволит избежать сложных конфликтных ситуаций.

Цель исследования - разработать модель обучения студентов созданию и использованию намека в педагогических целях с опорой на уже известные данные различных наук (психологии, психолингвистики, педагогики, дидактики, языкознания, риторики, теории литературы) и проверить ее эффективность в условиях вузовской подготовки учителя русского языка и литературы (в том числе в период предметной педагогической практики).

Для достижения цели было необходимо решить целый ряд задач: ф • изучить степень разработанности лингвистических основ создания и понимания намека в научной литературе;

• выявить психологические и психолингвистические основы обучения намеку как педагогическому приему и языковому средству воздействия на учеников;

• определить и конкретизировать основное содержание понятий, принципиально важных для достижения цели исследования;

• изучить речевую практику учителей русского языка, литературы, риторики с целью выявления частотности использования намека и его типичных способов языкового оформления;

• создать дидактическую базу обучения (отобрать аудио-, видеоматериалы, тексты-образцы педагогических намеков из профессиональной и художественной литературы, учебных, художественных и научно-популярных фильмов);

• выявить и реализовать на практике педагогические условия формирования «намекающей» речи и специальных коммуникативных умений студентов -будущих учителей русского языка и литературы.

Для того, чтобы решить поставленные задачи, были использованы следующие методы исследования:

• теоретический анализ психологических, лингвистических, литературоведческих и педагогических источников;

• изучение практического опыт и профессиональных высказываний учителей, использующих намек в качестве средства педагогического воздействия;

• констатирующий, поисковый эксперименты (анкетирование учителей, студентов, учащихся);

• формирующий эксперимент (опытное обучение) как ведущий метод исследования;

• статистическая обработка результатов экспериментальной работы.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:

• выявлено профессиональное значение педагогического намека, определены его функции в реальных учебно-речевых ситуациях;

• уточнено (конкретизировано) терминологическое значение словосочетания «педагогический намек» с учетом современной теории косвенного речевого воздействия;

• выявлены типичные (основные, частотные) способы создания вербального (словесного) и паралингвистического (ритмико-интонационного) намеков современными учителями русского языка и литературы;

• разработана классификация педагогических намеков ( в том числе словесного и паралингвистического);

• выявлены (определены) основные причины, по которым отдается предпочтение одним видам педагогического намека, и игнорируются, не используются другие;

• определены условия успешного использования намека в педагогических целях;

• расширен круг мотивов, по которым педагог может прибегать к помощи намека:

- нежелание учителя преподносить «истину» в «готовом виде», используя таким образом намек как один из методов эвристического педагогического диалога;

- отказ педагога от использования прямых приемов влияния, которые могут спровоцировать негативную ответную реакцию со стороны ученика (ученического коллектива); желание педагога избежать общения с учениками на определенную тему;

• получены данные об исходном уровне знаний студентов о значимости использования косвенных приемов воздействия (намека) учителем на уроке, об уровне их понимания непрямых тактик речевого воздействия и сформированно-сти комплекса умений строить и использовать намек;

• разработана и апробирована методическая модель формирования у студентов-филологов коммуникативно-речевых умений, «отвечающих» за понимание, продуцирование и использование словесного и паралингвистического намеков в ситуации урока;

• разработаны критерии оценки коммуникативной целесообразности использования намека студентами и учителями.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

• разработана экспериментально обоснованная программа занятий для обучения студентов факультета русского языка и литературы педагогических вузов использованию словесного и паралингвистического видов намека;

• разработана оригинальная система дидактических материалов и средств обучения педагогическому намеку (куда вошли тексты из произведений художественной, педагогической литературы, видеофрагменты художественных, научно-популярных фильмов и реальных уроков риторики, русского языка и литературы), которая может быть использована в практике преподавания психолого-педагогических и лингвистических (в том числе речеведческих) ву зовских курсов;

• создана и проверена в условиях формирующего эксперимента и реальной педагогической практики система заданий аналитического, репродуктивного и творческого характера, способствующих развитию у будущих учителей умений понимать, создавать и использовать намеки в зависимости от цели и прогнозируемой ответной реакции, то есть профессионально значимых коммуникативных умений.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается данными поискового эксперимента (1999-2000 гг.); констатирующего среза (2000-2001 гг.), которым были охвачены 30 учителей русского языка и литературы, 50 студентов, 50 старшеклассников; результатами опытного обучения, в котором приняли участие 176 студентов факультета русского языка и литературы Кузбасской государственной педагогической академии (2001-2002 гг.); наблюдениями в течение 1999-2002 гг. за коммуникативной деятельностью учителей общеобразовательных средних школ, гимназий, лицеев и преподавателей педагогических и технических вузов, позволившими зафиксировать (в том числе с помощью видеокамеры) и оценить ход эксперимента.

Для реализации задач исследования было изучено 1486 текстов, посещено 170 занятий 35 учителей школ №7, №26, №55, №72, гимназий №10, №44, лицея №11 города Новокузнецка Кемеровской области, преподавателей КузГПА и Сибирского государственного индустриального университета. Нам удалось выделить около 2000 намеков (из них 1319 созданы и использованы учителями, преподавателями и студентами в ходе эксперимента, уроков, занятий). Были сделаны видеозаписи фрагментов уроков учителей и студентов-практикантов (всего 8 часов 15 минут демонстрации). Записи расшифровывались, оформлялись в виде текста стенограммы и подвергались всестороннему анализу с учетом поставленных задач и выработанных критериев оценки.

Апробация исследования

Материалы и результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях преподавателей и студентов Кузбасской государственной педагогической академии, на заседаниях аспирантского объединения, заседаниях кафедры теории и методики обучения русскому языку КузГПА (1999

2002 гг.), на международной научно-практической конференции «Языковая ситуация в России начала XXI века» (Кемерово 2002).

Основные положения, выносимые на защиту

1. Педагогический намек представляет собой особый по форме универсальный, многофункциональный прием косвенного воздействия, реализующийся в словесной (вербальный намек) или несловесной форме (паралингвистический, пантомимический намеки) в определенной учебно-речевой ситуации. Как прием педагогического воздействия, он помогает:

1) донести информацию учебно-воспитательного характера до конкретного адресата (ученика), скрыв ее от посторонних (нежелательных в каком-либо смысле) участников профессиональной коммуникации;

2) в любых обстоятельствах соблюдать общепринятые социальные нормы поведения;

3) разрядить обстановку, снять эмоциональное напряжение и активизировать учебную и шире — интеллектуально-речевую деятельность учащихся;

4) побудить учеников к самостоятельному «поиску истины»;

5) избежать конфликтных ситуаций;

6) отказаться от общения, если на его тему наложен педагогический, морально-этический или другого рода запрет.

2. Для формирования у студентов готовности использовать намек в реальной учебно-речевой ситуации необходимо:

- учитывать особенности данной разновидности педагогического влияния;

- опираться на профессиональные знания (по психологии, педагогике и др.), на специальные знания об особенностях намека как приема косвенного речевого воздействия, его разновидностях (словесном, паралингвистическом), структурно-композиционных и языковых способах оформления в устной речи (спонтанной и частично подготовленной);

- использовать в качестве дидактического материала для создания намека не только тексты-образцы, но и видеофрагменты художественных фильмов, видеозаписи реальных уроков (в том числе с участием обученных студентов), представляющие собой наглядные ситуации намекания;

- формировать установку на систематическую тренировку умения намекать;

3. Для уместного использования намека в учебно-речевых ситуациях нужны сопоставимые фоновые знания коммуникантов. Поэтому в педагогический намек включаются известные ученикам сведения (так называемые прецедентные высказывания, афоризмы, идиоматические выражения; исторические события, собственные имена героев художественной литературы и т.п.).

Результаты исследования нашли отражение в четырех печатных работах.

Структура и основное содержание исследования

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Афанасенко, Оксана Борисовна

Выводы

1. Экспериментальное обучение студентов подтвердило эффективность ^ предложенной методической системы, результативность использования средств обучения (текстов-описаний ситуаций намека, схем, таблиц, видеофрагментов из художественных фильмов, реальных уроков русского языка, литературы, риторики и т.д.). Задания соответствовали уровню психологических, методических, лингвистических знаний студентов.

2. Результаты констатирующего среза подтвердили, что учителя, студенты, ученики проявляют интерес к приемам косвенного речевого воздействия, в том числе и намеку. Однако не все из них ясно и отчетливо представляют, какое коммуникативно-речевое действие скрывается за понятием «намек», как он функционирует и создается, какие типы намеков существуют, какие правила необходимо соблюдать для того, что намек был понят адресатом и вызвал ожидаемый эффект.

3.Студенты педагогического вуза имеют базовые умения (умения различать тактики прямого и косвенного воздействия, понимать намек). Эти умения служат основой для формирования специальных коммуникативно-интеллектуальных действий, связанных с созданием и пониманием намека ( умения планировать цель (цели) своей намекающей речи, прогнозировать варианты возможной ответной реакции, выбирать наиболее приемлемую форму намека и т.д.).

4. Результаты опытного обучения свидетельствуют о том, что студенты в основном овладели умениями, предусмотренными экспериментальной программой, научились создавать ритмико-интонационные и вербальные намеки в условиях реального урока с учетом поставленной цели и предполагаемого результата. У большинства из них сформированы установка на использование косвенных тактик воздействия и готовность применять их в условиях реального урока. Основные недостатки созданных и использованных на практике намеков связаны с недостаточными тренировкой и педагогическим опытом студентов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование посвящено решению методической проблемы обучения студентов созданию и использованию паралингвистического (ритми-ко-интонационного) и словесного (вербального) намеков на уроке как приема педагогического воздействия.

Анализ теоретической литературы позволяет утверждать, что намек как лингвистический, речеведческий факт практически не изучен. Нет исчерпывающего, однозначного определения того явления, которое обозначено термином «намек», не выявлены его категориальные признаки, не описаны его виды, функции в речи современных носителей русского языка. В своем исследовании мы под намеком понимаем способ информирования адресанта о своих намерениях с помощью словесных и несловесных коммуникативных действий (слов, жестов, взглядов и т.п.), внешнее, поверхностное значение которых, не соответствует истинному, внутреннему, скрытому смыслу. Такое определение намека дает основание выделить его виды в зависимости от средств оформления - вербальный, невербальный (пантомимический, паралингвистический). Так, словесный, или вербальный намек (аллюзия) рассматривается в системе приемов фигурального выражения. При этом спорным является определение места аллюзии среди риторических тропов и фигур. Большинство исследователей относят вербальный намек к тропам и основными отличительных признаками аллюзии называют наличие внешнего, буквально (эксплицитного) и внутреннего (имплицитного) планов содержания и расчет на «домысливание», «догадку» со стороны адресата. В основе имплицитного плана содержания словесного намека лежит переносное значение вербальных компонентов - слов, словосочетаний, высказывания в целом. Паралингвистический вид намека характеризуется тем, что его имплицитный план содержания формируется за счет смыслового сдвига, который привносят в устное высказывание паралингвистические характеристики звучащей речи - психологические паузы, ритм, темп речи, интонация, логическое ударение. Констатирующий эксперимент выявил, что именно вербальный и паралингвистический (ритмико-интонационный) виды намека являются самыми распространенными в профессиональной речевой практике учителей-словесников.

Анализ результатов констатирующего эксперимента позволил сделать вывод о том, что у студентов и учителей уровень спонтанно сформированных умений понимать и использовать намеки в учебно-речевой ситуации недостаточен. Наиболее талантливые учителя и студенты владеют намеком на уровне интуиции. При этом они затрудняются описать механизм создания намека, его структурно-смысловые компоненты, условия эффективного намекания. Установлено, что настоящие и будущие педагоги не имеют ясного и четкого представления о намеке как приеме реализации тактики непрямого косвенного педагогического воздействия, поэтому у них отсутствуют специальные умения, необходимые для использованием намека на уроке в педагогических целях (такие, как, например, определять условия целесообразности и эффективности применения намека, планировать цель намека, прогнозировать возможные варианты ответного поведения учеников). Чтобы развить эти умения, а следовательно, - повысить профессиональный уровень речевого поведения будущих педагогов, была разработана и апробирована программа обучения студентов-филологов вербальному и паралингвистическому видам намека.

Наблюдение за деятельностью учителей-практиков на уроках показало, что использование намека требует от педагога: а) особой предварительной установки намекать в тех условиях, когда прямое речевое воздействие нежелательно или невозможно, определять такие ситуации, прогнозировать цель своего воздействия и его возможный результат; б) знания механизма продуцирования (создания) намека, структурно-смысловых разновидностях вербального и невербального способов намекания; в) успешной реализации своего коммуникативного замысла и выбранной речевой модели поведения; г) критического анализа формы преподнесения намека и итога его реализации по риторическим критериям (насколько искусно, доходчиво, эффективно была решена интенция намека); г) выявления причин неудачного применения намека.

Можно отметить, что успех использования намека педагогом определяется как его индивидуальными психическими особенностями (быстрота мыслительной реакции, способность к адекватной критической оценке условий общения и др.), так и следующим коммуникативными факторами: какие цели преследует намекающий и легко ли они опознаются адресатами намека; насколько продумана возможная ответная реакция на намек;

- какие вербальные, паралингвистические, невербальные средства использованы для создания намека.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что эффективность использования намека повысится, если в программу опытного обучения студентов включить сведения о намеке как приеме косвенного речевого педагогического воздействия, познакомить с типологией намеков, механизмами их создания и понимания, условиями и правилами эффективного и целесообразного использования намека; подвести обучаемых к осознанию того, что намек -сложный, но необходимый универсальный способ воздействия, и побудить их к его созданию и использованию непосредственно в условиях реального школьного урока (в период прохождения педагогической практики); проверить сформи-рованность умения намекать в учебно-речевой ситуации.

Как показали наши наблюдения за деятельностью талантливых учителей и обученных студентов в реальных условиях урока, намек как прием непрямого словесного или несловесного воздействия помогает реализовать самые разнообразные коммуникативные намерения педагога: от желания устыдить» приструнить до попыток побудить самостоятельно осмыслить языковые, литературные факты, и шире, - жизненные ситуации. Искусный педагогический намек только направляет мысль ученика в нужном направлении, а выводы он делает сам. При этом ученики воспринимают такое поведение учителя как своеобразную игру в «загадки». Вероятно, особая привлекательность намека как приема опосредованного воздействия и заключается в том, что отгадка, истина* найденная самим человеком, ценится им гораздо больше, чем та, которую ему преподнесли в готовом виде.

Таким образом, проведенное опытное обучение свидетельствует не только об эффективности предложенной модели, но и ставит много новых вопросов. Мы осознаем, что наше исследование не является бесспорным и охватывающим все аспекты проблемы. Поэтому в качестве перспектив развития нашего исследования, очевидно, могут быть названы следующие;

1. Изучение педагогических возможностей пантомимических и комбинированных типов намека.

2. Создание методической системы обучения студентов и учителей использованию различных (в том числе комплексных) видов намека.

3. Разработка методики обучения намеку других возрастных групп (например, учащихся старших классах) с выяснением ее целесообразности, формы, содержания.

4. Выявление тенденции формирования коммуникативных умений создавать и понимать намек у одних и тех же учащихся с пятого по девятый (одиннадцатый) класс,

5. Исследование проблемы понимания и использования различных видов намека с точки зрения: - теории нейро-лингвистического программирования (НЛП);

- тендерных (женских) стереотипов речевого поведения (типичных для современной педагогической деятельности).

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Афанасенко, Оксана Борисовна, 2002 год

1. Аксенов В.Н. Искусство художественного слова. Под общ. ред. В.Н.Шацкой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1962. - 176 с.

2. Алексин А. Г. В тылу как в тылу; " Безумная Евдокия "и др. повести . — М.: Дет. лит., 1986.-398 с.

3. Алексин А. Г. «Мой брат играет на кларнете» и другие повести / Послесл. И.М.Мотяшова; Худож. В.И.Терещенко. М.: Просвещение, 1983. - 400 е., ил. - (Школ. б-ка).

4. Амлинский В.И. Избранное: В 2-х т.: Т.2.Для сред, и старщ. школьного возраста. / В.Амлинский; [Худ. Л. и В. Митченко]. М.: Дет лит., 1987. - 396 с.

5. Амлинский В.И. Избранное: В двух т.: Т.1: Роман; Повести; Очерки. — М.:1. Дет лит., 1987.-398 с.

6. Андрианов М.С. Невербальная коммуникация: стратегическая обработка па-ралингвистического дискурса. // Вопросы психологии. — 1999. №6 (нояб. — дек.). -С.89-100.

7. Андроников И.П. Собрание сочинений: В трех т. М.: Худ. лит-ра, 1981. -Т.2. 1981.-432 с.

8. Античные риторики: Переводы. /Собрание текстов, статьи, комментарии и общ. Ред. А.А.Тахо-Годи; [вступ. статья А.Ф.Лосева]. М.: Изд-во МГУ, 1978 с. - 352 е.; 22 см. - (Университет, б-ка).

9. Античные теории языка и стиля / Под ред. О.М. Фейденберг. — Санкт1. Петербург, 1996. 362 с.

10. Ю.Апресян Г.З. Ораторское искусство. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд. Моск. ун-та., 1978. - 278 с.

11. Аристотель. Политика; Риторика / Аристотель; Пер. с греч. В.Аппельрота, Н.Платоновой; Вступ. ст. и коммент. С.Ю. Трохачева. СПб.: Азбука, 2000. -384 с. - (Азбука -классика: философия).

12. Аристотель. Этика; Политика; Риторика; Поэтика; Категории./ Аристотель; Предисл. Д.Миртова. Минск: Литература, 1998. - 1391 с. - (Классическая философская мысль).

13. Ассоциативная психология / Вступ. статья, коммент. Е.И.Гарбера, И.Е.Гарбера. М.: ACT, 1998. - 527 с. - (Классики зарубежной психологии).

14. Н.Астафьев В.П. Конь с розовой гривой. Рассказы. М., «Детская литература», 1972. 192 с.

15. Ахтырская E.H. Роль тропов в развитии речи учащихся начальных классов.: Диссертация на соиск. учен. степ, кандид. пед. наук (13.00.02) /МПГУ. М., 1990.-193 с.

16. Ахутина Т.В. Нейро-лингвистический анализ динамической афазии : К вопросу о механизмах построения связного грамматически оформленного высказывания. М.: Изд. Моск. ун-та, 1975. - 143 с. - (Нейро-психологические иссследования).

17. Ахутина Т.В. Проблема строения индивидуального лексикона человека в свете идей Л.С.Выготского // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14, психология. -1994.-№4.-С. 44-51.

18. Балл Г.А., Бургин М.С. Анализ психологических воздействий и его педагогическое значение // Вопросы психологии. 1994. - №4. - С. 14-19.

19. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. — 423 с.

20. Безменова H.A. Проблемы эффективности речи в перспективе неориторики. -В кн.: Оптимизация речевого воздействия / Под ред. Р.Г.Котова. М.: Наука, 1990. - С.152-161.

21. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: в 2-х т.: Т.1. М.: Искусство, 1994.-478 с.

22. Бельчиков Ю.А. Лектору о слове. М.: Знание, - 1973. - 103 с.

23. Бельчиков Ю.А. Стилистика и культура речи /Ю.А. Бельчиков. М.: УРАО, 2000.-160 с.

24. Библер B.C. Мышление как творчество. / Введ. в логику мыслит, диалога/. М.: Политиздат; 1975.-399 с.

25. Битянова М. Я говорю, ты говоришь, мы говорим: особенности человеческой коммуникации // Школьный психолог. 1999. - №30. - С.43-46.

26. Бодалев A.A. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. М.: Флинта: Наука, 1998. - 167 с.

27. Бодалев A.A. Личность и общение: Избранные психологические труды. — 2-еизд., перераб. М.: Международная педагогическая академия, 19995. - 326 с.- (Библиотека школьного психолога).

28. Бодалев A.A. Проецирование и взаимодействие в общении: Межличностные отношения. //Педагогика. 1994. - №1. - С. 11-14.

29. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: Взгляд на себя и на других. — М.: ИИД «Филинъ», 1996.-470 с. Прилож.: с.464-468.

30. Бойко Е.И. Механизмы умственной деятельности: (Динамические временные связи) / Е.И.Бойко; науч.-исслед. институт общей и пед. психологии Академии пед. Наук СССР. М.: Педагогика, 1976. - 248 с.

31. Боровик С.С. Технология обучения способам предупреждения и разрешения конфликтов. // Специалист. 2000. - №9. - С.22-24.л

32. Брудный A.A. Другому как понять тебя? М.: Знание, 1990. - 64 с. - / Новоев жизни, науке, технике. Сер. «Лекторское мастерство», №3/.

33. Брудный A.A. О проблеме коммуникации //Методологические проблемы социальной психологии. -М.: Наука, 1975. С. 165-182.

34. Брушлинский A.B. и др. Введение в психологию: Учеб. для вузов / А.В.Брушлинский, В.П.Зинченко, Т.П.Зинченко и др.; Под общ. ред. А.В.Петровского. М.: Издательский центр «Академия», 1977. - 494 с.

35. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование: (Логико-психологический анализ) М.: Мысль, 1979. - 230 с.

36. Брушлинский A.B. О природных предпосылках психического развития человека. М.: Знание, 1977. - 63 е.; ил. - /Новое в жизни, науке, технике. Серия «Биология», №11, 1977/.

37. Бэндлер Р. Магия в действии: Практические аспекты использования Нейро-Лингвистического Программирования. — М: Прозерпина, 1995. — 176 с.

38. Бэндлер Р., Гриндер Д. Наведение транса: (использование методик гинноза в НЛП). -М.: Прозерпина, 1995. 304 с. - (Библиотека новейшей психотерапии и психокоррекции).

39. Валькова Е. Знал ли Штирлиц о НЛП: Об использовании ментальных , (мыслительных) карт в обучении. //Учит газета. 2000. №5 (8 февр.). - С. 18.

40. Василькова IUI. Типология стилистических фигур в риториках и курсах словесности II половины XVII нач. XIXb.b.: Авторефеф. дис. на соиск. учен, степ. канд. филолог, наук (10.02.01)/ АН СССР Институт русского языка. -М., 1990.- 19 с.

41. Веккер JI.M. Психика и реальность: Единая теория психических процессов: Учебное пособие. / Л.М.Веккер; Ред. А.В.Либин. М.: Смысл, 1998. - 685 с.

42. Веккер Л.М. Психические процессы. В 2-х т.. Т.2. Мышление и интеллект. Л., Изд-во ун-та, 1976. 342 с.

43. Вербицкая Л.А. Давайте говорить правильно. Пособие по русскому языку: 2-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 2001. - 239 с.

44. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Рус. яз., 1990 (Библиотека преподавателя русского языка как иностранного). 246 с.

45. Винарская E.H. Выразительные средства текста: (На материале русской поэзии): Учебное пособие для пед. ин-тов по спец. "Русский язык и литература". -М.: Высш.школа, 1889. — 134 с.

46. Виноградов В.В. Избранные труды. Поэтика руской литературы. М., "Наука", 1976.-512 с.

47. Виноградов В.В. О языке художественной прозы: Избр. труды / Послеслов. А.П.Чудакова, с. 285-315; коммент. Е.В.Душечкиной и др.. М: Наука, 1980. - 360 е., 1 л. порт.

48. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова // Вопросы языкознания. 1953. - №5. - С. 3-12.

49. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высш. школа, 1981. — 320 с.

50. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. -М.:Наука, 1993.-172 с.

51. Витт Н.В. Эмоциональная регуляция речемыслительных процессов // Психологические и психофизиологические исследования речи. М.: Наука, 1995. -С. 123-137.

52. Войскунский А.Е. Я говорю, мы говорим. Очерки о человеческом общении.

53. Ы 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Знание, 1990. - 239 с.

54. Выготский JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте / Л.С.Выготский. СПб.: Союз, 1997. - 93 с. - (Психология ребенка).

55. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии. СПб.: Союз, 1997. - 227 с.

56. Выготский Л.С. Мышленеие и речь / Л.С.Выготский. 5-е изд., испр. - М.: Лабиринт, 1999. — 352 с. — (Философия риторики — риторика философии).

57. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В.В.Давыдова. — М.: Педагогика-Пресс, 1996. 536 е.- (Психология: Классические труды).

58. Выготский Л.С. Психология / Предисл. Н.Е.Веракса. — М.: Апрель Пресс: ЭКСМО Пресс, 2000. - 1007с. - (Мир психологии).

59. Выготский Л.С. Психология искусства / Л.С.Выготский. Послеслов. М.Г.1>

60. Ярошевского. Ростов-на- Дону: Феникс, 1998. - 479 с. - (Психологические этюды).

61. Гагин В.Н.Элемент художественности в массово-политической работе. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1985. - 127 с.

62. Гойхман О.Я. Речевая коммуникация: Учебник для вузов / О.Я.Гойхман, Т.М. Надеина; Под ред. О.Я.Гойхмана. М.: ИНФРА - М,2001. - 271 с. - (Высшее образование).

63. Головин Б.Н. Основы культуры речи: Учеб для вузов по спец. «Рус. яз. и лит.». 2-е изд., испр. - М.: Высш. шк., 1988. - 320 с.

64. Голуб И.Б. Стилистика русского языка: Учебное пособие для вузов. — М.:1. Айрис-пресс, 1997. 442 с.

65. Горелов И.Н. и др. Умеете ли вы общаться? : Кн для учащихся / И.Н.Горелов, В.Ф. Житников, М.В.Зюзько, Л.А.Шкатова. М: Просвещение, 1991.-144 е.: ил.

66. Горелов И.Н. Разговор с компьютером: Психолингвистический аспект проблемы /С послеслов. Д.А.Поспелова с. 230-252. М.: Наука. 1987. — 225 с.

67. Горелов И.Н., Енгалычев В.Ф, Безмолвной мысли знак: Рассказы о невербальной коммуникации. М.: Молодая гвардия, 1991. - 150 с.

68. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики: Учебное пособие. 2-М е изд., доп. и перераб.. - М.: Лабиринт, 198. - 256 с.

69. Горышин Г.А. Лица встречных. Повесть и рассказы.Илл. Э.П.Соловьева. Л., "Сов. писатель", Ленинград, отделение, 1971. 280 с. с ил.

70. Горянина В.А. Психологические предпосылки непродуктивности стиля межличностного взаимодействия // Психологический журнал. 1997. - №6. -С.73-83.

71. Григорьева Т.Г. Основы конструктивного общения. Практикум. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та; М.: Совершенство, 1997. — 171 с.

72. Гриндер Д., Бэндлер Р. Из лягушек в принцы. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1993.-208 с.

73. Гришина Н.В. Нарушение этических норм межличностного взаимодействия: С феномен «нечестной игры». //Обществ, науки и современность. 1997. - №5.- С.87-95.

74. Гурьева С.А. Психологический анализ логико-смысловой организации речевого высказывания.: Диссертация на соиск. учен, степени кандид. псих, наук (19.00.07)/МПГУ.-М., 1984.-200 с.

75. Гуткина Н. Слов не понимают?: Как рождаются и умирают смысловые барьеры. //Семья и школа. 2000. - №9. - С.8-9.

76. Доблаев Л.П. Анализ и понимание текста. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 207 с.

77. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения: Кн. для учителя и родителей. М.: Просвещение, 1987. - 207 с.

78. Дорошевич В.М. Рассказы и очерки. М.: Современник. 1986. - 351 е.- / Сельская библиотека Нечерноземья/.

79. Доценко Е. Л. Психологическое определение манипуляции// Психологический журнал. 1993. - №4. - С. 132-138.

80. Доценко Е.Л. Манипуляция: психологическое определение понятия // Психологический журнал. 1994. - Т. 14, №4. - С. 132-138.

81. Доценко Е.Л. Механизмы межличностной манипуляции // Вестник МГУ. Се-t. рия 14, Психология. №4. - С. 3-13.

82. Драгунский В.Ю. Денискины рассказы: Двадцать лет под кроватью/Худ.

83. J* ВЛосин. М.: РОСМЭН, - 2000. - 119 с.

84. Драгунский В.Ю. Денискины рассказы: Зеленчатые леопарды /Худ. В.Лосин. М.: РОСМЭН, - 2000. - 127 с.

85. Дюбуа Ж., Эделин Ф. Общая риторика,- Благовещенск: БГК им. И.А.Бодуэна де Куртенэ, 1998. 392 с.

86. Екимов Б.П. Елка для матери: Рассказы. -М.: Сов. Россия, 1984. 304 с.

87. Ершов П.М., Ершова А.П., Букатов В.М. Общение на уроке, или Режиссура поведения учителя. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. - 336 с.

88. Железников В.К. Ухожу из детства: Повести / послесл. М.Прилежаевой. М.: Мол. Гвардия, 1983. - 415 е., ил. - (Б-ка юношества).С

89. Железников В.К. Чучело: Повесть/ Художник В.Гальдяев. М.: Дет. лит., 1988.-190 е.: ил.

90. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.: Изд. АПН, 1958. 372 е., 99 табл.

91. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982. - 127 с.

92. Зарецкая E.H. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. 2-е изд.1. М.: Дело, 1999.-480с.

93. Зворыкин Ю.Н. Остроумие в публичной лекции. М.: Знание, 1980. - 48 с. -(Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Методика лекционной пропоганды", 12).

94. Зворыкин Ю.Н. Юмор в публичном выступлении. М., Знание, 1977. - 55 е., с ил. /Методика лекторского и ораторского искусства. /

95. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности / И.А.Зимняя; Российская академия образования, Московский психолого-социальный институт; Воронеж: МОДЭК, 2001. 429 с. - (психологи Отечества: Избранные психологические труды: В 70 т.).

96. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. и перераб.- М.: Логос, 1999. - 383 с.

97. Зимняя И.А. Психологическая характеристика понимания речевого сообщения. В кн.: Оптимизация речевого воздействия / Под ред. Р.Г.Котова. - М.: Наука, 1990.-С.161-169.

98. Зимняя И.А. Психологические основы лекционной пропаганды. — М.: Знание, 1981. 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. Методика лекционной пропаганды).

99. Зимняя И.А. Сочетаемость в речевом высказывании (психологический аспект). В кн.: Научные труды МГПИИЯ им. М. Тореза. - М., 1979, вып. 145, С.53-59.

100. Зимняя И.Н. Вербально-коммуникативная функция в восприятии и порождении текста // Психологические механизмы порождения и восприятия текста. Сб. научных трудов МГПИИЯ. Вып. 243. М., 1985. - 187 с. - С.3-9.

101. Зинченко В.П. и Вергилес Н.Ю. Формирование зрительного образа. (Исследование деятельности зрительной системы). М.: Изд. Моск. ун-та, 1969.-106 с.

102. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся: Очерки Российской психологии. 2-е изд., уточ. и доп. - М.: Тривола, 1994. - 334 с.

103. Зорина Л.Я. Слово учителя в учебном процессе. М.: Знание, 1984. 80 с. -(Новое в жизни, науке и технике. Сер. "Педагогика и психол огия",№3).

104. Иванова Т.В. Остроумие и креативность / Т.В. Иванова // Вопросы психологии. 2000. - №1. - С.76-87.

105. Иванова-Лукьянова Г.Н. Культура устной речи: интонация, паузирование, логиче5ское ударение, темп, ритм: Учеб. пособие. — 3-е изд., М.: Флинта, Наука, 2000.-200с.

106. Ильин Е. Н. Искусство общения: Из опыта работы учителя 516-й школы Ленинграда.- М.: Педагогика, 1982.-112 е.- (Педагогический поиск: опыт, проблемы, находки).

107. Ильин E.H. Почему у Ильина читают все? Кн.для учителя. М., 1990.

108. Ильин E.H. Путь к ученику: Раздумья учителя-словесника: Книга для учителя: Из опыта работы / Е.Н.Ильин. М.: Просвещение, 1988. - 223 с. -(Мастерство учителя: Идеи. Советы. Предложения.)

109. Ильин Е.Н Шаг навстречу: Из опыта работы учителя. М.: Просвещение, 1986. - 32 с.

110. Искандер Ф. А. Избранное : Рассказы. Повесть. М.: Сов. писатель, 1988.- 576 е.: портр.

111. Искандер Ф. Праздник ожидания праздника. Рассказы. М.: Мол. Гвардия, 1986.-480 е., ил.

112. Кабардов М.К., Арцишевская Е.В. Языковые и коммуникативные способности // Вопросы психологии. — 1996. №1. — С.34-49.

113. Кабаченко Т.С. Методы психологического воздействия: Учебное пособие.- М.: Педагогическое общество России, 2000. 554 с.

114. Казарцева О.М. Культура речевого общения: теория и практика обучения: Учебное пособие. -М.: Флинта, Наука, 1998.-496 с.

115. Кан-Калик В.А. Грамматика общения. М.: Роспедагентство, 1995. - 108 с.

116. Кан-Калик В.А., Хазан В.И. Психолого-педагогические основы преподавания литературы в школе: Учеб. пособие для студентов пед. институтов. -М.: Просвещение, 1998. 255 е.: ил.

117. Квятковский А.П. Поэтический словарь. М, "Сов. энциклопедия", 1966. -375 с.

118. Киселева JT.A. Основы теории речевого воздействия. Л.: ЛГУ, 1978. -160 с.

119. Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): учебное пособие для вузов. М.: «Издательство ПРИОР», 1999. - 72 с.

120. Кобозева И.М., Лауфер Н.И. Об одном способе косвенного информирования //Известия Академии Наук СССР. Сер. литературы и языка. — 1988. Т.47, №5. С. 462-471.

121. Ковалев Г. А. О системе психологического воздействия.(К определению понятия) // Психология воздействия (проблемы теории и практики)/ под ред. А. А. Бодалева. М.: НИИ ОПП АПН СССР, 1989. С. 4-43.

122. Ковалев Г. А., Радзиховский Л. А. Проблемы интериоризации в психологии.// Вопросы психологии. 1985.-№4. С - 9-17.

123. Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии три стратегии психологического воздействия // Вопросы психологии. - 1987. - №3.

124. Кожин А.Н. и др. Функциональные типы русской речи: Учебн. пособие для филологич. спец. ун-тов/ А.Н.Кожин, О.А.Крылова, В.В.Одинцов. — М.: Высш. школа, 1982.-223 е.- (Высшее образование).

125. Кожина М.Н. Стилистика русского языка: Учебник для вузов. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: просвещение, 1993. - 223 с.

126. Козлов Н.И. Истинная правда, или Учебник для психолога по жизни. -М.: АСТ-ПРЕСС, 1998.-479 с.

127. Козырев Г.И. Конфликтология. Конфликты в социально-педагогическом процессе. // Социально-гуманитарные знания. — 2000. №2. — С.118-135.

128. Кондратенко В.Т. Общая психотерапия: Руководство для врачей/ В.Т.Кондрашенко, Д.И.Донской, С.А.Игумнов. 4-е изд., перераб. и доп.-Минск: Высшая школа, 1999. - 524 с.

129. Конрад Р. Вопросительные предложения как косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16 .М.,1985. С. 349-383.

130. Корольков В.И. К теории фигур //Сб. тр. МПГИИЯ им. М.Тореза. вып. 78 (1974).-С. 60-93.

131. Костенчук И. Сценки из школьной жизни, или Что такое манипуляция. // Директор школы. 1999. - №4. - С.45-53.

132. Кохтев H.H. Риторика: Учебное пособие для учащихся 8-9 кл. М.: Просвещение, 1996. - 207 с.

133. Крапивин В. П. Выстрел с монитора : Повести. М.: Дет. лит., 1992. — 366 с. - (Б-ка приключений и научной фантастики).

134. Кранивин В.П. Мальчик со шпагой: Повесть/ Рис. Е.Медведева; Переизд.- М.: Дет.лит., 1981.-495 е., ил. («Золотая б-ка»).

135. Крапивин В.П. Тень каравеллы: Повести и рассказы. Для сред, и старш. возраста. / В. Крапивин; Рис. А.Матрешина. М.: Дет. лит., 1983. - 256 е.,ил.- (Б-ка приключений и научной фантастики).

136. Куликов C.B. Структура мысли как предмета речевой деятельности при порождении и восприятии текста. // Психологические механизмы порождения и восприятия текста. Сб. научных трудов МГПИИЯ. Вып. 243. М.: 1985.- 187 с. - С.9-19.

137. Лабунская В. А. Особенности развития способности к психологической интерпретации невербального поведения.// Вопросы психологии. — 1987. -№4.-С. 70 -78.

138. Ладыженская Т.А. Общеучебные умения и речевая деятельность. // Советская педагогика. 1981. - №8. - С.85-91.

139. Ладыженская Т.А. Развитие речи учащихся как теоретическая и практическая проблема межпредметного характера.//Советская педагогика . 1978. -№9. - С.75-80.

140. Ладыженская Т.А.Устная речь как средство и прием обучения: Учебное пособие для студентов. 2-е изд., перераб. - М.: Флинта: Наука, 1998.-136 с.

141. Ладыженская Т.А. Методы обучения связной речи.// Активизация познавательной деятельности на уроках русского языка. М., 1979. - С. 19-36.

142. Латышева Т.С. Влияние учебных ситуаций на предметный план высказывания на иностранном языке (к постановке проблемы) // Проблемы речевой деятельности: Сб. научных трудов МГПИИЯ. Вып. 207 М., 1985. - С.92-112.

143. Латышева Т.С. Особенности речевого высказывания в разных учебных ситуациях // Психологические механизмы порождения и восприятия текста. Сб. научных трудов МГПИИЯ. Вып. 243. М., 1985. - 187 с. - С. 78-90.

144. Левин Ю.И. Избранные труды: Поэтика; Семиотика. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 822 с. - (Язык. Семиотика. Культура).

145. Левит Л.З. Психология для всех и каждого: Интервью с частным психологом. Минск: Попурри, 1996. - 462 с.

146. Леонтьев A.A. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста./ Отв. ред. Г.А.Золотова. — М., 1989.

147. Леонтьев A.A. Мир человека и мир языка. М: Дет лит., 1984. - 126 е., ил.

148. Леонтьев A.A. О речевой ситуации и принципе речевых действий.// Русский язык за рубежом. 1968. - №2. - С.19-23.

149. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики: Учебник для вузов /А.А.Леонтьев. М: Смысл, 1999. - 287 с. - (Психология для студентов).

150. Леонтьев A.A. Педагогическое общение. М.: Знание, 1979. - 47 е., ил.; 20 см. - (Новое в жизни, науке и технике. Сер. Педагогика и психология; №1).

151. Леонтьев A.A. Психологические особенности деятельности лектора. — М.: Знание, 1981. 80 с. — (Методика лекторского мастерства и ораторского искусства).

152. Леонтьев A.A. Психология общения. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Смысл, 1997. - 365 с. - (Сер. «психология для студента», вып.4).

153. Леонтьев A.A. Слово в речевой деятельности. Некоторые проблемы общей теории речевой деятельности. М.: Наука, 1965. - 254 с.

154. Леонтьев A.A. Функции и формы речи // Основы теории речевой деятельности. М., 1974. - С.241-254.

155. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. — М.: Просвещение, 1969.-214 с.

156. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2-х т. Т.1. -М.: Педагогика, 1983. 392 с.

157. Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979. - 310 с.

158. Лингвистические проблемы функционального моделирования речевой деятельности. Вып.З. Л., ЛГУ, 1976. 173 с.

159. Лингвистический энциклопедический словарь /Науч.-ред. совет изд-ва "Сов. энциклоп.", Ин-т языкознания АН СССР.; Гл. ред. В.Н.Ярцева. — М.: Сов энцикл., 1990. 682 с.

160. Лингвострановедение и тексг: Сб. статей/ под ред. Е.М.Верещагина и В.Г.Костомарова. М., 1987. 264 с.

161. Линдсей Л., Норман Д. Переработка информации у человека, /Введение в психологию./ Пер. с англ. Под ред. А.РЛурия. М.: Мир, 1974. 550 с.

162. Лиханов A.A. Благие намерения / Худ. Ю.Иванов. М.: Мол. Гвардия, 1981. - 560 е., ил. (Б-ка юношества).

163. Лиханов A.A. Высшая мера: Повести и рассказы. М.: Современник, 1985. -542 е.; ил.; портр.

164. Лиханов A.A. День твоего рождения: Серия «Золотая библиотека» / Рис. Ю.Иванова. -М.: Дет. Лит., 1980. 541 е., ил.

165. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. - С. 124-135.

166. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек-текст-семиосфера-история / Лотман Ю.М.; Вступ ст. Вяч. Иванова; Тартусский ун-т. — М.: Языки русской культуры, 1999. 447 е.: порт. - (Язык. Семиотика. Культура).

167. Лотман Ю.М. Об искусстве: структура художественного текста; Семиотика кино и проблемы киноэстетики; Статьи. Заметки. Выступления (1962-1993). СПб.: искусство. - СПб, 1998. - 702 с.

168. Лотман Ю.М Собрание сочинений / Ю.М. Лотман; Сост., подгот. текстов и коммент. Л.О.Зайони и др.; МГУ им. М.В.Ломоносова, Тартуский ун-т. -М.: ОГИ. 2-е изд., испр. Т.1. - 2000. - 702 с.

169. Лук А.Н. Психология творчества. М., "Наука", 1978. 127 с.

170. Лук А.Н. Эмоции и личность. М.: Знание, 1982. - 175 с.

171. Лук А.Н. Юмор, остороумие, творчество. М., "Искусство", 1977. 184 с.

172. Лукьяненко Т.И. Структура коммуникативных умений учителя и психологические условия ее формирования у студентов педвуза: Дис. канд. пед. наук. -М., 1991.-280 с.

173. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. Нейро-психологические исследования. Т.1. М.: АН РСФСР, 1963. - 479 с.

174. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. М.: МГУ, 1975. -257 с. с илл.

175. Лурия А.р. Язык и сознание. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 413 с.

176. Лурия А.Р., Цветкова Л.С. Нейропсихология в общеобразовательной школе / Академия пед. и соц. Наук. — М.: Инт-т практической психологии; Воронеж: МОДЭК, 1997. 63 с. - (Библиотека школьного психолога).

177. Мальковская Т.М. Учитель-ученик. М.: Знание, 1975. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология», №8).

178. Михальская A.K. Основы риторики. 10-11 кл.: Учеб. для общеобразоват. Учреждений. 2-е изд., с измен. - M.: Дрофа, 2001. - 496 с.

179. Михальская А.К. Педагогическая риторика: история и теория: Учебное пособие для студ. пед. университетов и институтов. М.: Издательский центр «Академия», 1998. -432 с.

180. Михневич А.Е. Ораторское искусство лектора: пособие для школ молодого лектора. М.: Знание, 1984. - 192 с.

181. Мудрик A.B. Общение в процессе воспитания. Учебное пособие. — М.: Педагогическое общество России.,2001. 320 с.

182. Мурашов A.A. Профессиональное общение: воздействие, взаимодействие, успех. Общая риторика в компактном изложении. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 96 с.

183. Мустафаева С. Педагогические конфликты: Причины и пути их разрешения. // Директор школы. Экспресс-опыт. 2000. - №1. - С.35-39.

184. Нагибин Ю.М.Сочинения. / Ю.Нагибин. М.: МГПО "Мосгорпечать", 1989. - Т.4: [Книга детства]. - 1989 (1990). - 381,[2] с.

185. Никонов Н.Г. Лунный копр: Повести и рассказы: Для сред, и ст. возраста. / Н.Никонов; Худож. А.Дудин. М.: Дет. лит., 1989. - 286,[2] с.

186. Ножин Е.А. Логика рассуждения и логика изложения в организации текста. В кн.: Смысл восприятия речевого сообщения. - М.: Наука, 1976. -С.65-72.

187. О'Коннор Д., Сеймор Д. Введение в нейро-лингвистическое программирование: Как понимать людей и как оказывать влияние на людей. — 2-е изд.-Челябинск: Библиотека А.Миллера, 1998. 266 с.

188. Овчинников И.Г. Простые истины. М.: Знание, 1985. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. Молодежная, №8).

189. Огнев Н. Дневник Кости Рябцева: Третья группа (1923/24 учеб.год): повесть / Н.Огнев.Вступ. статья Л.Кассиля. Худож. Е.А.Медведев. М.: Сов. Россия, 1989.-301 [2]. е.: ил.

190. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институтрусского языка им. В.В.Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999.-944 с.

191. Петренко В.Ф. Проблемы эффективности речевого воздействия в аспекте психолингвистики. В кн.: Оптимизация речевого воздействия / Под ред. Р.Г.Котова. - М.: Наука, 1990. -С.18-31.

192. Плигин А. Стратегия НЛП: Что такое нейро-лингвистическое программирование и нужно ли оно в школе? // Первое сентября. — 2001. №35 (15 мая). - (Педагогическое самообразование. - №7. С.З). - (Наши конспекты).

193. Погодин Р. Утренний берег: Повести и рассказы / Рис. С.Спицына — Ленинград: Детская литература, 1964. 340 с.

194. Поливанов Е Д. Статьи по общему языкознанию. М.: Наука, 1968.-375 с.

195. Полонский Г. Ключ без права передачи: Киноповести.: М.:Детская литература, 1980. - 208 е., фотоил.

196. Полонский Г. Репетитор. М.: Советский писатель, 1984. - 320 с.

197. Рамендин Д.М., Зонабенд.Ф.М., Клименко A.M. О значении когнитивных и коммуникативных свойств в понимании вербальных и невербальных сообщений // Психологич. журнал. 1994. - Т1, №6. - С.80-88.

198. Распутин В. Г. Повести и рассказы. — М.: Современник, 1984. 736 с.-(Сельская библиотека Нечерноземья).

199. Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. — М.: Наука. 1972. - 144 с.

200. Рогов Е.И. Личность учителя: теория и практика: Учеб. пособие для вузов/ Е.И.Рогов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 509 с.

201. Рогов Е.И. Психология общения. М.: Гу манит. Изд. Центр В Л АД ОС, 2001. - 336 е.: ил. - (Азбука психологии).

202. Рогов Е.И. Психология человека: Учеб. пособие. М.: ВЛАДОС, 1999. -319 е.: ил. - (Азбука психологии).

203. Рогов Е.И. Учитель как объект психологического исследования: Пособие для школьных психологов по работе с педагогическим коллективом. — М.: ВЛАДОС, 1998.-494 с.

204. Рогов Е.И. Эмоции и воля. М.: Гуманитарный издательский центр "Владос", 1999. - 239 с. - (Азбука психологии).

205. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. Изд. 4-е, испр. Учебник для студентов вузов по спец. "Журналистика". / М., "Высшая школа", 1977.-316 с.

206. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б. Секреты стилистики. М.: Рольф, 1996.-208 с.

207. Романин А.Н. Основы психотерапии: Учебное пособие для вузов / Н.А.Романин. М.: Академия, 1999. - 207 с. - (Высшее образование).

208. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М, 1946. — 596 с.

209. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. В 2-х т.т. Т.1. — М.: Педагогика, 1989. 448 с. - (Труды д.чл. и чл.-кор. АПН СССР).

210. Рогожникова Т.М. Слово, ассоциации и жизнедеятельность человека // Семантика слова и текста: психолингвистические исследования. Тверь, 1998. -С.9-16.

211. Русская грамматика:В 2-х т.: Г.1.: Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология /[Н.С. Авилова, Л.В.Бондаренко, Е.А.Брызгунова и др.] М.: Наука, 1980. - 783 с.

212. Рыданова И.И. Основы педагогики общения: Уч. пособие. Минск: Баларуская навука, 1998. - 319 с.

213. Рюмшина Л.И. Эмпирическое изучение стилей поведения педагогов:Из опята работы. // Вопросы психологии. 2000. - №1. - С. 142-149.

214. Савкова З.В. Искусство оратора /Учебное пособие. СПб.: Знание, 2000. -190 с.

215. Сахарный Л.В. К тайнам мысли и слова: Книга для внеклассного чтения уч-ся 8-10 кл. М.: Просвещение, 1983. - 160 е., ил. - (Мир знаний).

216. Светозарова Л. Д. Интонационная система русского языка. Л: Из — во ЛГУ, 1982. - 176 с. - В надзаг.: Ленинградского гос. ун-та. Им. А. А. Жданова.

217. Севастьянов B.C. Заметки о мастерстве оратора. М., Политиздат, 1971. -152 с.

218. Семантика, логика, интуиция в мыслительной деятельности человека: психологические исследования /Э.Ю.Верник, Л.Л.Гурова, И.А. Кузьмичева и др. М.: Педагогика, 1979. - 183 с.

219. Синтаксис и стилистика. М., "Наука", 1976. 316 с.

220. Слобин Д. И Грин Дж. Психолингвистика. Пер. с англ. Под. ред. А.А.Леонтьева. М.: Прогресс, 1976. - 543 с.

221. Словарь литературоведческих терминов / Под ред. Л.И.Тимофеева. М.: Просвещение, 1974. - 509 с.

222. Сотник Ю. Белая крыса: сборник повестей и рассказов / Ил. А.Шахгельдяна. М.: РИПОЛ КЛАССИК: ТПО "Интерфейс", 1997. - 443 с.

223. Сотник Ю. Эликсир Купрума Эса: Повесть. Для сред, и стар, возраста / Ю. Сотник; Рис. Е.Медведева. М.: Дет. лит., 1978. - 254 с.

224. Спасскова Н.П. Соотношение эмоциональных особенностей речи преподавателя и способов педагогического воздействия.// Психологические механизмы порождения и восприятия текста. Сб. научных трудов МГПИИЯ. Вып.243. М., 1985. - 187 с. - С.68-73.

225. Станкин Н.И. Приемы вербального общения.// Специалист. 2000. - №9. -С.22-24.

226. Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие: методология и теория. В кн.: Оптимизация речевого воздействия / Под ред. Р.Г.Котова. - М.: Наука, 1990. — С.5-18.

227. Тодоров Ц. Теории символов / Пер. с фр. Б.Нарумова. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 384 с. - (Университетская библиотека).

228. Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение. Курс лекций. Л., Учпедгиз, 1959.

229. Томашевский Б.В. Стилистика: Учеб пособие. 2-е изд. испр. и доп. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - 288 с. - В надзаг.: ЛГУ им. А.А.Жданова.

230. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика: Уч. пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. - 334 с.

231. Трусова А.В., Цветкова З.М. Опыт анализа типичных ошибок в иноязычной речи учащихся 2-х 3-х классов // Психолингвистика и обучение иностранцев русскому языку. М., 1972. -С.92-109.

232. Тупичкина Е.А. Играем с детьми в загадки // Начальная школа. 1990. -№6.-С. 59-62.

233. Турзин J1.C. и др. Уровни понимания информации и структура коммуникативного акта: Инженерная психология //Психологический журнал. 1992. -№1. - С.30-39.

234. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., Зачесова И.А. Речь человека в общении. -М.: Наука, 1995. 240 с. - С. 13-26.

235. Фейгенберг И.М. Видеть-предвидеть-действовать: психол. этюды. М.: Знание, 1986. -158 е.: ил.

236. Фейгенберг И.М. Наши окна в мир. (Органы чувств и мозг). М., "Медицина", 1965. 104 с.

237. Фельдштейн Д.И. Проблемы возрастной и педагогической психологии: (Избранные психологические труды). М.: Между народ, пед. академия. 1995. -367 с.

238. Филиппова О.В. Роль интонации в педагогическом общении // Педагогическая риторика: Учебное пособие/ З.С.Смелкова, З.С.Зюкина, О.В.Филиппова и др.; Под ред. Н.А.Ипполитовой. М.: 2001. - С.92-117.

239. Филосовский энциклопедический словарь / Гл. ред. JI. Ф. Ильичев и др. -М.: Сов. энцикл., 1983. 839 е.; 27 см.

240. Философия, логика, язык. /Сост. и предисл. В.В.Петрова; Пер. с англ. и нем.- М.: Прогресс, 1987. 333 с.

241. Фраерман Р.И. Дикая собака динго, или Повесть о первой любви / Худ. О.Богаевская. М.: Дет. лит., 1984. - 142 е., ил.

242. Хазагеров Т. Г., Ширина JI. С. Общая риторика: Курс лекций: Словарь риторических приемов: Учебное пособие для вузов. 2-е изд. перераб. и доп. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 317 с. (Учебники "Феникса").

243. Халперн Д. Психология критического мышления. С.- Петербург, 2000. -1080с.

244. Хараева JI.A. Педагошческое общение как решение коммуникативных задач. Нальчик: Кабардино-Балкарский ун-т, 1999. - 91 с.

245. Харченко В.К. Словарь детской речи. Белгород, 1994. - 256 с.

246. Цветков Э.А. Тайные пружины человеческой психики, или Как расширить сферу своего влияния. -СПб.: Лань, 1997. -112 с.

247. Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. Пер. с латин. Ф.А.Петровского, и др. Под ред.и со вступ. статьей, С. 7-73. МЛ. Гаспарова. М., "Наука", 1972. 471 с.

248. Цукерман Г.А. Виды общения в обучении. Томск: Пеленг, 1993. - 269 с. - (Б-ка развивающего обучения).

249. Черемисина-Ениколопова Н. В. Законы и правила русской интонации: Учебн. пособие для студентов и преподавателей- филологов, журналистов.-М.: Флинта: наука, 1999. 516 с.

250. ЧернышевА.С. Практикум по решению конфликтных педагогических ситуаций. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 185 с. -(Профессиональная культура педагога).

251. Шемякин Ф.Н. Некоторые проблемы современной психологии мышления и речи. // Мышление и речь. / Под ред. Н.И. Жинкина, Ф.М. Шемякина. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963. - С.3-44.

252. Школьная пора: Повести. М.: Мол. Гвардия, 1981.-415 с. - (Б-ка юношества).

253. Школьные годы. Повести. М., Мол. гвардия; 1975. 400 с. - (Тебе в дорогу романтик).

254. Шрагина Л.И, Оригинальные ассоциации по сходству как компонент креативности. //Психологический журнал. 2000. - №4 (июль-август). - С.73-78.

255. Щерба Л.В. Избранные труды по языкознанию и фонетике. Т.1. Л., Ленинград, ун-та, 1958.-180 с.

256. Эльконин Д.Б. Детская психология (развитие ребенка от рождения до 7 лет). М.: Учпедгиз, 1960. - 323 с.

257. Юртайкин В.В. Образ как средство декодирования текста. // Проблемы речевой деятельности: Сб. научных трудов МГПИИЯ. Вып. 207. М., 1985. -с. 144-152.

258. Юсупов Ф.М. О соотношении вербальной и невербальной составляющих в структуре интеллекта // Психологический журнал. 1995. Т.16, №1. — с. 102-106.

259. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.

260. Якобсон Р. Избранные работы: пер. с англ., нем., франц. М.: Прогресс, 1985.-455 с.

261. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. - 461 е.: ил.-(Языковеды мира).