Метод и механизм оценки качества менеджмента производственного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Тимофеева Юлия Георгиевна

• Тимофеева Юлия Георгиевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Тимофеева Юлия Георгиевна

Глоссарий

Введение

Глава 1. Качество менеджмента как экономическая категория. Теоретические и практические аспекты оценки качества менеджмента на предприятии

1.1. Определение понятия «качество менеджмента»

1.2. Проблемы и необходимость оценки качества менеджмента

1.3. Методы и критерии оценки качества менеджмента

1.4. Выводы по Главе

Глава 2. Разработка метода оценки качества менеджмента

2.1. Выбор базы для оценки качества менеджмента производственного предприятия

2.2. Оценка качества менеджмента через рациональные соотношения рабочего капитала, рентабельности и ликвидности в деятельности производственного предприятия

2.3. Оценка качества менеджмента через соотношение рабочего капитала, рентабельности и ликвидности по цепочке создания ценности продукции предприятия

2.4. Выводы по Главе

Глава 3. Апробация метода оценки качества менеджмента с помощью соотношения рабочего капитала, рентабельности и ликвидности

3.1. Формирование способа сбора информации для оценки качества менеджмента с помощью соотношения рабочего капитала, рентабельности и ликвидности

Стр.

3.2. Практическая реализация предлагаемого метода оценки качества менеджмента на малых производственных предприятиях

3.3. Практическая реализация предлагаемого метода оценки качества менеджмента на крупном производственном предприятии

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ГЛОССАРИЙ

Бизнес-процесс — совокупность взаимосвязанных мероприятий или задач, направленных на создание определенного продукта или услуги для потребителей.

Качество - степень, с которой совокупность присущих характеристик объекта соответствует требованиям [15].

Качество менеджмента - это степень, с которой совокупность методов и свойств управления, используемых на предприятии, соответствует принципам и требованиям системы менеджмента качества ИСО 9001 и влияет на управляемость предприятия в целом и, в конечном итоге, на эффективность и результативность его деятельности.

Менеджмент - скоординированная деятельность по руководству и управлению организацией [15].

Менеджмент качества - скоординированная деятельность по руководству и управлению организацией применительно к качеству.

Метод - систематизированная совокупность шагов, действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определенную задачу или достичь определенной цели. В отличие от области знаний или исследований метод как действие всегда является авторским, то есть созданным конкретной персоной или группой персон, научной или практической школой

Методика - совокупность способов и приемов действий (инструментарий), опробованных, изученных и принятых для выполнения определенной работы.

Механизм действий - совокупность состояний и процессов или средств реализации состояний и процессов, которые приводят к воздействию инструментария на объект.

Результативность - степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов [15].

Цепочка создания ценности продукции - последовательность действий предприятия, направленных на преобразование ресурсов в конечный продукт. Единый комплекс действий по разработке, производству, выведению на рынок, поставке и поддержке соответствующего продукта, направленный на создание ценности продукта для потребителя.

Эффективность управления — это относительная характеристика результативности деятельности конкретной управляющей системы, отражающаяся в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления), имеющих как количественные, так и качественные характеристики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метод и механизм оценки качества менеджмента производственного предприятия»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Для осуществления эффективной деятельности предприятию, как сложной хозяйствующей системе, необходимо непрерывно совершенствовать систему управления. Для этого, а также для понимания того, в правильном ли направлении идет развитие, и насколько эффективна деятельность, время от времени производить оценку менеджмента. Задача разработки методологии оценки качества менеджмента организации исключительно актуальна в настоящих рыночных условиях функционирования экономики страны. От того, насколько эффективен менеджмент в организации, зависит эффективность деятельности в целом и динамика развития организации, а также ее инвестиционные возможности и инвестиционная привлекательность. Результаты оценки качества менеджмента в условиях непрерывно изменяющихся внутренних и внешних условий функционирования предприятия, изменения номенклатуры выпускаемой продукции, изменения технологического процесса - это стратегически важная информация для собственников предприятия и высшего звена управленческого персонала.

В России задача обеспечения высокого качества менеджмента пока еще не является ключевой для предприятия. В среде управленцев многих российских предприятий сложилось устойчивое мнение, что менеджмент -не есть что-то большее, чем просто предписания, теоретические знания, которые содержат в себе не слишком много полезных для реального управления предприятия рекомендаций.

Анализ методов оценки качества менеджмента показал, что на данный момент времени нет метода, который можно было бы считать универсальным для производственных предприятий, различающихся размерами, этапами жизненного цикла и пр. Очень многие методы применимы, скорее, для средних и крупных компаний, но не для малых. Также среди существующих

методов оценки качества управления преобладают те, что основываются на экспертной оценке, а не на количественных показателях.

Оценка качества менеджмента позволяет выявить проблемы предприятия, определить их причину и возможные пути устранения.

Работа посвящена разработке универсального метода ОКМ и поэтому является актуальной.

Степень разработанности проблемы

Теоретическим и практическим аспектам оценки качества менеджмента посвящён ряд научных трудов. Вклад в развитие этой области науки управления внесли такие отечественные и зарубежные ученые, как: Машкин В., Кислинская М.В, Винокуров В, Винокуров А., Михеева С.В., Берзюк М.В., Коршунова Е.А., Вавак Т., Вашко Т.А., Просвирина М.Е., Степанова И.П., Патваканов С.С., Калита Т.В., Тысленко А.Г., Маслов Д., Чилиши Н., Ватсон П.

Вопросы качества менеджмента освещались также в трудах Конти Т., Свиткина М.З., Тихоновой Е.Ю., Малофеевой А.Б., Смирнова В.П.

Ряд исследователей рассматривает в своих трудах оценку эффективности управления, например, Е.Д. Леонтьев, Т.Г. Агиевич, Т.А. Даева, а некоторые связывают его с качеством: Калита Т.В., Гукасян З.О., В.А. Винокуров, Синявец Т.Д., Глущенко М.Е., Шаляпина Ю.В.

Проблемы эффективности управления рассматриваются в трудах следующих учёных и исследователей: Друкер П., Огарков А.А., Сыроежин И.М., Джамай Е.В., Васин С.М., Мамонова О.А.,

Методы самооценки организаций изучались в трудах Конти Т., Салимовой Т.А., Маслова Д., Белокоровина Э.

Отмечая высокий уровень исследований перечисленных выше авторов, стоит сделать вывод, что до сих пор нет единого определения понятия «качество менеджмента», а также универсального метода его оценки, в этой связи тема диссертационного исследования актуальна.

Целью диссертационного исследования является повышение эффективности управления производственным предприятием путем оценки качества менеджмента с использованием научно обоснованной совокупности показателей.

Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задачи:

1) анализ состояния вопроса оценки качества менеджмента, постановка задач исследования;

2) научное обоснование совокупности показателей качества управления;

3) разработка метода оценки качества менеджмента;

4) апробация разработанного метода путем анализа деятельности предприятия по бухгалтерской отчетности.

Объектом исследования является система управления производственными предприятиями.

Предметом являются методы оценки качества менеджмента производственных предприятий.

Инструментарно-методический аппарат исследования

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе использования системного подхода, метода статистического исследования, таксономии, анализа полученной информации, математических методов обработки статистических данных.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении, что любому производственному предприятию нужна непрерывная оценка качества менеджмента для устранения имеющихся проблем, совершенствования рабочего процесса и улучшения показателей деятельности. Следовательно, существует необходимость разработки метода оценки качества менеджмента производственного предприятия, основанного на количественных показателях, отражающих состояние предприятия.

Научная новизна заключается в следующем:

1) Предложена классификация подходов, оценочных критериев и методов оценки качества менеджмента. Классификация позволяет выбрать подход и метод, в наибольшей степени соответствующий условиям функционирования предприятия.

2) Предложена совокупность показателей для оценки качества менеджмента производственного предприятия и установлены взаимосвязи между ними, учитывающие взаимовлияние элементов цепочки создания ценности продукции предприятия, что позволяет произвести одновременную оценку показателей, имеющих наиболее тесные связи, в случае ухудшения какого-либо из них.

3) Предложен подход к последовательному выявлению проблем предприятия в каждом элементе цепочки создания ценности продукции производственного предприятия, основанный на соотношении рабочего капитала, рентабельности и ликвидности. Подход позволяет выявлять причины ухудшений в первую очередь в тех областях деятельности предприятия, где их возникновение наиболее вероятно.

4) Разработаны метод и механизм оценки качества менеджмента производственного предприятия, учитывающие динамику соотношения рабочего капитала, рентабельности и ликвидности, позволяющий непрерывно оценивать качество менеджмента с учётом цепочки создания ценности продукции.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке метода оценки качества менеджмента (ОКМ) производственного предприятия на основании соотношения рабочего капитала, рентабельности и ликвидности (РКРЛ), а также разработке вспомогательных инструментов для его реализации: таблица приоритета рассмотрения элементов цепочки создания ценности продукции предприятия в случае тенденции к ухудшению

какого-либо из элементов соотношения РКРЛ; алгоритм ОКМ с помощью соотношения РКРЛ.

Практическая значимость заключается в разработке метода оценки качества менеджмента производственного предприятия, позволяющего непрерывно отслеживать динамику изменения соотношения рабочего капитала, рентабельности и ликвидности для поиска возможных проблем в элементах цепочки создания ценности продукции предприятия и их решения.

Достоверность результатов исследования подтверждается использованием подтвержденных статистических и экспертных данных, подходов и положений трудов отечественных ученых в области оценки качества менеджмента. Успешная апробация результатов исследования на отечественных малых производственных предприятиях также свидетельствует о достоверности результатов исследования.

Апробация и реализация результатов работы: теоретические и практические результаты исследований докладывались на 149 и 160 семинарах Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Москва, 2015, 2018; на П-УП Чарновских чтениях по организации производства в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Москва, 2012-2017; на VIII международном конгрессе по контроллингу. Нижний Новгород, 2018.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 14 научных работ общим объемом 7,3 п.л., в том числе 4 - в журналах, включенных в перечень ВАК РФ (2,57 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, основных результатов и выводов и списка литературы, включающего 88 наименований, изложена на 130 страницах машинописного текста и содержит 10 рисунков, 21 таблицу и приложение.

ГЛАВА 1. КАЧЕСТВО МЕНЕДЖМЕНТА КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА МЕНЕДЖМЕНТА НА ПРЕДПРИЯТИИ

В главе 1 приводится обзор отечественных и зарубежных исследований, рассматривающих понятие качества менеджмента и методы его оценки на предприятии. Анализируется различие между качеством менеджмента и менеджментом качества.

1.1. Определение понятия «качество менеджмента»

До сих пор у исследователей нет единого мнения о том, что понимать под термином «качество менеджмента». В разных источниках можно найти множество определений этого понятия (см. Таблицу 1).

Таблица 1.

Определения понятия «качество менеджмента» с указанием

источников/авторов

Источник /Автор Определение понятия «качества управления»

Вавак Т. [2] The quality of management denotes "the extent to which a set of inherent features of a co-ordinated action, concerning the management of an enterprise and its supervision, satisfies the needs and expectations (that have been established, commonly accepted or the compliance of which is mandatory): an enterprise, its customers and other interested parties". Степень, в которой совокупность особенностей, присущих скоординированным действиям, относящимся к управлению предприятием и его руководству, удовлетворяет потребности и ожидания (установленные, общепринятые или те, выполнение которых является обязательным) предприятия, его клиентов и других заинтересованных сторон.

Таблица 1 - продолжение

Вашко Т.А. [10] Эффективная система управления организацией, высокий уровень квалификации высшего и среднего управленческого звена, адекватность функционирования системы управления персоналом целям и задачам организации.

Винокуров В., Винокуров А. [12] 1) Фактор системной организации предприятия, обеспечивающий его успех, конкурентоспособность, экономическое здоровье. Проявляется не только в свойствах процессов, протекающих в системе, но и в результативности деятельности предприятия на рынке. 2) Совокупность свойств, определяющих возможность создания надлежащих условий для эффективного функционирования, развития и обеспечения конкурентоспособности предприятия путем выбора, интегрирования и комбинирования средств воздействия на определенные факторы внутренней и внешней среды.

Винокуров В.А. [11] 1) Совокупность свойств, присущих управлению и определяющих его состояние, возможность создавать надлежащие условия путем выбора, интегрирования и комбинирования факторов внутренней и внешней среды для обеспечения требуемой конкурентоспособности предприятия. 2) Состояние потенциала управления и мера его использования, отраженная в результатах (в том числе и рыночных) деятельности предприятия и его составляющих.

Кислинская М.В. [26] Степень адекватности системы управления как совокупности процессов внешним и внутренним условиям для достижения целей предприятий путем удовлетворения потребностей потребителей.

Конти Т. [28] Степень соответствия совокупности собственных характеристик менеджмента организации установленным требованиям. (Определение дано исходя из понимания термина «качество», установленного МС ИСО 9000:2000)

Таблица 1 - окончание

Коршунова Е.А. [31]

Совокупность объективно существующих свойств и характеристик системы управления предприятием, адекватно отражающих все аспекты его деятельности и обусловливающих эффективность формирования и использования потенциала роста стоимости бизнеса.

Машкин В. [40]

Некие особенности, благодаря которым различается менеджмент в разных организациях. Оценка качества менеджмента - это выделение такой особенности, измерение степени её выраженности и соотнесение с другими особенностями для получения какой-то итоговой оценки.

Михеева С.В. [43]

Степень достижения целей организации и сторон, заинтересованных в ее деятельности.

Просвирина М.Е. [56]

Совокупность объективно существующих свойств и характеристик системы управления предприятием, адекватно отражающих все аспекты его деятельности и обуславливающих эффективность управления развитием предприятия и его конкурентоспособность.

Свиткин М.З. [62]

Совокупность характеристик, относящихся к способности менеджмента достигать поставленных перед ним целей (определение дано исходя из понимания термина «качество», установленного МС ИСО 8402:1994)

Смирнова М.В. [66]

Характеристика подсистем менеджмента с позиций достижения синергетического эффекта от реализации его основных функций.

Степанова И.П. [68]

Степень развитости потенциала системы менеджмента, позволяющего организации достигать поставленных целей. Качество менеджмента наряду с эффективностью и результативностью менеджмента является одной из сторон оценки менеджмента, отражающей определенный уровень совершенства и развитости системы менеджмента относительно принятого организацией эталона.

Управление организацией: Энциклопедиче ский словарь [81]

Характеристика соответствия поведения системы управления в конкретной ситуации; степень выживаемости организации в быстро меняющейся внутренней и внешней среде.

Необходимо отметить, что большинство авторов определяет качество менеджмента как степень чего-либо (удовлетворения потребностей и ожиданий, адекватности системы управления, соответствия характеристик менеджмента требованиям, достижения целей, развитости потенциала системы).

Некоторые авторы связывают качество менеджмента с эффективностью деятельности предприятия. Ряд исследователей рассматривает в своих трудах оценку эффективности управления, например, Е.Д. Леонтьев, Т.Г. Агиевич, Т.А. Даева [5, 36]. Можно ли связывать эти понятия?

Согласно П. Друкеру, эффективность - не только совокупная и структурированная характеристика деятельности организации, комплексно отражающая успех её развития, но и достижение каких-либо определенных результатов с минимально возможными издержками или получение максимально возможного объёма продукции из ограниченного количества ресурсов [21]. Эффективность управления — это относительная характеристика результативности деятельности конкретной управляющей системы, отражающаяся в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления), имеющих как количественные, так и качественные характеристики [45]. То есть, по сути, эффективность менеджмента есть результативность данной деятельности, степень оптимальности использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов. Итак, ряд исследователей связывает качество и эффективность управления в своих трудах: Т.В. Калита, В. А. Винокуров, З.О. Гукасян. Последняя говорит, что в коммерческих организациях механизм реализации обратной связи содержит следующие звенья: повышение качества управления - повышение конкурентоспособности продукции - рост эффективности производства -рост прибыли, направленной на повышение качества управления [17].

На наш взгляд, следует разделять понятия «эффективность» и «качество», если речь идёт об управлении. Говоря об эффективности

управления, подразумевается, скорее экономический результат управления, тогда как качество управления отображает ситуацию комплексно. Эффективность показывает степень достижения экономических результатов. Хотя необходимо заметить, что высокое качество управления предприятиям повлечёт за собой эффективность деятельности.

Такой же позиции придерживается Кислинская М.В., утверждая, что качество является более ёмким и стратегически ориентированным показателем в современных рыночных условиях, нежели эффективность [26]. Метод, разработанный этим автором, основывается на процессном подходе и применении системы сбалансированных показателей (ССП). Их объединение призвано породить синергетический эффект, способствующий системному изучению бизнес-процессов.

Видный русский ученый Сыроежин И.М. утверждает [70], что эффективность оценивает режим работы системы, т.е. переход от одного набора реализуемых связей к другому. Качество оценивает переход от одного режима к другому. Оценки эффективности и качества, согласно его заключениям, являются независимыми друг от друга измерителями. Эффективность можно рассматривать как оценку уровня реализации функции при фиксированном значении оценки качества.

Автор данного диссертационного исследования придерживается мнения, что понятие «качество менеджмента» - это степень, с которой совокупность методов и свойств управления, используемых на предприятии, соответствует принципам и требованиям системы менеджмента качества ИСО 9001 и влияет на управляемость предприятия в целом и, в конечном итоге, на эффективность и результативность его деятельности.

1.2. Проблемы и необходимость оценки качества менеджмента

Под оценкой качества менеджмента мы подразумеваем дискретный или непрерывный процесс, позволяющий определить эффективность деятельности менеджера, отвечающего за ту или иную функцию,

обеспечивающую деятельность предприятия, соотнести и увязать фактические результаты деятельности менеджера с установленными целями и получить конечную информацию как обратную связь для принятия управленческих решений относительно него.

Некоторые исследователи считают, что «цель менеджмента заключается в постоянном поиске наиболее эффективных способов, форм и инструментов воздействия субъекта на объект управления в организации» [55]. Чтобы эта цель была достигнута, сам менеджмент должен быть эффективным. Опрос 400 топ-менеджеров из 14 крупнейших промышленных центров России показал, что же менеджеры предприятий считают важным для эффективности менеджмента [86] (см. Таблицу 2)

Таблица 2.

Веса ресурсов эффективности менеджмента

Ресурс эффективности менеджмента Федеральные лидеры Межрегиональные лидеры Региональные лидеры Все менеджеры

Менеджерский профессионализм 0,41 0,36 0,31 0,35

Способность одинаково эффективно работать в разных отраслях, универсализм 0,10 0,09 0,19 0,15

Умение собрать менеджерскую команду 0,26 0,25 0,24 0,24

Доверие, авторитет среди коллег, равных им по статусу 0,23 0,30 0,26 0,26

Таким образом, профессионализм менеджера имеет наибольший вес для высшего руководства различных компаний. Если менеджмент осуществляется на высоком уровне, это отражается на результатах работы компании и её эффективности. Но важно уметь оценивать не только

результат, как конечную фазу управления (он важен, но не является главным критерием), но и то, как это управление протекает, ведь у каждого менеджера свои методы, инструменты и взгляды. Для этого необходимо оценивать качество менеджмента, как таковое.

Согласно Тихомирову Г.А. [78], качественный менеджмент предприятия предполагает эффективное управление организацией, включая и управление персоналом, и управление производством, ресурсами, готовой продукцией, услугами и пр. Он направлен на успешное управление процессами. Таким образом, важно качество всех процессов, проходящих в организации.

Качество менеджмента двойственно: с одной стороны, это качество процессов, протекающих в системе управления, а с другой - мера результативности предприятия во внешней среде, соответствие этой среде его целей. На некоторых предприятиях встречается такая особенность: их руководители не имеют образования в сфере менеджмента. Эти руководители - выходцы из гуманитарных, технических, военных и других учебных заведений. То есть, они не обладают знаниями об управлении в должном объёме. Это, хотя и совсем необязательно, но с большой вероятностью снижает качество менеджмента. Если же система менеджмента не способна правильно оценивать происходящее и принимать эффективные решения, её можно считать кризисной.

Для успешного функционирования предприятию необходимо периодически измерять качество своего менеджмента. Правильная оценка позволит сократить риски убытка вследствие неадекватных или ошибочных внутренних процессов, действий сотрудников предприятия и систем или внешних событий, несовершенства организационной структуры, сбоев в работе систем и оборудования (операционные риски). Также качество менеджмента определяет текущее состояние предприятия и перспективы его дальнейшего развития.

К сожалению, в России задача обеспечения высокого качества менеджмента пока еще не является ключевой для предприятия. В среде управленцев многих российских предприятий сложилось устойчивое мнение, что менеджмент - не есть что-то большее, чем просто предписания, теоретические знания, которые содержат в себе не слишком много полезных для реального управления предприятия рекомендаций. Как правило, в вопросе о, том, как оценить уровень качества, является ли оно высоким или оптимальным для настоящих условий, руководители предприятий опираются на мировой опыт и стандарты, либо используют уже проверенные ими на практике схемы управления. Однако с течением времени изменяются внешние условия, зачастую влекущие за собой структурные, технологические и организационные изменения внутри организаций, а, следовательно, и изменения требований к качеству менеджмента. Менеджмент как таковой нельзя рассматривать в отрыве от особенностей и состояния отрасли, в которой он применяется, а также страны, в которой он осуществляется. Таким образом, качество менеджмента необходимо оценивать с учётом особенностей менталитета российских предприятий.

До сих пор у большинства руководителей отечественного бизнеса отсутствует должное отношение к такому понятию, как «качество», и к тому, что за ним стоит. Например, международные стандарты ИСО серии 9000 и их российские аналоги (ГОСТ Р ИСО) действуют около 20 лет, но многие руководители все еще не понимают элементарных, казалось бы, вещей, например, разницы между сертификатами соответствия на продукцию и сертификатами, подтверждающими внедрение на предприятии системы менеджмента качества (СМК) [87]. Ещё одна проблема заключается в том, что в России пока нет стандарта качества менеджмента, как такового. Если рассмотреть стандарт ISO 9001 (International Organization for Standardization), можно увидеть, что он устанавливает нормы для менеджмента качества. Но соответствие ГОСТ Р ИСО 9001 не является 100% гарантией высокого качества услуг или продукции. Сертификат ISO, подтверждающий

соблюдение норма и правил ISO 9001 говорит о возможности предприятия поддерживать уровень качества услуг или продукции, совершенствовать качество, возвышать показатели эффективности и результативности деятельности. Также подтверждение соответствия правилам стандарта ИСО 9001 говорит об определенном статусе и надежности партнера. Для большинства американских, японских и европейских организаций внедрение ИСО 9001 - это норма, «требуемая рынком» на этапе стартапа (start-up) [14]. Стандарт ISO 9000 задаёт направление для руководителей и всех подразделений предприятия, а значит, он будет реализован только в случае, если субъекты предприятия будут согласованно двигаться в заданном стандартом направлении. Если происходит движение в каком-то ином направлении (то есть, при потере управляемости в каком-то звене), это значит, что в этом месте стандарт не выполняется, именно здесь возможны сбои, влияющие на качество продукции. Но, следует помнить, что менеджмент качества - лишь небольшая составляющая менеджмента в целом.

В настоящее время на предприятиях используется множество разнообразных методов управления. Большинство из них имеют практическое применение, но, при этом они, фактически, не позволяют провести количественные расчёты. Учитывая то, что большинству предприятий в нашей стране свойственен технократический подход к применяемым методам управления, то для менеджмента просто необходимы методы, которые основываются на расчетах и могут быть отображены в цифрах и графически [33]. Существует два основных вида менеджмента: стратегический и оперативный. Они имеют существенные различия (см. Таблицу 3 [45]).

Таблица 3.

Сравнение стратегического и оперативного менеджмента

Признаки Стратегический менеджмент Оперативный менеджмент

Иерархические ступени В основном на уровне высшего руководства Включает все уровни с основным упором на среднее звено управления

Неопределённость Существенно выше Меньше

Виды проблем Большинство проблем не структурировано Относительно хорошо структурированы

Временной горизонт Акцент на долгосрочные, а также средне- и краткосрочные аспекты Акцент на краткосрочные и среднесрочные аспекты

Требующаяся информация В первую очередь из внешней среды В первую очередь из самого предприятия

Альтернативы планов Спектр альтернатив в принципе широк Спектр ограничен

Охват Концентрация на отдельных важных позициях Охватывает все функциональные области и интегрирует их

Степень детализации Невысокая Относительно большая

Основные контролируемые величины Потенциалы успеха (например, рост доли рынка) Прибыль, рентабельность, ликвидность

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тимофеева Юлия Георгиевна, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Business Studio: Система бизнес-моделирования. KPI (Key Performance Indicator): разработка и применение показателей бизнес-процесса. Показатели эффективности. URL. http:// www.businessstudio.ru/ procedures/ business/ kpi/ (дата обращения: 14.11.2014).

2. Quality of management. / Slawomir Wawak. URL. https://wawak.pl/en/content/quality-management (дата обращения 17.11.2015).

3. Vater Hendrick, Bail Elena. Working capital management. A guideline for sustained optimization of inventories, receivables and payables // Haufe-Lexware GmbH&Co. 2013. 80 p.

4. Watson P., Chileshe N., Maslow D. A New Model For Obtaining Sustainable Competitive Advantage // Construction Industry Development 2nd Postgraduate Conference - Cape Town, South Africa, 10-12 October 2004. P. 129-141.

5. Агиевич Т.Г., Даева Т.А. Особенности выбора критериев оценки эффективности системы управления // Дискуссия. 2014. №4 (45). С.56-61.

6. Айдаров Д. Принципы менеджмента Эдварда Деминга и кризис качества управления в России. // Наука и технологии России - STRF.ru. URL. http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=100887#.Wil7h1Vl_IV/ (дата обращения: 07.12.2017).

7. Бацокина О.Е., Тимофеева Ю.Г. Оценка качества менеджмента и ISO 9000 // Пятые Чарновские чтения: Сборник трудов. Материалы V международной научной конференции по организации производства. Москва, 2015. С. 43-49.

8. Берзюк М.В. Развитие методов оценки качества стратегического управления (на примере предприятий стекольной промышленности): диссертационное исследование на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Саратов, 2008. 194 с.

9. Васин С.М., Мамонова О.А. Понятия эффективности системы управления предприятием // Вектор науки ТГУ. 2012. № 4 (22). С. 229-233.

10.Вашко Т.А. Обеспечение качества управления: от теории к практике. Монография. Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2013. 114 с.

11.Винокуров В.А. Качество менеджмента - основа современной управленческой парадигмы // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. №6. С. 9-19.

12.Винокуров В.А., Винокуров А.В. Качество управления как фактор укрепления рыночных позиций предприятия. // Стандарты и качество, 2005. № 12. С. 68-73.

13. Вишняков О., Крохин В., Молодов М. Внедрение системы менеджмента качества на предприятии // QUALITY.EUP.RU. URL. http://quality.eup.ru/DOCUM4/vsmkp.htm (дата обращения: 28.03.2016).

14. Гарантирует ли ISO 9001 высокое качество услуг или продукции? URL. http://www.worldico.org/questions/248/iso9001-garant.html (дата обращения: 19.03.2014).

15.ГОСТ Р ИСО 9000-2015 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. URL. http://allgosts.ru/ 03/120/ gost_r_iso_9000-2015.pdf (дата обращения: 04.12.2017).

16.Григорян А.А., Григорян Г.А. Анализ и управление рабочим капиталом организации // Анализ и современные информационные технологии в обеспечении экономической безопасности бизнеса и государства. Сборник научных трудов и результатов совместных научно-исследовательских проектов. РЭУ им. Г.В. Плеханова. Москва, 2016. С. 106-111.

17.Гукасян З.О. Формирование системы оценки качества управления на предприятии на принципах равновесия экономических интересов: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Краснодар, 2008. 195 с.

18.Деминг Э. Выход из кризиса. Новая парадигма управления людьми, системами и процессами. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 370 с.

19.Джамай Е.В., Демин С.С., Арсеньева Н.В. Модель оценки финансово-экономического потенциала отечественных предприятий наукоемких отраслей промышленности // Финансовый менеджмент. 2010. № 6. С. 3-10.

20.Диаграмма DuPont. // Finance. Доступно о финансах. URL. http://www.grsailors.ru/salegs-210-1.html (дата обращения: 16.11.2017).

21.Друкер П. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения. М: Фаир-пресс, 2003. 285 с

22.Друкер Питер Ф. Менеджмент: задачи, обязанности, практика. М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2008. 992 с.

23.Калита Т.В. Проблемы оценки качества управления предприятий // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2013. № 29. С. 79-86.

24.Кибанов А.Я., Дуракова И.Б. Управление персоналом организации: отбор и оценка при найме, аттестация. М.: Экзамен, 2005. 416 с.

25.Кизим А.А., Клеймёнова Г.В., Гуров О. В. Диалектика методов инструментов современного менеджмента // Научный журнал КубГАУ. 2011. №74(10). URL. http://ej.kubagro.ru/2011/10/pdf/64.pdf (дата обращения: 14.12.2014).

26.Кислинская М.В. Оценка систем управления как инструмент повышения конкурентоспособности промышленных предприятий: диссертационное исследование на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Самара, 2011. 172 с.

27. Ключников С. Разработка и внедрение ССП и KPI на практике // Деловой мир: практический онлайн-журнал. URL. http://delovoymir.biz/2014/03/24/razrabotka-i-vnedrenie-ssp-i-kpi-na-praktike.html (дата обращения: 20.11.2014).

28.Конти Т. Возможности и риски при использовании моделей делового совершенства // Стандарты и качество. 2003. №1. С. 76-81.

29.Конти Т. Самооценка в организациях /Научное редактирование: В.А. Лапидус и М.Е. Серов. М: РИА «Стандарты и качество». 2000. 328 с.

30.Контроллинг: учебник / А.М. Карминский [и др.]; под ред. А.М. Карминского, С.Г. Фалько. М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М. 2013. 336 с.

31.Коршунова Е.А. Качество менеджмента: объекты, принципы, методология оценки // Качество. Инновации. Образование, 2003. № 4. С. 26-30.

32.Котиева Ю., Быстров А., Есина А. Выбор метода и показателей для оценки качества менеджмента промышленного предприятия // РИСК (Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция). 2015. №3. С. 392-398.

33.Котиева Ю.Г. Основные инструменты менеджмента на предприятии // Вторые Чарновские Чтения: Сборник трудов. Материалы II международной научной конференции по организации производства. Москва, 2012. С. 70-80.

34.Котиева Ю.Г. Проблемы оценки качества менеджмента // Контроллинг на малых и средних предприятиях: Сборник научных трудов IV международного конгресса по контроллингу. Москва, 2014. С. 125-131.

35.Котиева Ю.Г. Соответствие используемых на предприятиях машиностроения методов менеджмента требуемым // Контроллинг. 2014. № 4 (54). С. 26-39.

36.Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование: Учеб. пособие. М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2008. 944 с.

37. Леонтьев Е.Д. Модели и методы оценки эффективности управления малым предприятием связи: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Курск, 2014. 169 с.

38.Маслов Д., Белокоровин Э. Сравнительный анализ мировых премий по качеству // «Стандарты и Качество». 2005. №5. URL. http://deming.ru/TehnUpr/SravnAnalizPrem.htm (дата обращения: 21.02.2016).

39. Маслов Д., Ватсон П., Чилиши Н. Функциональная модель оценки менеджмента // Методы менеджмента качества. 2005. № 3. С.24-28.

40.Машкин В. Проблема оценки качества менеджмента // Всё о качестве. Отечественные разработки. 2004. №4(31). URL.

http://www.pozmetod.ru/postech/Problem_of_estimate_QM.html (дата

обращения: 22.02.2015).

41.Медведев Я.В. Управление рабочим капиталом на основе применения методов экономико-математического анализа // Известия Тульского Государственного Университета. Экономические и юридические науки. 2017. №4-1. С.281-290.

42.Минцберг Г. Менеджмент: природа и структура организаций глазами гуру. М.: Эксмо, 2009. 464 с.

43.Михеева С.В. Некоторые аспекты оценки качества управления // Стандарты и качество. 2003. №3. С. 29-31.

44. Общий коэффициент покрытия // Финансовый анализ. URL. http://1fin.ru/?id=311 &t=3.3 (дата обращения: 17.11.2017).

45.Огарков А.А. Эффективность: способы ее определения и достижения. // Элитариум. Центр дополнительного образования. URL. http://www.elitarium.ru/2008/06/28/ jeffektivnost_ opredelenije_

dostizhenije.html (дата обращения 15.02.2016).

46. Орлов А.И. Менеджмент: Организационно-экономическое моделирование: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2009. 475 с.

47. Орлов А.И. Менеджмент: Учебник. М.: Издательство «Изумруд», 2003. 298 с.

48. Отчет о прибылях и убытках // В помощь бухгалтеру. URL. http://mvf.klerk.ru/f1otchet/f2.htm (дата обращения: 12.11.2017).

49.Отчет по внутреннему аудиту Системы управления нефтегазовыми активами (СУНА). Лукойл Оверсиз Холдинг Лтд. 2007. 111 с.

50. Оценка работников управления / Под редакцией Г.Х. Попова. М.: «Моск. Рабочий», 1976. 352 с.

51.Патваканов С.С. Формирование системы оценки качества управления производством (на примере предприятий машиностроения): диссертационное исследование на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2008. 160 с.

52. План счетов бухгалтерского учета 2017-2018 // Малый бизнес: регистрация, налоги, субсидии. URL. http://ipipip.ru/plan-schetov/ (дата обращения 10.11.2017).

53.Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 715 с.

54.Приказ Минстроя РФ от 14.09.92 n 209 «Об утверждении методики по определению уровня арендной платы за нежилые здания (помещения)»: Нормативные коэффициенты эффективности капитальных вложений (ЕН) // Законодательная база Российской Федерации. URL. http://zakonbase.ru/content/part/11175 (дата обращения: 05.05.2016).

55.Приходько В., Иванова Т. О смене управленческих парадигм // Проблемы теории и практики управления. 2004. №6. С.96-100.

56.Просвирина М.Е. Разработка методов комплексной оценки системы менеджмента качества предприятия: диссертационное исследование на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2004. 221 с.

57.Рабочий капитал // Investocks. Сборник экономических и финансовых терминов. URL. http://investocks.ru/rabochij-kapital-working-capital/ (дата обращения: 04.04.2018).

58. Расшифровка строк бухгалтерского баланса // Сальдовка. URL. https://saldovka.com/nalogi-yur-lits/buh-otchetnost/rasshifrovka-strok-buhgalterskogo-balansa.html (дата обращения: 10.11.2017).

59.Рентабельность инвестиций: как определить // Бизнес и свобода. URL. http://tv-bis.ru/investitsionnyiy-analiz/98-rentabelnost-investitsiy.html (дата обращения: 04.03.2018).

60.Салимова Т.А. Премии в области качества в системе инструментов обеспечения устойчивого развития организации // Управление качеством в образовании и промышленности. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор М.Н. Белая. 2018. С. 128-134.

61.Салимова Т.А., Бирюкова Л.И. Национальные и региональные премии в области качества: модели и механизм реализации // «Инновации и инвестиции», №4(43), 2007. С.30-40.

62.Свиткин М.З. От менеджмента качества к качеству менеджмента // Методы менеджмента качества. 2000. №4. С. 18-22.

63.Синявец Т.Д., Глущенко М.Е., Шаляпина Ю.В. Проблемные аспекты методики анализа и оценки эффективности менеджмента // Вестник Омского университета. Серия Экономика. 2012. № 4. С. 26-35.

64. Система бизнес-моделирования // Business Studio. Проектирование организации. URL. http://www.businessstudio.ru/ procedures/glossary/system_management (дата обращения: 22.01.2016).

65. Словарь русско-английских терминов по контроллингу. Калуга: «Манускрипт», 2005. 192 с.

66. Смирнова М.В. Организационный потенциал промышленного предприятия и методы его оценки с целью повышения качества менеджмента: диссертационное исследование на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург, 2006. 180 с.

67.Смольникова О.Л. Методы определения объема рынка. Рыночная доля компании // «Маркетинг в России и за рубежом». 2005. №5. URL. http://www.mavriz.ru/articles/2005/5/4413.html (дата обращения: 14.04.2015).

68. Степанова И.П. Развитие системы оценки качества менеджмента промышленного предприятия: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Саратов, 2007. 194 с.

69.Субъекты малого предпринимательства в 2018 году // Российский налоговый курьер. URL. https://www.rnk.ru/article/215663-mikropredpriyatie-kriterii-2017 (дата обращения: 25.01.2018).

70.Сыроежин И.М.. Планомерность. Планирование. План (теоретические очерки). М: Экономика, 1986. 248 с.

71.Тачкова О.В., Масалытина О.В. Самооценка предприятия и системы менеджмента качества // Организационно-экономические проблемы

повышения эффективности металлургического производства. Материалы II Международной научно-практической конференции. Под ред. Н.А. Ефимова. Новокузнецк. 2005. С.218-223.

72.Тимофеева Ю.Г. К исследованию метода оценки качества менеджмента с помощью соотношения рабочего капитала, рентабельности и ликвидности // Седьмые Чарновские Чтения: Материалы VII международной научной конференции по организации производства. Москва,. 2018. С. 87-94.

73. Тимофеева Ю.Г. К исследованию методов оценки качества менеджмента // Электронный научный журнал «Гуманитарный вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана». 2016. №6 (44). DOI: 10.18698/2306-8477-2016-6-369

74.Тимофеева Ю.Г. Определение показателей для оценки качества управления малым производственным предприятием на стадии зрелости и степени их взаимосвязи // Контроллинг. 2016. № 2 (60). С. 20-28.

75. Тимофеева Ю.Г. Рациональные соотношения рабочего капитала, рентабельности и ликвидности в деятельности производственного предприятия // Инновации в менеджменте. 2017. №1(11). С. 72-79.

76.Тимофеева Ю.Г. Соотношение рабочего капитала, рентабельности и ликвидности как критерий оценки качества менеджмента производственного предприятия // Вестник ЮРГТУ (НПИ). Серия Социально-экономические науки. 2017. №3. С. 60-69.

77.Тимофеева Ю.Г., Рыкова Я.С., Лашина А.С. Необходимость проведения оценки качества менеджмента на предприятиях // Пятые Чарновские чтения: Сборник трудов. Материалы V международной научной конференции по организации производства. Москва, 2015. С. 263-270.

78.Тихомиров Г.А. Сопоставление концептуальных взглядов на менеджмент качества и качество менеджмента // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2013. № 10. С.26-30. URL: http://e-koncept.ru/2013/13196.htm (дата обращения: 22.02.2015).

79.Тихонова Е.Ю., Малофеева А.Б., Смирнов В.П. Качество управления как фактор укрепления рыночных позиций предприятия // СибАК: Научное

сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ: Сб. ст. по мат. XIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 14. Новосибирск, 2013. URL. http://sibac.info/11521 (дата обращения: 16.02.2016).

80.Тысленко А.Г. Менеджмент. Организационные структуры управления. Учебно-практическое пособие. М.: Альфа-Пресс, 2011. 320 с.

81.Управление организацией: Энциклопедический словарь. М: Инфра-М, 2001. 822 с.

82.Утенин В.В. Бизнес замедленного действия, или Практические решения для повышения эффективности организации. М.: Альпина Паблишерз, 2010. 250 с.

83.Фалько С.Г. Управление оборотным и рабочим капиталом в России: история, современное состояние, перспективы // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2016. №4. С.90-97

84. Финансовая отчетность по МСФО // Официальный сайт ПАО «КАМАЗ». URL. https://kamaz.ru/investors-and-shareholders/financial-statements/ifrs/ (дата обращения 18.04.2018).

85.Хайнц-Юрген Клепциг, Хендрик-Юрген Фатер. Working Capital Management: Золушка руководства предприятия? // Контроллинг. 2014. №3(53). С.3-7.

86.Шмаров А. Русский стиль менеджмента // «Эксперт». 2001. №36 (296). URL: http://expert.ru/expert/2001/36/36ex-text2_26128/ (дата обращения: 17.11.2014).

87.Шокина Л.И. Оценка качества менеджмента компаний: Учеб. пособие. М.:КНОРУС, 2012. 344 с.

88.Экономика предприятия: Учебник /А.П. Аксенов, [и др.]. Под ред. С.Г. Фалько. М.: КНОРУС, 2011. 352 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ

П.1. Анкета. Необходимость проведения оценки качества менеджмента

на предприятии

Вопрос Варианты ответов

Необходима ли периодическая оценка качества менеджмента (ОКМ) на предприятии? Да Нет

Как Вы считаете, на что влияет качество менеджмента? (Возможно несколько вариантов) Конкурентоспособность

Эффективность

Производительность

Уменьшение/ увеличение рисков

Деловая репутация фирмы

Продажи (Маркетинг)

Ни на что не влияет

Стали бы Вы проводить периодическую ОКМ на своем предприятии? Да Нет

Какая часть деятельности предприятия, по Вашему мнению, нуждается в оценке больше всего? (Возможны несколько вариантов) Финансы

Производство

Маркетинг

Управление персоналом

Исходящие поставки

Входящие поставки

Запас/хранение

НИОКР

Продажа/ Сервис

Имеет смысл проводить ОКМ для предприятия в целом или для отдельных сотрудников, отделов? Для предприятия Для сотрудников, отделов

Как Вы думаете, может ли ОКМ отразить ситуацию на предприятии в полной мере? Да Нет

Согласны ли Вы в будущем предоставить данные о некоторых показателях деятельности Вашей компании для апробации ОКМ? Да Нет

Удается ли Вам производить продукцию/ оказывать услуги сверх плана? Да Нет

Увеличилось ли число Ваших клиентов (за последний год, квартал)? Да Нет

Как Вы считаете, стоит проводить ОКМ через определенные промежутки времени или по факту возникновения проблемы для поиска ее решения? По факту Через промежутки

П.2. Взаимосвязи показателей для оценки качества менеджмента малого производственного предприятия

1 - слабая связь, 2 - средняя связь, 3 - сильная связь

Рост доли рынка Удержание клиентов Кол-во привлеч. клиентов Отдача с маркетинговых вложений Экономическая эффективность НИОКР Время на НИОКР Затраты на НИОКР К-т контроля качества закупаемых материалов Сроки поставки с момента заявки Риски непоставки Производительность труда Материалоёмкость Фондоотдача Коэффициент связи «поставщик-потребитель» К-т ритмичности поставок К-т неравномерности Время поставки Гарантийный срок Время в гарантийном обслуживании Количество возвратов Время реакции на заявку на обслуживание К-т фин. устойчивости

Рост доли рынка

Удержание клиентов

Кол-во привлеченных клиентов

Отдача с маркетинговых вложений

Экономическая эффективность НИОКР

Время на НИОКР

Затраты на НИОКР

К-т контроля качества закупаемых материалов

Сроки поставки с момента заявки

Риски непоставки

П.2 - продолжение

Рост доли рынка Удержание клиентов Кол-во привлеч. клиентов Отдача с маркетинговых вложений Экономическая эффективность НИОКР Время на НИОКР Затраты на НИОКР К-т контроля качества закупаемых материалов Сроки поставки с момента заявки Риски непоставки Производительность труда Материалоёмкость Фондоотдача Коэффициент связи «поставщик-потребитель» К-т ритмичности поставок К-т неравномерности Время исх. поставки Гарантийный срок Время в гарантийном обслуживании Количество возвратов Время реакции на заявку на обслуживание К-т фин. устойчивости

Производительность труда

Материалоёмкость

Фондоотдача

К-т связи «поставщик-потребитель»

К-т ритмичности поставок

К-т неравномерности исх. поставок

Время исх. поставки

Гарантийный срок

Время в гарантийном обслуживании

Количество возвратов

Время реакции на заявку на обслуживание

К-т фин. устойчивости

П.3. Форма для сбора информации у производственных предприятий для расчета показателей соотношения РКРЛ

Предприятие:_

Размер: микро, малое, среднее, крупное (нужное подчеркнуть)

Фаза жизненного цикла: Становление, Рост, Зрелость, Упадок (нужное

подчеркнуть)

Данные за 20_год

Показатель Код строки (или номер счета) бухгалтерского баланса или отчета о прибылях и убытках, либо счета бух. баланса Величина показателя, тыс. руб.

Внеоборотные активы 1100

Запасы на складе 1210

НДС по приобретенным ценностям 1220

Дебиторская задолженность 1230

Краткосрочные финансовые вложения 1240

Денежные средства 1250

Краткосрочные заемные средства 1510

Кредиторская задолженность 1520

Резервы предстоящих расходов и платежей 1540

Прочие краткосрочные обязательства 1550

Выручка 2110

Себестоимость продаж 2120

Коммерческие расходы 2210

Управленческие расходы 2220

Прочие расходы 2350

Чистая прибыль 2400

Задолженности перед участниками по выплате доходов 75(к)

Учтены ли Задолженности перед участниками в Кредиторской задолженности? да нет

П.4. Информация, предоставленная предприятием П1 для апробации

метода ОКМ РКРЛ

Размер: микро, малое, среднее, крупное (нужное подчеркнуть) Фаза жизненного цикла: Становление, Рост, Зрелость, Упадок (нужное

подчеркнуть)

Данные за 2016 год

№ Показатель Код строки (или номер счета) бухгалтерского баланса или отчета о прибылях и убытках, либо счета бух. баланса Величина показателя, тыс. руб.

1. Внеоборотные активы 1100 2

2. Запасы на складе 1210 1896

3. НДС по приобретенным ценностям 1220 -

4. Дебиторская задолженность 1230 110

5. Краткосрочные финансовые вложения 1240 -

6. Денежные средства 1250 204

7. Краткосрочные заемные средства 1510 -

8. Кредиторская задолженность 1520 1566

9. Резервы предстоящих расходов и платежей 1540 -

10. Прочие краткосрочные обязательства 1550 -

11. Выручка 2110 42071

12. Себестоимость продаж 2120 38203

13. Коммерческие расходы 2210 -

14. Управленческие расходы 2220 2691

15. Прочие расходы 2350 77

16. Чистая прибыль 2400 880

17. Задолженности перед участниками по 75(к)

выплате доходов

Учтены ли Задолженности перед

18. участниками (п.17) в Кредиторской задолженности (п.8)? да нет нет

Информация, предоставленная предприятием П2 для апробации метода

ОКМ РКРЛ

Размер: микро, малое, среднее, крупное (нужное подчеркнуть) Фаза жизненного цикла: Становление, Рост, Зрелость, Упадок (нужное

подчеркнуть)

№ Показатель Код строки (или номер счета) бухгалтерского баланса или отчета о прибылях и убытках, либо счета бух. баланса Величина показателя, тыс. руб.

Данные за 2014 год 2015 год 2016 год

1. Внеоборотные активы 1100 834 1016 1457

2. Запасы на складе 1210 7025 7337 2553

3. НДС по приобретенным ценностям 1220 245 423

4. Дебиторская задолженность 1230 10524 12524 3473

5. Краткосрочные финансовые вложения 1240 - 1796 2745

6. Денежные средства 1250 2013 243 4

7. Краткосрочные заемные средства 1510 283 - -

8. Кредиторская задолженность 1520 20312 22618 10622

9. Резервы предстоящих расходов и платежей 1540 - - -

10. Прочие краткосрочные обязательства 1550 283 233 34

11. Выручка 2110 41773 68232 31210

12. Себестоимость продаж 2120 38920 63450 29189

13. Коммерческие расходы 2210 1134 3014 822

14. Управленческие расходы 2220 1611 1588 1205

15. Прочие расходы 2350 89 104 57

16. Чистая прибыль 2400 19 65 -57

Задолженности перед

17. участниками по выплате 75(к) - - -

доходов

Учтены ли Задолженности

18. перед участниками (п.17) в Кредиторской задолженности (п.8)? да нет - - -

Информация, предоставленная предприятием П3 для апробации метода

ОКМ РКРЛ

Размер: микро, малое, среднее, крупное (нужное подчеркнуть) Фаза жизненного цикла: Становление, Рост, Зрелость, Упадок (нужное

подчеркнуть)

№ Показатель Код строки (или номер счета) бухгалтерского баланса или отчета о прибылях и убытках, либо счета бух. баланса Величина показателя, тыс. руб.

Данные за 2014 год 2015 год 2016 год

1. Внеоборотные активы 1100 466475 451748 403417

2. Запасы на складе 1210 25983 55790 27167

3. НДС по приобретенным ценностям 1220 370 690 1231

4. Дебиторская задолженность 1230 32244 3205 18168

5. Краткосрочные финансовые вложения 1240 21815 11855 74270

6. Денежные средства 1250 59058 127330 300869

7. Краткосрочные заемные средства 1510 9462 20908 203509

8. Кредиторская задолженность 1520 78238 83435 79304

9. Резервы предстоящих расходов и платежей 1540 1652 3279 4 876

10. Прочие краткосрочные обязательства 1550 - - -

11. Выручка 2110 321236 201162 333128

12. Себестоимость продаж 2120 (209974) (171152) (313593)

13. Коммерческие расходы 2210 - - -

14. Управленческие расходы 2220 (7833) (9325) (600)

15. Прочие расходы 2350 (158298) (98236) (68342)

16. Чистая прибыль 2400 12728 (30535) 47013

Задолженности перед

17. участниками по выплате 75(к) - - -

доходов

Учтены ли Задолженности

18. перед участниками (п.17) в Кредиторской задолженности (п. 8)? да нет - - -

Информация ПАО «КАМАЗ» для апробации метода ОКМ РКРЛ

Размер: микро, малое, среднее, крупное (нужное подчеркнуть) Фаза жизненного цикла: Становление, Рост, Зрелость, Упадок (нужное

подчеркнуть)

Код строки

(или номер счета) бухгалтерского

№ Показатель баланса или отчета о Величина показателя, тыс. руб.

прибылях и убытках, либо

счета бух.

баланса

Данные за 2015 год 2016 год 2017 год

1. Внеоборотные активы 1100 56355152 60778289 70954863

2. Запасы на складе 1210 17763160 21295122 26437497

3. НДС по приобретенным ценностям 1220 666138 601539 19586

4. Дебиторская задолженность 1230 18994275 26167031 26720421

5. Краткосрочные финансовые вложения 1240 4205462 4534160 6013282

6. Денежные средства 1250 13977746 20407353 13354658

7. Краткосрочные заемные средства 1510 10396200 12373382 16767942

8. Кредиторская задолженность 1520 30281150 36558908 39602137

9. Резервы предстоящих расходов и платежей 1540 658270 1157075 3195101

10. Прочие краткосрочные обязательства 1550 - - -

11. Выручка 2110 86659376 119768391 145216534

12. Себестоимость продаж 2120 (82644601) (109823491) (127807703)

13. Коммерческие расходы 2210 (3290227) (3801921) (5564148)

14. Управленческие расходы 2220 (4907385) (5461945) (6067802)

15. Прочие расходы 2350 (18018965) (8004875) (8050549)

16. Чистая прибыль 2400 -3304489 1203161 3016992

Задолженности перед

17. участниками по выплате 75(к) - - -

доходов

Учтены ли Задолженности

18. перед участниками (п.17) в Кредиторской задолженности (п8)? да нет - - -

ОТЗЫВ НАУЧНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ

Тимофеева Юлия Георгиевна в 2012 году была принята на работу в МГТУ им. Н.Э. Баумана на кафедру экономики и организации производства в должности ассистента после окончания указанного университета по специальности «Менеджмент высоких технологий», специализация «Управление наукоёмкими разработками». С 2012 года Тимофеева Ю.Г. начала работать над диссертацией.

За время подготовки диссертации Тимофеева Ю.Г. зарекомендовала себя грамотным, высокоэрудированным специалистом в области оценки качества менеджмента производственного предприятия. В процессе подготовки диссертации Тимофеева Ю.Г. продемонстрировала способность самостоятельно выполнить глубокие теоретические исследования, а также провести исследование в нескольких производственных предприятиях. В ходе работы над диссертацией Тимофеева Ю.Г. разработала метод и механизм оценки качества менеджмента производственных предприятий, который позволяет обнаружить проблемы предприятия для их устранения с целью повышения эффективности. Таким образом, в качестве темы диссертации была выбрана актуальная и востребованная практикой тема. Положительные результаты использования данных разработок на практике в производственных предприятиях подтвердили правильность основных

теоретических положений.

Теоретические и практические исследования соискателя Тимофеевой Ю.Г. нашли отражение в 14 публикациях (из них 4 из списка рекомендованных ВАК РФ рецензируемых изданий). Она активно участвовал в отраслевых конференциях, семинарах.

Наряду с исследовательской работой, в период написания диссертации Тимофеева Ю.Г. по основной должности активно занималась преподавательской деятельностью и показала себя грамотным преподавателем по дисциплинам «Организация и планирование производства» и «Прикладная статистика».

В целом соискателя Тимофееву Ю.Г. можно охарактеризовать как сформировавшегося научного работника, способного решать поставленные проблемы, достойного ученой степени кандидата экономических наук.

Научный руководитель, Фалько С.Г., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономики и организации производства МГТУ им. Н.Э. Баумана

(подпись)

ДОЙСЬ ЗАВЕРЯЮ

ЧАЛЬНИКА УПРАЗП5НЧЯ КАДРОВ

А О.В.

-499-263-60-18