Мелиоративная роль и продуктивность полезащитных сосновых лесных полос Среднего Дона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.03, кандидат наук Журавлева, Анна Викторовна

• Журавлева, Анна Викторовна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Журавлева, Анна Викторовна

ОГЛАВЛЕНИЕ С

ВВЕДЕНИЕ

1 СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

2 РЕГИОН, ОБЪЕКТЫ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Регион исследований

2.2 Объекты, программа и методика исследования

3 ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОЛЕЗАЩИТНЫХ сосновых НАСАЖДЕНИЙ

3.1 Ход роста сосны обыкновенной в полезащитных лесных полосах

3.2 Надземная фитомасса и фитонасыщенность полезащитных сосновых лесных полос 37 Выводы

4 МЕЛИОРАТИВНАЯ РОЛЬ СОСНОВЫХ ЛЕСНЫХ ПОЛОС РАЗЛИЧНОЙ ФИТОНАСЫЩЕННОСТИ

4.1 Мелиоративное влияние сосновых лесных полос различной фитонасыщенности на скорость ветра

4.2 Мелиоративное влияние сосновых лесных полос различной фитонасыщенности на мощность снежного покрова 94 Выводы

5 ОЦЕНКА РЕСУРСОВ ПОЛЕЗАЩИТНЫХ СОСНОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ

5.1 Мелиоративный ресурс полезащитных сосновых лесонасаждений

5.2 Оценка ресурса древесины сосновых лесных полос

5.3 Общая оценка ресурсов сосновых лесных полос региона исследований 114 Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

РЕКОМЕНДАЦИИ

ПЕРСПЕКТИВЫ ЖДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А - Акт внедрения научной разработки в учебный процесс 144 ПРИЛОЖЕНИЕ Б - Акт внедрения научной разработки в производство 148 ПРИЛОЖЕНИЕ В - Дисперсионный анализ данных скоростей ветрового потока в зоне существенного мелиоративного влияния лесных полос различной фитонасыщенности и ширины 152 ПРИЛОЖЕНИЕ Г - Дисперсионный анализ данных мощностей снежного покрова в зоне существенного мелиоративного влияния лесных полос различной фитонасыщенности и ширины

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мелиоративная роль и продуктивность полезащитных сосновых лесных полос Среднего Дона»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследований. Агролесомелиоративные насаждения в степной зоне, в частности, на Среднем Дону, являются мощным средством борьбы с дезертификацией и дезертизацией, что следует из Конвенции ООН по борьбе с опустыниванием (1996). Полезащитные лесные полосы регулируют ветровой режим и снегораспределение на межполосных полях, что приводит к повышению продуктивности arpo ландшафтов. Средний Дон, территориально расположенный преимущественно в Ростовской области, является важнейшим аграрным регионом России. Большая часть агролесомелиоративных насаждений создана здесь из лиственных пород - дуб, робиния, вяз, ясень, гледичия, тополь [144]. При этом необходимо исследовать особенности роста и мелиоративную роль полезащитных лесных полос, образованных хвойными породами, в частности, Pinus sylvéstris L. в условиях степной зоны.

В последнее время также актуален вопрос мелиоративной роли фитомассы агролесомелиоративных насаждений, который в отношении сосновых лесных полос в отечественной науке ранее не затрагивался.

Степень разработанности темы исследований. Особенности роста древесных пород в полезащитных лесных полосах, в том числе образованных сосной обыкновенной, рассматривались Н. И. Сусом [140], А. Г. Гаелем [120], А. В. Аль-бенским [5-7], Н. Ф. Куликом [75], В. М. Ивониным [48], А. С. Манаенковым [79, 84, 87, 88], Г. Я. Маттисом и др. [135].

Изучением фитомассы лесных насаждений занимались М. И. Долгилевич [34, 35], А. И. Колтунова [66], В. В. Кузьмичев, Е. В. Монахов, А. Г. Неповинных

[101], А. А. Маленко [78], В. А. Усольцев [172, 173-176], В. В. Танюкевич [147, 155-157, 159], В. И. Уфимцев [180], Н. Г. Берлин и Д. А. Маштаков [16, 17].

Мелиоративная роль лесных полос, в том числе сосновых, подробно рассматривалась в работах А. В. Альбенского [7], Ю. И. Васильева [20], В. Н. Виноградова [21, 22], Н. Ф. Кулика [75], В. М. Ивонина [47], А. С. Манаенкова [85]. Однако вопрос мелиоративной эффективности сосновых защитных лесных насаждений в связи с их надземной фитомассой ранее не изучался.

Целью исследований, проводившихся в период с 2013 г. по 2016 г., являлось изучение мелиоративной роли и продуктивности полезащитных лесных полос, образованных Pinus sylvéstris L., в условиях Среднего Дона.

Задачи исследований:

- изучение роста сосны обыкновенной в полезащитных лесных полосах степной зоны (Средний Дон);

- исследование структуры надземной фитомассы, а также фитонасыщен-ность сосновых агролесомелиоративных насаждений;

- выявление особенностей мелиоративного влияния сосновых лесных полос различной фитонасыщенности на ветровой режим и снегонакопление на межполосном поле;

- оценка продуктивных и мелиоративных ресурсов полезащитных сосновых насаждений Среднего Дона.

Научная новизна: уточнены особенности хода роста сосны обыкновенной в лесных полосах Среднего Дона; определены структура надземной фитомассы сосновых агролесомелиоративных насаждений и их фитонасыщенность; изучено мелиоративное влияние сосновых лесных полос различной фитонасыщенности и ширины на ветровой режим и снегонакопление arpo ландшафтов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Получены математические уравнения, с высокой точностью описывающие ход роста Pinus sylvéstris L. в лесных полосах Среднего Дона в высоту, по диаметру ствола, а также по запасу стволовой древесины.

Составлена сокращенная таблица хода роста сосны обыкновенной в полезащитных насаждениях региона исследований, внедренная с экономическим эффектом 529,0 тыс. руб. на территории Ростовской области (Приложение Г).

Положения диссертационной работы внедрены в учебный процесс ФГБОУ ВО «Донской ГАУ», дисциплины «Агролесомелиоративное устройство», «Растительные мелиорации опустыненных агроландшафтов» для студентов направления подготовки 35.03.01 - «Лесное дело» (Приложение В).

Методология и методы исследований базируются на апробированных методиках агролесомелиорации, применяемых системно в научных исследованиях. Так же были использованы материалы инвентаризации защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения, проведенной в Ростовской области ООО НПЦ «Кадастр» в 2006 году при участии научного руководителя-соискателя.

Основные положения, выносимые на защиту:

- закономерности хода роста Ртш БуЫёзШз Ь. в полезащитных лесных полосах Среднего Дона;

- структура надземной фитомассы и фитонасыщенность сосновых агролесомелиоративных насаждений;

- мелиоративное влияние сосновых лесных полос различной фитонасыщен-ности на снегораспределение и ветровой режим межполосных полей;

- ценность ресурсов древесины, а также ценность мелиоративных ресурсов сосновых лесных полос в регионе исследования.

Степень достоверности и апробация результатов. Достоверность полученных результатов подтверждается многолетними исследованиями, обоснованным и достаточным объемом полевых изысканий с использованием информационных технологий. Все работы проведены лично автором или при его непосредственном участии.

Основные результаты научных исследований, представленные в диссертации, доложены на международных научно-практических конференциях в г. Воронеже [163], в г. Новосибирске [161, 162].

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 6 научных работ общим объемом 1,67 п. л., в том числе с долей автора 1,0 п. л. В журналах, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ, опубликовано 3 статьи с участием автора 0,63 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа включает в себя введение, пять глав, заключение, рекомендации к производству, перспективы дальнейшей разработки темы. Список использованной литературы состоит из 194 источников, из которых 8 на иностранном языке, 4 приложения. Общий объем диссертации включает 153 страницы машинописного текста, содержит 37 рисунков, 47 таблиц.

1 СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

Системные основы агролесомелиорации в России заложены в работах В. В. Докучаева [32], Н. И. Суса [140], А. В. Альбенского [7], В. Н. Виноградова [22], Г. Н. Высоцкого [27, 28], Г. Я. Маттиса [135], Н. Ф. Кулика [75], Е. С. Павловского [1, 3], К. Н. Кулика [73, 74], В. М. Ивонина [47], А. С. Рулева [127, 128], О. В. Рулевой [129], М. И. Долгилевича [33-35], Я. Д. Панфилова [109-112], А. М. Степанова [136, 137], Г. И. Матякина [92, 93].

Ценность сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) в защитном лесоразведении, прежде всего - в массивном, была отмечена давно. Практический опыт выращивания сосны отмечен в трудах отечественных лесоводов.

Так, в 1765 году опубликована одна из первых научных работ, посвященная выращиванию культур сосны, автором которой был А. А. Нартов. В своей статье «О посеве леса» он анализировал опыт выращивания сосны на влажных и сухих почвах [120].

Особую важность культур сосны в лесоразведении отмечал И. Я. Данилевский. Благодаря ему в период с 1804 г. по 1818 г. на сыпучих песках Северского Донца сравнительно в короткий срок были созданы успешные сосновые посадки на площади 1,1 га [120].

Ф. К. Арнольдом в 1838 году на территории Лисинского лесничества создаются сосновые культуры на площади 11,5 га. Посадка велась в прямоугольные площадки, размером 35 м х 351 м. В 1847 году он высаживает смешанные культуры из сосны, лиственницы и пихты на общей площади 3 га. Эти посадки обладали двухъярусной структурой с достаточно высокой продуктивностью [8].

Чистые культуры сосны были заложены К. Ф. Тюрмером в 1857 году в По-реченском лесничестве. Рубки ухода здесь проводились достаточно часто. В 34 года диаметр сосны был равен - 17,1 см, высота достигала - 16,5 м, густота насаждения - 1051 шт./га с запасом древесины - 192 м3/га, полнота древостоя составила - 0,8, производительность - 367 м3/га, прирост - 10,8 м3/га. В 89 лет сосна достигла диаметра - 32 см, ее высота была равна - 30 м, сохранившаяся густота -818 шт./га, при этом запас древесины составлял - 625 м3/га, а прирост - 7,1 м3/га [121].

К. Ф. Тюрмер также создавал смешанные культуры из сосны, ели и лиственницы. Такие насаждения оказывались более высокопродуктивными, чем чистые. В культуры сосны он вводил один, два или три ряда ели. Наличие посадочного материала определяло схему смешения. Так, при посадке сосны и ели в соотношении 1:1, сосна опережала ель по диаметру. В 61 год преимущество по диаметру составило 2,2 раза, в 90 лет - в 1,6, а в 95-летнем - в 2 раза. Результаты по высоте выросли в 1,5; 1,7 и 2,2 раза. Запас древесины в 67 лет составил -636 м3/га, в 90 лет - 812 м3/га, а в 95 лет - 627 м3/га. При смешении сосны с елью в соотношении 1:2, в 85 лет рост ели по диаметру ствола и в высоту был медленнее в 2 раза. Сохранность древостоев почти не отличалась, у сосны она была равна 26%, а у ели - 27%. Однако деревья ели стали активно разрастаться, их количество превзошло сосну в 3 раза. При этом в общем запасе стволовой древесины, который был равен - 576 м3/га, ель составила - 29% [121].

На Нижнеднепровских песках в 1870 году создается Алешковское лесничество. В 1879 году начинаются мелиоративные работы на Арчадинских песках, а в 1895 г. приступили к облесению Терско-Кумских песков, что послужило началом к образованию Ачикулакской опытной станции [121].

До нашего времени сохранились уникальные лесные полосы, заложенные Н. К. Генко в период с 1886 г. по 1903 г. для защиты от ветроломов, образующихся в результате юго-восточных суховеев. В течение четырех лет им было заложено почти 2200 га широкополосных насаждений из дуба, клена, березы, вяза и сосны. Однако данный опыт посадки не приобрел последователей при жизни лесово-

да. Спустя столетие опыт Н. К. Геико применили при проектировании лесных насаждений вдоль Волги, Дона и Северского Донца, а также на водоразделах этих рек [120, 121].

В 1898 году принимается Закон о лесокультурном залоге, согласно которому, лесозаготовителей обязали восстанавливать лес собственными силами или платить денежные средства за искусственное возобновление. Это послужило причиной увеличения ежегодной площади закладываемых, в том числе сосновых культур. В период с 1892 г. по 1914 г. было создано лесных культур общей площадью 730 тыс. га. Таким образом, к 1917 году площадь лесных насаждений в России составила 899 тыс. га [120, 121].

Открытие первой станции лесных семян в 1910 году стало знаменательным событием для всех отечественных лесоводов. Лесовод и агролесомелиоратор — В. Д. Огиевский становится ее первым руководителем. В период с 1910 г. по 1916 г. он работал над закладкой серии географических культур сосны в Собич-ском, Охтенском и Никольском лесничествах [120, 121].

В период с 1880 г. по 1920 г. большая часть чистых сосновых культур создается на супесчаных почвах в центральной части Савальской дачи. Различные схемы смешения использовались при посадке сосново-березовых культур. Однако порядное чередование сосны и березы, а также их смешение через кустарник, особенно в ряду, не принесло хороших результатов. Более устойчивые насаждения были получены при полосном смешении, но культуры были менее продуктивными. Таким образом, было рекомендовано смешение 7-8 рядов сосны с 1-2 рядами березы с кустарниками [120, 121].

Культуры сосны до 1941 года создавались преимущественно посевом семян, что объясняет большую популярность данной древесной породы среди лесоводов того времени.

В течение четырех лет (1936-1940 гг.) в Лисинском лесхозе под руководством инженера А. П. Лескина создаются средневозрастные насаждения из сосны обыкновенной. Лесовод уделял большое внимание лесокультурным работам, требующим много труда и времени. Подготовка почвы велась небольшими площад-

ками квадратной формы размером 50 см х 50 см. Посадка производилась сеянцами сосны двухлетнего возраста, которые высаживали при помощи меча Колесова и лопаты, густота составляла 1100 шт./га - 1670 шт./га. Заложенные культуры обладали достаточно высокой продуктивностью. Второй ярус сформировался за счет ели, возобновившейся естественным путем [121].

В Херсонской области было много неудачных экспериментов по созданию культур сосны. К примеру, из 1,94 тыс. га лесных насаждений, заложенных в 1951 году, спустя год оставалось лишь 0,29 тыс. га. Аналогичная ситуация произошла с культурами, заложенными в 1952 году на территории Грозненской области. Так, осенью 1951 года было учтено 0,88 тыс. га насаждений сосны, из которых 46% в удовлетворительном состоянии, 43% культур нуждалось в дополнении, а 11% - в восстановлении. Ситуация ухудшилась в 1952 году, когда в дополнении и восстановлении остро нуждалось 77% культур [120].

С 1918 по 1985 годы в нашей стране проводились системные работы по защитному лесоразведению. Площадь лесомелиоративных насаждений составляла более 42 млн. га, из которых 5 млн. га было создано по балкам, вдоль оврагов и на песках культурами из сосны обыкновенной [1, 2, 121].

Исследования А. Г. Гаеля [120], Н. Ф. Кулика [75] и А. С. Манаенкова [80, 82, 86-89] и Н. С. Зюзя [87], подтверждают - сосна обыкновенная является особо перспективной породой для степной лесомелиорации.

А. В. Альбенский [5-7], Н. И. Сус [140], Г. Я. Маттис и др. [135] работали над научным обоснованием выбора деревьев и кустарников для засушливых степных условий. По данным этой группы авторов, сосновые насаждения являются наиболее устойчивыми к засухе по сравнению с лиственными породами.

Неудачным был опыт смешения сосны с лиственницей. В результате своих исследований М. Д. Мерзленко [121] пришел к выводу, что и чистые, и смешанные сосновые насаждения на плодородных суглинистых почвах производят стволовую древесину низкого качества. По его мнению, на богатых почвах целесообразно создавать культуры из ели и лиственницы, а сосновые древостой продуктивней растут на супесчаных почвах.

А. С. Манаенковым проведено районирование аграрной части русской равнины по условиям выращивания сосны в защитных лесонасаждениях. По его данным, на рыхлых песках наиболее устойчивые сосновые насаждения произрастают в районах с годовым количеством осадков 420 мм - 450 мм. Рискованное разведение сосны отмечено автором в зоне выпадения осадков в размере 300 мм - 400 мм в год [82].

Этот же автор обосновывает эффективность рубок ухода в сосновых молод-няках. Данный лесохозяйственный прием, по мнению А. С. Манаенкова, способствует повышению влагообеспеченности посадок. Интенсивность и повторяемость рубок должны возрастать по мере увеличения аридности климата территории [90, 91].

К настоящему времени сложилась следующая технология создания лесных культур сосны: подготовка почвы ведется по системе «черного пара»; посадку производят осенью 2-летними стандартными сеянцами или 3-летними стандартными саженцами со схемой посадки 1 м х 3 м, густота при этом составляет 3333 шт./га; планируется в среднем 8-10 агротехнических уходов, кратность которых по годам: 4-3-2-1 [126].

Важность лесомелиорации в аридных районах, в том числе с использованием такой породы как сосна обыкновенная, отмечена в «Субрегиональной национальной программе действий по борьбе с опустыниванием». Порода может быть применена в полезащитном лесоразведении субрегиона, а площадь таких насаждений рекомендуется довести до 382,5 тыс. га [139].

Таким образом, сосна обыкновенная применялась преимущественно в массивном лесоразведении, чаще - на песках. В полезащитном выращивании порода нашла меньшее распространение.

По данным материалов лесоинвентаризации 2006 года, выполненной ООО НПЦ «Кадастр», в регионе исследований полезащитные лесные полосы, образованные Ртш БуЫёзШз Ь., произрастают преимущественно на территории Белока-литвинского, Верхнедонского, Каменского, Кашарского, Милютинского, Моро-зовского, Советского, Тарасовского, Тацинского, Чертковского и Шолоховского

административных районах. Площадь данных посадок не более 113 га. Слабая изученность роста породы в насаждениях затрудняет ее использование в лесоразведении.

Особый интерес представляют исследования продуктивности сосновых насаждений, выполненные различными авторами в разное время в отдельных регионах страны.

Согласно «Энциклопедии агролесомелиорации», под продуктивностью насаждения понимается запас стволовой древесины (м3/га) или фитомасса насаждений (т/га) на единице площади (1 га) [185]. Изучением продуктивности сосновых лесонасаждений занимались многие авторы, но в основном в массивных посадках.

По сообщениям M. М. Вересина (1920), на гумусированных песчаных почвах с густотой - 3765 шт./га, 33-летние культуры сосны Савальской дачи имели высоту ствола - 10 м, диаметр - 10 см и запас стволовой древесины - 171 м3/га. Сосново-дубовые культуры, созданные при дополнении погибших насаждений, в возрасте 53-67 лет росли по I классу бонитета (дуб по II-III классам), с запасом стволовой древесины равном 300 м3/га, при высоте ствола - 20 м - 22 м и диаметре - 24 см - 28 см. Причем высота дубовых стволов равнялась -15м -19 м, а диаметр составлял - 14 см - 20 см. Густота культур сосны на отдельных участках достигала - 612 шт. - 944 шт., а дуба - от 332 шт. до 693 шт. на 1 га [120].

С 1920 г. по 1930 г. на территории Савальского лесничества Воронежской области Е. И. Стретовичем закладывались различные варианты сосново-дубовых культур. Это позволило установить наиболее целесообразный тип смешения таких пород, при котором можно было достичь максимальной продуктивности дре-востоев. Смешение ряда лиственных пород (вяз, акация желтая) с одним рядом сосны и двумя рядами дуба дало наилучшие результаты. При этом расстояние между рядами было равно - 1,05 м, а междурядье дуба составило - 0,6 м - 0,7 м. Сначала посевом создали культуры дуба, а спустя четыре года ввели сосну и лиственные. При этом в 22-летнем возрасте высота сосны достигала - 8,3 м, а высота дуба в 24-летнем возрасте - 7,7 м. Средние значения диаметров этих пород

были равны 9,5 см и 5,6 см соответственно. Дальнейшие исследования показали, что при введении культур дуба и сосны одновременно, существует необходимость создания между ними буферных рядов, преимущественно из лиственных пород. Таким образом, культуры дуба и сосны лучше всего закладывать двумя рядами [121].

И. Г. Войнюков работал над созданием сосновых культур посевом на прогалинах в Лисинском учебно-опытном лесничестве. Полученные культуры на площади 3,3 га в 81-летнем возрасте достигали запаса стволовой древесины равного -308 м3/га, а еще через одиннадцать лет запас составлял - 329 м3/га [120].

По данным А. П. Лескина, в Лисинском учебно-опытном лесничестве лучший рост древостоев сосны отмечается при посадке их 2-летними сеянцами в торфяные пласты с 3-10 сантиметровым минеральным слоем или при смешении торфа с минеральным грунтом. Большая часть культур сосны сомкнулось в рядах и междурядьях и достигает средней высоты - 6м-8м [121].

В 1961 году, изучая сосняки Южного Урала, Ю. Д. Абатуров установил связь между продуктивностью сосновых насаждений и обеспеченностью почв влагой [121].

А. С. Манаенков в своей капитальной работе [79] проанализировал ход роста сосны обыкновенной в высоту и по диаметру ствола в условиях различной глубины залегания грунтовых вод (7,6 м и 2,3 м) на примере Терско-Кумского междуречья. По данным автора, активный рост породы здесь прекращается примерно в 36 лет. Таксационные показатели сосны при этом составят: высота - 9,9 м, диаметр - 33 см.

Н. Ф. Кулик изучал влияние водного режима территории на продуктивность лесных насаждений, образованных сосной обыкновенной [75].

М. Д. Мерзленко занимался исследованием роста и продуктивности 80-летних культур, образованных сосной и елью с разной долей их участия в составе. Автор смешивал культуры сосны и ели. В ходе исследований 80-летние елово-сосновые древостой характеризовались наибольшим запасом стволовой древесины - 567 м3/га - 621 м3/га, а в сосново-еловых насаждениях запас составлял -

520 м3/га - 538 м3/га. Сосновые древостой опережали еловые по росту в высоту и по диаметру стволов. Так, сосна, достигнув возраста 10-15 лет, начинала сильно заглушать культуры ели, рост которых значительно замедлился, что не позволило им перейти в первый ярус. При создании комбинированных культур сосны с несколькими рядами ели наблюдалось сильное разрастание крон сосен, которые стали затенять еловые культуры, что негативно сказалось на качестве древесины. При создании смешанных насаждений из сосны и лиственницы до 35-40 лет наблюдается серьезная конкуренция, где сосна незначительно отстает от лиственницы по росту в высоту и по диаметру ствола. Лишь после 40-летнего возраста лиственница начинает превосходить по росту культуры сосны и способна их вытеснить [120].

Е. В Монахов, В. В. Кузьмичев, А. Г. Неповинных установили, что сосновые древостой в Красноярском крае, по сравнению с березовыми, имеют лучший рост в высоту, по диаметру и запасу. Данные посадки более эффективно выполняют защитные функции [101].

По сообщениям О. П. Ковылиной и др., улучшение роста сосны в Западном Казахстане отмечалось при смешении ее с одним рядом кустарника (ива остролистная): сосна достигала высоты ствола - 11,3 м, а диаметра - 26,5 см [65].

Таким образом, рост Pinus sylvéstris L. широко рассматривался именно в массивных насаждениях. Изучение агролесомелиоративной перспективы хода роста породы затруднено из-за отсутствия соответствующих таблиц для лесных полос степной зоны Европейской части России.

В последние годы активно развивается изучение фитомассы защитных насаждений. Лесовод И. С. Мелехов считал, что само это понятие требует уточнения - живая, мёртвая или общая фитомасса. Различают также фитомассу древостоя, подроста, подлеска и т.д. [185].

В. В. Танюкевич и В. М. Ивонин изучали надземную фитомассу лиственных лесных полос Ростовской области. Авторами дана оценка фитонасыщенности насаждений, образованных робинией, дубом, вязом, гледичией, кленом и тополем: высокая фитонасыщенность - более 0,65 кг/м3; средняя - от 0,34 кг/м3до 0,65

кг/м3; низкая - менее 0,34 кг/м3 Ими доказана связь данного показателя с возрастом, диаметром стволов и запасом стволовой древесины. По их сведениям, высокая фитонасыщенность характерна для робиниевых, дубовых и гледичиевых насаждений, а средняя - для тополевых, вязовых и ясеневых лесных полос [145, 147, 155-157, 159, 160].

Н. Г. Берлин и Д. А. Маштаков занимались изучением надземной фитомас-сы пятирядных дубовых насаждений в степях Саратовского Правобережья. При этом в каждой лесной полосе три центральных ряда занимал дуб, а в двух опушечных рядах размещались сопутствующие породы: клен, вяз, ясень. Дубово-кленовые насаждения характеризовались максимальной надземной фитомассой, которая достигала значения - 132,4 т/га. В дубово-ясеневых культурах накопление надземной фитомассы было наименьшим - 66,7 т/га [15-17].

Эти же авторы так же рассматривали вертикальное распределение фитомассы лесных полос. Так, в дубово-кленовых и дубово-ясеневых культурах, характеризующихся незначительными значениями диаметров, наибольшая стволовая фи-томасса формировалась в нижней части древостоя (76% - 79%). На среднюю и верхнюю части в данных лесных полосах приходилось 20% - 23% и 1% соответственно. В дубово-вязовых культурах с более высокими значениями по высоте и диаметру, накопление стволовой фитомассы было следующим: нижняя часть -65% - 73%, средняя часть - 26% - 33%. В дубово-ясеневых и дубово-вязовых лесных полосах распределение фитомассы ветвей и листьев происходило преимущественно в средней части древостоев (60% - 92%), а в дубово-кленовых насаждениях наблюдалось равномерное распределение между средней (47% - 61%) и нижней (36% - 52%) частями [16, 17].

В большинстве работ рассматривается фитомасса массивных сосновых насаждений. Так, А. И. Колтунова исследовала скорость накопления запасов фитомассы в насаждениях сосны, березы и лиственницы Северной Евразии. Автор установила, что существуют общие закономерности формирования запаса фитомассы между насаждениями с различным породным составом, лесорастительны-ми условиями, а также районами произрастания [66].

A. А. Маленко, В. А. Усольцев и К. С. Субботин определили, что в условиях Сибири при посадке сосны обыкновенной с первоначальной густотой - от 3,6 шт./га до 20,0 тыс. шт./га, наибольшую фитомассу имеют более густые посадки. Так, при густоте - 5343 шт./га фитомасса равна - 10,4 т/га, при густоте -3452 шт./га - 7,8 т/га. В 2015 году этими же авторами были опубликованы сведения, согласно которым фитомассу деревьев можно определить, зная определенный диапазон значений диаметра ствола [78].

B. И. Уфимцев исследовал фитомассу около 11 тыс. га сосновых насаждений в условиях Кузбасса, возраст которых составлял 20-40 лет. Он условно разделил все насаждения на две группы: 20±3 и 35±5 лет. При этом сосновые насаждения значительно различались по густоте древостоев: в первой группе - от 180 шт./га до 4570 шт./га, во второй группе - от 350 шт/га до 4010 шт./га. Насаждения с густотой до 2,5 шт./га - 3,0 тыс. шт./га характеризовались наибольшей величиной надземной фитомассы, а затем она существенно снижалась [180].

Н. Ф. Куликом были определены транспирационные коэффициенты (ТК) -количество воды, необходимое для формирования единицы массы хвои. По его данным, ТК сосны обыкновенной составляет от 300 до 400 [75].

Значительный интерес представляют работы, связанные с особенностями влияния лесных полос на прилегающие сельскохозяйственные территории, в частности на микроклимат и снежный покров. Лесные насаждения оказывают влияние на скорость ветра и структуру воздушных масс: Я. Д. Панфилов [109112], В. А. Бодров [18, 19], М. И. Юдин [186], А. Р. Константинов и Л. Р. Струзер [67], Г. И. Матякин [93], А. К. Дюнин [39].

Я. Д. Панфилов установил, что особенности снегоотложения на межполосном поле связаны с шероховатостью территории и ажурностью насаждений [109112].

Из работ Г. И. Матякина [92, 93], И. Д. Копанева [68], В. В. Захарова [45], В. А. Каргова [63] следует, что для межполосных полей характерно накопление снега на 20% - 50% больше, чем на открытых пространствах. Это подтверждают и

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Журавлева, Анна Викторовна, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агролесомелиоративная наука в XX в.: научное издание / А.Н. Каштанов, Е.С. Павловский, И.П. Свинцов [и др.]. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 2001. - 366 с.

2. Агролесомелиорация / Л.И. Абакумова, А.Т. Барабанов, М.Н. Белиц-кая [и др.]; под ред. А.Л. Иванова и К.Н. Кулика - 5-е изд., перераб. доп. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 2006. - 746 с.

3. Агролесомелиорация и плодородие почв / Е.С. Павловский, Ю.И. Васильев, К.И. Зайченко [и др.]. - М.: Агропромиздат, 1991. - 288 с.

4. Агролесомелиорация, защитное лесоразведение и озеленение населенных пунктов, лесные пожары и борьба с ними: краткий курс лекций для аспирантов направления подготовки 35.06.02 Лесное хозяйство / Д.А. Маштаков, П.Н. Проездов // ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2014. - 121 с.

5. Альбенский, A.B. Ассортимент пород по агролесомелиоративным зонам: инструкция по лесным защитным полосам для неорошаемых хозяйств / A.B. Альбенский. - М.: Изд-во Наркомзема СССР, 1938. - 19 с.

6. Альбенский, A.B. Деревья и кустарники для защитного лесоразведения / A.B. Альбенский, А.Е. Дьяченко. - М.: Сельхозгиз, 1949. - 144 с.

7. Альбенский, A.B. Сельское хозяйство и защитное лесоразведение / A.B. Альбенский. - М.: Колос, 1971. - 279 с.

8. Арнольд, Ф.К. Русский лес / Ф.К. Арнольд. - 2-е изд. - СПб: Изд. А.Ф. Маркса, 1893.-705 с.

9. Бабошко, О.И. Мелиоративная эффективность полезащитных лесных полос [Текст] / О.И. Бабошко, В.В. Танюкевич // Природообустройство. - 2014. -№3. - С. 42-45.

10. Бабошко, О.И. Многофункциональная роль робиниевых защитных насаждений в степных агроландшафтах / О.И. Бабошко, В.В. Танюкевич // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. -Краснодар: КубГАУ, 2011. - № 10 (074). С. 529-538. - Режим доступа: http://ei.kubagro.ru/2011/10/pdf/46.pdf.

11. Бабошко, О.И. Продуктивность и мелиоративная роль лесных полос с участием Robinia pseudacacia L. на примере Доно-Донецкого лесомелиоративного района: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.03.03 / Бабошко Оксана Ивановна. -Волгоград, 2015. - 27 с.

12. Байко, A.C. Влияние лесных полос на почву межполосного пространства / A.C. Байко // Полезащитное лесоразведение. - М.: Сельхозгиз, 1955. - С. 155-163.

13. Балицкий, М.И. Фитомасса лесных культур сосны обыкновенной в Оренбургской области / М.И. Балицкий // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2013. - № 3 (41). - С. 22-24.

14. Барабанов, А.Т. Агролесомелиорация в почвозащитном земледелии / А.Т. Барабанов. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 1993.- 156 с.

15. Берлин, Н. Г. Биопродуктивность полезащитных лесных полос с дубом черешчатым на черноземе южном степи Саратовского Правобережья: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.03.03 / Берлин Николай Геннадиевич. - Саратов, 2015.-22 с.

16. Берлин, Н. Г. Структура первичной надземной биологической продуктивности лесных полос с главной породой дуб черешчатый в условиях степи Приволжской возвышенности / Н. Г. Берлин, Д. А. Маштаков // Сельскохозяйственные науки и агропромышленный комплекс на рубеже веков. -2014. -№ 8. - С. 117-122.

17. Берлин, Н. Г. Вертикальная структура надземной фитомассы дубовых полезащитных лесных полос на южных черноземах степи Правобережья Саратовской области / Н. Г. Берлин, С. В. Кабанов, Д. А. Маштаков // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2015. - № 5 (127). - С. 87-94.

18. Бодров, В.А. Полезащитное лесоразведение: монография / В.А. Бодров. - М.: Сельхозгиз, 1937. - 270 с.

19. Бодров, В.А. Лесная мелиорация / В.А. Бодров. - М.: Гослесбумиздат. 1951.-460 с.

20. Васильев, Ю.И. Эффективность систем лесных полос в борьбе с дефляцией почв / Ю.И. Васильев. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 2003. - 176 с.

21. Виноградов, В.Н. Освоение песков / В.Н. Виноградов. - М.: Колос, 1980. - 272 с.

22. Виноградов, В.Н. Современные проблемы агролесомелиорации / В.Н. Виноградов // Лесное хозяйство. - 1983. - № 8. - С. 15-16.

23. Винокуров, М.А. Влияние полезащитных лесных полос на почвы / М.А. Винокуров, Р.Х. Даутов, A.B. Колосова. - Казань: Таткнигоиздат, 1959. - 142 с.

24. Вольнов, В.В. Влияние лесных полос на увлажнение почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур / В.В. Вольнов, Е.А. Сухарьков, A.B. Бойко // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2006. -№3(23).-С. 41-44.

25. Вольнов, В.В. Устойчивость лесополос и их функционирование в зависимости от конструкции и способа посадки в условиях Приобья Алтая / Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2012. - № 9 (95). - С. 57-60.

26. Воронков, H.A. Роль лесов в охране вод / H.A. Воронков. - Л., Гидро-метеоиздат, 1988. - 290 с.

27. Высоцкий, Г.Н. О лесоводстве в борьбе с засухой / Г.Н. Высоцкий // Борьба с засухой: сб. материалов всесоюз. конф. по борьбе с засухой. - М.-Л.: Гос. изд-во сельхоз. и колхоз. - кооператив, лит-ры, 1932. - С. 310-318.

28. Высоцкий, Г.Н. Защитное лесоразведение / Г.Н. Высоцкий // Избранные труды. - Киев: Наукова Думка, 1983. - 208 с.

29. ГОСТ 16483.1-84. Древесина. Метод определения плотности. - М.: ИПК изд-во стандартов. - 7 с.

30. ГОСТ 21769-84. Зелень древесная. Технические условия. - М.: Государственный комитет СССР по стандартам. - 5 с.

31. ГОСТ 26462-85. Агролесомелиорация. Термины и определения. - М.: Государственный комитет СССР по стандартам. - 7 с.

32. Докучаев, В.В. Наши степи прежде и теперь / В.В. Докучаев. - М.: Сельхозгиз., 1953. - 152 С.

33. Долгилевич, М.И. Системы лесных полос и ветровая эрозия / М.И. Долгилевич, Ю.И. Васильев, А.Н. Сажин. - М.: Лесн. пром-сть, 1981. - 160 с.

34. Долгилевич, М.И. Особенности роста и формирование малорядных полезащитных лесных полос в Кулунде / М.И. Долгилевич, В.П. Попов, О.С. Попова// Бюл. ВНИАЛМИ. - Волгоград, 1982. - Вып. 3 (39). - С. 8-14.

35. Долгилевич, М.И. Сельскохозяйственная продуктивность лесоаграр-ного ландшафта в сухой степи / М.И. Долгилевич, В.Д. Кошелевский, В.Е. Сине-щёков // Вестник с.-х. науки. - 1982. - № 2 (305). - С. 11-19.

36. Долгилевич, М.И. Аккумуляция энергии в фитомассе полезащитных лесных полос степного Крыма / М.И. Долгилевич, А.Н. Наздрачёв // Доклады ВАСХНИЛ. - М., 1991. - Вып. 4. - С. 58-61.

37. Дубенок, Н.Н Мелиоративный ресурс сосновых полезащитных лесонасаждений в условиях Среднего Дона / Н.Н. Дубенок, В.В. Танюкевич, А.В. Журавлева // Российская сельскохозяйственная наука (Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук) («Russian Agricultural Sciences»). - 2016. - №4. - С. 56-59.

38. Дубенок, Н.Н. Мелиоративное влияние и фитонасыщенность сосновых полезащитных насаждений / Н.Н. Дубенок, В.В. Танюкевич, А.В. Журавлева // Мелиорация и водное хозяйство. -2016. -№ 4. - С. 14-16.

39. Дюнин, A.K. Механика метелей / A.K. Дюнин. - Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1963. - 378 с.

40. Жданов, Ю. М. Создание конструкции лесополос, обеспечивающих оптимальное снегоотложение в них и на полях / Ю.М. Жданов, А.Т. Барабанов, Р.Д. Балычев // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2015. - № 1 (37). - С. 29-34.

41. Егоренкова, P.C. Экономическая оценка хозяйственных функций системы лесных полос Поволжской АГЛОС / P.C. Егоренкова, В.М. Трибунская // Комплексная экономическая оценка ЗЛН. - Волгоград, 1976. - С. 25-42.

42. Замолодчиков, Д.Г. Коэффициенты конверсии запасов насаждений в фитомассу основных лесообразующих пород России / Д.Г. Замолодчиков, А.И. Уткин, О.В. Честных // Лесная таксация и лесоустройство: межвуз. сб. науч. тр. -2003. - Вып. 1 (32). - С. 119-127.

43. Замолодчиков, Д.Г. Система конверсионных отношений для расчёта чистой первичной продукции лесных экосистем по запасам насаждений / Д.Г. Замолодчиков, А.И. Уткин // Лесоведение. - 2000. - № 6. - С. 54-63.

44. Захаров, В.В. Методика изучения особенностей условий роста и агротехники возделывания сельскохозяйственных культур на полях, защищенных лесными полосами / В.В. Захаров, В.М. Кретинин. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 1970. -37 с.

45. Захаров, В.В. Агролесомелиоративное земледелие / В.В. Захаров, В.М. Кретинин. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 2005. - 217 с.

46. Иващенко, H.H. Влияние лесных полос различных конструкций на ветровой поток и снегораспределение / H.H. Иващенко // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2013. - № 3 (41). - С. 16-19.

47. Ивонин, В.М. Лесомелиорация ландшафтов: научные исследования: учеб. пособие / В.М. Ивонин, Н.Д. Пеньковский. - Ростов н/Д: СКНЦ ВШ. 2003. -150 с.

48. Ивонин, В.М. Лесные мелиорации ландшафтов: учеб. пособие / В.М. Ивонин. - Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2004. - 280 с.

49. Ивонин, В.М. Теория адаптивной лесомелиорации агроландшафтов /

B.М. Ивонин / Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы повышения продуктивности мелиорированных земель». - Новочеркасск: НГМА, 2008. -

C. 105-114.

50. Ивонин, В.М. Лесомелиоративное районирование Ростовской области [Текст] / В.М. Ивонин, В.В. Танюкевич, Н.Е. Лобов // Проблемы повышения продуктивности мелиорированных земель: материалы международной науч.-практ. конференции, 27-28 марта 2008 г.- Новочеркасск: Лик, 2008. - С. 115-126.

51. Ивонин, В.М. Адаптивная лесомелиорация степных агроландшафтов: монография [Текст] / В.М. Ивонин, В.В. Танюкевич, Н.Е. Лобов; под редакцией В.М. Ивонина. - Новочеркасск, НГМА, 2009. - 284 с.

52. Ивонин, В.М. Адаптивная лесомелиорация степных агроландшафтов: монография - издание 2-е, исправленное и дополненное [Текст] / В.М. Ивонин, В.В. Танюкевич; под редакцией В.М. Ивонина. - М: Вузовская книга, 2011.-240 с.

53. Ивонин, В.М. Исследование депонирования углерода и продуцирования кислорода лесными полосами степных агроландшафтов [Текст] / В.М. Ивонин, В.В. Танюкевич // Основы рационального природопользования: материалы 2-й международной научно-практической конференции. - Саратов: Наука, 2009. - С. 148-151.

54. Ивонин, В.М. Районирование территории Ростовской области по защитной лесистости сельскохозяйственных угодий [Текст] / В.М. Ивонин, В.В. Танюкевич, Н.Е. Лобов // Мелиорация и водное хозяйство: материалы всерос. науч.-практ. конф. поев. 75-летию со дня рождения акад. РАСХН Б.Б. Шумакова, 25-26 сентября 2008 г. - Новочеркасск: Лик, 2008. - С. 242-252.

55. Ивонин, В.М. Лесомелиоративное районирование Ростовской области [Текст] / В.М. Ивонин, В.В. Танюкевич // Леса степной зоны европейской части России и ведение хозяйства в них: сборник статей, посвященный 60-летию фили-

ала ФГУ ВНИИЛМ Южно-европейской НИЛ ОС. - Пушкино: ВНИИЛМ, 2009. -С. 91-95.

56. Ивонин, В.М. Оценка ресурсов лесных полос Ростовской области [Текст] / В.М. Ивонин, В.В. Танюкевич // Экологическая безопасность региона: сборник статей 2-й международной научно-практической конференции, 29-30 октября 2009 г. - Брянск: Курсив, 2009. - С. 152-155.

57. Ивонин, В.М. Лесомелиорация ландшафтов: учебник / В.М. Ивонин. -Новочеркасск: НГМА, 2010.-170 с.

58. Ивонин, В.М. Таблицы хода роста основных пород лесных полос Ростовской области (рекомендации лесоустроителю) / В.М. Ивонин, В.В. Танюкевич. - Новочеркасск: НГМА, 2010. - 25 с.

59. Ивонин, В.М. Мелиоративный потенциал полезащитных лесных полос в Ростовской области [Текст] / В.М. Ивонин, В.В. Танюкевич, С.Д. Самсонов // Мелиорация и водное хозяйство. -2010. - № 4. - С. 35-37.

60. Ивонин, В.М. Проведение единовременной инвентаризации защитных лесных насаждений, созданных на землях сельскохозяйственного назначения в Ростовской области (рекомендации) / разраб. В.М. Ивонин, В.В. Танюкевич, З.Г. Малышева. - Новочеркасск: НГМА, 2011. - 22 с.

61. Ивонин, В.М. Оценка ресурсов лесных полос на сельхозугодьях Ростовской области / В.М. Ивонин, В.В. Танюкевич // Известия высших учебных заведений. - Лесной журнал. - 2011. - № 6. - С. 17-22.

62. Изюмский, П.П. Таксация тонкомерного леса: науч. изд. / П.П. Изюмский. - М.: Лесная пром-сть, 1972. - 88 с.

63. Каргов, A.C. Лесные полосы и увлажнение полей: монография / A.C. Каргов. - М.: Лесн. пром-сть, 1971. - 120 с.

64. Климат и агроклиматические ресурсы Ростовской области / Ю.П. Хру-сталёв, В.Н. Василенко, И.В. Свисюк [и др.]. - Ростов н/Д.: Батайское книжное изд-во, 2002. - 184 с.

65. Ковылина, О.П. Изучение роста сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) в чистых и смешанных фитоценозах на супесчаной почве в условиях сухой

степи / О.П. Ковылина, Н.В. Ковылин, H.H. Сычев, A.A. Жихарь // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2013. - № 6. - С. 175-181.

66. Колтунова, А.И. Особенности текущего накопления фитомассы в дре-востоях / А.И. Колтунова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2004. - № 3-1 (3). - С. - 61-62.

67. Константинов, А.Р. Лесные полосы и урожай: науч. изд. / А.Р. Константинов, Л.Р. Струзер. - Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - 213 с.

68. Копанев, И. Д. Влияние лесных полезащитных полос на распределение снежного покрова в засушливой зоне Европейской территории СССР / И.Д. Копа-нёв. - Л.: Гидрометеоиздат, 1955. - 66 с.

69. Кретинин, В.М. Влияние лесных полос на почвы светло-каштановой подзоны / В.М. Кретинин // Почвоведение. - 1967. - № 12. - С. 24-32.

70. Кретинин, В.М. Изменение свойств почв в приствольной зоне деревьев в полезащитных лесных полосах / В.М. Кретинин // Почвоведение. - 1993. -№3. - С. 94-99.

71. Кретинин, В.М. Эколого-энерго-экономическая оценка агролесомелиорации почв Волгоградской области / В.М. Кретинин // Материалы круглого стола. - Волгоград: ВолГУ, 2005. - Т. 3. - С. 22-26.

72. Кулик, К.Н. Защитные лесные насаждения и баланс углерода в аридной зоне России / К.Н. Кулик, В.И. Петров, В.М. Кретинин // Теория и практика агролесомелиорации. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 2005. - С. 9-16.

73. Кулик, К.Н. Агролесомелиорация в России: история и стратегия развития / К.Н. Кулик, Е.С. Павловский, И.П. Свинцов // Вестник РАСХН, 2008. -№ 4. - С. 28-30.

74. Кулик, К. Н. Развитие агролесомелиоративной науки в России / К.Н. Кулик // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2014. - № 3 (35). - С. 12-19.

75. Кулик, Н.Ф. Лесомелиорация песчаных земель и их хозяйственное освоение: учеб. пособие / Н.Ф. Кулик. - Новочеркасск: НИМИ, 1987. - 90 с.

76. Лазарев, М.М. Агроклиматические ресурсы и сельскохозяйственная фитопродуктивность лесоаграрного ландшафта / М.М. Лазарев, Е.И. Крючков // Науч. труды ВНИАЛМИ. - Волгоград, 1986. - Вып. 2 (88). - С. 150-157.

77. Лобанов, В.И. Влияние полосного снегозадержания на температурный режим черноземов в зимний период / В.И. Лобанов, C.B. Макарычев, C.B. Деми-денко, В.А. Демин // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2009. - № 2 (52). - С. 19-22.

78. Маленко, A.A. Надземная фитомасса деревьев сосны в культурах ленточных боров Западной Сибири / A.A. Маленко, В.А. Усольцев, К.С. Субботин // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2015. - № 1 (123).-С. 60-65.

79. Манаенков, A.C. Лесомелиорация арен засушливой зоны / A.C. Мана-енков. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 2014. - 420 с.

80. Манаенков, A.C. Лесообразование и пожарная опасность в монокультурах сосны на территории засушливых областей /A.C. Манаенков, Е.В. Егорова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - Волгоград, 2013. - Вып. № 3. - С. 56-61.

81. Манаенков, A.C. Методологические аспекты экономической оценки многофакторного воздействия на агроландшафты ветроломных лесных полос / A.C. Манаенков, Е.А. Корнеева // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2012. - № 3 (27). - С. 27-30.

82. Манаенков, A.C. Особенности водного режима корнеобитаемого слоя и засухоустойчивость культур сосны. Гл. 8 // Лесоведение. - 2009. - № 2. - С. 5261.

83. Манаенков, A.C. Оценка эффективности лесомелиоративного обустройства пахотных земель Нижнего Поволжья, подверженных дефляции / A.C. Манаенков, Е.А. Корнеева // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2012. - № 4 (28). -С. 41-46.

84. Манаенков, A.C. О возможности лесоразведения на песках полупустыни. Гл. 8 // Лесное хоз-во. - 2012. - № 5. - С. 31-33.

85. Манаенков, A.C. Повышение эффективности лесомелиоративного освоения песчаных земель засушливой зоны // Проблемы и перспективы развития лесомелиораций и лесного хозяйства в Южном федеральном округе [Текст]: материалы Международ, науч.-практ. конф., поев. 90-летию высшего лесного образования на Дону, 8-10 дек. 2010 г. / Ред. кол.: С. С. Таран (отв. ред.) и др.; НГМА. - Новочеркасск, 2010. - С. 71-76.

86. Манаенков, A.C. Повышение лесистости Волго-Ахтубинской поймы культурами сосны // Оздоровление экологической обстановки в регионах Нижней Волги, восстановление и предотвращение деградации ее природных комплексов -составная часть программы «Возрождение Волги» [Текст]: материалы Международ. науч.-практ. конф., 5 мая 2011 г. - Волгоград, 2012. - С. 75-81.

87. Манаенков, A.C. Проблемы защиты сосняков юга ЕТР / A.C. Манаенков, Н.С. Зюзь // Лесохозяйственная информация. - 1996. - № 8. - С. 33.

88. Манаенков, A.C. Профилактика лесных пожаров в сосняках Волгоградской области / A.C. Манаенков, В.В. Юрченко // Профилактические рекомендации. - Волгоград, 2006. - 52 с.

89. Манаенков, A.C. Эколого-мелиоративное влияние культур сосны на пастбища Терско-Кумского междуречья / A.C. Манаенков, И.Г. Сурхаев // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2015. - № 1 (37). - С. 42-46.

90. Манаенков, A.C. Перспектива повышения эффективности использования низкопродуктивных сельскохозяйственных земель на юге России / A.C. Манаенков // Региональная экономика. Юг России. - 2014. - № 2 (4). С. - 64-72.

91. Манаенков, A.C. Повышение долговечности полезащитных лесных полос на юге Западной Сибири / A.C. Манаенков, Л.И. Абакумова, П.М. Подгаец-кая // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2014. - № 2 (34). - С. 41-47.

92. Матякин, Г.И. О влиянии лесных полос на микроклимат / Г.И. Матя-кин. - М.: ВНИАЛМИ, 1936. - 60 с.

93. Матякин, Г.И. Лесные полезащитные лесные полосы и микроклимат: монография / Г.И. Матякин. - М.: Географгиз, 1952. - 142 с.

94. Методические указания по размещению полезащитных лесных полос в районах с активной ветровой эрозией / М.И. Долгилевич, Ю.И. Васильев, А.Н. Сажин [и др.]. - М.: ВАСХНИЛ, 1984. - 59 с.

95. Методическое пособие по применению информационных технологий в агролесомелиоративном картографировании / К.Н. Кулик, В.И. Петров, И.П. Свинцов [и др.]. - M.: РАСХН, 2003. - 46 с.

96. Михин, В. И. Лесомелиорация ландшафтов: монография / В. И. Михин. -Воронеж, 2006. - 127 с.

97. Михин, В. И. Полезащитное лесоразведение Центрального Черноземья [Электронный ресурс] / В. И. Михин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. -№ 79 (05). - С. 378-391. - Режим доступа: http://ei.kubagro.ru/2012/05/pdf/39.pdf.

98. Михин, В. И. Роль полезащитных насаждений в изменении микроклимата arpoлесоландшафтов Тамбовской области [Электронный ресурс] / В. И. Михин, А. В. Баландин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 79 (05). - С. 455- 464. -Режим доступа: http://ei.kubagro.ru/2012/05/pdf/40.pdf.

99. Михин, В. И. Рост, состояние и формирование полезащитных насаждений Липецкой области [Электронный ресурс] / В. И. Михин, Е. А. Михина // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 78 (04). - С. 631-642. - Режим доступа: http : //ei .kubagro .ru/2012/04/pdf/52. pdf .

100. Молчанов, A.A. Гидрологическая роль полезащитных лесных полос и методика её изучения / A.A. Молчанов. - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 188 с.

101. Монахов, E.B. Исследование роста сосновых и березовых древостоев Красноярской лесостепи / Е.В. Монахов, В.В. Кузьмичев, А.Г. Неповинных // Хвойные бореальной зоны. - 2007. - № 1. - С. 69-72

102. Морозов, Г.Ф. Избранные труды: в 2 т. - М.: Лесн. пром-сть, 1971. - Т. 2, разд. очерки по лесокультурному делу. - С. 451-531.

103. Обидин, A.A. Текущий прирост сосновых лесополос и снегонакопление / A.A. Обидин // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2012. - № 10 (96). - С. - 59-61.

104. ОСТ 56-69-83. Площадки пробные лесоустроительные. Метод закладки. - М.: Центральное бюро научно-технической информации Гослесхоза СССР, 1984. - 60 с.

105. Павловский, Е.С. Уход за лесными полосами: науч. изд. / Е.С. Павловский. - М.: Лесная пром-сть, 1976. - 248 с.

106. Павловский, Е.С. Экологические и социальные проблемы агролесомелиорации / Е.С. Павловский. - М.: Агропромиздат, 1988. - 182 с.

107. Павловский, Е.С. Концепция современной агролесомелиорации: научное издание / Е.С. Павловский. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 1992. - 38 с.

108. Панов, В.Д. Климат Ростовской области - вчера, сегодня, завтра: монография / В.Д. Панов, П.М. Лурье, Ю.А. Ларионов. - Ростов н/Д, 2006. - 487 с.

109. Панфилов, Я. Д. К вопросу о влиянии защитных полос на скорость и направление ветра / Я. Д. Панфилов // Полезащитные полосы. - М.: 1936. - Вып. 6. -С. 94-116.

110. Панфилов, Я. Д. О конструкции полезащитных лесных насаждений / Я. Д. Панфилов // Агробиология. - 1955,- № 1. - С. 20-21.

111. Панфилов, Я. Д. О влиянии конструкции узких лесных полос на скорость и направление ветра / Я. Д. Панфилов // Опыты и исследования ВНИАЛМИ. 1936. - Вып. VI. - С. 27-31.

112. Панфилов, Я. Д. Полезащитные полосы на водораздельном плато степной зоны Поволжья / Я. Д. Панфилов // Сб. ВНИАЛМИ. - 1937,- № 8. - С. -67-74.

113. Парамонов, Е.Г. Оценка влияния лесополос на снегонакопление в сухой степи / Е.Г. Парамонов, A.A. Обидин // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2010. - № 7 (69). - С. 40-42.

114. Парамонов, Е.Г. Лесополосы и увлажнение межполосных полей /Е.Г. Парамонов // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. -2013. -№ 11 (109).-С. 52-54.

115. Петелько, А.И. Борьба с водной эрозией почвы с помощью контурных лесополос / А.И. Петелько // Земледелие. - 2007. - № 1. - С. 8-10.

116. Петров, Н.Г. Система лесных полос / Н.Г. Петров: монография. М.: Россельхозиздат, 1975. - 117 с.

117. Полуэктов, Е.В. Почвозащитные системы в ландшафтном земледелии / Е.В. Полуэктов, Е.П. Луганцев. - Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2005. - 208 с.

118. Полуэктов, Е.В. Почвенно-земельные ресурсы Ростовской области / Е.В. Полуэктов, Е.М. Цвылев. - Новочеркасск: НГМА, 2008. - 355 с.

119. Проездов, П.Н. Закономерности водопотребления трав пастбищ под влиянием агротехнических и лесных мелиораций в степи Приволжской возвышенности / П.Н. Проездов, Д.А. Маштаков, A.B. Розанов [и др.] // Вестник Саратовского госуагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. - 2014. - № 4. - С. 22-24.

120. Редько, Г.И. Исторический очерк искусственного лесовозобновления и лесовосстановления в СССР / И.Г. Редько, И.В. Трещевский // Рукотворные леса. - М.: Агропромиздат, 1986.-С. 3-17.

121. Редько, Г. И. Лесное хозяйство России в жизнеописании его выдающихся деятелей [Текст]: биографический справочник / Г. И. Редько, Н.Г. Редько. -Москва: МГУЛ, 2003. - 392 с.

122. Родин, А.Р. Лесомелиорация ландшафтов: учебник / А.Р. Родин, С.А. Родин, С.Л. Рысин. - М.: Изд-во МГУЛ, 2007. - 165 с.

123. Родин, А.Р. Искусственное лесовыращивание: избранные труды / А.Р. Родин. - Пушкино: ВНИИЛМ, 2012. - 198 с.

124. Рождественский, С.Г. Интерпретация данных вертикально-фракционной структуры модельных деревьев для древостоев / С.Г. Рождествен-

ский // Вертикально-фракционное распределение фитомассы в лесах. - М.: Лесн. пром-сть, 1986. - С. 15-25.

125. Рождественский, С.Г. Статистическая обработка фактического материала / С.Г. Рождественский, А.И. Уткин, Я.И. Гульбе // Анализ продукционной структуры древостоев. - М.: Лесн. пром-сть, 1988. - С. 7-10.

126. Руководство по лесовостановлению и лесоразведению в лесостепной, степной, сухостепной и полупустынной зонах европейской части Российской Федерации. - М.: ВНИИЦ лесресурс, 1999. - 148 с.

127. Рулев, A.C. Ландшафтно-географический подход в агролесомелиорации: монография / A.C. Рулев. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 2007. - 160 с.

128. Рулев, A.C. Лесная мелиорация - средство управления агроландшаф-тами юга РФ / A.C. Рулев, A.B. Кошелев // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - № 6 (38). - С. 68-70.

129. Рулева, О.В. Математический анализ агроценозов на орошаемых землях в системе лесных полос / О.В. Рулева // Доклады РАСХН. - 2001. - № 3. С. 515.

130. Сенкевич, A.A. Экономическая эффективность полезащитного лесоразведения / A.A. Сенкевич. - М.: Колос, 1964. - 304 с.

131. Сенкевич, A.A. Экономика защитного лесоразведения / A.A. Сенкевич. - М.: Лесн. пром-сть, 1969. - 200 с.

132. Смирнов, А.П. Лесоведение: учеб. пособие / А.П. Смирнов. - М.: Академия, 2011. - 160 с.

133. Смирнов, В.В. Сезонный рост главнейших древесных пород /В.В. Смирнов. - М.: Наука, 1964. - 105 с.

134. Создание защитных лесных насаждений в Ростовской области: рекомендации / Н.Ф. Кулик, В.И. Саенко, Н.К. Диденко [и др.]. - Ростов н/Д, 1987. - 56 с.

135. Справочник агролесомелиоратора / Г .Я. Маттис, Е.С. Павловский, А.Ф. Калашников [и др.]. - М.: Лесн. пром-сть, 1984. - 248 с.

136. Степанов, A.M. Агролесомелиорация орошаемых земель / A.M. Степанов. - М.: Агропромиздат, 1987. - 208 с.

137. Степанов, A.M. Полезащитные лесные полосы на орошаемых землях / A.M. Степанов, В.Е. Васильчиков. - М.: Россельхозиздат, 1988. - 46 с.

138. Стратегия развития защитного лесоразведения в РФ на период до 2020 г. / К.Н. Кулик А.Л. Иванов, И.П. Свинцов [и др.]. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 2008. -34 с.

139. Субрегиональная Национальная программа действий по борьбе с опустыниванием для Северного Кавказа (Ростовская область, Ставропольский край) / ЮНЕП, ЦМП Госкомэкологии России. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 2000. - 182 с.

140. Сус, Н.И. Защитное лесоразведение / Н.И. Сус. - М.-Л.: Гослесотехн. изд-во, 1948. - 140 с.

141. Сухарьков, Е.А. Влияние полезащитных лесонасаждений на накопление и распределение снежного покрова в условиях Приобской лесостепи Алтайского края / Е.А. Сухарьков // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2004. - № 4 (16). - С. 126-129.

142. Танюкевич, В.В. Лесомелиоративная система Ростовской области [Текст] / В.В. Танюкевич // Проблемы и перспективы развития лесомелиораций и лесного хозяйства в Южном Федеральном Округе: материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию основания НГМА, 25-27 апреля 2007 г. - Новочеркасск: НГМА, 2007. - С. 146-150.

143. Танюкевич, В.В. Современное состояние защитных лесных насаждений на сельскохозяйственных землях в условиях Азовского района Ростовской области [Текст] /В.В. Танюкевич // Инновационный путь развития АПК - магистральное направление научных исследований для сельского хозяйства: материалы международной научно-практической конференции, 6-9 февраля 2007 г. - п. Персиановский: ДонГАУ, 2007. - С. 196-197.

144. Танюкевич, В.В. Возрастная структура и породный состав лесных полос агролесоландшафтов Ростовской области [Текст] / В.В. Танюкевич // Экологическая безопасность региона: материалы 3-й международной научно-

практической конференции, 21-22 октября 2010 г. - Брянск: Курсив, 2010. - С. 200-205.

145. Танюкевич, В.В. Мелиоративная роль и продуктивность лесных полос степных агролесоландшафтов (теоретический аспект) [Текст] / В.В. Танюкевич. -Научная мысль Кавказа. - 2011. - № 4 (68). - С. 85-89.

146. Танюкевич, В.В. Влияние робиниевых лесных полос на гумус каштановых почв агролесоландшафтов в Ростовской области [Текст] / В.В. Танюкевич, Е.В. Полуэктов // Плодородие. - 2011. - № 4 (61). - С. 34-35.

147. Танюкевич, В.В. Мелиоративная эффективность и фитомасса лесных полос в условиях степных агролесоландшафтов / В.В. Танюкевич // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2011. - № 10 (074). С. 453-469. - Режим доступа: http://ei.kubagro.ru/2011/10/pdf/40.pdf.

148. Танюкевич, В.В. Мелиоративная эффективность лесных полос ясеня ланцетного в условиях степных агроландшафтов [Текст] / В.В Танюкевич // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. - 2011. - № 2. - С. 62-67.

149. Танюкевич, В.В. Мелиоративная роль робиниевых лесных полос степных агролесоландшафтов [Текст] / В.В. Танюкевич // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. - 2011. -№ 3. - С. 60-66.

150. Танюкевич, В.В. Продуктивность лесных полос степных агроландшафтов [Текст] / В.В. Танюкевич // Вопросы экологии лесных экосистем: материалы конференции, 17-20 октября 2011 г. - Сочи: НИИ ГорЛесЭкол, 2011. - С. 144 -148.

151. Танюкевич, В.В. Мелиоративное влияние полезащитных лесных полос в степной зоне при малоснежных зимах [Текст] / В.В. Танюкевич, Н.В. Михеев // Мелиорация и водное хозяйство. -2012,-№5.-С. 21-23.

152. Танюкевич, В.В. Рост и мелиоративное влияние гледичиевых лесных полос агролесоландшафтов Ростовской области [Текст] / В.В. Танюкевич // Проблемы и перспективы развития лесомелиораций и лесного хозяйства в Южном Федеральном округе: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию высшего лесного образования на Дону, 8-10 декабря 2010 г. - Новочеркасск: НГМА, 2010. - С. 128-133.

153. Танюкевич, В.В. Особенности хода роста основных пород лесных полос в Ростовской области [Текст] / В.В. Танюкевич, В.М. Ивонин // Вестник Московского государственного университета леса. Лесной вестник. 2012. - № 2. - С. 27-31.

154. Танюкевич, В.В. Продуктивность и мелиоративная роль лесных полос степных агролесоландшафтов: монография [Текст] /В.В. Танюкевич. - Новочеркасск: Лик, 2012. - 175 с.

155. Танюкевич, В.В. Фитомасса лесных полос и их мелиоративная эффективность (на примере степных агролесоландшафтов) [Текст] /В.В. Танюкевич // Проблемы и перспективы развития лесомелиораций и лесного хозяйства в Южном федеральном округе: материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 135-летию Донлесхоза, 11 декабря 2011 г. - Новочеркасск: НГМА, 2012. - С. 128-131.

156. Танюкевич, В.В. Надземная фитомасса лесных полос, их влияние на ветровой режим и влагонакопление агроландшафтов / В.В. Танюкевич // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. -Краснодар: КубГАУ, 2013. - № 07 (091). С. 573-596. - Режим доступа: http://ei.kubagro.ru/2013/07/pdf/38.pdf.

157. Танюкевич, В.В. Фитомасса лесных полос, как фактор мелиоративного влияния на агроландшафт [Текст] / В.В. Танюкевич, В.М. Ивонин // Мелиорация и водное хозяйство. - 2013. - № 6. - С. 39-41.

158. Танюкевич, В.В. Лесные полосы на сельскохозяйственных угодьях Ростовской области и оценка их ресурсов [Текст] / В.В. Танюкевич, В.М. Ивонин,

О.И. Бабошко // Донская аграрная научно-практическая конференция «Инновационные пути развития АПК: задачи и перспективы»: всероссийский сборник научных трудов. - Зерноград: АЧГАА, 2012. - С. 52-55.

159. Танюкевич, В.В. Фитонасыщенность полезащитных лесных полос как фактор их мелиоративного влияния [Электронный ресурс] / В.В. Танюкевич, В.М. Ивонин // Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. - Новочеркасск: РосНИИМП, 2014. - № 2 (14). - С. 25-41. - Режим доступа: http: //www, rosniipm- sm. ru/archive?n=252&id=255.

160. Танюкевич, В.В. Мелиоративная роль фитомассы лесных полос степных агроландшафтов Среднего и Нижнего Дона: автореф. дисс. доктора с.-х. наук: 06.03.03 / Танюкевич Вадим Викторович. - Волгоград, 2015. - 46 с.

161. Танюкевич, В. В. Анализ хода роста лесных полос, образованных Pinus sylvestris L., с оценкой ресурсов древесины / В.В. Танюкевич, A.B. Журавлева // Сельскохозяйственные науки и агропромышленный комплекс на рубеже веков: сборник материалов XII Международной научно-практической конференции / Под общей редакцией С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2015.-№12.-С. 53-59.

162. Танюкевич, В.В. Ветровой режим и фитонасыщенность сосновых полезащитных насаждений / В.В. Танюкевич, A.B. Журавлева // Сельскохозяйственные науки и агропромышленный комплекс на рубеже веков: сборник материалов XII Международной научно-практической конференции / Под общей редакцией С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2015. - № 12. - С. 60-66.

163. Танюкевич, В.В. Влияние фитонасыщенности сосновых лесных полос на снегораспределение межполосного поля / В.В. Танюкевич, A.B. Журавлева // Научно-исследовательские публикации: сборник статей по материалам VITT Международной научно-практической конференции «Естественно-научные исследования, народное хозяйство, современные технологии и технический прогресс». 30 ноября 2015 г. Воронеж. -№ 11 (31). - С. 6-10.

164. Танюкевич, В.В. Рост Pinus sylvestris L. и ресурс древесины полезащитных насаждений Среднего Дона / В.В. Танюкевич, A.B. Журавлева // Научная жизнь. - 2016. - № 5. - С. 77-85.

165. Трибунская, В.М. Продуктивность защитных лесных насаждений / В.М. Трибунская, Л.Б. Щербакова// Лесное хозяйство. - 1976. - № 6. - С. 28-30.

166. Трибунская, В.М. Нормативы прибавок урожая важнейших сельскохозяйственных культур от мелиоративного влияния полезащитных лесных полос / В.М. Трибунская, Т.С. Кузьмина. - М., 1984. - 99 с.

167. Трибунская, В.М. Экономическая эффективность защитных лесонасаждений в системе охраны почв от эрозии / В.М. Трибунская. - М.: Агропромиз-дат, 1990. - 176 с.

168. Трифонова, Н.В. Мелиорации (термины, определения, комментарии) / Н.В. Трифонова, В.Н. Шкура. - Новочеркасск: Оникс+, 2007. - 268 с.

169. Трифонова, Н.В. Мелиоративный словарь: учебное пособие / Н.В. Трифонова, В.Н. Шкура. - Новочеркасск, 2008. - 517 с.

170. Турчин, Т.Я. Леса степного Придонья / Т.Я Турчин, Т.А. Турчина. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005. - 240 с.

171. Усов, Н.И. Влияние полосных лесных насаждений на чернозёмы и каштановые почвы в условиях юго-востока СССР / Н.И. Усов // Почвоведение. -1938. -№3-6. - С. 416-435.

172. Усольцев, В.А. Моделирование структуры и динамики фитомассы древостоев / В.А. Усольцев. - Красноярск: Изд. КГУ, 1985. - 190 с.

173. Усольцев, В.А. Рост и структура фитомассы древостоев / В.А. Усольцев. - Новосибирск: Наука, 1988. - 250 с.

174. Усольцев, В.А. Биоэкологические аспекты таксации фитомассы деревьев / В.А. Усольцев. - Екатеринбург: Ин-т леса. Уральское отделение РАН, 1997. -215 с.

175. Усольцев, В.А. Фитомасса лесов Северной Евразии. База данных и география / В.А. Усольцев. - Екатеринбург: Ин-т леса. Уральское отделение РАН, 2001.-707 с.

176. Усольцев, В.А. Разногустотные культуры сосны в ленточных борах Алтайского края: фитомасса и ошибки ее определения / В.А. Усольцев, A.A. Маленко // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2009. -№ 8 (58). - С. 48-54.

177. Устиновская, JI.T. Степное лесоразведение / JI.T. Устиновская. - М.: Лесн. пром-сть, 1979. -288 с.

178. Уткин, А.И. Изучение вертикального распределения фитомассы в лесных биогеоценозах /А.И. Уткин, Н.В. Дылис // Труды МОИП, отдел биологии. -М., 1966. - Т. 69. - Вып. 6. - С. 79-91.

179. Уткин, А.И. Продукционная инвариантность древостоев /А.И. Уткин, С.Г. Рождественский // Лесоведение. - 1988. - № 2. - С. 12-23.

180. Уфимцев, В.И. Формирование надземной фитомассы лесных культур сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) на породных отвалах в аспекте депонирования углерода атмосферы / В.И. Уфимцев // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2013. - № 2. - С. 68-71.

181. Федеральная программа развития агролесомелиоративных работ в России. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 1995.-245 с.

182. Фоменко, Г.А. Денежная оценка природных ресурсов и экосистем-ных услуг в территориальном развитии: адаптация в России методологических подходов ООН / Г.А. Фоменко, М.А. Фоменко, К.А. Лошадкин. - Ярославль: Кадастр, 2000. - 128 с.

183. Фучило, Я. Д. Естественное возобновление сосны обыкновенной в условиях восточного полесья Украины / Я.Д. Фучило, А.Ю. Рябухин, М.В. Сбит-ная, В.Ю. Кайдык, C.B. Левин // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. - 2015. - № 1 (343). - С. 71-77.

184. Чукарина, A.B. Технологии лесовосстановления сосняков в условиях степного Придонья (на примере Ростовской области) / A.B. Чукарина // Актуальные проблемы лесного комплекса. - 2013. - № 35. - С. 100-103.

185. Энциклопедия агролесомелиорации / Е.С. Павловский, сост. и гл. ред. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 2004. -675 с.

186. Юдин, М.И. Влияние лесных полос на турбулентный обмен и оптимальная ширина полос / М.И. Юдин // Доклады АН СССР. - 1950. - № 4.

187. Albrektson, A. Relations between tree biomass fraktions and conventional silvikultural measurements // Ecol. Bull. - 1980. - № 32. - P. 315-327.

188. Ek, A.R. A model for estimating branch weight and branch leaf weight in biomass studiess // Forest Sci - 1979. - Vol. 25. - № 2. - P. 303-306.

189. Harris, W.F., Goldstein R.A., Henderson G.S. Analysis of forest biomass pools, annual primary production and turnover of biomass for a mixed deciduous forest watershed // IUFRO biomass studies / Fd. H. F. Younq. Orono. - 1973. -P. 41-64.

190. Ovington, I.D. Quantitative ecology and woodland ecosystem concept. In Advances in ecological research. London - New-York, 1962. - 117 p.

191. Lovelock, J.E. Geophysiology. A. new look at Earth Science / J.E. Lovelock // Bull. Amer. Meteorol. Soc. - 1986. - 67. - № 4. - P. 392-397.

192. Newbould, P.L. Methods for estimating the primary production of forests. J.B.P. Handbook 2. Oxford, 1967. - 120 p.

193. Satoo, T. Primary production relations of coniferous Forests in Japan. Productivity of forest ecosystems. Proc. Brusseis. Symp., 1969 (Ecology and conservation, 4). Unesko, 1971. - 86 p.

194. Thomasius, H. Wald, Landeskultur und Gesellschaft. Verl. Steinkopff. -Dresden, 1973. - 80 p.

Скорости ветрового потока при различном значении фитонасыщенности

Фитонасыщенность Скорость ветра (V, м/с) в 1-точке наблюдения по повторностям при ширине лесных полос 12 м - 15 м Сумма Среднее

VI У2 Уз У4 У5 У6 У7 У8 У9 Ую

Низкая 5,93 5,97 5,92 6,01 6,01 5,92 5,97 5,97 5,92 5,95 59,55 5,96

Средняя 4,67 4,67 4,66 4,70 4,67 4,62 4,68 4,69 4,70 4,70 46,76 4,68

Высокая 4,88 4,92 4,94 4,93 4,95 4,90 4,91 4,95 4,92 4,92 49,22 4,92

Суммы по повторностям (Р) 15,48 15,56 15,52 15,64 15,63 15,44 15,55 15,60 15,54 15,57 155,53 5,18

Таблица отклонений скоростей ветрового потока при различном значении фитонасыщенности

Фитонасыщенность Х-А Уа

VI У2 Уз У4 у5 Уб у7 у8 У9 Ую

Низкая 0,73 0,77 0,72 0,81 0,81 0,72 0,77 0,77 0,72 0,75 7,55

Средняя -0,53 -0,53 -0,54 -0,51 -0,53 -0,58 -0,52 -0,51 -0,50 -0,50 -5,24

Высокая -0,32 -0,28 -0,26 -0,27 -0,25 -0,30 -0,30 -0,26 -0,28 -0,28 -2,78

Суммы по повторностям (Ра) -0,12 -0,04 -0,09 0,04 0,03 -0,16 -0,05 0,00 -0,06 -0,03 -0,47

Фитонасыщенность (Х-А)2 V2 V а

VI У2 Уз у4 у5 Уб у7 у8 у9 Ую

Низкая 0,53 0,59 0,52 0,66 0,65 0,51 0,59 0,59 0,51 0,57 57,00

Средняя 0,28 0,28 0,29 0,26 0,28 0,33 0,27 0,26 0,25 0,25 27,47

Высокая 0,10 0,08 0,07 0,07 0,06 0,09 0,09 0,07 0,08 0,08 7,75

Суммы по повторностям (Ра) 0,02 0,00 0,01 0,00 0,00 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 0,23

Показатели дисперсионного анализа данных скоростей ветрового потока при различном значении фитонасыщенности

Варьирование Показатель варьирования Число степеней свободы Дисперсия Критерий Фишера, Б

фактический табличный

Общее (Соб.) 9,24 29 8293,3 3,6

Повторений (Ср) 0,012 9

Вариантов (СУ) 9,21 2 4,61

Случайное (СУ) 0,010 18 0,001

Фитонасыщенность Скорость ветра (V, м/с) в 1-точке наблюдения по повторностям при ширине лесных полос 30 м - 33 м Сумма Среднее

VI У2 Уз У4 У5 Уб У7 У8 У9 Ую

Низкая 8,39 8,62 8,46 8,46 8,55 8,51 8,68 8,57 8,17 8,41 84,82 8,48

Средняя 6,56 6,69 6,83 6,81 6,61 6,78 6,80 6,43 6,60 6,91 67,00 6,70

Высокая 6,94 7Д5 7,08 7,11 7,12 7,09 7,41 7,13 7,06 7,12 71,20 7,12

Суммы по повторностям (Р) 21,90 22,45 22,36 22,38 22,27 22,38 22,89 22,12 21,83 22,44 223,02 7,43

Таблица отклонений скоростей ветрового потока при различном значении фитонасыщенности

Фитонасыщенность Х-А Уа

VI У2 Уз У4 У5 У6 У7 у8 У9 Ую

Низкая 0,89 1Д2 0,96 0,96 1,05 1,01 1,18 1,07 0,67 0,91 9,81

Средняя -0,94 -0,81 -0,68 -0,69 -0,89 -0,73 -0,70 -1,07 -0,90 -0,59 -8,00

Высокая -0,56 -0,35 -0,42 -0,39 -0,39 -0,41 -0,09 -0,37 -0,44 -0,38 -3,80

Суммы по повторностям (Ра) -0,61 -0,05 -0,14 -0,12 -0,23 -0,12 0,39 -0,38 -0,67 -0,06 -1,99

Фитонасыщенность (Х-А)2 V2 V а

VI У2 Уз У4 у5 Уб у7 у8 У9 Ую

Низкая 0,80 1,25 0,92 0,93 1,10 1,02 1,38 1Д4 0,45 0,83 96,33

Средняя 0,88 0,66 0,46 0,48 0,80 0,53 0,49 1Д5 0,80 0,35 64,00

Высокая 0,31 0,12 0,18 0,15 0,15 0,17 0,01 0,14 0,20 0,14 14,44

Суммы по иовторностям (Ра) 0,37 0,00 0,02 0,01 0,05 0,02 0,15 0,14 0,45 0,00 3,94

Показатели дисперсионного анализа данных скоростей ветрового потока при различном значении фитонасыщенности

Варьирование Показатель варьирования Число степеней свободы Дисперсия Критерий Фишера, Б

фактический табличный

Общее (Соб.) 17,85 29 678,1 3,6

Повторений (Ср) 0,273 9

Вариантов (СУ) 17,35 2 8,67

Случайное (Су) 0,23 18 0,01

Мощности снежного покрова при различном значении фитонасыщенности

Фитонасыщениость Мощность снежного покрова (Ь, см) в 1-точке наблюдения по повторностям ири ширине лесных полос 12 м - 15 м Сумма Среднее

и и Ь3 и ь5 и и и и Ью

Низкая 17,49 17,53 17,58 17,33 17,75 17,40 17,45 17,69 17,60 17,17 175,00 17,50

Средняя 21,88 22,03 22,33 22,06 22,41 22,15 22,27 22,19 22,18 22,17 221,67 22,17

Высокая 20,00 20,34 20,30 20,53 20,38 20,47 20,33 20,55 20,37 20,07 203,33 20,33

Суммы по повториостям (Р) 59,38 59,90 60,22 59,93 60,54 60,02 60,05 60,43 60,15 59,40 600,00 20,00

Таблица отклонений мощностей снежного покрова при различном значении фитонасыщенности

Фитонасыщениость Х-А Уа

и и Ь3 и ь5 и и и и Ью

Низкая -3,01 -2,97 -2,92 -3,17 -2,75 -3,10 -3,05 -2,81 -2,90 -3,33 -30,00

Средняя 1,38 1,53 1,83 1,56 1,91 1,65 1,77 1,69 1,68 1,67 16,67

Высокая -0,50 -0,16 -0,20 0,03 -0,12 -0,03 -0,17 0,05 -0,13 -0,43 -1,67

Суммы по повторностям (Ра) -2,13 -1,60 -1,28 -1,58 -0,96 -1,48 -1,45 -1,07 -1,35 -2,10 -15,00

Фитонасыщенность (Х-А)2 Уа2

и и Ь3 и ь5 и и и и Ью

Низкая 9,05 8,80 8,51 10,03 7,56 9,61 9,30 7,89 8,41 11,11 900,00

Средняя 1,91 2,33 3,36 2,43 3,64 2,72 3,12 2,86 2,83 2,78 277,78

Высокая 0,25 0,03 0,04 0,00 0,01 0,00 0,03 0,00 0,02 0,19 2,78

Суммы по повторностям (Ра) 4,52 2,57 1,65 2,48 0,93 2,20 2,10 1Д4 1,82 4,41 225,00

Показатели дисперсионного анализа данных мощностей снежного покрова при различном значении фитонасыщенности

Варьирование Показатель варьирования Число степеней свободы Дисперсия Критерий Фишера, Б

фактический табличный

Общее (Соб.) 111,32 29 3005,2 3,6

Повторений (Ср) 0,44 9

Вариантов (СУ) 110,56 2 55,28

Случайное (С2) 0,33 18 0,02

Фитонасыщеииость Мощность снежного покрова (Ь, см) в 1-точке наблюдения по повторностям ири ширине лесных полос 30 м - 33 м Сумма Среднее

и и Ь3 и ь5 и и и и Ью

Низкая 18,48 18,58 18,66 18,82 18,56 18,68 18,60 18,85 18,81 18,63 186,67 18,67

Средняя 23,34 23,57 23,44 23,54 23,72 23,35 23,63 23,58 23,55 23,28 235,00 23,50

Высокая 20,73 20,77 20,68 20,62 20,86 20,63 20,47 20,72 20,82 20,38 206,67 20,67

Суммы по повторностям (Р) 62,56 62,92 62,78 62,98 63,13 62,67 62,70 63,14 63,18 62,29 628,33 20,94

Таблица отклонений мощностей снежного покрова при различном значении фитонасыщенности

Фитонасыщенность Х-А Уа

и и Ь3 и ь5 и и и и Ью

Низкая -3,52 -3,42 -3,34 -3,18 -3,44 -3,32 -3,40 -3,15 -3,19 -3,38 -33,33

Средняя 1,34 1,57 1,44 1,54 1,72 1,35 1,63 1,58 1,55 1,28 15,00

Высокая -1,27 -1,23 -1,33 -1,38 -1Д4 -1,37 -1,53 -1,28 -1,18 -1,62 -13,33

Суммы по повторностям (Ра) -3,44 -3,08 -3,23 -3,03 -2,87 -3,33 -3,30 -2,86 -2,83 -3,71 -31,67

Фитонасыщениость (Х-А)2 Уа2

и и Ь3 и ь5 и и и и Ью

Низкая 12,37 11,67 11,17 10,13 11,85 11,00 11,56 9,92 10,19 11,39 1111,11

Средняя 1,80 2,45 2,08 2,38 2,95 1,82 2,67 2,48 2,40 1,65 225,00

Высокая 1,60 1,52 1,76 1,91 1,30 1,87 2,35 1,65 1,40 2,61 177,78

Суммы по повторностям (Ра) 11,85 9,51 10,40 9,15 8,22 11,11 10,89 8,17 7,98 13,75 1002,78

Показатели дисперсионного анализа данных мощностей снежного покрова при различном значении фитонасыщенности

Варьирование Показатель варьирования Число степеней свободы Дисперсия Критерий Фишера, Ь

фактический табличный

Общее (Соб.) 118,48 29 4034,5 3,6

Повторений (Ср) 0,25 9

Вариантов (СУ) 117,96 2 58,98

Случайное (Су) 0,26 18 0,01

ПРИЛОЖЕНИЕ В - Акт внедрения научной разработки в учебный процесс

Ш

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

ннчМИ Департамент научно-технологической политики и образования

--Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт имени А.К. Кортунова -

фн.ша.1 федерального юс> ларе мн имою бюджетного обраювательного учреждения высшею обраюванин «Донской государственный а!рариый университет»

346428, г. Новочеркасск, ул. Пушкинская, 111 Код 8635 Телефон 22-21-70 Факс 22-44-59 _E-mail НГМД; гекдцта nnmnct.ru: http//: www.ngma.su_

«/.?» 04 1Ъ/А г. № 4/У

АКТ ВНЕДРЕНИЯ

научной разработки в учебный процесс

1. Наименование организации, где внедрена научная разработка: Новочеркасекнй ннженерно-мелнора I нвнын инеппм имени А. К. Кор IV нова - филиал ФГКОУ ВО «Донской государс! венный а г ра рн м й у н и ве рс итог».

2. Тема диссертационной работы: «Продуктивное 1ь н Me.inop.i l ивнан роль но н чащи I пых лесных но.юс. образованных сосной обыкновенной в условиях Среднего Дона».

3. Сроки начала внедрения научной разработки в учебный процесс: \ сентября 2016 гола г.

4. Краткая харакмерисчика и новиши внедряемой пашабенкн:

таблицы хода роста сосны обыкновенной в полезащитных лесных полосах Среднего Дона; таблицы надземной фигомассы сосновых лесных полос для Ростовской области.

5. Применение внедряемой гкприбо1кн:

курсовая работа по дисциплине «Агролесомелиоративное устройство»; курс лекции и практикум по дисциплине «Растительные мелиорации опустыненных агроландшафтов», для студентов по

направлению подготовки 35.03.01 - «Лесное дело».

А'., . .лк

Заместитель руководителя

внедряющей организации /с. С. Таран/

Разработчик \

/А. В. Журавлева/

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области

РАСПОРЯЖЕНИЕ

атЛЛ 04. /V №

г. Ростов-на-Дону

Об утверждении акта внедрения научной разработки в производство

1. Наименование организации, где внедрена научная разработка: Управление развития лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области.

2. Наименование организации, проводившей научную разработку и опытное освоение внедряемого мероприятия: Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт имени А. К. Кортунова - филиал ФГЬОУ ВО «Донской государственный аграрный университет».

3. Сроки начала внедрения научной разработки в производство: 1 сентября 2016 г.

4. Краткая характеристика и новизна внедряемой разработки:

таблицы хода роста сосны обыкновенной в полезащитных лесных полосах Среднего Дона; таблицы надземной фитомассы сосновых лесных полос для Ростовской области.

5. Основные показатели внедряемой разработки:

- фактический объем внедрения в натуральных показателях: 112,9 га;

- общий экон '.ический эффект от внедрения: 529,0 тыс. руб.

Руководитель внедрякш.

организации

Разработчик

/А. В. Журавлева/