Механизмы обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур (на примере страховых организаций) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Кашина Юлия Владимировна

• Кашина Юлия Владимировна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Кашина Юлия Владимировна

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР 1.1 Конкурентоспособность - ключевая социально-экономическая категория

современного предпринимательства

1.2. Ключевые тенденции и проблемы формирования и развития

конкурентной среды на «российском рынке страховых

услуг

1.3 Факторы конкурентоспособности и конкурентные преимущества предпринимательских структур страхового рынка

1.4 Состояние, проблемы и перспективы развития страхового рынка в России

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР 2.1 Методика оценки конкурентоспособности предпринимательских структур

страховых организаций

2.2. Сравнительная оценка конкурентоспособности предпринимательских структур страховых организаций методами кластерного анализа

2.3 Оценка влияния развития банковского канала и продаж, осуществляемых посредством direct- страхования на рынок страховых услуг

2.4 Методические инструментарии оценки конкурентоспособности

организаций страховой сферы

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ВЛИЯНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНЦИИ

3.1 «Формализация механизма обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур

3.2 Влияние государственного регулятора на конкуренцию в страховом

секторе РФ

3.3 Разработка рекомендаций по формированию эффективного механизма обеспечения конкурентоспособности страховой организации в условиях

цифровизации экономики

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур (на примере страховых организаций)»

Актуальность темы исследования.

Проблема конкуренции и конкурентоспособности является одной из самых значимых для предпринимательских структур, осуществляющих свою деятельность на растущих рынках. Во времена финансовой нестабильности на рынках, а также стремительного развития и внедрения цифровых технологий вопрос конкурентоспособности и устойчивости организаций существенно обостряется (69; С.38).

Относительно невысокий уровень конкурентоспособности предпринимательских структур является на сегодняшний день значительным фактором сдерживания экономического развития страны.

В настоящее время исследование конкурентных преимуществ и факторов, которые оказывают влияние на способность бизнеса конкурировать, представляет собой одну из самых важных задач экономики, и особенность решения этой задачи в процессе исследования страховой отрасли обусловлена спецификой рынка финансовых услуг (69; С.39).

На сегодняшний день повышение конкурентоспособности российского финансового рынка, формирование в России международного финансового центра, улучшение отечественного инвестиционного климата является главным направлением экономического развития нашей страны. Стоит отметить, что развитые финансовые рынки, а также банковская и страховая отрасль играют в этом процессе весьма важную роль.

Современный этап развития российской страховой отрасли характеризуется усилением внутриотраслевой борьбы, вследствие чего необходимы новые адекватные складывающимся в настоящий момент времени условиям механизмы повышения конкурентоспособности малых и средних страховых организаций для обеспечения возможности соперничать с крупными страховщиками.

В современных условиях цифровой трансформации, активного роста и

внедрения цифровых технологий в страховую отрасль становятся иными ключевые факторы обеспечения конкурентоспособности страховых организаций. На первый план выходит внедрение информационных технологий (ИТ) практически во все бизнес-процессы. Современные ИТ-решения превращаются в важнейшую составляющую, обеспечивающую функционирование страховой деятельности в современном мире, и становятся в настоящее время уже неотъемлемым инструментом повышения конкурентоспособности страховщиков как на внутреннем, так и на внешних рынках.

В то же время существующие подходы, направленные на обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур на рынке страховых услуг России, имеют определенные недостатки, характеризующиеся отсутствием методов, используемых при выборе критериев ее оценки в условиях цифровой трансформации отрасли.

Перечисленные выше нерешенные проблемы обуславливают актуальность, теоретическую и практическую значимость исследований, направленных на решение вопросов оценки и повышения уровня способности страховых компаний конкурировать, на разработку рекомендаций по формированию эффективного механизма обеспечения конкурентоспособности страховой организации в современных условиях, а также на формирование новой классификации факторов, влияющих на ее конкурентоспособность.

Степень разработанности научной проблемы.

Многие российские и зарубежные ученые и экономисты изучали проблемы оценки конкурентоспособности страховых фирм. Однако многое в этом направлении еще до конца не исследовано. Так, многие ученые отмечают необходимость уточнения места и роли страховой отрасли в повышении конкурентоспособности экономики РФ и анализе конкурентоспособности страховой отрасли в целом. Но, по нашему мнению,

особое внимание должно уделяться механизму обеспечения факторов повышения конкурентоспособности предпринимательской структуры (страховой организации) и системе показателей ее конкурентоспособности.

Вопросам, в той или иной степени связанным с обеспечением конкурентоспособности предпринимательских структур, уделяли внимание многие исследователи. Так, проблемы обеспечения конкурентоспособности и сохранения конкурентных преимуществ нашли отражение в трудах таких авторов, как: Ф. Энгельс, Й А. Шумпетер, Д С. Воронов, Н Ю. Четыркина, Н В. Чепаченко, Э. Чемберлин, Г. Хотеллинг, И А. Спиридонов, А. Смит, Е. И. Рыбнов, Дж В. Робинсон и многих других.

Изучением практических аспектов конкурентного процесса и развитием теоретико-методологических подходов к определению роли конкурентоспособности занимались многие зарубежные исследователи: А. Томпсон, Д. Тис, М. Портер, Ф. О'Хара, Ф. Найт, Ф. Котлер, И. Кирцнер, Дж. Кейнс и др., а среди отечественных ученых, изучающих вопросы конкуренции, необходимо отметить таких ученых, как А Е. Шаститко, Ю.В. Тарануха, О.Ю. Ворожбит, А.П. Латкин, В.П. Грузинов, В.Д. Грибов, Л.Р. Ильясов и др.

Тема конкурентоспособности страховых компаний освещалась также в трудах авторов, которые занимаются исследованиями страхового дела, - С.Б. Авдашевой, П.О. Руденского, С.Н. Асабиной, А. Баутова, А. Белова, Н.В. Бендиной, А.А. Гвозденко, В.П. Галаганова, А.Н. Зубец, И.В. Орловой и др.

Комплексным анализом проблем, связанных со стратегическим управлением способностью страховых компаний конкурировать, занимались И.Ю. Юргенс, С.Б. Авдашева, К.Г. Воблый, Н.Ф.Галагуза, А.Ю. Лайков, Л.А. Мотылев, Л.А. Орланюк-Малицкая, Н.П. Николенко, Л.И. Рейтман, И.Н. Жук, Р.Т. Юлдашев и др.

Исследование задач, направленных на обеспечение конкурентоспособности страховых услуг и организаций для повышения

финансовой устойчивости и рост капитализации страховых фирм на основе моделирования системы риск-менеджмента, проводилось в трудах В.А. Чернова, Н.В. Хохлова, В.И. Рябикина, И.Б. Котлобовского, В.В. Глущенко.

В работах вышеупомянутых авторов отражены различные подходы к оценке и анализу механизма обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур. Однако в опубликованных к настоящему времени исследованиях не представлен систематизированный комплексный инструментарий для разработки данного механизма для страховых организаций, учитывающий тенденции изменения внешней среды этих фирм и, в частности, цифровую трансформацию отрасли.

Цель диссертационного исследования заключается в развитии теоретических положений и подходов к оценке конкурентоспособности предпринимательских структур (на примере страховых организаций), а также разработке рекомендации по формированию эффективного механизма обеспечения конкурентоспособности страховой организации в условиях цифровой трансформации экономики.

Исходя из поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

1) На базе изучения существующих научно-методических подходов к содержанию и сущности конкурентоспособности предложить расширенную трактовку понятия «конкурентоспособность предпринимательской структуры» (в контексте страхового рынка) как важной социально-экономической категории.

2) Выявить основные тенденции, проблемы формирования и развития конкурентной среды в современных экономических условиях с учетом необходимости повышения уровня конкурентоспособности предпринимательских структур на рынке страховых услуг РФ.

3) Предложить классификацию основных факторов, обеспечивающих конкурентные преимущества предпринимательских структур в условиях цифровизации экономики и усиления уровня

конкуренции на рынке российских страховых услуг.

4) Разработать методику оценки конкурентоспособности предпринимательских структур страхового рынка и соответствующий их особенностям методический инструментарий.

5) Формализовать механизм обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур страховой сферы с помощью разработки блок-схемы для наглядного его представления как совокупности различного рода мероприятий и процессов, определяющей целесообразность их комплексного использования.

6) Разработать рекомендации по формированию эффективного механизма обеспечения конкурентоспособности страховой организации в условиях цифровой трансформации (диджитализации) экономики.

Объект исследования: предпринимательские структуры в сфере российского страхования.

Предмет исследования: организационно-экономические отношения, которые возникают в процессе обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур страхового рынка и перехода к цифровой экономике.

Теоретической основой диссертационного исследования стали работы российских и зарубежных авторов по вопросам разработки теории конкуренции, теории предпринимательства, теории систем и прочее.

Методологическую основу исследования составили положения системного подхода, синергетики, которые, прежде всего, основаны на методах экономического, логического, системного анализа. Также были применены методы теоретического и эмпирического исследования (функциональный анализ, метод научной интерпретации, сравнительно-аналитический анализ и т.д.). Был применен метод кластерного анализа, а в том числе методические инструменты под названием direct-страхования.

При проведении исследования использовались статистические данные Банка РФ, Росстата и региональных статистических органов, и аналитических обзоров, а также нормативно-правовые документы РФ.

Информационную базу составили научные периодические издания, материалы конференций, монографии и диссертационные работы, статистические данные, нормативно-правовая, справочная и учебно-методическая литература, а также фактические данные, которые характеризуют деятельность предпринимательских структур страхового рынка и интернет-ресурсы.

Научная новизна результатов исследования:

1) На базе рассмотренных основных научно-методических подходов к определению содержания и раскрытию сущности конкурентоспособности как важной социально-экономической категории, предложена расширенная трактовка категории «конкурентоспособность предпринимательских структур» страховой сферы, позволившая определить содержательную сторону повышения уровня их конкурентоспособности в условиях цифровизации экономики.

2) Выявлены основные тенденции формирования и развития конкурентной среды в условиях функционирования современной экономической системы в контексте необходимости повышения уровня конкурентоспособности на российском рынке страховых услуг.

3) Классификация внутренних факторов, влияющих на конкурентоспособность страховой организации, инициирующих модернизацию и обеспечивающих устойчивое развитие организации в условиях диджитализации экономики, дополнена за счет выделения трех категорий внутриорганизационных факторов, основная из которых объединяет факторы, связанные с цифровизацей бизнес-деятельности (факторы диджитализации).

4) Предложена методика оценки конкурентоспособности предпринимательских структур страхового рынка на основе модифицированного динамического метода с применением дополнительных показателей доли использования информационных технологий в продажах, доли использования ИТ в клиентском сервисе и доли использования ИТ во внутренних бизнес-процессах организации, а также разработанного методического инструментария в соответствии с особенностями функционирования организаций в данной сфере.

5) Формализован механизм обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур путем его наглядного представления в качественно новом содержании в виде блок-схемы как совокупности различного рода мероприятий и процессов, определяющей целесообразность их комплексного использования для целей повышения конкурентоспособности организации.

6) Разработаны методические рекомендации по формированию эффективного механизма обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях цифровизации экономики, обосновывающие инвестиции в инновационный потенциал организаций страховой сферы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Конкурентоспособность предпринимательской структуры (в контексте страхового рынка) - это возможность реализации ее конкурентного потенциала в условиях внедрения цифровых технологий управления в соответствии с проводимой маркетинговой стратегией и использованием различных продуктовых инноваций, а также динамика приспособления используемых ей инструментов воздействия на рыночную среду в рамках возможностей цифровой экономики.

2.Формирующие конкурентную среду российского рынка страхования тенденции можно разделить в зависимости от уровня на 4 группы:

гипермакроуровень (мировой), макроуровень (страновой), мезоуровня (отраслевой), микроуровня (уровень организации).

3. Совокупность внутриорганизационных факторов, инициирующих модернизацию и обеспечивающих устойчивое развитие страховой компании, составляют три категории факторов: связанные с цифровизацей бизнес -деятельности (факторы диджитализации); «брендообразующие» и влияющие на гарантии в финансовой сфере.

4. Методика оценки конкурентоспособности бизнес-процесса на основе модифицированного динамического метода позволяет учитывать факторы цифровизации деятельности компании.

5. Предлагаемый формализованный механизм обеспечения достаточного уровня конкурентоспособности предпринимательской структуры позволяет определить наличие у анализируемого предприятия возможности к сохранению и повышению текущего уровня конкурентоспособности, в том числе и в условиях общей экономической нестабильности.

6. Своевременная адаптация внутриорганизационной управленческой структуры, внедрение современных информационных технологий в основные бизнес-процессы компании с целью оптимизации расходов и сокращению использования ресурсов, использование нестраховых посредников и онлайн -сервисов для стимулирования продаж страховых продуктов, диверсификация портфеля страховых продуктов, оптимизация информационного взаимодействия с клиентами и участниками страхового рынка способствуют формированию эффективного механизма обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур страховой сферы в условиях цифровизации.

Обоснованность и достоверность результатов исследования.

Обоснованность результатов диссертационного исследования подтверждена использованием в качестве теоретической и методологической

базы фундаментальных трудов и прикладных разработок известных ученых-экономистов России и зарубежных стран, использованием общенаучных подходов, экономических законов и закономерностей в процессе исследования теории и практики обеспечения конкурентоспособности страховых компаний.

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается использованием официальной нормативно-правовой и аналитической документации, регламентирующей механизм обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур на страховом рынке, апробацией полученных результатов на научно -практических конференциях и их опубликованием в ведущих научных журналах и изданиях из списка МГУ.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 8.10 «Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур. Формы современной конкуренции и их влияние на содержание предпринимательской деятельности», 8.19 «Многокритериальные оценки эффективности предпринимательской деятельности» 8.21. «Закономерности и особенности развития хозяйственных связей предпринимательских структур» Паспорта научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства).

Личный вклад автора состоит в проведении исследований теоретического и экспериментального характера, включая разработку методики и инструментария эмпирического исследования, сбора, обработки статистических данных, моделирования исследуемого процесса, а также в подготовке методических рекомендаций по формированию эффективного механизма обеспечения конкурентоспособности страховой организации в условиях цифровой трансформации экономики.

Теоретическая значимость диссертационной работы.

Основные научные положения и выводы, составляющие научную новизну, дают возможность существенно расширить имеющиеся научные представления о закономерностях, принципах, методах и способах обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в сфере страхования.

Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью применения выводов и результатов исследования страховыми организациями для совершенствования механизма обеспечения их конкурентоспособности в современных условиях, а также использования регулирующими органами при разработке и реализации государственной политики по развитию конкуренции на финансовых рынках.

Материалы диссертационной работы могут найти применение при преподавании учебных дисциплин «Страховое дело», «Управление рисками и страхование» и «Конкурентоспособность страховой организации» в высших учебных заведениях.

Апробация и реализация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования представлялись на ряде международных, межрегиональных, региональных научных и научно -практических конференций, научных форумах, семинарах, круглых столах, где получили одобрение научной общественности. Основные положения исследования были представлены автором на Международном молодежном научном форуме «Ломоносов-2016» (Секция: Экономика) и Международном молодежном научном форуме «Ломоносов-2017» (Секция: Экономика).

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 4 статьи общим объемом 2,75 п.л. в изданиях, рекомендованных Ученым советом МГУ для защиты в диссертационном совете МГУ по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Структура диссертации. Работа изложена на 165 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 182 источника, и приложения. Логика, цель и задачи исследования предопределили следующую структуру диссертации:

Введение

Глава 1. Теоретические основы формирования конкурентоспособности предпринимательских структур.

1.1 Конкурентоспособность - ключевая социально-экономическая категория современного предпринимательства

1.2. Ключевые тенденции и проблемы формирования и развития конкурентной среды на российском рынке страховых услуг

1.3 Факторы конкурентоспособности и конкурентные преимущества предпринимательских структур страхового рынка

1.4 Состояние, проблемы и перспективы развития страхового рынка в России

Глава 2. Оценка функционирования и конкурентоспособности предпринимательских структур.

2.1 Методика оценки конкурентоспособности предпринимательских структур страховых организаций

2.2. Сравнительная оценка конкурентоспособности

предпринимательских структур страховых организаций методами кластерного анализа

2.3 Оценка влияния развития банковского канала и продаж, осуществляемых посредством direct-страхования на рынок страховых услуг

2.4 Методический инструментарий оценки конкурентоспособности организаций страховой сферы

Глава 3. Механизмы обеспечения конкурентоспособности страховых организаций и влияние информационных технологий на развитие конкуренции

3.1 Формализация механизма обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур

3.2. Влияние государственного регулятора на конкуренцию в страховом секторе РФ.

3.3 Разработка рекомендаций по формированию эффективного механизма обеспечения конкурентоспособности страховой организации в условиях цифровизации экономики. Заключение Список литературы Приложения

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

1.1. Конкурентоспособность - ключевая социально-экономическая категория современного предпринимательства

В текущих условиях развития и формирования различных типов и траекторий конкуренции в контексте рыночного взаимодействия предпринимательских структур, государства и потребительского сектора необходимо рассматривать понятие «конкурентоспособности» как важную социально-экономическую категорию.

В настоящее время значимым понятием является «конкурентоспособность». Но в современной науке отсутствует единое и принятое повсеместно определение категории «конкурентоспособность», также, как и единый подход к методам оценки конкурентоспособности и методики ее обеспечения.

Категория «конкурентоспособность» подвергается анализу соответственно типу рыночной конкуренции, которая характерна для конкретного рынка в конкретное время. Между экономическими категориями конкуренции и конкурентоспособности присутствует диалектическая связь.

Терминология в сфере конкурентоспособности не является стандартизированной, что обусловлено присутствием разных объектов оценки конкурентоспособности, а также разнообразием подходов ученых к решению данной проблемы. В то же время конкурентоспособность является многоуровневым понятием, которое дает характеристику динамическому состоянию объекта оценки, выраженному в возможности выдержать конкуренцию в рыночных отношениях в определенный период.

«В современном понимании категории «конкурентоспособность» существуют ее различные определения (таблица 1.1) (126;39;61;163;175;156).

Автор Определение

М. Портер Свойство товара, услуги, субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с присутствующими там аналогичными товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений.

М. Гельвановский Обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования.

П. Завьялов Концентрированное выражение экономических, научно-технических, производственных, организационно-управленческих, маркетинговых и иных возможностей страны, которые реализуются в товарах и услугах, успешно противостоящим конкурирующим аналогам, как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

В. Е. Хруцкий, И. В. Корнеева Способность успешно оперировать на конкретном рынке (регионе сбыта) в данный период времени путем выпуска и реализации конкурентоспособных изделий и услуг.

Н. С. Яшин Возможность и динамика приспособления к условиям рыночной конкуренции. Включает совокупность, с одной стороны, характеристик самой организации, определяющуюся уровнем использования научно-технического, производственного, кадрового потенциала, а также потенциала маркетинговых служб, а с другой стороны -внешних социально-

экономических и организационных факторов, позволяющих организации создавать более привлекательную по ценовым и неценовым характеристикам продукцию по сравнению с конкурентами.

Р. А. Фатхутдинов Свойство объектов, характеризующее степень удовлетворения конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке Определяет способность объекта выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными объектами на данном рынке

П. Завьялов Концентрированное выражение экономических, научно-технических, производственных, организационно-управленческих, маркетинговых и иных возможностей страны, которые реализуются в товарах и услугах, успешно противостоящим конкурирующим аналогам, как на внутреннем, так и на внешнем рынке

Источник: Составлено автором.

Конкурентное поведение компании осуществляется при помощи исследования закономерностей действия и развития конкуренции, в той среде, в которой и находится данная предпринимательская структура. Такие закономерности относятся к экономической природе конкуренции и находятся в ее основе.

На основе разнообразных определений, которые дают авторы понятию «конкурентоспособность», представляется возможным дифференцировать

разные подходы, которые предлагаются, на четыре основные группы (81;С.32).

Первая группа «Многоуровневых подходов» - акцентирована на многоплановом характере экономической категории конкурентоспособности (там же). К приверженцам этого подхода относятся И.М. Лифиц, А.П. Латкин, О.В. Ворожбит, Т.Г. Философова, В.А. Быков, М. Портер.

И. Лифицем выделяется 4 уровня согласно объекту оценки конкурентоспособности. Исходя из международного стандарта ИСО 9000, существуют следующие ступени:

- на 1 ступени будет находиться продукция, в виде состоящий из товара и услуги;

- на 2 ступени находятся различные фирмы (компании), органы власти, акционерные общества, государственные компании, индивидуальные фирмы, которые имеют свою администрацию;

- на 3 ступени находится непосредственно сама отрасль;

- на 4 ступени располагается страна (95;с.213).

Труды многих других авторов, которые занимались исследованием проблемы «конкурентоспособности», также отличаются многоуровневым подходом к трактовке данного понятия, что говорит о многоплановом характере конкурентоспособности как экономической категории, в целом.

Рассмотрим исследования О.В. Ворожбит, А.П. Латкина, которые разделили конкурентоспособность на такие уровни как:

- индивидуальный уровень, то есть конкурентоспособность продукции;

- микроуровень, то есть конкурентоспособность компании;

- мезоуровень, то есть конкурентоспособность в определенной отрасли;

- макроуровень, конкурентоспособность на всем рынке (30; С.38).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кашина Юлия Владимировна, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ»

Законодательные, нормативные и официальные источники:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.1, II, III - М.: Омега-Л.- 2005. -390 с.

2. Об организации страхового дела в Российской Федерации. Федеральный закон от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (ред. от 23.04.2018.)// Система Консультант Плюс: Версия Проф.

3. О защите конкуренции. Федеральный закон РФ от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - О защите конкуренции на рынке финансовых услуг. Федеральный закон от 23.06.1999г. №117-ФЗ (ред. от 04.06.2018г.)// Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, N 24, ст. 3402).

4. Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 29.12.2008г. №2043 -р. // Система Консультант Плюс: Версия Проф.

Отечественные издания:

5. Авилов, А.В. Рефлексивное управление. Методологические основания: монография/Авилов А.В.- М.//ГУУ. -2003.-190 с.

6. Авдеева, З.К. Когнитивный подход в управлении.// З.К. Авдеева, С.В. Коврига, Д.И. Макаренко, В.И. Максимов// Проблемы управления. -2007. -№3 -С. 2-8.

7. Азоев, Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы. Г.Л. Азоев, А.П. Челенков -М.//ОАО «Типография «НОВОСТИ». -2000- 256 с.

8. Алифанова Е.Н. Институциональное развитие российского фондового рынка в условиях финансовой глобализации: монография /Изд-во:Рост. гос. экон. ун-т «РИНХ». - Ростов-на-Дону. -2005.- 205 с.

9. Аналитический отчет АО «РНПК». «Перестрахование в России. Рынок в ожидании стагнации». Электронный ресурс: https://www.rnrc.ru/upload/doc-

ru/analytics/rnrc_analytics/analytical_report_rnrc_reinsurance_in_russia_market_in_ant icipation_of_stagnation.pdf

10. Андреев И. В. Критерии конкурентоспособности однородных банковских услуг / И. Андреев // Маркетинг. - 1998. - №1. - С. 35-40.

11. Андронов В.В. Эффективность менеджмента корпораций/ Андронов В.В. -Страховое дело. - 2005- №7- С.21-29.

12. Анискин Ю.П. Корпоративное управление инновационным развитием: монография.// Ю.П. Анискин -под ред. Анискина Ю.П. -М.: Издательство «Омега-Л». -2007.-411 с.

13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком.. - 1999.-416 с.

14. Армстронг М. Performance management. Управление эффективностью работы./М. Армстронг, А. Бэрон. - М.:HIPPO. - 2007 - 384 c.

15. Арутюнова Д.В. Стратегический менеджмент. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ. -2010. - 122 с.

16. Архипов А.П. Организация андеррайтинга в страховой компании/ А.П. Архипов// Управление в страховой компании. -2008- №4. -C.39-47.

17. Асаул А.Н. Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности/А.Н. Асаул, Х.С. Абаев, Д.А. Гордеев. - Спб.: АНО «ИПЭВ». -2007.- 271 с.

18. Ахвледиани Ю.Т. Страхование/ Ю.Т. Ахвледиани; под ред. В.В. Шахова. -М.: ЮНИТИ - 2007.-511 с.

19. Бабенко И.А. Оценка инвестиционной стоимости страховой организации при слияниях и поглощениях./ И.А. Бабенко, В.Ф. Бадюков, И.Н. Жук - М.: Анкил.-2011 - 284 c.

20. Баканов Г.Б. Стратегический менеджмент. Курс лекций. Таганрог: МРЦПКиПК ЮФУ- 2014. - 137 с.

21. Белоусов В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы/ В.Л. Белоусов// Маркетинг в России и за рубежом.-2001- №5 (25).-С.37-49.

22. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории/ Г.С. Беккер. -М.:ГУ-ВШЭ. -2003- 672 с.

23. Браун М.Г. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения./ М.Г. Браун -М.: Альпина Бизнес Букс. - 2005 - 226 с.

24. Брызгалов Д.В., Грызенкова Ю.В., Цыганов А.А. Перспективы цифровизации страхового дела в России / // Финансовый журнал. -2020. - № 3.-С.76-90.

25. Бутырина В.Н. Система показателей как аналитический инструмент реализации стратегии страховой компании/ В.Н. Бутырина, Н.Э. Аметова// Экономика и право. -2012 -№1.

26. Быков В.А. Конкурентоспособность товара: научные основы, методы оценки, управление / В.А. Быков. - М.: Научная книга. - 2003. -347 с.

27. Ветлужских Е.Н. Мотивация и оплата труда: Инструменты. Методика. Практика./ Е.Н. Ветлужских- М.: Альпина Бизнес Букс.- 2007 - 133 с.

28. Виханский О.С. Стратегическое управление./ О.С. Виханский - М.: Экономистъ - 2008.- 296 с.

29. Воловиков Б.П. Оценка конкурентоспособности продукта на основе конкурентных торгов // Маркетинг в России и за рубежом. - 2011. -№4. - С.6470.

30. Ворожбит О.Ю. Конкурентоспособность экономических систем: монография / О.Ю. Ворожбит, В.А. Осипов, А.И. Тонких. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС. -2011.

- 124 с.

31. Воронов Д. С. Динамический подход к оценке конкурентоспособности предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. - 2014. - №5. - С. 92-102

32. Воронов Д. С. Оценка конкурентоспособности множества предприятий // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. - 2015. - Том 14. - №2. - С.24 - 40.

33. Гасанова А.Д. Оценка конкурентоспособности экономических технологий на основе нормы потребительной стоимости // Вопросы структуризации экономики.

- 2008. - №1. - С.46-52.

34. Гаспарян А.Э. К вопросу оценки результатов деятельности страховой компании./ А.Э. Гаспарян//Страховое дело. - 2007. -№7 - С.51-57.

35. Гварлиани Т.Е. Денежные потоки в страховании./ Т.Е. Гварлиани, В.Ю. Балакирева -М.: Финансы и статистика. - 2004- С.63-64.

36. Гвозденко А.А. Страхование/А.А. Гвозденко -М.: ТК Велби. - 2006- 464 с.

37. Головин И.В. Карта конкуренции. // Практический маркетинг. - 2004.-№5 (87). - С.26-34.

38. Гэлбрейт Дж.К. Экономические цена теории рода и цели общества. Пер. с англ. - М: Прогресс. -1976. - 479 с.

39. Гельвановский М. В. Конкурентоспособность в мирко-, мезо- и макроуровневым измерениях./ М.В. Гельвановский, М. Жуковская, В. Трофимова// Российский экономический журнал. - 1998 -№3 -С.32-40.

40. Герчикова И.Н. Менеджмент/ И.Н. Герчикова. - ЮНИТИ. - 2010. - 512 с.

41. Гершун А.М. Технология сбалансированного управления./ А.М. Гершун, М. Горский.- М.: ЗАО «Олимп-Бизнес». - 2005. -173 с.

42. Гершун А.М. Разработка сбалансированной системы показателей: практическое руководство с примерами. / А.М. Гершун, Е.С. Нефедьева.- М.: ЗАО «Олимп-Бизнес». - 2005. -128 с.

43. Гинзбург А.И. Экономический анализ. /А.И. Гинзбург. -Спб. -Питер.- 2003. -528 с.

44. Голубков Е.П. Основы маркетинга / Е.П. Голубков. - М.:Финпресс. - 2003. -688 с.

45. Гомеля В.Б. Страховой маркетинг: Актуальные вопросы методологии, теории м практики./В.Б. Гомеля, Д.С. Туленты -М.: Анкил - 2005 -185 с.

46. Грибов В.П. Экономика предприятия: учебник В.П. Грибов, В.Д. Грузинов. -М.: Финансы и статистика. -2012. -426 с.

47. Грызенкова Ю.В. Стратегическое управление персоналом в страховой компании: проблемы, теория и практика: монография./ Ю.В. Грызенкова, С.Г. Журавин, А.С. Соломатина - М.:НПО МАКСС Групп. - 2012.- 194 с.

48. Данилова Е.В. ВТО: регулирование торговли услугами /Е.В. Данилова. - М.: Академкнига. - 2003. - 264 с.

49. Джабраилов У.А. Организационно-экономические основы повышения конкурентоспособности страховых компаний в современных условиях./ автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 -2011.- 26 с.

50. Долинская М.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции / М.Г. Долинская, И.А. Соловьев. -М.: Изд-во «Стандарты». - 1991. -128 с.

51. Дрогобытский И.Н. Системный анализ в экономике./И.Н. Дрогобытский. -М:ЮНИТИ-ДАНА. - 2012. -С.207-209.

52. Елембаева К.Д. Проблемы сотрудничества банков и страховых компаний в России / К.Д. Елембаева // Молодой ученый. - 2014. - №14. - С. 156-158.

53. Ермакова И. А. Значение оценки конкурентоспособности предприятия в современных условиях на примере ООО «Суксунское» // Экономическая наука и практика: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый. - 2017. - С. 66-69.

54. Ефремова А.А., Орловская Д.У. Анализ и оценка конкурентоспособности предприятия // Ceteris Paribus. - 2015. - № 4. -С. 69-70.

55. Жук И.Н. Конкурентоспособность страховой организации и ее кластерное обеспечение/ И.Н. Жук// Страховое дело. - 2009.- №12.- С.17-23.

56. Жук И.Н. Управление: словарь-справочник./ И.Н. Жук - М.: Анкил. -20081024 с.

57. Жук И.Н. Управление конкурентоспособностью страховых организаций/ И.Н. Жук - М.: Анкил. - 2011. -140 с.

58. Жук И.Н. Тенденции в теоретических доли взглядах на конкуренцию.-Страховое сути дело -№10 -2011- С.23-32.

59. Журавин С.Г. Организация и эффективное функционирование страховых компаний в условиях рыночных отношений: дис. ...док-ра экон. наук.:08.00.05./ Журавин С.Г. -М. - 2006.- С.10.

60. Журавин С.Г. Страховые компании в условиях глобализации./ С.Г. Журавин -М.: Анкил. - 2005- 176 с.

61. Завьялов П.С Конкурентоспособность и маркетинг // Рос. экон. журн. -1995.-№ 12. -С. 25.

62. Завьялов П.С. Роль маркетинга в решении проблемы конкурентоспособности Российских товаропроизводителей /П.С. Завьялов // Маркетинг. - 1996. - №6. -С.21-30.

63. Завьялов П.С. Ранговая оценка конкурентоспособности массового потребительского товара / П.С. Завьялов [и др.] // Маркетинг в России и за рубежом. - 2005. - №3. - С. 90-103.

64. Зеленцова А. Повышение финансовой грамотности населения: международный опыт и российская практика: сб. / Д. Зеленцова, Е. Блискавка, Д. Демидов. - М.: ЦИПСиР.- 2013. - 93 с.

65. Зулькарпаев И.У. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий / И.У. Зулькарпаев, Л.Р. Ильясова // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - № 4 -С17-27.

66. Иванов С.В. Формирование конкурентоспособности системы управления компанией (на примере кэптивной страховой компании), дис. ... канд. экон. наук. - М.-2006. -24 с.

67. Исаев А.А. Конкурентная сила и конкурентоспособность предприятия / А.А. Исаев //Экономика и предпринимательство. -2012. - № 3. - С. 125-127.

68. Каплан Р.С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию./ Р.С. Каплан, Д.П. Нортон. -М.: Олимп-бизнес, 2003.- 320 с.

69. Кашина Ю.В. Механизмы обеспечения конкурентоспособности российских страховых организаций и способы их регулирования в условиях цифровой экономики/ // Страховое дело. — 2018. — № 2. — С. 38-44.

70. Кашина Ю.В. Влияние создания акционерного общества «Российская национальная перестраховочная компания» (АО «РНПК») на конкуренцию в страховом секторе РФ.//Страховое дело. — 2018. — № 8. — С. 3-8.

71. Кашина Ю.В. Факторы конкурентоспособности страховых организаций: подходы, составляющие, классификация. //Инновации и инвестиции.- №8- 2018.-С.172-176.

72. Кашина Ю.В. Эволюция взглядов на экономические теории конкуренции и их применение в страховой отрасли. //Инновации и инвестиции.- №7- 2018.- С.38-42.

73. Кириллова Н.В. Оценка финансового состояния страховых компаний. / Н.В. Кириллова// Экономика.- 2006. - 150 с.

74. Киселева Л.С. Инновационная политика страховщиков в системе обеспечения экономической безопасности личности: автореферат дис.... канд. экон. наук: 08.00.10 - Спб. -2004.- С.15.

75. Кларк Дж.М. Конкуренция как динамический процесс/Всемирная история экономической мысли. -М: Под ред. В.Н. Черковец этих и др.- М:Мысль- 1994. -558 с.

76. Клейнер Б.Г. Стратегия предприятия./ Б.Г. Клейнер- М.: Дело. - 2008.- 259 с.

77. Коваленко А.И., Березин А.А. Бенчмаркинг в системе конкурентных действий предпринимательских структур // Современная конкуренция. - 2014. - №5(47). -С.117-129.

78. Коломин Е.В. Раздумья о страховании / Е.В. Коломин. -М.: Страховое ревю.-2006. - 384 с.

79. Константинова Е.А., Трезорова О.Ю. Использование кластерного анализа для классификации страховых организаций по уровню финансовой устойчивости. -Вестник института экономики и управления НОВГУ -2017. - № 1(23). - С.33-40.

80. Копитайко М.С. Организационно-методические аспекты управления корпоративной культурой страховой компании: автореф. дис.... канд. экон. наук: 08.00.05 / М.С. Копитайко. - М. - 2012. - 24 с.

81. Копылов Л.Е., Ворожбит, О.Ю., Латкин, А.П., Савалей, В.В. Оценка конкурентоспособности страховых компаний на рынке финансовых услуг. Монография. -Владивосток -Изд. ВГУЭС - 2016.- 143 с.

82. Котлер Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер. - М.: Вильямс - 2011. - 734 с.

144

83. Котлобовский И. Б., Сириченко, Н. В. Инновационные информационные технологии для страховой отрасли // Финансы. — 2017. — № 9. — С. 38-44.

84. Котлобовский И.Б. Российский страховой рынок в условиях финансового кризиса.//Котлобовский И.Б, Мамонтов А.// Юбилейный сборник Аналитического вестника Совета Федерации РФ. - №15 (382) - 2009. - С.99-107.

85. Кудашева Ю.С. Анализ эффективности маркетинговой политики коммерческого банка // Апробация. - 2013. - №12 (15). - С.50-54.

86. Кузьмин А.М., Высоковская Е.А. Матрица Хофера-Шенделя один из инструментов корпоративного стратегического планирования // Методы менеджмента качества. - 2014. - №9. - С.25.

87. Кунин В.А. Управление рисками промышленного предпринимательства (теория, методология, практика): монография. СПб.: Изд-во СПбАУЭ. - 2011. -184 с.

88. Курно А. Исследование математических принципов теории богатства (1838г).-М:Дело.-2003. -350 с.

89. Лазаренко А. А. Этапы проведения анализа конкурентоспособности организации // Молодой ученый. - 2014. - №2. - С. 479-484.

90. Ламбен Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок / Перев. с англ. под ред. В. Б. Колчанова. - СПб.: Питер.- 2007. - 800 с.

91. Ламбен, Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Ж. -Ж. Ламбен; пер. с фр. - СПб.: Наука. -1996. -589 ^

92. Латкин, А.П. Обеспечение конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий: монография / А.П. Латкин. - Владивосток: Дальнаука,- 2009.-358 с.

93. Лайков, А.Ю. Актуальные задачи российского страхового бизнеса в условиях кризиса// А.Ю. Лайков//Финансы -М.-2009. -№11.- С.43-47.

94. Линдстром, М. Виуо^у - Правда и ложь о том, почему мы покупаем / М. Линдстром. - М.: Эксмо. - 2010. - 210 с.

95. Лифиц, И.М. Конкурентоспособность товаров и услуг /И.М. Лифиц. - М.: Высшее образование, Юрайт. -2009. - 437 с.

96. Лифиц, И.М. Методология оценки конкурентоспособности услуг торговли / И.М. Лифиц, О.В. Ковылина // Маркетинг. -1997. - №3. - С. 62-69.

97. Лифиц, И.М. Стандартизация, метрология и подтверждение соответствия / И.М. Лифиц. - М.: Юрайт. - 2009. -315 с.

98. Макаров, В.Л. Микроэкономика знаний. /Макаров В.Л. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика». -2007.- 204 с.

99. Макарова Л.В., Тарасов Р.В., Акжигитова О.Ф. Анализ конкурентоспособности предприятия на основе SWOT-анализа // Современные научные исследования и инновации. - 2014. - № 2 (34). - С.30.

100. Максимов И.А. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия./ И.А. Максимов // Маркетинг. -1996 -№3- С.51-56.

101. Мансуров, Р.Е. Об экономической сущности понятий конкурентоспособность предприятия и управление конкурентоспособностью предприятия/ Р.Е. Мансуров// Маркетинг в России и за рубежом. -2006.-№2- С.91-94.

102. Маркетинг: словарь / сост. Г.Л. Азоев, П.С. Завьялов, Л.Ш. Лозовский, А.Г. Поршев, Б.А. Райзберг. - М.: ОАО «НПО «Экономика». - 2010. - 362 с.

103. Маршалл А. Принципы экономической науки.- М:Издательская группа «Прогресс», В 3 т. -1993.- 1073 с.

104. Матушкин М.А., Горбунова Е.Г. Стратегическое управление конкурентоспособностью производства в турбулентной среде // Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2015. - №2(31). - С.42-46.

105. Мескон А. Основы менеджмента / А. Мескон, А.Ф. Хедоури// Издательство: Дело -1997. - 704 с.

106. Методология индивидуального рейтинга надежности страховых компаний (НРА). РБК. Рейтинг [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http://rating.rbc.ru/category. вМт1теШоё/31813677

107. Методика рейтинга надежности страховых компаний (Эксперт РА). РБК Рейтинг [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http://rating.rbc.ru/category.shtm17method/492691

146

108. Минько Э.В. Качество и конкурентоспособность./Э.В. Минько, М.Л. Кричевский - Спб.: Питер. -2004. -272 с.

109. Млоток Е. Принципы маркетингового исследования конкуренции на рынке / Е. Млоток. - М.: Прогресс.- 2005.- 33 с.

110. Насырова Г. А. Государственное регулирование versus конкуренция на страховом рынке // Проблемы современной экономики. -2013.- №3, С. 111 - 116.

111. Национальное рейтинговое агентство (НРА). Отчет: Страховой рынок РФ в 2019 году. Электронный ресурс: http://www.ra-national.ru/sites/default/files/analitic_article/Insurance%20market%20in%20Russia%20 2019.pdf

112. Немцев В.Н. Исследование проблем управления риском инновационного предприятия: монография./ В.Н. Немцев - М.: Анкил. - 2011. -178 с.

113. Нивен П.Р. Диагностика сбалансированной системы показателей: поддерживая максимальную эффективность// Баланс Бизнес Букс. - 2006. -256 с.

114. Николенко Н.П. Операционный менеджмент в страховании./Страховое дело. -2009.-№1. -С.35-40.

115. Николенко Н.П. Реинжиниринг во имя клиента.- М.: Страховое ревю.- 2003.83 с.

116. Никулина Н.Н. Концептуальная модель разработки и внедрения нового страхового продукта, опыт ее применения./ Н.Н. Никулина//Страховое дело. -2008. -№7.

117. Обзор ключевых показателей деятельности страховщиков за 2019 год // Центральный банк РФ. - 2020. - 27 С.

118. Ованесян Н.М. Маркетинг-основа повышения конкурентоспособности страховой компании./ Страховое дело.-2006.-№1.-С.53-57.

119. Овчинников В.В. Конкурентоспособность российской экономики: текущие проблемы и перспективы.// Россия и современный мир.- 2004. - №2- С.103-116.

120. Овчинников М. Обзор международной практики реализации стратегий и программ в области финансовой грамотности /М. Овчинников [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://raexpert.ru/sproject/bfsr/finstrategy-2020/insurance.

121. Ольве Н.Г. Оценка эффективности деятельности компании: практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей./ Н.Г. Ольве, Ж. Рой, М. Веттер -М.: Издательский дом «Вильяме». - 2004.- С.25

122. Орланюк-Малицкая Л.А. Страхование.- М.: Юрайт. - 2011. -828 с.

123. Портер М. Конкуренция./М. Портер -М: Вильямс. - 2005.-608 с.

124. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость -М.: Альпина Бизнес Букс.- 2006-715 с.

125. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов.- М.: Альпина Бизнес Букс.- 2006- 454 с.

126. Портер М. Международная конкуренция/ М. Портер под ред. Щетинина В.Д. -М: Международные отношения. - 1993. -896 с.

127. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов / М. Портер. - М.: Альпина Паблишер. - 2011. - 454 с.

128. Пострелова А. В., Маркин М. С. Оценка конкурентоспособности предприятия // Молодой ученый. - 2013. - №6. - С. 398-402.

129. Постюшков А.В. Методика рейтинговой оценки предприятий // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2003. - №1 (16). - С. 46-54 с.

130. Разумова М.С. Механизм применения матрицы стратегического планирования бизнеса // Вестник ОГУ. - 2014. - №14 (175). - С.212-218.

131. Рамазанов В.Г. Аналитические модели оценки конкурентоспособности предприятий // Вопросы структуризации экономики. - 2008. - Т.2. - №3. - С.41-43.

132. Решетин, Е.А. Оценка надежности российских страховых компаний: первый опыт присвоения национального рейтинга /Е.А. Решетин // Страховое дело. -2005. - № 10. - С. 5-11.

133. Рейтинги надежности страховых компаний. Эксперт РА [Электронный ресурс]. Режим доступа ://http://www.raexpert.ru/ratings/insurance/.

134. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. /Пер. с англ.- М: Прогресс.. - 1986. -469 с.

135. Рудых Д.В. Стратегическое управление страховыми проектами - М.: Анкил. - 2006.- 144 с.

136. Румянцева А.В. Актуальные вопросы классификации страхования / А.В. Румянцева //Ленинградский юридический журнал. - 2013. - №3 (33). - С. 173178.

137. Самуэльсон П. Основы экономического анализа - Спб: Издательство «Экономическая форм школа». - 2002. -541 с.

138. Скворцова Н.В. Урмацких С.А. Рынок банкострахования в России: современное состояние, проблемы и новые правила его функционирования // Экономика и современный менеджмент: теория и практика: сб. ст. по матер. XXXV междунар. науч.-практ. конф. № 3(35). - Новосибирск: СибАК. - 2014.-С.24-33.

139. Соловьева Ю.Ю. Использование матрицы Бостонской консалтинговой группы в процессе оценки недвижимости // Сборник статей по материалам международного научного конгресса «Интерэкспо Гео-Сибирь» - Новосибирск: СГУГиТ. - 2015. - Т.6. - №1 - С. 157-161.

140. Соломатина, А.С. Повышение конкурентоспособности страховой компании на основе применения сбалансированной системы показателей/ автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10 - С.20.

141. Тарутько О. А. Развитие методов обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности/ дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 - 2019.- 185 с.

142. Тарутько О.А. Конкурентоспособность предпринимательских структур: факторы и методы оценки // Исследование, анализ и мониторинг потоков капитала и управление связанными с ними рисками потери финансовой

устойчивости и платежеспособности - Санкт-Петербург. - 2017. - 218 с.

143. Тимофеева М.В. Банковский бренд: особенности и специфика оценки / М.В. Тимофеева // Финансы и кредит. - 2015. -№12. - С. 13-19.

144. Томпсон А. Экономика фирмы: учеб. пособие / А. Томпсон, Дж. Формби; под общ. ред. Ю.В. Шленова. - М.: Бином,1998. - 544 с.

145. Турбина К.Е. Теория и практика страхования. -М.Анкил -2003.

146. Тенетник О.С. Тенденции развития финансового рынка России / О.С. Тенетник // Финансы и кредит. - 2012. - №37. - С. 43-51.

147. Удинцова Е.С. Роль финансовой стратегии в обеспечении конкурентоспособности страховых компаний / Е.С. Удинцова //Актуальные вопросы экономических наук: материалы III междунар. науч. конф. (г. Уфа, июнь 2014 г.). - Уфа: Лето.- 2014. -С. 75-77.

148. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие деятельность компании. -М.: Дело. -2001. -360 с.

149. Удинцова Е.С. Роль финансовой стратегии в обеспечении конкурентоспособности страховых компаний / Е.С. Удинцова // Актуальные вопросы экономических наук: материалы III междунар. науч. конф. (г. Уфа, июнь 2014 г.). - Уфа: Лето. - 2014. -С. 75-77.

150. Уотерман Р. Теория сотрудничества конкурентов. -Спб: Издательство «Экономическая школа». - 2004. - 280 с.

151. Фасхиев Х.А. Оценка конкурентоспособности новой техники / Х. Фасхиев // Маркетинг. - 1998. - № 6. - С. 25-35.

152. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. -Спб.: Питер.- 2008.- 448 с.

153. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. --Спб.: Питер.- 2002.- 367^

154. Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность / Р.А. Фатхутдинов. - М.: Издательство «Экономика». -2005. - 504 с.

155. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. -М.: Дашков и К. -2002.- 246 ^

156. Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организации: учеб. пособие. М.: ЭКСМО -2005. -544 с.

157. Филиппова Т.А. Повышение конкурентоспособности страховой компании как возможность противостоять экономическому кризису / Т.А. Филиппова // Наука и экономика. - 2011. -№3 (7). - С. 26-29.

158. Философова Т.Г. Управление конкурентоспособностью на мировых рынках / Т.Г. Философова. - М.: Научная книга. - 2006.-98 ^

159. Философова Т.Г. Конкуренция и конкурентоспособность: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям «Менеджмент» (080500), «Экономика» (080100) / Т.Г. Философова, В.А. Быков; под ред. Т.Г. Философовой. - М. :ЮНИТИ-ДАНА. - 2007. - С. 5-6.

160. Хараджян Л.В. Разработка организационно-экономического механизма и методического обеспечения маркетингового управления конкурентоспособностью корпорации в условиях развивающихся коммуникаций: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. - Краснодар. - 2014. -217 с.

161. Хайдуков Д.С. Применение кластерного анализа в государственном управлении/Философия математики: актуальные проблемы. - М.: МАКС Пресс.-2009. - 287 с.

162. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода.- СПб.:Пневма. -1999. -288 с.

163. Хруцкий В. Е., Корнеева И. В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка. М.: Финансы и статистика. - 2005. -560 с.

164. Цыганов А.А. Основы организации страхования в интернете. - М: Анкил. -2005.-168 с.

165. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. - М: Изд. Иностр. Лит.. -1959.- 572 с.

166. Чернова Г.В. Анализ влияния внешних факторов на стратегическую роль российского страхования / Г.В. Чернова // Экономический анализ: теория и практика. - 2014. - №29 (380). - С. 8-15.

167. Шмидт Ю.Д. Факторы конкурентной среды рынка страховых услуг Приморского края / Ю.Д. Шмидт, И.М. Романова, М.В. Набока. - Региональная экономика: теория и практика - №25 (118) - 2009. - С. 41-45.

168. Шевченко Д.К. Организация и управление качеством: монография / Д.К. Шевченко, В.В. Груздев. - Владивосток: Дальрыбвтуз. -1998. - 221 с.

169. Шешукова Т. Г., Колесень Е. В. Оценка затрат на исследования и разработки как компонент инновационного потенциала предприятия // Вестник Пермского университета. Сер. Экономика. - 2012- № 2 - С. 25-34.

170. Шмеер К.О. Матрица конкурентных стратегий организации // Экономические исследования и разработки. - 2017. - №8. - С.157-162.

171. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М: Экономика.- 1995. -540 с.

172. Эксперт РА. Последствия вступления в ВТО для российского страхового рынка [Электронный ресурс] Стратегия-2021. Режим доступа: http://www.raexpert.ru/researches/insurance/entry_ into_wto.

173. Юлдашев Р.П. Российское страхование: системный анализ понятий и методология финансового менеджмента/ Р.П. Юлдашев, Ю.Н. Тронин -М.:Анкил. - 2002.-448 с.

174. Юлдашев Р.П. Организационно-экономические основы страхового бизнеса. М.:Анкил. - 2002.-248 с.

175. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование. Саратов: СГЭА. - 2004. - 248 с. Иностранные источники:

176. Branderburger, Adam J. and Nalebuff, Barry J.: "Co-opetition". Bantam Doubleday Dell Publishing Inc.. -1996.- 245 с.

177. World insurance in 2019 // Swiss Re. Sigma. No. 3. 2019. Available at: http ://media. swissre. com/ documents/sigma3_2019_en.pdf

Интернет-источники :

178.http://www.asn-news.ru/

179. https://www.cbr.ru/

180. https://insur-portal.ru/

181. http://raexpert.ru/researches/

182. http://www.insur-info.ru/statistics/

Приложение 1

Методы оценки конкурентоспособности предпринимательских структур

Группа методов Метод Описание метода Достоинства метода Недостатки метода

Матрица Бостонской консультативной группы (БКГ) В указанный метод входит 4 стадии жизненного цикла продукции, в его основу входит график, построенный на координатной плоскости. На графике отмечены оси: увеличения темпа рынка, а так же его относительную долю. Показатели указанного метода помогают выявить стадию жизненного цикла товара (услуги), а также провести анализ деятельности конкурентов (139, С. 157). В случае присутствия достоверной информации о товаре либо услуге, указанный метод может иметь достаточно высокую репрезентативность Не позволяет оценивать конкурентоспособность на уровне организации, только на уровне товара, и не содержит информации о причинно-следственных связях.

Матричные методы Матрица «Привлекательность рынка/конкурентоспособ ность» (Матрица GE / McKinsey) Матрица БКГ - это основной показатель разработки указанного метода. График такого метода построен на координатной плоскости. Оси координат показывают: - По оси Х - преимущества конкурентов, сюда можно отнести профессионализм кадровых работников, технологические, предпринимательские преимущества; - По оси У - привлекательность рынка (130). Оси имеют многофакторное измерение. При помощи указанного метода можно проводить оценку товара, работ или услуг предпринимательской структуры, а также Многофакторность осей дает возможность получать дифференцированную оценку стратегических зон предпринимательской деятельности (141;С175) Данный метод позволит дать оценку оценивать конкурентоспособности также только на уровне товара, Не позволяет оценивать конкурентоспособность на уровне организации. Аналогично не дает информации о причинно-следственных связях.

определять направления для разработки стратегии, направленной на увеличение эффективности деятельности (160). Из-за большого количества критериев, влияющих на привлекательность рынка и конкурентные преимущества, возникают сложности с их учетом.

Матрица Портера/матрица конкуренции При помощи такого метода можно анализировать возможности предпринимательских структур. Метод содержит следующие три стратегии, которые направлены на: - дифференцирование (товары и услуги должны быть индивидуальны, такой показатель способен привести к увеличению стоимости на услуги); - лидерство в области затрат (решения и действия предпринимательской структуры должны быть направлены на сокращение затрат, остальные факторы не должны оставаться без внимания, но они вторичны); - фокусирование (концентрация внимания на определенном сегменте рынка или нескольких сегментах для достижения лидерства), то есть Данный метод позволяет, как определить позицию предпринимательской структуры на рынке, так и дает возможность выявить перспективные направления развития. Модель позволяет анализировать ситуацию в статике, не учитывает изменения, происходящие на рынке. Не позволяет получать рекомендации для дальнейшего развития и создания конкурентных преимуществ.

Матрица направленной политики/матрица Shell/матрица DMP

Данный метод основан на построении графика на координатной плоскости, где по оси у представлена привлекательность отрасли, а по оси x сила позиции бизнеса. Имеет схожие черты с матрицей McKinsey. Данная модель имеет больший упор на количественные показатели, чем матрица МсКшБеу. Основная идея матрицы заключается в том, что стратегия предпринимательской структуры должна сводится к тому, чтобы обеспечивать баланс между дефицитом денежных средств и излишком за счет развития новых перспективных бизнес-направлений

(15)_

При использовании данного метода имеется таблица принятия решений для разработки рекомендаций по результатам проведенного анализа.

Использование данного метода затрудняет оценку качественных показателей, так как выбор переменных для проведения анализа носит условный характер. Затруднено также и сравнение организаций из разных отраслей, так как переменные привязаны к конкретной отрасли. Метод позволяет производить оценку в статике.

Модель развития товара/рынка Ансоффа (матрица Ансоффа) Указанный метод предполагает выбор из четырех систем решений. Данные решения находятся на пересечении видов рынка: - ось по вертикали, на которой отмечены показатели: новые и существующие продукты; - ось по горизонтали, показывают характеристику продукта, (такие же, как и на оси по вертикали). То есть можно наблюдать зависимость между ростом продаж от принятия решения( точнее какой можно продавать товар: существующий или новый (13). Главные достоинства данного метода -это простота его применения и наглядность Главным недостатком является ограничение, которое создается посредством использования всего двух характеристик.

Матрица Hofer/Schende1 (Матрица стадия эволюции рынка/конкурентная позиция) Данный метод основан на построении графика на координатной плоскости. При этом оси координат отражают конкурентную позицию бизнеса (по оси х), которые включают относительную долю рынка, количество продукции, сырье, имидж и т.д. и жизненный цикл отрасли (по оси у), где отражены темп роста рынка, сегментацию и прочие. В данной модели присутствует три вида Метод также является наглядным При использовании достоверных данных могут быть достигнуты достоверные результаты Метод не предусматривает разработку рекомендаций для обеспечения конкурентоспособности организаций, он применяется только для корректировки портфеля. Рынок требует крайне трудозатратных исследований.

идеального бизнес-портфели, по мнению авторов метода, а именно: набор роста (высокие темпы роста бизнеса при умеренной прибыли), набор прибыли (темпы роста бизнеса умеренные, но норма прибыли находится на высоком уровне), уравновешенный или сбалансированный набор (равномерное распределение между темпами роста бизнеса и нормой прибыли) (86).

Модель ADL-LC (Матрица стадия жизненного цикла продукции/ конкурентная позиция) Основана на комбинации жизненного цикла продукта (от рождения до старения) и типов конкурентной позиции предпринимательской структуры (от слабого до ведущего) способны давать 20 различных стратегий на пересечениях секторов матрицы (17). Модель применяется для корректировки портфеля путем его диверсификации, но также используется и для оценки конкурентных позиций предпринимательских структур. Использование данной модели может вводить в заблуждение экспертов, так как при снижении объема продаж может быть сделан ошибочный вывод о переходе товара в стадию старения и необходимости отказа от него. Данный метод не учитывает возможности влияния на стадию жизненного цикла продукта. Определение текущей фазы жизненного цикла является затруднительным, стандартной продолжительности данного показателя не существует.

SWOT-анализ В основе данного метода лежит определение сильных и слабых Может применяться к Результаты могут иметь

предпринимательской деятельности, а также наличие потенциальных угроз и возможностей (99). разным объектам исследования и использоваться для оперативного планирования предпринимательской деятельности. Данный метод носит достаточно гибкий характер, набор элементов анализа можно менять в зависимости от целей проведения исследования. только качественные характеристики, без количественных параметров. Не дает возможности выбора каких-либо рекомендаций. Для полноты оценки необходима работа с очень большими массивами данных. Результат находится в прямой зависимости от опыта и знаний того, кто проводит анализ. Оценка производится в статике.

SNW-анализ Данный метод представляет собой анализ внутренней среды предпринимательской структуры, с целью выявления ее сильных, слабых и нейтральных сторон (среднерыночное состояние). Для того, чтобы занимать лидирующие позиции относительно конкурентов, может быть достаточно иметь лишь одну сильную ключевую позицию, при остальных ключевых позициях, находящихся на уровне среднерыночных (104)]. Данный анализ учитывает специфические особенности предпринимательской деятельности. Достаточно прост в применении. Анализ проводится только в рамках внутренней среды, влияние внешней среды не учитывается. Исследователь должен очень хорошо владеть информацией об особенностях конкретной организации. Анализ носит субъективный характер.

PEST-анализ Применяется для оценки внешней среды, а именно выявления ключевых тенденций рынка. Содержат четыре компоненты внешней среды, а именно: Основным достоинством является его наглядность и Данный метод дает общее представление о внешней среде, но не дает каких-либо стратегий, рекомендаций или оценок

экономическая, политическая, технологическая и социальная (53). выявление тенденций изменения внешней среды деятельности предпринимательской структуры. Раскрытие внешних факторов в деталях отсутствует.

Матрица Хинтерхубера Изучая матрицу конкурентоспособности и понятие производства, можно отметить сходные стороны в зависимости от уровня: - низкая, - средняя, - высокая. Комплексность знаний, технологий и других процессов является основой изучаемого метода. Такой комплексный подход в данной методике, есть ядро компетентности (85). Данный метод отражает взаимосвязь конкурентоспособности от значения производства Количество параметров для проведения анализа ограничено. Не принимаются в расчет факторы внешней среды.

Матрица Ж. Ж. Ламбена Рассматриваемый метод осуществляет деятельность по оценке реакций конкурентов на определенные бизнес-процессы, а именно: - преобразование стоимости на продукцию, услуги; - стимулирование процесса маркетинга; - увеличение качества сервиса (90). Указанный метод дает возможность сформировать стратегию развития по результатам анализа привлекательности рынка Основным недостатком является достаточно ограниченное количество факторов, учитываемых при анализе. Оценка по данному методу в большей степени относится к конкурентоспособности товара, а не фирмы

Графические методы Многоугольники конкурентоспособности Применение сравнительного анализа основных показателей, через нанесение данных о них на осях, а также построении многоугольников, которые в свою очередь Достоинством является наглядность, обеспечивающаяся за счет нанесения многоугольников Данный метод не предусматривает количественную оценку по каким-либо параметрам.

определяют положение каждого изучаемого бизнес-процесса. Показатели на осях меняются в зависимости от целей анализа (89). конкурентов поверх друг друга, что дает возможность определить сильные и слабые стороны предпринимательской структуры в разрезе конкурентов. Возможность оценки нескольких фирм.

Метод построения карт конкурентоспособности товаров Для того чтобы более качественно произвести анализ, потребуется выборка ближних конкурентов, у которых есть аналогичные параметры анализируемых бизнес-процессов. Далее, когда карты выстроены, нужно произвести анализ, для выявления совпадения показателей с конкурентами. Так же необходимо определить расстояния между позициями конкурентов (37). Использование данного метода может указать на слабые стороны конкретной организации относительно конкурентов. Количество используемых факторов достаточно ограничено. Присутствует ограниченность выборки. Результат, характеризуется качественными, а не количественными параметрами. При оценке преобладает метод экспертных оценок.

Метод «профиля требований» Создание профиля компании, при помощи анализа экспертных оценок по п-балльной шкале, с дальнейшим фиксированием результатов в графике. Далее полученные профили подвергаются сравнению, выявляется более значимый соперник на рынке (128, С. 402). Основным достоинством метода является наглядность результатов. При оценке преобладает метод экспертных оценок. Отсутствует возможность формирования интегрального показателя.

Описательные методы Метод «бенчмаркинг» Бенчмаркинг представляет собой дублирование уже имеющегося опыта лидеров на рынке. В процессе постоянного изучения и мониторинга деятельности конкурентов, Может применяться к различным сферам предпринимательской деятельности. Выбор Данные о том, на какой стадии находится конкурентоспособность изучаемого объекта, не указывается. Поэтому результатом может быть определение при

и в дальнейшем применение аналогичных решений в своем бизнес, появляется возможность увеличить конкурентоспособность и повысить эффективность деятельности (77). предпринимательской структуры в качестве эталона достаточно прост. помощи сравнения с эталоном бизнес-процессов. Описанный метод исследования не помогает найти данные о действиях, которые нужно применить, чтобы избежать конкуренции. Такой метод помогает лишь быть на уровне со своими конкурентами. Расходы для использования бенчмаркинга зачастую превышают результаты применения данного метода.

GAP-анализ Представляет собой анализ разрывов при отклонении результатов деятельности предпринимательской структуры от плановых значений. После проведения анализа, должен быть выработан план по устранению подобных разрывов (20). Учитывает, как краткосрочные, так и долгосрочные цели организации. Отсутствует сводная оценка уровня конкурентоспособности. Для проведения исследования с использованием GAP-анализа возникает необходимость привлечения специалистов в этой области. Не учитывается влияния внешних факторов.

Расчетные методы Метод сравнительной рейтинговой оценки/Метод рейтинговой оценки на основе нормативных показателей Заключается в присвоении показателя при анализе бизнес-процессов, а так же формирование пирамидальной системы в зависимости от определенного фактора. В основе рейтинговой оценки находятся факторы экономического, производственного процесса. Анализ возможен и при сравнении бизнес-процесса не с идеальными показателями, за основу необходимо применять либо близость, либо дальность показателей (129). Главное достоинство -гибкость при выборе параметров, определяющих деятельность фирм Выбор параметров оценки весьма субъективен. Присутствует сложность при определении рейтингового показателя.

Динамический метод Входит в определение интегрального показателя конкурентоспособности, при помощи выявления значимых параметров деятельности бизнес-процессов, как операционная эффективность и стратегическое позиционирование (31). Применение количественного анализа конкурентоспособности, а так же способность к проведению сравнения бизнес-процессов по определенным количественным параметрам, данное сравнение возможно и в динамике. Учитывает ограниченное число параметров.

Аналитические методы Оценка конкурентоспособности на основе расчета рыночной доли Если учитывать, как распределены части рынка, есть вероятность присвоения бизнес-процессу одного из статуса: На основании данных о доле рынка и информации об изменении доли рынка, можно построить карту Сложность в получении достоверной информации об объемах рынка.

- аутсайдер; - конкурентная позиция (слабая, средняя, сильная); - лидер. В зависимости от изменения конкурентных показателей, можно определить группу (131). Положение предпринимательской структуры относительно конкурентов.

Методика оценки конкурентоспособности организации на базе «4Р» Сравнение предпринимательских структур осуществляется по четырем факторам, а именно: Каналы сбыта, цена, продукт и продвижение на рынке (54). Основным достоинством является возможность получения количественной оценки исследуемых факторов Недостатком является преобладание метода экспертной оценки. Оценка производится по четырем факторам, не в полном объеме характеризующим деятельность организации.

Оценка конкурентоспособности на основе нормы потребительной стоимости Заключается в оценке управленческих решений, маркетинговых решений и организационных решений (33). Дает широкое представление о потребностях потенциальных потребителей Преобладание метода экспертной оценки.

Оценка конкурентоспособности на основе теории эффективной конкуренции Сравнение экономических данных является основой оценки конкурентоспособности с применением данного метода, который может применять такие критерии анализа эффективности бизнес-процесса: - конкурентоспособность товара; - эффективность производства; - экономическое положение, - реализация и продвижения товара (128, С. 402). Возможно рассмотрение всех сторон предпринимательской деятельности. Использование указанного метода одной определенной предпринимательской структурой, в различный временной показатель, могут отразить этот метод в средство оперативного контроля за результатами деятельности. В исходных данных рассматриваемого подхода находится суммирование всех показателей, которые были получены при подсчете по каждому критерию. Каждый из таких показателей определен многими факторами, и определяется как сумма. Обычное суммирование не покажет результат соотношения с результатом деятельности системы в целом.

Уровень эффективности данного метода рассматривается со всех сторон, что представляет собой анализ большого количества

Модель Розенберга Рассматриваемый метод основывается на выявлении степени удовлетворенности клиента услугами и продуктами бизнес-процессов (29). Простота сравнения товаров: каждому товару может быть поставлено в соответствие определенное число. Возникают определенные трудности с выявлением мотивов клиентов и их важностью. Мнение клиента не имеют ни чего общего с характеристиками продукции, в которые нужно внести корректировки. Данный метод не позволяет выявить количественный показатель конкурентоспособности продукта и конкурентоспособности самого бизнес-процесса. Не присутствует соотношение с продуктом эталоном.

Модель с идеальной точкой Данный метод позволяет выявить уровень удовлетворенности клиента товарами и услугами бизнес-процесса. При помощи него есть возможность опросить клиентов для получения определенных данных, например, в каком месте на шкале располагается необходимая продукция, либо товар, который оценивают (там же). Позволяет сформировать мнение об идеальном продукте, а также сравнить положение оцениваемого продукта с положением идеального. Не позволяет оценить конкурентоспособность предпринимательской структуры. Неоднозначность при выборе шкал для проведении оценки.