Механизм управления интеллектуальным капиталом региона в интересах инновационного развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Макаров, Павел Юрьевич

• Макаров, Павел Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Макаров, Павел Юрьевич

Введение.

Глава 1. Интеллектуальный капитал как фактор инновационного развития региона

1.1. Роль инноваций в социально-экономическом развитии РФ.

1.2. Факторы инновационного развития региона.

1.3. Определение роли интеллектуального капитала в инновационном развитии региона.

Глава 2. Разработка механизма управления интеллектуальным капиталом как фактором инновационного развития региона

2.1. Определение структуры и содержания интеллектуального капитала.

2.2. Анализ подходов к управлению интеллектуальным капиталом региона.

2.3. Формирование механизма управления интеллектуальным капиталом региона.

Глава 3. Апробация механизма управления интеллектуальным капиталом региона

3.1. Анализ региональных особенностей интеллектуального капитала.

3.2. Оценка состояния и уровня влияния элементов интеллектуального капитала Владимирской области.

3.3. Определение направления развития интеллектуального капитала региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм управления интеллектуальным капиталом региона в интересах инновационного развития»

Актуальность темы исследования. Одной из основных характеристик проектов долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации является его инновационный характер, что подразумевает переход к состоянию, при котором инновации станут главным фактором развития российской экономики. Ориентация на инновационный тип развития находит отражение в документах, определяющих стратегические ориентиры развития страны, таких, как «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации» и разработанная на ее основе «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года».

Одним из важных вопросов в данной области является проблема управления факторами, влияющими на инновационное развитие, к числу которых следует отнести человеческий потенциал региона и социальные условия, в которых происходит его реализация. Данные факторы могут быть системно рассмотрены на основе концепции интеллектуального капитала, применение которой в региональном инновационном развитии обусловлено тенденцией к росту значимости интеллектуальных ресурсов в целом.

В настоящее время применение в региональном управлении данной концепции находится в стадии становления и, несмотря на отдельные его примеры, вопросы управления интеллектуальным капиталом региона проработаны недостаточно подробно, что обуславливает актуальность темы исследования. В частности, важным этапом развития концепции является разработка механизма, позволяющего управлять интеллектуальным капиталом региона для достижения целей инновационного развития.

Рассматривая степень проработанности проблемы, можно отметить, что формирование концепции интеллектуального капитала в ее современном виде происходило в 90-е гг. XX века, хотя ее истоки относятся к более ранним периодам развития теории человеческого капитала и управления знаниями.

Само понятие «интеллектуальный капитал» ввел Дж. Гелбрейт в 60-х гг.

XX в., но только в 90-х гг. его содержание было введено в широкий оборот 1

Т. Стюартом. Близкие по идеям подходы возникают уже в конце 80-х гг., к таковым можно отнести работы И. Нонаки, К.-Э. Свейби, X. Такеучи.

Различные аспекты концепции интеллектуального капитала, в том числе и в региональном контексте, рассматривали Д. Андриессен, Н. Бонтис, А. Бонфур, Э. Брукинг, Д. Вежек, Б. Лев, Э. Пашер, А. Пулик, Й. Руус, П.Салливан П. Стаале, JI. Эдвинссон. Среди российских авторов вопросам интеллектуального капитала посвящены труды A.B. Бузгалина A.JI. Гапоненко, О.Б. Дигилиной, B.J1. Иноземцева С.М. Климова, А.Н. Козырева, A.B. Костина, В.А. Кретинина, B.JI. Макарова, В.В. Наумова.

Тем не менее, вопросы управления интеллектуальным капиталом регионов в настоящее время мало проработаны. Среди работ, посвященных непосредственно управлению интеллектуальным капиталом региона, можно отметить работы Г. Карлуччи, А. Лерро и Д. Шиумы, рассматривающих интеллектуальный капитал в контексте развития инновационного потенциала регионов. Интерес представляют работы М. Андерссона, М. Брейтфусс, Б. Йоханссона, X. Лёфа, А. Нидерля, К. Хартмана и др., посвященных оценке интеллектуального капитала региональных кластеров.

Объектом исследования является интеллектуальный капитал региона как фактор инновационного развития. Предмет исследования - социально-экономические и управленческие отношения в процессе формирования интеллектуального капитала региона.

Цель и задачи. Целью диссертационной работы является разработка механизма управления интеллектуальным капиталом региона как фактором инновационного развития.

В соответствии с целью выделены следующие задачи:

1) определить роль интеллектуального капитала региона в интересах его инновационного развития;

2) уточнить структуру и содержание интеллектуального капитала в контексте инновационного развития региона;

3) проанализировать существующие подходы к управлению интеллектуальным капиталом региона;

4) разработать механизм управления интеллектуальным капиталом региона как фактором инновационного развития;

5) осуществить апробацию механизма управления интеллектуальным капиталом региона.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых, исследующих проблемы интеллектуального капитала, инновационного и социально-экономического развития; материалы научных и научно-практических конференций; материалы специализированных журналов; законодательные и нормативные документы Российской Федерации.

В качестве основного подхода к анализу, обработке и обобщению исходных данных, а также постановке задач исследования и выработки путей их решения использовался системный подход. Необходимая глубина анализа и достоверность теоретических выводов обеспечены применением общенаучных методов: дедукции и индукции, анализа и синтеза, аналогии, статистического анализа. В ходе исследования были использованы методы системного, сравнительного и статистического анализа.

Информационная база исследования включает монографии, научные статьи и публикации российских и зарубежных исследователей, исследования международных организаций, экспертные оценки и статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства образования и науки РФ, Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Администрации Владимирской области.

Область исследования. Диссертационное исследование выполнено согласно п. 2.29. «Совершенствование методологии управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития» специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ.

По итогам исследования выделены следующие пункты научной новизны.

1. Определена роль интеллектуального капитала региона как фактора его инновационного развития, которая обусловлена, с одной стороны, 5 усилением значимости человеческого потенциала и активов, основанных на знаниях, и с другой - наличием прямой тесной связи интеллектуального капитала с показателями инновационного развития регионов.

2. Уточнено определение интеллектуального капитала региона, под которым автор понимает совокупность взаимосвязанных элементов, включающую в себя человеческий капитал, являющийся основным источником инноваций, а также внутренние (структурный капитал) и внешние (отношенческий капитал) факторы инновационного развития региона, определяющие условия реализации человеческого потенциала.

3. Разработан механизм управления интеллектуальным капиталом региона, способствующий достижению целей инновационного развития посредством определения приоритетов в развитии элементов интеллектуального капитала региона и отличающийся наличием этапов определения региональных особенностей интеллектуального капитала, мониторинга его состояния и этапа выбора стратегических альтернатив развития интеллектуального капитала.

4. Модифицирована методика оценки интеллектуального капитала как элемента управления, отличающаяся от существующих подходов, использующих экспертные оценки, применением индикаторов состояния элементов интеллектуального капитала, сформированных на основе статистических показателей. Использование авторской модификации повышает объективность полученных результатов и позволяет расширить возможности их применения в части межрегиональных сравнений и изучения динамики состояния интеллектуального капитала.

Теоретическая значимость. Научные результаты, полученные в ходе исследования, могут служить основой для дальнейших теоретико-методологических разработок в области управления интеллектуальным капиталом региона.

Практическая значимость состоит в возможности применения разработанного механизма управления интеллектуальным капиталом в вопросах регионального инновационного развития.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы были представлены автором на научно-практических конференциях в период 2007-2011 гг.: «Россия и Европа: связь культуры и экономики», г. Прага; «Экономика глазами молодых», г. Минск; «Современные направления теоретических и прикладных исследований 2010», г. Одесса; «Государственное регулирование экономики и изменения в социальной жизни современного российского общества», г. Иваново; «Молодежь и наука: реальность и будущее», г. Невинномысск; «Проблемы современной экономики», г. Новосибирск; «Стратегические аспекты управления экономикой в регионе», г. Владимир и др.

Материалы исследования внедрены при доработке базовой программы «Инновационное развитие Владимирской области» и применяются в практической деятельности Комитета по экономической политике администрации Владимирской области.

Материалы диссертации использованы в учебном процессе Владимирского государственного университета при чтении лекций по дисциплинам «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Государственное регулирование экономики», «Основы бизнеса», «Введение в экономику региона».

Публикации. Результаты исследования отражены в 20 публикациях общим объемом 9,26 п.л., в том числе: в коллективной монографии (3,15 п.л.), в 4 статьях (2,71 п.л.), опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, а также в зарубежном издании на английском языке (0,56 п.л.).

Структура диссертации сформирована с учетом поставленных задач и соответствует логике исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка из 160 наименований. Она изложена на 153 страницах машинописного текста, содержит 46 рисунков и 33 таблицы. Сопроводительные материалы представлены в приложении.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Макаров, Павел Юрьевич

Заключение

Подводя итоги диссертационного исследования, рассмотрим основные результаты проведённой работы.

Изучение воззрений на состояние и тенденции развития современной экономики позволяет выделить движение к постиндустриальному этапу социально-экономического развития, как одну из ключевых ее характеристик. Переход к данному этапу развития влечет за собой ряд глобальных преобразований в структуре экономики и факторов экономического роста:

- уменьшаются возможности экстенсивного роста: истощаются природные ресурсы, растет совокупное предложение и усиливается конкуренция за потребителя, возрастает уровень потребностей;

- все большую часть стоимости продукции занимают нематериальные составляющие — то или иное знание, на получение которого уходят значительные ресурсы и которое придает продукции ценность;

- меняется понимание сущности и смысла развития — оно становится социально-ориентированным и рассматривается как процесс расширения возможностей человека, а не только как повышение материального благополучия и экономического развития страны в целом.

Важным результатом этих изменений является возрастающая роль инноваций как фактора, позволяющего обеспечить экономический рост.

Российская Федерация имеет высокий уровень фундаментальной науки и человеческого потенциала. В то же время анализ показывает, что не наблюдается превращения этого потенциала в действующий фактор экономического роста. Одна из ключевых задач страны заключается в повышении качества экономического роста, т.е. его обеспечении не только за счет сырьевых отраслей, но и за счет наукоемких факторов, для чего необходимо формирование инновационной экономики.

Ключевая роль инноваций в развитии отражается и в официальных документах, связанных с формированием концепции будущего развития

125

Российской Федерации, таких как «Концепция долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года», «Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов» и др.

Вместе с тем, инновационное развитие зависит от различных факторов, воздействуя на которые можно добиться повышения его эффективности. Данные факторы многочисленны, разнообразны и обусловлены спецификой каждого региона, что затрудняет выделение наиболее значимых из них и обуславливает необходимость формирования систематизирующего подхода к их управлению. В качестве факторов, влияющих на инновационное развитие, таким образом, можно рассматривать достаточно широкий набор переменных, который представляется возможным системно описать на основе концепции интеллектуального капитала.

Идея концепции интеллектуального капитала исходит из предпосылки, что существует совокупность факторов (преимущественно нематериальных), влияющих на развитие, которые обычно при анализе либо не рассматриваются, либо рассматриваются частично и не системно. Наиболее распространенный подход к структуре этих факторов предполагает выделение трех групп элементов, включающих:

1) человеческий капитал — знания, навыки, компетенции, творческий и управленческий потенциал людей;

2) структурный капитал — всё, что характеризует процессы, структуру и связи между элементами системы;

3) отношенческий капитал — элементы, характеризующие отношения, устанавливаемые системой с внешней средой.

Рассматривая содержание концепции в региональном контексте, представляется обоснованным говорить о возможности применения концепции интеллектуального капитала в вопросах стратегического развития региона. Интеллектуальный капитал можно рассматривать как фактор инновационного развития, что подтверждается наличием тесной прямой

126 связи между состоянием интеллектуального капитала и уровнем инновационного развития регионов.

С точки зрения инновационного развития было уточнено определение интеллектуального капитала региона, как совокупности элементов, включающей человеческий потенциал, являющийся источником инноваций, а также внутренние (структурный капитал) и внешние (отношенческий капитал) факторы инновационного развития региона, формирующие условия, в которых происходит реализация человеческого потенциала.

Согласно авторскому подходу, разграничение элементов структурного и отношенческого капитала осуществляется по возможности воздействия на них в процессе управления: к структурному капиталу относятся элементы, связанные с ситуацией внутри региона и поддающиеся воздействию, а к отношенческому - элементы, связанные с положением региона во внешней среде и на которые невозможно прямое воздействие.

Интеллектуальный капитал региона имеет следующую структуру.

1. Человеческий капитал - включает в себя знания, трудовые способности, мотивацию, уровень здоровья и качество жизни населения региона. Является основой инновационного развития, поскольку именно от населения зависит эффективность генерирования, заимствования и внедрения инноваций.

2. Структурный капитал - формирует условия, в которых реализуется человеческий потенциал и происходит инновационное развитие. Включает как развитие общественных отношений: культуру, нормы, эффективность государственных структур, так и технологическое развитие региона, прежде всего - информационных технологий, как средства передачи и хранения знаний.

3. Отношенческий капитал - как и структурный капитал, формирует условия, в которых происходит инновационное развитие, однако связан с положением региона относительно внешнего окружения - инвестиционной привлекательностью, вовлеченностью в международное сотрудничество,

127 имиджем региона. В силу этого, элементы отношенческого капитала менее подвержены управленческому воздействию и являются одним из результатов инновационного развития региона.

Отличительной особенностью авторского определения является структуризация элементов интеллектуального капитала с точки зрения требуемых подходов к управлению, что позволяет использовать его при разработке механизма управления интеллектуальным капиталом.

Анализ подходов к управлению интеллектуальным капиталом показал, что значительная часть исследований не преследует управленческих целей, сосредотачиваясь на вопросах связи интеллектуального капитала с экономическим развитием региона.

Исследования, содержащие управленческий аспект, при этом представляют собой оценку интеллектуального капитала, которая либо служит индикатором прогресса в формировании экономики знаний, либо используется в качестве основания для корректировки стратегии развития. Таким образом, в большинстве своем они сводятся к мониторингу состояния интеллектуального капитала, не предлагая собственно аппарата управления.

Исходя из структуры интеллектуального капитала и с опорой на существующий опыт, разработан механизм управления интеллектуальным капиталом региона, способствующий достижению целей инновационного развития посредством определения приоритетов в развитии элементов интеллектуального капитала региона. Механизм включает в себя следующие этапы.

1. Постановка цели. На начальном этапе необходимо определить задачу, решаемую в конкретном исследовании: выработка рекомендаций по дальнейшему развитию интеллектуального капитала региона, анализ интеллектуального капитала в целом или концентрация на анализе отдельного его элемента, бенчмаркинг интеллектуального капитала и др.

Поставленная задача обуславливает особенности последующего мониторинга интеллектуального капитала и анализа его результатов.

2. Определение региональных особенностей интеллектуального капитала. Управление интеллектуальным капиталом отдельного региона будет более эффективным при наличии детализированного видения его структуры. В этой связи необходима декомпозиция троичной структуры интеллектуального капитала с учетом его региональной специфики, которая задается как особенностями региона в целом, так и особенностями его инновационного развития, например, ключевыми отраслями, в которых реализуются инновации.

3. Мониторинг состояния интеллектуального капитала региона. Для управления интеллектуальным капиталом необходимо иметь информацию о его состоянии, что требует включения в механизм подсистемы мониторинга. В рамках данной подсистемы интеллектуальный капитал региона анализируется на основе одной из существующих методологий, с использованием модифицированного метода оценки элементов интеллектуального капитала. Модифицированный метод отличается от существующих подходов, использующих экспертные оценки, применением индикаторов состояния элементов интеллектуального капитала, сформированных на основе статистических показателей.

4. Выработка рекомендаций по развитию. Заключительный этап, предполагающий определение дальнейшего развития интеллектуального капитала региона для достижения целей инновационного развития.

Апробация сформированного механизма проводилась на примере одного из субъектов Российской Федерации — Владимирской области. Выбор объекта анализа обусловлен тем, что данный регион можно рассматривать в качестве характерного региона, имеющего высокий научно-инновационный потенциал, хотя и нуждающегося в развитии путей его преобразования в инновации.

Анализ специфики региона: значительной доли промышленности, в частности высокотехнологичного машиностроения, и значительного туристического потенциала, позволил выделить в структуре интеллектуального капитала области 9 элементов: 3 элемента человеческого капитала (образование населения, здоровье населения, социальное благополучие), 3 элемента структурного капитала (эффективность органов власти, проникновение информационных технологий и научный потенциал области) и 3 элемента отношенческого капитала (привлекательность региона, экспорт области и использование туристического потенциала).

Для оценки состояния элементов интеллектуального капитала были использованы данные Росстата, аналитические данные «Стратегии социально-экономического развития Владимирской области», отчеты Министерства регионального развития и Министерства связи и массовых коммуникаций, а также отчеты органов Администрации Владимирской области. Статистические данные анализировались в сравнении с другими регионами РФ. В качестве сравнительной группы регионов, имеющих приблизительно схожие условия, были выбраны регионы, входящие в Центральный федеральный округ, за исключением г. Москвы.

Преобразование показателей в оценочные индексы осуществлялось при помощи метода линейного масштабирования, с помощью которого исходное значение показателя, существующее вне оценочных категорий, переводится в значение, помещенное в контекст некоторых представлений о минимально допустимом состоянии показателя и о его оптимальном значении.

Наличие нижней границы оценки обусловлено тем, что значительная

часть показателей по своей логике не может быть адекватно оценена относительно нулевого значения (например, ожидаемая продолжительность жизни). В этой связи для показателей, состояние которых в меньшей степени обусловлено какими-либо особенностями региона, в качестве минимального значения были использованы минимальные значения по совокупности

130 субъектов РФ. Показатели, значения которых существенно зависят от особенностей конкретного региона, и по которым наблюдается сильный разброс значений, на данном этапе видится возможным оценивать относительно нулевого уровня.

В целом, в рамках исследования был использован смешанный подход к оценке: с одной стороны, регион позиционируется относительно других субъектов РФ и тем самым рассматривается в контексте текущей обстановки, с другой — по показателям, которым невозможно прямое сопоставление можно использовать целевые значения на кратко- или среднесрочный период. Для повышения однородности оценочных шкал, эталонные значения тех показателей, которые оцениваются относительно других регионов, могут быть несколько увеличены и таким образом представлены как целевые возможные значения, основанные на сложившемся положении.

Построение карты интеллектуального капитала по данным на 2010 г. показало, что структура интеллектуального капитала области несбалансированна по состоянию элементов — наблюдаются значительные, в том числе негативные, отклонения от интегральной оценки (рассчитанной как средняя оценка состояния его элементов, взвешенная по уровню их влияния). В сравнении с данными на 2009 г., тем не менее, можно говорить об улучшении состояния, выражающемся в уменьшении отклонений на фоне улучшения интегральной оценки интеллектуального капитала.

Рассматривая распределение элементов интеллектуального капитала по уровню влияния, можно с некоторой долей условности трактовать его как иерархию факторов связанных с инновационным развитием: 1) наиболее влиятельные элементы влияют на развитие как напрямую, так и косвенно; видится возможной работа с непосредственно связанной с ними сферой деятельности: развития образования, повышения эффективности работы органов власти и т.п.;

2) элементы, характеризующиеся средним уровнем влияния, представляют собой либо каналы косвенного влияния, либо являются достаточно сложными и комплексными, в результате чего не только сами влияют на систему, но и испытывают значительное влияние со стороны других факторов; можно говорить как о возможности воздействии на связанную с ними сферу региональной жизни, так и на влияющие на них факторы;

3) элементы с наименьшим и близким к нулю влиянием являются результирующими и отражают результаты функционирования системы; к этой группе относятся все элементы отношенческого капитала; при развитии элементов этой группы не представляется возможным говорить о «прямом» воздействии.

Поскольку в современном региональном управлении пока еще мало развита практика управления интеллектуальным капиталом, формирование базовых направлений его развития ограничено выведением из теоретических положений. Определение направлений развития интеллектуального капитала региона опиралось на следующие предпосылки:

1) структура интеллектуального капитала должна соответствовать логике развития его носителя, т.е. характеру региональной экономики;

2) регион является сложной социально-экономической системой, в которой нельзя выделить «лишние» элементы - то же можно сказать и об интеллектуальном капитале региона.

Исходя из этих предпосылок, выделены три направления развития интеллектуального капитала региона:

1) концентрация усилий - создание конкурентного преимущества за счет формирования специализации региона;

2) равномерное развитие структуры интеллектуального капитала региона и создание конкурентного преимущества на этой основе;

3) движение к сбалансированности - когда в структуре интеллектуального капитала наблюдается наличие диспропорций, следует устранить их.

По результатам проведенного анализа применительно к интеллектуальному капиталу Владимирской области необходимой является стратегия движения к сбалансированности. Для ее реализации необходимо улучшение состояния трех элементов системы.

Прежде всего, это касается наиболее влиятельного элемента — уровня образования, который находится в неудовлетворительном состоянии. Сочетание высокого влияния и негативного состояния может отрицательно сказываться на развитии интеллектуального капитала и как следствие — инновационного развития, поэтому они являются приоритетными в плане приложения дополнительных усилий по исправлению ситуации.

Также следует уделить внимание состоянию здоровья населения, поскольку оно оценивается крайне негативно. Хотя в системе интеллектуального капитала значимость элемента не удается отразить в полной мере, он является одним из стратегических показателей социально-экономического развития.

Не менее важным является развитие научного потенциала, занимающего промежуточное положение в структуре интеллектуального капитала и при этом характеризующимся негативной оценкой состояния.

Недостаточность данных для расчета показателей обуславливает невозможность адекватного прогноза изменения структуры интеллектуального капитала при улучшении состояния данных элементов, что не позволяет подтвердить или опровергнуть гипотезу о необходимости сбалансированности структуры интеллектуального капитала и может являться направлением дальнейшего развития механизма. Тем не менее, представляется возможным говорить, что в рамках движения к сбалансированности общим ориентиром развития данных элементов является улучшение их состояния на фоне сокращения отклонений от общей оценки интеллектуального капитала.

В рамках данного исследования не рассматривается формирование рекомендаций по мерам улучшения данных элементов, поскольку это выходит за рамки анализируемой проблематики и относится к вопросам стратегического развития региона, тем не менее, можно их прокомментировать с точки зрения роли предложенного механизма в инструментарии стратегического развития.

Таким образом, механизм управления интеллектуальным капитала региона является инструментом анализа, позволяющим посмотреть с другой точки зрения на проблемы инновационного развития и привнести новое видение в подходы к их решению, позволяющее повысить его эффективность.

Исходя из понимания интеллектуального капитала как фактора инновационного развития в регионе, можно говорить, что корректировка состояния интеллектуального капитала региона будет способствовать достижению целей инновационного развития региона.

Рекомендации, полученные в ходе анализа интеллектуального капитала региона, должны быть согласованы с общей стратегией регионального развития, которая сама по себе уже может включать определенные меры по развитию предлагаемых направлений. В этом случае представляется целесообразным рассмотрение их в контексте эффективности и системности. Завершая исследование, есть основания говорить о применимости в вопросах инновационного развития концепции интеллектуального капитала в целом и предложенного механизма управления в частности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Макаров, Павел Юрьевич, 2012 год

1. Абдикеев Н.М., Брежнева Т.В. Методы оценки интеллектуального капитала компании. Электронный ресурс. Режим доступа: www.rea.ru

2. Автономов A.C. Федеральные округа и полномочные представители Президента РФ. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.niiss.ru/avtonomov.shtml

3. Андрусенко Т., Измерение интеллектуального капитала. // Корпоративные системы. 2006. №3. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.management.com.ua/ims/imsl21.html

4. Андриссен Д. Невесомое богатство М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2004. - 304 с. ISBN 5-901028-80-5

5. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 6. — С. 48-59. ISSN 0131-2227

6. Анчишкин А.И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста. — М.: МАКС Пресс, 2003. — 300 с. ISBN 5317-00823-9

7. Аширова Г. Современные проблемы оценки человеческого капитала // Вопросы статистики. 2003. № 3. — С. 26-31. ISSN 0320-8168

8. Багов В.П., Селезнёв E.H., Ступаков B.C. Управление интеллектуальным капиталом. — М.: Камерон, 2006. — 412 с. ISBN 5-9594-0029-4

9. Багриновский К. А., Бендиков М.А., Фролов И.Э., Хрусталев Е.Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. — М.: ЦЭМИ РАН, 2001. —120 с. — 120 с. ISBN 978-591294-009-5

10. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент / Учеб. пособие для вузов. — СПб.: Питер, 2001. — 311 с. ISBN 5-318-00054-1

11. Бобылев С.Н. и др. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ. 2006/2007. Регионы России: цели, проблемы, достижения. — М.: Весь мир, 2007. — С. 115—141. ISBN 5-7777-0316-Х

12. Бобылев С.Н. и др. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ. — М.: Весь мир, 2010. — 152 с. ISBN 5-7777-0316-Х

13. Бузгалин А., Колганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века // Вопросы экономики. № 3. 2006.— С. 125-141. ISSN 0042-8736

14. Ваганян О.Г. Менеджмент интеллектуального капитала — эффективный инструмент стратегического управления в России в условиях экономики знаний // Креативная экономика. 2007. — С. 32-46. ISSN 1994-6929

15. Валентей С, Нестеров JI. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. 2002. № 3.— С. 51-64. ISSN 0042-8736

16. Варшавский А.Е. Развитие экономики знаний и необходимость обеспечения преемственности в экономической науке России — М.: МАКС Пресс, 2003. — 286 с. ISBN 5-7676-0323-1

17. Вертакова Ю.В., Симоненко Е. С. Управление инновациями: теория и практика: учеб. пособие. М.: ЭКСМО, 2008. — 432 с. ISBN 978-5699-24242-9

18. Виханский О.С. Стратегическое управление. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Гардарика, 2003. — 605 с. ISBN 5-7762-0055-5

19. Гапоненко A.JI. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. М.: Эксмо, 2008. — 400 с. ISBN 978-5-699-26534-3

20. Гаранина T.B. Структура интеллектуального капитала: вопросы оценки эмпирического анализа // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2008. Серия 8. Выпуск 1. — С. 96-117. ISSN 1812-9323

21. Гвоздева Е.С., Штерцер Т.А. Человеческий капитал как фактор развития России. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sibai.ru/content/view/603/720/

22. Гойло В. Интеллектуальный капитал // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 11. — С. 68-77. ISSN 0131-2227

23. Голубкин В.Н., Клеева Л.П., Патока Л.В., Интеллектуальный капитал в эпоху глобализации мировой экономики. // Бизнес-образование. 2005. №1 (18). — С. 26-36. ISSN 1815-6851

24. Гранберг А.Г. Региональный аспект экономической конкурентоспособности // Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 1.— М.: Высшая школа экономики, 2004. — С. 173-174. ISBN 5-7598-0300-Х

25. Гусарова В. Ретроспектива экономической теории инноваций // Вестник ТИСБИ. 2003. № 3. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2003/issue3/index.html

26. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. — М., 1969. — 480с. ISBN 5-9578-0999-3

27. Дейнтри Д. Человеческий капитал // Директор ИС. — 2000. — № 6. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.osp.ru/cio/2000/06/170900/

28. Дигилина О.Б., Трутнев А.П., Филипов A.C. Человеческий капитал в государственной политике России: монография — Владимир.: Ред.-издат. комплекс ВлГУ, 2005. — 196 с. ISBN 5-89368-573-3.

29. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. — СПб.: Печатный Двор, 1992. — С. 260. ISBN 978-5-98461-422-1

30. Дятлов С.А. Человеческий капитал России: проблемы эффективного использования в условиях переходной экономики. — СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. — С. 2-3. ISBN 5-02-028418-1

31. Дулыциков Ю.С. Структура интеллектуального капитала России // Государственная служба. № 1. 2004. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.koism.rags.ru/publ/articles/23.php.

32. Жихарев К.Л. Содержание и структура инновационного процесса // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2010. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.scientific-notes.ru/pdf/015-013 .pdf

33. Ивашковский С.H. Факторы и типы экономического роста. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.elitarium.ru/2007/10/26/

34. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М.: Логос, 2000. — 304 с. ISBN 5-88439-144-7

35. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат // Российский экономический журнал. 1997. № 11-12. — С. 59-64. ISSN 0130-9757

36. Инновационный менеджмент. / Под ред. С. Д. Ильенковой, — М.: Юнити, 1997. —311 с. ISBN 978-5-238-01217-9

37. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Руководители авт. колл. В.Л. Макаров и А.Е. Варшавский. — М.: Наука, 2004. — 880 с. ISBN 5-02-032880

38. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. — 320 с. ISBN 978-5-9693-0139-9

39. Кельчевская Н.Р., Павлов М.Е. Сущность интеллектуального капитала // Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. — С. 203-205. ISBN 978-5-49807-911-0

40. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. — СПб.: ИВЭСЭП: Знание, 2002. — 199 с. ISBN: 5-7320-0580-3

41. Козырев А.Н. Интеллектуальный капитал: состояние проблемы Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.koism.rags.ru/publ/articles/27.php

42. Козырев А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности — М.: Интерреклама, 2003. — 352 с. ISBN 5-8137-0095-1

43. Конкурентоспособность регионов: новые тенденции и вызовы / Под ред. чл.-кор. РАН А.И.Татаркина. — Екатеринбург, 2003. — 242 с. ISBN 8-978-5-8265-0913-5

44. Концепция долгосрочного развития Российской Федерации. Министерство экономического развития и торговли РФ. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicPlanning/con cept/docl 185283411781

45. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Министерство регионального развития РФ. Электронный ресурс. Режим доступа: http://archive.minregion.ru/WorkItems/DocItem.aspx?DocID=136&PageI D=148

46. Кортов C.B. Моделирование жизненного цикла инновации на основе теории эволюции. // Инновации. 2005. №1. — С. 60-68. ISSN 22220372

47. Костин A.B., Азгальдов Г.Г. Восемь шагов к инновационной экономике // Инновации, №11, 2009. С.34-50. ISSN 2321-8138

48. Кретинин В.А. Человеческий капитал как фактор инновационного развития экономики региона: монография / В.А. Кретинин, С.А. Шеркунов. — Владимир: Транзит-ИКС, 2011. — 226 с. ISBN 978-5-8311-0578-0

49. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. — М.: Издательский центр «Акционер», 2002. — 200 с. ISBN 5-901025-16-4

50. Лимачко Е.Е. Человеческий капитал в современной экономике — некоторые теоретические аспекты. Электронный ресурс. Режим доступа: http://econom.nsc.ru/ieie/SMU/conference/articles/JlHMa4Ko.doc

51. Лукичева Л. И. Управление интеллектуальным капиталом. — М.: Омега-Л, 2010. — 552 с. ISBN 978-5-370-00978-5

52. Мильнер Б.З. Управление знаниями: Эволюция и революция в организации. — М.: Инфра-М, 2003. — 345 с. ISBN: 978-5-28202982-6

53. Министерство образования и науки РФ. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www. strf.ru/ Attachment.aspx?Id= 16198

54. Молчанов H.H. Инновационный процесс (организация и маркетинг).

55. М.: РГБ, 2002. — 381 с. ISBN 5-8212-0054-7

56. Наумов В., Рагельс Э. Взгляд на управление интеллектуальной собственностью // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2005. — № 9. — С. 23-28. ISBN 5-8414-4-347

57. Нонака И. Такеучи X. Компания — творец знаний. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. — М.: ЗАТ «Олимп-Бизнес», 2003. — 230 с. ISBN: 978-5-9693-0184-9

58. Очковская М.С. Инновации как качественный фактор экономического роста. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

59. Панкрухин А. Структура интеллектуального капитала России // Государственная служба. №1. 2004. Электронный ресурс. Режим доступа: http://stra.teg.rU/lenta/innovation/l 439/print

60. Просвирина И.И. Интеллектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы // Финансовый менеджмент. 2004. № 4. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.finman.rU/articles/2004/4/2309.html

61. Росстат. Регионы России. Социально-экономические показатели 2010. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b 1014p/Main.htm

62. Росстат. Центральная База Статистических Данных. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi

63. Российский инновационный индекс / Под ред. JI.M. Гохберга. — М.: Высшая школа экономики, 2011. — 311 с. ISBN 978-5-7218-1184-5

64. Руус Й., Пайк С., Фернстрём JI. Интеллектуальный капитал: практика управления / Пер. с англ. под ред. В.К. Дерманова — СПб.: Высшая школа менеджмента, 2010. — 436 с. ISBN 978-5-9924-0027-4

65. Селезнев E.H. Интеллектуальный капитал как объект управления // Справочник экономиста. № 2. 2007. — С. 23-26. ISSN 1681-7494

66. Станковская И.К., Стрелец И.А. Экономическая теория для бизнес-школ. — М.: Эксмо, 2005. — 410 с. ISBN: 978-5-699-40081-2

67. Стиглиц Дж. Американская модель провалилась // Русский Newsweek. 2009. №16 (238). — С. 37. ISSN: 1811-8399

68. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. — M., 1999. — С. 372-400. ISBN 978-5-9763-0010-1

69. Теребова C.B., Губанова Е.С. Активизация инновационного процесса в регионе. — Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2009. — 179 с. ISBN 9785-93299-133-6

70. Требования (технический стандарт) к стратегии социально-экономического развития субъекта РФ. Электронный ресурс. Режим доступа:http://archive.minregion.ru/OpenFile.ashx/Download? AttachID=779

71. Уткин Э.А. Стратегическое планирование. — М.: ТАНДЕМ, 1998. — 438 с. ISBN: 5-88124-007-3

72. Философия: Энциклопедический словарь // под ред.А.А. Ивина — М.: Гардарики, 2004. — 1072 с. ISBN 5-8297-0050-6

73. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие под общей редакцией проф. В .П. Колесова — М.: Права человека, 2008. — 636 с. ISBN 978-57712-0394-2

74. Чернова О.А. Содержание инновационных процессов в контексте регионального развития // Вестник Томского государственного университета. № 316. 2008. — С. 155-160. ISSN 1607-1859

75. Шараев Ю.В. Теория экономического роста. — М.: ГУ ВШЭ, 2006. — 254 с. ISBN 5-7598-0323-9

76. Ясин Е.Г., Снеговая М. Роль инноваций в развитии мировой экономики // Вопросы Экономики. 2009. № 9. — С. 15-32. ISSN: 0042-8736

77. Amidon D.M. The intellectual Capital of Nations Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.entovation.com/whatsnew/ic-nations.htm

78. Andriessen D. Weightless wealth: four modifications to standard 1С theory // Journal of Intellectual Capital. № 2(3). 2001. — P. 204-214. ISSN 1469-1930

79. Andriessen D., Stam C. The Intellectual Capital of the European Union: Measuring the Lisbon Agenda. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.intellectualcapital.nl/artikelen/ICofEU2004.pdf

80. Bounfour A. The Management of Intangibles: The Organization's Most Valuable Assets. — London & New York: Routledge, 2003. — 336 p. ISBN 978-0203465035

81. Bonfour A., Edvinsson L. et al. Intellectual Capital for Communities: Nations, Regions, and Cities. — New-York: Elsevier ButterworthHeinemann, 2005. — 348 p. ISBN 0-7506-7773-2

82. Bontis N. Assessing knowledge assets: a review of the models used to measure intellectual capital // International Journal of Management Reviews. № 3(1). 2001. — P. 41-60. ISSN 0976-6502

83. Bontis N. Intellectual capital: An exploratory study that develops measures and models // Management decision. № 36(2). 1998. — P. 6376. ISSN 0025-1747

84. Bontis N. National Intellectual Capital Index: a United Nations initiative for the Arab region // Journal of Intellectual Capital. 2004. № 1. — P. 1339. ISSN 1469-1930

85. Bontis N., Dragonetti N.C., Jacobsen K., Roos G. The Knowledge Toolbox: A Review Of The Tools Available To Measure And Manage Intangible Resources // European Management Journal. № 17(4). 1999. — P. 391-401. ISSN 1751-6757

86. Bradley K. Intellectual capital and the new wealth of nations // Business Strategy Review. № 8(1). 1997. — P. 53-62. ISSN 1350-4665

87. Brennan N., Connell B. Intellectual Capital; current issues and policy implications // Journal of Intellectual Capital. № 1(3). 2001. — P. 206240. ISSN 1469-1930

88. Brooking A. Intellectual Capital: Core Asset for the Third Millennium Enterprise. — New York: International Thomson Business Press, 1996. — 214 p. ISBN 1-86152-408-0

89. Bronisz U., Heijman W., van Ophem J. The assessment of Intellectual capital in Polish regions. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.docstoc.com/docs/82720703/Intellectual-capital-in-Polish-regions

90. Chun-Yao Tseng, Yeong Jia, James Goo. Intellectual capital and corporate value in an emerging economy: empirical study of Taiwanese manufacturers // R&D management. № 35(2). 2005. — P. 187-202. ISSN 0033-6807

91. Coleman J. Social capital and the creation of human capital // American Journal of Sociology. № 94. 1987. — P. 95-120. ISSN 0002-9602

92. Edvinsson L. Corporate Longitude: What You Need to Know to Navigate the Knowledge Economy. — London: Prentice Hall, 2002. — 256 p. ISBN 978-0273656272

93. Edvinsson L. Some perspectives on intangibles and intellectual capital // Journal of Intellectual Capital. № 1(1). — P. 12-16. ISSN 1469-1930

94. Edvinsson L., Malone M.S., Intellectual capital: realizing your company's true value by finding its hidden brainpower. — New York: HarperBusiness, 1997. — 225 p. ISBN 0-88730-841-4

95. Edvinsson L., Stenfelt C. Intellectual capital of nations for future wealth creation // Journal of Human Resource Costing and Accounting. Vol. 4, № 1. 1999. —P. 21-33. ISSN 2162-3058

96. Edvinsson L., Sullivan P. Developing a model for managing intellectual capital // European Management Journal. Vol. 14. № 4. 1997. — P. 356364. ISSN 1751-6757

97. Edvinsson L., Yeh-Yun Lin C. National intellectual capital: comparison of 40 countries. — New-York: Springer. —392 p. ISBN: 978-1-44197376-4

98. Edvinsson L., Yeh-Yun Lin C. National intellectual capital: comparison of the Nordic countries. Электронный ресурс. Режим доступа: www.corporatelongitude.com/download/NationalIC.pdf

99. European Commission. Benchmarking National R&D Policies: the Impact of RTD on Competitiveness and Employment (IRCE), STRATA-ETAN Working Group. 2002.

100. Fitz-enz J. The ROI of Human Capital. Measuring the Economic Value of Employee Performance. — New York: Broadway 2000. — 306 p. ISBN 0-8144-0574-6

101. Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity — New York: The Free Press, 1999. — 462 p. ISBN 0-02-910976-0

102. Grosz A. Intellectual Capital Report for Pannon Automotive Cluster. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ricarda-project.org/downloads/kthfinal.pdf

103. Guthrie J., Petty R. Intellectual capital: Australian annual reporting practices // Journal of Intellectual Capital. № 1(3). 2002. — P. 241-251. ISSN 1469-1930

104. Hartmann C., Niederl A., Breitfuss M. Pilot RICARDA Intellectual Capital Report. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ricarda-project.org/downloads/ICR-panac.pdf IC.pdf

105. Johansson В., Loof H., Andersoon M. Intellectual Capital Report for the Kista Cluster. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ricarda-project.org/downloads/ICR-VDC.pdf

106. Kemppila S., Mettane P. Innovations in Knowledge-Intensive Services. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.tut.fi/units/tuta/teta/mittaritiimi/julkaisut/InnovationsinKno wledge-IntensiveServices.pdf

107. Lerro A., Schiuma G., The Impact of Intellectual Capital on Regional Development: an RCA Application // International Journal of Innovation and Regional Development.Vol. 1. № 2. 2008. — P. 287-300. ISSN 1753-0660

108. Lev B. Intangibles. Management, Measurement and Reporting. — Washington: Brookings Institution, 1999. — 216 p. ISBN: 0-8157-0094-6

109. Malhotra Y. Knowledge assets in the global economy: Assessment of national intellectual capital // Journal of Global Information Management. № 8(3). 2000. — P. 5-15. ISSN 1062-7375

110. Malone Т., Yohe G. Knowledge partnerships for a sustainable, equitable and stable society // Journal of Knowledge Management. № 6(4). 2002.

111. P. 368-378. ISSN 1548-0666

112. Meritum Project. Guidelines for the Management and Disclosure of Information on Intangibles (Intellectual Capital Report).

113. Nahapiet J., Ghoshal S. Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage // Academy of Management Review. № 2. 2002.

114. P. 242-266. ISSN 0363-7425

115. Nonaka I. A dynamic theory of organizational knowledge creation // Organization Science. № 5. 1994. — P. 14-39. ISSN 1047-7039

116. Nonaka I., Takeuchi H. The Knowledge-Creating Company. — NY: Oxford University Press, 1996. — 296 p. ISBN 0-19-509269-4

117. OECD. The well-being of nations: the role of human and social capital. — Paris: Centre for Educational Research and Innovation Research Paper 2001.

118. Pasher E. The Intellectual Capital of the State of Israel: A Look to the Future, The Hidden Values of the Desert. — Kal, Herzlia Pituach, 1999.

119. Rosenkopf L. The social network benefit: losing an employee doesn't have to mean losing knowledge. Электронный ресурс. Режим доступа: http://knowledge.wharton.upenn.edu/article.cfm?articleid=1565

120. Sánchez A.J., Melián A., García J.M. Intellectual capital and sustainable development on islands: an application to the case of Gran Canaria // Regional Studies. Vol. 41, № 4. 2007. — P. 473-487. ISSN 0034-3404

121. Scharmer C. Self-transcending knowledge: sensing and organizing around emerging opportunities // Journal of Knowledge Management. Vol. 5, №2. 2001. —P. 137-151. ISSN 1548-0666

122. Schiuma G., Lerro A. Knowledge-based dynamics of regional development: the intellectual capital innovation capacity model // International journal of Knowledge-Based Development, Vol. 1, 2010. — P. 39-52. ISSN 2040-4468

123. Shapiro C., Varían H. Information Rules. A Strategic Guide to the Network Economy. Boston: Harvard Business School Press, 1999. — 330 p. ISBN 0-87584-863-X

124. Solow R.M. Technical progress and aggregate production function // Review of Economic and Statistics. № 39. 1959. — P. 312-20. ISSN 0034-6535

125. Stáhle P. National Intellectual Capital as an Economic Driver: Perspectives on Identification and Measurement Электронный ресурс. Режим доступа:149http://vmw.stahle.fi/NationalIntellectualCapitalasanEconomicDriv er200408final.pdf

126. Stáhle P., Gronroos M. Dynamic Intellectual Capital. Knowledge Management in Theory and Practice. — Helsinki: WSOY, 2000.

127. Stewart T. Brainpower: how intellectual capital is becoming America's most valuable asset // Fortune. № 3. — P. 44-60. ISSN 0015-8259

128. Stewart T. The Wealth of Knowledge: Intellectual Capital and the Twenty-First Century Organization. — NY: Doubleday Dell Publishing Group, 2003. — 416 p. ISBN 0-385-50072-6

129. Sveiby K.-E. The Intangible Assets Monitor. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sveiby.com/articles/companymonitor.html

130. Sveiby K.-E. The New Organizational Wealth, Managing and Measuring Knowledge-Based Assets. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers. 1997. — 219 p. ISBN 1-57675-014-0

131. Tallman S., Jenkins M., Henry N., Pinch S. Knowledge, clusters, and competitive advantage // Academy of Management Review. № 2. 2002. ISSN 0363-7425

132. The Intellectual Capital of the State of Israel: 60 years of achievements. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.moital.gov.il/ic

133. Weziak D. Measurement of National Intellectual Capital: Application to EU Countries // IRISS Working Paper. — 2007. № 13. Электронный ресурс. Режим доступа: http://ideas.repec.Org/p/irs/iriswp/2007-13.html

134. Wodecki A., Intellectual Capital of Lublin Region: motivation, methodology, results, prospects for future. Электронный ресурс. Режим доступа: www.chairedelimmateriel.u-psud.fr/tiki-downloadfile.php?fileId= 130

135. World Bank Institute. 2002. The knowledge assessment Methodology and Scoreboards. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.worldbank.org/kam

136. Yang S., Brynjolfsson E. Intangible Assets and Growth Accounting: Evidence from Computer Investments. Paper presented at New York University's fourth Intangibles Conference. 2001.

137. Yli-Renko H., Autio E., Sapienza H. Social capital, knowledge acquisition, and knowledge exploitation in young technology-based firms // Strategic Management Journal. № 22. 2003. — P. 587-613. ISSN 0143-2095

138. Albach H. Innovationsmanagement: Theorie und Praxis im Kulturvergleich — Wisbaden.: Gabler, 1990. — 238 s.

139. Alwert K., Bornemann M., Will M. et al. Wissensbilanz — Made in Germany: Leitfaden zur Erstellung einer Wissensbilanz. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.akwissensbilanz.org/Infoservice/Infomaterial/

140. Brandecker О. Methoden zur Messung, Bewertung und Steuerung des intellektuellen Kapitals Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.wissensmanagement.net

141. Kivikas M. Intellectual Capital Management auf Basis eines IC-Rating™ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.braiconn.de

142. Kivikas M., Pfeifer G. Wissensbilanzierung als Chance für den Standort Deutschland: ein Fallbeispiel // Finanz Betrieb. № 12. 2005. — S. 799807. ISSN 1437- 8981

143. Krüger-Röth D., Schmuck M., Smolders J. FrankfurtRheinMain Wissensbilanz 2009. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.akwissensbilanz.org

144. Mertins К., Will M. Benchmarking des intellektuellen Kapitals // Wissensmanagement. № 5; 2009. — S. 18-19. ISSN: 1438-4426

145. Nagel С., Mauch S. Regionale Wissensbilanz Ortenaukreis. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nagel-kollegen.de/sites/default/files/WissenbilanzOrtenau.pdf

146. North К. Wissensorientierte Unternehmensführung. Wertschöpfung durch Wissen. — Wiesbaden, 2001.

147. Pawlowsky P., Reinhardt R. Wissensmanagement för die Praxis. — Neuwied, 2001.

148. Schumpeter J.A. Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung: Eine Untersuchung über Unternehmergewinn, Kapital, Kredit, Zins und den Konjunkturzyklus, 8. Auflage. — Berlin: Duncker&Humblot, 1997. — 372 s. ISBN 978-3428077250

149. Will M., Wen-Huan Wang. Qualitätsstandards für Wissensbilanzen — Weiche Faktoren zuverlässig steuern // Futur. № 2. 2008. — S.8-9 ISSN 1438-1125

150. Will M., Wuscher M. Wissensbilanz deckt versteckte Potentiale auf // Maschinenmarkt. № 4. 2010. — S. 22-23. ISSN 0025-4509

151. Wissensbilanzen für regionale Cluster- und Netzwerkinitiativen. Leitfaden zur RICARDA-Methode. Электронный ресурс. Режим доступа: www.ricarda-project.org

152. Wuscher S., Will M. Nachhaltige Unernehmensführung mit der Wissensbilanz // AVW-Informationen. № 4. 2010. — S. 12-15.

153. Vollmar G. Der Skandia Navigator steuert nicht nur das Unternehmensschiff Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.wissensmanagement.net

154. Zwicker-Schwarm D., Floeting H. Wissensbilanz des Virtual Dimension Centers. Электронный ресурс. Режим доступа: http ^/www.ricarda-proj ect.org/downloads/Wissensbilanz-VDC.pdf

155. Анкета опроса для определения уровня взаимного влияния элементовинтеллектуального капитала

156. Цель опроса: определение уровня взаимного влияния элементов интеллектуального капитала.

157. Опрос проводил: Макаров Павел Юрьевич.

158. Заполните, пожалуйста, следующие поля:1. Ф.И.О.:1. Должность:

159. Оцените, пожалуйста, взаимное влияние элементов интеллектуального капитала. Для этого необходимо заполнить матрицу причинно-следственных связей (таблица 1), построчно оценив воздействие каждого элемента на остальные.

160. Подробное описание оцениваемых элементов представлено в таблице 2.

161. Дробные значения допускаются.

162. Матрица причинно-следственных связей Таблица 1

163. ЧК-1 ЧК-2 ЧК-3 СК-1 СК-2 СК-3 ОК-1 ОК-2 ОК-31. ЧК-1 1. ЧК-2 1. ЧК-3 1. СК-1 1. СК-2 1. СК-3 1. ОК-1 1. ОК-2 1. ОК-3 1. Спасибо за участие!

164. Элементы интеллектуального капитала региона Таблица 2

165. Код Элемент интеллектуального капитала региона Описание

166. ЧК-1 Образование Уровень профессиональной подготовки и компетентности населения

167. ЧК-2 Здоровье Состояние здоровья населения региона, ожидаемая продолжительность жизни

168. ЧК-3 Социальное благополучие Уровень безработицы и равномерность распределения доходов

169. СК-1 Эффективность органов власти Включает результативность деятельности органов исполнительной власти, эффективность расходования бюджетных средств и оценку населением результатов деятельности органов исполнительной власти

170. СК-2 ИТ-инфраструктура Развитие и проникновение информационных технологий в различные сферы региональной жизни

171. СК-3 Научный потенциал Уровень изобретательской активности населения с учетом региональных затрат на НИОКР

172. ОК-1 Инвестиционная привлекательность Привлекательность региона для внутренних и иностранных инвестиций

173. ОК-2 Экспортный потенциал Характеризует конкурентоспособность региональной продукции, исходя из объемов ее экспорта

174. ОК-3 Использование туристического потенциала Показывает, насколько эффективно регионом используется его туристический потенциал1. Г15?)