Совершенствование оценки интеллектуального капитала в региональной инновационной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Алексеев, Виктор Юрьевич

• Алексеев, Виктор Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Алексеев, Виктор Юрьевич

Введение

Глава I. Теоретическая и методологическая база исследования сущности интеллектуального капитала

1.1. Экономическая сущность интеллектуального капитала и его основные понятия.

1.2. Региональные особенности формирования интеллектуального капитала.

1.3. Структура интеллектуального капитала и методы его оценки на микроуровне.

Глава II. Интеллектуальный капитал и особенности его оценки в условиях региональной инновационной экономики

2.1. Анализ инновационного развития региона как инструмент оценки состояния интеллектуального капитала.

2.2. Методические аспекты проведения оценки интеллектуального капитала.

2.3. Совершенствование подходов к оценке интеллектуального капитала региона.

Глава III. Интеллектуальный капитала как основа инновационного развития и конкурентоспособности региона ^

3.1. Основные направления развития интеллектуально-инновационной деятельности в Чувашской Республике. jq^

3.2. Совершенствование стоимостной оценки и управления интеллектуальным капиталом современной организации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование оценки интеллектуального капитала в региональной инновационной экономике»

Постиндустриальные процессы, происходящие в последние десятилетия, являются важнейшей составляющей экономического развития мировой хозяйственной системы. Материальная основа данных изменений сводится к становлению нового, информационного способа производства. Несмотря на то, что его окончательные черты еще не сложились и требуют серьезного осмысления, уже сегодня можно констатировать, что в радикальных изменениях самого характера общественного прогресса и его целевых ориентиров большую роль играют инвестиции в знания, которые растут быстрее, чем инвестиции в основные фонды: в странах-членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЕСР) в 90-е годы - в среднем на 3,4% в год против 2,2%. Из всего объема знаний, измеренных в физических единицах, которым располагает человечество, 90% получено за последние 30 лет, так же, как 90% из общего числа ученых и инженеров, подготовленных за всю историю цивилизации, -наши современники. Это наиболее явные признаки перехода от экономики, базирующейся на использовании природных ресурсов, к экономике, основанной на знаниях. Таким образом, важной особенностью современных экономических закономерностей, свойственных большинству стран, является интеллектуализация экономической и социальной жизни.

Следует отметить, что если в индустриальной экономике расклад общественных сил определялся собственностью на материальные и финансовые факторы производства, то «новая стадия экономического развития заставляет включить в известный перечень капиталов принципиально новый вид - интеллектуальный капитал в различных его проявлениях, который и является источником прибавочного продукта и становится основным фактором экономического прогресса» [90. С.39]. Особое внимание начинает уделяться человеческому капиталу, способствующему более эффективному развитию накопленного опыта и знаний. При этом изменяется приоритетность экономических институтов: университеты, академические институты, исследовательские организации, «ведущие поиск», осуществляющие проверку и систематизацию теоретических знаний, становятся основными учреждениями нового общества [29. С. 117].

В этих условиях в России при постепенной стабилизации экономической активности становится насущной необходимость в технологических и управленческих инновациях в промышленности. Интеллектуальный капитал (далее ИК) в этом процессе играет важную роль, предоставляя предприятию конкурентные преимущества. Он воплощен в знаниях и способах ведения деятельности, направленной на завоевание рынка и достижение наибольшей прибыли. При этом прибыль предприятий напрямую зависит от эффективности системы управления собственным ИК. Таким образом, формирование конкурентных преимуществ на основе наращивания и эффективного использования ИК позволит в перспективе повысить уровень конкурентоспособности регионов и реализовать стратегию качественного устойчивого экономического роста.

Анализ причин, побудивших компании приступить к исследованиям в области ИК, показывает, что с помощью учета ИК выявляются обстоятельства, лежащие в основе будущего роста компании. Исследование показателей в динамике выявляет факторы развития организации, позволяет улучшить управление компанией, определить направления концентрации усилий. При этом работники, участвуя в процессе изучения аспектов эффективности своей деятельности, начинают лучше понимать перспективные планы организации по повышению конкурентоспособности и т.д. Таким образом, оценка ИК порождает процессы дальнейшего развития.

В научной литературе изложены основополагающие принципы оценки ИК компаний, однако недостаточно полно разработаны аспекты практического применения методологии оценки ИК на региональном уровне. Учитывая, что сегодня эта область является новацией в планировании инновационного социально-экономического развития регионов, в целях адекватного представления о состоянии ИК в регионе необходимо сформировать систему показателей, характеризующих ИК как со стороны оценки интеллектуального потенциала, так и со стороны оценки эффективности использования интеллектуальных ресурсов.

Значение оценки состояния ИК непрерывно возрастает с учетом тесной связи с проблемами реализации промышленной политики регионов, производства и продажи на внутреннем и внешнем рынках наукоемкой, высокотехнологичной продукции. В условиях, когда конкурентоспособность и социально-экономическая стабильность регионов определяются развитием инновационной сферы на основе проведения активной государственной политики, инструменты оценки ИК региона, позволяющие объективно оценить его место, роль во внешней среде, а также выявить внутренние тенденции, приобретают особую актуальность при формировании стратегических программ развития регионов.

С учетом сказанного мы считаем, что изучение экономических и методических аспектов ИК, а также научно-обоснованный анализ и развитие методологии его оценки с целью выбора стратегических альтернатив определили выбор темы диссертации.

Цель диссертационной работы состоит в решении научной проблемы развития теоретического и методологического аппарата ИК, анализе и совершенствовании методологических подходов к оценке ИК для принятия управленческих решений, направленных на повышение конкурентоспособности предприятий региона, выработке рекомендаций по совершенствованию методической базы управления ИК.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

1) упорядочить и уточнить существующий понятийный аппарат ИК, определить роль и место ИК в развитии региональной инновационной экономики;

2) выявить региональные особенности формирования ИК и уточнить существующие методики его измерения на микро- и макроуровне;

-63) изучить социально-экономические проблемы формирования и использования ИК в регионе;

4) выработать критерии измерения ИК на основе сравнительного анализа алгоритмов его оценки;

5) исследовать и систематизировать факторы, подлежащие учету при анализе инновационных процессов в регионе с целью разработки новых подходов к оценке состояния ИК;

6) провести мониторинг эффективности создания ИК и разработать рекомендации по совершенствованию механизма управления ИК в Чувашской Республике (ЧР).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является интеллектуальный капитал как основа инновационного развития и конкурентоспособности региона. Предметом исследования выступает совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с формированием подходов к оценке ИК, а также направлениями эффективного использования ИК в региональной инновационной экономике.

В процессе исследования использовались различные методы и принципы экономической теории и практики: анализ и синтез, дедукция и индукция, сочетание исторического и логического анализа, гипотеза, обобщение, научная абстракция, эконометрика, математическая статистика и моделирование, микро- и макроэкономические анализы и др.

Методологической и теоретической основой проведенного исследования послужили научные положения и теоретические концепции, разработанные представителями различных школ и направлений экономической науки, монографии и статьи зарубежных и отечественных авторов, посвященные вопросам формирования, использования и оценки ИК. В работе также использованы нормативные документы, данные конкретных исследований, практические рекомендации и выводы, статистический материал. Отдельные проблемы, касающиеся ИК, отражены в работах зарубежных и отечественных авторов: Л. Эдвинссона, М. Мэлоуна, Т. Стюарта, 3. Грилихеса, Э. Брукинга, К. Прахалада, Н.Р. Кильчевской, П.Санчеза, Б.Б. Леонтьева, Р.П. Булыги, М.Е. Павлова, Л.П. Куракова, А.Н. Козырева, Р. Капелюшникова, В.Г. Зинова, В.Л. Макарова, B.C. Ефремова, Рослендера, Р. Финчема, Л. Джона, Л. Баруха, В.Л. Иноземцева, А. Чухно и др.

Среди ученых, внесших заметный вклад в развитие теории ИК, необходимо также отметить работы Д.Тиса, Н. Бонтиса, Д. Давенпорта, Д. Скирми, П. Салливана, Л. Пруссака, 10. Сент-Онжа, И. Родова, А. Уайлмена и И. Кадди и др.

Научная новизна результатов исследования состоит в авторском подходе к определению ИК, совершенствовании методических основ оценки ИК и разработке рекомендаций по стимулированию интеллектуальной деятельности в Чувашской Республике.

В числе конкретных результатов, характеризующих научную новизну диссертационной работы, можно выделить следующие:

1. Уточнены отличительные особенности ИК на корпоративном и региональном уровнях, раскрыто новое содержание категории «интеллектуальный капитал».

2. Разработан методологический подход к оценке ИК с применением анализа существующих на микро- и макроуровне методик, позволяющий в условиях региональной инновационной экономики осуществлять выбор методов, наиболее соответствующих целям нефинансовой оценки ИК региона.

3. Обоснована и предложена методика оценки состояния ИК, позволяющая оценить «интеллектуальность» инновационной активности в регионе, отражающую интенсивность и эффективность освоения направлений интеллектуально-инновационного развития региона.

4. Проведена оценка состояния ИК в ЧР, выявлены наиболее болезненные проблемы, связанные с формированием интеллектуального потенциала и эффективностью использования интеллектуальных ресурсов республики.

5. Обоснованы основные направления интеллектуально-инновационного развития экономики и выработаны рекомендации по активизации интеллектуальной деятельности, призванные улучшить социально-экономические условия в регионе и повысить конкурентоспособность предприятий ЧР. Практическая ценность диссертационной работы. Применение результатов проведенного исследования на практике позволит:

1) применять методические и экономические основы оценки ИК в деятельности предприятий различных отраслей экономики;

2) формировать реалистичную стратегию инновационного социально-экономического развития субъектов РФ;

3) использовать рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере ИК и ОИС.

Апробация работы. Результаты, полученные автором, нашли применение в учебном процессе филиала Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета в г.Чебоксары, филиала ЧГУ в г. Новочебок-сарск ЧР при чтении лекций, проведении практических занятий по дисциплинам «Экономика недвижимости», «Экономика предприятия» и «Инновационный менеджмент», в оценочной деятельности ООО «Бюро Оценки и Консалтинга».

Основные выводы диссертационного исследования отражены в выступлениях автора на ряде научно-практических конференций, а также в 9 опубликованных автором научных работах объемом 6,48 печатных листа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Алексеев, Виктор Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в диссертации комплексное исследование сущности и содержания интеллектуального капитала (ИК), проблемных аспектов в методологии его оценки и эффективности использования в условиях инновационной экономики позволило получить и обосновать ряд существенных выводов и предложений:

1. Раскрытие концептуальных основ управления и оценки ИК потребовало, прежде всего, упорядочения представления об ИК и уточнения существующего понятийного аппарата, что было осуществлено с помощью разграничений между понятиями ИК организации и региона.

Рассмотрение сущности ИК позволило нам выдвинуть следующее определение: Интеллектуальный капитал - это собирательное понятие для обозначения в рамках конкретной фирмы неосязаемых ценностей, обеспечивающих её конкурентоспособность и объективно повышающих рыночную стоимость. Говоря о месте ИК в структуре организации его необходимо определить как один из ресурсов, необходимых для производства экономическим субъектом продукции или оказания услуг. Мы считаем, что ИК региона выступает не только как совокупность интеллектуальных ресурсов организаций региона, но и как система отношений между экономическими субъектами по поводу производства, распространения и использования интеллектуальных ресурсов и знаний, необходимых для эффективного функционирования. Среди особенностей ИК следует отметить трудность однозначного идентифицирования, оценки и использования его в полной мере.

2. Решающими факторами формирования и развития ИК в регионе являются региональная инвестиционная и инновационная политика; федеральная и региональная бюджетная политика, направленная на поддержку инновационных проектов; образование; уровень жизни населения; юридическое и правовое обеспечение по внедрению ноу-хау, развитию творчества; имидж региона; защита ОИС и др.

Согласно результатам проведенного анализа региональных особенностей формирования ИК в условиях инновационной экономики мы считаем, что наиболее важными задачами в достижении социальной стабильности, непосредственно влияющей на формирование ИК в регионе, должны стать:

- преодоление тенденций к нарастанию межрегиональных различий в уровне экономического развития субъектов Федерации и на этой основе постепенное сближение уровней жизни населения регионов страны;

- значительное улучшение условий жизнедеятельности, повышение уровня жизни и здоровья потенциального носителя ИК;

- развитие интеллектуального и образовательного потенциала населения.

-1353. Для изучения проблем формирования и использования ИК потребовалось рассмотрение его содержательных характеристик. Выявленная структура ИК позволила сформулировать основополагающую концепцию совершенствования методологического инструментария анализа и оценки ИК, участвующего в создании стоимости и повышении конкурентоспособности организации. Ее суть заключается в том, что для достижения коммерческого успеха состав ИК фирмы должен быть сбалансирован по всем основным компонентам (человеческий, организационный, клиентский), взаимодействующим в рамках целостной бизнес-системы с традиционными объектами.

4. Изучение факторов, негативно влияющих на реализацию ИК в инновационном развитии Чувашской Республики, позволило нам сформулировать следующие заключения и рекомендации:

- для решения проблемы разрозненности элементов инновационной системы и отсутствия связи между наукой и производством необходимо расширение частно-государственного партнерства в сфере развития сектора исследований и разработок, а также совершенствование технологий проведения коммерциализации инноваций;

- в условиях отсутствия значимых природно-сырьевых ресурсов образовательный потенциал регионов является отличительным конкурентным преимуществом, формирующим научно-технический потенциал в инновационной региональной системе;

- не рассчитывая на государственную финансовую поддержку предприятия должны уметь давать самооценку интеллектуальному потенциалу, соизмерять его возможности с потребностями рынка и способствовать эффективному управлению созданием, приращением и реализацией ИК в инновационной продукции.

5. Особое место в диссертации занимает освещение методических аспектов проведения оценки ИК на региональном уровне. Это связано с отсутствием хорошо разработанных методик количественных оценок уровня развития интеллектуального потенциала организаций региона, без чего не могут быть четко определены цели и поставлены соответствующие задачи по созданию, приумножению и реализации различных составляющих ИК.

Основываясь на результатах анализа особенностей ИК, а также рассмотрения существующих методик оценки ИК, в диссертации сформирован методический подход, позволяющий в условиях инновационной экономики осуществлять выбор методов, в наибольшей степени соответствующих целям нефинансовой оценки ИК.

В рамках разработанного подхода предложена методика оценки «интеллектуальности» региональной инновационной экономики, позволяющая на основе использования доступных статистических данных рассчитать ряд аналитических показателей, отражающих «интеллектуальность» инновационной активности в регионе:

1) показатели, характеризующие интенсивность использования существующих интеллектуальных ресурсов;

2) показатели, характеризующие условия, созданные для реализации научного потенциала;

3) показатели, характеризующие эффективность использования инновационного потенциала организаций и изобретательского потенциала творческих работников.

На их основе проведена оценка состояния ИК в Чувашской Республике, выявлены наиболее болезненные проблемы в формировании интеллектуального потенциала и эффективном использовании интеллектуальных ресурсов республики.

Значительное снижение интеллектуальной активности на фоне роста объемов отгруженной инновационной продукции свидетельствует о «ненасыщении» региональной инновационной экономики интеллектуальными активами и характеризует вложения в средства труда как инвестиционный приоритет в инновационной сфере. В целом, по результатам оценки состояния ИК, проведенной напрашивается вывод, что наиболее болезненные проблемы связаны с трансформацией человеческого капитала предприятий республики в организационный капитал, связанный с основным производством бизнеса. Отсюда с неизбежностью следуют проблемы в клиентском капитале: предприятие, не имеющее конкурентных преимуществ в производстве и маркетинге, не сможет привлечь выгодных клиентов и закрепить их за собой.

6. Как известно целенаправленное формирование конкурентных преимуществ на основе эффективного использования ИК позволяет в перспективе повысить уровень конкурентоспособности регионов и реализовать стратегию качественного устойчивого экономического роста.

В ходе мониторинга эффективности создания ИК в ЧР сформулирован вывод, о том, что первоочередными мерами по улучшению ситуации в инновационной сфере ЧР должны стать создание условий для привлечения в республику субъектов научной деятельности и увеличение доли расходов государства на инновационное развитие и науку.

В качестве основных направлений по активизации интеллектуально-инновационной деятельности можно отметить: содействие реализации уже накопленного интеллектуального потенциала, стимулирование эффективного использования и наращивания ИК, имеющего в своей основе высокий уровень образования, культурные традиции и научно-промышленный потенциал.

Для реализации этих направлений в работе предложены рекомендации, призванные улучшить социально-экономические условия в регионе и повысить конкурентоспособность предприятий.

В заключение необходимо отметить:

- в современных экономических условиях России нельзя развивать рыночные отношения без активного государственного регулирования процессов воспроизводства интеллектуальных ресурсов в области науки и технологий;

- в условиях, когда конкурентоспособность и социально-экономическая стабильность регионов определяются развитием инновационной сферы и нетрументы оценки ИК региона, позволяющие выявить внутренние тенденции, приобретают особую актуальность при формировании программ инновационного социально-экономического развития регионов.

-139

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Алексеев, Виктор Юрьевич, 2007 год

1. Авдокушин Е. Международные экономические отношения- М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000.

2. Андрианов В. Природный, трудовой, научно-технический потенциал российской экономики // Вестник МГУ. Серия экономика-1998, №2.

3. Антонов А. Информация: восприятие и понимание. Киев, 1998.

4. Багриновский К. А., Бендиков М. А., Фролов И. Э., Хрусталев Е. Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. -М.: ЦЭМИ РАН,2001.-С. 120.

5. Баумоль.У. Чего не знал Альфред Маршал: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики 2001.№2.

6. Бернар И., Колли Ж. Толковый экономический словарь. М.: Международные отношения, 1997.-С.287.

7. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. Под ред. J1.H. Кова-лик.-Спб.: Питер, 2001.-288 с.

8. Булыга Р.П. Методологические проблемы учета, анализа и аудита интеллектуального капитала. Научное издание. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2005. - 400 с.

9. Бутник-Сиверский О. Интеллектуальный капитал: теоретический аспект // Интеллектуальный капитал. 2002. № 1. - С. 16.

10. Ваганян Г.А., Ваганян О.Г. Интеллектуальный капитал государства Израиль, http://www.iatp.am.

11. Виноградов В.В. Экономика России: Учебное пособие. М.: Юрист, 2002.

12. Высшее образование в Чувашской Республике: Аналитич. записка / Чу-вашстат Чебоксары, 2007. - 13 с.

13. Гапоненко А.Н. Управление знаниями. М.: ИПК госслужбы, 2001.

14. Гражданский кодекс РФ // Российская газета. 1994. - №238-239. - 1996. - №23-27.

15. Гринэуей Д., Хаунес М. Оценка выгод для общества от системы высшего образования // Экономика образования,2002. №3- С. 64.

16. Гуртов В. Экономический аспект федерализма // Экономист, 2006. №9-С.32.

17. Давыдов А.Ю. Образовательный фактор в формировании и развитии человеческого капитала. Кандидатская диссертация. 08.00.01.Пятигорск, 2001.-С. 81.

18. Даниел Андриссен, Рене Тиссен. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов. / Пер. Е. Пестерова М., 2004.

19. Данилин А. О проблематике управления знаниями / Интернет журнал «Computerworld Россия». 1999, №31.

20. Дедушкина. Н.В. Совершенствование воспитательной работы в современных условиях // Семья в России, семья в Чувашской Республике.

21. Научный общественно-политический журнал. 2003, №1. С. 68.

22. Десмонд Г.М., Келли Р.Э. Руководство по оценке бизнеса: Пер. англ., Ред. кол.: И.Л. Артеменков (гл.ред.), A.B. Воронкин. M.: Энциклопедия оценки, 1996.-264 с.

23. Ефремов B.C. Бизнес-системы постиндустриального общества; О труде, капитале и прибыли коммерческого предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №5.

24. Закон Верховного Совета Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. № 3526-1.

25. Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23 сентября 1992г. № 3523-1 // Российская газета-1992. №230.

26. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. № 5351-1 // Российская газета-1993. №147.

27. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью: Учеб. пособие. -М.: Дело, 2003.-512 с.

28. Зубарев А.Д. Управление интеллектуальным капиталом на основе его финансовой конверсии / Дис. канд экон. наук: 08.00.05 / Орловский государственный технический университет Орел, 2004. - 190 с.

29. Иванюк И.А. Воспроизводство интеллектуального капитала в современных маркетинг-системах //http//www.cis2000.ru./publish/ books /book 44/ch3l .shtml.

30. Иноземцев В. J1. К теории постэкономической общественной формации-М., 1995.-С. 340.

31. Иноземцев В. JI. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты: Дис. докт. экон. наук: 08.00.01/ Институт Мэи-МО РАН. М.;1998. - 368 с.

32. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. M.:«Academia» -«Наука», 1998.-640 с.

33. Инструкция по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения №4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации», утв. Постановлением Госкомстата России от 22.07. 2002. №156.

34. Кильчевская Н.Р., Павлов М.Е. Сущность интеллектуального капитала. -В сб.: Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории. -Екатеринбург: Институт экономики Уро РАН, 2003. С.203-205.

35. Клоцвог Ф.Н., Чернова JI.C., Сухотин А.Б. Перспективы изменения региональной структуры инвестиций России / Проблемы прогнозирования. 2006. №5.-С. 49.

36. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М.: Интерреклама, 2003. - С.59.

37. Комков Н., Бондарева Н. Проблемы коммерциализации научных исследований и направления их решения // Проблемы прогнозирования. №1.2007

38. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-С.210.

39. Котова М.С. Формирование системы оценки инновационной активности предприятий региона: Дис. канд экон. наук: 08.00.05 / Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова Чебоксары, 2006. - 226 с.

40. Коуз Р. Фирма рынок и право. М.: Дело. 1993. - 192 с.

41. Коупленд Том, Колер Тим, Мурин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление.- 2-е изд., стер. / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. - 576 с.

42. Кочетков. С. Оценка инновационного потенциала промышленных предприятий / Экономист, №5. 2006.

43. Кураков JI. П. Основы инновационной социально-ориентированной модели интегрированного образования: Статьи. Выступления. Интервью. М.: Вуз и школа, 2002. - 511 с.

44. Леонтьев Б. Б. Только ли патенты как объекты интеллектуальной собственности оказались вне учета // Журнал для акционеров, 2001. №12. -С.34-38.

45. Леонтьев Б. Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Издательский центр «Акционер», 2002.

46. Либеральный и государственный капитализм // Вопросы экономики. 2006. №2.-С. 118.

47. Макаров Д.М. Оценка инвестиционной стоимости объектов интеллектуальной собственности в условиях переходного периода / диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: РИИС, 1999.-204 с.

48. Макарян A.C. Глобальная экономика и человеческий капитал: теоретический аспект // Труд за рубежом 2003. -№8. - С. 55-61.

49. Мамаджанов Х.А., Абасова Н.Б., Махкамова М. Жизненный цикл инновации и оценка потери стоимости интеллектуальной собственности // Вопросы оценки, 2002 -№2.-С.71-75.

50. Международные стандарты финансовой отчетности 2004: издание на русском языке. М.: Аскери - АССА, 2004. - 752 с.

51. Мельников О.Н. Управление интеллектуально-креативными ресурсами наукоемких производств. -М.: Издательство «Машиностроение», 2004 г. -400 с

52. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии, М., 1980 - С.69.

53. Модильяни Ф.А Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ: Пер. с англ. М.: Дело, 1999. - 272 с.

54. Наука России в цифрах: 1999. Стат. сб. М.:ЦИСН, 1999. С.84-87.

55. Наука России в цифрах: 2000. Стат. сб. М.:ЦИСН, 2001. С. 134-135. Наука России в цифрах: 2001. Стат. сб. М.:ЦИСН, 2001. - С.84,87. Наука России в цифрах: 2002. Стат. сб. М.:ЦИСН, 2003. - С.82,85.

56. Наука Чувашской Республики, 2005: Стат. сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике.

57. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия. -2000. С.313.

58. О науке и инновациях в 4P: аналитическая записка/ Чувашстат Чебоксары, 2006.- 19с.

59. О правовой охране топологии интегральных микросхем: Федеральный закон РФ от 23.09.1992 №3526-1//Российская газета.-1992.-№230.

60. О связи: Федеральный закон РФ от 07.07.03. №126-ФЗ // Российская газета.-2003.- №135.

61. О селекционных достижениях: Федеральный Закон РФ от 06.08.1993 г. № 5605-1 //Российская газета.-1993.-№170.

62. Осипов М.А. Финансовая реструктуризация проблемной компании // Финансы и политика корпораций: Сб. научн. статей / Под ред. A.B. Бухвало-ва, C.B. Котелкина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - С. 241254.

63. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: Утверждены ВС СССР 31.05.91 №2211-1 // «Ведомости СНД и ВС СССР».-1991.-№26, ст.733.

64. Патентный закон РФ» от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 // Российская газета.-1992.- №225.

65. Погодина Т.В. Экономический анализ и оценка инновационной активности и конкурентоспособности регионов Приволжского федерального округа // Экономический анализ: теория и практика. 2004. №5. - С.16-22.

66. Политическая экономия: Словарь. М.: Политиздат, 1983. С. 218.

67. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000: Утверждено приказом МФ РФ от 16.10.00 №91н // Финансовая газета. 2000. - №48.

68. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики 30.12.2005 г. №350 «О Республиканской комплексной программе инновационного развития Чувашской Республики на 2006-2010 годы».

69. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 21 февраля 2005 г. №39 «О Концепции инновационного развития Чувашской Республики».

70. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.05.2006 № 128 «О перечне приоритетных направлений научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ Чувашской Республики.

71. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от3009.2005 г. № 242 «О мерах по реализации Указа Президента Чувашской Республики от 20.10.2004 г. № 118».

72. Промышленность Чувашской Республики // Стат. сборник Госкомстата Российской Федерации. 2006.-153 с.

73. Просвирина И.И. Оценка внутренне созданного гудвилла компаний // Международный бухгалтерский учет Бухгалтерский учет. 2005. - №9-С.23-25.

74. Регионы России. Социально-экономические показатели.2005: Стат.сб. /Росстат.-М., 2007.-981 с.

75. Рекомендации по учету и стоимостной оценке прав на результаты интеллектуальной деятельности финансируемой из федерального бюджета в научно-технической сфере / Министерство науки и технологий. М., 2000.

76. Российский клуб оценщиков Appraiser.ru.

77. Самуэльсон П. Экономикс. М., 1992. Т. 1, с.61 -64.

78. Сколько стоит Россия / И.А.Николаев и др. / Под ред. И.А.Николаева. -М.: Экономика; Елима, 2004. С. 293.

79. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ., М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. 432 с.

80. Соколов Я.В., Пятов M.JL Гудвилл: «новая» категория бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. -1997. №2 - С.46.

81. Статистический ежегодник 4P // Статсборник, 2006. С. 96.

82. Структура интеллектуального капитала в России /Государственная служба, №1,2004.

83. Стюарт Т. Богатство от ума: деловой бестселлер / Пер. с англ. В.А.Ноздровой . -Мн.: Парадокс, 1998. 358 с.

84. Сулейманов Н.Т., Ибрагимов И.Н. Современные затратные методы оценки объектов интеллектуальной собственности // Вопросы оценки, 2003. №2.

85. Трудовой кодекс РФ от 30.12.01 №197-ФЗ // Российская газета. 2001. -№256.

86. Указ Президента Чувашской Республики от 29 октября 2004 г. N 118 "О дополнительных мерах по инновационному развитию Чувашской Республики" (с изменениями от 10 марта 2005 г.)

87. Федорова И.С., Старцева Ю.И., Инюхина Е.В.Индекс экономики знаний // ЭКО. №12. 2006.

88. Цвылев Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. -1998. № 10. - С.ЗЗ-41.91 Человек и труд. №3, 2007.

89. Чувашская Республика и регионы Приволжского Федерального округа. 2006: Стат. Сборник / Чувашстат Чебоксары, 2006. - 194 с.

90. Чухно А. Интеллектуальный капитал: сущность, формы и закономерности развития // Экономика Украины. 2002. -№11- С.48-55.

91. Шалмуев А. Роль регионального фактора в обеспечении устойчивости стратегии экономического развития / А.Шалмуев, А.Григорьев // Управленческое консультирование. 2003, №1.

92. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

93. Эдвинссон JL, Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании //Новая постиндустриальная волна на Западе / Под редакцией В Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

94. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. - С. 121.

95. Becker G.S. Human Capital. Theoretical and Empirical Analisis, with Special Reference to Education N. V. - 1975; Майбуров И. Экономическое обоснование накопления человеческого капитала // Общество и экономика. 2006, №7-8. - С.246.

96. Becker G. S. Human Capital: a Theoretical and Empirical Analysis. N.Y., 1964.

97. Brooking A. Motta EA- Taxonomy of Intellectual Capital and Methodology for Auditing It /17 th Annual National Business Conference, McMasler University, Hamilton, Ontario, Canada, January 24-26, 1996.

98. Celemi Intangible Assets Monitor. Celemi International AB, 1997.

99. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital. Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Roots. N.Y., 1997.

100. European Valuation Standarts 2000 / The European Group of Valuer's Associations. The Estate gazette, 2000. 460 p.

101. Grilliches Z., Patent Statistics as Economic indicators: A Survey // Journal of Economic Literature. Vol. XXYIII. December 1990, pp. 1661 -1707.

102. Hall. The strategic analysis of intangible resources. Strategic Management Journal.- 1992.-№ 13. -Pp. 135-144.106 http//gov.cap.ru.107 http://www.management.com.Ua/strategy/str046.html#27.

103. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard Measures then drive Performance // Harvard Business Review. - 1992. - Vol. 70. - N 1. - P. 71-79.

104. Lev B. New Math for a new Economy // Fast Company, 2000, Januaru / Februaru.

105. Prahalad C.K., Hamel G. The core competence of the corporation. 1990.-L.,ht. no: Sanchez P., Chaminade C., Olea M. Management of intangibles An attempt to build a theory. Journal of Intellectual Capital. Vol. 1. Number 4, 2000, pp. 312-327.

106. Pulic A. An accounting tool for 1C management. Available online: http://www. measuring-ip.at/Papers/ham99txt.htm, 2000.

107. Rodov I., Leliaert Ph. FiMIAM: financial method of intangible assets measurement. Journal of Intellectual Capital, 2002, Vol. 3, Number 3.

108. Roos J, Roos G-, Dragonetti N.C., Edvinsson L. Intellectual Capital: Navigating in the New Landscape, New York University Press, 1998.

109. Roslender R., Fincham R. Thinking critically about intellectual capital accounting . Accounting, Auditing & Accountability Journal, 2001, Vol.14, No 4, pp.383-399.

110. Sanchez P., Chaminade C., Olea M. Management of intangibles An attempt to build a theory. Journal of Intellectual Capital. Vol. 1. Number 4, 2000, pp. 312-327.

111. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.- Y.-L.,1997. P.7.

112. Stewart. Intellectual capital. P. 130.

113. Sullivan F, Value-driven Intellectual Capital. How to convert intangible corporate assets into market value. Wiley, 2000.

114. Sveiby K.E. Methods for Measuring Intangible Assets, 2004. -Http://www.sveiby.com/articles/MeasureIntangibleAssets.html.

115. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970. P. 104.

116. Www.oecd.org/dsti/indcomp/Amsonf/symposium.htm.122 www.ois.narod.ru.123 www.weforum.org/gcr.

117. Соотношение понятий «интеллектуальный капитал» и «гудвилл» в исследованиях зарубежных и российских экономистовп/п Автор Сущность интеллектуального капитала Примечания

118. И. Родов, Ф.Лельерт, 2002. ИК не совпадает с гудвиллом, поскольку на расчет гудвилла оказывает влияние балансовая оценка материальных активов Гудвилл рассматривается в узком бухгалтерском смысле, а не как совокупность всех неосязаемых активов.

119. Источник: Составление автора диссертации

120. Реальная начисленная заработная плата населенияв процентах к предыдущему году)

121. Реальная начисленная заработная плата Прирост, %1995 2002 2003 2004 2005

122. Российская федерация 72 116 111 111 ПО -1

123. Республика Башкортастан 84 115 105,5 107 110 3

124. Республика Татарстан 81 109 105 108 113 5

125. Республика Чувашия 65 120,5 114 113 113,5 0,5

126. Ульяновская область 68 120 110 105 108 3

127. Республика Марий-Эл 64 126 114,5 109 115 6

128. Пензенская область 71 126 123 99 112 13

129. Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц; рублей)2000 2001 2002 2003 2004 2005

130. Российская федерация 2281,1 3062,0 3947,2 5170,4 6383,3 7854

131. Республика Башкортастан 1736,3 2400,2 3133,8 4153,1 5156,6 6489,5

132. Республика Татарстан 1813,1 2471,8 3249,4 4273,1 5355,0 7111,8

133. Чувашская Республика 1140,0 1553,8 2069,8 2749,2 3188,4 3973,4

134. Нижегородская область 1717,9 2406,6 3214,6 4000,1 4793,7 6011,5

135. Ульяновская область 1276,6 1717,1 2378,9 3063,1 3668,5 4426,1

136. Республика Марий-Эл 1067,8 1387,6 1813,1 2189,0 2566,6 3198,4

137. Величина прожиточного минимума, установленная в субъектах РФ

138. Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения, руб. в месяц) за IV квартал 2005 г.

139. Все население Трудоспособное население Пенсионеры Дети11ижегородская область 2738 3011 2067 2799

140. Ульяновская область 2530 2740 1989 2647

141. Республика Татарстан 2460 2713 1761 2442

142. Чувашская Республика 2236 2425 1675 2243

143. Республика Мордовия 2454 2677 1847 2414

144. Республика Башкортастан 2390 2621 1796 2363

145. Республика Марий-Эл 2305 2484 1704 2282

146. Источник: Составление автора диссертации на основе 92.

147. Характеристика системы интеллектуальной собственности

148. Институт интеллектуальной собственности Объекты Охранный документ Срок действия исключительного права11.Изобретения Патент 20 лет

149. Объекты патентного права 1.2.Полезные модели Свидетельство 5 лет с правом продления еще не более чем на 3 лет

150. Промышленные образцы Патент 10 лет с правом продления еще не более чем на 5 лет

151. Товарные знаки Свидетельство 10 лет с правом продления каждый раз еще на 10 лет

152. Средства индивидуализации производителей и 2.2. Знаки обслуживания Свидетельство 10 лет с правом продления каждый раз еще на 10 летпродукции 2.2. Наименование места происхождения товара Свидетельство 10 лет с правом продления каждый раз еще на 10 лет

153. З.З.Селекционные достижения Патент 30 лет (для отдельных объектов -35 лет)

154. Произведения науки, литературы, искусства Аналогично п. 4.1

155. Источники: 23,24,25, 59, 60, 61,64.