Литературно-критическое наследие А. П. Чехова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Плужнова, Лариса Петровна

• Плужнова, Лариса Петровна
• кандидат филологических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Плужнова, Лариса Петровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

страница

йЪ S.ZI SPÍ Т/Т © алоо«» ев »о в с о в в в о*« ^

Глава 1,.Форма и содержание литературно,-критических суждений А

Глава II.Пафос литературно-критических суждений

а гт Чехове

i 1 »'..i. 6 i v'/vujJ a ee»oo«e©eeoec. eo»o®»4eat»<*oo* | |

Заключение

Приложение I.Писатели-современники А.П.Чехова , чье творчество находилось в сфере его литературно-критических интере сов

Приложение 2.Список использованной литературы

— ^

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Литературно-критическое наследие А. П. Чехова»

ВВЕДЕНИЕ

Русский реализм последней трети; XIX века представляет собой новое звено в историческом развитии отечественной словесности, В это время завершается эпоха классического, реализма и начинается пора интенсивных литературных поисков и находок, которые явили собой эстетику новой литературы XX века. А.П.Чехов стал не толь-'ко великим завершителем русской классической литературы XIX века, но и первооткрывателем*-прозревшим эстетику будущего. Хотя этому периоду и конкретно творчеству Чехова посвящено много по-настоящему значительных литературоведческих работ» статей и монографий,, по-прежчему продолжает оставаться лишь эпизодически и разрозненно освоенным заметный пласт ценнейшего материала - литературно-критические суждения Чехова, которые содержатся в его письмах , записных книжках, в воспоминаниях современников писателя и в других источниках.В то же время сегодня является бесспорной мысль о том, что Чехов оставил яркий след в литературно-критическом сознании современников, в литературно-критической атмосфере эпохи.. Его высказывания, касающиеся литературы, представляют собой це -лостную эстетическую систему, нашедшую последовательное выраже -ние в той позиции, которую в русской литературе конца XIX - начала XX века занимал Чехов - писатель, критик, читатель.

Попытки более или менее обстоятельного и енятного определения мироотношения /в том числе и эстетического, литературно-критического,/ писателя делались не раз, но предметом нашего

Бялый Г.А.Чехов и русский реализм.-М.,1981; Громов М.П.Шига о Чехове. ~М,Д989; Лакшин В.Я.О. "символе веры"Чехова//Чехоадна.-М., 1990*-С*7-13 и др.

исследования будет осмысление общих нравственно-поэтических принципов чеховских эстетических автопризнаний,.характеристика его по видимости разрозненных и довольно лаконичных,, а по при -роде своей целостных, глубоко концептуально выстраданных лите рзтурн о-критических суждений и оценок* то есть то, что можно-назвать пафосом литературной критики Чехова*

Сложность подхода к избранной теме диссертации обусловлена тем, что Чехов был единственным из известных русских писателей, в наследии которого нет ни одной крупной критической статьи, И » при этом именно Чехову принадлежит весьма значительную роль в развитии литературного процесса в Россш конца XIX - начала XX века. Объяснение этому следует искать не только, в гениальности его художественных произведений, но и в глубине, оригинальности и большом творческом потенциале его этико-эстетических взглядов.

Уже ряд современников- увидели в Чехове оригинального мыслителя г во взглядах и идеях которого было новое видение русской жизни» новое понимание задач русской литературы и критики. "Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят ш пишут, а наблюдай сам и вникай",- эти слова из "Записных книжек" Чехова можно считать его жизненным кредо» Чехову, вслед за Пушкиным, удалось выявить те ноЕые эстетические принципы, которые должны были стать основой только еще складывавшейся литературной жизни, В таком подходе к литературно-критическим

взглядам Чехова, в восприятии их как новой оригинальной эстети-р

Альбов В.Два момента в развитии творчества Антона Павловича Чехов а//Мир бошй..-19СЗ.-11» 84-П5;Булгаков С.Н.Чехов как мыс-литель//Булгаков С. Н. Из бранные статьи:В 2 т. 1993. -Т. 2. -С. ' 131-161.

ческой системы и заключается ис тори ко - ли те' р.а -т у р н а я новизна и значимость заявленной темы»

В теоретическом, аспекте настоящая тема является важнейшей составляющей большого вопроса о соотношении писательской и чи -тательской критики, о различных подходах к оценке тех или иных литературных явлений, о тех сложных пограничных ситуациях» когда эти оценки сталкиваются. Чеховское творческое наследие дает для этого уникальный материал. Сделав очень много для русс кода • литературы и критики, он свои новые эстетические принципы ни -когда не декларировал, не выступал с программными литературно-* -критическими статьями и манифестами'. Его статьи-фельетоны так и остались эпизодами» а разговоры о создании собственного жур -нала - мечтой. Отказ от, ситуаций, в которых Чехов вынужден был бы стать поэтическим судьей и вершителем литературных судеб,не случаен,, а внутренне глубоко естественен для него как человека ш художника и. вполне укладывается в те этические нормы, которые он.строго и точно определил для себя и для других. *

Вопрос об определении нравственно-поэтических оснований че -ховского миропонимания является исходной точкой характеристики этико-эстетичеекой системы писателя. Обращение к этим проблемам, творческого наследия Чехова представляется нам весьма актуаль -ным, идущим и от потребностей нашей современной жизни, и от степени развития чеховедения.

А.П.Велик в статье "О своеобразии нравственно-эстетической позиции А.П.Чехова" отмечает, что именно нравственно-эстетическая позиция писателя является "одним из важнейших источников веч-

о

ной ценности и актуальности творчества А.П.Чехова"»- к которому б настоящее время наблюдается все возрастающий интерес в силу своеобразия современной эпохи, ее запросов и тревог.

Эти рассуждения исследователя как нельзя лучше подтверждают актуальность избранной темы диссер -тации, Бережное, внимательное осмысление эстетических взглядов Чехова, которые не отделимы от определения нравственной позиции писателя, нужны сегодня не только литературе, критике или лите -ратуроведению. Они необходимы каждому русскому человеку, поскольку, как справедливо замечает А.П.Бели к,. "когда действительно » „

больше жить так невозможно" ... а жить все-таки необходимо,тогда человеку приходится самостоятельно, вырабатывать действия, опре ~

Ч тж

делять свою позицию в этой трудной борьбе". И здесь этико-эсте-тический потенциал, содержащийся не только в художественных произведениях Чехова, но и в его эпистолярном наследии,, в записных книжках, в мемуарах о нем» может оказаться важной жизнeyeтроительной силой в нынешней, исполненной глубокого драматизма социальной и литературной ситуации»

Обращение к избранной нами диссертационной теме подготовлено и ' развитием современного чеховедения, располагающего на сегодняшний день 30-титомным академическим Полным собранием сочинений писателя, куда вошли все известные нам художественные произведерия^боль-

5

шая часть чеховской переписки и его записные книжки. Опубликова- ,

"Белшс A.TLÖ своеобразии нравственно-эстетической позиции А.П.Че-хова//Вопросы философии.-I98I.-№ 12.-СЛ27.

4Там же. С.127.

5Чехов Л.П.Полн.собр.соч.и писем: В 30 т.-М., 197М98Л.

,но немало ценных воспоминаний о Чехове.6 За последние десятилетия появилось значительное число интересных и глубоких литературоведческих работ* рассматривающих на широком историческом и литературном фоне проблемы художественного мира писателя. В отличие от литературоведческих работ. .30-50-х годов /В .В.Громова, Г.П.Берд -никова, К.В.Соболева/, они менее социологизированы и в значительно большей степени ориентированы на принципиальное и беспристрастное изучение чеховского литературного наследия. А потому мы полностью согласны с точкой зрения В..Б. Катаева,, считавшего, что сегодня "главным предметом анализа должно стать чеховское "пред -ставление мира"/М.Горький/» его угол зрения на действительность

... Чехов должен быть понят как представитель особого типа худо-

„ В......

жественного мышления"."

Несмотря на то, что к анализу нравственно-эстетической позиции писателя обращаются в большей или меньшей степени многие исследователи, этот аспект творчества Чехова остается наименее освещен -ным. В настоящее время сделаны лишь отдельные подступы к изучению обозначенной темы, главным образом на примере художественных текстов А.П.Чехова. Интересными работами в этом направлении являются статьи А.П.Бежка "О своеобразии нравственно-эстетической позиции

с

А.П.Чехов в, воспоминаниях современников.-М.., 1986.

7

'Громов М.П. Книга о Чехове.-М.,1989; Лин ков В. Я. Художественный мир прозы А. ГГ. Чехов а. -М.Д982; Катаев В.Б.Проза Чехова:проблемы интерпретации.-М.,1979; его же: Литературные связи Чехова.-М.» 1989; Полоцкая Э.А. А,П.Чехов..Движение художественной мысли.-М», ■1979Чудаков А.П.Поэтика Чехова.-М. Д971; его же: Мир Чехова: становление и утверждение.-М..,1986 и др.

Катаев В.Б.Проза Чехова:проблемы интерпретации.-М. Д979.-С.9.

А.П.'Чехова",9 В.Я.Лакшина "О "символе веры" Чехова", 10ЗЛ..Поло;ц-

тт

кой "О назначении искусства /Пушкин и Чехов/1'

Размышляя об отправных точках миропонимания Чехова, авторы названных работ практически сходятся в том, что главными, доминирующими, всепоглощающими ценностями для него были правда,. свобода ' и человеческое достоинство. В этом плане, считает 3.А.Полоцкая , Чехов продолжил в русской литературе линию Пушкина: "Общей для них была точка зрения художника, вместо конкретных "рецептов"переустройства общества обладавшего лишь абстрактным, но зато менее

Т Р

уязвимым идеалом. Позиция, с которой яснее видна-.даль".

В то же время по отношению к современной жизни и литературе

1860-1900-х годов стремление Чехова к "абсолютной свободе", по

мнению В.Я.Лакшина, "казалось иллюзией и выглядело вызовом общест-

н 13

венно-моральнои определенности века . '

Эти суждения о чеховском мироотношении представляются нам весьма интересными и перспективными. Они найдут развитие в нашем диссертационном сочинении.

Вместе с тем подобный подход к осознанию нравственно-поэтических оснований мироощущения писателя вызывает потребность в ревизии распространенных исследовательских оценок /Г.П.Бердникова,В»В*Ер~ милова, Ю.В.Соболева, М.Е.Елизаровой и других/ таких вопросов,как проблемы политической ориентации Чехова, его представлений о ста-

9

Еелик А.П. О своеобразии нравственно-эстетической позиции А.П..Чехова.-С. 127-137.

тп

х Лакшин В.Я. О "символе веры" Чехова.-С.7 -13.

II

А Полоцкая З.А. О назначении искусств а/Пушкин и Чехов //Чеховиана.

Статьи,публикации,эссе.-М.,1990.-С.40-53.

12Там же. С.42.

"^Лакшин В.Я. О "символе веры" Чехова.-G.il.

рой и новой литературе» определение его места в истории русской словесности. Более объективного подхода, нежели тот,, который мы встречаем в работах вышеназванных исследователей, требует вопрос о взаимоотношениях Чехова с рядом своих современников и прежде всего с издателем газеты "Новое время" А.С.Сувориным- Многолетний напряженный творческий диалог Чехова и Суворина является во многом определяющим да характеристики взглядов обоих его участников.

Считая практически бесспорной точку зрения М.П.Громова о том, ь что "все самое главное о старой и новой литературе и философии | Чехов сказал в творчестве",^ мы полагаем тем не менее,, что начинать изучение эстетики писателя надо с его эпистолярных призма- I лий, где собственно формировались, определялись и оттачивались мировоззренческие и литературно-критические взгляды писателя в спорах и беседах с адресатами,, среди которых были известные беллетристы, издатели, журналисты, критики. Тем более, что практи -чески все исследователи подчеркивают и духовную, и стилистичес -кую близость писем Чехова к его художественному творчеству. В некоторых случаях е них можно встретить комментарии писателя к своим произведениям, как то было с драмой "Иванов". Письма Чехова как важнейшая составляющая его творческого наследия, позволяющая судить о восприятий художником как классической русской словесности, так ш современной ему литературы и критики, а также той роли,, которую играл писатель в литературном процессе рубежа Х1Х-ХХ ве- « ков, будут находиться в центре внимания нашего диссертационного сочинения. Их. анализ, в свою очередь, позволит сделать выводы о роли и своеобразии писательской критики на кризисных для лите-

»Громов М.ГТ.Чнига о Чехове.-С.И9.

ратурного процесса этапах.

Первые же публикации чеховских писем /в 1909 году H.H.Бочка- " ревым и в I9I2-I9I6 годах М.П.Чеховой/ имели сенсационный успех. "Каждый русский интеллигентный читатель считал своим долгом познакомиться с этим издани-ем» - писал В.Я Лакшин о шеститомнике писем Чехова, изданном сестрой писателя,-оно сильно расширило представление о Чехове и укрепило влияние его личности".^ Уже современники увидели в чеховских письмах "ценный литера-т у р н ы й п а м я т н и к", благодаря которому читатели лучше узнали не только Чехова-человека* Чехова-беллетриста, но ш Чехова-литературного критика, со своей вполне определенной от -ветственной позицией, прекрасно владевшего, литературной ситуа -цией последних десятилетий XIX века, Суворин ставил чеховские

письма рядом с письмами Пушкина: "Та же искренность, тот же ясный

17

слог, та же независимость мысли от какого-нибудь направления". .

Между тем внимание исследователей письма Чехова как ценный самостоятельный пласт наследия писателя привлекли в основном лишь в

тя

последние годы, и работ, им посвященным, немного. Главное вни -

151акшин В.Я. "Почтовая проза" Чехова//0ктябрь. -1986.-fcl.-C, 190. А0Айхенвальд Ю*Письма Чехова//Айхенвальд Ю.И.Силуэты русских писателей. ~М.,1994..-С.-350-359. 17Суворин A.G. 0 Чехове // Новый мир.-i960.- № I..-C.239.

то

103ахарова В.Е.Метафора в письмах Чехова//Русекая речь.-1976.-№3.-С.40-44; Лысенко В."Был внутренне свободен..."//дружба народов.-1985»-№2»-С.268-269;Ройзензон I.M.K изучению эпистолярного наследия Чехова.Фразеология чеховских писем//Тр.уды Узбекского университета. -i960*-№100.-С»51-64;Тимошечкин М.Перечитывая чеховские письма//Подъем.-1959.-№6»-0.122-126;111еблыкин И.Чехов в письмах// Дон. -i960 .-1Я.-СЛ48-158.

мание сосредоточено в большинстве из них на анализе языковой стороны, а также отдельных сторон чеховского эпистолярного стиля.

Наиболее серьезными и обстоятельными в этом ряду следует назвать

Т О РО РТ

работы В.ЕЛакшина, А. М.Малаховой,.Ю.В.Обуховой.

В статье "Почтовая проза" Чехова В.ЯЛакшин всесторонне оце -нивает Чеховекий эпистолярий, классифицирует его в жанровом плане, определяет причины, способствовавшие столь большой и устой -чивой привязанности Чехова к эпистолярной форме. Давая оценку . * форме чеховского письма в соответствии с современными жанровыми классификациями, исследователь замечает, что "это, по обстоятельствам, и письмй-спор* письмо-утешение, письмо-совет и письмо-исповедь. А иногда и крохотный рассказ Действительно, письма великого писателя - весьма разноликое явление» Правда, писем-исповедей у него крайне мало. Не случайно сам Лакшин оговаривается: "Даже перед самим собой Чехов не любил представать в домашнем халате, исповедничать над белой страницей ... дружеское письмо для него - вольная импровизация вслух, одновременно доверительная ,

тп

Лакшин В.Я."Почтовая проза" Чехова*-СЛ90-191. Малахова А.й.Поэтика эпистолярного жаяра.//8 творческой лаборатории Чехов а. -М*, 197 4. -С. 310-328.

рт

Обухова Ю.В.Эпистолярная форма литературной критики' А.П.Чехова: Автореф.дисс. ... канд.филолог.наук.-М.Д990.-24 с.;ее же:А.П.Чехов - мастер эпистолярной критики //Вестник Моск.ун-татСерия 10. Журналистка.-1987.-№1.-0.15-24; Взгляды А.П.Чехова на литера -турную критику//Из истории журналистики и литературы.-М., 1988.-

СЛ65-Г79. -Рукопись деи.в ШМОН АН СССР »35011 от 9*08.88. 99

—Лакшин В.Я."Почтовая проза"Чехова.-СЛ92.

ря

искренняя, но все же оставляющая адресата на дистанции". - В душу свою Чехов позволял заглянуть крайне редко; и очень немногим* Если же в письмах к самим близким для писателя людям эта душевная откровенность и прорывалась в каких-то строчках, то была мимолетной, и Чехов тут же пытался все обернуть в шутку. *

"Письма создают превосходный духовный автопортрет Чехова.."и-подытоживает свои наблюдения над эпистолярием писателя В.ЙЛак -шин.Это заключение представляется нам абсолютно справедливым,поскольку тот заочный диалог, который вел в своих письмах к раз -личным адресатам писатель* чувствуя себя при этом уверенно и свободно, действительно позволяет говорить об огромной осведомлен -ности Чехова в самых разнообразных вопросах и о весомости его нравственно-поэтических оценок, касавшихся литературной совре -менности.

Письма писателя возместили почти полное отсутствие в чеховском * наследии специальных критических работ. Верно однако и то, что слова его, адресованные щ.В.А.Аргутинскому-Долгорукову:"... я

рс

никогда не писал и не пишу статей",'" - можно считать истиной относительной» если вспомнить ранние статьи Чехова "Наше нищенст -во", "Н.М.Пржевадьсшй", обозрение "Осколки московской жизни". Качественно эти и ряд других литературно-критических выступлений писателя в периодической печати того времени оказались слабее

О'Э

"Лакшин В.Я."Почтовая проза" Чехова.-С.192. 2%ам ж е.--С .194.

-^Чехов А.П.Полн.собр.соч. и писем:В 30т. Письма:В 12 т»-М.>1980. -Т. 8,- -С Л 83.,! ал ее в работе письма Чехова цитируются по данному изданию с указанием в скобках тома и страницы.

его художественных произведений» и лишь с появлением писем великого писателя его литературно-критический дар обнаружил себя с новой силой;, видимо, эте» обстоятельство дало основание современному литературоведу Ю.В^Обуховой охарактеризовать критику Чехова как целиком эпистолярную и так определить цель своей диссертаци- * онной работы: "... исследовать письма А.П.Чехова как один из примеров эпистолярной критики, подчеркнув и своеобразие, и закономерность такого явления"^ в истории отечественной литератур -ной критики. Рассматривая особенности, характерные для чеховского зпистолярия, Обухова отмечает, в первую очередь, ярта выра -женную индивидуальность автора, образность и широкий жанровый диапазон. Наблюдение над жанровым своеобразием чеховских писем позволило; исследователю сделать ряд интересных заключений отно -сительно природы критики Чехова. Обухова отмечает характерное для писателя тяготение к афоризму, небольшой объем, свободную композицию, прямое обращение к читателю. А отсюда вытекает закономерный вывод об эссеистском начале чеховской критики, что ор -ганично объединяет ее с художественным творчеством писателя.

Но ряд положений диссертации Обуховой, с нашей точки зрения , остаются декларативными. Это касается, в первую очередь, заявления о том, что в работе "подробно анализируются принципы чеховской эстетической системы". К данной проблеме в настоящее время сделаны лишь отдельные подступы в названных выше работах А.П.Велика, В.Я.Лакшина, Э.А.Полоцкой.

Кроме того, представляется неправомерным говорить о чеховской

рс

"-"Обухова Ю.В.Эпистолярная форма литературной критики А.П.Чехова:

Автореф.дис. ... канд.филол.наук. -М», 1990.-С. ^Там же. СЛ4.

критике лишь как об эпистолярной, хотя эпистолярная форма и превалирует в ней. Более плодотворной вам видится характеристика литературно-критического наследия Чехова с точки зрения его субъекта, ведь, прежде всего, мы имеем дело с критикой крупнейшего русского художника-новатора. Чехов-писатель был одной из самых ярких фигур в современной ему литературе,чем, в первую очередь , объясняются особенности его литературной критики и та весьма существенная роль, которая отводится ей в литературном процессе конца XIX - начала XX веков.

Своим пристальным интересом к литературной критике Чехов продолжал традицию, сложившуюся в русской словесности еще со времен Жуковского, поскольку, как справедливо отмечает Б.И.Бурсов, "нет гениального писателя, безразличного к критике, ибо он и сам по. себе, в известном смысле, является критиком, поскольку создает

OQ

свои творения, осознавая их".. Fío. по сути и структуре своей ли- f тературно-критические суждения Чехова в значительной мере выхо -дили за рамки сложившейся традиции, так как автор их намеренно отказывался от звания профессионального, критика,, а сами эти суждения, как мы постараемся доказать в своей работе, оказались уникальным сплавом профессиональной, читательской и писательской , критики.

О различиях критики профессиональной и непрофессиональной ад- * ним из первых заговорил В.А.Жуковский. Признавая тезис, что "каждый читатель есть сам по себе критик"^ он, обращаясь к КРИТИ Ку-рр

курсов Б.И.Критика как литература//Бурсов Б.-Й.Избранные работы: В 2 т.-Л.,1982.-ТЛ.-С.36.

QQ

^Жуковский В.А.О Критаке//1уковский В.А.Эстетика и критика.-М., 1985.-С. 219.

-непрофессионалу замечает; "... все ваше несходство с настоящим

критиком сотоит единственно в том,., что вы рассуждаете наедине

с собой о таком предмете, о котором он говорит в присутствии

Т) *

многихн»

Конечно, эти замечания Жуковского: далеко не исчерпывают своеобразия непрофессиональной критаки, которая в последние годы вызывает у исследователей наибольший интерес, поскольку является весьма значимой и в то же время малоизученной областью лите-ратуров едчес кой н ау ки.

При существующих на сегодняшний день терминологических рас -хождениях-^ нам представляется наиболее целесообразным разгра -ничение критики на профессиональную, писательскую и читатель -скую.^ Литературно-критические суждения Чехова, в которых об -наруживаются образцы как писательской, так и читательской кри -тики, не только подтверждают основательность такого разграничения, но и дают богатый материал для наблюдения над типологией писательского и читательского мышления. Кроме того, именно че -

•^Жуковекий В.А.О кри^Тйке. -С. 218.

^С.П.Истратова считает,что для писательской критики более точным является термин "интерпретация",чем критика/Истратова С.П.. О характере писательской интеррретации//Филологические науки. -1982..-И./. В то, же время В.Е.Хализев предлагает называть интерпретацией любое рассмотрение произведения,которое включает в себя толкование его содержания,идеи,смысла/Хализев В.Е.Интерпретация и литературная критика//Проблемн теории литературной критики. 4^,1980.-С. 51. -^"Прозоров В.В.предмет истории литературной кри тики: К постановке вопроса//Фило логичес кие н ау ки.-1992.-№3. -С.22-30.

ховская критика содержит в себе уникальный материал для наблюдения над типологией сближения различных видов критического мышления: профессионального, читательского и писательского. Данным вопросам посвящена первая глава нашего исследования - "Ф о р -м а и содержание лмтературно-кри-тических суждений А.П. Чехова".

Методологической основой диссертации при этом стали исследовательские работы по теории и истории литературной критики. В

первую очередь, это относится к исследованиям, в которых расСмат-

33

риваются особенности пиеателье кой крити ки:". '

При этом в понятие "писательской критики" мы включаем "оцен- < ки и отклики литературного характера, черновые,, для себя, не предназначенные для печати, или устные суждения художника, воспроизводимые достойными доверия мемуаристами"." Применительно к литературной критике Чехова это письма писателя, его записные

■^Бурсов В. И. Критика как литература//Е.урсов Б. И. Из брачные работы:® 2 т.-1.,1982#-Тж1»-С.15-37;Истратова С.П.Литература - глазами писателя.-М.,1990 /Новое в жизни, науке,технике.Серия 'Литература :1990,3/; ее же:0 характере литературно-критической мн-терпретации//Филологические науки. -1982.-№1»-СЛО-16¿Литературно-критическая деятельность русских писателей XIX века. 'Учебное пособие/Азбукин В,Н.,Воронова ,Карпова Т.С». и др.-Казань , 1989¿Страдников Г.В.0 специфике писательской литературной критики //Зарубежная лит. критика.-!.,1985; Эвентов И*С."Степень образованности всей литературы"(0 критике вообще и о писательской критике] //Совр. лит.-худож. критика.-Л., 19-С. 156-177. Прозоров В.В .Предмет истории литературной критики: К постановке вопрос а.-С. 26.

книжки, воспоминания современников, в которых мы встречаемся с оценкой литературно-критических взглядов художника. Кроме того мы считаем возможным обращение в своем диссертационном сочинении к тем художественным произведениям Чехова, в котороых его кредо художника и критика выражена наиболее наглядно и концентрировано* среди таких произведений, в первую очередь, надо на -звать пьесу "Татьяна Репина". *

Полностью соглашаясь с утверждением о том, что "писательская критика интересна ... невольным или осознанным стремлением по -нять "чужое" во всепоглощающем свете собственной поэтической

ос

практики, в масштабах своих сокровенных эстетических исканий, ^ мы считаем необходимым при характеристике природы этко-эстети-ческих взглядов Чехова остановиться на ег© взаимоотношениях с А.С.Сувориным, поскольку, как показывает анализ, диалог именно с этим человеком долгое время в значительной степени определял основной пафос его литературно-критических суждений и оценок.

Обращение к диалогу Чехова и Суворина позволит не только объективнее и беспристрастнее взглянуть на издателя "Нового времени", но, в первую очередь, уточнить некоторые представления о самом Чехове, его мироотношение и миропонимании.

Вторая глава нашего диссертационного сочинения /"Пафос л и т е р а т у р н о - к р и т и ч е с к № х суждений А.П.Чехова"/ посвящена определению общих нравственно-поэтических принципов литературной критики Чехова.

Таким образом, в данном исследовании мы ставим перед собой следующие задачи:

Прозоров В.В.Предмет истории литературной крити<си:К поставке

вопрос а. -С. 26.

- проанализировать литературно-критические суждения А.П.Чехова, содержащиеся в письмах писателя, его: записных книжках,, в воспоминаниях современников, в художественных произведениях, определив нравственно-поэтические принципы эстетических автопризнаний» писателя;

- выявить характерные особенности чеховских литературно-критю -ческих суждений, рассматривая их как уникальный сплав профессиональной, писательской и читательсшй критики;

- показать, что литературно-критические взгляды Чехова представляют собой целостную этико-эстетическую систему, отличающуюся от бытовавших в литературе второй половины XIX века философе ко-литературных "платформ" /литературное народничество, натурализм, предсимволизм и др./;

-проанализировать основные оценочные критерии чеховского подхода к.литературному произведению;

- показать, как литературно-критические вымазывания Чехова соотносятся с жанрами литературно-художественной критики;

-выявить причины усиления роли писательской и читательской кри -тики на кризисных этапах литературного развития русского общества.

В целом ставится задача охарактеризовать литер' ату р~ н о - к р и т и ч е с к о е наследие А.П.Чехова с содержательной и формообразующей стороны.

Диссертация состоит из двух глав, заключения и двух приложе -нии / перечня писателей-современников А.П.Чехова, чье творчество находилось в сфере его литературно-критических интересов, и библиографического свода использованной литературы/.

Источниковедческой базой диссертации

стало 30-титомное академическое Полное собрание сочинений А.П.Чехова, включающее в себя почти все дошедшие до нас и известные нам письма писателя и его записные книжки. Кроме того в работе использованы воспоминания современников писателя, большая, часть которых вошла в книгу: "А.П.Чехов в воспоминаниях совре -менников",^ а также определенная часть писем оппонентов Чехова. Значительное число этих писем включено в 2-х томное и здание ^'Переписка Чехова".^

Практическая значимость исследования обусловлена, в первую очередь, тем, что в нем содержится попытка в общих, наиболее существенных чертах определить жизненную и литературную позицию Чехова, отразившуюся в его литературно-критическом наследии. Эта позволяет расширить наши представления о творческой личности великого писателя, увидев в нем не только крупнейшего- прозаика и драматурга, но и оригинального мыслителя и литературного критика рубежа XIX - XX веков. Выводы,касающиеся роли и особенностей чеховской критики, эмпирически и проблемно дополняют имеющиеся работы по теории и истории писательской и читательской критики.

Основное содержание диссертации обсуждалось на заседаниях кафедры общего литературоведения и журналистики Саратовского государственного университета им.Н.Г.Чернышевского, а также докладывалось на следующих конференциях:

I.Научная межвузовская конференция "Критика и публицистика в системе духовной культуры", г. Тюмень, 1992 г./"А.П.Чехов и

*'°А.П.Чехов в воспоминаниях современников. , 1986. ^Переписка А.П.Чехова:В 2 т.-М., 1984.

Д.0.Мережковский»К проблеме взаимоотношений"/. 2.Научные чтения в Музее Н.Г.Чернышевского. Саратов,1994 г. /"Эпистолярные тексты А.П.Чехова как источник писательской литературной критики"/.

Актуальные проблемы филологии- и методики ее преподавания. СГПИ им. К.А.Федина, октябрь 1995 г./"Татьяна Репина"А.С.Суворина в восприятии А-П.Чехова"/. ¿¿.Проблемы современного изучения русского и зарубежного историко-литературного процесса. Самара*май 1996 г./"0 природе литературно-критических суждений А.П.Чехова"/. Содержание работы отражено в трех публикациях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Плужнова, Лариса Петровна, 1997 год

ОПИСОК.. 'ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I.Чехов А.П.Полн.собр.соч.. и писем:-В 30 т.-М.:Наука, 1974-1984.

ххх

2.Венгеро,в С.Чехов//Знциклопедический словарь:- В 86 т./йздател.

А.Брокгауз и И.А.Ефрон.-О.-Петербург, 1903.-Т.38.-С.777-781.

3.Иванов-Разумник Р. Чехов//Энциклопедический словарь Русского Библиографического Института Гранат: В 58 т.- 7-е переработ, изд.-Редакция и энциклопедия Русского Библиограф.Ин-та Гранат, 1910-19 48. -Т . 48.-С. 31-4-330.

4.Катаев В.Б.Чехов//Русские писатели XIX век: Библиограф.словарь:

■ В 2 ч./Под ред.П.А.Николаева.-М.¡Просвещение,Учебная литерату -ра,1996.-Часть 2.-С.39-5-405.

5.Катаев В.Б. Чехов //Русские писатели библиографический словарь: В 2 т.- М. Просвещение, 1990.-Т.2.-С.381-391.

б.Основин В.В. Чехов //Лермонтовская энциклопедия.-М. :Сов. энцик -лоп едия, 19 81.-С .6;14-6Т 5.

7.Паперный З.С. Чехов //Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. -М» :Сов. знци клоп един-, 197 5:. -Т.8.-С.-483-49 5.

8.Паперный З.С. Чехов //Большая советская энциклопедия: В 30 т.~ М. :Сов. энци клоп еда, 1978. -Т. 29.-С. 138-140.

9.Полоцкая Э.А. Суворин //русские писатели-:Биобиблиографический словарь: В 2 т. -М. Просвещение', 1990. -Т. 2. -С.270 -273.

10.0 шаров а Т.В.Библиография литературы о А.П.ЧехоВ'в:- 1960 юбилейный год.-Изд-во Саратовского ун-та,1979.-Вып.I.

II.Чехов //Настольный энциклопедический словарь.-Издание А.Гранат

и К!~М. ■ Д 89 5. ~Т. 8-С. 513. -Вып-.-99-116.

12.Чехов предостерегает кривд ков //Энциклопедический словарь юного литературоведа: Для среднего и старшего -школьного -возраста/ Сост.В.И.Новиков.-М. : Педагогика, 19 88.-С Л51»

XX X

13.Алъбов В.Два момента в развитии творчества Антона Павловича Чехова //Мир божий.-1903.-С.84-115.

14.-Амфитеатров А.В.Антон Чехов и А.Суворин.Ответные мысли//0«ф. соч. -Пг. Д915. -Т. 35. -С. I9I-2I9.

15.Айхенвальд Ю.И.Писъма Чехова//Айхенвальд Ю.И.Силуэты русских писателей.-М. :Республи1саД994.-С.350-359.-(Прошлое и настоя -iaeej.

16 »Баран ов С.Ф. А.П.Чехов и М. Е.Салтыков -Щедрин //Сибирские огни. -19 54. -Ю ► -С. 143-150.

17.Батюшков ф.Б. А.П.Чехов //История русской литературы: В 9 т./ Под ред.Д.Н.Овсянико-Куликовского.-М.:Мир,1910. -Т » 5. -О.187-215.

18.Бели к А.П. О своеобразии нравственно-эстетической позиции-А.П.Чехова // Вопросы философии.-I98I.-H2.-G.I27-I37.

19.Белкин А.А.Читая Достоевского, и Чехова; Статьи и разборы.-М. : Худож.лит.,1973.

ЗО.Еердников Г.П. А.П.Чехов: Идейные и творческие искания.-М.: Худож. лит.,1984.

21.Берднмков Г.П.Чехов в современном мире //В мире отечественной классики. ~М. : Худож. лит.., 1984. -С. 131—160.

22.Букчин С.Чеховская "артель" // Писатели чеховской поры: В 2 т. -М. : Худож. лит.., 1982. -Т. I. -С. 5-27.

23.Булгаков С.Н.Чехов как мыслитель//Б.улгаков С. Н. Избранные ста -тьи: В 2 т.-М.:Наука,1993.-С,131-161.(Из истории отечественной

фи л О с О фс ко й M ыс ли) .

24.Бурже П. Ученик //Северный вестник.-1889.-№4,6-8.

25.Бялый Г.А. Чехов АЛ. //История- русской литературы: В 10 т.-М.; Л.; Изд--во АН СССР, 1941-1956.-Т.9.4.2.-С.345-432»

26.Вялый Г.А.Чехов и русский реализм.-М. :Сов.писатель, 1981.

27.Бялый Г.А. А.П.Чехов //История русской литературы: В 4 т./Глав. ред.Н.И.Пруцков.-Л. :йзд-во АН СССР, 1980-1983.-Т. 4.--С Л77-230.

28.Бялый Г.А. А.П.Чехов //История русской литературы XIX векаГвто-рая половина)/ Под ред.проф. Н.Н.Скатова.-М.:Просвещение} 1991. -С, 449 -487.

29.Видуэцкая И.Г.Место Чехова в истории русского реализма //Известия АН СССР .Отделение литературы и языка.-1966.-il.-С.40--46.

30.Видуэцкая И.П.Чехов и Лесков //Чехов и его время.-М,:Наука, 1977.-0.101-116.

31.Видуэцкая И.П. Об истоках ранней прозы Чехова (Л ее ков и Пи-сем.с-тй) //Чехов и литература народов Советского Союза.-Ереван, 1982. -С. 36-43.

32.Викторова Л.В.К вопросу о мировоззрении: А.П.Чехова //Музеи в ат ей с ти ч е с ко й п ро п аг ан д е. -Л., 1987. -С. 69 -79.

33.Вокруг Чехова // Лит.газета.-1990.-24 января-.-С.5.

34.Волоюин М.А.Магия творчества. О реализме русской литературы // Вес-ы.-1904.-№11.-С. 3-7.

35.Горячкина С.М.Ранняя чеховская проза (Чехов и Щедрин]//Чехов и литература народов Советского Союза.-Изд-во Ереванск. ун-та,

■ Х982тС.92-106,

36.М.Горький и А.Чехов :Переписка.Статьи .Высказывания.-М. :Гослит -из дат, 19 51.

37.Гитович И.Н.Летопись жизни и творчества А.П.Чехова.-М.Гослитиздат, 1955.

38.Громов М.П. Книга о Чехове. -М. ¡Современник, 1989. - (F-ка "Любителям российской словесности") .

39.Дерман А.Б.Творческий портрет А.ГГ.Чехова.-М. :Мир, 1928.

40. Дерм ан А.Б. А.Г.Чехов.-М., 1939.

41.Динерштейн Е.А. А.П.Чехов и А.С.Суворин // Хчига:Исследования и матери алы. -M.-, 1987v-C .114-138.

42.Долинин А.С.Пародия ли "Татьяна Репина" Чехова?//И.1Т.Чехов. Затерянные произведения.Неизданные письма.Воспоминания.Гибли -ограФия.-Л. : Антей, 1925.

43.Евнин Ф.И. Чехов и Толстой //Творчество Л.Н'.То-лстого. - м. : Гослитиздат, 19 59. -С. 388-458.

44.Гвнин Ф.И.Чехов // История русской литературы:В 3 т.-4.: Изд-во АН СССР, 19 58-1964. -Т »3. -С.653-677.

45.Ежов ГГ. 14. А.С.Суворин// Исторический вестник.-1915.-СЛ10 -119.

46.Елизарова М.Е.Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века.-М. Гослитиздат, IS58.

47.Еремин М.О достоинствах и ответственности литературы // Пуш -кин А.С. Мыс ли о литературе.-M., 1988.-С. 5-45.

48.Ермилов З.В. А.П.Чехов.-М. :Сов.писатель, 1959.

49.Есин А.Б. Об эстетических взглядах Чехова // Литература в школе. -1985. -И. -С. 58-60.

50.1,ук А.А.Русская проза второй половины XIX Еека.-М. ¡Просвещение Л 991.

51.Зайцев Б. К. Памяти Чехова //Зайцев Б. К. Голубая звезда Шов ести и рассказы.Из воспоминаний.-М» :Моск.рабочий, 1989.-С. 435-441.

52.Зайцев Б. К. Чехов //Зайцев Б. К.Далекое.-^. ;Сов.писатель, 1991.

53.Заславский Д.Чехов и Салтыков-Шедрин //Огонек.-1954.-№28.

54.Захарова В.Е.Метафора в письмах Чехова /./русская речь.-1976.

3.-С .40-44.

55.Иванов Г.Б. "Скучная история" Чехова и "Пестрые письма" Салтыкова-Щедрина: К постановке вопроса об "общей идее" в повес-' ти. Чехова //С ал тыков -Щедрин и русская литература.-Л» ;Наука ,

■ 1991.-С.128-131.

56.Измайлов А. Чехов; Биографический набросок.,1916.

57.Ильин И.А.Одинокий художник //Члъин И.А.Одинокий художник:

С т атьи.Р ечи.Л е кции.-М.:Искус с тво,199 3. -С.273-278.-(Исто рия эс-тетики в памятниках и документах).

58.Катаев В.Б.Проза Чехова:проблемы интерпретации.-М.:Изд-во Моск. ун-та, 1979.

59.Катаев В.Б»Чехов и его литературное окружение: 80-е годы XIX века//Спутники Чехова. -М.:изд-во Мос к. ун-та, 1982.-С. 5-47. -(Университетская библиотека].

60. Катаев В.Б.Литературные связи Чехова.-М. :Изд-во Моск. ун-та , 1989.

61.Катаев В.Б.Мопассан, Л.Толстой, Чехов: три решения одной темы// Чеховиана:Статьи,публикации, эссе/Отв.ред.В.Я.Лактин. -М. :Наука, 1990.-0.77-83.

62. Кони А.Ф.Воспоминания о, Чехове//Кони А.Ф.Избранное.-М. :Сов#, Россия,1989.-С.222-238.

63.Кулешов В.И.Лизнь ш творчество А.П.Чехова:Очерк.-М. -.Детская лит.,1986.

6'4.Куликова Е.И. Чехов и Пушкин: Теоретико-литературные высказывания//А. П. Чехов :Сборник статей и материалов.-Ростов н/ДД967. -С. ПО-119.

65. Калугина М.Л. А.П.Чехов - читатель русской литературы/Дудо -жественное творчество и проблемы восприятия.-Калинин,, 1990.-0. 100-105.

65Лакшин В.Я.Толстой и Чехов.-А. :Сов.писатель, 1975.

67.Лакшин В.Я. О "символе веры" Чехова //Чеховиана:Статьи, публикации, эссе /Отв.ред.В.Й.Лакшин.-М.:Наука,Т990.-C.7-I3.

68.Ленин В.И.Поли.собр.соч..■ :В 55 т.-М.,1958-1965.-Т.22.-С.43 -

69. Лин ко.в В.Я.Художественный мир прозы Чехова. ~М.:Изд~во Моск. ун-та,1982.

70.Лисовский Н.Русские люди //Розанов ВЛЗ.Из припоминаний и мыслей об А.С.Суворине. ~М. ;Патриот, I972.-C.5-7.

71. Ли тературно е н аследство. г-М.:Ящка, 1960*. -Т .68. -Чехов.

72.Львов-Рогачевский В.Новейшая русская литература.-3-е изд.-М.; Л. :Изд-во Л.Д.Френкель, 1924.-С. 1-50-160.

73.Лысенко В. "Был внутренне свободен ..."//Дружба народов.-• 1985.-12.-С.'268-269.

74. Малюгин Л.А.,Гитович И.Е.Чехов :Пов есть-хроника. -¿4. :Сов. писатель, 1983.

75.Макаров А.Вспоминая Чехова //Макаров А.Поэзия..Идущим, вослед» Пол ем?8 ка: С б. с т ат ей. -М.: С о®. пи caí' ель, 1969. ■-С. 665-914.

76.Мережковский Д.С.Суворин и Чехов//Мережковский Д.С.Акрополь. -М.: Книжная палата,.I99I.-C. 286-294.

77.Набоков В .В. О Чехов е//Театр. -1991. -№1.-С.73-63.

78.Нагибин Ю.М. Чехов редактирует//Дит.учеба.<-1979..189 -

- 199.

79.Никипелова А.А.Проблема читателя в реалистической эстетике Чехова и Тургенева:Автореф. дисс. ... канд.филол.наук.ЧЖ», 1989..

80. Ни кип ел ов а А.А.Проблема читательской ориентации в эстетике Чехова, и Тургенева//Проб.лема автора и авторской позиции в литературе. - Харь ков>1990.-С.84-90.

81.Николаева С.Ю.Пушкин в восприятии чеховских персонажей //Пушкин: Проблемы творчества, текстологии, восприятия.-Калинин , 1989.-С.112. -123.

82.Николаева С.Ю.,Троицкая И.Б.Пушкин на страницах Чехова//Поэ-зия А.С.Пушкина и ее традиции в русской литературе XIX - начала XX века.-М.,1989.-С.93-102.

83. Нин об А. Чехов и Бальмонт // Вопросы литературы.-I960.-Щ.-С. 119 -123.

84.0хо тин а Г. А.Салтыков-Щедрин и Чехов //Малые жанры в русской и советской литературе. -Киров, 1986.-С.90-100.

85.Паперный 3.С.Записные книжки Чехова.-М. :Сов* писатель, 1976.

86.Паперный З.С.Чехов:0черк творчества.-М.¡Гослитиздат,I960.

87.Паперный З.С.Пушкин в прозе .// Искусство слова.-М. :Наука, 1973. -0 . 269 -273.

88.Паперный 3.С.Гоголь в восприятии Чехова//йзвестия АН СССР.Серия литературы и языка. - 1985.-Т. 44..-С.68-71.

89.Переписка А.П.Чехова:В 2 т.-М. :Худож.лит., 1984.-(Переписка, рус. писателей).

90.Переписка А.П.Чехова'и О.Л. Книппе.р:В 2т.-М.: Мир, 19 34-19 36.

91.Писатели чеховской поры: В 2т.- М. :Худож„ лит., 1982.

92.Письма русских писателей к? А.С.Суворину /Подготовил к печати проф. Д.И. Абрамович.-Л., 1927.

93.Письма А.П.Чехову его брата Александра Чехова,-М.:Соцзкгиз, 1939.

94.Поварцов С.Траектория падения: 0 литературно-эстетической концепции Д.С.Мережковского//Вопросы литературы.-1986.-И.-С.

95.Поварцов С. "Люди разных мечтаний" (Чехов и Мережковский/ //Во -просы литературы.-I988v-№6*-С.153-183.

96.Поварцо,в С.Возвращение Мережковского //Мережковский1 Д.С.Акро -

поль.-M. :Шижная палата, 1991.-С.332-350. 97-Подделка "Русалки" Пушкина: Сб.статей и заметок /Составил A.C.Суво рин.-Спб.,1900.

98.Подкопаева И.А.Мировоззрение А.П.Чехова: Ис тори ко-философе -кий анализ. Автореф. дис. ... канд. филос. наук.-¿4.., 1989.

99.Покусаев Е.И.Об идейно-художественной концепции рассказа А.П.Чехова "Враги" //Покусаев Е.И.Статьи разных лет.-Саратов, При в о лж. кн иж. и з д—во-, - 1989 . -С. 161 -170.

100.Полоцкая Э.А.Из переписки А.П.Чехова с начинающими писателями //Молодая гв ардия. -19 57. -&I. -С. 208-211.

101.Полоцкая Э.А.Реализм, Чехова и русская литература конца XIX -начала XX века//Развитие реализма в русской литературе; В Зт. -М. :Наука,1974.~Т.З.

102.Полоцкая Э.А.Чехов :Движение художественной мысли.-М. :. Наука, 1979.

103.Полоцкая 3.A.Q назначении искусства(Пушкин и Чехов) //Чехови-ана:Статьи, публикации, эссе/Отв.ред.В.ЕЛакшин.-М.:Наука,

- ■ 1990.-С.-Ю-53.

Ю4.ПротопопоВ' М. А.Жертв а безвременья: Повести г.Антона Чехова// Русская мысль.-1892.-№6.

105.А,С.Пушкин об искусстве: В 2- т.-М.-:Искусства, 1990.

106.Розанов В.В.Из припоминаний и мыслей об А.С.Суворине.-М. ; Патриот, 1992.-(Эхо.Эпоха.Хроника.О.браз) „

Т07.Ройзензон Д.И. К изучению эпистолярного наследия Чеховафразеология писем//Труды Узбек.ун-та. -196Cv-# 100. -С-. 51-64. Юб.Роскин А.И. А.П.Чехов.Статьи и очерки.-М. Гослитиздат, 1959. 109»Сахарова Е.М. А.П.Чехов о литературе//А.П.Чехов о литературе.

-М. Гослитиздат, 1955.-С.3-18. ПС.Сахарова Е.М.Глазами читателей//Чехов и его время.-М.:Наука,

■ 1977. -С. 332-3 47.

Ш.Семанова М.А.Чехов-художник.-М. :Просвещ'ение., 1976.

112.Скатов Н.ff. "Нужен Чехов .. . "//Рус.литература.-1985.-№4. -

ПЗ.Скафтымов А.П.Нравственные искания русских писателей.-М.: Худож. лит. ,1972. ■

114.Слово :Сборник 2.-М.,1914.

П5.Сми-рнова-Чикина Е^С. "Татьяна Репина" Чехова // В творческой лаборатории Чехова.-М. ¿Наука, 1974.-0.108-117".

116.Соболев Ю.В.Чехов.-М.:1урналъно~газетное объединение,1934.

117.Соловьева И., Шитов а В. А.С.Суворин '.Портрет на фоне газета // Вопросы литературы.-1977.-№2.-0.162-199.

118.Спутники Чехова.-М. :Изд-во Мое к. ун-т а, 1982.

119.Станислав с. кий • -К. С. Моя жизнь в искусстве.-М. Искусство,1983.

120.Суворин А.С.Татьяна Репина.-4-е изд.-Спб.,19II.

121.Суворин А.С.Маленькое письмо о Чехове//Новый мир.-1980.-И. -С. 238-243.

122.Суворин А.С.Дневник. -М. ¡Новости., 1992.

123.Сухих И.Н. Художественный мир Чехова: Истоки , границы, принципы, эволюция. Автореф. дис . ___ д-ра филол.наук .-Л.,1990.

124.Тагер E.H.Новый этап в развитии реализма//Русская литература конца XIX - начала XX века(90-е годы ).-М.:Наука,.1968.

125.Теслер В.О."Палата-f6" А.П.Чехова:Этика и поэтика //Этические принципы русской литературы и их художественное воплощение.-Пермь,1989.-С.90-9 5.

126.Тимошечкин М.Перечитывая чеховещ-е письм,а"//Подъем.-19 59.-№6. -0.122-126.

127.Философов Д. "Чайка" //Мир искусства.-1902. ~№П.46-51.

128.Хализев В.Е.Художественное миросозерцание Чехова и традиции Толстого // Чехов и Лев Толе той. -М. :Наука, 1980. -С .26-55.

129.Чернышев А.[Предисловие к публикации:Алданов М.Прощай, голубь, ты станешь женщиной!]]//Ли:т.газета.-1994.-2 марта.-С.6.

130.Чеховиана:Статьи, публикации,эссе /Отв.ред.Б.Я.Лакшин.~М.: Наука, 1990.

131.Чехов и его среда,-Л.:Академия,1930.

132. Чехов ш Лев Толе тай. -М. :Нвука,1980.

133.Чехов о., литературе и искусстве.-М. :Изд-во АН СССР, 1954.

134.Чехов и его время.-М. :Нау.ка, 1977.

135.-А.П.Чехов и В. Г. Короленко: Переписка. -М., 1923.

136."А.П.Чехов в воспоминаниях современников. -М. :Ху дож. ли т. ,196$.

137. А.П.Чехов в воспоминаниях современни ков. -М. :Худож. лит., 1986. -(Серия литературных памятни ков).

138.Чехов М.П.Антон Чехов.Театр,актеры и "Татьяна Репина":Неиз -данная пьеса Чехова. -П. ,Изд. автора, 1924.

139. Чехов М.П.Во круг Чехов а'.Встречи и впечатления; Е. М.Чехова. Воспоминания. -М.:Худож.лит.., 1981.

140.Чехова М.П.Письма к брату. -М. :Гослитиздат, 1954.

141.Чехова М.П.Из далекого прошлого.-М.Гослитиздат,1960.

142. Чудаков А.П. Повти ка Чехов а. -М» : Наука, 1971»

143.Чудаков А.П.Мир Чехова: Становление и утверждение.-М.:Сов. писатель,1986.

144.Чуковский К.И.О Чехове.-М. :Худож.лит.-, 1967.

145.Шаврова-Юст Е.М.Об Антоне Павловиче Чехове//Лит.музей А.П.Чехова: Сб.статей и материалов.-Ростовск.кн.изд—во,1963.-Вып.3.

146.Малюгин Г.А.Потребность души: 0 нравственных идеях творчества Чехова//Чеховские чтения в Ялте.--М.=, 1990.

147. Шаталов С.Е.Чехов и С ал тыков-Щедрин//Труды Узбеке, ун-та. -1957.

- -С. 107-116. -Вып.72.

148. щеблыкин И.Чехов в письмах //Дон.-1960.-И.-С. 148-158.

149. Айхенвальд Ю.И.Писатель и читатель//0.гни ;Лит. альманах..-М.,

■ 1918.

150.Актуальные проблемы методологии литературной критики: принципы и критерии.-М.,1980.

151.Антонов С.П.Я читаю рассказ: Из бесед с молодыми писателями. -М.: Мо л о д ая гв ар д и я, 197 3.

152.Асмус Б.Чтение как труд и творчество//Вопросы литературы. -

■ 1961.-№2.

153.Баранов В.И.,Бочаров А.Г.,Суровцев Ю.И.Литературно-художественная критика. -М. ¡Высшая школа,1982.

154.Благой Д.Д.Художник б науке //Благой Д.Д.От Кантемира до наших дней: В 2- т.~М. ¡Худож.лит.-, 1979.-Т.2.-С-471-498.

155.Боборыкин П.Д.Европейский роман б Х.1Х-М. столетии: Роман на Западе за две трети века.-Сп6-, ,1900.-644 с.

156.Б.урсов Б.И. Критика как литература //Бурсов Б. И. Из бранные работы: В 2 т. -Л.: Худ о ж. ли-т .,198 2. -Т. I.

157.Борев Ю.Б.Роль литературной критики- в художественном процессе.1979.

158.Борев Ю.Б.Искусство интерпретации и- оценки: Опыт прочтения "Меддого всадника".-М. :Сов.писатель, 1981.

159.Воронов В.Сорванное покрывало Изиды: Заметки о, "писательской критике //Вопросы эффективности литературно-художественной критики. -М. ,1980.

160.И. А.Гончаров - критик. -М. :Сов.Россия-, 1961.

161.Горная В.3.Читатель и критик //Художественное восприятие : Проблемы теории и истории.-Калинин, 1988.-С. 53 -62.

162.Гроссман I.П.Жанры литературной критики.-М. :т'скусство, 1925.

- 165 -

163.Егоров Е.Ф.Очерки по истории русской литературной критики середины XIX века.-IL :Изд-во Ленинград.гос.пед.ин-та им..А.И.Герцен а, 1973.

164.Его.ро;в Б.Ф.О мастерстве литературной критикз/г: Жанры. Композиция. Стиль. -Л. :Сов. писатель, i960.

165.Егоров Б.Ф.Борьба эстетических идей в России середины XIX века.-Л. : Искусство, 1982.

166.Елина Е.Г.Литературная критика и общественное сознание б советской России 1920-х годов..-Саратов :Изд-во Саратовек„ ун-та, 1994.

167.1,ук А.А. Конспект вступительной лекции по курсу истории; русской литературной критики // Русская литературная критика.-. С аратов ;Изд-во, Саратове к. ун-та, I994.-G.6-I4.

168.Жуковский В.А.О критике //Жуковский В.А.Эстетика и критика.-M. : Ис кус с тв о ,1985.

169.Залыгин С.Мой иоэт:0 творчестве А.П.Чехова.-М. :Сов.Россия, ■ 197I.

170.Зельдович М.Г.Уроки критической классики: Вопросы, теории и методологии. -Харьков,, 1976.

171.История русской критики: В 2т.-М.:Изд-во АН СССР,1958.

172.История русского читателя //Труды Ленинград.ин-т-а культуры им. Н. К. Крупе кой. -1973/Научн. ред. й.Е.Баранбаум. -Был Л.

173.Истратова С.П.О характере писательской литературно-критической интерпретации//§илологач.науки..-1982.-#1.-С. 10-16.

174. Истратова С.П.Литература - глазами писателя. -¡4. : Знание ,1990. . (Новое в жизни,науке, технике.Сер..¡Литература* 1990.-Л ).

175.Кулешов В.И.История русской критики ,ХУШ - начала XX веков. - 4-е изд.,доработ.-М. ¡Просвещение,-I99I.

176. Лаврепкий А.Эстетические взгляды русских писателей.-М.:Худож.

лит.,1963.

177.Лакшин В.Я. "Почтовая проза" Чехова//Октябрь.-1986.-И.-С. 190-195.

178.Дежнев С.П.Проблемы писательской критики:На материале творчества И.А.Гончарова//Русекая литературная критика.-Саратов: Изд-во Саратове.ун-та, 199-С. 83-89.

179.Литературно-критическая деятельность русских писателей XIX века: Учебное пособие.-Казань,Изд-во Казанс.унг-та, 1989.

180.Литературно-эстетические концепции в России конца Х1Х-нача-• ла XX века/Под ред Б.А.Бялика.,~М. :Наука,1975.

181.Мандельштам О.Э. О собеседнике //Мандельштам О.Э. Отклик неба. -Алма-Ата :1азуш-н, I989.-C. 216-221.

182.Машинский С.Поэзия критической прозы //Машинекий С. Слово и время.-М. :Сов.писатель, 197 5.*-. С'.198-252.

183.Милявский Б.Л.Суждения о Тургеневе в художественной прозе Чехова //Проблемы писательской критики:Сб.науч.трудов.-Душанбе,

; ■ 1987.^.32-39.

184.Много застолий, а праздника нет: Олег Павлов и Алексей Вэ.р -ламов о литературной критике и о себе//Лит. газета.-1996. - 14 августа.-С. 4.

185.Обухова Ю.В. А.П.Чехов - мастер эпистолярной критики//Вест -ни к Мое к. ун-та. -С ери я 10 .Журн ал ис тика. -1987. -№1. -С.. 15-24.

186.Обухова Ю.В."...И какие надежды возлагаю- на Ваше дарование" . //Ли т. учеб а. -19 88-№3. -С. -I34-138.

187.Обухова Ю.В.Взгляды А.П.Чехова на литературную критику // Из истории журналистики и литературы.'~М.,1988,- С. 165-179.-Ру -копись деп.в ИНИОН АН' СССР № 350IL от 9-.08.88.

188.(Щухова Ю.В.Эпистолярная форма литературной критики А.П.Чехова: Авто реф. дис. ... канд.филол. наук.М.-,1990 .

189.0вчарова П.И.Чехов - читатель Д ос та- ев с ко г о//Ди т. учеба. -1982. -Í3.-С. 183-192.

190.0вчарова П.И.Читатель в творческой программе А.П.Чехова // Художественное восприятие: проблемы теории и истории.-Кали-нш„ 1988. -С .123-134.

191.Писатель и критика: XIX век: Межвузовс.сб. науч. трудов / Отв.ред.И.В.Попов.-Куйбышев,1987.

192.Проблемы теории литературной критики.-М.,1980.

193.Проблемы писательской критики.-Душанбе,1987.

194.Прозоров В.В.Читатель и литературный процесс.-Саратов:Изд-во Саратовского ун-та,1975.

195.Прозоров В.В.Опыты дифференциации читателей в русской критике XIX века // Проблемы дифференциации читателей и проблемы чтения: Сб. науч. трудов.-Л., 1980.

196.Прозоров В.В. Уточнение позиций: История и теория литературной критики в системе филологичческих знаний //Русская литературная критика: История и теория; межвузовс. науч. сб.-Саратов : Изд-во Саратове.ун-та, 1988.-С. 4-15.

197.Прозоров В.В.Предмет истории литературной критики: К поста -новке вопроса //Филолог, науки.-1992.-№3.-С.22-30.

198.А.С.Пушкин-критик.-М. :Сов.Россия, 1978.

199.Романов а Г.И.Литературно-критическая интерпретация и ее типы: На материале русской критики второй половины XIX века:Автореф. дис. ... канд.филол .наук.-M.-, 1989.

200.Рубакин Н. А.Этюды o, русской читающей публике.-Спб. ,1895.

201.Русская литературная критика:История и теория:Межвузовс.науч. сб.- Саратов:Изд-во Саратове.ун-та,1988.

202.Русская литературная критика;Исторические и теоретические подходы :Межвузовс. сб.науч.трудов. -Саратов :Изд-во Саратове.ун-та,

■ 1991. -Вып. 2.

203. Рус екая литературная критика. -О аратов : Из д-ва Саратове, ун-та, 1994.

20 4.0еманова М.Л.Чехов о Пушкине //Проблемы реализма русской литературы XIX века.-М-:Изд-во АН СССР,I96I.-C.307-333.

20 5. С об р ем енн ая ли т ер ату рн о -художею тв енн ая кри ти ка : А кту ал ьн ые проблемы.-Л.>1975.

206.Страдников Г.В.О специфике писательской литературной . критики -//Зарубежная литературная критика.-Л.1985.

207.Страдников Г.В.Литературная критика в творческой системе Г.Гейне.-Л.,1986.

208.Таловов В.П.О читательской психологии и теоретических осно -вах ее изучения.-Л. : Из д-во Ленинград, ун-та, 1973.

209.Толстой A.H.Û читателе/Долетай- А.Н.Собр.соч.. :В 10'т.- М. : Худож. лит., I96I. -Т.10-С. 63-67 .

210.Толстой А.Н.Писатель-чйт.атель-крити-к //Толстой А.Н.Собр.сол. : В 10 т.-М. :Худож. лит., 19 61-Т. 10.-О ..90-91.

2П.Федин К.Писателъ, искусство, время»-М.:Сов.писатель,1973.

212«Хализев В.Е.К теории литературной критики//§илологич.науки.-1977 -Ш. -С. 3-15.

213.Хализев В.Е.Интерпретация и литературная критика //Проблемы теории литературной критики.-М. : Из д-во Мое к. ун-т а, 1980. -С* 49-92.

214.Цветаева М.И.Поэт о критике //Цветаева М.И.Собр.соч. :В 7 т.-М. :Эллис Лак, 199 4.~т. 5.-С.-27-4-296.

•215. Щукин а Т.С.Теоретические проблемы художественной критики. ~М..,

■ -1979.

21б.Эвентов- И.С. "Степень образованности всей литературы": 0 критике вообще и о писательской кри'тике//Современная литератур -

~ 169 -

но-художественная критика. -Д. :Наука, 1975.-0.156-177.