Проблемы интерпретации творчества А.П. Чехова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Катаев, Владимир Борисович

• Катаев, Владимир Борисович
• доктор филологических наук
• 1984

Оглавление диссертации доктор филологических наук Катаев, Владимир Борисович

Введение.

Глава I. шлософско-художественная концептуальность творчества Чехова.

Глава 2. Своеобразие категории "правды" в чеховском реализме.

Глава 3. Слово героя и конфликт в чеховских произведениях.

Глава 4. 0 меняющемся и неизменном в художественном мире

Чехова.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы интерпретации творчества А.П. Чехова»

Диссертация посвящена общим методологическим проблемам интерпретации чеховского творчества, а также дискуссионным вопросам истолкования отдельных произведений писателя. Такова, в самом сжатом определении, цель исследования.

С завершением первого академического собрания сочинений и писем Чехова в 30-ти томах /1974-1983/ работа над изучением его творчества вступает в новый период, приобретает новое качество. Книги и статьи участников этого издания Г.П. Бердникова, М.П.Громова, В.И.Кулешова, Л.Д.Опульской, З.С. Паперного, Э.А.Полоцкой,Е.М.Сахаровой,М.Л.Семановой, А.П.Чуда-кова и др.Jсборники-"спутники",подготовленные чеховской груп

I. Опульская Л.Д. Академическое издание А.П.Чехова. - Вопр. литературы, 1965, №2; она же. А.П.Чехов. Полное, академическое. - Лит.газета, 1974, 6 марта; Громов М.П. Антон Чехов: первая публикация, первая книга.- "Прометей.Историко-биографический альманах".Том второй.М. ,1967; Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М., 1971; Бердников Г. Чехов. М., 1974; он же. "Дама с собачкой"А.П.Чехова. К вопросу о традиции и новаторстве в прозе А.П.Чехова. Л. ,1976; он же. А.П.Чехов.Идейные и творческие искания. йзд.З-е,доработ. М.,1984; Семанова М.Л. Чехов-художник. М.,1976; Паперный 3. Записные книжки Чехова. М.,1976; он же. "Чайка"А.П.Чехова. М.,1980; он же. "Вопреки всем правилам." Пьесы и водевили Чехова.М.,1982;Видуэцкая Й.П. А.П.Чехов и его издатель А.Ф.Маркс М.,1977; Полоцкая Э.

A.П.Чехов. Движение художественной мысли. М.,1979; она же. Пути чеховских героев. Книга для учащихся. М. ,1983; Кулешов

B.И. Жизнь и творчество А.П.Чехова. Очерк. М.,1982; и др. пой ШЛИ1, новые выпуски "Чеховских чтений в Яяте"*% расширение "географии" работ о Чехове - свидетельства оживления поисков в изучении творчества писателя и вместе с тем новых проблем, встающих перед его исследователями.

Особенность сегодняшнего состояния науки о Чехове: вновь найденный фактический материал побуждает к его теоретическому осмыслению; интерес текстологический, комментаторский уступает место интересу историко-литературному, теоретическому; в книгах и статьях "развертывается полемика со старыми, дог4 матическими концепциями" ; на первый план выдвигается задача к усовершенствовать приемы познания Чехова .

I. В творческой лаборатории Чехова. М. ,1974; Чехов и его время. М.,1977; Чехов и Лев Толстой. М.,1980.

2. Чеховские чтения в Ялте. М. ,1973; Чеховские чтения в Ялте. Чехов и театр. М.,1976; Чеховские чтения в Ялте. Чехов и русская литература. М. ,1978; Чеховские чтения в Ялте. Чехов в Ялте. М.,1983.

3. Творчество А.П.Чехова.Сборник статей.Ростов н/Д.Вып.1-6, I976-I98I; Фортунатов Н.М. Архитектоника чеховской новеллы. Спецкурс. Горький,1975; он же. Чехов и нижегородцы. Горький, 1983; Червинскене Е. Единство художественного мира.А. П.Чехов. Вильнюс, 1976;Цилевич JI.M. Сюжет чеховского рассказа. Рига, 1976; Соболевская Г. И. Динамика повествовательных и драматургических форм в творчестве А.П.Чехова второй половины 80-х годов, Автореф.канд.дисс. Томск,1979; Ошарова Т.В.Библиография литературы о А.П.Чехове.Вып.I.Саратов,1979; Чехов и литература народов Советского Союза.Сборник. Ереван,1982.

4. Паперный 3. "Вопреки всем правилам.", с.79.

5. Кулешов В.И. Жизнь и творчество А.П.Чехова, с.8.

Завершение академического собрания сочинений - одна из. предпосылок более глубокого понимания Чехова. Другое обстоятельство, делающее актуальным рассмотрение проблем интерпретации произведений Чехова,- все возрастающий интерес к творчеству писателя в современном мире. Его произведения продолжают вызывать живой отклик все новых поколений читателей и зрителей, оплодотворяют самые различные виды современного искусства. Интарпретации Чехова в театре, кино, на телевидении, при всей неравноценности отдельных постановок, вносят новые черты в сегодняшнее понимание Чехова и связаны с решением проблем интерпретации в литературоведении^.

Творчество Чехова давно вошло в систему мировых художественных ценностей, подтверкдая правоту слов Л.Н.Толстого о том, что "оно понятно и сродно не только всякому русскому, р но и всякому человеку вообще. А это главное" . Ученые самых разных стран вносят свой вклад в изучение творчества русского писателя . В сборниках кафедры истории русской литературы МГУ "Русская литература в оценке современной зарубежной критики" давались обзоры работ о Чехове, появившихся в Англии и США в 60-е - первой половине 70-х годов^. Последние пять

1. им.,напр.: лшлакявичус В. Герои в плену ложных представлений. - Искусство кино, 1980, Рб, с.69-70.

2. Толстой о Чехове. Неизвестные высказывания. - В кн.: Литературное наследство, т.68. М., I960, с.875.

3. См.: Вердников Г. Чехов в современном мире. - Вопр. литературы, 1980, PI; Katayev V. Understanding Chekhov's World Soviet Literature, 1980, Ж I.

4. См.: Владимиров A.M. Драматургия А.П.Чехова в оценке английского и американского литературоведения 60-х гг. - В семь лет принесли новую волну материала: около полутора десятков монографий, полностью или частично посвященных Чехову, десятки статей, новые переводы, сборники*. В них можно найти немало нового и интересного: без учета того, что пишут соврем нные зарубежные литературоведы и критики, невозможно полноценное историко-функциональное изучение чеховского творчества. Вместе с тем очевидно, что за похвалами и даже "культом О

Чехова" порой стоит непонимание или понимание ложное.

Весьма важным представляется суждение о господствующем в западном литературоведении подходе к изучению Чехова,которое находим в книге Харви Питчера "Чеховская пьеса"/1973/. В закн.:Русская литература в оценке современной зарубежной критики.!. ,1981, с. 222-235; Катаев В.Б. Чехов в Англии семидесятых /О книгах Дж.Стайена, Д. МагаршакаД. Питчера, В. Л.Смит и Дж.Б. Пристли, посвященных творчеству Чехова/.- Там же,с.236-257.

1. Chekhov's Art of Writing.A Collection of Critical Essays,.Columbus,Ohio, 1977; Van der Eng., SHmid H. Од the Theory of Descriptive Poetics: Anton P. Chekhov as Story-teller and Playwright. Atlantic Highlands, 1978; Pitcher H.Chekhov's Leading Lady:A Portrait of the Actress Olga Khipper. Lnd.,1979;

Tulloch J. Chekhov:A Structuralist Approach. Lnd.&Basing,I980; Andrew, J. Hussian Writers and Society in the Second Half of the XIX Century. Lnd.,1982; Chekhov A. The Early Stories. Chosen and transl. by P.Miles and H.Pitcher.laid.,1982} Chekhov's

Greatest Plays. A Critical Antology. N .Y.,Lnd., 1982 j Gottlieb

V. Chekhov and Vaudeville. A Study of Chekhov's One-Act Plays. Ind.,1982; a.o.

2. Magarshack D. The Eeal Chekhov. An Introduction to Chekhov's Last Plays. lad., 1972, p.16. падных работах, считает он, авторы как бы заранее молчаливо соглашаются с общепризнанным мнением,что главное в творчестве Чехова - это изображение тоски, отчаяния, трагедии человеческой разобщенности. Смысл чеховского творчества признается, таким образом, окончательно установленным, и авторов таких работ прежде всего и исключительно интересует исследование драматургической техники Чехова. "В то время как советские критики всегда ищут ответа на вопрос: о|чем говорится в пьесах Чехова? - западные критики считают этот вопрос не стоящим внимания и даже в каком-то смысле постыдным. Все свидетельствует о том, что западное литературоведение движется все дальше и дальше в этом направлении и что все больше будет укрепляться взгляд на Чехова как на одинокого и ироничного, если не сказать циничного, наблюдателя человеческой пошлости и бе спо л е зно сти" .

Х.Питчер выражает здесь чувства, к которым неизбежно приходит серьезный западный литературовед. Он понимает, что объяснить Чехова - значит больше, чем просто раскрыть его драматургическую технику; и многие страницы его собственной книги показывают, как логика научного исследования приводит к необходимости понять содержательный смысл чеховского искусства. Как ни специфичны проблемы интерпретации творчества Чехова, возникающие в работах западных литературоведов, они по-своему подчеркивают необходимость правильного понимания задач интерпретации, подлинного объективного истолкования творчества одного из величайших художников мировой литературы.

Сама жизнь, время требуют от исследователей понимания и изучения тех сторон творчества Чехова, которые делают его писателем, столь нужным сегодня всему человечеству. Но все

I. Pitcher Н. The Chekhov Play. A New interpretation.Iad'., 1972, p.34. человеческое, всевременное не означает вневременного, внеположного истории. Разумеется, такое понимание возможно лишь на путях историзма. Статьи В.И.Ленина о Толстом, лучшие работы советских литературоведов утверждают методологическую истину о том, что творчество писателя может получить всемирное значение, стать "шагом вперед в художественном развитии всего человечества"^, если оно тесно связано со своей исторической эпохой, тем более с эпохой революции или ее подготовки. Учет этих методолгических положений необходим и при уяснении непреходящего значения творчества Чехова. Конкретизация связи чеховского творчества с эпохой, в которую проходило его формирование и становление,- одна из задач, решаемых в диссертации.

Богатство методов и методик, накопленных современным литературоведением, также требует определенного выбора. В последние годы развивалось историко-типологическое изучение р особенностей реализма конца XIX века . Творчество отдельных

1. Ленин В.И. Л.Н.Толстой. - Полн. собр. соч., т.20, с. 19.

2, См.: Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века.М.,1975; Каминский В.И. Основные идейно-художественные тенденции в русской литературе конца XIX века и их трактовка в современной науке.- В кн.:Современная советская историко-литературная наука. Актуальные вопросы.л.,1975;он же.Пути развития реализма в русской литературе конца XIX века. Л., 1979; Нигматуллина Ю.Г. и др. Соотношение типов творчества и художественных методов в русской литературе последней трети XIX века. - В кн.: Fty-сская литература последней трети XIX века/Некоторые аспекты системно-кошлексного анализа литературного процесса/. Казань, 1980; Гусев В.А.Поэтика русского реализма конца XIX века. Учебное пособие. Днепропетровск, 1980; и др. писателей, в их числе Чехова, интересует при этом исследователей не в его индивидуальности и "прихотливой неповторимости", "а в первую очередь как самобытное проявление некоторой общей закономерности"; основное внимание уделяется выявлению "надиндивидуальной тенденции, сказавшейся в деятельности художника"*. Нельзя не учитывать результаты историко-типологи-ческих исследований, но следует осознать границы научной эффективности применения подобного принципа к таким величинам, как творчество Чехова. Ведь дело тут не только и не столько в "прихотливой неповторимости",- а в том, что творчество такого художника само является "некоторой закономерностью", но не общей, то есть не выводимой из совокупности тех сходных признаков, которые обнаруживаются в творчестве писателей-современников. Главное в творчестве таких писателей, как Чехов,-как раз то, что выходит за пределы этих сходств и "надиндиви-дуальных тенденций" /включая их в себя/, в том новом слове, которое и позволяет ему перерасти рамки своего времени и стать в ряд непреходящих идейно-эстетических ценностей. Изучение литературных связей чеховских произведений, ведущее к углублению их интерпретаций,- одна из задач работы; связи с писателями-современниками при этом устанавливаются для выявления необщего.

В предлагаемой диссертации в центре внимания - именно творческая индивидуальность Чехова, та оригинальная разновидность художественного мышления, которая реализована в его творчестве и которая полемически ориентирована на предшествур ющую и современную писателю литературу . Попытка решения этой

1. Келдыш В.А., указ. соч., с. 10.

2. Интерес к творческой индивидуальности писателя и изучавзадачи в диссертации связана с рассмотрением принципов интерпретации творчества Чехова.

В работе содержатся толкования или попытки толкования отдельных рассказов, повестей и пьес Чехова.Не повторяя предшественников и не анализируя всех сторон творческой деятельности Чехова, мы стремимся к выяснению именно проблем интерпретации - проблем возможностей, границ, принципов, того, что подлежит истолкованию, что имеет отношение к интерпретации чеховских произведений. Интерпретация, не претендуя на то, чтобы дать исчерпывающий понятийный эквивалент создания художника, может выполнить свою задачу и в том случае, если в результате проводится разграничение возможного и невозможного для данного художественного мира, устанавливается правомерность одних исследовательских приемов по отношению к нему и неправомерность других, хотя бы они и были оправданны при интерпретации других писателей.

В научной литературе в последние годы уделяется значительное внимание теоретическим и практическим проблемам интерпретации. Понятие интерпретации все больше приобретает общенаучный характер*,ученые говорят о необходимости "построения общей теории интерпретации", включающей в себя обыденную, 2 научную и художественную интерпретацию , рассматривают соотние общих проблем литературного процесса - две тенденции, которые в идеале, разумеется, не исключают, а сосуществуют, дополняя друг друга /см.: Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М.,1975/.

1. См.: Крымский Б.С. Интерпретация как логическая операция. - Вопр. философии, 1965, PII.

2. Гуренко Е.Г. Проблемы художественной интерпретации /Философский анализ/. Новосибирск, 1982, с.60. ношение понятия интерпретации со сходнкми терминами "описание", "объяснение", "истолкование"''", вьщеляют основные моменты философско-теоретического рассмотрения художественного 2 произведения , прослеживают историю концепции интерпретации в XIX-XX вв.^, дают оценку современным школам герменевтики и интерпретации^. Использование понятия интерпретации в искусствознании и литературоведении связано с общей тенденцией проникновения общенаучной терминологии в сферу гуманитарных наук .

Интерпретация в современном понимании термина отнюдь не покрывается тем узким значением, которое она приобрела в англо-американской "новой критике" и швейцарской школе Э.Штай-гера^. В советском литературоведении /в частности, в работах М.М.Бахтина, С.М.Бонди, А.П.Скафтымова, М.П.Алексеева, Д.С. Лихачева, С.С.Аверинцева и др./ имеется опыт глубоких интер

1. Штофф В.А. Моделирование и философия.М., 1966,с. 185-193.

2. Волкова Е.В. Произведение искусства - предмет эстетического анализа. М.,1976.

3. Кузнецова И.Д. Эстетические аспекты интерпретации художественных произведений. Автореф.канд.дисс. М.,1980.

4. Гайденко П.П. Герменевтика и кризис буржуазной культурно -исторической традиции. - Вопр.литературы, 1977, Р5.

5. См.: Бирюков Б.В., Геллер Е.С. Кибернетика в гуманитарных науках. М., 1973.

6. См.: Вайман Р. "Новая критика" и развитие буржуазного литературоведения. М., 1965; Тенденции в литературоведении стран Западной Европы и Америки. Сб.обзоров и рефератов. М., 1981; Урнов Д.М. Литературное произведение в оценке англо-американской "новой критики". М.,1982. претаций, исключающих субъективистское истолкование произведений, навязывание им предзаданных концептуальных схем, изоляцию произведения от автора,действительности,истории.Диссертант придерживается широкого понимания термина"интерпретация"-как истолкования произведений, синтезирующего результаты предшествующих актов их освоения /стихийно-целостного непосредственного их восприятия и анализа их отдельных уровней и частей/*.Б таком понимании интерпретация включает учет культурно -исторического "контекста" творчества, раскрытие смысла произведения, адекватное авторскому замыслу, эстетическую оценку и имеет конечной целью воссоздание своеобразия данной творческой личности, порожденной определенными социально-историческими уловиями.

Произведение, как мир, неисчерпаемо для познания. Продуктом интерпретаторской деятельности, как и всякой познавательной деятельности на ограниченных временных промежутках, являются истины относительные. Поэтому в принципе немыслимы "окончательные" интерпретации. Но к деятельности интерпретатора приложим критерий правильности - ложности; в тексте

I. Ср.: Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы. -Уч.зап.Саратовского ун-та, 1923, т.1, в.З; Эпштейн М.Н. Анализ произведения. Интерпретация. - КЛЭ, т.9. М.,1978; Кузнецова И. Г. К проблеме интерпретации художественных произведений. - В сб.: Искусство и действительность. Методологические проблемы эстетического анализа. М., 1979; Хализев В.Е. Интерпретация и литературная критика. - В сб.: Проблемы теории литературной критики. М. ,1980. произведения, идейно-художественно организованном автором единстве, заключена объективная основа правильной интерпретации. Постижение цели, которую поставил и осуществил своим творением художник, не исключает всех иных аспектов изучения произведения, но предшествует им, являясь исходным по отношению к ним.

Отдельные стороны смысла произведения могут выявляться как синхронно - в разных толкованиях разных интерпретаторов одной эпохи, так и диахронно - в историческом бытии, произвеяг дения в сознании последующих поколений , неизбежно неся за собой шлейф множества интерпретаций, тянущийся за каждым великим произведением искусства.Читательские "переакцентуации" /М.М.Бахтин/ смысла произведения также подлежат изучению и объяснению^, но - на фоне исходного, первичного, авторского смысла. Спорить с автором, опровергать, судить его или, наоборот, видеть в нем союзника, объявлять его своим единомышленником можно с достаточным основанием, лишь установив подлинный смысл его творений. "Понимать по-своему не грех, но нужно понимать так, чтобы автор не был в обиде",- замечал Чехов в статье "Гамлет на Пушкинской сцене" по поводу очередного истолкования шекспировской трагедии.

1. О. об этом: Храпченко М.В. ^Художественное творчество, действительность, человек. М., 1976, с.173-206.

2. йсторико-функциональный аспект изучения произведений Чехова представлен в работах: Семанова М.Л. Чехов и советская литература. I9I7-I935. М.-Л., 1966; Полоцкая Э.А. Чехов /личность, творчество/. - В кн.: Время и судьбы русских писателей. М.,1981; об истории театральных интерпретаций Чехова см.: рудницкий К. Спектакли разных лет. М.,1974; Паперный 3. "Вопреки всем правилам." Пьесы и водевили Чехова.

Существуют традиции в истолковании практически каждого чеховского рассказа, повести и пьесы. Но каждая эпоха выдвигает на первый план свои проблемы в истолковании творчества великого художника, его заново открывает для себя каждое новое поколение.

Было время, когда казалось, что творчество Чехова может представлять чисто исторический интерес, что его значение ушло вместе с эпохой, унесшей его героев. Но реальность - не угасавший, а все возраставший интерес к Чехову со стороны широких масс - заставила пересмотреть подобные схемы. Заслугой советского литературоведении в 30 - 50-е годы /при всех известных недостатках работ В.В.Ермилова и его школы/ было установление огромной общественной значимости наследия Чехова -того, в чем писателю отказывала большая часть дореволюционной критики, а также вульгарносоциологическое литературоведение. Творчество Чехова, как показали эти работы, сыграло важную роль в развитии русского общественного сознания накануне первой русской революции.

Однако затем стала ясна недостаточность и такого подхода к изучению Чехова. Как замечал И. Г.Эренбург на рубеже 50-60-х годов, в книгах, статьях, энциклопедиях того времени о прогрессивных общественных чертах творчества Чехова говорилось приблизительно в тех же выражениях, что. и о Г.Успенском, Салтыкове-Щедрине и других писателях-общественниках*. Автср отождествлялся с его персонажами, Чехову приписывались высказывания, намерения, надежды, принадлежащие персонажам его прозы и драматургии. Возникал облик благородного, но бессильного мечтателя о перемене окружающей действительности в неопреде

I. Эренбург И. Перечитывая Чехова М.,1960, с.8-9. ленном будущем,писателя,пытавшегося, но не сумевшего создать образы подлинных положительных героев своего времени. При этом складывалась точка зрения на Чехова как на некую проходную Фигуру в истории русской литературы. Значение Чехова видели в том, что он сохранил на должной высоте уровень,достигнутый его великими предшественниками, и начал говорить то, что впоследствии с гораздо большей определенностью и сит лой скажут писатели следующих поколений .

При подобном подходе вовсе снимается или отодвигается на задний план основной вопрос - о совершенно новом,не сводимом ни к каким аналогиям слове,сказанном Чеховым,о совершенном о им "перевороте в литературе , осмыслить значение которого пытались писатели от Григоровича и Л.Толстого до Маяковского и Томаса Манна /проблема традиций и преемственности при этом встает совершенно по-особому/.

1. Эта точка зрения особенно последовательно формулировалась в 40-50-е годы. И.Б.Сергиевский писал:"Никому из русских писателей до Чехова - за исключением,конечно,Салтыкова-Щедри-на - не удавалось так ясно разглядеть мещанскую ограниченность русской либеральной интеллигенции, уловить за излюбленными ею красивыми фразами и красивыми жестами бездонную внутреннюю пустоту. .Но чеховская критика буржуазной интеллигенции явилась необходимым подготовительным этапом к той критике ее, которая била так широко и полно развернута Горьким"/Сергиевский И.В. Горький и Чехов. - В кн.: М.Горький и А.Чехов. Переписка. Статьи. Высказывания. М.,1951, с.10-11/.

2, Формула, впервые примененная к творчеству Чехова Д.В. Григоровичем /см.: Письма А.П.Чехову его брата Александра Чехова. М., 1939, с.149/.

За последние годы немало сделано для преодоления предрассудков, долго господствовавших в науке о Чехове и дающих о себе знать и по сей день. Работы А.П.Скафтымова, Г.А.Бялого, З.С.Паперного, Н.Я.Берковского, Г.П.Бердникова, Й.А.ГУрвича и других стали следующей ступенью в изучении Чехова /хотя хронологически они появились почти одновременно с работами предшествовавшего этапа/. В них предлагаются более специфические и конкретные формулы социального аспекта чеховского творчества, устанавливаются черты сходства и отличия между Чеховым и его предшественниками, идейные и творческие искания писателя рассматриваются в их эволюции.

В 70-е годы при исследовании творчества Чехова все чаще рассматривается проблема единства художественного мира писателя. Вопрос о единстве художественного мира Чехова был поставлен А.М.Горьким еще при жизни писателя: "У Чехова есть нечто большее, чем миросозерцание,- он овладел своим представлением жизни и таким образом стал выше ее. Он освещает ее скуку, ее нелепости, ее стремления, весь ее хаос с высшей точки зрения"1. Авторы многих современных работ /Й.П.Видуэцкая, М.П.Громов, В.Я.Линков, Э.А.Полоцкая, А.М.ТУрков, Л.Д.Усманов, Л.М.Цилевич, Е.П.Червинскене, А.П.Чудаков и др./ стремятся осознать чеховское творчество как целостный художественный мир, обладающий такими особенностями, которые объединяют раннее и зрелое творчество писателя, его прозу и драматургию, обеспечивают ему неповторимое место в ряду современников и преемников.

Важно это растущее понимание того, что особенности содер

I. Горький М. По-поводу нового рассказа А.П.Чехова "В овраге". - Собр.соч. в 30-ти томах. Том 23. М.,1953, с.316. жания, стиля, поэтики Чехова базируются на определенной концепции, которая заслуживает особого внимания.Становится все более очевидным, что именно на этом пути определения главной сферы чеховских творческих интересов, осмысления того неповторимого, что Чехов внес в литературу, исследователей и ждут основные открытия.

Но вполне проявились и характерные недостатки, связанные с новыми тенденциями.

Если взять на выбор некоторые предлагавшиеся в работах советских и зарубежных литературоведов "доминанты" чеховского творчества, то бросается в глаза пестрота, разнородность самих оснований, по которым такие доминанты выделяются. Центром чеховского творчества называют либо какую-нибудь тему /"нравственного пробуждения", "культуры", "всеобщего обособления" или, по контрасту с этим, "религиозную тему", "тему взаимоотношения полов"/, либо какую-нибудь черту духовного склада писателя /"зоркость", "интерес к разнообразным проявлениям жизни"/, либо господствующий пафос /"протест против пошлости, обывательщины, духовного мещанства"/, либо особенности его поэтики /"объективность", "случайностность", "сжатость"/.

Очень часто при этом независимо от деклараций исследователя проявляется избирательный подход к творчеству Чехова: анализируются произведения или фрагменты произведений, которые могли бы подтвердить избранную концепцию, другие же, противоречащие ей, оставляются в стороне, объявляются нехарактерными для писателя.

Определения чеховских доминант, выводимые из какой-либо "специальной" темы, проблемы, ситуации или только из способа подачи жизненного материала, либо сужают, мельчат новое слово, сказанное Чеховым, либо сосредоточиваются на следствиях вместо причин. Одна из разновидностей неверных интерпретаций - выдвижение в качестве главных черт чеховского творчества тех,которые в нем действительно присутствуют,но носят второстепенный характер или являются следствием из других, действительно главных. При определении доминирующих черт необходимо правильное представление об их соподчиненности. А. П. Скафтымов справедливо писал о предпосылках правильного понимания художественного произведения: "Каждое его отдельное слово и составная часть, взятая отдельно, может приобретать в наших глазах различный смысл, но взятая в охвате всего контекста, будет иметь только одну значимость. Противорет чивые толкования возможны только лишь в отрыве от целого . Это положение может быть распространено и на понимание "смысла" и "значимости" художественного творчества писателя в целом. Суммарность, неконкретность суждений и оценок, прочтение "не до конца",выборочное прочтение - преодоление этих распространенных интерпретаторских ошибок поможет проникновению в подлинный смысл произведений Чехова.

Главным предметом анализа должно стать чеховское "представление мира" /М.Горький/, его угол зрения на действительность, предопределивший единую трактовку целого ряда разнообразных тем, мотивов, ситуаций и ставший "формообразующей идеей" писателя. Чехов должен быть понят как представитель особого типа художественного творчества.Необходимо осознать содержательный смысл и объективную социальную значимость самих форм художественного мышления Чехова.

I. Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы, с.60.

Модель художественного мира может быть выстроена не по одной линии, хотя бы и пронизывающей разные уровни и произведения, а лишь в системе идейно-художественных координат. Такая исследовательская модель чеховского мира может стать многомерной, если каждое произведение будет понято как результат взаимодействия не одной, а нескольких доминант, а весь художественный мир - как система, развивающаяся во времени.

Говоря о системе идейно-художественных координат,в которых строится творчество Чехова, мы будем использовать некоторые принадлежащие самому писателю определения, формулировки, в которых отразилось понимание им задач литературы, особенностей современного этапа ее развития, основной сферы собственных творческих интересов. В них можно видеть эстетическое самоопределение писателя, указание на то новое, что несло его творчество в русски.й реализм. За этими, пусть не сведенными в терминологически стройную систему формулировками, за всей разноликостью сюжетов, пестротой действующих лиц, многообразием тональности в произведениях Чехова просматривается продуманная и последовательная философско-художественная концепция. Осмысление этой концепции, как показано в работе, является одним из условий правильного понимания произведений Чехова.

Работа состоит из введения, четырех глав и заключения. В них последовательно, по преимуществу хронологически, рассматриваются проблемы интерпретации главных произведений Чехова - прозаика и драматурга. Параллельно этому прослеживается формирование основополагающих начал, координат чеховского художественного мира.

20

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Катаев, Владимир Борисович

373 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации рассмотрены проблемы интерпретации основных произведений Чехова, начиная с рассказов середины 80-х годов до "Невесты"и"Вишневого сада".Каждое из них неповторимо индивидуально;вместе с тем в творчестве Чехова прослеживаются некоторые основополагающие начала, придающие единство прозе и драматургии писателя,его юмористике и"серьезным" произведениям, обеспечивающие цельность творческого пути Чехова на всем его протяжении.

Говоря о системе идейно-художественных координат,в которых строится творчество Чехова, мы использовали некоторые принадлежащие самому писателю определения, формулировки, в которых отразилось понимание им задач литературы, особенностей современного этапа ее развития, основной сферы собственных творческих интересов. В них можно видеть эстетическое самоопределение писателя, указание на то новое, что несло его творчество в русский реализм.

Это интерес к "знанию в области мысли", "ориентированию" человека в жизни, поиски "настоящей правды"; "правильная постановка вопросов"; "индивидуализация каждого отдельного случая", учет "осложняющих обстоятельств";различение "специальных", частных, и всеобщих проблем,подлежащих изучению в литературе. За этими, пусть не сведенными в терминологически стройную систему формулировками, за всей разноликостью сюжетов, пестротой действующих лиц, многообразием тональности в произведениях Чехова просматривается продуманная и последовательная философско-художественная концепция.

Одним из условий правильного понимания произведений Чехова является осмысление этой концепции. Чеховское "представление жизни", дающее смысл его художественному миру, не сводимо к философским суждениям, логическим тезисам. Но несомненна философская наполненность, особая концептуальность его творчества.

На протяжении всего своего творчества Чехов сознательно ставил и освещал проблемы порождения, истинности, доказательности человеческих мнений, представлений, взглядов, соотнося их с действительностью,проверяя их на прочность. Осмысление жизни, ориентирование в ней,выбор поступка или жизненного поведения в целом - то,чем заняты герои "Тапера"и"Черно-го монаха|,,,,Ваньки"и"йванова|,,"Тоскипи|,Трех се стер", "Степи" и"Вишневого сада".Эти явления и процессы носят в чеховском мире тотальный, всеохватывающий характер, это угол зрения на действительность,которым объединены проза и драматургия Чехова.

Нет ни одного вопроса, связанного с ориентированием,осознанием человеком своего места в действительности,который не прошел бы в чеховском художественном мире проверки на правильность его постановки и решения. Проверке на истинность, полноту, общеобязательность, справедливость Чехов подвергает как теории,учения,общие убеждения,так и их зародыши,ячейки, прообразы - идеи-мнения отдельных людей, формы индивидуального поведения. Проверке подвергается не столько их абсолютный смысл, сколько процессы, сопровождающие их возникновение,проявление, исследуются трудности, субъективные и объективные, обретения истинных решений.

Этот постоянный, сознательно избранный писателем крут изображаемых явлений в первую очередь обеспечивает единство чеховского художественного мира. Так, в юмористике и "серьезных" произведениях Чехова по-разному,комически и трагически,осмысливается один и тот же комплекс явлений жизни: множество правд",учений, футляров и отсутствие удовлетворительных ориентиров, мешающее человеку понять враждебную ему действительность, правильно на нее реагировать.

Эта философско-художественная направленность творческой мысли явилась ответом на общественную потребность чеховской эпохи. Проблемы, перед которыми поставлен герой Чехова, "обыкновеннейший человек",имели ближайшим источником ситуацию, в которой оказалось русское общество 80-х - начала 90-х годов: исчерпанность известных "общих идей" при их множественности и пестроте, растерянность недавних авторитетов, утрата прежних верований, открытие несостоятельности жизненных позиций -и одновременно жажда истины, пробуждение сознательности в поисках идеалов, характерное для новой массы - "улицы","среднего человека"/об этом Чехов пишет в "Иванове","Скучной истории? "Рассказе неизвестного человека","Дяде Ване"/.Сама эпоха требовала анализа путей мысли,влияющей на поведение,выбор ориентиров, уяснения наиболее распространенных ошибок,иллюзий и заблуждений. Толстовство или народничество, декадентство или религиозные рецепты, теория "малых дел" или терроризм - каким бы известным им учением или теорией ни руководствовались герои чеховских произведений, автор неизменно показывает ложность избранных ими "общих идей".

Чехов не просто фиксирует разнообразные попытки сориентироваться, "решить вопрос": все решаемые героями Чехова вопросы соотносятся с поисками "настоящей правды".Это центральное для чеховского мира понятие мыслится не как априорная,общая для всех и давно известная общая истина, а как искомая, во многом неведомая,определяемая чаще всего через отрицание, по контрасту "норма".

В поиски настоящей правды вовлечены все герои чеховских произведений - "средниё* люди, уравненные, таким образом,писателем по отношению к этим процессам,оцениваемые по степени вовлеченности в них. При этом Чехов, в отличие от своих предшественников, не генерализирует идеи и решения, к которым приходят те или иные его герои,а индивидуализирует каждый из таких случаев, изучая осложнения, которые "общие" решения приобретают в каждом отдельном случае. Важнее всего, по мнению писателя, то, что решение общих проблем проходит через неповторимые, уникальные в своей сложности человеческие индивидуальности и единичности.

Чехов изучал сознание эпохи, идя от его единичных проявлений к широким обобщениям. Размышлениям, поискам, иллюзиям "среднего человека" своей эпохи Чехов придавал важный общечеловеческий смысл. На материале "среднечеловеческого существования" он изучал, как преломляются общие вопросы человеческого сознания в массовой среде. Чеховское обращение к "среднему человеку" и его сознанию было шагом на пути дальнейшей демократизации русской литературы.

От произведений "спутников",рядом с которыми Чехов входил в литературу 80-х годов /Лейкина, Леонтьева-Щеглова, Баранце-вича, Потапенко, Ясинского/, его творчество отличается кон-цептуальностью, закрепленным в нем общим философским углом зрения на различных героев и события.От произведений корифеев литературы 80-х годов - Толстого и Салтыкова-Щедрина, также обратившихся к "среднему человеку",творчество Чехова отличается характером концепции, стремлением подвергнуть анализу общие основания самых разных "общих идей".

Интерес к "гносеологической" проблематике, перенос творческого внимания с явлений на представления о них, с конечных продуктов мыслительной деятельности - на процессы, ведущие к получению этих продуктов,- во всем этом нет чего-либо исключительно национального и приуроченного к определенному времени, и в этом объяснение общечеловеческой универсальности, общепонятности творчества Чехова, на которую указывал еще Л.Толстой.

Но именно эпоха 80-х - начала 90-х годов в России,сформировавшая Чехова-художника и названная Лениным эпохой "мысли и разума", питала и делала особенно общественно значимыми проблемы различения истинного и ложного в человеческих взглядах и теориях,выяснения природы "общих идей", усваивавшихся большинством по традиции или на веру. На такого рода проблемах сконцентрирована творческая мысль Чехова, самого характерного выразителя этой эпохи в русской литературе.

Дух эпохи Чехов выражал как художник, специфическими средствами своего искусства. Многие особенности содержания и формы чеховских произведений предопределены "гносеологическим" аспектом рассмотрения и принципом "индивидуализации каждого отдельного случая".

Так, с ним связаны отдельные ситуации, в которые чаще всего Чехов ставит своих героев,- ситуация открытия, ситуация непонимания героями друг друга, ситуации ни к чему не приводящего спора, никого не убеждающей проповеди, перемены убеждений и настроений и другие. В наиболее концентрированном виде в конце 80-х годов они собираются в "ивановскую" ситуацию, в которой оказался главный герой одноименной пьесы.

Без учета этих аспектов невозможно правильно истолковать чеховские принципы организации деталей и подробностей, соотношения общего и единичного в его произведениях. В отличие от литературы натурализма, где действительно господствует принцип "случайностности" в описаниях и характеристиках, в произведениях Чехова богатство мира, окружающая чеховского г§хн действительность с ее подробностями - это аргументы в том споре, который вел своим творчеством Чехов. Споре с иллюзиями, разделявшимися большинством его современников, с ограниченностью знания, с нежеланием и неумением соотнести свой "взгляд на вещи" с окружающей живой жизнью. Самой поэтикой своих произведений, тесно связанной с его "представлением жизни", Чехов учил своих современников "правильной постановке вопросов".

Найденные в конце 80-х годов в "Иванове" тип героя пьесы, драматического события, конфликта, жанра, связанные с "гносеологической" темой и говорившие о тесном родстве исканий Чехова-прозаика и драматурга, получили дальнейшее развитие во всей драматургической системе Чехова. В "Чайке", а затем в "Трех сестрах" и "Вишневом саде" применен принцип равнораспределенности конфликтообразующих начал, при котором противостоящие друг другу герои объединены скрытой, не замечаемой ими самими общностью: ложностью представлений и поступков, абсолютизацией своего "взгляда на вещи", уклонениями от "нормы".

Итак, особый круг явлений - ориентирование человека в действительности - и особый способ рассмотрения явлений - вот та система координат, в которой строится художественный мир Чехова. В этих пределах заключаются и чеховские обобщения. Писатель, настававший на том, чтобы "каждый случай рассматривался в отдельности, ведет к обобщениям, которые имеют общечеловеческий, непреходящий смысл.

Прежде всего это обобщения-отрицания. Неизменны в чеховском мире относительность, обусловленность идей и мнений, стереотипов мышления и жизненного поведения, отказ от абсолютизации любого индивидуального решения,неосновательность разнообразных претензий на обладание"настоящей правдой".В этом -проявление чеховского максимализма,невозможность для него удовлетвориться иллюзией, хотя бы и освященной традицией и авторитетом.

Авторская мысль Чехова охватывает самые разнообразные по своей "специальной" природе мнения, высказывания, поступки и жизненные позиции,но никогда не сводится к их утверждению или солидарности с ними. Чехов не ставит своей задачей утвердить какие-либо из мнений, которые высказывают его герои,или какой-либо образ действий,который1 они избирают,или,при изображении конфликтов между ними,отдать свои авторские симпатии одной из сторон. Не решает он и "специальных" проблем, вокруг которых строятся споры и размышления героев. Главные, всеобъемлющие выводы Чехова заключены не в ответах на "специальные" вопросы. Обобщения, к которым ведет писатель, касаются общих для всех его героев закономерностей ориентации и поведения. Наибольший интерес представляют чеховские принципы рассмотрения всякой проблемы,независимо от ее "специальной" природы.

Никто из героев Чехова не знает "настоящей правды",иллюзия за иллюзией разбиваются и отвергаются в каждом чеховском рассказе или пьесе, вскрывается ложность разнообразных общих и индивидуальных представлений. Но соотнесенность с "настоящей правдой" не только отрицательная.

Выступая против абсолютизации заведомо неокончательных, индивидуальных, частичных "правд",Чехов отныдь не считал абсурдным стремление к получению конечных продуктов мыслительной и - шире - ориентировочной, познавательной деятельности. Чеховские произведения неизменно говорят о неизбежности, неотъемлемости от рода человеческого попыток "разобраться',1 найти правду. Чеховская "идиография" - это прежде всего огромная картина разнообразных людских попыток по отношению к единому, неотъемлемому от человечества процессу - исканию "настоящей правды". Она неведома или понимается ложно и по-разному, но именно стремление к ней оказывается устойчивым признаком самых различных героев - и учителя словесности Никитина^ безнадежно запутавшейся Софьи Львовны,и трактирщика Якова Терехова,и офицеров Вершинина и 2узенбаха,и сестер Прозоровых. Таким образом,иллюзии не просто разбиваются - всегда в произведении присутствует мера их оценки:мера их ложности, непрочности,неприемлемости.Эта мера - соотнесенность с настоящей правдой.

Обобщения этих двух видов наиболее стабильны, наиболее устойчивы в чеховском мире. Они постоянно углублялись каждый раз, после всех значительных событий и поворотов в биографии Чехова, получая подкрепление от самой жизни. Так, после Сахалина Чехов пишет прежде всего о людской разобщенности, об обманчивой истинности, несправедливости оценок и приговоров/"1у-сев","Дуэль","Остров Сахалин"/,а также о неистребимом человеческом стремлении,хотя бы и вопреки очевидности,пытаться определить свое место: искушать судьбу,задаваться неразрешимыми вопросами, "сбиваться с направления, искать цель, быть недовольным" /17, 215/ - те же "Гусев","Дуэль","В ссыпке","Палата №6","Чайка","Три сестры". Но подобные же мотивы нетрудно обнаружить в "Иванове","Огнях","Неприятности","Припадке","Ворах", созданных еще до Сахалина. Самая устойчивая из сюжетных ситуаций,"казалось" - "оказалось",определявшая строй рассказов середины 80-х годов,кладется в основу таких сложнейших « художественных конструкций,как "Дама с собачкой","Случай из практики","Невеста",последние пьесы.Обобщения-отрицания и обобщения-утверждения не спорят между собой, а,дополняя друг друга, вносят гармонизирующее начало в чеховский художественный мир, опровергают однозначные, односторонние концепции человека и человечества.

Но наряду с этими неизменными началами, придававшими чеховскому художественному миру устойчивость и последовательность, в нем были иные элементы, которые непрерывно эволюционировали с ростом Чехова как человека и художника.

Помимо обобщений-отрицаний и обобщений-утверждений относительно "поисков за правдой", "жажды правды", в чеховских произведениях всегда присутствует еще один конструктивный элемент, Речь идет о тех критериях, масштабах, точках отсчета, по отношению к которым измеряются, с которыми соотносятся идеи, теории, представления, установившиеся мнения и формы жизненного поведения и которые утверждаются автором как непременное условие "правильной постановки вопросов". Толко с учетом этой координаты чеховский мир представляется объемным, эволюционирующим во времени.

Красота, естественно-антропологические начала, ценность человеческой жизни, ее сохранение и продолжение, справедливость были критериями оценки мнений и поступков, ориентирами на пути к настоящей правде, которые Чехов вводил в свои произведения до сахалинской поездки и в первые годы после нее. Но с середины 90-х годов в произведениях Чехова появляются новые точки отсчета, которых не было прежде. Переход от эпохи "мысли и разума" к эпохе кануна революции оставил глубокий след в самом характере постановки Чеховым вопроса о настоящей правде.

Прежде всего, критерии, ориентиры, с которыми соотносятся попытки героев "сориентироваться","понять", теперь нередко имеют отчетливо социальную окраску, в число факторов, которые автор считает необходимым включить в произведение для "правильной постановки вопросов", входят факторы непосредственно социальные по своей природе: не только человек "устроен неважно", а и Существующие отношения" устроены неважно. Переходы в настроениях и мыслях, метания героев "Бабьего царства", "Убийства", "Трех годов","Случая из практики","Дома с мезонином", "В родном углу" оказываются связанными с факторами социальной действительности, в конечном счете определяются неправильно устроенными социальными отношениями. Героев таких рассказов, как "1ена","По делам службы","На святках", "Новая дача", "В овраге", автор так же не приводит к обретению конечных истин, как и героев "Огней"и"Скучной истории"; но их искания выведены на широкий фон "мужицкого горя",народных понятий о справедливости.

Расширение и углубление критериев настоящей правды не прекращалось до конца творчества Чехова. "Даме с собачкой" глубочайшую перспективу частной истории придает упоминание о "высших целях бытия".Мысли о "родине,настоящей России", о том,"как велика,как прекрасна эта страна",о том,что "велика матушка Россия",служат камертоном для мелодии таких произведений, как "Крыжовник","По делам службы","В овраге".И особое значение для произведений последних лет имеет критерий будущего - им измеряется происходящее в "У знакомых","Случае из практики","Трех сестрах","Невесте","Вишневом саде".

Три момента следует отметить в связи с вопросом об эволюции критериев в чеховском художественном мире.

Прежде всего, в критериях "нормы",менявшихся с развитием художественного мира писателя, не следует видеть набор чеховских "абсолютов", подобных тем, что были положены в основу, определяли строение произведений таких писателей, как

Достоевский,Гончаров или Толстой, Как ни важны в чеховском мире понятия красоты, справедливости или будущего, нигде нет их утверждения как итога исканий героев, как решения поставленных в произведении проблем. "Норма","настоящая правда" существует в чеховском художественном мире как проблема, как предел, к которому стремятся человеческие искания.

Новые критерии, появившиеся в произведениях Чехова последних лет, выполняют те же функции, что и прежние. Они служат точками отсчета, ориентирами, с которыми соизмеряются взгляды и поступки,по отношению к которым определяется степень заблуждений героев, уклонения их жизни от нормы. Этим объясняется внесюжетный характер таких критериев, отказ от их персонификации или декларирования в пользу иных, более сложных способов выражения.

Эволюция, о которой идет речь, проходила не как отказ от одних критериев в пользу других. Последующие, преобладающие в произведениях Чехова последних лет критерии настоящей правды не отменяли предшествующих им, а включали, впитывали их в себя. Ранние критерии Красоты, Естественности, Справедливости остаются в чеховском творчестве до конца, входя как составные части в позднейшие критерии Будущего, Народа, России, Высших целей бытия.

Абсолютным в чеховском художественном мире является, таким образом, относительность всех известных частных "правд" в сопоставлении с "настоящей правдой", стремление к ней, неизменные поиски людьми "настоящей правды", все усложняющееся о ней представление.