А.П. Чехов и русская поэзия XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Гусихина, Наталья Павловна

• Гусихина, Наталья Павловна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Гусихина, Наталья Павловна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОЗА А.П. ЧЕХОВА И ТРАДИЦИИ РУССКОЙ РОМАНТИЧЕСКОЙ ПОЭЗИИ ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIX ВЕКА

§ 1. Наследие литературного кружка «Арзамас» в формировании эстетических взглядов А.П. Чехова

§ 2. Романтическая образность лирики В.А. Жуковского в творческом осмыслении А.П. Чехова

§ 3. «Размышления в сумерках»: от Баратынского к Чехову

ГЛАВА 2. А.П. ЧЕХОВ И ПОЭЗИЯ «ЧИСТОГО ИСКУССТВА»:

ГРАНИ СОПРИКОСНОВЕНИЯ

§ 1. Поэма А.К. Толстого «Грешница» в художественном мышлении А.П. Чехова

§ 2. Поэзия Ф.И. Тютчева в контексте произведений А.П. Чехова

§ 3. А.А. Фет в творческом сознании А.П. Чехова: эволюция литературной репутации

ГЛАВА 3. ЧЕХОВ И СОВРЕМЕННАЯ ЕМУ ПОЭЗИЯ

§ 1. Проза А.П. Чехова и поэзия И.А. Бунина: к проблеме творческой преемственности

§ 2. В поисках «новых форм»: А.П. Чехов и К.Д. Бальмонт

§ 3. Экология природы и человека в художественном мире А.П. Чехова и А.А. Блока

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «А.П. Чехов и русская поэзия XIX века»

Творчество А.П. Чехова, являясь важной и неотъемлемой частью русской культуры, всегда находилось под пристальным вниманием критики и литературоведения как отечественного, так и зарубежного. Без его всестороннего изучения невозможно понять те процессы, которые происходили в русской литературной жизни конца XIX - начала XX веков. Однако, несмотря на множество разнообразных исследований о творчестве Чехова, все больше ощущается потребность изучения связей прозы и драматургии писателя с русской поэзией XIX столетия. С одной стороны, сама русская поэзия как явление неоднозначное и многогранное оказала мощнейшее влияние на всю русскую прозу не только XIX, но и XX вв. Именно в недрах поэзии происходило формирование национальной русской прозы в начале XIX века. В середине столетия, когда шла борьба между сторонниками демократического лагеря и школы «чистого искусства», определилось два важнейших направления в развитии реалистической прозы. От демократической поэзии сюда пришло внимание к социальному конфликту и положению человека в обществе, от эстетического направления -новые приемы психологической мотивировки поведения героя, поиски его места в мироздании. Поэзия конца XIX века находилась в том же поиске новых форм и средств изображения человека и мира, что и проза, и тесно с нею смыкалась в творчестве таких художников, как И.А. Бунин, Ф.И. Сологуб, А. Белый.

С другой стороны, потребность изучения литературных связей Чехова с русской поэзией продиктована той общей тенденцией, которая существует в литературоведении последнего времени: изучение творчества писателей-прозаиков в его взаимодействии с поэтическим искусством. Так, в последнее время появились работы «Ф.М. Достоевский и русская поэзия», «Достоевский и

1 2 романтизм», «Шиллеровские начала в романах И.С. Тургенева».

1 Гражис П.И. Достоевский и романтизм. - Вильнюс: Моклас, 1979.

На фоне широкого интереса к литературному наследию А.П.Чехова проблема связей его творчества с тем или иным направлением в русской поэзии ставилась неоднократно. При этом литературная память писателя должна стать той категорией, которая позволит установить преемственные связи между произведениями словесного искусства разных эпох.3 Формирование ее, как отмечала Л.Г. Жабицкая,4 происходит на основе личного читательского опыта.

В качестве источника для изучения литературной памяти писателя исследователи чаще всего используют эпистолярное наследие и мемуаристику. Это касается и чеховедения. Традиционно гораздо меньшее внимание уделяется анализу состава библиотеки А.П. Чехова, и это обстоятельство обусловлено тем, что описание ялтинской части библиотеки, выполненное С.Д. Балухатым еще в 1920-е гг. не является полным (описаны лишь книги с дарственными надписями Чехову и его собственными пометами), да и сама библиотека в достаточной мере разрозненна (в настоящее время находится в Литературном музее А.П. Чехова в Таганроге и - частично - в Доме-музее А.П. Чехова в Ялте). Тем не менее, анализ поэтической части библиотеки писателя дает много ценных материалов и свидетельствует о том, что поэзия занимает значительное место в круге его чтения.

Поэтический раздел библиотеки Чехова представляет собой подборку книг разнообразных авторов,5 среди них можно выделить книги поэтов-современников писателя и поэтов старшего поколения, многие из которых стали классиками еще до времени вступления Чехова в литературу. Среди таких книг 10-томное собрание сочинений А.С. Пушкина, изданное в 1887 г. А.С. Су

2 Белопухова О.В. Мотивы шиллеровских баллад в романах И.С.Тургенева («Дворянское гнездо») // Вестник Костромского государственного педагогического университета. - Кострома, 1997. - № 1. - С. 78-80; Она же. Мотивы шиллеровских баллад в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» // Там же. 1998. № 4. - С. 72-80.

3 Овчарова П.И. М.Ю. Лермонтов в литературной памяти А.П. Чехова // Литературное произведение и читательское восприятие: Сб. науч. трудов. - Калинин: Калининский гос. университет, 1982. - С. 70-84; Овчарова П.И. Пушкин в литературной памяти Чехова. «Повести Белкина» и «маленькая трилогия» как книги новелл // А.С. Пушкин и русская литература: Сб. науч. трудов. - Калинин: Калининский гос. университет, 1983.-С. 106-121.

4 Жабицкая Л.Г. Чтение служит таланту. О специфике восприятия художественной литературы писателем // Проблемы комплексного изучения восприятия художественной литературы. - Калинин, 1984. - С. 17-27.

3 Балухатый С.Д. Библиотека Чехова // Чехов и его среда. - Л.: Academia, 1930. - С. 206. вориным и Собрание сочинений М.Ю. Лермонтова, стоявшее на той же полке.6 Своего рода литературным учителем Чехова можно считать и В.А. Жуковского, двухтомное собрание сочинений которого (Изд. И. Сытина, 1902) имелось в библиотеке писателя. Сюда входили все наиболее известные произведения великого романтика.

Творчество поэтов-шестидесятников оставило свой глубокий след в литературной памяти Чехова. С юношеских лет писатель любил творчество Н.А. Некрасова, Полное собрание стихотворений которого (СПб, 1882) было приобретено молодым Чеховым сразу по выходе его в свет. С поэтами той же поры - А.Н. Плещеевым и Я.П. Полонским - писателя связывало личное знакомство, их книги также имелись в библиотеке Чехова.

Если говорить о поэзии, современной Чехову, то в библиотеке писателя имеется обширная подборка книг тех авторов, творчество которых впоследствии было определено понятием "серебряный век". Здесь находятся сборники стихов К.Д. Бальмонта, Д.С. Мережковского, Ф.И. Сологуба, И.А. Бунина.

В самых общих словах, поэтический раздел библиотеки довольно обширен и содержит книги авторов, с чьими именами связаны целые эпохи в развитии русской поэзии XIX века. Материалы библиотеки А. П. Чехова представляют много новых возможностей для исследования темы "Чехов и русская поэзия" в таких ее аспектах, как: 1) Чехов и романтическая поэзия; 2) Чехов и поэзия 1860-х гг.; 3) Чехов и современная ему поэзия.

Безусловно, эти материалы дают возможность по-новому оценить то место, которое занимала русская поэзия в творческом сознании Чехова. У писателя есть одно чрезвычайно показательное признание: "Художник наблюдает, выбирает, догадывается, компонует.".7 Вероятно, помимо прочего, это высказывание может характеризовать не только отношение Чехова к русскому по

6 Ханило А.В. Пометы Чехова на книгах Пушкина, Гоголя, Некрасова, Тургенева и Л.Толстого // Чеховские чтения в Ялте: Чехов и русская литература. - М.: ГБЛ, 1978.

7 Чехов А.П. Полное собрание сочинений: В 30 т. М.: Наука, 1974-1988; Письма: В 12 т. Т. 2. С. 174-175. Далее все ссылки на произведения А.П. Чехова даются по этому изданию с указанием в скобках серии, номера тома и страницы. этическому искусству, но и то место, которое оно занимает в его художественном мире.

Так, еще при жизни писателя было отмечено родство прозы Чехова с классической поэзией, в частности с творчеством А.С. Пушкина: «Чехов - это Пушкин в прозе», - говорил JL Толстой, выдвигая на первый план вопрос о о языке и стиле писателя. Отмечены были и черты, роднящие рассказы Чехова с поэзией «чистого искусства». Так, критик П.Н. Краснов сравнивал психологический пейзаж в рассказе «Ведьма» со стихами Ф.И. Тютчева, где борение природных стихий - это зеркало страстей человеческих.9 Свою точку зрения на сущность таланта А.П. Чехов высказал Д.С. Мережковский, будущий идеолог и одна из наиболее значительных фигур русского символизма. В статье «Старый вопрос по поводу нового таланта», опубликованной в «Северном вестнике», Мережковский пытался определить место писателя в споре между «тенденциозным» (т.е. демократическим - Н.Г.) и «чистым» искусством, утверждая, что он противостоит демократической традиции в русской литературе и сближается с «чистым искусством».10 Позднее, в своей программной работе «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы» Мережковский прямо указывал на свойства чеховских произведений, которые делают прозу «сжатою, как стихи». Это «благородный лаконизм, пленительная простота и краткость».11 Поэт отмечал и «импрессионизм», «мистическое чувство природы», «неясное, неуловимое и почти непередаваемое волнение» - качества таланта Чехова, позволившие многим символистам считать Чехова «своим».12

В современном литературоведении наиболее определенно о связях чеховского творчества с традициями русской поэзии говорили в своих работах Г.А. Вялый,13 Э.А. Полоцкая,14 М.П. Громов,15 Е.М. Сахарова,16 А.П. Чудаков,17

8 Л.Н.Толстой о литературе. - М., 1955. - С. 700.

9 Краснов П. Осенние беллетристы // «Труд», 1895. - № 1. - С. 209.

10 Мережковский Д.С. Старый вопрос по поводу нового таланта // Северный вестник, 1888. - № 11. - С. 78-99.

11 Мережковский Д.С. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы. - СПб., 1893. - С. 82.

12 Белый А. Чехов // Белый А. Символизм как миропонимание. - М., 1994. - С. 371-375.

13 Бялый Г.А. Чехов и русский реализм. Очерки. - Л.: Советский писатель, 1981.

14 Полоцкая Э.А. Чехов в художественном развитии Бунина. 1890-1910-е гг. // Литературное наследство. Иван Бунин.-Кн. 2.-М., 1973.

15 Громов М.П. Чехов. - М.: Мол. гвардия, 1993.

А.А. Нинов,18 В.А. Кошелев.19 В последних исследованиях творчества писателя эта мысль звучит все более и более настойчиво, что обусловлено самим характером творчества писателя, которое завершает собой нравственно-эстетические искания русской реалистической литературы XIX века. В то же время период расцвета чеховского таланта соотносится с появлением целого ряда новых, нереалистических тенденций в литературе: импрессионизма, символизма, декадентства, модернизма. Искания писателя, его стремление найти новые способы проникновения в тайны настоящего и будущего ставили его в один ряд с этим новым поколением авторов, таких, как Д.С. Мережковский, А. Белый, А. Блок. Неслучайно поэтому, что многие современные литературоведы: А.Г. Головачел л ^ 1 А'Ч л 4 ^ J ва, В.И. Кулешов, З.С. Паперный, Е.М. Сахарова, В.Б. Катаев и др. - все чаще говорят о соотнесенности творчества Чехова с художественными открытиями нереалистического искусства.

Однако для наиболее точного определения роли и места творчества А.П. Чехова в очень сложном по своей разнородности литературном процессе последних лет XIX - начала XX вв. необходимо изучение тех романтических традиций и тенденций, которые, несомненно, присутствуют в произведениях писателя. Принципиально важной в этом отношении представляется мысль С.Ю. Николаевой о том, что «художественный мир Чехова стал не только итогом реалистического этапа в искусстве,

16 Сахарова Е.М. «Вишневый сад» в творческой биографии А.Блока // Чеховские чтения в Ялте: Чехов в Ялте: Сб. науч. трудов. -М., 1983.-С. 65-71.

17 Чудаков А.П. Чехов и Мережковский: два типа художественно-философского сознания // Чеховиана: Чехов и «серебряный век». - М.: Наука, 1996. - С. 50-67.

18 Нинов А. Чехов и Бальмонт // Вопросы литературы. - 1980. - № 1. - С. 98-130.

19 Кошелев В.А. «. Ваш собеседник, русский литератор, во всей красоте своего безобразия» (К проблеме: Чехов и Фет) // Чеховиана: Полет «Чайки». - M.: Наука, 2001. - С. 126-132; Кошелев В.А. Об одной дневниковой записи А.П.Чехова (К проблеме: Чехов и Фет) // Чеховские чтения в Твери: Сб. науч. трудов. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. - С. 32-38; Кошелев В.А. Игорь-Северянин о Чехове (К проблеме воздействия Чехова на литературу русского модернизма) // Чеховиана: Чехов и «серебряный век». -М.: Наука, 1996. - С. 150-159.

Головачева А.Г. «Декадент» Треплев и бледная луна // Чеховиана: Чехов и «серебряный век». - М., 1996. - С. 186-194; Головачева А.Г. «Мира восторг беспредельный. » (О романтическом сознании героев Чехова и Блока) // Чеховские чтения в Ялте. Чехов: взгляд из 1980-х. - М., 1990. — С. 96-110.

21 Кулешов В.И. Чехов и русская поэзия его времени // Чеховские чтения в Ялте: Чехов в Ялте: Сб. науч. трудов. -M., 1983.-С. 5-11.

22 Паперный З.С. Блок и Чехов // Литературное наследство. Т. 92. Александр Блок. Кн. 4. - М., 1987. - С. 123147; Паперный З.С. «Вишневый сад» Чехова и «Соловьиный сад» Блока // Творчество Блока и русская культура XX в.-Тарту, 1975.-С. 116-117.

23 Сахарова Е.М. «Вишневый сад» в творческой биографии А. Блока // Чеховские чтения в Ялте: Чехов в Ялте: Сб. науч. трудов. - M., 1983. - С. 65-71.

24 Катаев В.Б Литературные связи А.П. Чехова. - М.: Изд-во МГУ, 1989; Катаев В.Б. Проза Чехова: Проблемы интерпретации. - M.: Изд-во МГУ, 1979. граничившим с нереалистическим, но и своего рода промежуточным звеном между романтизмом и неоромантизмом»25 начала XX века. А.Г. Головачева отмечала в этой связи: «. нити к творчеству неоромантиков протягиваются . через творчество Чехова, длинный ряд его героев и героинь».26

Разработкой проблемы «Чехов и романтизм» литературоведы занимаются уже довольно давно,27 что в целом справедливо мотивируется тем, что романтизм как тип творчества «неизбежно возрождается или активизируется в эпохи переломные, в эпохи неясных предчувствий и ожиданий нового. Когда особенно настойчиво выдвигаются художественные проекты и прогнозы и <. .> усиливается роль интуитивного познания жизни. <.> Отсюда становится понятным, почему во второй половине XIX века, в эпоху утвердившегося в русской литературе критического реализма, вновь неоднократно поднимаются романтические «волны». <.> Романтическое в это время активно проявляется себя не только в собственно романтической линии поэзии <.>, но и чрезвычайно усиливается «внутри» реализма (ряд произведений Гаршина, Короленко, Чехова)».28

Отмечены некоторые связи чеховских произведений с романтической поэзией начала XIX столетия.29 В работах Э.М. Жиляковой,30 Е. Лулудовой31 рассматриваются некоторые аллюзии баллад Жуковского в «Черном монахе» и

25 Николаева С.Ю. Поэты-романтики в творческом сознании А.П. Чехова (Е.А. Баратынский). // Романтизм: эстетика и творчество. Сб. науч. трудов. - Тверь, 1994. - С. 124.

26 Головачева А.Г. «Мира восторг беспредельный.» (О романтическом сознании героев Чехова и Блока) // Чеховские чтения в лте: Чехов: взгляд из 1980-х.-М., 1990.-С. 106.

27 См. напр.: Исупова Г.А. А.П. Чехов // Русский романтизм. - М., 1974; Назиров Р.Г. Чехов против романтической традиции // Русская литература 1870-1890-х гг. - Свердловск, 1975. - Вып. 8; Полоцкая Э.А. Реализм Чехова и русская литература конца XIX - начала XX в. (Куприн, Бунин, Андреев) // Развитие реализма в русской литературе: В 3 т. - М., 1974. - Т. 3; Синцов E.B. Художественное предвидение как основа взаимодействия романтизма и реализма. Проза А.П. Чехова, B.M. Гаршина, В.Г. Короленко // Романтизм в системе реалистического произведения. - Казань, 1985 Паперный З.С. Чехов и романтизм // К истории русского романтизма. - М., 1973.-С. 437-505.

28 Гуляев Н.А., Карташова И.В. Введение в теорию романтизма: Учеб. пособие. - Тверь, 1991. - С. 44.

29 Исупова Г.А. А.П. Чехов // Русский романтизм. - М., 1974.

30 Жилякова Э.М. B.A. Жуковский и А.П. Чехов. (О судьбе «греевского» слоя в русской литературе) // Проблемы литературных жанров. Ч. l.-Томс, 1999.-С. 126-135.

31 Лулудова Е. Баллады Жуковского и «Черный монах» Чехова (материалы к текстологическому комментарию) // Молодые исследователи Чехова. Вып. 4. Материалы международной научной конференции. - Москва, 14-18 мая 2001 г.: Изд-во МГУ, 2001. - С. 363-367.

Ионыче». С.Ю. Николаева обратила внимание на диалогичность чеховского сборника «В сумерках» и книги стихов Е.А. Баратынского «Сумерки».

При всем этом нельзя не отметить, что на настоящее время не существует сколько-нибудь целостного исследования связей русской романтической традиции первой трети XIX столетия и творчества Чехова. Все существующие работы в достаточной мере фрагментарны, не охватывают творчества Чехова в полном объеме. Кроме того, в исследованиях авторитетных литературоведов часто звучала мысль о том, что творчество Чехова в целом имеет ярко выраженную антиромантическую направленность. Так, З.С. Паперный писал: «общая антиромантическая природа Чехова — трезвого реалиста, «диагноста» современного ему общества, убежденного приверженца ясности и холодности повествования - очевидна».33 Между тем, диалог Чехова с поэтами-романтиками первых десятилетий XIX века не подлежит сомнению. Писатель испытал сильнейшее влияние В.А. Жуковского, Е.А. Баратынского, М.Ю. Лермонтова, А.С. Пушкина, личность и творчество которого воспринималось писателем как неоспоримое явление национальной культуры, как несомненный авторитет.34

Кроме того, можно с большой долей уверенности утверждать, что в сознании Чехова романтизм был устоявшейся целостной художественной системой, разработавшей свои принципы изображения человека и мира, в котором он живет. В прозе Чехова эти литературные источники переосмысливаются, служат стимулом для самостоятельных творческих поисков, включаются в художественный мир произведений писателя и в нем функционируют. Именно этот аспект проблемы «Чехов и романтизм» и будет предметом рассмотрения в данном диссертационном исследовании. При этом представляется необходимым более подробно и основательно изучить литературные связи чеховских произведений с поэзией В.А. Жуковского и Е.А. Баратынского, поскольку в

32 Николаева С.Ю. Поэты-романтики в творческом сознании А.П. Чехова (Е.А. Баратынский) // Романтизм: эстетика и творчество: Сборник науч. трудов. - Тверь, 1994. - С. 124-131.

33 Паперный З.С. Стрелка искусства. - М., 1986. - С. 24.

34 Бердников Г.П. Избранные работы: В 2 т. - М., 1986; З.С.Паперный. «Леший» и «Русалка» // Чеховские чтения в Ялте: Чехов и русская литература. — М., 1978; Овчарова П.И. Пушкин в литературной памяти Чехова. «Повести Белкина» и «маленькая трилогия» как книги новелл // А.С. Пушкин и русская литература: Сб. науч. трудов. - Калинин: Калининский гос. университет, 1983.-С. 106-121. существующих работах проблема лишь поставлена и рассмотрены только некоторые из ее аспектов. Так, Э.М. Жилякова в своей статье обращает внимание на то, какое место занимает элегия В.А. Жуковского «Сельское кладбище» в творческом сознании А.П. Чехова и решает этот вопрос с точки зрения жанра. Е. Лулудова рассматривает роль балладного творчества поэта-романтика в контексте чеховского «Черного монаха». Однако думается, что для корректного определения места романтической поэзии в творческом сознании А.П. Чехова этого недостаточно, поскольку ее влияние писатель испытывал и в пору своего литературного ученичества, что нашло отражение в ранних юмористических рассказах, и в более зрелый период, когда уже вполне сложились принципы изображения человека и мира, в котором он живет. И даже в этот зрелый период Чехов вновь и вновь обращается к художественному и эстетическому опыту поэтов-романтиков. Поэтому нашей задачей было по возможности более полное изучение связей творчества писателя с литературным наследием В.А. Жуковского и Е.А. Баратынского.

Вместе с тем эпоха романтизма - это еще и время, когда складывался язык русской поэзии, определялись его основные принципы и средства создания художественной образности. В этом процессе важную роль играла борьба сторонников нового, карамзинского направления, объединившихся вокруг В.А. Жуковского в составе кружка «Арзамас», и сторонников «старого слога», идейным вдохновителем которых был А.С. Шишков. В этой литературной борьбе победили «арзамасцы», поскольку их главным критерием истинной художественности были «вкус» - соразмерность и гармония поэтической речи - и призыв «писать, как говорят, и говорить, как пишут», что предполагало близость литературы к жизни. Думается, именно благодаря поэтам-членам «Арзамаса» (В.А. Жуковскому, П.А. Вяземскому, молодому А.С. Пушкину) эти художественные принципы утвердились в русской литературе в целом и в поэзии в частности. В на

35 Жилякова Э.М. В.А. Жуковский и А.П. Чехов. (О судьбе «греевского» слоя в русской литературе) // Проблемы литературных жанров. 4. I. — Томск, 1999. — С. 126-135; Лулудова Е. Баллады Жуковского и «Черный монах» Чехова (материалы к текстологическому комментарию) // Молодые исследователи Чехова. Вып. 4. Материалы международной научной конференции. - Москва, 14-18 мая 2001 г.: Изд-во МГУ, 2001. - С. 363-367; НиколаеваС.Ю. Поэты-романтики в творческом сознании А.П. Чехова (Е.А. Баратынский) // Романтизм: эстетика и творчество: Сборник науч. трудов. - Тверь, 1994.-С. 124-131. стоящем диссертационном исследовании одной из задач стало также изучение той роли, которое сыграло наследие «Арзамаса» в формировании эстетических взглядов, языка и стиля А.П. Чехова.

Вместе с тем в данном диссертационном исследовании не изучаются литературные связи поэзии А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова с творчеством А.П. Чехова, хотя и указывается на отдельные грани этой проблемы. Отчасти это обусловлено тем, что существует много работ, посвященных этой теме,36 исследователи постоянно обращаются к ней, уже разработаны многие из ее аспектов, что нашло свое отражение в одном из выпусков «Чеховианы».37 С другой стороны, проблемы «Чехов и Пушкин», «Чехов и Лермонтов» настолько многогранны и сложны, что выходят за рамки исследования «Чехов и русская поэзия», поскольку, по сути, являются объектами для отдельных диссертационных работ.

Эпоха 1860-х гг., ознаменовавшаяся борьбой демократического лагеря русской поэзии, во главе которого стоял Н.А. Некрасов, с поэзией «чистого искусства», оставила глубокий след в сознании А.П. Чехова. Это подтверждается и обширным «некрасовским слоем» в его произведениях, и многочисленными высказываниями художника о его поэтическом наследии, в которых неизменно сквозит самое трепетное отношение к творчеству великого поэта-реалиста и преклонение перед его талантом: «Я очень люблю Некрасова, уважаю его, ставлю высоко, и, если говорить об ошибках, то почему-то ни одному русскому поэту я так охотно не прощаю ошибок, как ему. Долго ли он еще будет жить, решить не берусь, но думаю, что долго <.>; во всяком случае, о том,

36 См., например: Бердников Г.П. А.П. Чехов. Идейные и творческие искания. - М.: Худож. лит., 1984; Громов М.П. Чехов. - М.: Мол. гвардия, 1993; Иванова Н.Ф. К поэтике чеховской прозы (Три романса на стихи А.С. Пушкина) // Чеховиана: Чехов и Пушкин. -М.: Наука, 1998.-С. 106-112; Катаев В.Б Литературные связи А.П. Чехова. -М.: Изд-во МГУ, 1989; Овчарова П.И. М.Ю. Лермонтов в литературной памяти А.П. Чехова // Литературное произведение и читательское восприятие: Сб. науч. трудов. - Калинин: Калининский гос. университет, 1982. - С. 70-84; Овчарова П.И. Пушкин в литературной памяти Чехова. «Повести Белкина» и «маленькая трилогия» как книги новелл // А.С. Пушкин и русская литература: Сб. науч. трудов. - Калинин: Калининский гос. университет, 1983. - С. 106-121; Е.М. Сахарова. Пушкинские мотивы в «Черном монахе» А.П. Чехова // Чеховские чтения в Ялте: Чехов и русская литература. - М.: ГБЛ, 1978. - С. 5-14; Паперный З.С. Пушкин в прозе // Искусство слова - М., 1973. - С. 269-276; Родина Т.М. Литературные и общественные предпосылки образа Соленого («Три сестры») // Чеховские чтения в Ялте: Чехов и русская литература. - М.: ГБЛ, 1978. - С. 78-84.

37 Чеховиана: Чехов и Пушкин. - М.: Наука, 1998.

38 Великанова Н.П. А.П. Чехов и 1860-е гг.: Автореферат дисс. канд. фил. наук. - Москва, 1988. что он уже отжил или устарел, не может быть и речи» (С; 16, 273). Н.П. Вели-канова одну из глав своего исследования посвятила именно проблеме «Чехов и Некрасов», сопоставив ряд произведений двух художников. В общих чертах выводы исследовательницы сводятся к тому, что некрасовская традиция глубоко укоренена в творчестве А.П. Чехова, которому ближе всего была гражданская позиция поэта, сделавшего предметом поэтического творчества самые неприглядные стороны русской жизни. Именно эта позиция, считает исследовательница, нашла свое отражение и в творчестве А.П. Чехова, изображавшего жизнь во всей ее полноте.

На наш взгляд, проблема «Чехов и Некрасов» далеко не исчерпывается в указанном исследовании, однако ее сложность и обширность материала не позволили нам включить ее изучение в настоящее диссертацию, поскольку она могла бы стать материалом отдельной работы.

В то же время практически не исследованной остается проблема «Чехов и поэзия «чистого искусства», хотя литературоведами и предпринимались попытки изучения отдельных ее аспектов, что особенно касается темы «Чехов и Фет».39 Тем не менее, ни одна из работ, на наш взгляд, не отражает в полной мере всей глубины данной проблемы.

Так, Н.В. Францова рассматривает функционирование поэтического образа сада, в лирике Фета и драматургии Чехова, находя некоторые точки соприкосновения.40 С.Ю. Николаева указывает на балладу А.А. Фета «Метель» как на возможный литературный источник чеховской «Ведьмы».4' В.А. Кошелев писал о восприятии Чеховым поэзии и самой личности А.А. Фета,42 которое, по

39 Кошелев В.А. «. Ваш собеседник, русский литератор, во всей красоте своего безобразия» (К проблеме: Чехов и Фет) // Чеховиана: Полет «Чайки». - M.: Наука, 2001. - С. 126-132; Кошелев В.А. Об одной дневниковой записи А.П. Чехова (К проблеме: Чехов и Фет) // Чеховские чтения в Твери: Сб. науч. трудов. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. - С. 32-38; Николаева С.Ю. Балладное начало в рассказе А.П. Чехова «Ведьма» (К проблеме: Чехов и Фет) // Мир романтизма: Сб. науч. работ. — Тверь, 2001. - Вып. 5. - С. 176-182; Францова Н.В. Поэтика сада в творчестве А. Фета и А.П. Чехова // А.А. Фет. Проблемы изучения жизни и творчества. - Курск, 1998. -С. 36-44.

40 Францова Н.В. Поэтика сада в творчестве А. Фета и А.П. Чехова // А.А.Фет. Проблемы изучения жизни и творчества. - Курск, 1998. - С. 36-44.

41 Николаева С.Ю. Балладное начало в рассказе А.П. Чехова «Ведьма» (К проблеме: Чехов и Фет) // Мир романтизма: Сб. науч. работ. - Тверь, 2001.- Вып. 5.-С. 176-182.

42 Кошелев В.А. Об одной дневниковой записи А.П. Чехова (К проблеме: Чехов и Фет) // Чеховские чтения в Твери: Сб. науч. трудов. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. - С. 32-38 его мнению, складывалось в русле той же «отрицательной мифологии», что сложилась вокруг этой фигуры в 1880-1890-е годы.43 Исследователь также считает, что Чехов «сам принял участие в формировании этой «мифологии», записав для себя (и тем самым сделав общим достоянием) безответственный «анекдот об известном лирике».44 Однако нам эта точка зрения представляется не вполне корректной. Действительно, в начале своего литературного пути Чехов неоднократно подвергал пародийному переосмыслению темы и образы творчества «нежного поэта». Однако, как показали наши наблюдения, зрелые произведения писателя дают примеры того, что их автору оказываются близки не только отдельные мотивы, пейзажные описания Фета, характеристики психологического состояния героев, но и морально-этические проблемы, выдвигаемые и решаемые в его лирике. Об этом и пойдет речь в настоящей работе.

Что касается вопроса о литературных связях творчества А.П. Чехова и Ф.И. Тютчева и А.К. Толстого, то проблемы эти, несомненно, требуют внимания исследователей и ждут своего решения. Как мы указывали, уже прижизненной критикой было замечено сходство пейзажной лирики Ф.И. Тютчева и рассказа А.П. Чехова «Ведьма». Действительно, писателю во многом близким оказывается творчество этого поэта, в котором решаются многие общечеловеческие и философские проблемы. Так, Тютчев считал, что жизнь природы с ее красотой и гармонией должна стать образцом для жизни людей, которая часто бывает лишена природных, естественных начал.45 Думается, что судьбы многих чеховских героев складываются столь трагично именно в силу подобных причин.

При исследовании литературных связей А.П. Чехова и А.К. Толстого наиболее простым и очевидным нам представлялся путь изучения их юмористического творчества. Несомненно, Чехов был знаком со стихотворениями, написанными Толстым под литературной маской Козьмы Пруткова, да и в целом творчество этого «поэта - бюрократа» было хорошо известно писателю, о

43 Там же. С. 38.

44 Там же.

45 Маймин Е.А. Русская философская поэзия. - М., 1976. - С. 78. чем свидетельствуют многочисленные цитирования «Мыслей и афоризмов», басен и драматургических произведений Пруткова как в художественных текстах («Рассказ неизвестного человека», «Леший»), так и в письмах Чехова. Однако, как представляется, это лишь одна из сторон данной проблемы. Думается, что сатирические произведения Козьмы Пруткова не являлись единственным источником юмористического творчества А.П. Чехова (в частности, такими источниками были и романтическая поэзия, и творчество поэтов «Искры»). Чеховское же творчество юмористикой не исчерпывается, а его литературные связи с А.К. Толстым гораздо глубже, о чем и пойдет речь в настоящем диссертационном исследовании.

В целом, на наш взгляд, А.П. Чехов видел корни поэзии «чистого искусства» творчестве романтиков первой трети XIX века, что и обусловило его сложное и неоднозначное отношение к ней. Именно эту объективную преемственность лирики А.К. Толстого, Ф.И. Тютчева, А.А. Фета с поэзией романтизма отмечали и многие исследователи: Б.Я. Бухштаб,46 Н.В. Вулих,47 Л.Я. Ермилова,48 Д.А. Жуков,49 В.Н. Касаткина,50 Е.А. Маймин,51 Ю.В. Манн,52 Л.А. Озеров,53 К.В. Пигарев.54 Эту преемственность имели в виду и мы при обосновании выбора материала для исследования (поэты эстетического направления, а не демократического лагеря во главе с Н.А. Нерасовым).

Выше уже отмечалось, что художественный мир Чехова стал не только итогом реалистического этапа в искусстве, граничившим с нереалистическим, но и своего рода промежуточным звеном между романтизмом и неоромантизмом начала XX века, поскольку романтические тенденции ярко проявились в творчестве поэтов-символистов К.Д. Бальмонта и А.А. Блока. Это обстоятель

46 Бухштаб Б.Я. Русские поэты: Тютчев, Фет, Козьма Прутков. - Л., 1970; Бухштаб Б.Я. Фет и другие. - СПб., 2000.

47 Вулих Н.В. «Вечерние огни» А.А. Фета // Проблемы изучения жизни и творчества А.А .Фета. - Курск, 1993. -С. 19-35.

48 Ермилова Л.Я. Психология творчества поэтов-лириков Тютчева и Фета. - M., 1979.

49 Жуков Д.А. Алексей Константинович Толстой. - М.: Мол. гвардия, 1982.

50 Касаткина В.Н. Поэтическое мировоззрение Тютчева. - Саратов, 1969.

51 Маймин Е.А. О русском романтизме. - M., 1975; Он же. Русская философская поэзия. - М., 1976.

52 Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. - М.: Аспект пресс, 1995.

53 Озеров Л.А. Поэзия Тютчева. - M., 1975; Он же. А.А. Фет. О мастерстве поэта. - M., 1970.

54 Пигарев К.В. Жизнь и творчество Ф.И. Тютчева. - М., 1962. ство нашло свое отражение в работах таких исследователей, как А.С. Барбача-ков,55 Е.П. Беренштейн,56 П.П. Громов,57 Е.В. Иванова,58 И.Т. Крук,59 Д.Е. Максимов,60 J1.A. Озеров61 и др. Это же обстоятельство сыграло определяющую роль и при выборе темы «Чехов и Блок» в качестве объекта настоящего исследования, хотя существует довольно большая литература, посвященная ей.

-Л

Так, впервые обратился к ней еще в 1930-е гг. А.И. Роскин. В последние десятилетия отдельным аспектам темы «Чехов и Блок» посвящали свои работы А.Г. Головачева,63 З.С. Паперный,64 Е.М. Сахарова,65 Н.В. Смирнова.66 Однако названные исследования касаются в основном лишь некоторых тем и образов чеховских произведений в творческом сознании поэта, в частности, образа сада; отмечается также общность романтического сознания героев Чехова и Блока. Однако есть целый ряд других образов и мотивов, связывающих чеховскую прозу и творчество этого поэта. В частности, это образы фабрики / завода и железной дороги, приобретающие ярко выраженную экологическую, а затем и нравственно-философскую окраску. А.П. Чехов в своих рассказах и повестях «Степь», «Бабье царство», «В овраге», «Случай из практики» показывает губительное воздействие этих «плодов цивилизации» на здоровье человека, как физическое, так и нравственное. Такая трактовка экологической проблемы оказывается близка в начале XX века символисту Блоку, который видит в образе фабрики и железной дороги символ отчужденности, оторванности людей от природы и друг от друга, искажения и отрицания любых духовных ценностей.

55 Барбачаков А.С. Проблемы традиции в русском символизме (К постановке вопроса) // Традиции в контексте русской культуры. - Череповец, 1992.

Беренштейн Е.П. «. Поэт божьей милостью». Судьба и стихи Константина Бальмонта: Конспект лекций. — Тверь: Тверской гос. ун-т, 1994.

57 Громов П.П. А. Блок, его предшественники и современники. - Л„ 1986.

58 Иванова Е.В. Судьба поэта // Бальмонт К.Д. Избранное. - М.: Сов. Россия, 1989. - С. 3-22.

59 Крук И.Т. Поэзия А. Блока. - М., 1970.

60 Максимов Д.Е. Поэзия и проза А. Блока. - Л., 1981.

61 Озеров Л.А. Песнь о солнце // Бальмонт К.Д. Стихотворения. - М.: Худож. лит., 1990. - С. 3-20.

62 Роскин А.И. А. Блок обращается к Чехову // Литературный критик. - 1939. - № 2.

63 Головачева А.Г. «Мира восторг беспредельный. » (О романтическом сознании героев Чехова и Блока) // Чеховские чтения в Ялте. Чехов: взгляд из 1980-х. - М., 1990. - С. 96-110.

64 Паперный З.С. Блок и Чехов // Литературное наследство. Т. 92. Александр Блок. Кн. 4. - М., 1987. - С. 123147; Он же. «Вишневый сад» Чехова и «Соловьиный сад» Блока // Творчество Блока и русская культура XX в. -Тарту, 1975.-С. 116-117.

65 Сахарова Е.М. «Вишневый сад» в творческой биографии А.Блока // Чеховские чтения в Ялте: Чехов в Ялте: Сб. науч. трудов. -М., 1983.-С. 65-71.

66 Смирнова Н.В. Чехов и русские символисты: Автореф. дис. канд. фил. наук. - Л., 1979.

Именно этот аспект проблемы «Чехов и Блок» и рассматривается в данном дис-* сертационном исследовании.

С К.Д. Бальмонтом Чехова связывало личное знакомство, истории которого в основном и посвящена статья А.А. Нинова - первая из работ о творческих связях этих двух художников.67 Автор рассматривает историю знакомства и переписки Чехова и Бальмонта, отчасти касается и вопроса об их творческих связях. В частности, исследователь считает, что многие стихи из сборника Бальмонта «Под северным небом» очень созвучны той литературной атмосфере и настроениям, которые Чехов передал в «Чайке», связывает их и образ, вынесенный драматургом в заглавие своей пьесы.

Однако представляется, что созвучием тем и мотивов «Чайки» и названной книги стихов Бальмонта творческие связи художников далеко не исчерпываются. Об этом свидетельствует рассказ самого поэта о том, как он Q впервые познакомился с книгой Чехова «В сумерках. Бальмонт по-своему воспринял одну из главных тем чеховской книги - тему несчастливой любви, неудавшейся жизни, которая повторится в его лирике, в сборнике с характерным названием «Только любовь» (1903) и «Будем как солнце» (1902). Еще одной чеховской темой, обогатившей творчество К.Д. Бальмонта, можно считать тему степи. Повесть Чехова стала литературным источником стихотворений поэта, посвященных Родине. Ему оказываются близки не только чеховские приемы создания «степных» картин и образов, но и его пространственно-временные представления, а также историзм чеховского пейзажа. Характер воплощения указанных чеховских тем в поэзии Бальмонта и стал предметом рассмотрения в настоящем диссертационном исследовании.

С И.А. Буниным, как и с К.Д. Бальмонтом, А.П. Чехова связывали длительные дружеские отношения. Чехов стал для него не только близким другом, но и авторитетнейшим литературным наставником. В литературоведении история личных взаимоотношений двух художников освещена достаточно полно.

67 Нинов А. Чехов и Бальмонт// Вопросы литературы. - 1980. -№ 1. - С. 98-130.

68 Там же. С. 108.

Этой теме посвящены работы В.А. Гейдеко,69 В.Я. Лакшина,70 J1.A. Смирновой.71 При этом не подвергаются сомнению литературные связи Бунина и Чехова, которые были замечены уже при жизни Антона Павловича, хотя и отрицались обоими художниками. Однако это не исключает творческих контактов, и при всей категоричности высказываний художников, их литературные связи доказаны в работах Е.Т. Атамановой,72 В.А. Гейдеко,73 В.Я. Лакшина,74 Л.В. Никулина,75 Э.А. Полоцкой.76

Тем не менее, подавляющее большинство исследователей доказывают родство художественных миров И.А. Бунина и А.П. Чехова на материале бу-нинской прозы, оставляя вне сферы изучения его поэтическое творчество, в то время как оно составляет значительную часть наследия этого художника. Лишь в немногих работах уделяется внимание тому, какое место занимало наследие Чехова в поэзии Бунина.77 Поэтому нашей задачей было исследование того, как слово Чехова преломилось в творческом сознании Бунина-поэта.

На наш взгляд, все существующие работы, так или иначе освещающие тему «Чехов и русская поэзия», не отражают в полной мере того, насколько глубоки, многогранны были литературные связи чеховского творчества и русского поэтического искусства. Писатель хорошо знал и необычайно высоко ценил его опыт и огромный художественный потенциал. На протяжении всего своего творчества Чехов обращался к наследию своих великих предшественников-поэтов: в период работы в юмористических журналах это был материал, на котором будущий большой художник оттачивал свое мастерство, учился писать кратко, без набивших читателю оскомину литературных штампов и шаблонов.

69 Гейдеко В.А. А.Чехов и И.Бунин: Монография. - M.: Советский писатель, 1987.

70 Лакшин В.Я. Чехов и Бунин - последняя встреча// Лакшин В.Я. Биография книги. - М.,1979.

71 Смирнова Л.А. Иван Алексеевич Бунин: Жизнь и творчество: Кн. для учителя. — M.: Просвещение, 1991.

72 Атаманова Е.Т. Функции чеховских реминисценций в прозе И.А. Бунина // Чеховские чтения в Твери: Сб. науч. трудов. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. - С. 78-83.

73 Гейдеко B.A. «Вопреки правилам». Заметки о художественном новаторстве А. Чехова и И. Бунина // Молодая гвардия. - 1972. - № 12. - С. 305-314, а также указанная монография.

74 Лакшин В.Я. Пять великих имен. - M., 1988.

75 Никулин Л.В. Чехов. Бунин. Куприн. Литературные портреты. - М.: Сов. писатель, 1960.

76 Полоцкая Э.А. Реализм Чехова и русская литература конца XIX - начала XX вв. (Куприн, Бунин, Андреев) // Развитие реализма в русской литературе: В 3 т. - М., 1974. - Т. 3.; Она же. Чехов в художественном развитии Бунина. 1890-1910-е гг. // Литературное наследство. Иван Бунин. Кн. 2. - М., 1973.

7 См. например: Нефедов B.B. Поэзия Бунина. Этюды. - Минск: Вышэйш. школа, 1975.

В зрелом же творчестве Чехов по-своему осмысляет темы, мотивы и образы русской поэзии, процесс развития которой представляется ему цельным и закономерным. И само наследие Чехова-писателя, творившего на исходе века, начинает приобретать синтетические черты: оно вбирает в себя все достижения предшествующей литературы, в том числе и поэзии, но в то же время отличается особой новизной, необычностью содержания и форм, является связующим звеном между литературой XIX и XX столетий.

Актуальность диссертационной работы определяется тем, что, несмотря на многообразие исследований о Чехове, в настоящее время назрела необходимость в целостном научном анализе связей прозы и драматургии писателя с русской поэзий XIX - начала XX столетий, что во многом обусловлено свойствами самой русской поэзии как явления неоднозначного и многогранного.

Учитывая не вполне определенную позицию литературоведения по вопросу о месте русской поэзии в творческом сознании А.П. Чехова и том, какую роль сыграло литературное наследие писателя в художественных поисках поэтов новой формации, цель диссертационного исследования мы видим в изучении отношения Чехова к разным направлениям русской поэзии как феноменам русской культуры и литературного процесса XIX — начала XX вв. Выдвинутая цель предполагает решение следующих задач:

1) рассмотреть творчество Чехова с точки зрения его литературных связей с русской поэзией XIX века в ее важнейших явлениях;

2) определить характер влияния на чеховское творчество разных направлений русского поэтического искусства: романтического, школы «чистого искусства» и поэзии, современной писателю;

3) показать преемственную связь этих направлений в творческом сознании А.П. Чехова;

4) определить роль прозы и драматургии писателя в художественном мире и творческих поисках поэтов-современников.

Научная новизна работы состоит в том, что в диссертации уточняются, дополняются и критически оцениваются имеющиеся в литературоведении наблюдения о роли и месте русской поэзии в формировании художественных, эстетических взглядов А.П. Чехова, предлагается своя точка зрения на то, какой представала в творческом сознании писателя эта неотъемлемая часть национальной культуры. В работе впервые предпринимается попытка определить отношение А.П. Чехова и литературные связи его произведений с романтической поэзией В.А. Жуковского и Е.А. Баратынского, с эстетическим направлением в поэзии середины XIX века и, соответственно, поэтическим наследием А.К. Толстого, Ф.И. Тютчева, А.А. Фета, а также с современной писателю поэтическим творчеством И.А. Бунина, К.Д. Бальмонта, А.А. Блока.

На защиту выносятся следующие положения:

Среди литературных связей А.П. Чехова связи с русской поэзией занимают особое место, что определяется динамическими закономерностями литературного процесса XIX века, в соответствии с которыми место поэзии в литературной системе и культурной жизни России постоянно менялось. Стихотворные жанры доминировали в начале века, затем уступили место прозаическим жанрам, прежде всего роману, и ушли на периферию жанровой системы, а в середине столетия поэзия вновь вышла на первый план и пережила возрождение в конце века - именно к этому времени относится появление новых течений в литературе, а также намечается тенденция к сближению прозы и поэзии, которую и актуализировал в своем творчестве А.П. Чехов.

Связи Чехова с русской поэзией полифункциональны и проявляются на уровне проблематики, жанра, поэтики, характерологии, сюжета и композиции. Они охватывают все чеховское творчество начиная с ранних юмористических рассказов до последней пьесы «Вишневый сад», а также эпистолярное наследие писателя.

Изучение творческого диалога Чехова с русской поэзией позволяет выявить особенности художественного мира и стилевой манеры писателя, важнейшие из которых суть следующие:

- Диалог (в широком, бахтинском понимании термина) Чехова с русской поэзией имел разные аспекты: прежде всего речь должна идти об отношении

Чехова к существовавшим до него поэтическим традициям и феноменам, о чеховском восприятии поэтов-предшественников; во-вторых, следует учитывать многогранные диалогические переклички между чеховским творчеством и творчеством современных Чехову поэтов; наконец, наследие самого Чехова должно быть осмыслено как ступень, предшествующая поэтическому «буму» рубежа веков и опосредующее звено между поэзией «золотого» и «серебряного» века.

- Внимательное и вдумчивое отношение писателя к творческому наследию поэтов-предшественников сыграло определяющую роль в становлении его стилевой манеры, которая отличалась сжатостью, компактностью формы в сочетании со смысловой насыщенностью содержания каждого произведения. Сам Чехов отмечал, что ему нравится «проза сжатая, как стихи».

- Тяготение Чехова к поэзии было связано со своеобразием его собственной авторской позиции и способом ее выражения. В лирике романтизма и «чистого искусства» автор чаще всего избегает нарочитой тенденциозности, не навязывает своей идейной позиции читателю, что было очень близко и Чехову-художнику.

- Художественный мир Чехова строится на основе системы ценностей, выдвинутой романтиками и сторонниками эстетического направления в поэзии середины XIX века. Среди таких ценностей - гармония человека с природой, приоритет духовного над материальным, стремление к идеалу, умение подняться над острыми политическими проблемами современности и приблизиться к философскому осмыслению мира и человека.

- В творчестве Чехова заметно влияние романтического и «чистого искусства», которое мыслилось писателем как поздний извод романтизма; Чехов предвосхитил неоромантическую направленность художественных поисков символизма и других новейших течений в литературе конца XIX - начала XX вв., возродивших на новом историческом этапе многие темы и идеи поэзии В.А. Жу

Ь ковского, Е.А. Баратынского, Ф.И. Тютчева, А.А. Фета.

- Анализ взаимосвязей литературного наследия Чехова и поэтов-современников позволяет добавить чеховскую составляющую к характеристике новых направлений, появившихся в русской литературе на рубеже веков. Чехов выступил как посредник между литературой XIX и XX вв., предварив художественные поиски А. Белого, Ф. Сологуба, И. Бунина, А. Блока, которые были одновременно и поэтами, и прозаиками.

- На традицию Чехова опирались многие его последователи; наиболее глубокое прочтение и освоение чеховского литературного наследия осуществили такие крупнейшие поэты, как Блок, Бунин, Бальмонт.

- Чехов не абсолютизировал поиск «новых форм» в искусстве и литературе, хотя объективно и тяготел к ним. В его эстетических исканиях никогда не было чрезмерности, чрезвычайности, формалистичности, тем более эпатажа. Тем не менее, знаменитую футуристическую «пощечину общественному вкусу» вполне можно соотнести и даже возвести к чеховской фразе о поэтике финалов: «Даю зрителю по морде». Именно поэтому слова о необходимости «новых форм» сказаны не от лица автора, а от лица персонажа драмы - Константина Треплева. Чехов предсказал весь драматизм споров о поэтическом искусстве на рубеже веков и даже изобразил художника будущего.

- Необычность чеховских произведений, их пронзительная лиричность в сочетании с «правдой безусловной и честной» были очень близки представителям новейших течений в литературе рубежа веков, многие из которых в своем творчестве стремились возвести «новые формы», впервые открытые Чеховым, в абсолют (К. Бальмонт, Ф. Сологуб, В. Маяковский и др.).

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды современных исследователей творчества А.П.Чехова и литературоведов, изучающих проблему «чужого слова» (в бахтинском и современном понимании), а также работы, посвященные изучению феномена читательского восприятия.

Цели и задачи настоящего диссертационного исследования обусловили его структуру. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Гусихина, Наталья Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов об отношении А.П. Чехова к разным направлениям русской поэзии как феноменам литературного процесса и культуры в целом. Все творчество Чехова характеризует его не только как внимательного и вдумчивого читателя, но как настоящего знатока и почитателя русской поэзии. В этом смысле читательская память писателя является той категорией, которая позволяет установить литературные истоки его творчества и эстетических воззрений, выявить особенности воплощения тех или иных поэтических традиций, определить степень и границы влияния творчества Чехова на поэтов-современников.

В работе показано, что в творческое сознание А.П. Чехова романтизм вошел как целостная художественная система, разработавшая свои принципы изображения человека и мира, в котором он живет. Однако освоение и трансформация текстов романтиков не были однозначными в творчестве писателя. Чехову ранней, ученической поры свойственно в достаточной степени «вольное» обращение с собственной читательской памятью о романтической поэзии. Так, автор активно эксплуатирует излюбленные образы, темы и мотивы В.А. Жуковского. Однако они претерпевают в творческом сознании Чехова значительную трансформацию, вплоть до иронического переворачивания заданной ситуации, прямой или скрытой пародии. В целом это указывает на особое место романтической поэзии в читательской памяти Чехова: безусловно, усваивая ее опыт, он не может подходить с ее мерками к современной жизни.

Позднее лирика В.А. Жуковского и Е.А. Баратынского становится для писателя своеобразным фоном исследования актуальных проблем современности. В его сборнике «В сумерках», как и в книге стихов Баратынского, формируется развернутая концепция Поэта, философия его судьбы, ставится и решается вопрос о соотношении искусства и действительности, идеала и реальности, поэзии и нравственных законов, управляющих жизнью. Как показано в работе, близким Чехову оказывается стремление романтиков познать глубинные психологические состояния героя, причины «раздвоения» его сознания, вызванные, как правило, резким несоответствием между мечтой и действительностью. Человек, ищущий веру, жаждущий идеала, - вот главный герой всего позднейшего творчества Чехова, но открыт он был писателем, безусловно, благодаря влиянию романтической поэзии.

С глубоким знанием и пониманием истории русского литературного процесса связано и формирование эстетических взглядов А.П. Чехова, начало которого следует отнести еще к самому раннему периоду его жизни. Наши разыскания позволили раскрыть большую и разностороннюю роль литературного кружка «Арзамас» в этом процессе, что не было до сих пор отмечено в чехове-дении. На наш взгляд, в эстетических и литературных взглядах членов этого объединения отчасти и следует искать истоки неповторимого стиля и языка А.П. Чехова - писателя, стремившегося максимально сблизить литературу и жизнь.

Исследование показало, что отношение А.П. Чехова к поэзии «чистого искусства» нельзя считать однозначным и только лишь отрицательным. Писатель всегда считал, что целью художественной литературы должна быть жизненная правда. Ему были глубоко чужды утверждения критиков-приверженцев «чистого искусства» о том, что прекрасное не может быть создано на почве «временных», «случайных», «злободневных» интересов, о том, что искусство связано лишь с «вечным идеалом красоты». Будучи трезвым реалистом и в целом отвергая эстетику данной школы, писатель, тем не менее, вступает в творческий диалог с ее поэтами, переосмысляет и продолжает их концепции мира и человека, во многом принимая художественные достижения «чистого искусства» в области поэтики.

Эстетическое направление в поэзии Чехов считал продолжением традиций поэзии романтической (эксплуатация старых романтических тем, мотивов, образов). Именно поэтому в его раннем творчестве так многочисленны примеры пародирования литературных штампов поэзии А.А. Фета, а само понятие штампа, шаблона, как в жизни, так и в литературе резко отвергается писателем.

В то же время такие основополагающие темы лирики Ф.И. Тютчева, как щ любовь, отношения человека и окружающего мира находят глубокий отклик в произведениях писателя, считавшего, что именно жизнь природы, с ее красотой, гармонией, свободой должна стать образцом для жизни людей, в которой так часто не хватает природной, естественной простоты. Именно в ее отсутствии и состоит трагизм судеб многих чеховских героев.

В диссертации показано, что вопрос об отношении А.П. Чехова к личности и творчеству А.А. Фета является сложным. Оно претерпело эволюцию, выразившуюся в трех этапах. На первом из них Чехов воспринимает творчество поэта под знаком той отрицательной «мифологии», которая сложилась еще в 1860-х гг. Однако уже с середины 1880-х гг. в художественном мышлении молодого писателя «проясняется» облик поэта как тонкого и глубокого лирика, сумевшего создать новый вид психологического анализа, состоящего только из мелких деталей. В поздних произведениях Чехову оказываются близки не только отдельные образы и мотивы, пейзажные описания Фета, характеристики психологического состояния героев, но и морально-этические проблемы, выдвигаемые и решаемые в его лирике.

Глубокое влияние оказало творчество А.П. Чехова на поэтов-современников. Писатель стал для них литературным наставником, умным и чутким собеседником, что подтверждается обширным «чеховским слоем» в поэзии И.А. Бунина, К.Д. Бальмонта, А.А. Блока. Поэтический потенциал таких программных произведений Чехова, как рассказы сборника «В сумерках» и повесть «Степь», открывал молодым поэтам возможность их творческого переосмысления и продолжения их традиций.

Бунина более всего привлекает чеховское изображение природы, которая, как у Ф.И. Тютчева или А.А. Фета, откликается на какое-либо душевное движение и состояние человека или его порождает. В своей поэзии он отразил те читательские впечатления, которые получил от чтения сборника «В сумер-<*' ках» и «Степи» - книг, ставших для него образцом лирической прозы. Бунин неоднократно подчеркивал, что Чехов был не просто писателем, он был еще и великим поэтом» (9, 227). Именно эта близость чеховской прозы к поэзии сказалась и на художественной манере Бунина: мы знаем его и как прозаика, и как поэта. Представляется, что лиричность его прозаических произведений имеет свои корни в прозе А.П. Чехова.

Синтетический характер чеховского творчества, с одной стороны, вобравшего в себя все достижения литературы XIX столетия (глубокий реализм, «правда безусловная и честная», истинный гуманизм), а с другой стороны, отличавшегося особой новизной, необычностью содержания и форм (символичность образов, в которых автор выразил самые сложные проблемы современности), открыл пути для развития поэзии нового века. Именно эти свойства чеховского творчества сближают его с поэзией символистов, являются источником их нравственно-философских и эстетических поисков.

В этом смысле наиболее показательна пьеса «Чайка», где автор, занятый поиском новых форм в искусстве, создал образ писателя-символиста, или, как тогда было принято говорить, декадента. Несомненна связь образа Константина Треплева с творчеством и судьбой К.Д. Бальмонта как одного из наиболее влиятельных поэтов нового направления в русском искусстве. В то же время, как показано в работе, художественные поиски Чехова оказались настолько близки поэту, что он в своем творчестве продолжал разрабатывать темы и мотивы чеховского творчества.

Художественное кредо автора «Чайки», «Трех сестер» и множества других произведений было особенно близко и А. Блоку. Связывают творчество столь разных, на первый взгляд, художников образы железной дороги и фабрики/завода, приобретающие ярко выраженную экологическую и нравственно-философскую окраску. Чехов говорит не столько о загрязнении природы, сколько о «загрязнении» человеческой души, из которого и проистекают физическое и психическое нездоровье, отчужденность, оторванность людей друг от друга. В поэзии Блока фабрика — это причина искажения и отрицания любых духовных ценностей. Таким образом, отход человека от по-тютчевски свободной и гармоничной жизни природы оборачивается для всего общества самыми тяжелыми последствиями, грозящими социальной катастрофой. Ее приблизь жающееся дыхание ясно ощущается в лирике А. Блока.

В целом не подлежит сомнению то, что А.П. Чехов никогда не отвергал этико-эстетическую значимость художественного опыта поэзии предшествующих эпох и постоянно защищал творческий характер «истинного» прочтения классики, что предполагало, прежде всего, уважение к наследию великих предшественников. Таким же интересом и уважением проникнуто и отношение Чехова к современной ему поэзии. Его позиция по отношению к зарождавшемуся на его глазах «новому искусству» принципиально отличалась от той «вакханалии», которая творилась в связи с первыми выступлениями символистов в русской прессе: «насмешке и недоумению противопоставлено стремление к пониманию, постижению».229 Именно эта черта и характеризует тонкую взаимосвязь, общность многогранного творчества Чехова, которого долгие годы принято было считать только лишь строгим реалистом, с новыми формами искус-#> ства.

Литературное наследие Чехова, сочетавшее в себе романтические и реалистические традиции, таящее в себе огромный художественный потенциал, не только стало итогом всего развития русской литературы XIX столетия, но и открыло путь для художественных поисков литературы нового, XX века.

229 Гиндин С.И. Константин Треплев, Владимир Финдесьеклев и Генрих Шульц (Об исторической почве и литературном окружении чеховского образа писателя-декадента) // Чеховиана: Чехов и «серебряный век». - М.: Наука, 1996.-С. 118.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Гусихина, Наталья Павловна, 2005 год

1. Чехов А.П. Полное собрание сочинений: В 30 т. М.: Наука, 1974-1988.

2. Чехов А.П. Собрание сочинений: В 15 т. М.: Терра, 1999-2000.

3. Чехов А.П. Собрание сочинений: В 12 т. М.: Правда, 1985.

4. Чехов А.П. Собрание сочинений: В 12 т. М.: Гослитиздат, 1960-1964.

5. Чехов А.П. Собрание сочинений: В 12 т. М.: Гослитиздат, 1954-1957.

6. Чехов А.П. В сумерках: Очерки и рассказы. М.: Наука, 1986. - 571 с. -(Лит. памятники).

7. Чехов А.П. Степь: История одной поездки. М.: Наука, 1995. - 286 с. -(Лит. памятники).

8. Чехов А.П. О литературе / Вст. ст. Е.М. Сахаровой. М: Гослитиздат, 1955.-404 с.

9. Чехов А.П. О литературе и искусстве / Вст. ст. Ф.И. Кулешова. Минск: Акад. наук БССР, 1954. 460 с.10.«Арзамас»: Сборник: В 2 кн. М.: Худож. лит., 1994.11 .Бальмонт К.Д. Полное собрание стихов: В 2 т. М.: Скорпион, 1914.

10. Бальмонт К.Д. Избранное. М.: Сов. писатель, 1989. - 591 с.

11. З.Бальмонт К.Д. Избранное: Стихотворения. Переводы. Статьи. М.: Худож. лит., 1980.-724 с.

12. Бальмонт К.Д. Стихотворения. М.: Худож. лит., 1990. - 397 с. - (Классики и современники. Поэтич. б-ка).

13. Бальмонт К.Д. Стихотворения. — Л.: Сов. писатель, 1969. — 710 с.

14. Баратынский Е.А. Полное собрание стихотворений. СПб.: Акад. проект, 2000. - 526 с. - (Нов. б-ка поэта).

15. Баратынский Е.А. Полное собрание стихотворений. Л.: Сов. писатель, 1989.-462 с.

16. Баратынский Е.А. Разума великолепный пир: О литературе и искусстве. -М.: Современник, 1981.-224 с.

17. Баратынский Е.А. Стихотворения. М.: Прогресс-Плеяда, 2001. — 398 с.

18. Баратынский Е.А. Стихотворения. Поэмы. М.: Наука, 1983. - 720 с. -(Лит. памятники).

19. Блок А.А. Собрание сочинений: В 8 т. М.-Л.: Гослитиздат, 1962.

20. Блок А.А. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Худож. лит., 1980-1983.

21. Блок А.А. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Правда, 1971.

22. Бунин И.А. Собрание сочинений: В 9 т. М.: Худож. лит., 1965-1967.

23. Бунин И.А. Собрание сочинений: В 8 т. М.: Моск. рабочий, 1993-1995.

24. Бунин И.А. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Худож. лит., 1987.

25. Бунин И.А. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Правда, 1988.

26. Вяземский П.А. Стихотворения. Л.: Сов. писатель, 1986. - 542 с. - (Б-ка поэта. Большая серия).

27. Державин Г.Р. Стихотворения / Сост., вступ. статья и примеч. Е. Лебедева. М.: Сов. Россия, 1982. - 256 с.

28. Жуковский В.А. Собрание сочинений: В 4 т. M.-JL: Гослитиздат, 1959.

29. Жуковский В.А. Сочинения: В 3 т. М.: Худож. лит., 1980.

30. Жуковский В.А. Избранные сочинения. М.: Худож. лит., 1982. - 431 с.

31. Лермонтов М.Ю. Полное собрание сочинений: В 10 т. М.: Воскресенье, 2002.

32. Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Худож. лит., 1983.

33. Лермонтов М.Ю. Сочинения: В 2 т. М.: Правда, 1988.

34. Муромцева-Бунина В.Н. Бунин и Чехов // Новый мир. 1970. - № 10. -С. 195-203.

35. Некрасов Н.А. Полное собрание сочинений: В 15 т. Л.: Наука, 19811985.

36. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 10 т. Л.: Наука, 1977-1979.

37. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 10 т. М.: Изд-во АН СССР, 1962-1966.

38. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 10 т. М.: Изд-во АН СССР, 1956-1958.

39. Радищев А.Н. Полное собрание сочинений: В 3 т. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1938-1952.

40. Русские поэтессы XIX века / Сост. Н.В. Банников. М.: Сов. Россия, 1979.-252 с.

41. Толстой А.К. Полное собрание стихотворений: В 2 т. — Л.: Сов. писатель, 1984. (Б-ка поэта. Больш. сер.).

42. Толстой А.К. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Правда, 1980.

43. Толстой А.К. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Литиздат, 1963.

44. Толстой А.К. Собрание сочинений: В 2 т. М.: Худож. лит., 1981.

45. Толстой А.К. О литературе и искусстве. М.: Современник, 1986. - 333 с.

46. Толстой Л.Н. О литературе. Статьи, письма, дневники. М.: Гослитиздат, 1955.-764 с.

47. Тютчев Ф.И. Полное собрание стихотворений. Л.: Сов. писатель, 1987. - 446 с. - (Б-ка поэта. Больш. сер.).

48. Тютчев Ф.И. Сочинения: В 2 т. М.: Худож. лит., 1984.

49. Фет А.А. Полное собрание стихотворений. Л.: Сов. писатель, 1959. -897 с.

50. Фет А.А. Сочинения: В 2 т. М.: Худож. лит., 1982.

51. Фет А.А. Вечерние огни. — М.: Наука, 1979. 861 с. - (Лит. памятники).

52. Фет А.А. Стихотворения и поэмы. Л.: Сов. писатель, 1986. - 750 с. — (Б-ка поэта. Больш. сер.).

53. А.П. Чехов в воспоминаниях современников. М.: Худож. лит, 1986. -734 с.

54. Чехов М.П. Вокруг Чехова. М.: Худож. лит., 1980. - 335 с.1. Исследования

55. Аветисян В.А. Восприятие Байрона в европейских литературах начала XIX в. (Историко-функциональный анализ проблемы) // Филологические науки. 1989. - № 5. - С. 38-44.

56. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. М.: Рус. яз.-Медиа, 2003. - 568 с.

57. Альтман И. Лессинг и драма. М.-Л.: Искусство, 1939. - 184 с.

58. Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны. СПб.: Академический проект, 2000. - 397 с.

59. Атаманова Е.Т. Функции чеховских реминисценций в прозе И.А. Бунина // Чеховские чтения в Твери: Сб. науч. трудов. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000.-С. 78-83.

60. Ауэр А.П. Лекция о поэтике Ф. Тютчева. Коломна: Изд-во Коломен. пед. ин-та, 1997. - 15 с.

61. Афанасьев Э.С. Эпическое и драматическое в пьесах Чехова // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. Т. 52. - 1993. - № 6. - С. 27-37.

62. Баевский B.C. История русской поэзии 1730-1980. М.: Новая школа, 1996.-317 с.

63. Балухатый С.Д. Ранний Чехов // Вопросы поэтики: Сб. статей. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.-С. 17-34.

64. Барбачаков А.С. Проблемы традиции в русском символизме (К постановке вопроса) // Традиции в контексте русской культуры: Материалы к науч. конф. Череповец: Череповец, гос. пед. ин-т им. А.В. Луначарского, 1992.-С. 79-81.

65. Барлас Л.Г. Язык повествовательной прозы Чехова: Проблемы анализа. — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1991. 205 с.

66. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979. -318 с.

67. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -421 с.

68. Белопухова О.В. Мотивы шиллеровских баллад в романах И.С. Тургенева («Дворянское гнездо») // Вестник Костромского государственного педагогического университета. — Кострома, 1997. № 1. — С. 78-80.

69. Белопухова О.В. Мотивы шиллеровских баллад в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» // Вестник Костромского государственного педагогического университета. Кострома, 1998. - № 4. - С. 72-80.

70. Белый А. Чехов // Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. - С. 371-375.

71. Бердников Г.П. Избранные работы: В 2 т. М.: Худож. лит., 1986.

72. Бердников Г.П. Чехов. М.: Мол. гвардия, 1978. - 512 с. - (Жизнь заме-чат. людей. Сер. биографий; Вып. 17 (549)).

73. Бердников Г.П. А.П. Чехов. Идейные и творческие искания. — М.: Худож. лит., 1984.-511 с.

74. Бердников Г.П. Чехов-драматург. Традиции и новаторство драматургии А.П. Чехова. М.: Искусство, 1972. - 318 с.

75. Беренштейн Е.П. «. Поэт божьей милостью». Судьба и стихи Константина Бальмонта: Конспект лекций. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1994. - 59 с.

76. Александр Блок: Исследования и материалы. JL: Наука, 1987. -292 с.

77. Александр Блок: Исследования и материалы. JL: Наука, 1991. - 342 с.

78. Александр Блок: Новые материалы и исследования: В 4 кн. М.: Наука, 1980-1987.

79. Бухштаб Б.Я. Русские поэты: Тютчев, Фет, Козьма Прутков. Л.: Худож. лит., 1970.-247 с.

80. Бухштаб Б.Я. А.А. Фет. Очерк жизни и творчества. JL: Наука, 1990. -137 с.

81. Бухштаб Б.Я. Фет и другие. СПб.: Акад. проект, 2000. - 555 с.

82. Бялый Г.А. Драматургия А.П. Чехова // История русской драматургии. (Вторая половина XIX начало XX вв.). - JL: Наука, 1987. - С. 441-480.

83. Бялый Г.А. Русский реализм конца XIX в. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973.- 168 с.

84. Бялый Г.А. Чехов и русский реализм. Очерки. — Л.: Советский писатель, 1981.-400 с.

85. Вацуро В.Э. В преддверии пушкинской эпохи // «Арзамас»: Сборник: В 2 кн.-Кн. 1.-М.: «Худож. лит.», 1994.-С. 5-27.

86. Вацуро В.Э. Записки комментатора. М.: Акад. проект, 1994. - 620 с.

87. Вацуро В.Э. Пушкинская пора. СПб: Акад. проект, 2000. - 620 с.

88. Великанова Н.П. А.П. Чехов и 1860-е гг.: Автореф. дисс. . канд. фил. наук.-М., 1988.-20 с.

89. Видуэцкая И.П. А.П. Чехов и его издатель А.Ф. Маркс. М.: Наука, 1977. -167 с.

90. Вогюэ де Е.М. Антон Чехов. Критический очерк, дополненный мнениями русских критиков: Михайловского, Скабичевского, Андреевича и др. -М.: Изд-во Клюкина, 1903. 44 с.

91. Вулих Н.В. «Вечерние огни» А.А. Фета // Проблемы изучения жизни и творчества А.А. Фета. Курск: Курск, гос. пед. ин-т, 1993. - С. 19-35.

92. Гайдук В.К. Творчество А.П. Чехова 1887-1904 годов: Проблемы эволюции. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1986. - 125 с.

93. Гейдеко В.А. «Вопреки правилам». Заметки о художественном новаторстве А. Чехова и И. Бунина // Молодая гвардия. 1972. - № 12. - С. 305-314.

94. Гейдеко В.А. А. Чехов и И. Бунин: Монография. М.: Советский писатель, 1987.-363 с.

95. Гиндин С.И. Константин Треплев, Владимир Финдесьеклев и Генрих Шульц (Об исторической почве и литературном окружении чеховского образа писателя-декадента) // Чеховиана: Чехов и «серебряный век». М.: Наука, 1996.-С. 116-127.

96. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л.: Сов. писатель, 1974. - 405 с.

97. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л.: Сов. писатель, 1979. - 222 с.

98. Гитович Н.И. Летопись жизни и творчества А.П. Чехова. М.: Гослитиздат, 1955. - 880 с.

99. Головачева А.Г. «Декадент» Треплев и бледная луна // Чеховиана: Чехов и «серебряный век». М.: Наука, 1996. - С. 186-194.

100. Головачева А.Г. Звук лопнувшей струны в «Вишневом саде»: предшественники и современники // Памяти Г.А. Бялого. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.-С. 122-134.

101. Головачева А.Г. Литературно-театральные реминисценции в пьесе А.П. Чехова «Чайка» // Филологические науки. 1998. - № 3. - С. 15-20.

102. Головачева А.Г. «Мира восторг беспредельный. » (О романтическом сознании героев Чехова и Блока) // Чеховские чтения в Ялте. Чехов: взгляд из 1980-х. М.: ГБЛ, 1990. - С. 96-110.

103. Головачева А.Г. «Хотел взять форму «Мертвых душ»: О «повество-вательности» «Чайки» // Чеховские чтения в Ялте: Чехов в меняющемся мире: Сб. науч. трудов. М.: Наследие, 1993. - С. 23-31.

104. Голубков В.В. Мастерство А.П. Чехова. М.: Учпедгиз, 1958. - 198 с.

105. Голубков Д.Н. Недуг бытия. Хроника дней Евгения Баратынского. -М.: Сов. писатель, 1987.-494 с.

106. Горелов А. Гроза над соловьиным садом. Александр Блок. Л.: Сов. писатель, 1973. - 511 с.

107. Гражис П.И. Достоевский и романтизм. Вильнюс: Моклас, 1979. -371 с.

108. Гражис П.И. Достоевский и романтизм. Дис. на соиск. уч. ст. д. ф. н.-Шауляй, 1992.-368 с.

109. Гречнев В.Я. Русский рассказ конца XIX начала XX вв. - Л.: Наука, 1979.-208 с.

110. Громов М.П. Книга о Чехове. М.: Современник, 1989. - 384 с.

111. Громов М.П. Повествование А.П. Чехова как художественная система // Современные проблемы литературоведения и языкознания. — М.: Наука, 1974.-С. 307-315.

112. Громов М.П. Чехов. М.: Мол. гвардия, 1993. - 394 с. - (Жизнь за-мечат. людей. Сер. биогр.; Вып. 724).

113. Громов П.П. А. Блок, его предшественники и современники. — Л.: Сов. писатель, 1986. 598 с.

114. Гуляев Н.А. Литературные направления и методы в русской и зарубежной литературе. -М.: Просвещение, 1984. 144 с.

115. Гуляев Н.А., Карташова И.В. Введение в теорию романтизма. -Тверь: Твер. гос. ун-т, 1991.-91 с.

116. Гуминский В.М. Открытие мира, или Путешествия и странники: О русских писателях XIX века. М.: Современник, 1987. - 284 с.

117. Гуревич A.M. Романтизм в русской литературе. М.: Просвещение, 1980.- 104 с.

118. Дары природы и плоды цивилизации: Экологический альманах. -Тверь: Золотая буква, 2003. 178 с.

119. Дерман А.Б. О мастерстве Чехова. М.: Сов. писатель, 1959. - 208 с.

120. Динерштейн Е.А. А.П. Чехов и его издатели. М.: Книга, 1990. -221 с.

121. Долгополов JI.K. Блок: личность и творчество. JL: Наука, 1980. -225 с.

122. Драма и театр: Сб. науч. трудов. Тверь: Тверской гос. ун-т, 2002. -Вып. 4. - 304 с.

123. Ермилов В.В. Драматургия А.П. Чехова. М.: Сов. писатель, 1948. -271 с.

124. Ермилова Л.Я. Психология творчества поэтов-лириков Тютчева и Фета. М.: МГПИ, 1979. - 85 с.

125. Жабицкая Л.Г. Чтение служит таланту. О специфике восприятия художественной литературы писателем // Проблемы комплексного изучения восприятия художественной литературы. Калинин, 1984. - С. 17-27.

126. Жилякова Э.М. В.А. Жуковский и А.П. Чехов. (О судьбе «греевско-го» слоя в русской литературе) // Проблемы литературных жанров. Ч. 1. -Томск: Томск, гос. ун-т, 1999. - С. 126-135.

127. Жук А.А. Русская проза второй половины XIX в. — М.: Просвещение, 1981.-254 с.

128. Жуков Д.А. Алексей Константинович Толстой. — М.: Мол. гвардия, 1982. — 383 с. (Жизнь замечательных людей. Сер. биогр. Вып. 14 (531).

129. Жуковский и русская культура: Сб. науч. тр. Л.: Наука, 1987. -502 с.

130. Журавлева А.И. Русская драма и литературный процесс XIX века: От Гоголя до Чехова. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 196 с.

131. Захаркин А.Ф. А.П. Чехов. Очерк жизни и творчества. — М.: Сов. Россия, 1961.- 160 с.

132. Звиняцковский В .Я. Чехов и стиль модерн // Чеховиана: Чехов и «серебряный век». М.: Наука, 1996. - С. 23-30.

133. Зернюкова А.А. Эпическое в структуре чеховской драмы // Творчество Чехова. Межвузовский сб. науч. трудов. Ростов-на-Дону: РГПИ, 1984.-С. 40-50.

134. Зингерман Б.И. Водевили Чехова // Зингерман Б.И. Очерки истории драмы XX века. М.: Наука, 1979. - С. 50-83.

135. Зингерман Б.И. Театр Чехова и его мировое значение. М.: Наука, 1988.-382 с.

136. Зубкова С.В. Драматический характер в одноактной комедии А.П. Чехова. Киев: Лыбидь, 1990. - 105 с.

137. Иванова Е.В. Судьба поэта // Бальмонт К.Д. Избранное. М.: Сов. Россия, 1989.-С. 3-22.

138. Иванова Е.В. Чехов и символисты: непроясненные аспекты проблемы // Чеховиана: Чехов и «серебряный век». М.: Наука, 1996. — С. 30-34.

139. Иванова Н.Ф. К поэтике чеховской прозы (Три романса на стихи А.С. Пушкина) // Чеховиана: Чехов и Пушкин. М.: Наука, 1998. - С. 106-112.

140. Иванова Н.Ф. Чеховский «романс в прозе» // Чеховские чтения в Твери: Сб. науч. трудов. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. - С. 61-66.

141. Иезуитова Л.А. Комедия А.П. Чехова «Чайка» как тип новой драмы // Анализ драматического произведения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - С. 323346.

142. Иезуитова Р.В. Жуковский и его время. Л.: Наука, 1989. - 287 с.

143. Измайлов А. Чехов: Биография. М.: Захаров, 2003. - 480 с.

144. Историко-литературный процесс. Л.: Наука, 1974. - 274 с.

145. История романтизма в русской литературе: В 2 кн. М.: Наука, 1979.

146. История русской литературы: В 4 т. М.: Наука, 1982-1983.

147. История русской поэзии: В 2 т. М.: Наука, 1968-1969.

148. Исупова Г.А. А.П. Чехов // Русский романтизм. М.: Высш. школа, 1974.-С. 320-329.

149. Ищук-Фадеева Н.И. Драма и обряд. Тверь: Тверской гос. ун-т, 2001.-75 с.

150. Ищук-Фадеева Н.И. Жанры русской драмы. Ч. 1: Традиционные жанры русской драматургии: Пособие по спецкурсу. Тверь: Лилия Принт, 2003. - 84 с.

151. Ищук-Фадеева Н.И. Типология драмы в историческом развитии. — Тверь: Тверской гос. ун-т, 1993. 60 с.

152. Ищук-Фадеева Н.И. Чехов и драматургия «Серебряного века» // Чеховиана: Чехов и «Серебряный век». -М.: Наука, 1996. С. 180-185.

153. К истории русского романтизма. -М: Наука, 1973. -551 с.

154. Калинина Ю.В. Русский водевиль XIX века и одноактная драматургия А.П. Чехова. Дисс. . канд. фил. наук. Ульяновск, 1999.- 172 с.

155. Калугина М.Л. Жанровое своеобразие комедий А.П. Чехова «Чайка» и «Вишневый сад». Автореф. дис. . канд. фил. наук. М., 1990. - 21 с.

156. Камянов В. Время против безвременья. Чехов и современность. — М.: Сов. писатель, 1989. 378 с.

157. Капустин Н.В. «Чужое слово» в прозе А.П. Чехова: жанровые трансформации. Автореферат . доктора фил. наук. Иваново, 2003 .-36 с.

158. Касаткина В.Н. Поэзия Ф.И. Тютчева. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1978.- 175 с.

159. Касаткина В.Н. Поэтическое мировоззрение Тютчева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1969. - 256 с.

160. Катаев В.Б. Литературная предыстория «Дамы с собачкой» // Чеховские чтения в Ялте: Чехов в Ялте: Сб. науч. трудов. М.: ГБЛ, 1983. -С. 12-19.

161. Катаев В.Б Литературные связи А.П. Чехова. М.: Изд-во МГУ, 1989.-261 с.

162. Катаев В.Б. Проза Чехова: Проблемы интерпретации. М.: Изд-во МГУ, 1979.-327 с.

163. Катаев В.Б. Чехов и его литературное окружение (80-е гг. XIX в.) // Спутники Чехова. М.: Изд-во МГУ, 1982. - С. 5-47.

164. Кожинов В.В. Тютчев. М.: Молодая гвардия, 1988. - 495 с. - (сер. Жизнь замечат. людей).

165. Козицкая Е.А. Цитат в структуре поэтического текста. Автореферат дисс. . канд. фил. наук. Тверь, 1998. -21 с.

166. Козлова С.М. Литературная игра как жанровый код комедии А.П. Чехова «Чайка» // Проблемы литературных жанров. Ч. 1. — Томск, 1996. -С. 106-109.

167. Комаров А.С. А. Чехов В. Маяковский: Комедиограф в диалоге с русской культурой конца XIX - первой трети XX вв. — Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 2002. - 248 с.

168. Корецкая И.В. К.Д. Бальмонт // Русская литература рубежа веков (1890-1920-х гг.). Кн. 1. М.: Ин-т мировой литературы РАН, 2000. - С. 933-958.

169. Корман Б.О. Лирика и реализм. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1986.-93 с.

170. Коробов В.Б. Чехов в оценке И. Анненского // Чеховские чтения в Ялте: Чехов сегодня: Сб. науч. трудов. М.: ГБЛ, 1987. - С. 90-94.

171. Кошелев В.А. «. Ваш собеседник, русский литератор, во всей красоте своего безобразия» (К проблеме: Чехов и Фет) // Чеховиана: Полет «Чайки».-М.: Наука, 2001.-С. 126-132.

172. Кошелев В.А. Игорь-Северянин о Чехове (К проблеме воздействия Чехова на литературу русского модернизма) // Чеховиана: Чехов и «серебряный век». М: Наука, 1996. - С. 150-159.

173. Кошелев В.А. Об одной дневниковой записи А.П. Чехова (К проблеме: Чехов и Фет) // Чеховские чтения в Твери: Сб. науч. трудов. -Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. С. 32-38.

174. Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М.: Сов. энциклопедия, 1962-1978.

175. Краткий словарь литературоведческих терминов / Л.И. Тимофеев, С.В. Тураев. М.: Просвещение, 1985. - 208 с.

176. Кройчик Л.Е. Поэтика комического в произведениях Чехова. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993. -276 с.

177. Крук И.Т. Поэзия А. Блока. М.: Просвещение, 1970. - 263 с.

178. Кубасов А.В. Проза А.П. Чехова: искусство стилизации. Екатеринбург: Изд-во Урал. пед. ин-та, 1998. - 397 с.

179. Кузичева А.П. Отзвук «лопнувшей струны» в поэзии «серебряного века» // Чеховиана: Чехов и «серебряный век». М.: Наука, 1996. - С. 138-150.

180. Кузнецова М.В. Творческая эволюция А.П. Чехова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978.-262 с.

181. Кулешов В.И. Чехов и русская поэзия его времени // Чеховские чтения в Ялте: Чехов в Ялте: Сб. науч. трудов. М.: ГБЛ, 1983. - С. 5-11.

182. Кулешов Ф.И. Литературно-художественные взгляды А.П. Чехова // Чехов А.П. О литературе и искусстве. Минск: Акад. наук БССР, 1954. -С.5-53.

183. Лакшин В.Я. Пять великих имен. -М.: Современник, 1988.-458 с.

184. Лакшин В.Я. Чехов и Бунин последняя встреча // Лакшин В.Я. Биография книги. -М.: Современник, 1979. - С. 461-500.

185. Лебедев Е.Н. Тризна. Книга о Е.А. Баратынском. М.: Современник, 1985.-301 с.

186. Линков В.Я. Художественный мир прозы А.П. Чехова. М.: Изд-во МГУ, 1982.- 128 с.

187. Литературное наследство: Антон Павлович Чехов. М.: Изд-во АН СССР, 1960.-Т. 68.-974 с.

188. Литературное наследство: Иван Алексеевич Бунин. М.: Наука, 1973.-Т. 84: В 2 кн.

189. Литературное наследство: Александр Блок. М.: Наука, 1987. - Т. 92: В 4 кн.

190. Литературное произведение и читательское восприятие: Сб. науч. трудов. Калинин: Калининский гос. университет, 1982. — 161 с.

191. Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987.-750 с.

192. Лихачев Д.С. Поэзия садов. СПб.: Наука, 1991. - 370 с.

193. Лотман Ю.М. Поэтический мир Ф.И. Тютчева // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 3. - Таллинн: Александра, 1993. - С. 145-171 с.

194. Лулудова Е. Баллады Жуковского и «Черный монах» Чехова (материалы к текстологическому комментарию) // Молодые исследователи Чехова. Вып. 4. Материалы международной научной конференции. Москва, 14-18 мая 2001 г.: Изд-во МГУ, 2001.-С. 363-367.

195. Маймин Е.А. О русском романтизме. М.: Просвещение, 1975. -239 с.

196. Маймин Е.А. Русская философская поэзия. М.: Наука, 1976. - 190 с.

197. Маймин Е.А. Афанасий Афанасьевич Фет: Кн. для учащихся. М.: Просвещение, 1989. - 157 с.

198. Максимов Д.Е. Поэзия и проза А. Блока. Л.: Сов. писатель, 1981. -552 с.

199. Максимов Д.Е. Русские поэты начала века. Л.: Сов. писатель, 1986.-404 с.

200. Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. М.: Аспект пресс, 1995.-380 с.

201. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М.: Наука, 1976. - 375 с.

202. Махов А.Е. «Эолова арфа» В.А. Жуковского и романтический миф об эоловой арфе // Романтизм: эстетика и творчество: Сб. науч. трудов. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 1994. С. 67-78.

203. Милюгина Е.Г. Драма А.П. Чехова «Иванов» и романтическая традиция // Чеховские чтения в Твери: Сб. науч. трудов. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000.-С. 118-128.

204. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 2000.

205. Михайлов О. Поэзия Бунина // Бунин И.А. Собрание сочинений: В 9. Т. 1. - М.: Моск. рабочий, 1965. - С. 503-519.

206. Назиров Р.Г. Чехов против романтической традиции // Русская литература 1870-1890-х гг. Свердловск: Уральский гос. ун-т, 1975. - Вып. 8.-С. 96-111.

207. Науман Н. Автор и литературный процесс // Общество. Литература. Чтение: Восприятие литературы в теоретическом аспекте. М.: Прогресс, 1978.-С. 65-68.

208. Нефедов В.В. Поэзия Бунина. Этюды. Минск: Вышэйш. школа, 1975.- 135 с.

209. Николаева С.Ю. Балладное начало в рассказе А.П. Чехова «Ведьма» (К проблеме: Чехов и Фет) // Мир романтизма: Сб. науч. работ. Тверь: Тверской гос. ун-т, 2001.-Вып. 5.-С. 176-182.

210. Николаева С.Ю. Источник чеховской цитаты: Повесть «Степь» // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1985. - Т. 44. - С. 449-450.

211. Николаева С.Ю. Поэты-романтики в творческом сознании А.П. Чехова (Е.А. Баратынский) // Романтизм: эстетика и творчество: Сборник науч. трудов. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1994. С. 124-131.

212. Николаева С.Ю. «Роман с контрабасом» или «романс контрабасом»: загадка жанра // Чеховские чтения в Твери: Сб. науч. трудов. -Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. С. 67-77.

213. Николаева С.Ю. Русская литература в художественном мышлении Чехова-автора «Степи» // Читатель в творческом сознании русских писателей. Калинин: Калининский гос. ун-т, 1986. - С. 107-123.

214. Никулин Л.В. Чехов. Бунин. Куприн. Литературные портреты. М.: Сов. писатель, 1960. - 327 с.

215. Нинов А. Чехов и Бальмонт // Вопросы литературы. 1980. - № 1. -С. 98-130.

216. Новикова Т.И. Романтический герой в рассказах А.П. Чехова // Сборник статей и материалов литературного музея А.П. Чехова. Ростов: Ростовское книж. изд-во, 1967. - Вып. 4. - С. 30-45.

217. О поэтике А.П. Чехова: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во Иркут. унта, 1993.-298 с.

218. Овчарова П.И. М.Ю. Лермонтов в литературной памяти А.П. Чехова // Литературное произведение и читательское восприятие: Сб. науч. трудов. Калинин: Калининский гос. университет, 1982. - С. 70-84.

219. Овчарова П.И. Пушкин в литературной памяти Чехова. «Повести Белкина» и «маленькая трилогия» как книги новелл // А.С. Пушкин и русская литература: Сб. науч. трудов. Калинин: Калининский гос. университет, 1983.-С. 106-121.

220. Овчарова П.И. Читательское восприятие как предмет изображения в ранней новеллистике А.П. Чехова // Художественное произведение и его читатель: Сб. науч. трудов. — Калинин: Калининский гос. университет, 1980.-С. 117-132.

221. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

222. Озеров JI.A. Песнь о солнце // Бальмонт К.Д. Стихотворения. М.: Худож. лит., 1990. - С. 3-20.

223. Озеров JI.A. Поэзия Тютчева. М.: Худож. лит., 1975. - 109 с.

224. Озеров JI.A. А.А. Фет. О мастерстве поэта. М.: Знание, 1970. - 32 с.

225. Орлов В.Н. Бальмонт. Жизнь и поэзия // Орлов В.Н. Перепутья. Из истории русской поэзии начала XX в. М.: Худож. лит., 1976. - С. 5-21.

226. Орлов В.Н. Поэт и город. Блок и Петербург. JL: Лениздат, 1980. -270 с.

227. Основин В.В. Русская драматургия второй половины XIX в. — М.: Просвещение, 1980.- 190 с.

228. Осьмаков Н.В. Историко-функциональное исследование произведений художественной литературы // Русская литература в историко-функциональном освещении. М.: Наука, 1979. - С. 5-40.

229. Ошарова Т.В. Библиография литературы о А.П. Чехове. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979. - 261 с.

230. Паперный З.С. Блок и Чехов // Литературное наследство. Т. 92. Александр Блок.-Кн. 4.-М.: Наука, 1987.-С. 123-147.

231. Паперный З.С. «Вишневый сад» Чехова и «Соловьиный сад» Блока // Творчество Блока и русская культура XX в. Тарту: Александра, 1975. — С. 116-117.

232. Паперный З.С. «Вопреки всем правилам»: Пьесы и водевили Чехова. М.: Искусство, 1982. - 285 с.

233. Паперный З.С. Стрелка искусства: Сб. ст. о А.П. Чехове. М.: Современник, 1986. — 252 с.

234. Паперный З.С. «Чайка» А.П. Чехова. М.: Худож. лит., 1980. - 160 с.

235. Паперный З.С. А.П. Чехов. Очерк творчества. М.: Гослитиздат, 1960.- 192 с.

236. Пигарев К.В. Жизнь и творчество Ф.И. Тютчева. М.: Акад. наук СССР, 1962.-376 с.

237. Пигарев К.В. Тютчев и его время. М.: Современник, 1978. - 333 с.

238. Полоцкая Э.А. «Вишневый сад»: Жизнь во времени // Литературные произведения в движении эпох. М.: Наука, 1979. - С. 255-258.

239. Полоцкая Э.А. Пути чеховских героев. Кн. для учащихся. М.: Просвещение, 1983. — 97 с.

240. Полоцкая Э.А. Реализм Чехова и русская литература конца XIX -начала XX вв. (Куприн, Бунин, Андреев) // Развитие реализма в русской литературе: В 3 т. -М.: Наука, 1974. Т. 3. - С. 245- 305.

241. Полоцкая Э.А. Чехов в художественном развитии Бунина. 18901910-е гг. // Литературное наследство. Иван Бунин. Кн. 2. - М.: Наука, 1973.-С. 135-169.

242. Полоцкая Э.А. А.П. Чехов. Движение художественной мысли. М.: Сов. писатель, 1979. - 340 с.

243. Приходько И.С. Мифопоэтика А. Блока. Владимир, 1994. - 133 с.

244. Проблемы изучения жизни и творчества Фета. Курск: Курск, гос. пед. ун-т, 1992. - 372 с.

245. Проблемы комплексного изучения восприятия художественной литературы: Сборник науч. трудов. Калинин: Калининский гос. ун-т, 1984.- 166 с.

246. Проблемы литературных жанров: Материалы IX Международной научной конф., посвященной 120-летию основания Томского гос. ун-та, 8-10 декабря 1998 г. Ч. 1. - Томск, 1999. - 279 с.

247. Проскурин О.А. Арзамас, или Апология галиматьи // Знание сила.- 1993.-№2.-С. 54-61.

248. Проскурин О.А. Литературные скандалы пушкинской эпохи. — М.: ОГИ, 2000. 366 с.

249. Проскурин О.А. Новый Арзамас Новый Иерусалим. Литературная игра в культурно-историческом контексте // Новое литературное обозрение.- 1996.-№ 19.-С. 73-128.

250. Развитие реализма в русской литературе: В 3 т. М.: Наука, 19721973.

251. Ревякин А.И. «Вишневый сад» А.П. Чехова. М.: Учпедгиз, 1960. -256 с.

252. Родина Т.М. А. Блок и русский театр XX в. М.: Наука, 1972. - С. 181-183.

253. Романтизм: эстетика и творчество: Сборник науч. трудов. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1994. - 156 с.

254. Роскин А.И. А. Блок обращается к Чехову // Литературный критик.- 1939.-№2.-С. 17-25.

255. Русакова Е. А.П. Чехов. «Вишневый сад» // Литературная учеба. -1986.-№5.-С. 33-42.

256. Русская литература рубежа веков (1890-1920-х гг.). Кн. 1. - М.: Ин-т мировой литературы РАН, 2000. - 958 с.

257. Русские писатели. Библиогр. словарь: В 2 ч. / Под ред. П.А. Николаева. М.: Просвещение, 1990.

258. Русский романтизм / Под ред. проф. Н.А. Гуляева. М.: Высш. школа, 1974.-359 с.

259. Сахарова Е.М. «Вишневый сад» в творческой биографии А. Блока // Чеховские чтения в Ялте: Чехов в Ялте: Сб. науч. трудов. М.: ГБЛ, 1983.-С. 65-71.

260. Сахарова Е.М. А.П. Чехов о литературе // Чехов А.П. О литературе.- М.: Гослитиздат, 1955. С. 3-20.

261. Семанова М.Л. Чехов-художник. М.: Просвещение, 1976. - 224 с.

262. Семенко И.М. Жизнь и поэзия Жуковского. М.: Худож. лит., 1976. -255 с.

263. Семенко И.М. Поэты пушкинской поры. Батюшков, Жуковский, Денис Давыдов, Вяземский, Кюхельбекер, Языков, Баратынский. — М.: Худож. лит., 1970. 295 с.

264. Синцов Е.В. Художественное предвидение как основа взаимодействия романтизма и реализма. Проза А.П. Чехова, В.М. Гаршина, В.Г. Короленко // Романтизм в системе реалистического произведения. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1985.-С. 108-135.

265. Скафтымов А.П. О единстве формы и содержания в «Вишневом саде» А.П. Чехова // Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. -М.: Худож. лит., 1972. С. 239-381.

266. Скафтымов А.П. О повестях А.П. Чехова «Палата № 6» и «Моя жизнь» // Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. -М.: Худож. лит., 1972.-С. 381-404.

267. Словарь иностранных слов и выражений / Е.С. Зенович. М.: Агентство «КРПА «Олимп»: ООО «Издательство ACT», 2003. - 778 с.

268. Смирнова JI.A. Иван Алексеевич Бунин: Жизнь и творчество: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1991.-191 с.

269. Смирнова Н.В. Чехов и русские символисты. Автореф. дис. . канд. фил. наук. JI., 1979.-22 с.

270. Собенников А.С. «Чайка» А.П. Чехова и «Гроза прошла» Д.С. Мережковского. (К типологии героя-декадента) // Чеховиана: Чехов и «Серебряный век». М.: Наука, 1996. - С. 195-199.

271. Соболев Ю. Чехов. М.: Журн.-газ. объединение, 1934. - 336 с. -(Сер. Жизнь замечат. людей. Вып.-15-16).

272. Соболев Ю. Чехов. Статьи, материалы, библиография. М.: Федерация, 1930.-345 с.

273. Соболевская Н.Н. Поэтика А.П. Чехова: Учеб. пособие. Новосибирск: НГУ, 1983.-87 с.

274. Соловьев Б.И. Поэт и его подвиг. -М.: Сов. Россия, 1973. 751 с.

275. Спутники Чехова. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 479 с.

276. Стадников Г.В. Лессинг: литературная критика и художественное творчество. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 99 с.

277. Стафеев Г.И. Сердце полно вдохновенья. Жизнь и творчество А.К. Толстого. Тула: Приокское книж. изд-во, 1973. - 320 с.

278. Сухих И.Н. Жанровая система Чехова (1888-1904) // Памяти Г.А. Бялого. СПб.: СПбГУ, 1996.-С. 115-121.

279. Сухих И.Н. Загадочный «Черный монах»: проблема интерпретации повести А.П. Чехова // Вопросы литературы. 1983. - № 6. - С. 16-25.

280. Сухих И.Н. Проблемы поэтики А.П. Чехова. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1987. - 180 с.

281. Сухих И.Н. Струна звенит в тумане. («Вишневый сад» А.П. Чехова) // Звезда. 1998. - № 6. - С. 230-238.

282. Сухих И.Н. Шеншин и Фет: Жизнь и стихи. СПб.: Наука, 1997. -302 с.

283. Тархова Н.А. От «Безотцовщины» к «Вишневому саду» // Чеховские чтения в Ялте: Чехов в Ялте: Сб. науч. трудов. — М.: ГБЛ, 1983. С. 35-39.

284. Твардовский А.Т. О Бунине // Бунин И.А. Собрание сочинений: В 9 т. Т. 1. - М.: Худож. лит., 1965. - С. 7-49.

285. Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении: В 3 т. М.: Изд-во АН СССР, 1964.

286. Теплинский М.В. Судьба красоты // Литературная учеба. 1986. -№5.-С. 43-56.

287. Труайя А. Антон Чехов. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 608 с.

288. Тураев С., Усок И. Роль романтизма в становлении критического реализма // Развитие реализма в русской литературе: В 3 т. Т. 1. - М.: Наука, 1972.-С. 122-163.

289. Турков A.M. Чехов и его время. М.: Сов. Россия, 1987. — 523 с.

290. Тюпа В.И. Художественность чеховского рассказа. М.: Высш. школа, 1989.- 133 с.

291. Ульянов Н.И. Мистицизм Чехова // Русская литература. — 1991. № 2. - С. 121-130.

292. Урбан П. Скрытые цитаты // Чеховские чтения в Ялте: Чехов в Ялте: Сб. науч. трудов. М.: ГБЛ, 1983. - С. 82-87.

293. Успенский Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка. (XI-XIX вв.). М.: Гнозис, 1994. - 239 с.

294. Фадеева Н.И. Новаторство драматургии Чехова: Пособие к спецкурсу. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1991. - 83 с.

295. А.А. Фет и русская литература: Материалы Всерос. науч. конф., по-свящ. изуч. жизни и творчества А.А. Фета (Курск, 27-29 июня 2002 г.). -Курск: Курский гос. ун-т, 2003. 364 с.

296. А.А. Фет и русская литература: Материалы Всерос. науч. конф., по-свящ. 180-летию со дня рождения А.А. Фета (Курск Орел, 1 -5 июля 2000 г.): XV Фетовские чтения. - Курск: Курский гос. ун-т, Орел: Орловский гос. музей, 2000. - 366 с.

297. Фоменко И.В. Опыт анализа стихотворения Ф.И. Тютчева «Весенняя гроза» // Вестник Тверского государственного университета. — 2004. -№ 2. Серия «Филология». Вып. 1. - С. 93-97.

298. Францова Н.В. Поэтика сада в творчестве А. Фета и А.П. Чехова // А.А. Фет. Проблемы изучения жизни и творчества. Курск: Курский гос. пед. унт, 1998.-С. 36-44.

299. Фридлендер Г.М. Лессинг: Очерк творчества. М.: Гослитиздат, 1957.-240 с.

300. Фризман Л.Г. Творческий путь Баратынского. М.: Наука, 1966. -142 с.

301. Хализев В.Е. Теория литературы: Учебник. М.: Высш. шк., 2002. -436 с.

302. Ханило А.В. Пометы Чехова на книгах Пушкина, Гоголя, Некрасова, Тургенева, JI. Толстого // Чеховские чтения в Ялте: Чехов и русская литература: Сб. науч. трудов. М.: ГБЛ, 1978. - С. 154-160.

303. Художественное восприятие: основные термины и понятия. (Словарь-справочник). Тверь: Твер. гос. ун-т, 1991. - 186 с.

304. Чагин Г.В. Федор Иванович Тютчев: Кн. для учащихся. М.: Просвещение, 1990.- 173 с.

305. Черемисин Б.Е. А.П. Чехов и К .Фофанов // Чеховские чтения в Ялте. Чехов: взгляд из 1980-х. М.: ГБЛ, 1990. - С. 76-87.

306. Чернец Л.В. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтики. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 191 с.

307. Чехов и его время. М.: Наука, 1977. - 359 с.

308. А.П. Чехов и его среда: Сборник. Л.: Academia, 1930. - 466 с.

309. Чехов и Лев Толстой. М.: Наука, 1980. - 328 с.

310. Чеховиана: Полет «Чайки». М.: Наука, 2001. - 283 с.

311. Чеховиана: Статьи и публикации. М.: Наука, 1990. - 276 с.

312. Чеховиана: Чехов и Пушкин. М.: Наука, 1998. - 278 с.

313. Чеховиана: Чехов и «серебряный век». М.: Наука, 1996. - 280 с.

314. Чеховиана: Чехов и Франция. М.: Наука, 1992. - 277 с.

315. Чеховские чтения в Твери: Сб. науч. трудов. Тверь: Твер. гос. унт, 1999.- 158 с.

316. Чеховские чтения в Твери: Сб. науч. трудов. Тверь: Твер. гос. унт, 2000.-187 с.

317. Чеховские чтения в Твери: Сб. науч. трудов. Тверь: Твер. гос. унт, 2003.-324 с.

318. Чеховские чтения в Ялте: Чехов в меняющемся мире: Сб. науч. трудов. М.: Наследие, 1993. - 167 с.

319. Чеховские чтения в Ялте: Чехов в Ялте: Сб. науч. трудов. — М.: ГБЛ, 1983.- 153 с.

320. Чеховские чтения в Ялте: Чехов: взгляд из 1980-х: Сб. науч. трудов. -М.: ГБЛ, 1990.-190 с.

321. Чеховские чтения в Ялте: Чехов и XX век: Сб. науч. тр. М.: Наследие, 1997. - 286 с.

322. Чеховские чтения в Ялте: Чехов и русская литература: Сб. науч. трудов. М.: ГБЛ, 1978. - 167 с.

323. Чеховские чтения в Ялте: Чехов и театр: Сб. науч. трудов. — М.: ГБЛ, 1976.-216 с.

324. Чеховские чтения в Ялте: Чехов сегодня: Современные проблемы чеховедения: Сб. науч. трудов. М.: ГБЛ, 1987. - 171 с.

325. Чудаков А.П. Мир Чехова: возникновение и утверждение. М.: Сов. писатель, 1986. - 379 с.

326. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971. - 291 с.

327. Чудаков А.П. Чехов и Мережковский: два типа художественно-философского сознания // Чеховиана: Чехов и «серебряный век». М.: Наука, 1996.-С. 50-67.

328. Шалюгин Г.А. Сон Константина Треплева: неизвестные источники пьесы «Чайка» // Чеховские чтения в Ялте: Чехов в меняющемся мире: Сб. науч. трудов. М.: Наследие, 1993. - С . 5-12.

329. Эйхенбаум Б.М. О прозе: Сб. статей. JI.: Худож. лит., 1969. - 501 с.

330. Эллис (Кобылинский JI.JL). Русские символисты. Томск: Водолей, 1996.-287 с.

331. Язык и стиль А.П. Чехова: Сб. ст. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1986.- 121 с.

332. Язык прозы А.П. Чехова: Сб. ст. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1981.- 136 с.

333. Языковое мастерство А.П. Чехова: Сб. ст. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1988.- 136 с.

334. Ямпольский И.Г. А.К. Толстой // Толстой А.К. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Правда, 1980. - Т. 1. - С. 3-48.

335. Янушкевич А.С. Этапы и проблемы творческой эволюции В.А. Жуковского. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. 285 с.