Лечение и профилактика рецидивирования острой спаечной кишечной непроходимости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.17, кандидат наук Котков Павел Александрович

• Котков Павел Александрович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Котков Павел Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1.Спаечная болезнь. Терминология

1.1.1 Патогенез спайкообразования

1.1.2 Классификация спаечного процесса и спаечной болезни

1.2.Клинические манифестации спаечной болезни

1.3. Возможности диагностики спаечной болезни

1.4 Лечение острой спаечной кишечной непроходимости и спаечной болезни, осложненной рецидивирующими псевдоилеусами

1.5 Профилактика развития спаечной болезни

1.5.1 Способы обработки брюшной полости с целью профилактики рецидивирования спаечного процесса

1.5.2. Продленная назоинтестинальная интубация как одна из составляющих комплексного лечения и профилактики рецидивирования ОСКН

1.6. Заключение

Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬНЫХ И МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика больных

2.2. Методы диагностики

2.3. Методы лечения

2.4. Оценка выраженности спаечного процесса в брюшной полости

2.4. Характеристика применявшихся профилактических мероприятий

2.5 Использовавшиеся статистические методы

Глава 3. КРИТЕРИИ ДИАГНОСТИКИ СПАЕЧНОЙ БОЛЕЗНИ И ОСТРОЙ СПАЕЧНОЙ КИШЕЧНОЙ НЕПРОХОДИМОСТИ

3.1 Манифестирующие признаки спаечной болезни

3.2 Объективный осмотр

3.3 Современные возможности инструментальной диагностики СБ и

ОСКН

3.3.1 Рентгенологические методы исследования

3.3.2 Ультразвуковое исследование брюшной полости

3.3.3 Эндоскопические методики в диагностике СБ

3.3.4 Роль гидро-МРТ тонкой кишки в диагностике спаечной болезни

3.4 Диагностическая лапароскопия

3.5 Разработанный диагностический алгоритм и результаты его применения

Глава 4. АЛГОРИТМ ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ОСТРОЙ СПАЕЧНОЙ КИШЕЧНОЙ НЕПРОХОДИМОСТЬЮ И СПАЕЧНОЙ БОЛЕЗНЬЮ

4.1 Консервативное лечение ОСКН

4.2. Оперативное лечение острой спаечной кишечной непроходимости и спаечной болезни, осложненной рецидивирующими псевдоилеусами

4.2.1 Выбор оперативного доступа

4.2.2 Объем хирургического лечения

4.3 Характер применявшихся операционных профилактических мер

4.4. Ближайшие и отдаленные результаты применения разработанного лечебно-профилактического алгоритма

4.4.1Результаты лечения в раннем послеоперационном периоде

4.4.2. Отдаленные результаты лечения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лечение и профилактика рецидивирования острой спаечной кишечной непроходимости»

Актуальность темы

Бурное развитие хирургических техник, методов общей анестезии, асептики и антисептики в ХХ-м веке привело к значительному росту оперативной активности (Адамян Л.В. и др., 2013; Бойко В.В. и др., 2013). Любые вмешательства на органах живота в абсолютном большинстве случаев сопровождаются формированием соединительнотканных сращений, которые в 67-93% случаев клинически проявляются спаечной болезнью (СБ) (Хасанов А.Г. и др., 2008; Алиев С.Р., 2009; Баранов Г.А. и др., 2010; Аюшинова Н.И. и др., 2011; Запорожец А.А., 2011). По поводу СБ ежегодно в хирургических стационарах лечится не менее 1% ранее оперированных больных, у 50-75% из которых развивается острая спаечная кишечная непроходимость (ОСКН), смертность от которой колеблется в пределах 13-55% (Беженарь В.Ф. и др., 2011; Бойко В.В., Евтушенко Д.А., 2013; Акрамов Э.Х. и др., 2014; Barmparas G. еt а1., 2010). Хирургическое лечение ОСКН практически у каждого второго приводит к рецидивированию болезни, повторным оперативным вмешательствам, инвалидизации больного и, в конечном итоге, неблагоприятному исходу (Barmparas О. еt а1., 2010). В среднем летальность среди пациентов с ОСКН варьирует в пределах 4.3-18.9%, достигая у больных старшей возрастной группы 36% (Бондарев Р.В., 2008; Алиев С.Р., 2009). Кроме того, частота диагностических ошибок составляет около 54% и 18% на догоспитальном этапе и в условиях стационара соответственно (Филенко Б.П. и др., 2012). Оперативное лечение спаечной болезни в большинстве случаев осуществляется в экстренном порядке при явлениях ОСКН, некупируемой консервативными мероприятиями; как правило, в данной ситуации в качестве оперативного доступа избирается традиционная лапаротомия, а применение менее травматичных эндовидеохирургических технологий ограничено (Филенко Б.П., 2014; Борсак И.И. и др., 2015). Учитывая неутешительные результаты лечения пациентов со СБ, наиболее актуальным становится вопрос профилактики спайкообразования (Сычинский Ю.О., 2009; Филенко Б.П. и др., 2014; Борсак И.И. и др., 2015). Научный поиск в данном

направлении начался более 100 лет назад, при этом выбор способа профилактики спайкообразования зачастую носил интуитивный характер, учитывая разнообразие средств, применявшихся для предотвращения патологического роста соединительнотканных сращений в брюшной полости (Lauder C.I. еt al., 2010). На сегодняшний день генез спайкообразования изучен на уровне, позволившем предлагать различные варианты патогенетически обоснованных мер для его предотвращения (Тищенко В.В., 2010). Впрочем, несмотря на обилие превентивных методик, частота рецидивирования ОСКН не имеет тенденции к снижению (Горский В.А. и др., 2015; Силуянов С.В. и др., 2015).

Степень разработанности темы исследования

Несмотря на высокую частоту встречаемости спаечной болезни и ОСКН, результаты лечения остаются неудовлетворительными, ввиду выраженной тенденции заболевания к рецидивированию. На современном этапе предложено большое количество профилактических средств, однако отсутствует единый алгоритм их применения в зависимости от степени зрелости соединительной ткани. Актуальность дальнейшего изучения данной проблемы обусловлена отсутствием стандартизированных подходов к диагностике и лечению больных со СБ, осложненной рецидивирующими нарушениями кишечного пассажа.

Цель исследования

Улучшение отдаленных результатов лечения больных острой спаечной кишечной непроходимостью путем разработки и усовершенствования методов профилактики ее рецидивирования.

Задачи исследования

1. Проанализировать причины рецидивирования острой спаечной кишечной непроходимости.

2. Изучить эффективность различных инструментальных методов выявления спаечной болезни и оптимизировать алгоритм ее диагностики.

3. Разработать лечебный алгоритм, направленный на определение порядка лечения пациентов со спаечной болезнью и острой спаечной кишечной непроходимостью.

4. Разработать дифференцированный подход к выбору методов профилактики рецидивированияспаечной кишечной непроходимости.

5. Оценить ближайшие и отдаленные результаты хирургического лечения больных со спаечной кишечной непроходимостью с использованием разработанных алгоритмов.

Научная новизна исследования

На основе анализа результатов лечения 260 пациентов выявлены ведущие причины рецидивирования острой спаечной кишечной непроходимости. Определен объем и характер диагностических исследований, необходимых и достаточных для подтверждения или исключения нарушения кишечного пассажа спаечной природы.

Разработан дифференцированный подход к выбору оперативного доступа и характеру оперативного лечения пациентов со спаечной болезнью и острой спаечной кишечной непроходимостью.

Обоснованы показания к применению конкретных методов профилактики рецидивирования заболевания в зависимости от оперативного доступа, характера хирургического вмешательства и степени зрелости соединительной ткани.

Теоретическая и практическая значимость работы

Обоснована целесообразность и очерёдность использования диагностических приёмов, направленных на выявление СБ, осложненной рецидивирующими псевдоилеусами. Определены показания и противопоказания к применению эндовидеохирургических вмешательств в лечении ОСКН и СБ. Обоснованы показания к выбору способа интраоперационной профилактики рецидивирования спаечной болезни.

Методология и методы исследования

Работа выполнена в соответствии с правилами и принципами доказательной медицины с использованием клинических, лабораторных, инструментальных и статистических методов исследования. Объектом исследования были пациенты со спаечной болезнью. Предмет исследования - анализ результатов диагностики и лечения больных со СБ, находящихся на лечении в хирургической клинике СЗГМУ им. И.И. Мечникова в 2000-2014 гг.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Для подтверждения или исключения спаечной природы нарушения кишечного пассажа необходимо использовать комплекс определенных инструментальных методов исследования, направленных на подтверждение факта наличия спаечного процесса в брюшной полости и исключение иных причин нарушения кишечного пассажа.

2. Пациенты со спаечной болезнью, осложненной рецидивирующими псевдоилеусами, подлежат плановому хирургическому лечению вне зависимости от количества приступов нарушения кишечного пассажа в анамнезе. Оперативное вмешательство целесообразно начинать лапароскопически. Завершающим этапом хирургического вмешательства является проведение мер, направленных на предотвращение рецидива спаечной болезни.

3. Выбор характера противоспаечной профилактики ситуативен и зависит от оперативного доступа, степени выраженности и распространенности спаечного процесса в брюшной полости.

Степень достоверности и апробация результатов исследования

Достоверность полученных результатов подтверждается достаточным объемом материала, количеством наблюдений, использованием современных методов исследования и лечения, методов статистического анализа для обработки данного материала. Результаты исследования представлены на XI Международной (XX Всероссийской) Пироговской научной медицинской конференции студентов и

молодых ученых (17 марта 2016 г., Москва), XII съезде хирургов России (5-10 октября 2015 г., Ростов-на-Дону), межрегиональной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 110-летию со дня рождения профессора С. П. Вилесова (15-16 октября 2015 г., Оренбург), Х межрегиональной конференции, посвященной памяти академика РАМН, профессора Л.В. Полуэктова (27-28 мая 2016 г., Омск), Первом съезде хирургов Приволжского федерального округа (02-03 июня 2016 г., Нижний Новгород), IX Всероссийской конференции общих хирургов с международным участием (18-19 мая 2016 г., Ярославль), на XXVII пленуме хирургов республики Беларусь (3-4 ноября 2016 г., Молодечно), Национальном хирургическом конгрессе (4-7 апреля 2017 г., Москва).

Личный вклад автора в проведенное исследование

Автор принимал непосредственное участие в процессе обследования, консервативного и оперативного лечения пациентов со спаечной болезнью и острой спаечной кишечной непроходимостью. Производил набор, анализ и статистическую обработку клинического материала, оформление диссертационного исследования. Готовил материалы к публикациям и докладам и участвовал в их реализации.

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность хирургических отделений СПб ГБУЗ "Елизаветинская больница". Материалы исследования используются в учебном процессе на кафедре факультетской хирургии им. И.И. Грекова СЗГМУ им. И.И. Мечникова. По материалам диссертационного исследования опубликовано 14 печатных работ, из них 3 в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 145 страницах машинописного текста, иллюстрирована 26 таблицами, 22 рисунками. Работа состоит из введения, обзора литературы (глава I), описания материала и методов исследования (глава II),

изложения результатов собственных исследований (главы Ш-1У), заключения, выводов, практических рекомендаций, библиографического списка, включающего 154 источников, в том числе 87 отечественных и 67 иностранных авторов.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Спаечная болезнь. Терминология.

Абдоминальная спаечная болезнь - одна из наиболее актуальных и окончательно не решенных проблем современной хирургии органов живота. Как самостоятельное заболевание, СБ появилась с возникновением абдоминальной хирургии и получила широкое распространение в связи с развитием хирургических техник, методов общей анестезии, асептики и антисептики и, как следствие, ростом оперативной активности (Адамян Л.В. и др., 2013; Бойко В.В. и др., 2013). Любые вмешательства на органах живота в абсолютном большинстве случаев сопровождаются формированием соединительнотканных сращений, которые в 6793% случаев клинически проявляются СБ (Хасанов А.Г. и др., 2008; Алиев С.Р., 2009; Баранов Г.А. и др., 2010; Аюшинова Н.И. и др., 2011; Запорожец А.А., 2011). Иными словами, спаечная болезнь - это патологическое состояние, морфологическим субстратом которого является наличие внутрибрюшных спаек, тем или иным образом нарушающим анатомические межорганные взаимоотношения и приводящим к клинической манифестации СБ в виде хронических абдоминальных болей, нарушения кишечного пассажа, дисфункции внутрибрюшных органов (Савельев С.В. и др., 2008; Чекмазов И.А., 2008; Беженарь В.Ф. и др., 2011; Евтушенко Д.А., 2013).

По поводу СБ ежегодно в хирургических стационарах лечится не менее 1% ранее оперированных больных, у 50-75% из которых развивается острая спаечная кишечная непроходимость (ОСКН), смертность от которой колеблется в пределах 13-55% (Беженарь В.Ф. и др., 2011; Бойко В.В., Евтушенко Д.А., 2013; Акрамов Э.Х. и др., 2014; Barmparas G. еt а1., 2010). Хирургическое лечение ОСКН практически у каждого второго приводит к рецидивированию болезни, повторным оперативным вмешательствам, инвалидизации больного и, в конечном итоге, неблагоприятному исходу (Barmparas G. еt а1., 2010). В среднем летальность среди пациентов с ОСКН варьирует в пределах 4.3-18.9%, достигая у больных старшей возрастной группы

36% (Бондарев Р.В. и др., 2008; Алиев С.Р., 2009). Кроме того, частота диагностических ошибок составляет около 54% и 18% на догоспитальном этапе и в условиях стационара соответственно (Филенко Б.П. и др., 2012). Наличие соединительнотканных сращений в брюшной полости приводит к изменению нормальных анатомо-топографических соотношений, что является небезразличным фактом для дальнейших оперативных вмешательств (Бычков С.А. и др., 2008; Беженарь В.Ф. и др., 2011). Учитывая неутешительные результаты лечения пациентов со СБ, наиболее актуальным становится вопрос профилактики спайкообразования (Сычинский Ю.О., 2009; Филенко Б.П. и др., 2014; Борсак И.И. и др., 2015). Научный поиск в данном направлении начался более 100 лет назад, при этом выбор способа профилактики спайкообразования зачастую носил интуитивный характер, учитывая разнообразие средств, применявшихся для предотвращения патологического роста соединительнотканных сращений в брюшной полости (Lauder C.I. е! al., 2010). На сегодняшний день генез спайкообразования изучен на уровне, позволяющем проводить адекватную диагностику (Земляной В.П. и др., 2016) и предлагать патогенетически обоснованные меры для его предотвращения (Тищенко В.В., 2010).

1.1.1 Патогенез спайкообразования.

Естественным анатомо-физиологическим барьером брюшной полости, препятствующим формированию соединительнотканных сращений, является брюшинный покров. В нормальных условиях имеет место постоянная смена мезотелиального слоя за счет процессов физиологической регенерации. Патологическое воздействие, будь то операционная травма или влияние инфекционного агента, приводит к запуску многозвеньевого процесса репаративной регенерации, которые могут развиваться по двум основным направлениям:

- быстрое (до 2-3 суток) закрытие поверхности раневого дефекта мезотелиальными клетками без образования сращений между поверхностями брюшины;

- образование сращений между поврежденными листками брюшины, принимающее необратимый характер с 3 -х суток послеоперационного периода (Магомедов М.А., 2010; Кондратович Л.М., 2014).

Как следует из исследований целого ряда авторов, различные исходы процесса репаративной регенерации связаны с глубиной повреждения брюшины: при сохранении целостности пограничной (базальной) мембраны, даже значительные дефекты мезотелия не приводят к образованию спаек (Бойко В.В. и др., 2013; Di Zerega М. et б1., 2001; Brochhausen C. еt Б1., 2012).

В обоих случаях патогенетический механизм включает в себя ряд стадий, типичных для любого процесса острого воспаления: альтерации, экссудации и пролиферации (Binnebosel M. et а1., 2011). На первом этапе происходит выпадение на поврежденных участках фибрина, склеивающего между собой кишечные петли, большой сальник и другие органы, ограничивая очаг воспаления. Синтез и накопление в брюшной полости фибрина является итогом активации коагуляционного звена гемостаза. В норме брюшинный покров обладает некоторым резервом фибринолитических свойств (Матвеев Н.Л. и др., 2007). Главным фактором человеческой брюшины, отвечающим за фибринолиз является тканевой активатор плазминогена (ТАП). В состав клеток мезотелия входит важный фактор деградации фибрина - активный плазминоген (Вгоке1тап WJ. еt а1., 2011). В результате возникновения в брюшной полости воспалительного процесса, вызванного инфекционным агентом или операционной травмой, происходит выброс медиаторов, угнетающих функцию ТАП, что приводит к выпадению фибрина в количествах, превышающих возможности его естественной биодеградации (Матвеев Н.Л. и др., 2007). Чем выраженнее воспалительные изменения в серозном покрове, тем значительнее угнетается фибринолитическая активность брюшины, что увеличивает вероятность формирование сращения (Dijkstra F.R. et б1., 2000). Как правило,

процесс этот длится наиболее активно в течение первых суток после повреждения. В течение 2-3-х суток активируются процессы пролиферации. Этот этап определяет путь, по которому пойдет процесс репаративной регенерации. Если повреждение не затрагивает целостность базальной мембраны, то к этому моменту раневой дефект мезотелизируется, активность ТАП и, как следствие, естественная фибринолитическая функция брюшины восстанавливаются, что приводит к рассасыванию выпавшего фибрина. В случае глубокого повреждения брюшины с обнажением соединительной ткани и сосудов, формируются сращения (Harris D.A. et al., 2008). На 1-3 сутки поврежденные участки непосредственно контактируют между собой, при этом основу сращений составляют наложения фибрина. К 3-м суткам внутри фибриновой спайки появляются фибробласты, которые начинают продуцировать коллагеновые волокна, стабилизирующие ее. На этой стадии восстановление активности системы фибринолиза не способно предотвратить формирование сращения. Спустя 7 суток основу спайки составляет нежноволокнистая соединительная ткань. Через 2 недели после повреждения, основу спайки, наряду с соединительной тканью, составляют гладкомышечные клетки. Поверхности сращений выстланы сплошным слоем мезотелиальных клеток (Липатов В.А. и др., 2006; Asano T.T. at al., 2006; Attard J.P. et al., 2007). Нужно отметить, что образовавшаяся спайка в дальнейшем никогда не подвергается спонтанному лизису, но может лишь видоизменять свою конфигурацию под воздействием внешних факторов (Филенко Б.П. и др., 2009; Гаврилик Б.Л., 2012; Бойко В.В. и др., 2013; Ellis H., 2007; Pados G. et al., 2010). Отсюда следует, что единственным радикальным способом повлиять на сформировавшийся спаечный процесс (СП) в брюшной полости является повторное хирургическое вмешательство.

1.1.2 Классификация спаечного процесса и спаечной болезни

Многообразие форм морфологического субстрата СБ, а также ее клинических проявлений привело к появлению значительного количества классификаций спаечной болезни (Чекмазов И.А., 2008).

По своему происхождению внутрибрюшные спайки могут быть врождённые и приобретённые. В первом случае внутрибрюшные сращения являются результатом аномалий внутриутробного развития и часто клинически не проявляются. Примером могут служить связка Лена, расположенная между подвздошной кишкой и ее брыжейкой, а также мембраны Джексона - пленчатые образования между правой половиной толстой кишки и париетальной брюшиной передней брюшной стенки (Чекмазов И.А., 2008). Приобретенные спайки в подавляющем большинстве случаев являются исходом перенесенных оперативных вмешательств на органах брюшной полости. Однако, среди умерших, никогда не оперированных, на секции также обнаруживает спайки в 28% случаев, что связано с перенесенной внутрибрюшной инфекцией. По данным некоторых авторов частота образования спаек у лиц, перенесших в прошлом операций и/или инфекцию, может достичь 100% (Костырной А.В. и др., 2013).

По конфигурации соединительнотканных сращений предложено выделять следующие формы спаек: плоскостные, перепончатые, шнуровидные, тракционные, паутинные и тяжевые (Коссович М.А. и др., 2008).

На различных сроках своего морфогенеза спайки имеют разную морфологическую структуру, на чем основана патогистологическая классификация. По микроструктуре сращения подразделяются на состоящие из рыхлой и плотной соединительной ткани (Барканов В.Б., 2012).

По топографоанатомическому принципу выделяют висцеро-париетальные, висцеро-висцеральные и парието-париетальные сращения.

С клинической точки зрения наиболее ценными являются классификации, учитывающие распространенность СП и характер клинических проявлений СБ. Для

описания выраженности спаечного процесса выделяют 4 степени адгезивных изменений:

I степень - локальный спаечный процесс с вовлечением области послеоперационного рубца, занимающий не более 1/3 этажа при отсутствии спаек в других областях;

II степень - локальный спаечный процесс, сочетающийся с отдельными спайками в других областях;

III степень - СП, занимающий 1/3 брюшной полости, этаж;

IV степень - диффузный СП, занимающий 2/3 брюшной полости и более (Чекмазов И.А., 2008).

Описанная классификация распространенности СП представляет собой в большей степени топографо-анатомический, нежели клинический интерес, так как параллелизма между симптоматикой и выраженностью процесса на настоящий момент не установлено (Goor H., 2007).

Наиболее приемлемой для использования в клинической практике, по нашему мнению, является классификация П.Н. Напалкова (1977), так как она учитывает характер клинических проявлений СБ (таблица 1).

Приведенная классификация наиболее полезна для практического применения, так как отражает не только характер клинических проявлений СБ но и диктует необходимость применения определенных лечебных мер - консервативных или оперативных.

Таблица 1. - Клинико-морфологическая классификация спаечной болезни (Напалков П.Н., 1977 г.)

Клинические проявления Морфологические изменения в брюшной полости

1. Болевой приступ вне связи с приемом пищи, без задержки кишечных отправлений Рубцовое сморщивание брыжейки без межкишечных сращений с деформацией кишечных петель. Слипчивый деформирующий кишечный конгломерат.

2. Болевой гастроинтестинальный синдром с неустойчивым стулом и диареей

3. Первичный острый болевой кишечный криз с задержкой стула (первичный псевдоилеус) Рубцово-стенозирующий брыжеечный и чревный пери- и эндартериит (хроническая артериальная недостаточность кишечника) без межкишечных сращений.

4. Рецидивирующий дискинетический кишечный криз (рецидивирующий псевдоилеус)

5. Рубцово-спаечная обтурация кишечника. Очаговые и диффузные пластинчатые межкишечные и кишечно-париетальные, кишечно-сальниковые рубцовые сращения. Изолированные странгулирующие межкишечные рубцовые сращения.

6. Рубцово-спаечная странгудяция кишечника

1.2. Клинические манифестации спаечной болезни

Спаечная болезнь не имеет патогномоничных симптомов. Симптоматика её чрезвычайно многообразна, и зависит от локализациий сращений в брюшной полости, выраженности адгезивных изменений и их распространенности, а также

вовлечением в рубцово-спаечный процесс внутрибрюшных органов ^оог Н. 2007; Bruggmann D. еt а1., 2010).

Наиболее типичным и постоянным симптомом СБ является боль, обусловленная сокращениями гладкой мускулатуры кишечника по типу спастической, повышением давления в просвете кишки, а также прямым вовлечением в патологический процесс сосудисто-нервных элементов брыжейки кишки как следствие ее фиброза. Факторы, провоцирующие появление болевых ощущений при СБ неоднородны, чаще связаны с употреблением пищи или физическими нагрузками, в ряде случаев отсутствуют. Болевой синдром при спаечной болезни чаще всего имеет локальный характер, наиболее выраженный в месте фиксации органов спайками к париетальной брюшине (обычно в зоне послеоперационного рубца), но может также принимать характер распространенного, по всему животу (Полынский А.А. и др., 2012). Субъективные характеристики и выраженность болевого синдрома также разнятся - от незначительных ноющих терпимых болей постоянного характера до интенсивных схваткообразных, не купирующихся приемом анальгетических препаратов (Малков И.С. и др., 2009).

В тяжелых случаях часто повторяющиеся болевые приступы и диспептические явления, вынуждающие прибегать к постоянному применению анальгетических препаратов, а также периодическому стационарному лечению, приводят больных в состояние постоянного эмоционального стресса, негативно влияющего на психический статус и качество жизни (Гейниц А.В. и др., 2011; Гамидов А.Н., 2014). Трудоспособность, как правило, снижена, больные спаечной болезнью зачастую уходят в болезнь, имеют группу инвалидности (Гасанов Н.Г., 2012).

Кроме того, вовлечение в спаечный процесс маточных труб может приводить к их обтурации с развитием трубного бесплодия (Беженарь В.Ф. и др., 2011; Дубровина С.О., 2012).

Наряду с болями в животе клиническая картина пациентов, страдающих СБ, проявляется возникновением диспептических явлений, таких как потеря аппетита, тошнота, неустойчивый стул (запоры, диарея, а также их чередование), вздутие живота (в ряде случаев асимметричное) и др.

Сочетание и выраженность симптомов определяется конкретной клинической формой СБ (таблица 1). Если речь идет о болевых формах спаечной болезни, то в клинической картине фигурируют различные варианты болевого симптомокомплекса и диспептических явлений (1-2 клиническая форма по Напалкову П.Н.). В том случае, если в клинической картине начинают превалировать явления нарушения кишечного пассажа - от компенсированных форм до развития острой кишечной непроходимости следует говорить о 3-6 формах СБ.

1.3 Возможности диагностики спаечной болезни

Диагностика спаечной болезни на настоящий момент представляет собой трудную задачу, учитывая отсутствие патогномоничных симптомов и неинвазивных методик, позволяющих непосредственно визуализировать морфологический субстрат болезни. Ввиду этого дифференциальная диагностика между СБ и другими острыми заболеваниями живота также затруднительна, и при неясной клинической картине факт наличия операций в анамнезе приводит к гипердиагностике спаечной болезни. Впрочем, скрупулезный сбор анамнеза и объективный осмотр в сочетании с применением определенного набора диагностических методик, а также исключение других заболеваний органов брюшной полости делают диагноз спаечной болезни достаточно состоятельным (Лазаренко В.А. и др., 2012).

При сборе анамнеза необходимо учитывать наличие, количество и характер оперативных вмешательств на органах живота, а также патологического состояния, оказавшегося показанием к выполнению этих операций. Следует отметить, что спаечный процесс, как правило, более выражен после обширных или повторных

оперативных вмешательств, сопровождавшихся инфекционными осложнениями (Мишалов В.Г. и др., 2014).

При исследовании живота необходимо обращать внимание на наличие и локализацию рубцов на передней брюшной стенке. Во время пальпации живота иногда удается выявить так называемый симптом «складки», который заключается в появлении болевых ощущений в ответ на поднятие и перемещение в сторону взятой в складку кожи. Достаточно редко можно выявить разновидность этого симптома -синдром «натянутого сальника», связанный со сращениями дистальной части большого сальника в малом тазу. Может отмечаться вздутие живота, в том числе асимметричное, усиленная перистальтика при аускультации. Во время болевого приступа может определяться резкая болезненность. При развитии ОСКН развивается симптомокомплекс, характерный для острой кишечной непроходимости вообще (Лазаренко В.А. и др., 2012).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Котков Павел Александрович, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адамян, Л.В. Спаечный процесс в брюшной полости: история изучения, классификация, патогенез (обзор литературы) / Л.В. Адамян, А.В. Козаченко, Л.М. Кондратович // Проблемы репродукции. - 2013. - № 6. - С. 7-13.

2. Акрамов, Э.Х. Профилактика ранней острой кишечной непроходимости при деструктивных формах червеобразного отростка / Э.Х. Акрамов, К. В. Ручкина // Медицина и образование в Сибири. - 2014. - № 2. - С. 35.

3. Алиев, С.Р. Комплексный подход в лечении и профилактике спаечной болезни брюшной полости: автореф. дисс. ... канд. мед.наук : 14.00.27 / Алиев Салех Ровшан оглы. - М., 2009. - 32 с.

4. Аюшинова, Н.И. Современные подходы к профилактике спаечного процесса в брюшной полости / Н.И. Аюшинова, А.И. Шурыгина, М.Г. Шурыгин и др. // Сиб. мед. журнал. - 2011. - N. 6. - С. 16-20.

5. Багненко, С.Ф. Лапароскопическая диагностика и лечение острой спаечной тонкокишечной непроходимости / С.Ф. Багненко, Г.И. Синенченко, В.Г. Чуприс // Вестник хирургии им. И.И.Грекова. - 2009. - Т. 168, № 1. - С. 27 - 30.

6. Баранов, Г.А. Особенности иммунного статуса при спаечной болезни брюшной полости / Г.А. Баранов, М.Ю. Карбовский, О.Ю. Василенко // Хирургия. -2010 г. - N 2. - С. 27-30.

7. Барканов, В.Б. Морфологическая характеристика активных и неактивных спаек брюшной полости в судебно-медицинской практике / В.Б. Барканов // Кубанский научный медицинский вестник. - 2012. - № 2. - С. 25-29.

8. Бебуришвилли, А.Г. Лапароскопические операции при спаечной болезни / А. Г. Бебуришвилли // Хирургия . - 2004. - № 6. - С. 27-30.

9. Беженарь, В.Ф. Спаечная болезнь органов малого таза у гинекологических больных: от патогенеза к профилактике / В.Ф. Беженарь, А.А. Цыпурдеева, Е.Н. Байлюк // Онкогинекология. - 2014. - № 4. - С. 68-74.

10. Беженарь, В.Ф. Этиология, патогенез и профилактика спайкообразования при операциях на органах малого таза / В.Ф. Беженарь, Э.К. Айламазян, Е.Н. Байлюк и др. // Российский вестник акушера-гинеколога. - 2011. - Т. 11. № 2. - С. 90-101.

11. Бойко, В.В. Способ профилактики спайкообразования у ранее оперированных больных на органах брюшной полости / В.В. Бойко, Д.А. Евтушенко // Инновации в науке. - 2013. - № 25. - С. 177-181.

12. Бондарев, Р.В. Лапароскопические вмешательства при острой спаечной кишечной непроходимости / Р.В. Бондарев, А.А. Орехов // Вестник неотложной и восстановительной медицины. - 2008. - Т. 9, N3. - С. 335-337.

13. Бондарев, Р.В. Оптимизация комплексного лечения спаечной болезни брюшной полости / Р.В. Бондарев, А.А. Орехов, А.Л. Чибисов и др. // Харьковская хирургическая школа. - 2013. - №1(58). - С. 112-114.

14. Борсак, И.И. Перитонит, как основная причина острой спаечной кишечной непроходимости / И.И. Борсак, В.П. Земляной, Б.П. Филенко, П.А. Котков // Тезисы XII съезда хирургов России Ростов-на-Дону. - 2015. - с. 95.

15. Бычков, С.А. Лапароскопическая холецистэктомия у больных, ранее перенесших оперативные вмешательства на органах брюшной полости / С.А. Бычков, Л.В. Усенко, Т.Е. Скалозуб // Вестник Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина. - 2008. - № 16 (831). - С. 33-40.

16. Воробьев, А.А. Тезисы 5 съезда ассоциации специалистов ультразвуковой диагностики в медицине : сборник трудов / А.А. Воробьев, Е.Д. Лютая, С.В. Поройский и др. - М.: 2007. - С. 13.

17. Восканян, С.Э. Профилактика спаечной болезни брюшной полости-современное стояние проблемы / С.Э. Восканян, П.С. Кызласов // Вестник хирургии имени И. И. Грекова. - 2011. - Т. 170, N 5. - С. 93-96.

18. Гаврилик, Б.Л. Спаечная непроходимость кишечника / Б.Л. Гаврилик // Материалы научно-практической конференции "Актуальные вопросы неотложной хирургии: непроходимость кишечника", г. Гродно. - 2012. - С. 10-14.

19. Галлямов, Э.А. Проблема совершенствования и внедрения высоких технологий эндохирургических вмешательств в клиническую практику: автореф. дисс. ... канд. мед.наук : 14.00.27 / Галлямов Эдуард Абдулхаевич. - М., 2008. - 50 с.

20. Гамидов, А.Н. Профилактика спайкообразования у больных с распространенным перитонитом / А. Н. Гамидов // Клiнiчнаанатомiя та оперативна хiрургiя. - 2014. - Т. 13, № 2. - С. 16-18.

21. Гарелик, П.В. Первый опыт радикального лапароскопического лечения острой спаечной кишечной непроходимости / П.В. Гарелик, О.И. Дубровщик, И.Т. Цилиндзь и др. // Журнал Гродненского государственного медицинского университета. -2009. - №2. - С. 224.

22. Гасанов, Н.Г. Профилактика спаечной болезни при хирургическом лечении злокачественных опухолей органов живота: автореф. дисс. ... канд. мед.наук : 14.00.27 / Гасанов Нуцалхан Гаджиевич. - М., 2012. - 50 с.

23. Гаспаров, А.С. Спаечная болезнь в гинекологии: новые аспекты патогенеза /

A.С. Гаспаров, О.Э. Барабанова, Н.В. Лаптева и др. // Уральский медицинский журнал. - 2014. - N 1. - С.38-44.

24. Гейниц, А.В. Влияние лазерной терапии на качество жизни у больных спаечной болезнью / А.В. Гейниц, О.Я. Кочергин // Лазерная медицина. - 2011. - Т. 16., N 3. - С. 29-31.

25. Гераськин, А.В. Лапароскопия в лечении детей со спаечной болезнью / А.В. Гераськин, С.Г. Врублевский, В.О. Трунов и др. // Российский вестник детской хирургии, анестезиологии и реаниматологии. - 2012. - Т. 2, N 1. - С. 15-18.

26. Гоман, М.С. Динамические изменения иммунологической реактивности при моделированном спаечном процессе в брюшной полости / М.С. Гоман, А.И. Бежин

B.А. Липатов и др. // Вестн. новых мед. технологий. - 2008. - № 1. - С 35-37.

27. Горский, В.А. Первый опыт интраабдоминального использования однослойной коллагеновой пластины / В.А. Горский, А.С. Сивков, М.А. Агапов и др. // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2015. - № 5. - С. 59-61.

28. Гушул, А.В. Лапароскопический адгезиолизис в лечении болевых форм спаечной болезни брюшной полости / А.В. Гушул, И.В. Михин, А.Г. Бебуришвили // Альманах Института хирургии им. Вишневского. - 2010. - Том 5. - №1. - С.10-11.

29. Гушул, А.В. Современные барьерные средства для профилактики образования послеоперационных сращений брюшной полости / А.В.Гушул, Е.А.Минаева // Актуальные проблемы экспериментальной и клинической медицины. Волгоград, 2007. - С.72.

30. Дубровина С.О. Патогенез, значение и профилактика перитонеальных спаек в оперативной гинекологии / С.О. Дубровина // Гинекология. - 2012. - Т. 14. №3. - С. 70-74.

31. Дубровщик, О.И. Спаечная кишечная непроходимость: тактика, лечение, профилактика рецидивов / О.И. Дубровщик, Г.Г. Мармыш, И.С. Довнар и др. // Журнал Гродненского государственного медицинского университета. - 2012 - № 2 -С. 20-23.

32. Евтушенко, Д.А. Профилактика спаечного процесса у больных, оперированных на органах брюшной полости / Д.А. Евтушенко // Вестник неотложной и восстановительной медицины. - 2013. - Т. 14., N. 4. - С. 459-461.

33. Ефременков, А.М. Состояние адаптивного иммунитета при использовании "Мезогеля" и "Купренила" в условиях экспериментального спаечного процесса в брюшной полости / А.М. Ефременков, С.Б. Николаев, В.А. Липатов и др. // Фундаментальные исследования. - 2011. - № 11. - С. 606-610.

34. Запорожец, А.А. Причины возникновения спаек брюшины после первичных асептических операций на желудочно-кишечном тракте и метод их профилактики / А.А. Запорожец // Вестник хирургии. - 2011. - Т. 170, № 2. - С. 14-20.

35. Земляной, В.П. Возможности диагностики абдоминальной спаечной болезни на догоспитальном и стационарном этапах / В.П. Земляной, Б.П. Филенко, П.А. Котков, Б.В. Сигуа, И.И. Борсак // Скорая медицинская помощь. - 2016. - N. 1. - с. 63-66.

36. Иванов, А.С. Осложнения назоинтестинальной интубации при острой кишечной непроходимости / Иванов Андрей Сергеевич // автореф. дисс. к.м.н. -СПб, 2004.- 23с.

37. Климович, И.И. Острая кишечная непроходимость: диагностика, тактика и лечение в общехирургическом стационаре / И.И. Климович, Е.А. Францкевич, О.А. Поносевич // Материалы обл. науч.-практ. конф. "Современные аспекты диагностики, лечения и реабилитации [Текст]". - 2012. - С. 139.

38. Кондратович, Л.М. Основы понимания формирования спаечного процесса в брюшной полости. Интраоперационная профилактика противоспаечными барьерными препаратами / Л.М. Кондратович // Вестник новых медицинских технологий. - 2014 - Т. 21, № 3 - С. 169-173.

39. Коссович, М.А. Особенности лапароскопического адгезиолизиса при спаечном процессе в брюшной полости / М.А. Коссович, С.Н. Коршунов, В.В. Кузовахо // Саратовский научно-медицинский Журнал. - 2008. - №1(19). - С. 97-102.

40. Костырной, А.В. Спаечная болезнь брюшины: настоящее и будущее проблемы / А.В. Костырной, К.Л. Гройзик, С.Р. Мустафаева // Таврический медико-биологический вестник. - 2013. -Т. 16, № 1. - С. 262-267.

41. Крадинов, А.И. Клинические аспекты топометрической диагностики острой кишечной непроходимости / А.И. Крадинов, Е. Б. Чемоданов, В. В. Жебровский // Таврический медико-биологический вестник. - 2009. - Т. 12, № 3 (47). - С. 42-59.

42. Крадинов, А.И. Стандартизация диагностического процесса больных с острой кишечной непроходимостью на этапе хирургического лечения / А.И. Крадинов, В.В. Жебровский, Е.Б. Чемоданов // Тр. КГМУ им. С.И. Георгиевского, 2008. - Т.144, ч. 1. - С.160-165.

43. Кремер, П.Б. Хирургическое лечение спаечной болезни брюшной полости с применением антиадгезивных барьерных средств: автореф. дисс. ... канд. мед.наук : 14.00.27 / Кремер Павел Борисович. - Волгоград., 2010. - 25 с.

44. Лазаренко, В.А. Коррекция иммунологических расстройств при использовании противоспаечных профилактических имплантатов в эксперименте /

В.А. Лазаренко, А.И. Конопля, А.И. Бежин и др. // Вестник экспериментальной и клинической хирургии. - 2011. - №1. - С. 122-129.

45. Лазаренко, В.А. Первый опыт применения противоспаечного рассасывающегося средства "Мезогель" при остром аппендиците / В.А. Лазаренко, Б.С. Суковатых, А.И. Бежин и др. // Курский науч. практ. вестн. «Человек и его здоровье». - 2011. - № 1. - С. 51-55.

46. Лазаренко, В.А. Современная семиотика острой спаечной кишечной непроходимости / Лазаренко В.А., Липатов В.А., Сотников А.С. и др. // Бюллетень экспериментальной и клинической хирургии. - 2012. - Т.5, N 2. - С. 291-295.

47. Лейсле, А.К. Возможности виртуальной колоноскопии в диагностике спаечной болезни / А.К. Лейсле, А.В. Ушаков, В.Д. Завадовская // Бюллетень сибирской медицины. - 2012. - № 5. - С. 58-68.

48. Липатов, В.А. Спаечная болезнь как полиэтиологическое, мультифакториальное заболевание / В.А. Липатов, А.Д. Мясников // Сборник материалов Российской научной конференции с международным участием "Медико-биологические аспекты мультифакториальной патологии", в 2-х томах. -Курск: КГМУ, 2006. - Т. 1. - С. 324-329.

49. Лубянский, В.Г. Эффективность лечения конгломератных форм спаечной кишечной непроходимости с применением еюнотрансверзоанастомоза / В.Г. Лубянский, И.Б. Комлев // Хирургия. - 2009. - № 3. - С. 29 - 32.

50. Лютая, Е.Д. Тепловизионный метод в диагностике болевых форм спаечной болезни брюшной полости / Е.Д. Лютая, В.С. Подчайнов, С.В. Поройский и др. // Бюллетень Волгоградского научного центра РАМН. - 2010. - N 3. - С. 53-57.

51. Магомедов, М.А. Местная клеточная регуляция в образовании послеоперационных спаек при перитоните / М.А. Магомедов // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2010. - № 3. - С. 150-153.

52. Малков, И.С. Лечебно-диагностические аспекты острой спаечной тонкокишечной непроходимости / И.С. Малков, Эминов В.Л. оглы, Хамзин И.И. и др. // Казанский медицинский журнал. - 2009. - Т. 90, № 2. - С. 193-197.

53. Маль, С.В. Обоснование лечебной и профилактической интубации кишечника в ургентной хирургии / С.В. Маль, С.Н. Безкровный, Н.И. Запорожченко и др. / Сборник научно - практических работ "Актуальные вопросы хирургии", Челябинск, 2014. - С. 58 - 60.

54. Мармыш, Г.Г. Первый опыт лапароскопического адгезиолизиса при острой кишечной непроходимости / Г.Г. Мармыш, И.Т. Цилиндзь, С.И. Кояло // Материалы научно-практической конференции "Актуальные вопросы неотложной хирургии: непроходимость кишечника", г. Гродно. - 2012. - С. 44-48.

55. Матвеев, Н.Л. Внутрибрюшные спайки, недооцениваемая проблема / Н.Л. Матвеев, Д.Ю. Арутюнян // Эндоскопическая хирургия. - 2007. - №5. - С. 60-69.

56. Матвеев, Н.Л. Результаты применения 4% раствора икодестрина для профилактики спаечного процесса после хирургических и гинекологических операций / Н.Л. Матвеев, Д.Ю. Арутюнян // Эндоскопическая хирургия. - 2008. -№3. - С.45-53.

57. Мершина, Е.А. Возможности функциональной МРТ в оценке спаечной болезни после пластики передней брюшной стенки / Е.А., Мершина, Е.С. Васильева, В.Е. Синицын // Кубанский научный медицинский вестник. - 2010. - № 6. - С. 95100.

58. Минаев, С.В. Полиферментная терапия в профилактике спаечного процесса в брюшной полости у детей / С.В. Минаев, Т.К. Немилова, Г.Ю. Кнорринг // Вестн. хир. - 2006. - № 1. - а 49-54.

59. Михин, И.В. Лечение болевых форм спаечной болезни брюшной полости лапароскопическим способом / И.В. Михин, А.Г. Бебуришвили, А.В. Гушул // Бюллетень Волгоградского научного центра РАМН. - 2010. - № 2. - С. 40-44.

60. Михин, И.В. Этапное малоинвазивное лечение спаечной болезни брюшной полости и ее осложнений с применением противоспаечных барьерных средств / И.В. Михин, А.Г. Бебуришвили, П.Б. Кремер // Материалы XI съезда хирургов Российской Федерации. - 2011. - С. 234-235.

61. Михин, И.В. Этапный лапароскопический адгезиолизис с применением противоспаечных барьерных средств / И.В. Михин, А.Г. Бебуришвили, А.Н. Акичиц, П.Б. Кремер // Эндоскопическая хирургия. - 2010. - № 1. - С. 20 - 24.

62. Мишалов, В.Г. Морфологическая структура спаек париетальной брюшины и серозных оболочек органов брюшной полости у пациентов со спаечной болезнью после перенесенного перитонита / В.Г. Мишалов, Р.В. Бондарев, П.Л. Бык и др. // Хирургия детского возраста. - 2014. - № 3-4 (45). - С. 19-25.

63. Мишалов, В.Г. Применение противоспаечного геля при резекции тонкой кишки на фоне спаечного процесса в эксперименте / В.Г. Мишалов, П.Л. Бык, И.М. Лещишин и др. // Хирургия Украины. - 2013. -№ 4. - С. 107-118.

64. Напалков, П.Н. Спорное во взглядах на абдоминальную болезни / П.Н. Напалков // Вестн. хир. - 1977. - №1. - С. 38-42.

65. Полынский, А.А. Диагностика острой кишечной непроходимости в экстренной хирургии / А.А. Полынский, Ю.Ф. Пакульневич, О.П. Курило // Материалы научно-практической конференции "Актуальные вопросы неотложной хирургии: непроходимость кишечника", г. Гродно. - 2012. - С. 64-68.

66. Савельев, С.В. 80 лекций по хирургии : учебно-практическое пособие / С.В. Савельев, М.М. Абакумов, А.А. Адамян и др. - М.: Литтера, 2008. - 456 с.

67. Силуянов, С.В. Первый опыт применения противоспаечной коллагеновой мембраны при операциях на органах брюшной полости и малого таза / С.В. Силуянов, С.Р. Алиев // Русский медицинский журнал. - 2015. - Т. 23, № 13. - С. 789795.

68. Соболев, В.Е. Лапароскопия при острой непроходимости кишечника / В.Е. Соболев // Эндоскопическая хирургия. - 2007. - Т. 13. № 2. - С. 18-20.

69. Соколов, Ю.Ю. Спаечная кишечная непроходимость у детей. Классификация и тактические подходы / Ю.Ю. Соколов, С.А. Коровин, Е.В. Дворовенко и др. // Медицинский вестник Северного Кавказа. - 2009. - Т. 13. № 1. -С. 48.

70. Станулис, А.И. Иммуноферментная терапия в комплексном лечении больных со спаечной болезнью брюшины / А.И. Станулис // Российский аллергологический журнал. - 2007. - №4. - С. 24-27.

71. Степанюк, А.А. Открытый и лапароскопический адгезиолизис -преимущества и недостатки в лечении острой спаечной тонкокишечной непроходимости / А.А. Степанюк, Н.В. Завада, А.Р. Гуревич и др. // Материалы научно-практической конференции "Актуальные вопросы неотложной хирургии: непроходимость кишечника", г. Гродно. - 2012. - С. 84-87.

72. Стрижелецкий, В.В. Лапароскопические вмешательства в условиях спаечного процесса / В.В. Стрижелецкий, Г.М. Рутенбург, А.П. Михайлов и др. // IX Всеросс. съезд хирургов: Тез.докл.- Волгоград, - 2000. - С. 214.

73. Ступин, В.А. Видеолапароскопический адгезиолизис в раннем послеоперационном периоде - как инновация в решении проблемы спаечной болезни брюшной полости / В.А. Ступин, Р.Р. Мударисов, С.Р. Алиев и др. // Инновации и инвестиции. - 2014. - № 2. - С. 118-122.

74. Суковатых, Б.С. Современные технологии профилактики послеоперационного спайкообразования / Б.С. Суковатых, В.А. Жуковский, В.А. Липатов, Ю.Ю. Блинков // Вестник хирургии. - 2014. - Том 173, № 5. - С. 98-102.

75. Суковатых, Б.С. Экспериментальное и клиническое обоснование применения водного геля натриевой соли карбоксиметилцеллюлозы для профилактики рецидивов острой спаечной кишечной непроходимости / Б.С. Суковатых, В.А. Липатов, А.А. Дубонос и др. // Анналы хир. - 2008. - № 4. - С. 4952.

76. Суковатых, Б.С. Эффективность антиспаечного средства с барьерным действием "Мезогель" после рассечения спаек у пациентов с острой кишечной непроходимостью / Б.С. Суковатых, А.Д. Мясников, А.И. Бежин и др. // Вестн. хир. -2008. - № 5. - С. 29-32.

77. Сычинский, Ю.О. Пути улучшения хирургического лечения спаечной кишечной непроходимости : автореф. дисс. ... канд. мед.наук : 14.00.27 / Сычинский Юрий Орестович. - М., 2009. - 59 с.

78. Тищенко, В.В. Спайки брюшной полости некоторые вопросы патогенеза, профилактики и лечения / В.В. Тищенко // Клиническая хирургия. - 2010. - № 7. - С. 32-36.

79. Филенко, Б.П. Острая спаечная кишечная непроходимость - профилактика рецидивирования / Б.П. Филенко, В.П. Земляной, И.И. Борсак и др. // Тезисы XII съезда хирургов России Ростов-на-Дону. - 2015. - с. 113.

80. Филенко, Б.П. Современное состояние диагностики абдоминальной спаечной болезни / Б.П. Филенко, П.А. Котков // Материалы конференции «VII Успенские чтения». - Тверь: Изд-во ТГМА, 2012. - 347с.

81. Филенко, Б.П. Спаечная болезнь: профилактика и лечение : монография / Б.П. Филенко, В.П. Земляной, И.И. Борсак и др. - изд. СЗГМУ им. И.И. Мечникова, 2013. - 139 с.

82. Филенко, Б.П. Тактические вопросы профилактики и лечения спаечной болезни / Б.П. Филенко, В.П. Земляной, И.И. Борсак и др. // Вестник Российской военно-медицинской академии. - 2014. - № 2 (46). -С. 40-43.

83. Филенко, Б.П. Этиопатогенез спайкообразования / Б.П. Филенко, С.М. Лазарев // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. - 2009. - № 3. - С. 116-118.

84. Хасанов, А.Г. Способ хирургического лечения и профилактики послеоперационных перитонеальных спаек / А.Г. Хасанов, И.Ф. Суфриянов, С.С. Нигматзянов // Хирургия. - 2008. - № 3. - С. 43 - 45.

85. Чекмазов, И.А. Спаечная болезнь брюшины : монография / И.А. Чекмазов. -М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. - 184 с.

86. Шавалеев, Р.Р. Лапароскопическое лечение спаечной болезни брюшной полости / Р.Р. Шавалеев, В.В. Плечев и др. // Хирургия. - 2005. - N. 4. - С. 31-32.

87. Шаповальянц, С.Г. Оценка риска рецидива острой спаечной непроходимости, разрешенной консервативным путем / С.Г. Шаповальянц, С.Е. Ларичев, М.Е. Тимофеев и др. // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2009. - № 6. - С. 34 - 38.

88. Abbas, S. Oral water soluble contrast for the management of adhesive small bowel obstruction / S. Abbas, I.P. Bisset, B.R. Parry // Cochrane Database Syst. Rev. -2007. - N 18.

89. Arung, W. Intraperitoneal adhesions after open or laparoscopic abdominal procedure: an experimental study in the rat / W. Arung, P. Drion, J.P. Cheramy et al. // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. - 2012. -Vol. 22, N 7. - P.651-7.

90. Asano, T.T. Transplantation of an autologous mesothelial cell sheet from tunica vaginalis prevents postoperative adhesions in an canine model / T.T. Asano, R. Kazava, M. Yamato et al. // Tissue Eng. - 2006. - Vol. 12. - P. 2629-2637.

91. Attard, J.P. Adhesive small bowel obstruction: epidemiology, biology and prevention / J.P. Attard, A.R. MacLean // Can. J. surg. - 2007. - Vol. 50, № 4. - P. 291300.

92. Augestad, K.M. Postoperative ileus: impact of pharmacological treatment, laparoscopic surgery and enhanced recovery pathways / K.M. Augestad, C.P. Delaney // World J. Gastroenterol. - 2010 - Vol. 16, N 7. - P. 2067-74.

93. Avital, S. Preventing intra-abdominal adhesions with polylactic acid film: an animal study / S. Avital, T.J. Bollinger et al. // Diseases of the Colon and Rectum. - 2005.

- Vol. 48, N. 1. - P. 153-157.

94. Barmparas, G. The incidence and risk factors of post-laparotomy adhesive small bowel obstruction / G. Barmparas, B.C. Branco, B. Schnuriger et.al // J. Gastrointest. Surg.

- 2010. - Vol. 14, № 10. - P. 1619-1628.

95. Beck, D.E. A prostective, randomized, multicenter, controlled study of the Safety of Seprafilm Adhesion Barrier in abdominopelvic surgery of the intestine / D.E. Beck, Z. Cohen, W. James et al. // Diseases of the Colon and Rectum. - 2003. - Vol. 46. - P. 13101319.

96. Beck, D.E. Prospective, randomized, multicentre, controlled study of the safety of Seprafilm adhesion barrier in abdominopelvic surgery / D.E. Beck, Z. Cohen, J.W. Fleshman et al. // Dis. Colon Rectum. - 2003. - Vol. 46. - P. 1310—1319.

97. Becker. M, Prevention of postoperative abdominal adhesions by a sodium hyaluronate-based bioresorbable membrane: a prospective, randomized, double-blind

multicenter study / M. Becker, M.T. Dayton, V.W. Fazio et al. // J. Am. Coll. Surg. - 1996.

- Vol. 183. - P. 297-306.

98. Bhardwaj, R. Impact of adhesions in colorectal surgery / R. Bhardwaj, M.C. Parker // Colorectal Dis. - 2007. - Vol. 9, N. 2. - P. 45-53.

99. Binnebosel, M. Chronological evaluation of inflammatory mediators during peritoneal adhesion formation using a rat model / M. Binnebosel, C.D. Klink, J. Serno et al. // Langenbecks Arch. Surg. - 2011. - Vol. 396, N 3. - P. 371-8.

100. Boys, F. The prophylaxis of peritoneal adhesions / F. Boys // Br. J. Surg. —2002. -Vol.89, №1. - P. 50-56.

101. Branco, B.C. Systematic review and meta-analysis of the diagnostic and therapeutic role of water-soluble contrast agent in adhesive small bowel obstruction / B.C. Branco, G. Barmparas, B. Schnuriger et al. // British Journal of Surgery. - 2010. - Vol. 97.

- p. 470-478.

102. Brochhausen, C. Current strategies and future perspectives for intraperitoneal adhesion prevention / C. Brochhausen, V.H. Schmitt, C.N. Planck et al. // J. Gastrointest. Surg. - 2012 . - Vol. 16, N. 6. - P. 1256-74.

103. Brokelman, W.J. Peritoneal changes due to laparoscopic surgery / W.J. Brokelman, M. Lensvelt, I.H. Borel Rinkes et al. // Surg. Endosc. - 2011. - Vol. 25. - P. 19.

104. Brokelman, W.J. Heating of carbon dioxide during insufflation alters the peritoneal fibrinolytic response to laparoscopic surgery: a clinical trial / W.J. Brokelman, L. Holmdahl, M. Bergstrom et al. // Surg. Endosc. - 2007. - N 2. - P. 1232-1236.

105. Bruggmann, D. Intra-abdominal adhesions: definition, origin, significance in surgical practice, and treatment options / D. Bruggmann, G. Tchartchian, M. Wallwiener et al. // Dtsch. Arztebl. Int. - 2010. - Vol. 107, N 44. - P. 769-75.

106. Catena, F. Bologna Guidelines for Diagnosis and Management of Adhesive Small Bowel Obstruction (ASBO): Evidence-Based Guidelines of the World Society of Emergency Surgery / F. Catena, S. Salomone, K. Michael et al. // World Journal of Emergency Surgery. - 2011. - N. 6. - 24 p.

107. Catena, F. Prospective controlled randomized trial on prevention of postoperative abdominal adhesions by Icodextrin 4% solution after laparotomic operation for small bowel obstruction caused by adherences / F. Catena, L. Ansaloni, A. Lauro et al. // Trials. - 2008. - N.9. - P. 74.

108. Cohen, Z. Prevention of postoperative abdominal adhesions by a novel, glycerol/sodium hyaluronate/carboxymethylcellulose based bioresorbable membrane: a prospective, randomized, evaluator-blinded multicenter study/ Z. Cohen, A. J. Senagore, M. T. Dayton et. al. // Dis. Colon Rectum. - 2005. - Vol. 48. - P. 1130-1139.

109. Corona, R. Addition of nitrous oxide to the carbon dioxide pneumoperitoneum strongly decreases adhesion formation and the dose dependent adhesiogenic effect of blood in a laparoscopic mouse model / R. Corona, K. Mailova, M.M. Binda et al. // Fertil. Steril. - 2013. - Vol. 100, N 6. - P. 1777-83.

110. Corona, R. The impact of the learning curve on adhesion formation in a laparoscopic mouse model / R. Corona, J. Verguts, M.M. Binda et al. // Fertil. Steril. -2011. - Vol. 96. - P. 193-197.

111. Dijkstra, F.R. Recent clinical developments in pathophysiology, epidemiology, diagnosis and treatment of intra-abdominal adhesions / F.R. Dijkstra, M. Nieuwenhuijzen, M. Reijnen et al. // Scand. J. Gastoenterol. - 2000. - Vol. 232. - P. 52-59.

112. DiZerega, G.S. Peritoneal repair and post-surgical adhesion formation / G.S. Di Zerega, J.D. Campeau // Human Reproduction Update. - 2001. - Vol.7, N 6. - P. 547-555.

113. Ellis, H. Postoperative intra-abdominal adhesions: a personal view / H. Ellis // Colorectal Dis. - 2007. - Vol. 9. - P. 3-8.

114. Erikoglu, M. Electron-microscopic alterations of the peritoneum after both cold and heated carbon dioxide pneumoperitoneum / Erikoglu M., Yol S., Avunduk M.C. et al. // J. Surg. Res. - 2005. - N. 125. - P. 73-77.

115. Fazel, M.Z. Long-term follow-up of the use of the Jones' intestinal tube in adhesive small bowel obstruction / M.Z. Fazel, R.W. Jamieson, C.J.E Watson // Ann. R. Coll. Surg. Engl. - 2009. - Vol. 91. - P. 50-54.

116. Fazio, V.W. Reduction in adhesive smallbowel obstruction by Seprafilm adhesion barrier after intestinal resection / V.W. Fazio, Z. Cohen, J.W. Fleshman et al. // Dis. Colon. Rectum. - 2006. - Vol. 49. - P. 1-11.

117. Fisher, B. Laparoscopic approach to small bowel obstruction / B. Fisher, D. Doherty // Semin. laparoscopic surg. - 2002. - №1. - P. 40-42 .

118. Goor, H. Consequences and complications of peritoneal adhesions / H. van Goor // Colorectal Dis. - 2007. - Vol. 9. - P. 25 - 34.

119. Gutt, C.N., Fewer adhesions induced by laparoscopic surgery? / C.N. Gutt, T. Oniu, P. Schemmer et al. // Surg. Endosc. - 2004. - N. 18. - P. 898-906.

120. Harris, D.A. Peritoneal adhesions / D.A. Harris, N. Topley // Br. J. Surg. - 2008. -N 3. - P. 271-272.

121. Hellebrekers, B.W. Use of fibrinolytic agents in the prevention of postoperative adhesion formation / B.W. Hellebrekers et al. // FertilSteril. - 2000. - N 74, - P. 203-212

122. Imai, A. Non-barrier agents for postoperative adhesion prevention: clinical and preclinical aspects / A. Imai, H. Takagi, K. Matsunami et al. // Arch. Gynecol. Obstet. -2010. - Vol. 282, N 3. - P. 269-75.

123. John, F. Towards radiological diagnosis of abdominal adhesions based on motion signatures derived from sequences of cine-MRI images / F. John, W. Benjamin, E. Jonathan et al. // Physica Medica. - 2014. - Vol. 30. - P. 437-447.

124. Kavic, S.M. Adhesions and adhesiolysis: the role of laparoscopy / S.M. Kavic // J. Soc. Laparoendosc. Surgeons. - 2002. - Vol. 6, № 2. - P. 99-109.

125. Koninckx, P.R. Peritoneal full-conditioning reduces postoperative adhesions and pain: a randomised controlled trial in deep endometriosis surgery / P.R. Koninckx, R. Corona, D. Timmerman et al. // Journal of Ovarian Research. - 2013. - N 6. - 9 p.

126. Kumar, S. Review Intra-peritoneal prophylactic agents for preventing adhesions and adhesive intestinal obstruction after non-gynaecological abdominal surgery / S. Kumar, P.F. Wong, D.J. Leaper // Cochrane Database Syst. Rev. - 2009. - N. 1. - P. 34554.

127. Lang, R.A. Cine-MRI detection of intraabdominal adhesions: correlation with intraoperative findings in 89 consecutive cases / R.A. Lang, S. Buhmann, A. Hopman et al. // Surg. Endosc. - 2008. - Vol. 22. - P. 2455-2461.

128. Lauder, C.I. Abdominal adhesion prevention, time to change our everyday practice? / C.I. Lauder, A. Strickland, G.J. Maddern // ANZ J. Surg. - 2010. - Vol.80 N 5. -P. 306-7.

129. Menzies, D. Intra-abdominal adhesions and their prevention by topical tissue plasminogen activator / D. Menzies, H. Ellis // J. R. Soc. Med. - 2010. - N 9. - P. 534-5.

130. Menzies, D. Use of icodextrin 4% solution in the prevention of adhesion formation following general surgery: from the multicentre ARIEL Registry / D. Menzies, M.H. Pascual, M.K. Walz et al. // Ann. R. Coll. Surg. Engl. - 2006. - Vol. 88, N. 4. - P. 375-82.

131. Mettler, L. A safety and efficacy study of a resorbable hydrogel for reduction of postoperative adhesions following myomectomy / L. Mettler, J. Hucke, B. Bojahr et al. // Hum. Reprod. - 2008. - Vol. 23/ - P. 1093-1100.

132. Metwally, M. Review Fluid and pharmacological agents for adhesion prevention after gynaecological surgery / M. Metwally, A. Watson, R. Lilford et al. // Cochrane Database Syst. Rev. - 2006. - Vol. 19, N. 2. - P. 411-421.

133. Miyamoto, K. Anti-adhesion properties of a thrombin-based hemostatic gel in a canine laminectomy model: biochemical and histological study / K. Miyamoto et al. // Spine. - 2006. - Vol. 31. - P. 91-97.

134. Montz, F.J. The Gore-Tex surgical membrane: effectiveness as a barrier to inhibit postradical pelvic surgery adhesions in a porcine model / F.J. Montz, B.J. Monk, S.M. Lacy // Gynecol. Oncol. - 1992. - N. 45. - P. 290-293.

135. Muller, S.A. Effect of intraperitoneal antiadhesive fluids in a rat peritonitis model / S.A. Muller et al. // Arch. Surg. - 2003. - Vol. 138. - P. 286-290.

136. Muller, S.A. Efficacy of adhesion prevention and impact on wound healing of intraperitoneal phospholipids / S.A. Muller et al. // J. Surg. Res. - 2001. - Vol. 96. - P. 6874.

137. Noble, T.B. Plication of the small intestine as prophylaxis against adhesions / T.B. Noble // Am. J. Surg. - 1937. - Vol. 35. - P. 41-4.

138. Okamoto, H. Clinical outcomes of laparoscopic adhesiolysis for mechanical small bowel obstruction / H. Okamoto, H. Wakana, K. Kawashima et al. // Asian J. Endosc. Surg. - 2012. - N. 5. - P. 53-58.

139. Ott, D. The peritoneum and the pneumoperitoneum: a review to improve clinical outcome / D. Ott. // Gynecol. Surg. - 2004. - N. 1. - P. 101-106.

140. Pados, G. Prevention of intra-peritoneal adhesions in gynaecological surgery: theory and evidence / G. Pados, C.A. Venetis, K. Almaloglou et al. // Reprod. Biomed Online. - 2010. - Vol. 21, N 3. - P. 290-303.

141. Parker, M. Adhesions and colorectal surgery — call for action / M. Parker, M. Wilson, H. van Goor et al. // Colorectal Dis. - 2007. - Vol. 9. - P. 66-72.

142. Pismensky, S.V. Severe inflammatory reaction induced by peritoneal trauma is the key driving mechanism of postoperative adhesion formation / S.V. Pismensky, Z.R. Kalzhanov, M.Y. Eliseeva et al. // BMC Surg. - 2011. - N 11. - P. 30.

143. Polymeneas, G. A comparative study of postoperative adhesion formation after laparoscopic vs open cholecystectomy / G. Polymeneas, T. Theodosopoulos, A. Stamatiadis et al. // Surg. Endosc. - 2001. - N. 15. - P/ 41-43.

144. Rodgers, K.E. Effects of intraperitoneal 4% icodextrin solution on the healing of bowel anastomoses and laparatomy incisions in rabbits / K.E. Rodgers, S.J.S. Verco, G.S. diZerega et al. // Colorectal Dis. - 2003. - Vol. 5. - P. 324-330.

145. Rosario, M.T. Does CO2 pneumoperitoneum alter the ultra-structure of the mesothelium? / M.T. Rosario, U. Ribeiro Jr., C.E. Corbett et al. // J. Surg. Res. - 2006. -Vol. 133. - P. 84-88.

146. Salomone, S. Bologna guidelines for diagnosis and management of adhesive small bowel obstruction (ASBO): update of the evidence-based guidelines from the world society of emergency surgery ASBO working group / S. Salomone, C. Federico, G. S. Marica et al. // World Journal of Emergency Surgery. - 2013. - N 8. - 42 p.

147. Shayani, V. The role of laparoscopic adhesiolysis in the treatment of patients with chronic abdominal pain or recurrent bowel obstruction / V. Shayani, C. Siegert, P. Favia // J. Soc. Laparoendosc. Surgeons. - 2002. - Vol. 6, № 2. - P. 111-114.

148. Stuart, S. Can detection of changes in the motion of abdominal contents using "cine" MRI help in the management of encapsulating peritoneal sclerosis? / S. Stuart // Perit. Dial. Int. - 2011. - Vol. 31. - P. 267-8.

149. Sulaiman, H. Role of plasminogen activators in peritoneal adhesion formation / H. Sulaiman, L . Dawson, G.J. Laurent et al. // Biochem. Soc. Trans. - 2002. - N.2. - P. 126-31.

150. Thompson, J.N. Pathogenesis and prevention of adhesion formation / J.N. Thompson, S.A. Whawell // Br. J. Surg. - 1995. - Vol. 82, №2. - P. 3-5.

151. Vipond, M.N. Experimental adhesion prophylaxis with recombinant tissue plasminogen activator / M.N. Vipond, S. Whawell, D. Scott-Coombes et al. // R. Coll. Surg. Eng. - 1994. - Vol. 76. - P. 412-415.

152. Vrijland, W.W. Fewer intraperitoneal adhesions with use of hyaluronic acid-carboxymethylcellulose membrane: a randomized clinical trial / W.W. Vrijland, L.N. Tseng, H.J. Eijkman et al. // Ann. Surg. - 2002. - Vol. 235. - P. 193-199.

153. Yee, J. Virtual colonography / ed. by Galdino G., Philadelphia: PA:LWW, 2008. - 219 p.

154. Zeng, Q. Efficacy and safety of Seprafilm for preventing postoperative abdominal adhesion: systematic review and meta-analysis / Q. Zeng, Z. Yu, J. You et al. // World J. Surg. - 2007. - Vol. 31, N. 11. - P. 2125-31.