Культура и индивид XXI века в персоналистском отражении в условиях поступательной инноватики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Зайцева, Наталья Владимировна

• Зайцева, Наталья Владимировна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Зайцева, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПЕРСОНАЛИСТИЧЕСКО-КУЛЬТУРНОЕ

ОТРАЖЕНИЕ ИНДИВИДА: ФИЛОСОФСКО

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

1.1. Антропология персонализма в культуре XX века

1. 2. Антропология личности: между религией и свободой.

ГЛАВА 2. КУЛЬТУРА И ИНДИВИД В УСЛОВИЯХ ПОСТУПАТЕЛЬНОЙ ИННОВАТИКИ: ПРОБЛЕМЫ

ИНДИВИДУАЛЬНОЙ И КОЛЛЕКТИВНОЙ

САМОИДЕНТИФИКАЦИИ

2.1. Персонализм в культурогенезе.

2.2. Человек как индивид и как личность: проблемы индивидуальной и общественной самоидентификации в условиях государственно-нормативной стратификации

2.3. Иновационность и индивидуально-личностный персонализм как парадигмы современного социокультурного бытия индивида

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культура и индивид XXI века в персоналистском отражении в условиях поступательной инноватики»

Актуальность темы диссертационного исследования. Общество — это не простое сочленение отдельных индивидов, но подлинная целостная реальность, в которой человек выступает неотделимой частью культурного всеединства. Изолированный индивид есть лишь абстракция, не существующая в природном мире.

Человек в мире — это созидатель. Его важнейшая социальная потребность заключена в созидании нового, и она тесно переплетена с целенаправленной практической деятельностью. Интерес к новому выступает как демиургическая и эмоциональная сила, побуждающая к действию и к получению результата своего действия.

Человек - это причина и следствие в философском смысле данных категорий. На категории «человек» замыкаются все философские законы:

Переход количественных изменений, наращивающих интеллектуальный потенциал человека, в качественно новые состояния перехода на новые культурно-научные и цивилизационные уровни развития.

Через отрицание устаревших теоретических и практических знаний, полученных человеком, цивилизация стремится к новым вершинам социального бытия.

Человек может быть представлен как познавательная система, характеризующаяся интеллектуальной тенденцией осмысления и переосмысления окружающего мира и тех социальных процессов, которые свойственны компендиуму цивилизации.

Человек - это многоликий феномен социальной жизни Вселенной, определяющий весь ход истории. Он явился первотолчком культуры и в то же время способен остановить в один миг все культурные процессы, уничтожить разум и ввергнуть земной шар в неорганическое состояние.

Особенно это стало очевидно в современном мире, едва не уничтоженном в социокультурных катаклизмах и катастрофах XX века.

Вообще, весь XX век изобилует ситуациями крайнего обострения социально-экономических, политических, геополитических, правовых, научно-производственных, этико-культурных отношений на разных уровнях в различных государствах и регионах. В современном мире в силу активизации темпов развития социокультурных систем, сопряжённых с нарастающими темпами научно-технического прогресса, назрело противоречие между естественнонаучной и гуманитарной тенденциями в культуре. Если до XIX века (века начала научно-мировоззренческого перелома в философии, физике, начала бурных открытий, поставивших человеческую цивилизацию на новый, более высокий уровень развития) векторная направленность обеих культур по большинству аспектов совпадала, и они мирно сосуществовали и эволюционировали, то в настоящее время векторы развития этих культур по ряду аспектов противоположны. Естественнонаучная культура направлена на прогресс в познании закономерностей бытия окружающей действительности во всех её аспектах и освоение последней в целях подчинения службе человеку. Гуманитарная же культура направлена на сохранение существующего социокультурного конгломерата этических, аксиологических, мировоззренческих установок общества, на защиту от внешних факторов, вызывающих их трансформацию. Среди научных открытий целый ряд их имеет ярко выраженные антигуманные, антисоциальные и антикультурные последствия (оружие массового поражения, клонирование человека, проблема абортов, эвтаназии, незаконная пересадки органов и тканей человека, генетически модифицированные продукты, гуманитарные и экологические проблемы и т.д.).

В основе этих и подобных им проблем - противоречие ограниченных ресурсами среды возможностей развития человеческой цивилизации как механической системы и неограниченных возможностей развития творческого потенциала личности, активная созидательная деятельность которой является движущим фактором в эволюции биосоциокультурной системы вообще. Решение этой дилеммы на сегодняшний день стоит остро и является одной из главнейших социокультурных задач современности. Поэтому, чтобы выявить специфику и с учетом этого аспекта выстроить пути дальнейшего развития современной цивилизации, необходимо обратить особое внимание на природу, содержание, социо-функциональную направленность активности творческой личности (человека, индивида, персоны, личности).

Не случайно логико-понятийный комплекс человек-индивид-персона-личность находит свое наиболее яркое отражение в культурологии. Он представлен через понятийно-категориальное мышление, сформировавшееся на стыке гуманитарного и социального знания о Homo Sapiens - Человеке Разумном, включенном в культурную целостность человеческого бытия.

Культурологический анализ и осмысление выделенного логико-понятийного комплекса приобретает остроактуальное, культуросберегающее и культуроориентированное значение и содержание.

Вполне закономерным в этом отношении выглядит появление и развитие целого спектра философских течений и учений, сделавших единственным предметом и объектом анализа квадроединое звено социального организма: человек-индивид-персона-личность. Каждый из элементов представляет собой качественно своеобразный подход к объяснению феномена человека.

Тем не менее, только одно из них получило название так полно и сущностно отражающее предмет осмысления. Безусловно, речь идет о персонализме. Уже сам этот факт делает персонализм уникальным философским учением, выделяет среди всех иных как существовавших в прошлом, так и могущих возникнуть в будущем. По этой причине, полагаем, можно смело утверждать, что персонализм никогда не утратит свою актуальность и значимость.

Однако не только это позволят говорить о важности обращения к идеям и мыслям философов-персоналистов в современных условиях.

Персонализм являет собой пример одного из немногих учений, представители которого смогли наиболее полно и всесторонне показать всю опасность как для отдельного человека, так и для культуры в целом существования общества, активно культивирующего бездуховность и неприкрытый рационализм, отрицающего мировоззренческую значимость самого факта существования человека, провозглашающего приоритет надличностных интересов над индивидуальными. Персонализм сделал своим знаменем свободную и творческую личность, смысл существования которой в самосовершенствовании и самореализации в самых разнообразных формах и проявлениях. Именно это придает особую актуальность и значение идеям персонализма в XXI веке, в веке перемен и инноваций. Персонализм, творчество индивида и все убыстряющиеся инновационный процесс, их прокультурная или антикультурная направленность в современном мире приобретают архиважное значение и требуют немедленного изучения и познания.

Степень разработанности. Объектом и предметом научных изысканий становились только отдельные проблемы и вопросы, исследуемые в настоящей работе. Прежде всего, это следует отнести к философии персонализма.

Персонализм как философское направление сформировался в конце девятнадцатого столетия в американской, западноевропейской и затем русской философской мысли, основоположниками которой стали Б. П. Боун, Дж. Ройс, их последователи Э. Ш. Брайтмен, Р. Т. Флюэллинг в США, Николай Бердяев и Лев Шестов в России. Широкое распространение и дальнейшее развитие персонализм получил в тридцатые годы двадцатого столетия во Франции в трудах Э. Мунье, Ж. Лакруа, М. Недонселя, П. Рикера и целого ряда других ученых. Именно в это время и начинает формироваться библиографическая литература, посвященная рассмотрению отдельных проблем персоналистской философии. Уже сами философы-персоналисты попытались исследовать и обобщить идеи и положения своих коллег по цеху. J

Можно констатировать, что библиография персонализма чрезвычайно широка и многогранна. Проанализировать все в рамках диссертационного исследования не представляется возможным. Поэтому ограничимся перечислением наиболее известных исследований, а их детальный анализ будет представлен в соответствующих параграфах основной части работы:

1) Исследования, посвященные истории становления и развития персоналистских идей, биографическим сведениям из жизни и творчества философов-персоналистов1.

2) Изучение отражения онтологических и гноселогических проблем в персоналистском творчестве2.

3) Свобода и свобода творчества, религия, их аксиологический характер в отражении персоналистов3.

В целом, несмотря на существующее многообразие литературы, следует констатировать, что в определении персонализма можно выделить несколько основных подходов, различно раскрывающих его объем и содержание:

Энциклопедический - признающий личность первичной творческой реальностью, а весь мир проявлением творческой активности «верховной личности» - бога»4.

Философский - определяющий личность как творческую реальность, высшую духовную ценность, подлинное свободное «Я» человека,

1 Быховский Б. Е. Американский персонализм в борьбе против науки и общественного прогресса. - М., 1948; Современный объективный идеализм. - М., 1963; Jestavel J. Introdaction aux personnalismes. - P., 1961; Stefanini J. Personalismo filosofico. - Brescia, 1962; Colviln J. Emmanuel mounier. Sa vie, son oeuvre. - P., 1966; Современные религиозно-философские течения в капиталистических странах. - М., 1962; Sens et existence. En homage a Paul Ricocur. - P., 1975; Богомолов Л. С. Буржуазная философия США XX века. - М., 1974; Buranelli V. Josian Royce. -N. Y., 1964 и др.

2 Knudson А. С. The philosophy of personalism. — Boston, 1949; Вдовина И. С. Французский персонализм. Критический очерк философского учения. - М., 1977; Сахарова Т. А. От философии существования к структурализму. - М., 1974; Moix С. La pensee dEmmanuel Mounier. — P. 1960; Cuissard J. E. Mounier. - P. 1963 и др.

3 Вдовина И. С. Эстетика французского персонализма. Критический очерк. — M., 1981; Barlow М. Le socialisme d Emmanuel Mounier. - Toulouse, 1971; Domenach J.-M. d Emmanuel Mounier. - P., 1972; Baudry G.-H. Socialisme et hutnanisme: Emmanuel Mounier, Teilhard de Chardin. - Lille, 1978; Philibert M. Paul Ricoeur ou la liberte selon l esperance. - P., 1971 и др.

4 Советский энциклопедический словарь. — М.: Энциклопедия, 1982. — С. 1003. превосходящее не только природную его телесность, но и социальную индивидуальность.

Культурологический - исследующий личность как продукт культуры, введенный в ее нормы и ценности, обученный технологиям деятельности и этике взаимодействия с другими людьми в процессе своей инкультурации и социализации, осуществляемой в ходе детского воспитания, при получении общего и специального образования, посредством контактов со своим социальным окружением (семьей, друзьями, коллегами и пр.). «Получая повседневную информацию обыденного и специализированного характера, осмысливая художественные образы и нравственные коллизии в произведениях литературы и искусства и т.п. человек, прямо или опосредованно, формируется как личность, социально и культурно адекватная обществу»5.

Социологический - рассматривающий личность как целостную социальную многомерность в рамках логически строгих научных конструкций, из которых она постоянно стремится выйти6.

Персонализм в современной библиографической науке определяется как одно из самых оригинальных и глубинных философских учений XX века, с позиции иррационального и человекоцентризма попытавшееся осмыслить всю противоречивость социокультурного бытия личности в XX веке. Подобное определение, на наш взгляд, может быть признанно лишь отчасти.

Персонализм в нашем понимании - постоянно развивающаяся (эволюционирующая) творческая субстанция, в ее основе - индивидуально-личностное стремление (творческий импульс) каждого индивида к самовыражению, поиску и активному адаптированию, использованию существующих социокультурных форм и процессов. Персонализм стал формой, посредством которой кристаллизировалось все богатство и буйство

5 Флиер А. Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический Проект, 2000. - С. 128.

6 См.: Основы социологии. Курс лекций / Отв. редактор доктор философских наук А. Г. Эфендиев. — М.: Знание, 1993. - С. 211 -212. инновационных процессов ушедшего века, а также определив их характер и направленность в культуре XXI века.

Персонализм вышел за рамки философского учения отдельных мыслителей, его идеи и положения стали философией повседневности каждого творца и созидателя культуры.

Персонализм, таким образом, в современном мире (в культуре XXI века), представляет собой единое и нерасторжимое целое с инновационными процессами, все более и более охватывавшие современный мир. Персонализм и инновационность - это парадигмальные феномены современной культуры, постижение их - ключ к ответу на многие насущные, но не решенные проблемы бытия индивида.

Природа и содержание инновационных процессов и социально-культурного развития оказались гораздо более исследованными, чем проблемы философии персонализма. Инновационность (новвоведения) является предметом описания и исследования многих наук. Одна из первых попыток осмыслить суть и содержание инновационных изменений была представлена в работе «Теория экономического развития» (1911 г.) Й. Шумпетера и в работах известного русского экономиста Н.Д. Кондратьева. Во многом их работы и определили направленность научного анализа и осмысления инновационных процессов, которые рассматриваются, как правило, в социологическом и естественнонаучном ключе. Это неизбежно сужает характер и содержание, получаемых выводов и обобщений. Как следствие, инновационность рассматривается не как самодовлеющее и самостоятельное начало, а как часть, либо как определенный компонент и условие других социально-культурных явлений: образования, экономики, научно-технического прогресса, управленческой деятельности и политики и

7 В частности, см.: Боронникова Г.Л. Нововведения в социально-культурной сфере в условиях трансформации российского общества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. — Пермь: Пермский государственный технический университет, 2003; Басуева H. Ю. Инновационные формы гуманизации вузовского образования как фактор повышения духовной культуры личности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. — Тюмень:

Иной подход к пониманию и трактовке инновационных процессов представлен в футурологических исследованиях, пик которых пришелся на 70 — 90-е гг. прошлого века. Прошедшие десятилетия и сама специфика жанра позволяют, как нам представляется, сразу же отбросить те из них, которые не прошли проверку временем. Кроме того, не все исследования подобного жанра непосредственно посвящены анализу инновационных изменений в структуре культуры, поэтому из всего обилия подобных работ можно, безусловно, выделить исследования А. Тоффлера, М. Маклюэна, Дж. Нейсбита, Е. Масуда.

Необходимость обращения к исследуемой проблематике объясняется еще одним немаловажным обстоятельством: существующий категориальный аппарат не позволяет дать исчерпывающую характеристику процессов, связанных с проблемами индивидуальной, общественной и государственно-нормативной самоидентификации индивида в социокультурной среде XX и XXI вв. По этой причине назрела острая необходимость в конструировании, а также в переосмыслении используемого категориального аппарата, в противном случае, изучение культурного развития, его анализ будут иметь неполный и субъективный характер.

Целью работы является исследование природы персоналистского отражения и интерпретация проблем социокультурной самоидентификации индивида и культуры XXI века в условиях поступательной инноватики.

Исходя из поставленной цели, а также авторского понимания поступательной инновационности, мы попытались решить следующие задачи:

1) Обоснование инновационных процессов как парадигмального состояния и явления современной культуры.

2) Определение природы, роли и места персонализма в современном культурогенезе.

Тюменский государственный нефтегазовый университет, 2003; Поморцева Л. М. Гносеологический статус человека в цившшзационных разломах (фипософско-культурологический аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2003.

3) Выявить особенности и охарактеризовать содержание индивидуальной, общественной и государственно-нормативной самоидентификации индивида в условиях поступательной инновационности.

4) Исследовать и интерпретировать специфику религии и свободы — сущностных категорий персонализма в культуре XX века, показать их воздействие на процесс самореализации личности в условиях поступательной инновационности в культуре XXI века.

5) Показать природу и специфику инновационных процессов в закрытых и развивающихся культурных системах.

6) Обосновать персонализм как постоянно развивающуюся творческую субстанцию, в основе которой творческий импульс каждого индивида (индивидуальный, коллективный) к самовыражению, поиску и активному адаптированию (использованию) существующих социокультурных форм и процессов. В тоже время персонализм — это культуросберегающая философия и идеология, как отдельного индивида, так и всей человеческой цивилизации, ставшая реакций на разрушительные процессы в культуре XX века.

Поставленные задачи определили выбор объекта и предмета исследования.

Объект исследования — социокультурное творчество индивида и культура XXI века в условиях поступательной инноватики сквозь призму персоналистического отражения.

Предмет исследования - персонализм и инноватика как парадигмальные явления современного социокультурного бытия человека.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали работы философов-персоналистов, а также современных культурологов и футурологов, посвященные проблемам и особенностям свободной творческой деятельности личности в условиях глобальных изменений всех социокультурных институтов. В понимании творческой деятельности автор склоняется к определению данного явления как имманентного состояния Человека Разумного, являющегося источником и движущей силой всего сапиентного развития, в основе которого -индивидуально-личностное отражение и осмысление социокультурных процессов и явлений.

Сказанное определило основные методы исследования:

1) культурно-исторический, структурно-функциональный, сравнительно-исторический, диалектический, компаративный, эволюционный;

2) методы- теоретического исследования: абстрагирование, анализ и синтез, сравнение, дедукция и индукция.

В процессе исследования также был использован логико-философский метод получения истинного знания, наглядно-образного изложения и аргументации посредством круговых схем или кругов Эйлера8.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые сделана попытка определить персонализм не только как философское учение и систему, свойственную индивидуальному творчеству и отдельным представителям философской мысли конца XIX века - XX века. Персонализм понимается и как философское учение, и как широкое культурологическое явление, отразившее все многообразие и противоречие культурных процессов современного этапа развития. Персонализм мыслится как культуроориентированное и культуросберегающее явление.

Впервые выявлена и показана теснейшая связь между возникновением и развитием персонализма и инновационными процессами, охватившими мир в XX веке и, вне всякого сомнения, которые получат еще большее распространение и масштабы в культуре XXI века.

Рассмотрены и показаны сила, длительность, векторность и направленность инновационных процессов. В этом отношении впервые была предложена трактовка персонализма и инновационности как главных

8 См.: Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических факультетов и институтов. M.: Юрист, 1996. - С. 40 - 62. парадигм социокультурного бытия человека в XXI веке. Установлены и исследованы условия появления и протекания инновационности. Развитие инновационности мыслится в направлении все большей самостоятельности, как в структуре культуры, так и относительно нее. По мнению автора, есть все основания говорить о трансформации инновационных процессов в XXI веке в отдельную среду существования индивида, такую же самостоятельную, как и сама культура. В работе делается вывод и обосновывается существование и все большее развитие искусственной среды творческого интеллекта.

Для характеристики инновационных процессов и их персоналистского отражения впервые предложено использовать в процессе научного анализа и исследования ранее неизвестные термины и понятия, а также в работе представлена авторская интерпретация ряда философско-культурологических категорий и определений. По мнению диссертанта, в процессе исследования инновационных процессов в современном культурогенезе возможно использование таких понятий как «культурная турбулентность» и «культурный иммунитет».

Новизна работы видится также в постановке и формулировании проблем, связанных с характером и содержанием перемен, охвативших экзистенциальные институты существования человека и культуры в XX веке.

На защиту выносятся следующие положения:

• 1. Современное развитие человеческой цивилизации есть этап индивидуально-личностного персонализма и практической, теоретической инноватики (инновационности).

2. Персонализм - постоянно развивающаяся (эволюционирующая) творческая субстанция. В ее основе индивидуально-личностное стремление (творческий импульс) каждого индивида к самовыражению, поиску и активному адаптированию (использованию) существующих социокультурных форм и процессов. Персонализм, творчество и культура образуют единое семантическое поле и реальность, в которой пребывает и существует индивид. Персонализм - философия практической повседневности созидающей личности.

3. Истоки персонализма имеют двойственную природу. С одной стороны — это философское и социокультурное наследие, накопленное человечеством в ходе всего его сапиентного творчества и существующее в форме обобщений, идей, теорий, направлений и школ различного содержания, предмет постижения которых - креационисткая сущность человека; с другой - это невиданный масштаб потрясений и калейдоскопических изменений, охвативших культуру в XX веке, ставших прямым и непосредственным следствием креационисткой сущности индивида.

Как следствие персонализм - это культуросберегающая философия и идеология, как отдельного индивида, так и всей человеческой цивилизации (культуры); это отражение хрупкости и изменчивости человеческого бытия, а также страх за возможные необратимые гибельные последствия бездуховного и ограниченного существования человека: без религии и индивидуально-личностной свободы; реакция и философское осмысление глобальных трансформационных изменений, охвативших культуру в XX веке и поставивших под сомнение сам факт существования человека и характеристику его как творческой, созидающей субстанции в XXI веке.

4. Культура и индивид XXI века уже пережили «шок будущего», но столкнулись с шоком иного порядка и содержания: «шок инновационное™» -неизбежности и необратимости перемен в социокультурной системе. Как следует современный культурогенез характеризуется сосуществованием и острым конфликтом двух творческих инновационных субстанций: инновационность открытой культурной системы, под которой понимается культура для которой «шок инновационности» стал позитивной реальностью, найдя свое проявление в творческом конструирование и созидании, а также инновационность закрытой культурной системы - культура становится продуктом и жертвой культурной энтропии, естественная реакция которой -агрессия, имеющая как внутреннее, так и внешнее обращение.

5. Инноватионные процессы - универсальны и всеобщи, представляя собой единый инновационный цикл. Рожденный инновационный импульс в современной культуре локализуется и распространяется автоматически. В то же время, культурная система, ставшая источником и генератором инноватики, спустя некоторое время, сама вынуждена ее адаптировать в более совершенных формах и масштабах. Современное состояние культурогенеза не предполагает существование культурных систем, неподверженных изменениям, даже в «закрытых» культурных системах происходят изменения, наличие которых в предшествующие века, вплоть до XX века, позволили бы квалифицировать ее как «открытую».

6. Инновационные процессы становятся основой для возникновения и развития искусственной среды творческого (конструктивного) интеллекта, объединяющей в себе всю сумму инновационных процессов, все более делающую инноватику формой существования и развития, как в целом культурных процессов, так и отдельных их составляющих.

Теоретическое значение диссертационной работы видится нам в качественно новой постановке вопросов современной жизнедеятельности человека как личности и как индивида.

Государственные, общественные и нормативно-правовые институты большинства стран и народов отличаются человекоориентированностыо, пропитаны гуманизмом и верой в силу человеческого разума и самовыражения. Но разве не является таким же очевидным фактом, что разум и психика отдельных индивидов, отличающихся повышенной социальной активностью и неуспокоенностью (так называемые пассионарии в определении JI. Н. Гумилева), не могут угнаться за ритмом и силой перемен. Поэтому индивида современной культуры можно уподобить не только Прометею, открывающему всю безграничность сил и способностей личности, но и ребенку, бредущему с гранатой в руке. В своей свободной творческой деятельности человек зашел слишком далеко, продукты его жизнедеятельности на многие десятилетия опережают сам факт их применения и использования. Человек фактически стал заложником собственных творческих сил и способностей.

Человечество нуждается, по этой причине, в масштабном анализе и осмыслении всего комплекса проблем социокультурного существования. Следует особое внимание обратить на формирование системы культурной безопасности человечества. По этой причине, выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы при создании теоретических моделей и концепций дальнейшего развития человеческой цивилизации, направленные на преодоление культурной разобщенности и формирование культурной безопасности. Культурная безопасность человечества видится в формировании системы жизненно важных социокультурных институтов и идей, основу которых составляет культуросбрегающая философия персонализма.

Практическое значение. Материалы диссертации могут быть применены философами и представителями других гуманитарных наук при проведении прикладных исследований, посвященных проблемам развития личности в условиях поступательных изменений, характеру и содержанию организации образовательного и воспитательного процесса.

Теоретические выводы исследования могут стать основой для разработки и создания научной и учебно-методической литературы, проведения лекционных и семинарских занятий.

Работа имеет практическое значение для деятельности органов государственной власти, в процессе создания и принятия нормативно-правовых актов, посвященных регулированию наиболее актуальных проблем социокультурного развития и являющихся источниками и генераторами инновационных изменений.

Апробация работы. Основные положения диссертации были апробированы в докладах соискателя на кафедре философии Московского университета МВД России, на заседаниях межвузовского научно-практического клуба ученых «Логос» при Смоленском гуманитарном университете, а также на межкафедральных чтениях, организованных кафедрой гуманитарных дисциплин Смоленского филиала Мос.У МВД РФ и кафедрой философии Смоленского государственного педагогического университета.

Материалы диссертационной работы отражены в публикациях автора и тезисах его устных выступлений на научных конференциях и коллоквиумах.

Структура. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, приложения.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Зайцева, Наталья Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог данной работы, считаем целесообразным, сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Современная эпоха, сочетающая в себе бурное развитие научно-технического прогресса с одной стороны и широкие гуманистические ориентации - с другой, ставит на первый план и обращает внимание ученых, ведущих исследования в различных областях общественных наук на ответственейшие задачи теоретического и прикладного характера, требующие безотлагательного решения.

Громадная заслуга персонализма как научно-философского направления в том, что оно обнажило преимущества человека-личности всех этапов развития общества, показало важность осознанности человеком заложенных в нем титанических потенций и резервов, раскрыло реальные возможности человеческого разума, положило начало осознания личностью своей родовой сущности. Общественное развитие нуждается в личностях-титанах созидания и культурно-познавательной мысли, они обогащают жизнь, ведут к более высокой ступени совершенства человека и человеческого общества, создают социальные условия раскрытия его биогенетических качеств и свойств.

2. Многообразная деятельность человека, ориентированная на творческий подход к освоению природы, на более полную адаптацию к окружающей природной среде при успешном сохранении в последней способности к регенерации, сегодня уже не может быть ограничена существующим рядом морально-правовых предписаний, нравственных и профессиональных кодексов, регулирующих человеческое поведение.

Развитие культуры на современном этапе требует более динамичной, подвижной социально-этической, законодательной регламентации активности социального индивида, особенно когда речь идет о практическом применении нового знания. Решение сложных актуальных проблем современности требует, прежде всего, от ученых, политиков, юристов, философов: а) расширения возможностей свободного творчества в научных изысканиях, разработки политических, правовых концепций, на основе которых возможно построение общества XXI века, органически совмещающего в себе иррациональное и рациональное; б) отчетности и ответственности перед человечеством как планетарным феноменом, перед историей и прогрессом; в) формирования и активного внедрения культуроориентированных и сберегающих институтов и технологий, в основу которых следует положить персоналистски-личностное начало каждого современного индивида.

Выделенные аспекты взаимодействуют и взаимодополняют друг друга и выступают как единство противоположностей в системе общественного сознания. На рубеже тысячелетий это не абстрактные слова, а потребность времени, обусловленная, в первую очередь, объективными законами развития человеческой культуры. Все это подтверждает актуальность и необходимость новых исследований категориальной пары «свобода — необходимость», ее диалектики в социальных процессах и явлениях.

3. В европейской традиции эволюция категории «свобода» в общественном сознании, как нам представляется, проходит три последовательных этапа развития:

Первый этап - возникновение и закрепление данного понятия в виде абстрактной идеи. Подобная идея имела компенсаторный характер и появилась как реакция сознания на бессилие человека перед средой обитания (внешней средой), включенность его в жесткие рамки материального мира и необходимость следования жизненно важным правилам, с течением времени, трансформирующимся в традиции.

Второй этап - развитие категории «свобода» в морально-нравственном сознании, в этике. На этом этапе происходит дифференциация понимания свободы в системах «человек - человек», «человек — общество», а в XX веке - «человек - природа» (экологическая мораль).

Третий этап характеризуется тем, что на основе устоявшихся общественных традиций, проверенных временем и историей, базируясь на установках социальной морали, возникает и развивается право как одна из форм общественного сознания. В праве категория свободы получает новое звучание и новую направленность, интерпретируясь в системах: «гражданин (личность) - государство», «государство — государство», «государство -общество».

4. Следует отметить особую актуальность анализа философской и культурологической проблемы свободы и для развития современной России. Настоящий этап российской истории характеризуется тяготением к европейскому пути общественного развития. Однако, слепое следование рекомендациям Запада, попытка перенести их и закрепить на российской почве зачастую приводит к результату, обратному предполагавшемуся. Как проявление подобных негативных последствий — глубочайшие кризисы практически во всех сферах материальной и духовной деятельности в нашем государстве. Объясняется это, прежде всего, тем, что в России традиционно сильны черты восточного деспотизма, что исторически находит свое отражение во всех формах общественного сознания. Даже декларируемая демократия по своей сути является деспотией.

При анализе проблемы строительства демократии, гражданского общества в нашем государстве не следует забывать о том, какую характеристику этому давали русские философы. Приведем одну из них: «Есть два типа демократизма, два противоположных понимания демократии. Из них одно утверждает народовластие на праве силы; с этой точки зрения народ не ограничен в своем властвовании никакими нравственными началами: беспредельная власть должна принадлежать народу потому, что народ - сила. Такое понимание демократии несовместимо со свободою. Если сила народа является высшим источником всех действующих в общежитии норм, то это значит, что сам народ не связан никакими нормами: жизнь свободна, имущество личности зависят всецело от усмотрения или, точнее говоря, от прихоти большинства. Таким образом, понятая демократия вырождается в массовый деспотизм.

Другое понимание демократии кладет в основу народовластия незыблемые нравственные начала, и, прежде всего, - признание человеческого достоинства, безусловной ценности человеческой личности как таковой. Только при таком понимании демократии дело свободы стоит на твердом основании»156.

Возникает вопрос: могут ли идеалы свободы найти свое реальное воплощение в социальной и государственной жизни России, в менталитете российского человека? Полагаем, что на этот вопрос можно ответить утвердительно.

Рассуждения о путях развития России сводились к альтернативе: Запад или Восток. В современных условиях, когда общество находится на рубеже тысячелетий, когда речь идет о планетарной общности судьбы всего человечества, определяемого как новая историческая общность людей, с ускорением процессов интернационализации социальной жизни происходит интеграция двух культур: Западной и Восточной. Россия как рубежное государство, сочетающее в себе элементы этих культур, имеет возможность с течением времени более легко пройти адаптационный процесс ассимиляции традиций и общественных установок Запада и Востока.

5. Концептуальный мировоззренческий образ уходящих веков имеет мужское лицо: все имена ученых, философов, мудрецов и прорицателей от Сократа, Платона до Коперника, Ньютона, Ницше, Фрейда, начиная с древних времен и до века уходящего были связаны с именами мужчин. Мужское лицо познающего сознания всегда стремилось к отделению от породившей его первоосновы — природы-матери и порабощению ее, всецелому подчинению. Познающее начало человека (мужского рода,

156 Трубецкой Е.Н. Два зверя // Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. - М., 1994. - С. 302 - 303.

121 мужское лицо) всегда находилось между присущим ему стремлением к творческому познанию и самореализации и ограниченной свободой действий со стороны природного естества, расставляющего на всем пути естественные ограничители с целью сохранения цельности и гармоничности бытия, которую активность человека разрушает. Чем больше активность, тем ограниченнее свобода действий. Мужской эгоизм, направленный на бездушное использование всего, что его окружает, привел его самого к саморазрушению.

Поэтому, назревший кризис современного человеческого бытия имеет также мужское лицо, как и имело мужское начало у своих истоков. Новое нарождающееся вселенское мировоззрение будет иметь женское лицо в виде воссоединения утраченной гармонии с потерянным единством природного бытия в виде возрождения морально-этических ценностей, возрождения духовности и всеединства со всеми природными формами на Земле. По своей сути должно произойти воссоединение мужского начала с истоками собственно человеческого бытия. Выйдя из чрева женского начала, освободившись от него в своем необузданном стремлении к самостоятельности, к свободе и не получив желаемую свободу, мужское естество вернется в него, смирившись с неотвратимостью этого процесса, неотвратимостью своей судьбы. Также как судьбой определено рождение и смерть человека, так и неотвратима судьба человеческой истории. Два полюса человеческого притяжения находятся на пути своего воссоединения и слияния с целью сохранения целостности человечества и природного естества, с целью сотворения (творения) новой системообразующей реальности. Подобно тому, как рождается из боли и крови новая жизнь, рождается в тот момент, когда достигла полной зрелости и не может находиться в ограниченном пространстве чрева матери, так как это грозит гибелью, так и цивилизация находится на грани и ступени зрелости и близости ее гибели, но за этой гранью наступает новая жизнь, новое содержание и новая реальность существования в совершенно новом качестве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Зайцева, Наталья Владимировна, 2004 год

1.Конвенция о защите прав человека и основных свобод / Пер. с англ. — М.: Центр информации и документации Совета Европы в Российской Федерации, 1996.

2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994.

3. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Москалькова Т. Н. и др. М.: Изд-во Спарк, 1998.

4. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк: ООН, 1992.

5. Всеобщая декларация прав человека. Ст. 3-7, 12-14 // Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк: ООН, 1992.

6. Монографии, тематические сборники, материалы научных конференций,учебники, учебные пособия

7. Агиенко JI.A. Единая и многообразная: очерки мировой и отечественной культуры. Смоленск, 1993. - 184 с.

8. Адлер А. Понять природу человека. СПб.: Академический проект, 2000. — 254 с.

9. Ю.Аксенов Г.П. "Личность есть драгоценнейшая, величайшая ценность" (В.И.Вернадский: ноосфера, творчество, нравственность). М.: Знание, 1990.-62 с.

10. П.Александров И. А. Монархии Персидского залива: этап модернизации. — М.: Дело и Сервис, 2000.

11. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1988. - 568 с.

12. И.Алтухов B.JL, Шаповалов В.Ф. О перестройке мышления: философско-методологические аспекты: (Диалог с читателями). М.: Знание, 1988. — 63 с.

13. М.Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. — М.: Мысль, 1989. — 187 с.

14. Аналитическая философия: Избр. тексты. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 182 с.

15. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Мысль, 1988. - 415 с.

16. Антропологические ценности и современный экологический кризис // Социальная антропология Забайкалья. — Чита, 2003.

17. Антропологичность философской культуры // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия // Материалы Третьего Российского Философского конгресса в 3 тт. Том 3. Ростов/Дону, 2002.

18. Араб-Оглы, Эдвард Артурович обозримое будущее: Социальные последствия НТР: год 2000. - М.: Мысль, 1986. - 204 с.

19. Астапенко П. Н., Дербичева С. А., Соловьев Л. А. Культура и творчество личности. Учебное пособие. М.: Учебная литература, 1999.

20. Астапенко П.Н. Закономерности формирования исторической личности // Индивидуальность как субъект и объект современной жизни: Материалы научно-практической конференции. Смоленск: СГУ, 1996. - Т.2.

21. Афанасьева О.В. Творчество: свобода и необходимость (Сущность творчества. Пути повышения творческой активности). М.: Юридический институт МВД РФ, 1995.- 106 с.

22. Байтин М. И., Матузов Н. И. Сущность права // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А.В.Малько. М.: Юристъ, 1997.

23. Батенин С.С. Человек в его истории. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - 295 с.

24. Башляр Г. Вода и грезы. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1998.

25. Безансон А. Бедствие века: коммунизм, нацизм и уникальность катастрофы.- М.: Мик. 2001. 102 с.

26. Белик А.А. Культура и личность: психологическая антропология. Этнопсихология. Психология религии: Учеб. пособие. М.: РГГУ, 2000. -239 с.

27. Белозерцев В. И. Проблема технического творчества как вида духовного производства. М.: Изд-во МГУ, 1970.

28. Бергсон А. Два источника морали и религии М: Канон, 1994. - 382 с.

29. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Канон-Пресс. Кучково поле, 1998. -382 с.

30. Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. Смоленск, 1999. - С. 150-157.

31. Бердяев Н.А. О назначении человека. -М.: Наука, 1993.

32. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -607 с.

33. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. М.: Искусство, ИЧП "Лига", 1994.

34. Берлин И. Философия свободы: Европа. М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 440 с.

35. Бескова И.А. Как возможно творческое мышление? — М.: Институт Философии, 1995.

36. Бессонов Б. Н. Философия Российской истории. Алматы: Атамура, 1996.

37. Бессоиов Б.Н. Человек: Пути формирования новой личности. М.: Мысль, 1988.-301 с.

38. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Невосполнимый ресурс (о факторе времени в науке и технике). М.: Наука, 1986. - 176 с.

39. Бланшо М. Неописуемое общество М.: Московский философский фонд. 1998.-80 с.

40. Бог человек — общество в традиционных культурах Востока: Сб. ст./ РАН: ин-т философии: отв. ред. М.Т. Степанянц. - М.: Наука, 1993. - 224 с.

41. Борев В.Ю., Веневитинов Г.Н. Взаимодействие культуры и научно-технического прогресса. М.: Б. и., 1988. — 112 с.

42. Бореев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация / Отв. ред. А.И. Арнольдов; АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука 1986. - 301 с.

43. Буданов В.Г. Альтернатива общественного прогресса: Homo Agens: Материалы Всесоюзной конференции "Буддизм: Проблемы истории, культуры, современности". Ч. 2. М.: Прейскурант, 1990. - 122 с.

44. Буева Л.П. Человеческий фактор: новое мышление и новое действие: (Философские заметки). М.: Знание, 1988. - 63 с.

45. Быстрицкий Е.К. Феномен личности: Мировоззрение, культура, бытие / АН УССР, Ин-т философии. Киев: Наук, думка, 1991. - 195 с.

46. Быховский Б. Е. Американский персонализм в борьбе против науки и общественного прогресса. М., 1948.

47. Быченков В.М. Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъективности. М.: Росс. Акад. социальных наук. 1996. — 975 с.

48. Введение в культурологию: Учеб. пособие для вузов / Руков. автор, колл. и от вред. Е.В. Попов. М.: ВЛАДОС, 1995. - 336 с.

49. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. I / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1989. - 367 с.

50. Вдовина И. С. Французский персонализм. Критический очерк философского учения. М., 1977.

51. Вдовина И. С. Эстетика французского персонализма. Критический очерк. — М., 1981.

52. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Мысль, 1998.

53. Волков А.И. Человеческое измерение прогресса. — М.: Политиздат, 1990. — 296 с.

54. Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. М.: Луч, 1994.

55. Гайдученок И.А. Слово о личности: Филос. эссе. Минск: Навука i тэхшка, 1990- 157 с.

56. Гейне Г. К истории религии и философии в Германии. М.: Прогресс, 1994. -224 с.

57. Гивишвили Г.В. Феномен гуманизма. М.: Рос. гуманит. о-во. - М.:. 2001 . -400 с.

58. Горбачев В.В. Концепции современного естествознания. М.: МГУП, Ч — I. - 2000,4-II. -2001.

59. Горелов А.А. Расщепленный человек в расщепленном мире. — М.: Знание, 1991.-62 с.

60. Горький М. Несвоевременные мысли и рассуждения о революции и культуре (1917-1918). -М.: МСП "Интерфакт", 1990. 192 с.

61. Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. — М.: Наука, 1982. — 256 с.

62. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. -350 с.

63. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. — М.: Искусство, 1990. 395 с.

64. Гуревич П. С. Культурология. Учебное пособие. -М.: Знание, 1996.

65. Гуревич П.С. Философия культуры: Учеб. пособие для студ. гуманит. вузов. 2-е изд., доп. - М.: Аспект-Пресс, 1995. - 286 с.

66. Дербичева С. А. Творческая самореализация личности в условиях социо-нормативного регулирования. Монография. Смоленск: СИБП, 2000. - 204 с.

67. Дербичева С.А., Клименко Н.А., Соловьев JI.A. Свобода и творчество личности. М.: Учебная литература, 1999. — 264 с.

68. Додельцев Р.Ф. Концепция культуры З.Фрейда (из цикла "Зарубежная философия в прошлом и настоящем"). — М.: Знание, 1989. 60 с.

69. Древний Восток / Под ред. акад. В.А. Струве. М.: Учпедгиз, 1953. ,

70. Древняя Греция / Под ред. C.JI. Утченко и Д.П. Каллистова. М.: Учпедгиз, 1954.

71. Дубинин Н.П. Что такое человек. М.: Мысль, 1983.

72. Елфимов Г. М. Возникновение нового. -М.: Мысль, 1983.

73. Ермолина Г.К. Личность, равенство, свобода. Иваново: Верх.-Волж. кн. изд-во. Иван, отд-ние, 1990.- 153 с.

74. Железов Е.А. Сущностные силы человека: Филос.-мировозренч. анализ. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1989. — 164 с.

75. Жизненный путь личности: (Вопр. теории и методологии социал.- психол. исслед.).- Киев: Наук, думка, 1987. 277 с.

76. Жильсон Этьен Философия и теология: (Пер. с фр.). М.: Гнозис, 1995. -189 с.

77. Запад и Восток противоборство или синтез? Вестник ЧитГТУ. Вып. 28. Чита, 2002.82.3апад и Восток. Традиции и современность. Курс лекций для негуманитарных специальностей. — М.: Знание, 1993.

78. И. Кант. Императивы личности. — Киев: Лыбидь, 1990. 189 с.

79. И. Кант: Взаимодополнительность морали и права. М.: Наука, 1992. - 210 с.

80. Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс. — М.: Изд-во МГУ, 1989. 224 с.

81. Итунина Н. Б., Маковская Т.Д., Стеклова Л. Т. Проблема человека в истории мировой философской мысли. Смоленск: Изд-во Педгосуниверситета, 1997.

82. Каган М.С. Человеческая деятельность. — М.: Политиздат, 1974. 328 с.

83. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. - 414 с.

84. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад. М.: Алгоритм, 2001. -254 с.

85. Карлгрен Франс Антропософский путь познания: Пер. с нем./ Моск. центр вальдорф. педагогики при Рос. открытом ун-те. М.: Алфавит, 1991. - 158 с.

86. Кастанеда К. Дар орла, огонь изнутри. Киев: "София", 1993. - 512 с.

87. Келле. В.Ж. Наука как компонент социальной системы. — М.: Наука, 1988. — 198 с.

88. Кириленко Г.Г. Исторический материализм: Проблема человека в марксистско-ленинской философии. М.: изд-во МГУ, 1989. - 80 с.

89. ЮО.Клейнер Б.И. Социальная причинность, её природа и специфика. — М.: Высш. шк., 1991.- 126 с.

90. Клюев А.В. Политическая активность и формирование гармонично развитой и общественно активной личности. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. — 112 с.

91. Клюев А.В., Косов Ю.В. В фокусе общечеловеческих проблем. — Л.: Лениздат, 1989.-158 с.

92. Князев В.Н. Человек и технология: (Социально-философский аспект). -Киев: Лыбидь, 1990. 173 с

93. Ковалев A.M. Изменяющийся и самоорганизующийся мир. М.: 1999. - Т. I.

94. Ковалев A.M. Общество развивающийся организм. - М.: Квадратум, 2000. -Т. I.

95. Юб.Коган Л.Н. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1988. - 283 с.

96. Козер Л. Функции социального конфликта. М.: Идея-Пресс; Дом интеллектуальной книги, 2000. - 205 с.

97. Козин Н.Г. Бесконечность. Прогресс. Человек: Статус человека в объективной реальности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. - 198 с.

98. Кон И.С. В поисках себя. Личность и её самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335 с.

99. Кочергин А.Н., Егоров А.Г. Наука в системе культуры. — Смоленск: Комитет по образованию Смоленской области, 1996. 134 с.

100. Кривуля A.M. Диалектика общественных отношений и человеческой деятельности. Харьков: Выща шк., Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1988. -161 с.

101. Кругликов В.А. Образ "человека культуры". М.: Наука, 1988. - 152 с.

102. Крутова О.Н. Проблема человека в социальной философии марксизма. — М.: Наука, 1990. 136 с.

103. Культура цивилизация - человек: Материалы Регион, философ, молод, ученых Фергана, 6-7 сент. 1985 г. / Редкол. К.Х. Ханазаров (отв.ред.) и др. — Ташкент: Фан, 1988. - 139 с.

104. Культура. Творчество. Безопасность: Монография / Под ред. С.А. Дербичевой. Смоленск: СИБП, 1999. - 249 с.

105. Кун Т. Структура научных революций. М.: Универсум, 1999.

106. JIe Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс-Академия, 1992. -372 с.

107. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1987.

108. Леушин В. И., Перевалов В. Д. Понятие, сущность и социальная ценность права // Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. — М.: НОРМА-ИНФРА. М., 1988.

109. Липовецки Жиль. Эра пустоты: эссе о современном индивидуализме. -СПб.: Владимир Даль, 2001. 330 с.123 .Личность в традиционном Китае. М.: 1992. — 328 с.

110. Личность и научно-технический прогресс. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.-296 с.

111. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976.

112. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. -240 с.

113. Лощилин А.Н. Философские основания теории творчества. -М.: ИФ, 1998.

114. Лузгин В. В. Становление самосознания в процессе антропосоциогенеза. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989.129Любимов Л. Искусство Западной Европы. М.: Просвещение, 1982.

115. Любутин К.Н. Фейербах: философская антропология. — Свердловск: Изд-воУрал. ун-та, 1988. 125 с.

116. Майданов А.С. Процесс научного творчества: Философско-методологический анализ. — М.: Наука, 1983, 207 с.

117. Макиавелли Н. Государь Избранные сочинения. М.: Художественная литература, 1982. - 382 с.

118. Малахов В.П. Философия права. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 448 с.

119. Малякин А.В. Способности и потребности личности. — М.: Мысль, 1983. -264 с.

120. Материалы теоретической конференции преподавателей и студентов кафедры политологии и управления. Чита: ЧТУ, 2003.

121. Материальное и духовное в социальном развитии. Киев: Выща шк., Изд-во при Киеве, ун-те, 1986. - 206 с.

122. Ментальная реальность // Философское осмысление судеб цивилизации. Тезисы XV Ежегодной научно-практической конференции Кафедры философии РАН 29-30 января 2002 года. Москва, 2002 г.

123. Мизес Л. Теория и история: интерпретация социально-экономической эволюции. М.: ЮНИТИ, 2001.- 295 с.

124. Мировоззрение и творчество. Межвузовский сборник научных трудов. -Смоленск: СГПИ, 1984. 98 с.

125. Михайлов А.В. Мартин Хайдеггер: Человек в мире. М.: Московский рабочий, 1990.-48 с.

126. Михайлов Ф.Г. Общественное сознание и самосознание индивида. — М.: Наука, 1990.-220 с.

127. Молодежь и молодежная субкультура. // XXIX науч. -тех. конф. Чита: Чит-ГТУ, 2002.

128. Молодежь и наркотики // Наука. XXI век. Чита, 2002.

129. Мосоров A.M. Общественные отношения и человек. Красноярск: Изд-во Красноярс. ун-та, 1987. - 238 с.

130. Мунерман И.И. Очерки исторического развития личности. Смоленск: СГПИ, 1990.-216 с.

131. Мунье Э. Манифест персонализма. М.: Республика, 1999. — 560 с.

132. Мунье Э. Персонализм. М.: Искусство, 1992.

133. Мунье Э. Что такое персонализм? М.: Изд-во гуманит литер., 1994. - 125 с.

134. Нажмудинов Г. М. Проблема человека в немарксистской философии США 20 в. Свердловск: Изд-во Урал ун-та, 1989. — 164 с.

135. Наливайко Н.В. Гносеологические и методологические основы научной деятельности. Новосибирск: Наука, 1990. - 116 с.

136. Николаева JI.B. Объективные и субъективные факторы социального прогресса и свободы. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 259 с.

137. Николаева JI.B. Свобода необходимый продукт исторического развития. — М.: Изд-во МГУ, 1964. - 292 с.

138. Основы социологии. Курс лекций / Отв. редактор доктор философских наук А. Г. Эфиндиев. М.: Знание, 1993. - С. 211 - 212.

139. Перестройка общественных отношений и личность: Межвузов, сб. — JL: Изд-во ун-та, 1988. 152 с.

140. Петросян Г.М. Две культуры: два взгляда. М.: Московский рабочий, 1987. -61 с.

141. Пико Мирандола. Речь о достоинстве человека // Эстетика Ренессанса: Антология. В двух томах. М.: Наука, 1981. - Т. 1. - С. 248-265.1 бО.Пирс Ч.С. Начала прагматизма. СПб.: Алетейя, 2000. - 318 с.

142. Подорога В.А. Метафизика ландшафта: коммуникативные стратегии в философской культуре XIX XX вв. / Рос. АН, ин-т философии. — М.: Наука, 1993. -319 с.

143. Полков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: энциклопедический словарь. — М.: Гардарики, 2000. 518 с.163 .Пономарев Я. А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. - 304 с.

144. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х кн. М.: Междунар. фонд "Культурн. инициатива", 1992. - Т. II.

145. Поппер К.Р. Квнтовая теория и раскол в физике: из "Постскриптума" к "Логике научного открытия". М.: Логос, 1998. - 192 с.16 6.Постмодерн в религиозном сознании // Социальная антропология Забайкалья. Чита, 2003.

146. Пухликов В.К. Человек и общество: К проблеме гуманизации социально-философского мышления. -М.: Наука, 1990. 139 с.

147. Разумный В.А. Воспитание нравственной культуры в процессе творческой любительской деятельности. М.: ВНМЦНТ, 1986. - 86 с.

148. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы; статьи. М.: Тера -книжный клуб: Республика, 2000. - 464 с.

149. Розенштон-Хюсси Ойген. Великие революции: Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский ин-т св. апостола Андрея, 2002.646 с.

150. Роль духовного начала в преодолении кризиса современного человека // Социальная антропология Забайкалья. Чита, 2003.

151. Сахарова Т. А. От философии существования к структурализму. — М., 1974.

152. Селезнев A.M. Научный потенциал современного общества. М.: Изд-во МГУ, 1989.- 142 с.

153. Семенов Е.В. Огонь и пепел науки. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.- 185 с.

154. Сергеев К. А. Ренессансные основания антропоцентризма / Санкт-Петербург. гос. ун-т. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 1993. - 258 с.

155. Серл Джон Открывая сознание заново. М.: Идея-Пресс, 2002. - 240 с.

156. Сильвестров В.В. Культура. Деятельность, общение. М.: Росспэн, 1998. — 480 с.

157. Славянские культуры и мировой культурный процесс = Les cultures states et le processus culturel mondial: Материалы международной научной конференции ЮНЕСКО, 28 сент. 10 окт. 1982 г. — Минск: Наука и техника, 1985.-486 с.

158. Слемнев М.А. свобода научного творчества. М.: Наука и техника, 1980. -230 с.

159. Современные религиозно-философские течения в капиталистических странах. М., 1962.

160. Современный объективный идеализм. -М., 1963.

161. Созидательный потенциал человека. Социал.-филос. исследов. — М.: Мысль, 1988.- 188 с.

162. Социальная сущность и творческая активность советского человека: (сборник) / (Сост. Крутова О.Н.). М.: Знание, 1986. - 62 с.

163. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. 2-е изд. - М.: Гардарики, 2003. - 763 с.

164. Станкевич Л.П. Проблемы целостности личности: Гносеологический аспект. М.: Высш. шк., 1987. - 133 с.

165. Тавризян Г.М. О.Шпенглер, И.Хейзинга: две концепции кризиса культуры. М.: Искусство, 1988. - 272 с.

166. Тарлецкий В.Н. Жизненная позиция личности: Проблема методологии и теории. Киев; Одесса: Лыбидь, 1990. - 201 с.

167. Творчество разума: Материалы Международной сессии, посвященной 1000-летию со дня рождения Абу Ибн Сины (Авиценны). Душанбе, 1988. — 396 с.

168. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: Норма-Инфра, 1998.

169. Токарев С.А. Религии в истории народов мира. М.: Политиздат, 1986.

170. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. — М.: ООО «Издательство ACT», 2001.

171. Традиционные цивилизации в современном мире // Философское осмысление судеб цивилизации. Тезисы XV Ежегодной научно-практической конференции Кафедры философии РАН 29-30 января 2002 года. Москва, 2002 г.

172. Трудовой коллектив и активная жизненная позиция личности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.- 182 с.

173. Тузова Т.М. Ответственность личности за свое бытие в мире: Критика концепций французского экзистенциализма. Минск: Наука и техника, 1987.- 156 с.

174. Факторы развития человеческой субъективности: (Сб.ст.) / Ленингр. гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена. Л.: ЛГПИ, 1989. - 143 с.

175. Фахтулин Н.С. Малая социальная группа как форма общественного развития. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1989. - 171 с.

176. Фёдоров И. А. Идея социального преобразования: критическая интерпретация марксистской парадигмы. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1993. — 214 с.

177. Философия права: История. Проблематика. Современные подходы / Под ред. Г. Ч. Синченко. Омск: ЮИ МВД России, 1999.

178. Флек Людвиг Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. М.: Идея — Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. - 208 с.

179. Флиер А. Я. Культурология для культурологов. М.: Академический Проект, 2000.

180. Франк С. Л. Духовные основы человечества. -М., 1992.

181. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Психоанализ и введение в учение о характерах. Психоанализ и культура. Психоаналитические этюды. — Мн.: ООО "Попурри", 1997. 606 с.

182. Фрейд 3. Избранное: В 2-х кн. М.: "Московский рабочий с СП "Вся Москва", 1990.

183. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992.

184. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989.-558 с.

185. Фролов И.Т. Перспективы человека. М.: Политиздат, 1983. — 350 с.

186. Фромм Э. Психоанализ и религия. В кн.: Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1989.

187. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М.: Высшая школа, 1991.

188. Хаксли О. Серое преосвященство: этюд о религии и политике. — М.: Моск. школа политич. исследований, 2000. 315 с.

189. Цивилизации и культуры: Научный альманах /Ин-т Востоковедения РАН и др.; Гл. ред. Б.С.Ерасов. М.: Изд-во ин-та востоковедения, - 1996 г. -Вып. 3: Россия и Восток: геополитика и цивилизациионные отношения. -1996.-415 с.

190. Цивилизация. Культура. Личность. -М.: Эдиториал ЦРСС, 1999. -221 с.

191. Цыбра Н.Ф. Самоутверждение личности: (Социол.-филос. анализ) — Киев; Одесса: Выща шк., 1989. 189 с.

192. Чанышев А.А. Человек и мир в философии Артура Шопенгауэра / А.А. Чанышев. Фрагмент из работы А.Шопенгауэра "Мир как воля и представление". Диалог времен и народов. М.: Знание, 1990. - 63 с.

193. Человек и война (война как явление культуры) : материалы международной научной конференции 1-2 апреля 2000 г., Челябинск: Сб. ст. М.: АИРО-XX, 2001.-480 с.

194. Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры: (Сб. ст.). — М.: Знание, 1986.- 190 с.

195. Человек и наука в региональной общности. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1992.- 143 с.

196. Человек и социальное развитие: Вопросы и ответы. М.: Политиздат, 1989. -320 с.

197. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. — М.: Политическая литература, 1991.

198. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. М.: Республика, 1995. 528 с.

199. Шестов JI. Апофеоз беспочвенности. Опыт адогматического мышления. -М.,1991.

200. Шестов JI. Афины и Иерусалим. М.: Наука, 1993. - Т. 1,2

201. Шестов JI. На весах Иова / Соч. в 2-х томах. Т.2. - М.: Наука, 1993.

202. Шпенглер О. Закат Европы. М.-Л., 1923. - Т. 1.

203. Штайнер Рудольф Социальное будущее: 6 докладов и ответы на вопросы, Цюрих, с 24 по 30 октября 1919 г.:Пер. с англ. Калуга: Духовн. познание, 1993.-240 с.

204. Штайнер Рудольф Сущность социального вопроса: в жизненных необходимостях настоящего и будущего. Калуга: Духовное познание, 1992.- 142 с.

205. Штайнер Рудольф Философия свободы: Основные черты современного мировоззрения: Плоды душевных наблюдений по естественнонаучному методу: Пер. с нем. Калуга: Духовное познание, 1994. - 249 с.

206. Штейгервальд Р. «Третий путь» Герберта Маркузе. М.: Книжный мир, 1998.

207. Шубарт Вальтер Европа и душа Востока: Пер. с нем. М.: "Русская идея", 1997.-448 с.

208. Шумилин А. Т. Проблемы технического творчества как вида духовного производства. -М., 1969.

209. Этно-расовые проблемы США: взгляд изнутри // Социальная антропология Забайкалья. Чита, 2003.

210. Юнг К.Г. Аналитическая психология. М.: СПб, МЦКИТ "Кентавр", 1994.

211. Юнг К.Г. О психологии восточных религий и философии. М.: Московский фонд медиум, 1994.

212. Юнг К.Г. Синхронистичность. -М.: Киев: "REFL-BOOK"; "Ваклер", 1997. -313 с.

213. Юнг К.Г.Современность и будущее. Минск, Из-во ун-та, 1992.

214. Ярышкин Я.П. Историческое развитие человека: Философские основы "фазовой" концепции развития личности. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992.- 138 с.

215. Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М.: Политиздат, 1991.

216. Ясюков М.И. Весы Немезиды. М.: Мысль, 1990. -270 с.

217. Яценко JI. В. Природа творческой деятельности. — М., 1987.1. Справочные издания

218. Антология мировой философии: В 4-х т. М.: Наука, 1969. - Т. 1.

219. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.1. - М.: Мысль, 1974.

220. Словарь иностранных слов. 11-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1984. -608 с.

221. Советский энциклопедический словарь. — М.: Энциклопедия, 1982.

222. Современный философский словарь / Под общей редакцией В. Е. Кемерова. -М., Бишкек, Екатеринбург: Одиссей, 1996.

223. Творцы мировой науки: от античности до XX века: популярная библиографическая энциклопедия. М.: Пашков дом, 2001. - 784 с.

224. Философская энциклопедия. -М., 1960 1970.251 .Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

225. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. — 1983.-840 с.

226. Энциклопедический словарь по культурологии. М.,1997.

227. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб., 1999.

228. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях

229. Абрамова Н.Т. Ценности образования, новые технологии и неявные формы знания. // Вопросы философии, 1998, № 6.

230. Августин Аврелий О граде Божием // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М.: Политическая литература, 1991.

231. Августин Аврелий. О свободном выборе // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М.: Политическая литература, 1991.

232. Аверинцев С.С. "Аналитическая психология" К.Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // Вопросы литературы. — 1970. № 3.

233. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности. // Новый мир, 1988. № 7.

234. Аквинский Ф. Сумма теологии // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М.: Политическая литература, 1991.

235. Бахтин JI. Тип культуры как историческая ценность. // Вопросы философии. 1969. -№ 9.

236. Беляев Д.К. Социальное и биологическое в человеке. // Политическое самообразование. 1982. - № 2.

237. Гилинский Я.И. Творчество: норма или отклонение? // Социологические исследования, 1990. № 2. - С. 34-50.

238. Головков С.И. Творчество как потребность и социальная ценность // Мировоззрение и творчество. Смоленск: СГПИ, 1984.

239. Дербичева С.А. Творчество как основной фактор становления и развития Человека Разумного // Проблемы личности в условиях современности. — Смоленск: СГПИ, 1995.

240. Дербичева С.А. Творчество как показатель уровня развития личности // Перестройка. Творчество. Личность. Смоленск: СГПИ, 1990.

241. Донини А. Очерки истории религии. // Люди, идолы, боги. М.: Политиздат, 1966.268.3еленин Д.К. Избранные труды // Статьи по духовной культуре. 1901-1913, -М.: Изд-во "Индрик", 1994.

242. Ильенков Э.В. Что же такое личность // С чего начинается личность / Под общ. ред. Р.И. Косолапова. -М.: Политиздат, 1979.

243. Карпинская Р.С. Человек и природа проблемы коэволюции // Вопросы философии. - 1988. - № 7.

244. Кон И.С. Постоянство и изменчивость личности // Психологический журнал. 1987. -№ 4.

245. Папа Иоанн Павел II: будьте достойны опыта прошедшего тысячелетия // Собеседник. № 25.

246. Перевалов В.П. Марксистская теория человека // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. — М.: Республика, 1995.

247. Симонов П.В. Мозг и творчество // Вопросы философии. 1992. - № 11. — С. 5-25.

248. Синто Сабито. Умственный труд и творчество // Вопросы философии. -1980. -№ 2.- 112-128.

249. Фаркаш Я. Ответственность ученых за развитие науки и техники // Мир науки. 1987. - № 2.

250. Ясемчук М. Нужен ли человек человечеству? // Наука и жизнь. № 7. -1996.

251. Авторефераты диссертаций, диссертации

252. Аксюмов Б.В. Кризис традиционных форм духовной культуры в современной цивилизации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ставрополь, 2002.

253. Ананьев Ю.В. Культура как интегратор социума. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Н. Новгород, 1997. - 353 с.

254. Андреева О.А. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Ростов-на-Дону. - 2002. - 346 с.

255. Баева О.Н. Российская цивилизация: проблемы цивилизационной и культурно-личностной идентичности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ставрополь, 2002. — 192 с.

256. Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум культуры: Философско-культорологический анализ. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Волгоград, 2003. - 273 с.

257. Бехтенева Р.А. Проблема человека в русском анархизме 2 пол. XIX — начале XX в. М.А. Бакунин, Л.Н. Толстой, П.А. Кропоткин. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Ростов-на-Дону, 1999.- 100 с.

258. Богданова О.А. Процесс секуляризации и кризис в западной культуре XX в. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. — Ростов-на-Дону, 2001. — 277 с.

259. Боронникова Г.А. Нововведения в социокультурной сфере в условиях трансформации российского общества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. — Пермь: Пермский государственный технический университет, 2003.- 168 с.

260. Букш С. А. Творчество как вид социальной деятельности. Автореферат диссертации канд. филос. наук. М.: РАГС, 1998.

261. Гетманов Ю.П. Механизмы коэволюции в динамике ноосферогенеза. Автореферат диссертации кандидата философских наук. Ростов-на-Дону: Северо-Кавказский научный центр высшей школы, 2003.

262. Даен Д.В. Этническая идентичность в контексте развития национально-культурных объединений. Автореферат диссертации кандидата социологических наук. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2003.

263. Дербичева С. А. Природа социального творчества и его нормативная регуляция. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. М.: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2000. - 285 с.

264. Евлампиев И.И. Метафизика человека в русской и западноевропейской философии конца XIX начала XX века. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. - СПб, 2000. — 327 с.

265. Лощилин А. Н. Методологический анализ проблемы философского обоснования теории творчества. Автореферат ■ диссертации доктора философских наук. -М.: МПГУ, 1998.

266. Поморцева A.M. Гносеологический статус человека в цивилизационных разломах (философско-культурологический аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2003.

267. Порублева Н.В. Проблема свободы в философии образования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2003.

268. Просекова М.Н. Культурная антропология в философском измерении: концептуальный смысл и основные тенденции. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. — Тюмень, 1998. — 350 с.

269. Сабиров А.Г. Предметное становление и конституционирование социально-философской антропологии в современном обществе. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Елабуга, 1998. — 316с.

270. Семенюк С.В. Трансформация науки и религии в культуре постмодерна. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Ростов-на-Дону: Северо-Кавказский научный центр высшей школы, 2003.

271. Сосканова М.Р. Самопознание человечества как субъекта истории. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. -Ростов-на-Дону: Северо-Кавказский научный центр высшей школы, 2003.

272. Токарева Т.В. Религиозные компоненты механизмов идентификации в транзитивном социуме. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2003. — 178 с.

273. Федорова Ю.Ю. Персонализм в отечественной гносеологии XX века и идеи И. Канта. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ульяновск, 1999. — 166 с.

274. Филимонов Г.Г. Проблемы неохристианской антропологии в религиозно-философской концепции Н.А. Бердяева. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — М., 1995. 211 с.

275. Цаплин В.П. Проблемы антропогенеза: философско-семиотический аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. -Ярославль, 2001. 145 с.

276. Чечулин А.В. Проблема детерминации индивида в современной философской антропологии. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. СПб, 2001. -281 с.

277. Шелепова Н.И. Духовное возрождение личности как проблема философской антропологии: На материале философско-религиозного направления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2002. - 128 с.1. Иностранная литература

278. Barlow М. Le socialisme d'Emmanuel Mounier. Toulouse, 1971.

279. Baudry G.-H. Socialisme et humanisme: Emmanuel Mounier, Teilhard de Chardin. Lille, 1978.

280. Berret J. Emergence des methodes de creativite chez les adolescents de 16 a 20 ans. Lille, 1974.

281. Buranelli V. Josian Royce. N. Y., 1964.

282. Colviln J. Emmanuel mounier. Sa vie, son oeuvre. P., 1966.

283. Demarest M., Druel J. La creatique. Paris, 1970.

284. Dignitatis Humanae. George Weigel. Witness to hope: the biography of Pope John Paul II. Arnoldo Mondadori Editore S.p.A.: Permissions and Rights Ltd., 1999.

285. Domenach J.-M. d'Emmanuel Mounier. P., 1972.

286. Jestavel J. Introdaction aux personnalismes. P., 1961.

287. Knudson A. C. The philosophy of personalism. Boston, 1949.

288. Korsch K. Marxismus und Philosophic. Frankfurt a/M, 1995.

289. Lukacs G. Geschichte und Klassenbewusstsein. Berlin (West) - Neuwied,1978. 321 .Moix C. La pensee d'Emmanuel Mounier. - P. 1960; Cuissard J. E. Mounier. - P.1963.

290. Philibert M. Paul Ricoeur ou la liberte selon l'esperance. P., 1971.

291. Plaquevent J. Individu et personn. Esquisse des notions. Janvier: „Esprit", 1938.

292. Schmidt A. Der Begriff der Natur in der Lehre von Marx. Frankfurt a/M, 1962. 325.Sens et existence. En homage a Paul Ricocur. - P., 1975. 326.Stefanini J. Personalismo filosofico. - Brescia, 1962.