Цивилизационная идентичность России в русской философии культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, доктор философских наук Королева, Людмила Георгиевна

• Королева, Людмила Георгиевна
• доктор философских наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор философских наук Королева, Людмила Георгиевна

Введение

Содержание

ГЛАВА I. Цивилизационная идентичность: категоризация понятия

1.1. Концепт культуры и проблема социокультурной идентичности

1.2. Культурное многообразие и цивилизационная идентичность

ГЛАВА II. Дуально-диалогические модели цивилизационной идентичности России в русском философском романтизме

2.1. Философия культуры П.Я. Чаадаева и проблема русской этнокультурной идентификации

2.2. Культурно-цивилизационный дуализм и диалогизм

Запад - Россия» в философии славянофилов

ГЛАВА III. Универсалистско-тотальные модели цнвилизацнонной идентичности России

3.1. Россия и проблема культурно-цивилизационного синтеза в учении о всеединстве и Богочеловечестве B.C. Соловьева

3.2. К.Н. Леонтьев: «цветение» и «органическая сложность» русской культуры и тотальная модель цивилизационной идентичности

Глава IV. Религиозно-персоналистнческне модели цивилизационной идентичности России

4.1. Человек и проблема религиозных основ культуры в русском интуитивизме

4.2. Н.А. Бердяев о культурных особенностях России, судьбах человечества и человека

ГЛАВА V. Универсалистско-персоналистическая модель цивилизационной идентичности России в философских концептах русского либерализма

5.1. Национально-либеральная версия цивилизационной идентичности России: государство и личность

5.2. Универсально-персоналистический проект русской идеи И.А. Ильин

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Цивилизационная идентичность России в русской философии культуры»

Актуальность темы исследования. Русская философия XIX - первой половины XX вв. является той формой мировоззренческой и культурной рефлексии, в которой русские интеллектуалы пытались осмыслить и осуществить свои «ответы» на «вызовы» истории. И сегодня постсоветская Россия вновь определяет свою идентичность и роль в мировых цивилизационных процессах. Совершив выбор в пользу тех или иных «метаисторических ценностей», каковыми и являются культурно-цивилизационные духовные ориентиры, российское общество в ближайшем будущем будет призвано соответственно им перестроить и доктринальные системы нравственности, права, религии, искусства, чтобы сформировать новый целостный проект преобразования живой ткани культурно-исторического бытия каждого человека, соизмеряющего с ним свое мировоззрение, нравственные идеалы и жизненные смыслы.

Став перед названной задачей, мы необходимо обращаемся к тому интеллектуальному и духовно-нравственному опыту, который выработала и сохраняет поныне российская - профессиональная и публицистическая -философская мысль. Этот опыт богат тематически, содержит глубокие концептуальные и технологические разработки применительно к сферам искусства, морали и политики, которые, бесспорно, имеют практическое значение и сегодня. Коллизии гражданской и личной жизни каждого сознательного россиянина побуждают его разобраться в перипетиях противостояний как исторических «славянофилов» и «западников», «почвенников» и «либералов», так и нынешних «космополитов» и «националистов».

Русская культура представлена крупномасштабными мыслителями, в любых исторических координатах не потеряются Ф.М. Достоевский, B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев или И.А. Ильин. Каждый из нас может сегодня совершить свой идейно-нравственный выбор и идентифицировать себя -доктринально и личностно - в контексте той или иной духовно-нравственной и культурно-идеологической «цивилизационной метафизики». Общие основы устройства повседневной жизни - рынок, парламентская демократия, правовая свобода гражданина - как бы уравнивают глубокую ретроспективу и нынешнее время. Но такое видение исследовательских задач было бы ошибочным.

Мир в XXI веке уже уверенно вступил в новую, глобально-информационную стадию своего цивилизационного развития. Наука повсеместно стала определяющей производительной силой, экономика реализуется на базе компьютерной техники и высоких, ресурсосберегающих технологий. В системе социокультурных институтов господствует индивидуальный труд, адаптивная корпорация, партиципативные формы организации гражданского общества. И российская политическая элита решает сегодня не вопрос о возврате Константинополя в лоно православной культуры, а проблему вхождения России в ВТО. Доктрины универсального всеединства или культурно-национального стиля не могут быть безоговорочно и механически представлены в качестве альтернативы нынешним теориям глобализации и универсалистским нормам межкультурных коммуникаций.

У нас, однако, нет пока единой парадигмы, определяющей формы и процедуры освоения прошлого культурного опыта. Отсутствует консенсус даже в подходах к основным ценностям духовного наследия. «Консерваторы» сегодня убеждены в дозированном использовании нововведений при сохранении и развитии наиболее жизнеспособных образцов. По их мнению, по-настоящему ценны только частная собственность, семья и авторитарная вертикаль исполнительной власти государства. «Либералы», наоборот, надеются, что государство откажется от претензий на управление экономикой и общественными делами, оно ограничится функциями «ночного сторожа» и констебля, а свободная личность сообща или в одиночку всего добьется сама. Свободная личность, мол, сама разберется в практиках и философской рефлексии века прошлого и нынешнего.

Наша задача усложняется тем обстоятельством, что обретения вековой данности, должны рассматриваться и осваиваться через критерии, актуальные в культуре, в экономике и политической жизни современного общества и человека. Мы предлагаем новую концептуальную разработку современных взглядов на культуру, цивилизацию, глобализацию, гражданское общество, правовое (социальное) государство в контексте объективного и подробного диалога с русской (религиозной по преимуществу) философией XIX - первой половины XX века для того, чтобы выявить в духовном опыте прошлого все достижения, которые ценны и для практики современности. Не может быть успешного и устойчивого развития культуры без хозяйского, бережного и разумного сбережения духовно-философского наследия, без преемственности духовных идеалов и норм.

Смысл и редакция вышеназванных проблем освоения духовного наследия российского общества, порождающих их условий и обстоятельств и определяют актуальность и новизну данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Говоря о разработанности проблемы в научной литературе, необходимо выделить ряд моментов.

Прежде всего, надо отметить, что с конца 80-х годов в нашей стране впервые стали издаваться труды многих видных философов, репрессированных, эмигрировавших или высланных из России, в том числе фундаментальные труды по истории русской философии и культуры В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, П.Н. Милюкова, Г.П. Федотова, Г.В. Флоровского, Г.Г. Шпета.

Можно с полным основанием утверждать, что сегодня существует интерес к русской философии и в научной среде, и у широкой общественности. В подтверждение данного тезиса выделим таких известных авторов учебных публикаций и редакторов энциклопедических изданий по русской философии как А.А. Галактионова, М.Н. Громова, И.И. Евлампиева, А.Н. Ерыгина, А.Ф. Замалеева, Н.С. Козлова, М.А. Маслина, П.Ф. Никандрова, А.И. Новикова, Л.И. Новикову, И.Н. Сиземскую и других. Учебные и энциклопедические издания выполняют просветительскую роль в обществе, что само по себе важно. Через отбор персоналий, тематическое структурирование и содержание учебных дисциплин и курсов решаются вопросы статусного определения русской философии как науки.

В научной литературе исследуется своеобразие отечественной философской мысли, ее взаимодействие с различными философскими течениями других стран, роль в мировой культуре. Большую и очень полезную работу по исследованию предпосылок развития русской философии, формированию ее источниковой базы и предметного поля совершили В.Ф. Асмус, П.П. Гайденко, А.В. Гулыга, И.И. Евлампиев, А.А. Корольков, В.А. Кувакин, В.И. Кураев, Ю.Т. Лисица, А.Ф. Лосев, М.А. Маслин, Н.В. Мотрошилова, А.Г. Мысливченко, Л.И. Новикова, В.В. Сербиненко, И.Н. Сиземская, С.С. Хоружий и другие. Важны и интересны публикации по особенностям исторического развития России, ее культуры. Отметим в этой связи работы Г.Д. Гачева, В.И. Коваленко, И.В. Кондакова, Д.С. Лихачева, В.И. Мильдона, А.С. Панарина, В.Н. Шевченко и других.

Тематика данной работы связана с проблемами истории и философии культуры, анализируемых в трудах таких отечественных исследователей, как С.С.Аверинцев, А.И. Арнольдов, Б.А. Губман, П.С. Гуревич, Г.В. Драч, Б.С. Ерасов, Н.С. Злобин, М.С. Каган, В.М. Межуев, В.И. Толстых, В.Г. Федотова, Ю.В. Яковец и других.

Наш обзор будет неполным, если не отметить также значительное число публикаций зарубежных и российских ученых по характеристике современного постиндустриального и информационного общества, цивилизационного постмодерна, содержания и перспектив культурно-цивилизационной глобализации. На эти темы пишут 3. Бауман, У. Бек,

Д.Белл, 36. Бжезинский, И. Валлерстайн, Э. Гидценс, Н. Луман, С. Лэш, Д. Нейсбит, Дж. Ритцер, Э. Тоффлер, Ф. Уэбстер, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, С. Хантингтон. Значительный вклад в разработку этих проблем внесли Э.Б. Алаев, А.И. Бузгалин, В.Я. Белокриницкий, А.Д. Воскресенский, А.А. Зиновьев, В.Л. Иноземцев, Л.Г. Ионин, В.А. Красильщиков, А.И. Неклесса, Н.Е. Покровский, Г.Л. Тульчинский, В.Г. Хорос, М.А. Чешков, Ю.В. Шишков, А.Я. Эльянов.

Говоря о разработанности проблемы в научной литературе, необходимо отметить, что в за последние 15 лет было подготовлено и защищено много кандидатских и докторских диссертаций, посвященных проблемах русской философии XIX-XX вв. Однако специального, развернутого исследования на уровне докторской диссертации, посвященного анализу идей русской философии культуры с позиций поиска форм цивилизационной идентичности России в постсоветских культурных условиях, не было предпринято до настоящего времени. Обзор литературы позволяет констатировать и то, что пока нет развернутых исследований о характере и формах включения России в общецивилизационные процессы. Данная диссертация призвана (до определенной степени) заполнить пробелы в рассматриваемой области исследования.

Мы уверены, что идейные концепты и метафизические императивы цивилизационной идентичности России все еще коренятся в проблематике мировоззренческих и теоретических исканий русских философов.

В качестве нсточниковой основы исследования выступают работы отечественных философов: П.Я. Чаадаева, А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, Ю.Ф. Самарина, К.С. Аксакова, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, Ф.М. Достоевского, К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, С.И. Гессена, B.C. Соловьева, С.Н. Трубецкого, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, С.Л. Франка, В.В. Зеньковского,

Г.Г. Шпета, Л.П. Карсавина, Г.П. Федотова, П.А. Флоренского, Г.В. Флоровского, И.А. Ильина, А.Ф. Лосева и других.

Все это проблемное историко-философское и философско-культурологическое поле было нами исследовано и отражено в соответствующих публикациях диссертанта. Однако, поскольку революционно-демократическая, народническая, анархистская и марксистская мысль России в советский период исследована достаточно полно и содержала в основном политико-экономические, а не культурно-цивилизационные концепты идентичности России (и в основном западнические или весьма зависимые от западных философско-идеологических контекстов), то мы сочли возможным в диссертации сосредоточиться на знаковых фигурах и школах русской философии культуры (по преимуществу религиозной).

В связи с этим был определен объект исследования - основные культурологические концепты западной и отечественной философии культуры XIX-XX.

И в соответствии с ограничительными схемами конкретизируется предмет исследования - концептуальные парадигмы и дискурсивные практики цивилизационной идентичности, разрабатываемые в русской религиозной философии культуры.

Цель диссертационного исследования - философско-теоретическая реконструкция моделей цивилизационной идентичности России в контексте соотношения современной социокультурной динамики и этнокультурной специфики.

Для достижения поставленной в диссертации цели предполагается решить следующие исследовательские задачи:

- раскрыть методологическую роль операциональных понятий «культура», «цивилизация», «информационное общество», «глобализация» и других концептов этого ряда в теоретическом исследовании культурно-цивилизационной идентичности;

- дать функциональное определение понятия «цивилизационная идентичность;

- выявить первичную дуальную модель национальной идентификации в философии П.Я. Чаадаева;

- рассмотреть дуальную модель национальной идентичности в творчестве ранних славянофилов как источник основных тем и рефлексивных практик русской философии XIX - XX веков; критически осмыслить понимание национально-культурного развития России в философии всеединства B.C. Соловьева и его универсалистско-теократическую модель идентичности в контексте идеи богочеловечества;

- показать философское и мировоззренческое значение отечественных теорий культурных типов в осознании цивилизационной и идентичности России и ценности русской культуры в контексте современных реалий;

- дать анализ религиозно-универсалистской модели цивилизационной идентичности России сквозь призму учения о софийности и богочеловечестве в философии культуры русского интуитивизма; оценить новизну философско-теоретических концептов Н.А. Бердяева в процессе разработки религиозно-персоналистической модели этнокультурной идентичности России;

- осуществить анализ основной культурно-идентификационной парадигмы русского консервативного либерализма XIX и начала XX веков в их философии права и культуры;

- исследовать философию права и культуры И.А. Ильина как наиболее репрезентативную в русской консервативно-либеральной мысли в контексте ее концептуальной значимости для понимания процессов модернизации в постсоветской России.

Теоретико-методологические принципы и источники исследования. Предметная область, реализация цели исследования и решение поставленных задач потребовали соответствующей методологической базы.

Наше исследование, хотя и базируется на интерпретации текстов классической русской философии культуры, тем не менее, оно осуществляется не столько в русле историко-философского, сколько в контексте философско-культурологического и философско-антропологического исследования, что предполагает реконструкцию определенных категориальных и логико-методологических схем и парадигм решения проблемы цивилизационной идентичности такого коллективного субъекта исторического процесса как Россия.

А это, в свою очередь, предполагает сочетание диалектики исторического и логического, диахронного и синхронного, общечеловеческого и этнокультурного подходов в научном поиске ответов на поставленные вопросы и обозначенные проблемы. Сочетание исторического и логического подходов позволило выработать концептуальную схему анализа и применить ее в процессе исследования основных направлений и школ русской философии XIX-XX веков.

Диалектическая и системно-синергетическая методология использовалась для описания социокультурной динамики в российской истории и современности, способствовала выявлению в ней места и роли различных духовно-культурных факторов (в том числе философских доктрин, систематизированных мировоззренческих рефлексий и культурно-идеологических практик), влияние их на развитие общества в целом.

В диссертации использовались также культурно-компаративный метод, позволивший сопоставить формообразования разного культурно-системного, социально-исторического и мировоззренческого порядка, и метод герменевтической интерпретации текстов и источников.

Определение основных проективных моделей цивилизационной идентичности России в отечественной философии культуры наряду с традиционными подходами сделало необходимым и применение метода моделирования. Под теоретической моделью нами понимается концептуальная схема изучаемой области с «прописыванием» основных связей между ее элементами (структурно-организационный срез предметного поля), на которую проецируются интерпретации всех утверждений теории. Наиболее распространены классификационная и дескриптивная модели культуры. Однако отечественная философия всегда была направлена на реконструирование или радикальное преобразование действительности, т.е. создание проективных моделей социальной реальности и культурных практик, что несколько расширяет наше понимание «модели» от уровня «научно-теоретической парадигмы» до своеобразной «культурно-проективной программы».

Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в реализации нового концептуально-теоретического направления в изучении проблемы цивилизационной идентичности России в русской философии культуры XIX-XX веков. Диссертантом лично установлены следующие моменты новизны: дано развернутое определение понятия «цивилизационная идентичность» как диалогического и метафизического;

- выделены основные категориальные смыслы понятия «цивилизация» в контексте мировой философско-культурологической мысли и современных глобализационных сценариев, что позволило диалогически актуализировать идентификационные концепты русской философии культуры;

- философия культуры и истории П.Я. Чаадаева теоретически представлена как исторически первая дуальная форма цивилизационного самосознания России;

- в отличие от шаблонных трактовок философия славянофилов осмыслена не только в плане рефлексии цивилизационного дуализма Запада и России, но и как форма диалога двух культурно-исторических типов;

- на основе критического анализа философии всеединства B.C. Соловьева сделан вывод о том, что в его концепте богочеловечества присутствует универсалистская модель идентификации России, скрывающая антропологические измерения культуры; показано, что К.Н. Леонтьев в полемике с B.C. Соловьевым тенденции культурно-цивилизационного универсализма довел до логического конца, создав, таким образом, тотальную модель идентичности России;

- философии культуры русского персонализма рассмотрена в плане формирования в отечественном самосознании религиозно-персоналистской модель цивилизационной идентичности России;

- философская антропология Н.А. Бердяева определена в качестве самой последовательной персоналистической модели культурной идентичности России;

- осуществлен анализ философии культуры и права русского консервативного либерализма и архетипическое отношение «личность -государство» в России и Европе выделено в качестве основополагающего для идентификационного проекта;

- философия культуры и права И.А. Ильина интерпретирована в качестве наиболее репрезантивной универсально-личностной модели цивилизационной идентификации России в условиях тотальной глобализации со стороны западно-либерального мира.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Цивилизационная идентичность представляет собой этнокультурное самосознание, воплощенное в лучших, общечеловеческих продуктах духовного творчества национальной элиты, персонифицированной в индивидуальных субъектах культурной деятельности (литературно-художественной, научной, политической, гражданско-правового, экономической и, наконец, философской), которые в своей жизни и творчестве воплотили 1) метафизические векторы национальной (горизонтальный культурно-временной диалог) и мировой (вертикальный культурно-временной диалог) культурно-исторической судьбы; 2) религиозные ценности и идеалы народа (вертикальный системный, диахронный диалог); 3) их соотнесение с собственной этнокультурной повседневностью и культурно-цивилизационной идентичностью других народов (горизонтальный диалог с современностью).

2. В наиболее общем виде цивилизацию можно определить как форму социокультурной целостной организации, с помощью которой образуются конкретные механизмы соединения культуры и общества, адекватные историческому времени. Цивилизация является особой формой самовоспроизводства человека и человечества, находящейся по своим масштабам и значению между всемирно-историческим процессом и отдельными относительно самостоятельными обществами, коллективами и группами индивидов. Конкретно-предметный уровень цивилизации может быть охарактеризован как целостнообразование, всеобщим основанием которого выступают инерционные, функционально-стабилизирующие аспекты культуры.

3. Постулируя идеал универсального единства людей и мирового бытия, П.Я. Чаадаев впервые придал философское выражение и важнейшим элементам национального мировоззрения - стремления к единству и благодатному преображению земного бытия. В его концепции русского культурно-исторического процесса идея универсализма выступала как необходимость единения России с другими народами; как идея всеобщей (единой для всех наций и людей) необходимой исторической закономерности. Индивидуальная обособленность человека есть, в сущности, иллюзия и обман, выражение «хитрости Провидения», воплощающегося в истории.

4. Славянофильские философемы и дуально-диалогическая модель культурной идентичности России во многом определили позднейшую философскую и религиозно-мистическую традицию русской культуры. Ее характерные мотивы были воспроизведены в различных теоретических системах - в «почвенничестве», в концепциях некоторых представителей философии всеединства, народников, теории «культурно-исторических типов» Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева и др. Идея своеобразия исторической и социально-культурной ситуации российского общества и в XX веке проявилась в теоретических течениях и в отечественном менталитете. Славянофилы хотели соединиться с Европой, включить ее в собственную жизнь и ,тем спасти, стабилизировать ее распадающуюся культуру. Но призвание России понималось преимущественно в аспекте «просвещения» (культуры), а не политической гегемонии.

5. Историософия всеединства Соловьева, переносимая в плоскость социального, утопического по своей сущности, проекта вселенской теократии, выступает основой троичной, универсалистской модели цивилизационной идентичности России. В истории, утверждал Соловьев, всегда действуют совместно три силы, управляющие человеческим развитием и олицетворяемые в трех типах культуры: мусульманской, западноевропейской и восточноевропейской, или славянской. Через органический синтез этих трех сил и реализуется сокровенный смысл истории - осуществляется Царство Божие на земле, или вселенская теократия. В такой модели, противоположной и славянофильской, и западнической, за теософскими выкладками о всеединстве и Богочеловечестве терялась не только самобытность России, роль которой сводилась к посредничеству в реализации теократической утопии, но и сам страдающий Богочеловек, и богоподобие живого, индивидуального человека.

6. К.Н. Леонтьев создал консервативную, тотальную модель цивилизационной идентичности России, которая характеризуется: закрытостью; регламентацией и регулированием всей внутренней жизни системы; личной и групповой зависимостью членов общества от формальных или официальных лидеров; директивным или авторитарным стилем руководства и взаимоотношений, построенных в основном «по вертикали»; декларируемой свыше или принятой формальным большинством системой представлений о приоритетах развития; доминированием групповых (коллективистских) идеалов и ценностей над индивидуальными.

7. В русском интуитивизме концепты всеединства дополняются утверждением религиозно-онтологических оснований свободной личности, что позволило Н.О. Лосскому и С.Л. Франку в их философии культуры через поиск универсальных и личностных ценностей переосмыслить и реконструировать связи исторических событий, сочетание индивидуального и всеобщего в культурных изменениях, т.е. культурный синтез современности. В их религиозно-персоналистической модели выявлены различия в духовном развитии Западной Европы и России, дана культурно-антропологическая характеристика социокультурного раскола в эпоху русских революций.

8. В работах Н.А. Бердяева представлена последовательная метаперсоналистическая модель русской идентичности, бинарные противоречия которой обусловлены отсутствием медиативной («срединная») российской культуры, практически исчерпываяя антиномией массовой и элитарной культуры все многообразие проявлений национальной культуры как целого. Укрепление личностного начала, личной совести, личной активности, осознание личных прав каждым индивидом, преодоление характерного для русского культурного типа деспотизма, анархизма, жестокости, безличного коллективизма, обрядоверия и т.п. будут способствовать духовному и культурному самоопределению России.

9. Универсалистско-личностная модель идентичности России, предложенная представителями русского национального (консервативного) либерализма, с одной стороны, отвечала национально-культурным «архетипам» социальной справедливости, солидарности, коллективизма, а с другой - отражала общецивилизационные тенденции. Поэтому неправомерен традиционный негативизм по отношению к либерализму и оценка его как чисто западноевропейского феномена, свойственные славянофилам всех поколений, евразийцам и близким им течениям отечественной философии.

10. В философии культуры и права И.А. Ильина содержится наиболее репрезентативная символическая универсалистско-персоналистическая модель идентичности России. Он реконструирует вневременную, метаисторическую реальность как псевдоним самобытного культурно-исторического типа, чуждого (как и у славянофилов, и у Н.Я. Данилевского) Западу, но воплощающего абсолютные, всеобщие ценности. Философ выделил права личности и «прафеномены» русского православия в качестве основополагающих черт «идеальной» русской культуры, считая главной ее задачей победу над этнокультурным хаосом, бесхарактерностью и нравственной распущенностью.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования состоит в том, что её результаты позволяют лучше понять процессы, происходящие в современном мире, могут быть использованы для создания методологии комплексных исследований деструктивных последствий глобализации.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что ее результаты дополняют общую картину формирования отечественной философии, ее вклада в мировую философскую мысль, расширяют методологический аппарат исследования проблем истории философии, способствуют более глубокому и целостному осмыслению философского наследия XIX-XX веков. Положения и выводы, полученные в настоящей работе, позволяют более полно оценить значимость идей русской философии для анализа современных социальных процессов и могут быть использованы в разработке конкретных программ и проектов.

Результаты диссертации могут применяться в разработке исследовательских программ, посвященных проблемам философии культуры, программ, затрагивающих историко-философские аспекты осмысления новоевропейской и русской философии, в учебных курсах по истории зарубежной и русской философии, религиоведению и философской антропологии, по истории и теории отечественной и мировой культуры.

Апробация диссертации. Положения и выводы диссертации получили апробацию в научных докладах и выступлениях, авторских публикациях, учебных пособиях. Это доклады на международной научной конференции «Философия в системе духовной культуры на рубеже ХХШ века» (Курск, 1997), международной научно-практической конференции «Социальное образование и воспитание современного специалиста на рубеже ХХ-ХХ1 веков» (Москва, 1999); международной научной конференции «Третьи Илиадиевские чтения» (Курск, 2000); международной научной конференции «Человек - Культура - Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований», посвященной 60-летию воссоздания философского факультета в структуре МГУ им. М.В.Ломоносова (Москва, 2002); международной научно-практической конференции «Четвертые Илиадиевские чтения» (Курск, 2002); международной научно-практической конференции «Пятые Илиадиевские чтения» (Курск, 2004); международной научной конференции «Человек, культура и общество в контексте глобализации» (Москва, 2005) и др.

Положения и выводы диссертации были использованы при подготовке и проведении спецкурсов и спецсеминаров «Русская философия Х1Х-ХХ вв.», «Русская философия истории», «Философия права русских мыслителей Х1Х-ХХ вв.» в Курском государственном университете, в ходе научного руководства аспирантами на кафедре философии Курского государственного университета (подготовлено 4 кандидата наук).

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Королева, Людмила Георгиевна

Заключение

В ходе своего исследования мы пришли к выводу о том, что русская философия XIX - начала XX века представляет собой удивительное явление -удивительное своим структурным многообразием и тематическим богатством. В русской духовной жизни названного периода сложились русский консерватизм и либерализм, философия всеединства, интуитивизм, экзистенциально-персоналистическая философия, космизм и другие течения. При всем многообразии они вели исследование в общем направлении, ибо искали корни своеобразия России и искали пути ее прогресса к состоянию материального процветания и духовной свободы. Они изучали в конечном счете одни и те же категории: культуры, цивилизации, демократии и свободы личности, но осмысливали их по-разному, поскольку расходились и концептуально, и нравственно, и политически.

К началу XXI века Россия как бы свершила круг в своем развитии: от тотального огосударствления производительных сил народа она вернулась к глубокой социальной стратификации и частнособственническому укладу жизни. И в массовом сознании описан круг: от полной монополии рационалистических идеологем и секуляризированного мировоззрения до господства иррационализма, религиозных форм духовной жизни и утверждения православия в его культурных формах в статусе школьных дисциплин.

Эти социальные и духовные инверсии снова вернули российское общество в духовную атмосферу начала XX века, снова популярны идеи сборника «Вехи», снова «просвещенная общественность» разделилась на «почвенников» и «западников» с «евразийцами» то ли посредине, то ли где-то на обочине. И опять в моде те же «проклятые» вопросы национальной самоидентификации, национальной идеи, морального единения, политического консенсуса: «Что делать» и «Кто виноват», что мы не знаем, что нам делать?

Но общемировая обстановка изменилась поразительно: объединилась Европа в прочный социально-политический союз от Ла-Манша до Бреста. Весь мир озабочен процессами глобализации от экономики (транснациональные компании и их штабы: МВФ, МБРР) до Всемирной паутины Интернет.

Теперь поиск форм национальной идентификации протекает в иных, более сложных социокультурных условиях, но идейные концепты и императивы все еще коренятся в проблематике мировоззренческих и идейно-политических исканий русских философов. Без освоения всего содержательного, идейного, нравственного богатства представителей «золотого» и «серебряного» веков русской культуры нельзя разобраться в современных перипетиях идейных противостояний. Но нельзя и механически перенести метатеоретические, концептуальные парадигмы и дискурсивные практики вековой данности в новое время и предложить их в качестве норм мышления и образа жизни. Необходимо вписать весь старый опыт в качестве органов и ресурсов в живой организм нынешней русской культуры и разобраться, в чем согласуются «старые мехи» и «новое вино».

Подводя итоги проведенного исследования, представляется важным остановиться на ряде наиболее значимых положений, обобщающих полученные результаты.

Осознание любым народом своей культурной идентичности предполагает не только наличие коллективной памяти, традиций, размышлений о прошлом и веры в общее будущее, но и представлений о своем месте в мире, чувства полноценности по отношению к носителям других культур. В концепции культурно-исторических типов отечественных мыслителей содержится признание множественности культур, их качественного своеобразия и уникальной самобытности, многовариантности исторического развития человечества. Это требует изучения сложного переплетения интересов, ценностей идеалов представителей различных культур.

В то же время плодотворна и мысль философии всеединства о том, что ни один народ не может существовать изолированно, «для себя». Жизнь каждого народа представляет лишь определенное участие в общей жизни человечества.

Понимание истории как единого процесса, охватывающего последовательно сменяющие друг друга его ступени и фазы, требует использования понятия «цивилизация» для характеристики предельно широкой формы социальной организации, интегративного способа совместного существования людей. Погружение в цивилизационные процессы может иметь негативные последствия для культуры, но может и актуализировать скрытые в ней потенции, порождая высокоэффективное соединение общей логики индустриализма и местных традиций.

Обзор и анализ современной литературы позволил сделать выводы о новых мировых тенденциях развитии. Несмотря на расхождения в оценках, в основе всех позиций лежит убеждение, что изменения в сфере информации привели к возникновению нового типа социального устройства -информационного общества. Процессы глобализации, однако, несут в себе серьезные противоречия.

Постиндустриальная цивилизация по своей сути должна быть децентрализованной как экономически, так и в социокультурном отношении. Она еще больше, чем индустриальная нуждается в открытости мира, открытости национальных экономик, технологий, информационных процессов в мире. Поэтому следует глобализацию как объективный процесс, основу которого составляет представление о едином (глобальном) человечестве как «мире миров», а не как гегемонию одной, западной модели мироустройства и миропорядка.

В настоящей работе подчеркивается, что, определяя сегодня стратегии развития, необходимо обратиться к русской философии Х1Х-ХХ вв. Русские философы по-разному интерпретировали культурно-цивилизационные особенности России. Для нас сейчас важно осознание становления единого мира. Но если мировая история - общецивилизационный поток, то Россия вливается в него со своей уникальной культурой, традициями, мирочувствованием, историческим опытом.

Впервые в анализе русской философии в данном исследовании используется принцип выделения культурного кода российской цивилизации, под которым имеется в виду представления о высших ценностях и целях человеческой жизни, о мире в целом, определенный тип социальности (отношение общество-человек, общество-государство). Это позволило применить важнейшие идеи русской философии XIX-XX веков для поиска форм культурно-цивилизационной идентичности России как особого суперэтноса в сложных социокультурных условиях современности.

Философия П.Я. Чаадаева и ранних славянофилов была формой национальной самоидентификации, в ней впервые была поставлена проблема места России в мире, ее судьбы. В понимании истории как телеологического процесса Чаадаев выразил своеобразную черту русского сознания -потребность обращения к метауровню (внешнему архетипу) - космосу, Богу, природе. Они полагаются в качестве метафизической реальности, которая господствует над людьми и подчиняет все иные измерения и возможности бытия-в-мире. Одновременно мыслитель раскрыл смысл мировых процессов в «человеческом» измерении, разделив мировоззренческие и инструментальные ценности и показав их взаимосвязь.

Славянофилы, наоборот, источник блага считали имманентным обществу, взяв за образец общинный быт народа, развив консервативные тенденции русской мысли. Интенции неоплатонизма и гностицизма были преобразованы в идею единого (органического) целого, только внутри которого индивид может найти свое истинное «Я» и вообще решение всех проблем. Творчество ранних славянофилов стимулировало интерес к русской истории, народному творчеству, памятникам русской старины, имело значительный общекультурный смысл. Они подчеркнули значение базовых ценностей и традиций народа. Выработав понятие соборности, в которое входит представление об органически-цельном характере человеческого бытия, первичности социального по отношению к индивидуальному, свободном характере единения индивидов, славянофилы предвосхитили многие проблемы мировой мысли.

Влияние идей славянофилов проявилось и в постсоветский период развития общественной мысли. Понятия соборности, державности русского народа используются для доказательства антизападнических, антиреформаторских позиций, неприемлемости для России либерально-демократического развития.

В диссертации указывается, что западническая модель культуры основывалась на ценности человеческой личности, вере в прогресс, цивилизованность и гуманность. Общим было представление о существовании единых закономерностей мирового исторического процесса. Но проблема общего и особенного в этом процессе решалась по-своему представителями разных течений общественной мысли России.

Большое значение для оценки современных социальных процессов имеет положение B.C. Соловьева о «праве на достойное существование», развитое русским либерализмом. Это право понималось как устранение фактических препятствий на пути развития личной свободы граждан, необходимость гарантии равного жизненного «старта» всем, соблюдение правил «честной игры», а вовсе не как ограничение свободы конкуренции. Победу в конкурентной борьбе должен одержать тот, кто добился ее напряжением своей творческой энергии, своей силы личности, а не тот, кто, воспользовавшись беспомощным положением слабого. Перед нами -выраженное ученым действительно либеральное понимание равенства, не имеющее ничего общего ни с псевдокоммунистической уравниловкой, ни с требованием неограниченной свободной конкуренции в духе laisser faire, laissez passer. Предложение гарантировать всем членам общества равные стартовые возможности не означает проявлений патернализма со стороны государства, превращения его в субсидиарное государство.

В концепциях русского религиозного ренессанса задается своеобразное понимание истории как телеологического процесса, в котором раскрывается трансцендентно-имманентный универсальный смысл. Исторический процесс созидания культуры есть осуществление объективных ценностей, воплощение божественных начал в человеческой жизни, раскрытие высших, абсолютных потенций земного эмпирического бытия. Смысл национально-культурного развития становится зависимым от постулатов, определяющих начало, конец и общую стратегию социально-культурного становления человечества. С этих позиций обосновываются культурно-цивилизационные особенности России, черты русского национального характера.

В диссертации выявляется социальный и культурный смысл учения о всеединстве: необходимость ликвидации разъединения в процессах человеческой истории и культуры, в частности, разделения исторического пути восточной и западной цивилизаций, церквей в христианском мире, национального и вселенского, сословных, классовых интересов и общечеловеческих.

Необходимо особо подчеркнуть, что в поиске факторов, реально объединяющих людей, следует обращаться не к их абстрактно понятой «природе», а к универсальным и действительно всеобщим формам человеческой жизни. В различных культурах вызревают и накапливаются те «частицы» социальной и культурной «материи», которые затем становятся достоянием всего человечества, важнейшими структурообразующими элементами всего общечеловеческого пространства. Моральные нормы, правовые институты, экономические методы хозяйствования, научные знания, технические и технологические инновации - все это обретает значение базисных оснований общечеловеческого бытия.

В работе вывод, что философские идеи B.C. Соловьева чрезвычайно важны для осознания родового предназначения человека. Формирование гражданских качеств и навыков политической деятельности произойдет только при одновременном углублении автономизации и универсализации личности. Интересы, взгляды, моральные предпочтения определяются не столько высокой степенью слитности личности с группами (производственными, профессиональными, территориальными, поколенческими, этносоциальными, партийными и т.п.) и вынужденной групповой принадлежностью, сколько широтой ее умственного кругозора, уровнем знания, неповторимостью. Именно они характеризуют личность как универсальное существо. Никакие неформальные связи людей или их обязанности перед семьей, коллегами, партнерами, членами многочисленных сообществ не могут заменить общегражданского (всечеловеческого) долга, который ориентирован не просто на общественный или индивидуальный интерес, а на исполнение родового предназначения человека, на осуществление его подлинной миссии в этом мире. Необходимо подняться до осознания общечеловеческих интересов, взять на себя ответственность за судьбу всего человечества, за решение глобальных проблем современности.

В диссертации подчеркивается роль концепций культурно-исторической локализации культуры в анализе особенностей развития России. К.Н. Леонтьев, представитель «охранительной», консервативной линии в русской общественной мысли, в своей концепции культурно-исторических стилей высказал критическое отношение к европоцентризму, однолинейной схеме общественного прогресса. Важны для нас его выступления против национального нигилизма, отрыва от национальных истоков, господства одного культурного типа. Интересно также исследование влияния Византии на русскую культуру. Но модель общества, созданная К.Н. Леонтьевым, характеризуется закрытостью, доминированием групповых (коллективных) идеалов и ценностей над индивидуальными, жесткой иерархией, регламентацией и регулированием всей внутренней жизни.

В работе подчеркивается, что в русском интуитивизме в духе всеединства решается одна из важнейших проблем философии культуры -поиск ценностей, исходя из которых можно мыслить и конструировать связи исторических событий, сочетание индивидуального и всеобщего в культурных изменениях, т.е. культурный синтез современности. Анализ религиозных основ культуры позволяет C.JI. Франку выявить различия в духовном развитии Западной Европы и России. Социальная философия русского интуитивизма, как показано в диссертации, определяется его гносеологическими позициями: концепцией иерархического персонализма Н.О. Лосского и учением о непостижимом С.Л. Франка. Важнейшие ее достижения - теономная этика, понимание «духовной основы общества», анализ кризиса современной культуры и характера русского народа.

В диссертации делается вывод, что вопрос о природе культурных ценностей связан в первую очередь с выяснением предметного содержания всеобщего в истории и характера его взаимоотношения с особенным и единичным. С.Л. Франк, развивая традицию, идущую от Платона, трактует всеобщее как область надындивидуального, тотального по своему обнаружению и обладающего статусом действительности. И в целом для русской культуры, как уже отмечалось, характерен глубинный пафос утверждения трансцендентности, онтологических святынь и онтологической правды. В.Ф. Эрн обозначает ее как особую форму душевной и духовной деятельности, направленную на воплощение и материализацию внутренних энергий и замыслов. Априорное начало и формирующий принцип русского сознания предопределен отсутствием в душах русских людей веры во что бы то ни было внешнее и вещное. Отсюда - пренебрежение человеческой жизнью, отрицание ценности этого мира и труда в нем в сочетании со стремлением к богоподобному, а то и богоборческому поиску.

Другую традицию, идущую от Аристотеля, в русской общественной мысли выражали светски ориентированные мыслители. Единичное и особенное возникают из всеобщего, но нет ни чистой индивидуальности, ни чистой всеобщности. Культурные ценности выступают общими для определенных эпох или регионов мира условиями жизнедеятельности людей и формами человеческого общежития. Они приобретают реальность в качестве задачи, долженствования и связывают людей в определенную общность, коллектив. А. Лурье в полемике с С.Л. Франком справедливо подчеркивает, что ценность миропонимания не в формальном совершенстве той или иной идеологии, а в том, чтобы она питалась соками, выработанными в недрах живой действительности. Невозможны и абсурдны всякие попытки обосновать практическую деятельность (т.е. создавать ее идеологию) на данных иного мира. Актуален вывод о том, что нужны не идеи, которые бы радовали бы нас своим единством, гармонией и логическим синтезом, а реальные интересы, которые связывали бы нас с культурной жизнью. Призывы к объединению, к всемирному братству, к ориентации на высшие ценности никем не будут услышаны, если им ничего не соответствует в действительной жизни, если они идут вразрез с общим ходом мировой цивилизации.

Экономическое, технико-технологическое отставание России от передовых западных стран обусловлено, на наш взгляд, в первую очередь тем, что не были созданы политические и культурные условия, которые закрепляли бы трудовую мотивацию, формировали автономного индивида с его ответственной свободой и государство, находящееся под контролем гражданского общества. Представители русской религиозной философии, к сожалению, не разделяли ценности инструментальные (регулирующие повседневное поведение и деятельность) и мировоззренческие (связанные с представлением о мире). Такую позицию отметил еще Л.Н. Толстой, критиковавший позднейшее христианство за разрыв между «метафизикой» и «этикой», извращение христианского учения, лишение его всякого смысла. Подчинение инструментальных ценностей мировоззренческим, жесткий мировоззренческий контроль приведет к политическому авторитаризму, ущемлению личных свобод.

Поэтому сейчас нужны не горделивое «спасение мира», а служение своему призванию, подлинная интеллигентность (культурность), понимаемая как умение мыслить, сопереживать, душевная чуткость, высокая культура производства и потребления.

Важнейшая мысль истории философии Н.А. Бердяева состоит в том, что история для человека начинается только тогда, когда он обращает мысль на познание самого себя, на глубины собственного существования, выделившись при этом из круговорота природы. Экзистенциальное время внедряется в историческое время через прорывы метаисторического начала в творчестве.

Критика исторического христианства связывается у Бердяева с отрицанием «житейского христианства» - хождения в церковь по праздникам и выполнения «мертвых обрядов». Оно ведет к духовному разложению народа. В условиях засилья «массовой» культуры надо вспомнить, что Н.А. Бердяев дал образец конструктивного решения проблемы. Как ни страшился мыслитель профанации и вульгаризации культуры и падения духа, он не впадал в высокомерный изоляционизм по отношению к «культурным низам». В то же время Бердяев против адаптации языка культуры, примитивизации и понижения ее уровня. Философ стремится сохранить аристократизм культуры и распространить ее вширь, то есть как раз исполнить завет христианства, которое, по его же формуле, «и аристократично, и демократично».

В работах Бердяева и других авторов сборника «Вехи» прозвучала мысль, что не интеллигенция должна «вернуть долг народу», а, напротив, народ и общество должны защитить духовные основы национальной культуры. Она была развита Г.П. Федотовым. Кенозис (самоограничение) как важнейшая черта русской культуры должен быть пересмотрен. Он может быть лишь личным религиозным идеалом, но никак не основой культуры и политики в России. Федотов ставит задачу создания элиты, духовной аристократии - задачу, прямо противоположную той, что ставила себе русская интеллигенция. Настоящий просветитель стремится поднять до себя просвещаемую массу. Идея труда не противна высокому строю культуры, более того, она созвучна современному пониманию творчества. Очень современны и сейчас слова мыслителя о необходимости защиты достоинства интеллигенции - ограждении ее от всякого вторжения самоуверенного невежества.

Актуальность идей Н.А. Бердяева обусловлена в первую очередь его призывом к укреплению личностного начала, личной совести, личной активности, осознанию личных прав каждым индивидом, преодоления характерного для русского культурного типа деспотизма, анархизма, жестокости, безличного коллективизма, обрядоверия и т.п. черт. Идея апокатастазиса в философии Н.А.Бердяева есть выражение личной ответственности за других людей и будущее человечества.

В диссертации делается вывод, что важнейшая проблема, стоящая перед классическим либерализмом в России, актуальна и сейчас - характер отношений общества и государства в период быстрых социальных изменений, позиция государства в отношении этих изменений. Заслугой русских либералов является защита принципа незыблемости права, четкое разделение сферы нравственности и права, защита права собственности, свободного рынка, автономии экономической деятельности. Неолиберализм XX в. предложил оптимальную модель общества для России, которая предполагает: усиление роли государства; социальное партнерство в общества; политику уступок широким слоям общества (социализации); социальное законодательство (право на гарантируемый социальный минимум); политическую демократизацию (реализацию основных прав и свобод человека); примат личности.

Представители русского либерализма выдвинули при этом принцип опережающего развития культуры по отношению к социальным подсистемам общества. Новые социальные институты могут создаваться лишь при условии созревания культурных предпосылок и путем отбора наиболее жизнеспособных образцов. При этом исключается прямое копирование и перенесение на национальную почву образцов иной культуры без их предварительной адаптации и ассимиляции в рамках сложившихся институциональных структур.

Отрадно отметить, что, во-первых, либеральные модели гражданского общества, правового (социального) государства, разделения ветвей власти, организации местного самоуправления стали сегодня универсальными общечеловеческими ценностями. И, во-вторых, названные концепты и ценности прочно вошли в практику и духовную жизнь нынешнего российского общества.

Однако современный российский опыт свидетельствует, что может появиться своеобразный «рубеж», который не позволяет многим гражданам в силу экономических, социальных, гуманитарных трудностей их жизни реализовать свои субъективные права и свободы. В настоящем исследовании называется особый правовой механизм, предлагаемый юристами в качестве выхода из этой ситуации. Он предполагает, с одной стороны, чтобы каждый гражданин осознавал свои права и свободы в качестве реальной силы, способной изменять действительность в его интересах, обладал решимостью их отстаивать. С другой стороны, государство и гражданское общество должны поддержать человека в его борьбе за собственные права.

В обширном теоретическом наследии И.А. Ильина следует выделить в первую очередь идеи о необходимости создания в России правового государства, признания права абсолютной ценностью, а категорий правосознания и правопорядка - фундаментальными для жизнедеятельности общества. Развивая теорию неотчуждаемых прав личности, консерватор Ильин продолжал лучшие традиции русской либеральной мысли, провозгласившей право человека на «достойное существование».

Но в позициях И.А. Ильина есть противоречия, и это показано в диссертации. Он выдвигает тезис о необходимости частной собственности как гарантии хозяйственной независимости личности и в то же время отрицает либеральный принцип формального равенства. Однако в современном производстве изолированный свободный частный собственник давно не является доминирующей фигурой. Он включен в различные экономические структуры. Рыночные отношения - между товаровладельцами, товаропроизводителями, продавцами и покупателями рабочей силы - основаны на принципе формального равенства. Иначе происходит экономическое и духовное присвоение человеческой личности государством.

И.А. Ильин выделил «прафеномены» русского православия, основополагающие черты русской культуры, считая главной ее задачей победу хаоса, бесхарактерности, распущенности.

В качестве общего вывода можно отметить продуктивность и либеральных, и консервативных установок русской общественной мысли, необходимость их применения к анализу и совершенствованию реалий современной социальной жизни России. Ранее отмечалось, что в русском либерализма была разработана модель социального государства, органически впитавшая в себя традиционные ценности русской культуры.

В современных общественных теориях должны, на наш взгляд, сочетаться две тенденции: уважение к свободе отдельного индивида и защита традиционных для консерватизма ценностей. Это предполагает:

- опору на силу и возможности государства в реализации экономических и социальных программ: усиление роли коллективистских начал наряду с признанием индивидуальной инициативы;

- осознание общечеловеческих интересов, тенденций развития современной цивилизации;

- опору на патриотизм, служение долгу, ответственность, уважение к традициям, трудовую этику,

- ориентацию личности на собственные силы и осознание неплодотворности доминирования сугубо гедонистической и иждивенческой морали.

В настоящем исследовании подчеркнута настоятельная потребность в национальной идее, комплексе смысложизненных целей, ценностей, идеалов, заветных мечтаний, связанных напрямую с судьбой Родины и отечества, который полно или частично разделяет хотя бы основное большинство членов общества. Этот комплекс идей и жизненных ценностей и есть этническое самосознание, и без такого стержня не может возникнуть и развиться сознание российского суперэтноса как основание и вектор идентификации индивидов.

Какие же условия, основания, механизмы необходимы сегодня для формирования суперэтноса на базе полиэтнического состава российского общества? Общим комплексом социальных идей, которые примут люди, могут быть идеалы дружной совместной жизни, продуктивной работы, реальной экономической и политической свободы, осуществление без всяких ущемлений личных прав и свобод гражданина. Этот социальный консенсус и политический демократизм могут быть облачены в консолидированные этнические формы - верования, устремления, традиции, образ жизни.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Королева, Людмила Георгиевна, 2006 год

1. Аверинцев, С. Глубокие корни общности / С.Аверинцев // Лики культуры: Альманах. - Т. 1. -М.: Мысль, 1995. - С. 430-441.

2. Автопортрет славянина. М.: Изд-во «Индрик», 1999. - 258 с.

3. Аксаков, К.С. Записка «О внутреннем состоянии России», представленная Государю Императору Александру II» / К.С.Аксаков // Ранние славянофилы / Сост. Н.Л.Бродский. М., 1910. - С. 95-98.

4. Антонов, Е.А. Концепция рационализма Н.Н. Страхова и современность / Е.А.Антонов // Современная социально-философская культура: проблема рационального и внерационального/ под ред. Е.А. Антонова. Ч. 1. - Белгород, 2002. - С. 16-20.

5. Антонов, Е.А. История философии. Курс лекций / Е.А.Антонов. -Белгород: ОНиРИО БЮК МВД России, 2000. 195 с.

6. Арвеладзе, Г.Ш. Национальная идея как феномен российской политической культуры: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук (09.00.10) / Г.Ш. Арвеладзе. Ставрополь, 1999. - 23 с.

7. Артановский, С.Н. Идея нации в контексте интеллектуальной истории / С.Н. Артановский // Интеллигенция и нравственность. М.: НИИВО, 1993.- С. 70-91.

8. Ахиезер, А.С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема / А.С. Ахиезер // Общественные науки и современность. 2001. - № 2. - С. 89 - 100.

9. Ахиезер, А.С. Россия : критика исторического опыта : в 2 т.- От прошлого к будущему / А. С. Ахиезер. 2-е изд., перераб. и доп. -Новосибирск : Сиб. хронограф, 1997. - Т. 1. - 804 с.

10. Ахиезер, А. С. Философские основы социокультурной теории и методологии / А. С. Ахиезер // Вопросы философии. 2000. - № 9. - С. 29-45.

11. П.Ачкасов, В.А. «Миф Запада» в российской политической традиции: поиск идентичности / В.А, Ачкасов // Россия и Грузия: Диалог и родство культур. Сборник материалов симпозиума. Вып. 1. / Под ред. В.В. Парцвания. СПб., 2003. - С. 48 - 55.

12. Бабинцев, В.П. Москва и Иерусалим: Русские мыслители XIX нач. XX веков о «еврейском вопросе» / В.П. Бабинцев. - Белгород: Изд-во БелГУ; Изд-во «Везелица», 1996. - 163 с.

13. Бакунин, М.А. Государственность и анархия / М.А.Бакунин. Философия. Социология. Политика. М.: Изд-во «Правда», 1989. -622 с.

14. Барабанов, Е.В. Русская философия и кризис идентичности / Е.В.Барабанов // Вопросы философии. 1991. -№ 8. - С. 102-116.

15. Бауман, 3. Глобализация. Последствия для человека и общества: пер. с англ. -/ З.Бауман. -М.: Изд-во «Весь Мир», 2004. 188 с.

16. Бауман, 3. Индивидуализированное общество: пер. с англ. / З.Бауман. -М.: Логос, 2002.-281 с.

17. Бек, У. Что такое глобализация?: Пер. с нем. / У.Бек. - М.: Прогресс-Традиция, 2001.-304 с.

18. Белинский, В.Г. Письмо к Н.В.Гоголю / В.Г.Белинский. Избранные статьи. М. «Художественная литература», 1965. - С. 347-356.

19. Белл, Д. Возобновление истории в новом столетии: Пер. с англ. / Д.Белл.// Вопросы философии. 2002. - № 5. - С. 13 - 25.

20. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. / Д.Белл. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Academia, 2004. - CLXX, 788 с.

21. Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А.Бердяев. -М.: Наука, 1990. -176 с.

22. Бердяев, Н.А. Новые книги о Якове Беме / Н.А.Бердяев // Путь. Орган русской религиозной мысли. Книга 1 (I-VI). 1926. - № 5 (октябрь-ноябрь).-М.: «Информ-Прогресс», 1992. - С. 631-634 (репринт).

23. Бердяев, Н.А. О рабстве и свободе человека (опыт персоналистической философии)./ Н.А.Бердяев. Париж: YMCA PRESS, 1939. - 172 с.

24. Бердяев, Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация / Н.А.Бердяев. Париж: YMCA PRESS, 1947. - 254 с.

25. Бердяев, Н.А. Основная идея Вл.Соловьева / Н.А.Бердяев// Н.Бердяев о русской философии. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. Ч. 2. -240 с.

26. Бердяев, Н.А. Проблема человека / Н.А.Бердяев // Ступени. Философский журнал. Л., 1991. -№ 1. - С. 79-104.

27. Бердяев, Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии) / Н.А.Бердяев. -М: Междунар. отношения, 1990. 336 с.

28. Бердяев, Н. А. Смысл истории. Новое средневековье / Н.А. Бердяев. -М. : Канон+ : Реабилитация, 2002. 447 с. - (История философии в памятниках).

29. Бердяев, Н.А. Судьба России / Н.А.Бердяев. М.: Советский писатель, 1990.- 346 с.

30. Бердяев, Н.А. Философия свободы. Смысл творчества / Н.А.Бердяев. -М.: Изд-во «Правда», 1989. 608 с.

31. Бердяев, Н. А. Царство духа и царство кесаря / Н. А. Бердяев ; сост. и послесл. П. В. Алексеева; подгот. текста и примеч. Р. К. Медведевой. -М.: Республика, 1995. 382 с. - (Мыслители XX века).

32. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы: Пер. с англ./ З.Бжезинский. М.: Междунар. отношения, 2002.-256 с.

33. Бжезинский, 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство: Пер. с англ. / З.Бжезинский. М.: Междунар. отношения, 2004.-288 с.

34. Библер, B.C. Культура. Диалог культур (опыт определения) / В.С.Библер // Вопросы философии. 1989. - № 6. - С. 31-42.

35. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в XXI век/B.C. Библер.-М.: Политиздат, 1990.-413 с.

36. Биллингтон, Дж. Россия в поисках себя: Пер. с англ. Н.Н. Балашова / Дж. Биллинггон. -М.: РОССПЭН, 2005.-224 с.

37. Блок, Марк. Апология истории или ремесло историка / Марк Блок. -М., «Наука», 1986. Изд. 2-е, доп. - 256 с.

38. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального: Пер. с фр./ Ж.Бодрийяр. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. - 96 с.

39. Болотин, И.С. Методологическая несостоятельность христианских концепций нации / И.С. Болотин // Роль субъективной диалектики в исследовании общественных явлений: Межвузовский сборник научных трудов.-М., 1981.-С. 83-92.

40. Болотоков, В.Х., Кумыков, A.M. Феномен наций и национально-психологические проблемы в социологии русского зарубежья /В.Х.Болотоков, А.М.Кумыков. / Под ред. Б.А. Амосова. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. - 264 с.

41. Бородай, Ю.М. Почему православным не годится протестантский капитализм / Ю.М.Бородай // Наш современник. 1990. - № 10. -С.2-16.

42. Буйло, Б.И. Николай Бердяев: национализм и культура / Б.И. Буйло // Изв. Вузов Северо-Кавказского региона. Общественные науки. Прил. -Ростов н/Д:, 2003. № 5. - С. 6 - 14.

43. Бузгалин, А.В. Анти-Поппер: Социальное освобождение и его друзья / А.В.Бузгалин М: Эдиториал УРСС, 2003. - 152 с.

44. Бузгалин, А.В. Постмодернизм устарел (Закат неолиберализма чреват угрозой протоимперии) / А.В.Бузгалин // Вопросы философии. 2004. -№ 2. - С. 3 - 15.

45. Булгаков, С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения / С.Н.Булгаков. М.: Республика, 1994. - 415 с.

46. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века: Пер. с англ. -/ И.Валлерстайн. М.: Логос, 2003. - 368 с.

47. Валлерстайн, И. После либерализма: Пер. с англ. / И.Валлерстайн. -М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 256 с.

48. Вальков, А.А. Идея нации в свете русской социально-философской мысли / А.А. Вальков. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1996. - 100 с.

49. Василенко, Л.И. Введение в русскую религиозную философию / Л.И. Василенко. М., 2003. - 304 с.

50. Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М.: Юрист, 1994. -704 с.

51. Вебер, М. Избранные произведения: Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. -М.:Прогресс, 1990 808 с.

52. Вернадский, Г.В. Опыт истории Евразии с половины VI века до настоящего времени. / Г.В.Вернадский. Берлин, 1934.-267 с.

53. Вехи. Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М.; Молодая гвардия, 1991. - 462 с.

54. Вещекин, Н.П., Мунтян, М.А., Урсул, А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. / Н.П.Ващекин, М.А.Мунтян, А.Д.Урсул. М.: Изд-во ИМК, 2002.-240 с.

55. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков / Составитель Н.Г. Федоровский. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательская корпорация «Логос», 1997. - 752 с.

56. Вальков, А. А. Идея нации в свете русской социально-философской мысли / А. А. Вальков. Уфа: Изд-во БГУ, 1996. - 98 с.

57. Вдовин, А. И. Российская нация : национально-политические проблемы XX в. и общенациональная российская идея / А. И. Вдовин. М.: Либрис, 1995.-247 с.

58. Гайденко, П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл. Соловьева / П.П.Гайденко // Вопросы философии. 1998. -№ 4. - С. 75-84.

59. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира / Г.Д.Гачев. М.: Сов. писатель, 1988.-448 с.

60. Гачев, Г. Три мыслителя: Леонтьев, Розанов, Пришвин: (Главы из «Русской думы») / Г. Гачев // Московский вестник. 1990. - № 8. - С. 197-214.

61. Геллер, Л., Нике, М.Утопия в России / Пер. с фр. И.В.Булатовского / Л.Геллер, М. Нике. СПб.: Гиперион, 2003. - 312 с.

62. Герцен, А.И. О развитии революционных идей в России / А.И.Герцен // Собр. соч.: В 30 т. -М.: Изд-во АН СССР, 1956.- Т. VII. С. 133-266.

63. Герцен, А.И. Письмо К.Д.Кавелину / А.И.Герцен // Собр. соч.: В 30 т. -М.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. XX. - С. 583- 584.

64. Гессен, С.И. Основы педагогики: Введение в прикладную философию / С.И.Гессен./ Отв. ред. и сост. П.В.Алексеев. М.: Школа-Пресс, 1995.-448 с.

65. Гессен, С.И. Избранные сочинения / С.И.Гессен. М.: РОССПЭН, 1999. - 815 с. - (Из истории отечественной философской мысли).

66. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации: Пер. с англ. / Э.Гидденс. -М.: Академический Проспект, 2003. 528 с.

67. Глобализация и перспективы современной цивилизации / Под ред. проф. К.Х. Делокарова. М.: Изд-во ООО «КМК», 2005 - 236 с.

68. Глобализация и постсоветское общество. («Аспекты-2001»). Научное издание. М.: Изд-во ООО «Стови», 2001. - 224 с.

69. Гревцова, Е.С. Философия культуры А.И.Герцена и К.Н.Леонтьева: Сравнительный анализ /Е.С. Гревцова.-М.:Изд-во РУДН, 2002. 121 с.

70. Гройс, Б.В. Поиск русской национальной идентичности / Б.В. Гройс // Вопросы философии. 1992. - № 1. - С. 43 - 60.

71. Губогло, М. Н. Идентификация идентичности : этносоциол. очерки / М. Н. Губогло. М.: Наука, 2003. - 765 с.

72. Гумерова, Г.А. Философия культуры русских религиозных мыслителей XX века: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. культорол. н. / Г.А. Гумерова. Нижневартовск, 1997. - 16 с.

73. Гумилев, JI.H. География этноса в исторический период / JI.H. Гумилев. Д.: Наука, 1990. - 279 с.

74. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни: Пер. с англ. / И.Гофман. - М.: «Канон-пресс-Ц», 2000. - 304 с.

75. Гулыга, А.В. Русская идея и ее творцы -/ А.В.Гулыга. М., 1995 397 с.

76. Гуревич, П.С. Философия культуры. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. -317с.

77. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н.Я.Данилевский. М.: Книга, 1991.-574 с.

78. Делокаров, К.Х. Глобализация: дискуссии о цивилизационном потенциале / К.Х.Делокаров // Россия. Духовная ситуация времени. Научно-теоретический гуманитарный журнал. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2004. - № 1-2. С. 5-23.

79. Деникин, А.В. Русский консерватизм XIX века как социально-философский стиль мышления. Автореферат дисс. докт. филос. наук / А.В.Деникин. М., 2000. - 42 с.1. ЯП

80. Джемаль, Г. Революция пророков / Г.Джемаль. М.: Ультра. Культура, 2003. - 368 с.

81. Диалог и коммуникации философские проблемы (Материалы «круглого стола»). Выступили: B.C. Библер, А.А. Брудный, Т.П. Григорьева, А.П. Огурцов, Б.А. Парахонский, Е.Ф. Тарасов // Вопросы философии. -1989. - № 7. с. 3-27.

82. Добролюбов, Н.А. Николай Владимирович Станкевич / Н.А.Добролюбов /Избранное. М.: Правда, 1985. - С. 14-39.

83. Достоевский, Ф.М. Дневник писателя // Полное собрание сочинений Ф.М. Достоевского. СПб.: Издание А.Ф.Маркса. - Т. X. Ч. 1. - 1895.444 с.

84. Драч, Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики / Г.В. Драч. М.: Гардарика, 2003. - 318 с.

85. Дробижева, Л.М. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. -М.: РАН, 1994.-271 с.

86. Дугин, А.Г. Эволюция национальной идеи Руси (России) / А.Г.Дугин // Отечественные записки. -2002. -№ 3 (4). С. 703-716.

87. Духовное производство: Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. М.: Наука, 1981. - 352 с.

88. Д ьяков, В.А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России / В.А.Дьяков. М.: Наука, 1993.-207 с.

89. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер. с фр. / Э.Дюркгейм. -М.: Наука, 1990. 575 с.

90. Евлампиев, И.И. История русской философии / И.И.Евлампиев. М.: Высш.шк., 2002. - 584 с.

91. Евразийство: Опыт систематического изложения Париж, 1926.-478 с.

92. Егоров, В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы / В.К.Егоров. -М.: Изд-во РАГС, 2002. 656 с.

93. Ерисов, Д.П. Религиозная философия Ивана Александровича Ильина: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. филос. н. / Д.П. Ерисов. М., 1997. - 27 с.

94. Ермаков, В.А. Диалектика «охранения» культуры, общества, государства в философии К.Н. Леонтьева /В.А.Ермаков // Историко-философский ежегодник. М., 2001. С. 286 -311.

95. Ермичев, А.А. Три свободы Николая Бердяева / А.А.Ермичев. М.: «Знание», 1990,- 64 с.

96. Ефимов, В.И. Власть в России / В.И.Ефимов М.: «Юристь», 1996 — 217 с.

97. Зеньковский, В.В. История русской философии. Т.1. 4.1. / В.В. Зеньковский. Ленинград, «ЭГО», 1991. - 221 с.

98. Зеньковский, В.В. История русской философии. Т.1. 4.2. / В.В. Зеньковский. Ленинград, «ЭГО», 1991.-280 с.

99. Зеньковский, В.В. История русской философии. Т.2. 4.1. / В.В. Зеньковский. Ленинград, «ЭГО», 1991. - 256 с.

100. Зеньковский, В.В. История русской философии. Т.2. 4.2. / В.В. Зеньковский. Ленинград, «ЭГО», 1991. - 271 с.

101. Зимовец, Л.Г. Культурологическая концепция Н.А. Бердяева. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук (24.00.01 теория и история культуры). - Ростов н/Д, 2001.-35 с.

102. Зинченко, В.П. Посох Осипа Мандельштама и Трубка Мамардашвили. К началам органической психологии / В.П.Зинченко. -М.: Новая школа, 1997. 336 с.

103. Зомбарт, В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека: Пер. с нем. / В. Зомбарт. М.: Наука, 1994.-442 с.

104. Из глубины: Сборник статей о русской революции / С.А.Аскольдов, Н.А. Бердяев, С.А.Булгаков и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.-298 с.

105. Идентичность и толерантность: Сб. статей / Отв. ред. Н.М. Лебедева. М., 2002. - 414 с.

106. Ильин, В.В., Ахиезер, А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности / В.В.Ильин, А.С.Ахиезер. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 304 с.

107. Ильин, И.А. Наши задачи / И.А. Ильин // Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. - Кн. II / Сост. и коммент. Ю.Т.Лисицы. - М.: Русская книга, 1993.-480 с.

108. Ильин, И.А. О монархии и республике. / Ильин И.А. //Собрание сочинений: В 10 т. Т. 4. / Сост. и коммент. Ю.Т.Лисицы. - М.: Русская книга, 1994. - С. 415-544.

109. Ильин, И.А. О русской культуре / Ильин И.А. // Собрание сочинений: В 10 т. Т. 6. - Кн. II/ Сост. и коммент. Ю.Т.Лисицы. - М.: Русская книга, 1996. - С. 373-620.

110. Ильин, И.А. Основы христианской культуры / И.А.Ильин // Собрание сочинений: В 10 т. Т.1. / Сост. и коммент. Ю.Т.Лисицы. -М.: Русская книга, 1996. - С.285-332.

111. Ильин, И.А. Основы художества: О совершенном в искусстве / И.А. Ильин // Собрание сочинений: В 10 т. Т.6.- Кн.1 / Сост. и коммент. Ю.Т.Лисицы. -М.: Русская книга, 1996. - С. 51-182.

112. Ильин, И.А. О сущности правосознания / Ильин И.А. //Собрание сочинений: В 10 т. Т. 4 / Сост. и коммент. Ю.Т.Лисицы. - М.: Русская книга, 1994. - С. 149-414.

113. Ильин, И.А. Путь духовного обновления / Ильин И.А.// Собрание сочинений: В 10 т. Т. 1./ Сост. и коммент. Ю.Т.Лисицы. - М.: Русская книга, 1996. - С. 39-284.

114. Иноземцев, В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе в исторической ретроспективе / В.Л.Иноземцев // Вопросы философии. -2000.-№ 12-С. 3 13.

115. Иноземцев, В.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В.Л.Иноземцев. М.: Логос, 2000.-304 с.

116. Кавелин, К.Д Задачи этики. Учение о нравственности при современных условиях знания К.Д.Кавелина / К.Д.Кавелин. СПб.: Типогр. М.М.Стасюлевича, 1886. - 147 с.

117. Кавелин, К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии, русской истории и культуры / К.Д.Кавелин. М.: Изд-во «Правда», 1989.-654 с.

118. Карсавин, Л.П. Философия истории / Л.П.Карсавин. Спб.: АО Комплект, 1993. - 352 с.

119. Кизеветтер, А. Евразийство // Философские науки. 1991. - № 12-С. 37-49.

120. Киреевский, И.В. Избранные статьи / И.В.Киреевский. М.: «Современник», 1984-382 с.

121. Киреевский, И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии / И.В.Киреевский // Полн. собр. соч.: в 2 т. М., 1911. — Т. 1.-С. 270-283.

122. Кириллова, Е.А. Необходимый момент в истории русского самосознания (философско-историческая концепция Константина Леонтьева) / Е.А.Кириллова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1990. № 5. С. 49 57.

123. Климова, С.М. Феноменология святости и страстности в русской философии культуры / С.М. Климова. СПб.: Алетейя, 2004. - 329 с.

124. Ключевский, В.О. Курс русской истории. Часть 1 / В.О.Ключевский // Сочинения: В 9 томах. Т. 1. Ч. 1. М.: Мысль, 1967.-423 с.

125. Кобелев, П.С. Современное значение взглядов К.Н. Леонтьева на проблему национализма / П.С.Кобелев // Социальная теория и современность. М., 1993.-Вып. 12.-С. 68-72.

126. Коваленко, В.И., Пролубников, А.В. Россия за Россию: перспективы XXI века / В.И.Коваленко, А.В .Пролубников // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. - 2003. -№ 1. - С. 39-52.

127. Ковальчук, О.В. Цивилизационные модели диалога светской и религиозной культуры. Диссертация на соискание ученой степени к. филос. н. Белгород: БелГУ, 2004. - 152 с.

128. Козырев, А. Владимир Соловьев и Константин Леонтьев: диалог в поисках «Русской звезды» / А.Козырев // Начала. М., 1992. № 2. С. 63-73.

129. Коллонтай, В. Эволюция западных концепций глобализации / В.Коллонтай// Мировая экономика и международные отношения. -2002. № 1.-С.71- 85.

130. Кондаков, И. В. Введение в историю русской культуры / И. В. Кондаков. М.: Аспект-Пресс, 1997. - 686 с.

131. Кондаков, И. В. История как феномен культуры / И. В. Кондаков //Рубежи.-1996.-№5.-С. 140-156.

132. Кондаков, И. В. Культура России. Русская культура : краткий очерк истории и теории / И. В. Кондаков. М. : Университет, 1999. -356 с.

133. Корольков, А.А. Константин Леонтьев и его эстетическая картина эгалитарного прогресса / А.А.Корольков // Философские науки 1991-№11.-С. 115-127.

134. Королева, Л.Г. Основные идеи русской философии Х1Х-ХХ веков / Л.Г.Королева Курск: Издательство РОСИ, 2001. - 256 с.

135. Королева, Л.Г. Философия западничества. Идейно-философские движения русского зарубежья / Л.Г.Королева // Поиски нравственно-правовых идеалов в русском обществознании. М.: Изд-во «Союз», 2001.-256 с.-Гл. I, И.

136. Королева, Л.Г., Щавелев, С.П. Россия, философия, практика (Жизненный мир человека в русской мысли прошлого и настоящего) /

137. Л.Г.Королева, С.П.Щавелев // В поисках смысла и правды: В 5 т. М.: Изд-во МГСУ, 2003. - Т. III. - 368 с.

138. Королева, Л.Г. Культурно-цивилизационная идентичность России (история, сущность, перспективы) / Л.Г.Королева. М.: Союз, 2005. -424 с.

139. Корольков, А.А. Русская духовная философия / А.А.Корольков. -СПб.: Изд-во РХГИ, 1998. 576 с.

140. Кортунов, С.В. Россия: национальная идентичность на рубеже веков. М.: Республика, 1997.-373 с.

141. Корюхина, И.Ю. Диалог культур как фактор социокультурной динамики в условиях глобализации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. филос. н. / И.Ю. Корюхина. Иркутск, 2003.-17 с.

142. Кропоткин, П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия / П.А.Кропоткин. М.: Изд-во «Правда», 1990. - 638 с.

143. Кропоткин, П.А. Этика: Избранные труды / П.А.Кропоткин. М.: Политиздат, 1991. - 496 с.

144. Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации/ Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.:МВШСЭН, 2003. - 408 с.

145. Кудрявцев И.Е. Национальное «Я» и политический национализм // Полис. 1997. № 2.- С. 77- 90.

146. Культура: теории и проблемы: Сб. ст. -М.: Наука, 1995. 279 с.

147. Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. - 703 с.

148. Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997.-640 с.

149. Культурология: Учебное пособие / Под ред. Г.В. Драча. Ростов н / Д: Изд-во «Феникс», 2000. - 608 с.

150. Лавров, А.Г. Философия культуры И.А. Ильина: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. филос. н. / А.Г. Лавров. -М., 1997.-23 с.

151. Левашева, Е.В. «Национальное» как феномен Нового времени: Хронотоп новоевропейских культур: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук (09.00.11 -социальная философия). Казань, 2000. - 21 с.

152. Левицкий, С.А. Очерки по истории русской философской и общественной мысли. Т.2: Двадцатый век. Франкфурт-на-Майне, 1968.-481 с.

153. Леонтович, В.В. История либерализма в России . 1762-1914 / В.В.Леонтович. -М.: Русский путь Полиграфресурсы, 1995.- 549 с.

154. Леонтьев, К.Н. Византизм и славянство. Средний европеец / К.Н.Леонтьев // Собр. соч.: в 9 т. -М.: Изд. В.М.Саблина, 1912. Т. 6. -359 с.

155. Леонтьев, К.Н. Записки отшельника / К.Н.Леонтьев /Сост., вступ. ст., примеч. В. Кочеткова. М.: Русская книга, 1992. - 544 с.

156. Леонтьев, К.Н. Избранное /К.Н.Леонтьев / Сост., вступ. ст. И.Н. Смирнова. М.: Рарогь, Московский рабочий, 1993. - 400 с.

157. Леонтьев, К.Н. Поздняя осень России / К.Н.Леонтьев /Сост., вступ. ст. Д.М. Володихин. М.: Аграф, 2000. - 336 с.

158. Леонтьев, К.Н. Россия и славянство. Панславизм и греки / К.Н.Леонтьев // Собр. соч.: в 9 т. М.: Изд. В.М.Саблина, 1912. - Т.5. -468 с.

159. Лосев, А.Ф. Вл. Соловьев и его время / А.Ф.Лосев М.: Прогресс,1990.-719 с.

160. Лосев, А.Ф. Самое само / А.Ф.Лосев / Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. - 1024 с.

161. Лосский, Н.О. Бог и мировое зло / Н.О.Лосский. М.: Республика, 1994.- 432 с.

162. Лосский, Н.О. Избранное / Н.О.Лосский. М.: Изд-во «Правда»,1991.-622 с.

163. Лосский, Н.О. История русской философии / Н.О.Лосский. М.: Высш. шк., 1991. -559 с. (Б-ка философа).

164. Лосский, Н.О.Условие абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа / Н.О.Лосский. М.: Политиздат, 1991368 с.

165. Луман, Н. Власть: Пер. с нем. / Н.Луман. М.: Праксис, 2001. -265 с.

166. Люкс, Л. Евразийство / Л.Люкс // Вопросы философии. — 1993. — №6.-С. 105-114.

167. Люкс, Л. Третий путь или назад в Третий Рейх?/ Л.Люкс // Вопросы философии. 2000. - № 5 - С. 33- 44.

168. Макбрайд, У. Глобализация и межкультурный диалог / У.Макбрайд // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 25- 43.

169. Макдональд, Д. Масскульт и мидкульт / Д.Макдональд // Российский ежегодник. М., 1990. - Вып. 2. - С. 243-275.

170. Малахов, B.C. Неудобства с идентичностью / В.С.Малахов // Вопросы философии- 1998.- № 2. С. 43-53/

171. Малинова, О. Ю. Идея нации в интерпретации либералов и консерваторов / О. Ю. Малинова // Эволюция консерватизма: европейская традиция и русский опыт : материалы междунар. науч. конф. Самара, 2002. - С. 143-155.

172. Малинова, О. Ю. Либерализм и концепт нации / О. Ю. Малинова П Политические исследования (Полис). 2003. - № 2. - С. 96-115.

173. Малинова, О. Ю. Либеральный национализм (середина XIX -начало XX века) / О. Ю. Малинова. М.: РЖ Русанова, 2000. - 254 с.

174. Малыгина, И.В. Национализм как социокультурный феномен / И.В.Малыгина // XXI век: проблемы культуры: Сб. научных статей. М.: МГУКИ, 2002. С. 51 - 64.

175. Малиновский, Б. Магия, наука и религия: Пер. с англ. / Б.Малиновский. -М.: «Рефл-бук», 1998. 304 с.

176. Малиновский, Б. Научная теория культуры (фрагменты) / Б.Малиновский // Вопросы философии. 1983. - № 2. - С. 49-63.

177. Манхейм, К. Избранное: Социология культуры: Пер. с англ. / К.Манхейм. -М.; СПб.: Университетская книга, 2000. 501 с.

178. Манхейм, К. Диагноз нашего времени: Пер. с нем. и англ./ К.Манхейм. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

179. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе: Пер. с нем. / К. Маркс, Ф. Энгельс// Соч. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1955. - Т. 3. - С. 1-4.

180. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Пер. с англ./ Г.Маркузе. М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. - 526 с.

181. Мартышин, О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России / О.В.Мартышин // Государство и право. 1996.- № 5. С. 3-13.

182. Мединский, В.Р. Внешнеполитическая стратегия России в глобальном информационном пространстве/ В.Р. Мединский // Россия: Духовная ситуация времени. М.: Союз, 2000. - № 1-2. - С. 43-55.

183. Межуев, В.М. Социал-демократия как политика и идеология. Российский вариант / В.М.Межуев // Свободная мысль- XXI. 2001. -№2.-С. 43-52.

184. Мигранян, A.M. Демократия и нравственность (индивид -общество государство) / А.М.Мигранян. - М.: Знание (Новое в жизни, науке и технике. Этика), 1989. - 62 с.

185. Мигранян, A.M. Переосмысливая консерватизм / А.М.Мигранян // Вопросы философии. 1990. - № 11. - С. 114-122.

186. Митрошенков, О.А. Славянофилы и современная русская историософия: влияние и идентичность // Россия: Духовная ситуация времени. Научно-теоретический гуманитарный журнал. М.: «Союз».- 2004. № 34 (19-20). - С. 29-57.

187. Митрошенков, О. А., Митрошенков, А.О. Философия славянофилов в современной российской историографии. М.: Изд-во «Весь мир», 2005. - 168 с.

188. Митрофанов, Г. Религиозно-философские взгляды К.Н. Леонтьева и их значение для русской церковной культуры / Г.Митрофанов // Начало. СПб., 1997. № 5. С. 74 - 82.

189. Мысливченко, А.Г. Перспективы европейской модели социального государства / А.Г.Мысливченко // Вопросы философии. -2004.-№6. -С. 3-12.

190. Назаретян, А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология / А.П.Назаретян. М.: ПЕР СЭ, 2001. - 239 с.

191. Назарчук, А.В. Этика глобализирующегося общества / А.В.Назарчук. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. - 381 с.

192. Нарочницкая, Н.А. Россия и русские в мировой истории / Н.А.Нарочницкая. -М.: Междунар. отношения, 2003. 536 с.

193. Нация и империя в русской мысли начала XX века. М.:t

194. Издательская группа «Скименъ», 2004. 352 с.

195. Невлева, И.М. Русская философия / И.М.Невлева. Белгород: Кооперативное образование, 2001. - 512 с.

196. Невлева, И.М. Философия культуры С.Л. Франка / И.М.Невлева. -Белгород: Кооперативное образование, 2002.- 357 с.

197. Нейсбит, Д. Мегатренды / Д.Нейсбит; Пер. с англ. М.Б.Левина. -М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. 380 с.

198. Неклесса, А.И. Homines aeris, или Кто строит мир? / А.И.Неклесса // Космополис. 2004. - № 3. - С. 11 - 24.

199. Неклесса, А.И. Вступление в постсовременный мир III тысячелетия. Размышления об истории, о цивилизации и прогрессе/ А.И.Неклесса // Восток (Oriens). Афро-азиатские общества: история и современность. -2001.-№4.-С. 156-167.

200. Неклесса, А.И. Глобальный Град: творение и разрушение. Размышления об истории, о цивилизации и прогрессе/ А.И.Неклесса // Восток (Oriens). Афро-азиатские общества: история и современность. -2003. -№ 1.-С. 136- 155.

201. Неклесса, А.И. Неопознанная культура. Гностические корни постсовременности / А.И.Неклесса // Восток (Oriens). Афро-азиатские общества: история и современность. 2002. -№ 1. - С. 121 - 143.

202. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640 с.

203. Новгородцев, П.И. Идеалы партии народной свободы и социализм. М., 1905. - 352 с.

204. Новгородцев, П.И. Лекции по истории философии права проф. П.И.Новгородцева. Учения Нового времени. XVI-XIX вв./ П.И.Новгородцев. Изд. 3-е. - М.: Высшая школа, 1914. - 234 с.

205. Новгородцев, П.И. Об общественном идеале / П.И.Новгородцев.- М.: Изд-во «Пресса», 1991. 640 с.

206. Новгородцев, П.И. Содержание общественного идеала // Власть и право. -М. Республика, 1990. 178 с.

207. Новикова, Л.И., Сиземская, И.Н. Русская философия истории: Курс лекций Изд. 2-е, дополн. / Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 399 с.

208. Новикова, Л.И., Сиземская, И.Н. Три модели развития России / Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская М.: ИФ РАН, 2000. - 272 с.

209. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2003. - № 12. - С. 3 - 52.

210. Нойманн, И. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейских идентичностей: Пер. с англ. / И.Нойманн.- М.: Новое издательство, 2004.-336 с.

211. Образ России: Русская культура в мировом контексте / Под общ. ред. Е.П. Челышева. М.: Азбуковник, 1998. 410 с.

212. О России и русской философской кулыуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. -М.: «Наука», 1990. 528 с.

213. О стратегии российского развития: Аналитический доклад / Под ред. В.И. Толстых. М.: Русский путь, 2003. - 392 с.

214. Ойзерман, Т.И. Существуют ли универсалии в сфере культуры? / Т.И.Ойзерман // Вопросы философии. 1989. - № 2. - С. 51-62.

215. Окусов, А.П. Метаморфозы анархизма / А.П.Окусов // Философские науки. 1990. - № 1. - С. 112-119.

216. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры / Х.Ортега-и-Гассет. М.: Искусство, 1991. - 588 с.

217. Паин, Э.А. Между империей и нацией: Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России / 2-е изд., доп. / Э.А.Паин. - М.: Новое издательство, 2004. - 248 с.

218. Панарин, А. С. «Вторая Европа» или «Третий Рим» : избр. соц.-филос. публицистика / А. С. Панарин. М.: ИФРАНД996. - 153 с.

219. Панарин, А. С. Россия в поисках идей: варианты цивилизационного выбора / А. С. Панарин // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12, Соц.-полит. исслед. 1993. -№ 5. - С. 9-17.

220. Панарин, А. Жизненный мир и агрессия рациональности / А.Панарин // Alma mater. Вестн. высш. школы. 2000. - № 7. - С. 3-11.

221. Панарин, А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы / А.С.Панарин // Вопросы философии 1994. -№ 12. - С. 19-31.

222. Панарин, А.С. Искушение глобализмом / А.С.Панарин. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 416 с.

223. Панарин, А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальныхобязательств / А.С.Панарин // Вопросы философии. 2003. - № 6. -С. 16-36.

224. Панарин, А.С. Православная цивилизация в глобальном мире / А.С.Панарин. М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. - 544 с.

225. Парсонс, Т. О социальных системах / Т. Парсонс. М.: Академический проект, 2002. - 830 с.

226. Парсонс, Т. О структуре социального действия: Пер. с англ. / Т.Парсонс. М.: Академический Проект, 2002. - 880 с.

227. Петражицкий, JI. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л.Петражицкий. СПб.: Типогр.М.М.Стасюлевича, 1909.-Т. 1.-492 с.

228. Петров, М.К. Самосознание и научное творчество / М.К.Петров. -Ростов/н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1992. 272 с.

229. Петрова, М.В. Парадигмы русской национальной идеи: история и современность. Автореф. дисс. .докт. полит, наук / М.В.Петрова. -М., 2000.-45 с.

230. Пирумова, Н.М. Письма и встречи / Н.М.Пирумова // Родина. -1989.-№1.~ С. 27-28.

231. Письма К. Дм. Кавелина и Ив. С. Тургенева к Ал. Ив. Герцену. -Женева, 1892. 194 с.

232. Подзигун, И.М. Глобализация и поиск новых ценностных оснований глобализации / И.М.Подзигун // Ценности глобализирующегося мира. М., 2002. - С. 96- 102.

233. Поланьи, К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени: Пер. с англ. / К.Поланьи. -СПб.: Алетейя, 2002. 320 с.

234. Поппер, К.Р. Объективное знание: Эволюционный подход: Пер. с англ. / К.Р.Поппер. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 384 с.

235. Поппер, К.Р. Открытое общество и его враги. В 2-х т.: Пер. с англ./ К.Р.Поппер. М.: Культурная инициатива, 1992. - Т.1. - 446 е.; Т. 2.525 с.

236. Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

237. Право. Свобода. Демократия (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1990. - № 6 - С. 3- 31.

238. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок их хаоса. Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. 3-е изд./ И. Пригожин, И.Стенгерс. ~М.: Эдиториал УРСС, 2001.-312 с.

239. Проблемы гуманизма и насилия в русской революционной традиции (материалы «Круглого стола») // Философские науки. 1991. -№2.-С. 3-21.

240. Проблемы культурной идентичности: Материалы международного теоретического семинара / Отв. ред. Т.М. Шатунова. Казань, 1998.-402 с.

241. Пространства жизни субъекта: Единство и многомерность субъектнообразующей социальной эволюции / Отв. ред. Э.В. Сайко. -М.: Наука, 2004.-608 с.

242. Прохоренко, А.В. Все в имени твоем, Россия. Основные парадигмы общественной мысли русского зарубежья / А.В.Прохоренко. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 2003.-184 с.

243. Пространства жизни субъекта: Единство и многомерность субъектнообразующей социальной эволюции / Отв. ред. Э.В. Сайко. -М.: Наука, 2004.-608 с.

244. Путилов, С. В. Национальная идея как форма концептуализации национального самосознания : автореф. дис. . канд. филос. наук : 09.00.11/ С. В. Путилов. Чита, 1999. - 21 с.

245. Радченко, Т.А. Философские предпосылки рассмотрения вопроса о русской культурной идентичности / Т.А.Радченко // Российская культура глазами молодых ученых СПб., 1998.- Вып. 6. - С. 93-112.

246. Религия и идентичность в России : сб. статей / сост. и отв. ред. М. Т. Степанянц. М.: Восточная лит., 2003. - 279 с.

247. Рахманов, А.Б. Современные теории глобального общества: И. Валлерстайн, Дж. Модельски, Дж. Гольдстайн / А.Б.Рахманов // Вест. Моск. ун-та. Сер 18. Социология и политология. 2003. -№ 2. - С. 85126.

248. Резник, Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации / Ю.М.Резник. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998 - Часть П. Теоретико-методологические аспекты исследования. - 560 с.

249. Резник, Ю.М. Россия на перепутье / Ю.М.Резник // Личность. Культура. Общество. 2000. - Т.Н.- Вып. 1 (2). - С. 9-36.

250. Римский, В.П. Демоны на перепутье: культурно-исторический образ тоталитаризма / В.П. Римский. Белгород: Изд-во БелГУ, 1997. -199 с.

251. Римский, В.П. Культура и тоталитаризм: Учеб. пособие по спецкурсу / В.П. Римский. Белгород: Изд-во БелГУ, 1999. - 92 с.

252. Римский, В.П. Тоталитарный космос и человек / В.П.Римский. -Белгород: Изд-во БелГУ, 1998.- 126 с.

253. Римский, В.П. Православие и русская культура в XXI столетии: опыт культурологического прогноза / В.П.Римский // Христианство и культура: научно-богословский сборник под ред. В.П. Римского. -Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. С. 14-23.

254. Российская империя в зарубежной историографии. Работы последних лет: Антология / Сост. П. Верт, П.С. Кабытов, А.И. Миллер. М.: Новое издательство, 2005. - 696 с.

255. Россия между вчера и завтра. Книга первая. Экспертные разработки. 2003 г.-М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2003.-448 с.

256. Рубцова, Т.Н. Концепция культуры К.Н. Леонтьева / Т.Н.Рубцова // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия.- М. -1991.-№4.- С.20-30.

257. Руднева, О.С. Философия культуры С.Л.Франка: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. филос. н. / О.С. Руднева. -М., 1998.-28 с.

258. Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей / Сост. Е.А. Васильев. -М.: Айрис-пресс, 2002. 512 с.

259. Русская идея /Сост. и авт. вступ. статьи М.А. Маслин. М.: Республика, 1992.-496 с.

260. Русская философия собственности (XVIII-XX вв.). СПб.; СП «Ганза», 1993. -512 с.

261. Савельева, И.М., Полетаев, А.В. История и время. В поисках утраченного / И.М.Савельева, А.В.Полетаев. М.: «Языки русской культуры», 1997. - 800 с.

262. Савицкий П. Евразийство // Философские науки. 1991. - № 12. С. 3-13.

263. Савицкий П.Н. Степь и оседлость // На путях. Берлин, 1922. -316 с.

264. Самарин, Ю.Ф. О мнениях «Современника», исторических и литературных / Ю.Ф.Самарин // Сочинения: в 10 т. М., 1900-1011. -Т. XII.-С. 443-475.

265. Сендеров, В.А. Неоевразийство: реальности, опасности, перспективы / В.А.Сендеров // Вопросы философии. 2004. - № 6. - С. 22-37.

266. Синюков, В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития / В.Н.Синюков // Журнал российского права. 2000. -№11.- С. 9 - 17.

267. Соколов, А.В. Общая теория социальной коммуникации / А.В.Соколов. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 461 с.

268. Соловьев, B.C. Сочинения в 2 т. /Общ. ред. и сост. А.В.Гулыги, А.Ф. Лосева; Примеч. С.Л.Кравца и др. М.: Мысль, 1988. - Т. 1 (Философское наследие т. 104). - 892 е.

269. Соловьев, B.C. Сочинения в 2 т. /Общ. ред. и сост. А.В.Гулыги,

270. A.Ф. Лосева; Примеч. С.Л.Кравца и др. М.: Мысль, 1988. - Т. 2 (Философское наследие т. 105). - 822 е.

271. Соловьев, B.C. Философская публицистика / Соловьев B.C. // Сочинения в двух томах. / В.С.Соловьев. М.: Изд-во «Правда», 1989. -Т. 1.-687 с.

272. Соловьев, B.C. Чтения о Богочеловечестве. Философская публицистика / Соловьев B.C. // Сочинения в двух томах. /

273. B.С.Соловьев. М.: Изд-во «Правда», 1989. - Т. 2. - 735 с.

274. Соловьев, Э.В. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры) / Э.В.Соловьев. М.-Политиздат, 1991. - 432 с.

275. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. / П.А.Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

276. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / А.Н. Богаевская, Е.Н. Данилова. Л.М. Дробижева и др.; под ред. В.А. Ядова. -М.: Флинта: МПСИ, 2005. -584 с.

277. Спицына, Т.В. Национальная идентичность в контексте социокультурного кризиса в России (конец XIX начало XX века) Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. филос. наук./ Т.В.Спицына. - Белгород: БелГУ, 2005.- 24 с.

278. Суперфин, Л.Г. Глобальное и национальное: Специфика взаимодействия глобальных и национальных факторов современного исторического процесса / Л.Г.Суперфин. М.: Институт экономики РАН, 2003.-169 с.

279. Тайлор, Э.Б. Первобытная культура: Пер. с англ./ Э.Б.Тайлор. -М.: Политиздат, 1989. 263 с.

280. Татаренко, И.В. Национальная идентификация в переходных обществах. Автореферат диссертации на соискание ученой степеникандидата философских наук (09.00.11 социальная философия) / И.В.Татаренко. - М.,2003- 23 с.

281. Терроризм в современном мире. Опыт междисциплинарного анализа (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2005. -№6.-С. 3-36.

282. Тишков, В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии / В.А.Тишков. М.: Наука, 2003. - 544 с.

283. Тихомиров, JI.A. Религиозно-философские основы истории / JI.A. Тихомиров. М.: Айрис-пресс, Лагуна-Арт, 2004. - 688 с.

284. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А.Дж.Тойнби: пер. с англ -М.: Прогресс, 1991. 736 с.

285. Тойнби, А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник/ А. Дж. Тойнби: пер. с англ. М.: Рольф, 2002. - 592 с.

286. Толстикова, И.И. Концепции кризиса культуры в русской философии начала XX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук (09.00.03 история философии). / И.И.Толстикова. - СПб., 1997. - 19 с.

287. Тоффлер, Э. Третья волна./ Э. Тоффлер. М.: ООО «Изд-во ACT», 2002.-477, (2) с.

288. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 553 с. (Philosophy).

289. Традиционная и современная технология: (филос.-методол. анализ) / Отв. ред. В.М. Розин. -М.: Институт философии РАН, 1999.-216 с.

290. Трёльч, Э. Историзм и его проблемы: Пер. с нем./ Э.Трёльч. М.: Юрист, 1994. - 719 с. - (Лики культуры).

291. Трубецкой Е.Н. Владимир Соловьев и его дело // Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991. - 436 с.

292. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме // Исход к Востоку. София, 1921. - 516 с.

293. Трубецкой, С.Н. Чему нам надо учиться у материализма?/ С.Н.Трубецкой // Вопросы философии. 1989. - № 5. - С. 103-121.

294. Уайт, JI.A. Работы по культурологии (сбор.пер.)/ Л.А.Уайт. М.: ИНИОН РАН, 1996. -314 с.• 294. Утопия и утопическое мышление: антология зарубежн. лит.: Пер. с разн. яз. / Сост., общ. ред. и предисл. В.А.Чаликовой. М.: Прогресс, 1991.-405 с.

295. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества / Фрэнк Уэбстер; Пер. с англ. М.В.Арапова, Н.В.Малыхиной; Под ред. Е.Л.Вартановой. -М.: Аспект Пресс, 2004. 400 с.

296. Федотова, В.Г. Судьба России в зеркале методологии / В.Г.Федотова//Вопросы философии. 1995.-№12. - С. 21-34.

297. Федотова, В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России / В.Г.Федотова // Вопросы философии. 2005. -№11,- С.3-23.

298. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: «Лань», 1998.-448 с.

299. Флиер, А.Я. Об исторической типологии российской цивилизации. Россия и Восток: цивилизационные отношения / А.Я.Флиер. М.Республика, 1994 - 484 с.

300. Флоренский, П.А. Философская антропология // П.А.Флоренский Т.2. У водоразделов мысли. - М.: Изд-во «Правда», 1990. - 447 с.

301. Флоровский, Г. Евразийский соблазн/ Г.Флоровский // Новый мир.-1991.-№ 1.-С. 195-211.

302. Флоровский Георгий, протоиерей. Пути русского богословия. -3-е изд. / Прот. Георгий Флоровский Париж: YMCA PRESS, 1983. -600 с. (репринт).

303. Франк, С.Л. Духовные основы общества / С.Л.Франк. М.: Республика, 1992. - 511 с.

304. Франк, С. Предмет знания. Душа человека / С.Франк.- М.: ACT, 2000. 992 с.

305. Франк, C.JI. Реальность и человек / Сост. А.А.Ермичева / С.Л.Франк. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997 - 448 с.

306. Франк, С.Л. Сочинения / С.Л.Франк. М.: Изд-во «Правда», 1990.-608 с.

307. Фромм, Э. Человек для себя: Пер. с англ. / Э.Фромм. Мн.: Харверст, 2003. - 352 с.

308. Фудель, И. Культурный идеал К.Н. Леонтьева / И.Фудель // Русское обозрение. 1895, январь. - С. 269- 278.

309. Фудель, И.К. Леонтьев и Вл. Соловьев в их взаимных отношениях / И.К.Фудель // Русское обозрение. 1982. - № 10. - С. 1831.

310. Фудель, И. Культурный идеал К.Н. Леонтьева / И.Фудель // Литературная учеба. 1992. № 1 2 - 3. С. 160 - 171.

311. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек: Пер. с англ. / Ф.Фукуяма. М.: ACT: Ермак, 2005. - 588 с.

312. Фукуяма, Ф. Конец истории?: Пер. с англ. / Ф.Фукуяма // Вопросы философии. -1990. № 3. - С. 134 - 148.

313. Фукуяма, Ф. Непростые вызовы нового столетия: Пер. с англ./ Ф.Фукуяма // Свободная мысль-XXI. 2004. - № 11. - С. 63 - 71.

314. Фуре, В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса/ В.Н.Фурс. Минск: ЗАО «Экономпресс», 2000-223 с.

315. Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы: Пер. с нем. / Ю.Хабермас. М.: Весь Мир, 2002. - 144 с.

316. Хабермас, Ю. Модерн незавершенный проект/ Ю. Хабермас// Вопросы философии. - 1992. - № 4. - С. 40-52.

317. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие: Пер. с нем. / Ю.Хабермас. СПб.: Наука, 2001.-379 с.

318. Хабермас, 10. Политические работы: Пер. с нем. / Ю.Хабермас. -М.: Праксис, 2005.-368 с.

319. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон; Пер. с англ. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. - 603 с.

320. Хатунцев, С. «Цвет жизни»: (К.Н. Леонтьев о национализме и национальной политике) / С.Хатунцев // Подъем. Воронеж, 2002. № 10.-С. 194-206.

321. Хатунцев, С.В. К.Н. Леонтьев о национализме и национальной политике/ С.В.Хатунцев // Страницы истории и историографии Отечества. Воронеж, 2001. Вып. 3. - С. 128 - 143.

322. Хесле, В.Л. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности / В.Л.Хесле // Вопросы философии. 1994. - № 10-С. 112-123.

323. Хобсбаум, Э. Нации и национализм после 1870 года / Пер. с англ. А.А. Васильева / Э.Хосбаум. СПб.: Алетейя, 1998. - 307 с.

324. Хомский, Н. Прибыль на людях: Пер. с англ. / Н.Хомский. М.: Праксис, 2002. - 256 с.

325. Хомяков, А.С. Мнение иностранцев о России / А.С.Хомяков // Полн. собр. соч.: В 8 т. М.: Университетская типография на Страстном бульваре, 1900-1914. - Т. 1. - 1900. - С. 3-30.

326. Хомяков, А.С. Мнение русских об иностранцах / А.С.Хомяков // Полн. собр. соч.: В 8 т. М.: Университетская типография на Страстном бульваре, 1900-1914.-Т. 1. - 1900.-С. 31-72.

327. Хомяков, А.С. По поводу статьи И.В.Киреевского «О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России» / А.С.Хомяков // Полн. собр. соч.: В 8 т. М.: Университетская типография на Страстном бульваре, 1900-1914. - Т. 1. - С. 197-262.

328. Хомяков, А.С. О сельской общине / А.С.Хомяков // Полн. собр. соч.: В 8 т. М.: Университетская типография на Страстном бульваре, 1900-1914.-Т. 3.- 1900. -С. 459-475.

329. Хомяков, А.С. О старом и новом / А.С.Хомяков // Поли. собр. соч.: В 8 т. М.: Университетская типография на Страстном бульваре, 1900-1914.-Т. 3. С. 11-29.

330. Хомяков, А.С. Семирамида (Исследование истины исторических идей) / А.С.Хомяков // Полн. собр. соч.: В 8 т. М.: Университетская типография на Страстном бульваре, 1900-1914. - Т. 5. - 596 с.

331. Хорошильцев, А.И. Государственная власть и принципы ее организации в демократическом обществе (теоретико-правовое исследование) / А.И.Хорошильцев. Москва-Курск: Изд-во ЮИ ВМД России и РОСИ, 2002. - 238 с.

332. Хоружий, С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб. «Алетейя», 1994. - 292 с.

333. Хоскинг, Дж. Россия:народ и империя (1552 1917) /Дж. Хоскинг /Пер. с англ. С.Н. Самуйлова - Смоленск: Русич, 2001.-512 с.

334. Чаадаев, П.Я. Философические письма / П-Я.Чаадаев //Полн. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. М.: Наука, 1991. - Т. 1. - С. 321— 458.

335. Чаадаев, П.Я. Апология сумасшедшего / ПЛ.Чаадаев //Полн. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. М.: Наука, 1991. - Т. 1. - С. 534— 548.

336. Чаадаев, П.Я. Два письма к княгине Д. / П.Я.Чаадаев //Полн. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. М.: Наука, 1991. - Т. 2. - С. 435— 446.

337. Человек как субъект культуры / Отв. ред. Э.В. Сайко. М.: Наука, 2002.-445 с.

338. Чикаева Т.А. Русская культурная идентичность. Тамбов, 2000362 с.

339. Чернышевский, Н.Г.Статьи, приложенные к переводу «Всеобщей истории Г.Вебера / Н.Г.Чернышевский // Полн. собр. соч.: В 15 т. М.:

340. Госполитиздат, 1939-1951. Т. 10. Статьи и рецензии 1862-1889 г.- М., 1951.-С. 803-1000.

341. Чичерин, Б.Н. История политических учений /Б.Н.Чичерин:: В 54. -М.-.Типография Грачева и комп., 1869- 1902. -Ч. 2.- 1874. 442 с.

342. Чичерин, Б.Н. История политических учений / Б.Н.Чичерин. Ч.5.-М., 1902.-474 с.

343. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки / Б.Н.Чичерин. М., 1892.-Ч. 3.-564 с.

344. Чичерин, Б.Н. Собственность и государство / Б.Н.Чичерин. М., 1882.-Т. 1.-462 с.

345. Шапошников, JT.E. Философия соборности: Очерки русского самосознания / Л.Е.Шапошников. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. - 199 с.

346. Шевченко, В.Н. Глобализация и судьба русской государственности / В.Н.Шевченко // Россия: Духовная ситуация времени. Научно-теоретический гуманитарный журнал. М.: «Союз». - 2004. -№ 3-4 (19-20). - С. 6-28.

347. Шевченко, В.Н. Предмет социальной философии в прошлом и настоящем / В.Н.Шевченко // Россия и внешний мир. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000. - С. 39-40.

348. Шевченко, М.Д. Религиозное сознание и духовная деятельность / М.Д.Шевченко. М.: Московский научный фонд, 2000. - 282 с. (Научные доклады, № 102). - 282 с.

349. Шиманская, O.K. Социальная проблематика в петербургских религиозно-философских собраниях 1901-1903 годов и современное православное богословие: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.филос.н. / O.K. Шиманская. СПб., 1995. - 17 с.

350. Шпенглер, О. Закат Европы- Т.1. / О. Шпенглер. -Новосибирск: Наука, 1993. 592 с.

351. Щукина, Р.И. Национальная идея как предмет социально-философского анализа: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук / Р.И.Щукина. Пермь, 2002. -22 с.

352. Элиаде, М. Мифы, сновидения, мистерии: Пер. с фр./ М.Элиаде. -К.: «Ваклер», 1996.-288 с.

353. Элиас, Н. Общество индивидов: Пер. с англ. / Н.Элиас. М.: Праксис, 2001.-331 с.

354. Эриксон Э. Идентичность: Юность и кризис. М., 1996.

355. Эрн В.Ф. Борьба за Логос.-М., 1991.

356. Эрн В.Ф. Гносеология В.С.Соловьева // О Владимире Соловьеве. -М, 1911.

357. Янов А.Л. Патриотизм и национализм в России. 1825 1921. -М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. - 398 с.

358. Янов А.Л. Россия. У истоков трагедии. 1462-1584. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

359. Янов, А.Л. Россия против России: Очерки истории русского национализма. 1825-1921.-Новосибирск, 1999.

360. Bell, Daniel. The Reforming of General Education /D. Bell N.Y.: Columbia University Press, 1966. - 486 p

361. Bell, D. The Cultural Contradictions of capitalism / D.Bell. N.Y., 1999.- 542 p.

362. Burke, E. Reflections on the Revolution in France / E.Burke N.Y., 1955.-428 p.

363. Etzioni, A. Moral Dimension. Toward a New Economics / A.Etzioni. -N.Y., 1988.-392 p.

364. Jean-Francois Lyotard. Die Moderne religiren / J-F. Lyotard. // Wege aus der Moderne: Schlusseltexte der Postmoderne-Diskussion / hrsg. Von Wolfgang Welsch. Berlin, 1994.- 372 s.

365. Held, D., McGrew, A., Goldblatt, D., Perration, J. Global Transformation: Politics, Economics, and Culture./ D.Held, A.McGrew, D. Goldblatt, J. Perration. Cambridge-Oxford, 1999 - 462 p.

366. Harris, M. Cultural Materialism: The Struggle for a Science of Culture./M.Harris. -N.Y., 1979.-274 p.

367. Hobhouse, L. T. Liberalism / L.T. Hobhouse. -N. Y., 1964. 524 p.

368. Kroeber A. Configuration of Culture Growth / F. Kroeber. N.Y. , 1944.-462 p.

369. Lach, S. Critiques of Information / S. Lach. London; Thousand Oaks (Ca.): Sage Publications, 202. - 135 p.

370. Laski, H.J. The Rise of European Liberalism./ H.J.Laski. L.: Oxford univ. press, 1936 - 394 p.

371. Lyotard, Jean-Francois. Die Moderne religiren / J.-F.Lyotard. // Wege aus der Moderne: Schlusseltexte der Postmoderne-Diskussion / hrsg. Von Wolfgang Welsch.-Berlin, 1994.-S. 127- 145.

372. Murdock, G.P. Ethnographic Atlas / G.P. Murdock. Pittsburg, 1967.-184 p.

373. Perration, J. Global Transformation: Politics, Economics, and Culture / J. Perration. Cambridge-Oxford, 1999.- 312 p.

374. Smith T.W. History and International Relations / T.W.Smith. L.; N.Y, 1999.-526 p.

375. The Globalization of World Politics / Ed. J. Baylis, S. Smith. N.Y., 1997.-613 p.

376. The Struggle for a Science of Culture. N.Y., 1979.- 478 p.

377. Thurow, L. Creating Wealth. The New Rules for Individuals, Companies and Countries in a Knowledge-Based Economy/ L. Thurow. New York: Harper Collin, 1999.-468 p.