Метафизика личности: персоналистические традиции в русской философии конца XIX - нач. XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, доктор философских наук Гребешев, Игорь Владимирович

• Гребешев, Игорь Владимирович
• доктор философских наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор философских наук Гребешев, Игорь Владимирович

Введение

Глава первая

Проблема личности в истории отечественной мысли. Рождение философского персонализма

§ 1. Традиция европейского персонализма и персоналистические идеи в русской философии

§ 2. Проблема воспитания и образования личности в русской мысли XIX в.

§ 3. Персонализм как направление: опыт русского неолейбницианства

§ 4. В л. Соловьев и русский персонализм: спор с Л. Лопатиным

Глава вторая

Персоналистическая тема в российском кантианстве: философия образования С.И. Гессена

§ 1. Становление персоналистической концепции в кантианстве

С. Гессена

§ 2. Персоналистическая философия образования С. Гессена и российские образовательные проекты (20-е гг.)

§ 3. Философские принципы научного образования

§ 4. Личность в системе университетского образования

§ 5. Проблема национального образования: историко-философское значение персоналистической концепции образования

С. Гессена

Глава третья

Метафизика личности в религиозно-философских учениях С. Франка и В. Зеньковского

§ 1. Личность в системе всеединства: становление этического персонализма С. Франка

§ 2. Этический персонализм С. Франка

§ 3. Проблема личности в ранних психологических трудах

В. Зеньковского

§ 4. Проблема становления личности. Личность в религиознофилософском учении В. Зеньковского

Глава четвертая Персонализм в русской историософии: Л. Карсавин, Н. Бердяев и Г. Федотов

§ 1. Персоналистические мотивы в медиевистике в теории истории

Л. Карсавина

§ 2. Историософский персонализм в метафизике всеединства

Л. Карсавина

§ 3. Н. Бердяев: личность в мире «объективации». Г. Федотов: личность в мире культуры

§ 4. Русская идея в историософском персонализме Н. Бердяева и Г. Федотова

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метафизика личности: персоналистические традиции в русской философии конца XIX - нач. XX вв.»

Актуальность темы исследования. Проблема личности - одна из традиционных и наиболее фундаментальных проблем в истории европейской и русской философии. В условиях современной глобальной цивилизации она не только не утрачивает своего значения, но, напротив приобретает особую актуальность и остроту. Колоссальные научные и технологические достижения человечества открывают принципиально новые возможности для человеческой активности в природе и в истории, и, в этом смысле, радикально расширяют пределы свободы человека. Но в русле этих же достижений человек сталкивается и с новыми вызовами, с невиданными в прежние исторические эпохи угрозами своей свободе. «Информационное общество» - это, далеко не «скачок в царство свободы» или, как сказал бы Н.Бердяев, «осуществленная утопия». Традиционные технологии идеологического и социального порабощения индивида кажутся полнейшей архаикой в сопоставлении с новейшими способами манипулирования массовым и индивидуальным сознанием.

Нельзя не отдать должное философии: на протяжении, по крайней мере, двух последних столетий наиболее глубокие мыслители и философские направления предупреждали об иллюзорности веры в автоматизм цивилизационного прогресса, решающего все проблемы и обеспечивающего человечеству «светлое будущее». Одновременно рассматривалась задача философского оправдания суверенности личности, непреходящей ценности личностного бытия, вне которого невозможен никакой подлинный прогресс. С особой остротой и последовательностью эта задача ставилась и решалась в европейском и отечественном персонализме.

С полным основанием можно утверждать, что для русских метафизиков XX века тема личности, ее исторической судьбы имела основополагающее значение. То, что было ими написано о «рабстве и свободе человека» в условиях современной цивилизации, и в настоящее время представляет не только историко-философский интерес. Не вызывает сомнений, например, интеллектуальная и, в существенной мере, прогностическая ценность бердяевской апологии экзистенциального опыта личности, творчески противостоящей все новым и новым формам «объективации», угрожающей самим основам человеческой идентичности как разумного и свободного существа. Не менее важно и то, что было сказано Г. Федотовым о личностном характере культурной традиции, о том, что «трагедия культуры», разрушение ее ценностных оснований в технологически организованном цивилизационном пространстве, неотвратимо оборачивается и глубочайшим кризисом личности. Исключительно ценным представляется опыт понимания и обоснования онтологического единства мирового и личностного бытия в российской «метафизике всеединства»: от Вл. Соловьева до Л. Карсавина. В полемике Вл. Соловьева с представителями русского лейбницианства нашел отражение процесс поиска новых путей и возможностей философского оправдания личности. Как и в Европе, в России проблема личности и ее становления отчетливо обозначилась в XIX в. при обсуждении образовательных и педагогических задач. К важным теоретическим и практическим результатам решения проблемы личности в русском персонализме следует отнести принципы философской педагогики, развитые в XX в. С. Гессеным и В. Зеньковским. Именно в русле пер-соналистической традиции формировалась оригинальная отечественная философская антропология, в наиболее системном варианте представленная в учении С. Франка.

С историко-философской точки зрения, сопоставительный анализ персоналистической философии русских мыслителей различных школ и направлений, позволяет существенно углубить и расширить представление о специфике традиции русской метафизики, ее месте и роли в истории мировой философской мысли. Важность решения этой историко-философской задачи в решающей мере определяется тем обстоятельством, что в отечественном опыте метафизики личности мы находим творческие идеи в полной мере сохранившие философскую и жизненную актуальность. В том смысле, что они представляют смысл и ценность, как для философской современности, так и для современного человека, человека-личности.

Степень изученности проблемы. Несмотря на общепризнанную значимость темы личности в отечественной философской традиции надо признать, что в настоящее время степень ее изученности далеко не в полной мере соответствует важности самой проблемы. Прежде всего, для философского понимания своеобразия исторических судеб персоналистиче-ских идей в русской культуре Х1Х-ХХ вв. необходим гораздо более высокий уровень концептуальной системности. За годы, прошедшие после смены идеологических вех (начало 90-х гг.), достигнуты существенные результаты в исследовании русской философии во всей ее исторической полноте, в историческом многообразии направлений и идей. При определении специфики отечественной философской культуры (принцип единства в многообразии), в качестве ее характерных особенностей преимущественно рассматривались онтологизм, историософичность, этическая направленность, особое внимание к социокультурной и антропологической проблематике. Персоналистический вектор русской мысли, в той или иной мере, акцентировался при анализе каждого из этих аспектов. Однако российский философский опыт решения проблемы личности в полной мере заслуживает того, чтобы стать предметом специального историко-философского исследования.

Об историко-философской актуальности этой задачи косвенно свидетельствуют, например, статьи об отечественном персонализме в новейших энциклопедических изданиях. Так, в статье в энциклопедии «Русская философия» (в целом, содержательной и интересной) представлены характеристики соответствующих позиций русских мыслителей (достаточно выборочно) и историографическое описание общей ситуации с персонализмом в России. Задача же определения историко-философского смысла и логики персоналистического направления русской философии в статье, фактически, только ставится1. В статье «Персонализм» в «Новой философской энциклопедии» персонализму в России посвящен небольшой абзац. В этом «фрагменте» ключевое место отводится JI. Шестову, что достаточно странно, поскольку этот замечательный мыслитель (в отличие от своего друга Н.Бердяева) не был персоналистом. О сколько-нибудь серьезной концептуальности текста (его русского раздела) говорить достаточно сложно2.

Тема настоящего исследования имеет свои вполне определенные историко-философские границы. Персонализм в России нас интересует именно в аспекте метафизики личности. Опыт же метафизики личности в наибольшей последовательности и многообразии представлен в метафизическом направлении русской философии XX века. Сравнительный анализ персоналистических концепций русских мыслителей предполагал широкий историко-философский контекст. Поэтому в ходе исследования привлекались ставшие уже классическими историографические труды В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, А.Ф. Лосева, Г.В. Флоровского, С.Л. Франка, А.И. Введенского, Г. Шпета и наиболее значительные современные историко-философские исследования в области русской философии: работы Абрамова А.И., Антонова K.M., Ванчугова В.В., Гайденко П.П., Гревцовой Е.С., Доля В.Е., Евлампиева И.И., Ермичева A.A., Ермишина О.Т., Маслина М.А., Марченко О.В., Матрошиловой Н.В., Мелих Ю.Б., Нижникова С.А., Павлова А.Т., Половинкина С.М., Роцинского С.Б., Сер-биненко В.В., Синеокой Ю.В., Соболева A.B., Хоружего С.С., Цвык И.В., которые внесли существенный вклад в развитие философской историографии отечественной мысли и непосредственно в изучение русской метафизики XIX-XX вв.

1 См.: Русская философия. Энциклопедия. М., 2007. С. 415-417.

2 См.: Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т.З. С. 223.

Типологическая характеристика русской персоналистической метафизики могла быть осуществлена только на основе историко-философской реконструкции персоналистических воззрений в философском миросозерцании русских мыслителей и сравнительного анализа конкретных персоналистических позиций. Поэтому исследование метафизики личности -в историософском персонализме Н.Бердяева и Г.Федотова; в опыте русского неолейбницианства и неокантианства (прежде всего, С. Гессен); в понимании личностного бытия в традиции метафизики всеединства: от Вл. Соловьева до С. Франка и Л. Карсавина; в философской психологии и антропологии В.Зеньковского - потребовало обращения к обширной исследовательской литературе, в которой, в той или иной мере, рассматривались персоналистические аспекты творчества русских философов.

Исторически наибольшим вниманием исследователей пользовалось философское творчество Н. Бердяева1. За последние годы значительно возрос интерес и к творческому наследию Г. Федотова. Хотя сопоставление взглядов этих русских мыслителей еще не становилось предметом специального исследования, тем не менее, в ряде работ по истории русской философии содержатся определенные обобщающие характеристики их философских позиций". Для нашего исследования существенный интерес представляли труды, в которых рассматривалась историософская и персоналистическая проблематика в творчестве Бердяева и Федотова3.

1 См. библиографию работ о Бердяеве, увидевших свет до 1922: Н.А.Бердяев: pro et contra // Сост., вступ. ст. и прим. A.A. Ермичева. СПб., 1994. Кн. 1. С. 563-570. Соответствующие работы советского периода указаны в кн.: История русской философии конца XIX - начала XX в.: В 2 ч. Указатель. М., 1992. Ч. 2. С. 17-36. Наиболее полная зарубежная библиография работ, посвященных Бердяеву, была издана парижским Институтом славянских исследований в 1992 г.: Cayard W.W. Bibliographie des etudes sur Nicolas Berdiaev. P., 1992. Этот же институт ранее опубликовал библиографию трудов самого Бердяева: Bibliographie des oeuvres de Nicolas Berdiaev. P., 1978.

2 См., например: Маслин M.A., Андреев A.J1. О русской идее // О России и русской философской культуре. М., 1990; Волкогонова О.Д. Образ России в философии русского зарубежья. М., 1998; Сербиненко В.В. Оправдание культуры. Творческий выбор Г.Федотова// Вопросы философии. 1991.№ 8; Емельянов Б.В. Русская философия XX века. Екатеринбург. 2003; Гумерова Г.А. Философия культуры русских религиозных мыслителей XX века. Автореф. дис. канд. наук. Нижневартовск. 1998 и др.

3 См., например, о Бердяеве: Полторацкий Н.П. Бердяев и Россия. Философия истории России у Н.А.Бердяева. Нью-Йорк, 1967; Кувакин В.А. Критика экзистенциализма Бердяева. M., 1976;

Впервые систематически рассмотрели философские воззрения Л. Карсавина, выделив при этом персоналистические аспекты в творчестве философа, историки русской философии В. Зеньковский и Н. Лосский. В.Зеньковский особо акцентировал антропологическую проблематику в карсавинской метафизике всеединства. «У Карсавина очень развита антропологическая сторона этой концепции, - мне даже кажется, что здесь исходный пункт его увлечения метафизикой всеединства»1. Н. Лосский, признавал в метафизике Л. Карсавина философскую значимость «ряда его учений, таких как его концепция истории, гармонической личности, о божественном человеческом процессе.» . Более того, историк философии впервые квалифицировал карсавинскую метафизику как персоналистиче-скую, отмечая, что мыслитель «рассматривает любую сущность либо как потенциально личную, либо как эмбрионально личную (животные), либо как актуально личную»3.

В зарубежном карсавиноведении внимания, безусловно, заслуживают исследования католического теолога и историка философии Густава Веттера. В целом высоко оценивая философское творчество русского мыслителя, Г. Веттер, в частности, отмечал, что в метафизике Л. Карсавина «воссоединение всеединства» предстает «не одним лишь познава

Ермичев A.A. Три свободы Н.Бердяева. М., 1990; Волкогонова О.Д. Н.А.Бердяев. Интеллектуальная биография. М., 2001; Дмитриева Н.К., Моисеева А.П. Философ свободного духа (Н.Бердяев: жизнь и творчество). М., 1993; Сидненко Т.Н. Концепция революции 1917 года в творческом наследии H.A.Бердяева. СПб., 2000; Мальцев К.Г. «Эсхатология власти» Н.А.Бердяева. М., 2000; Giustino Vitolo. Storia е filisoFia in N.A. Berdjaev. Milano, 2000; Segundo J. L. Berdiaeff. Une reflexion chrétienne sur la personne. P., 1963; Dietrich W. Provokation der Person. N.Berdjajew in dem Impulsen seines Denkens. Gelnhausen; В., 1974-1979. Bd. 1-5. и др.

О Г.Федотове: Галахтин М.Г. Философия истории Г.П.Федотова. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1993; Рыбачук В.Б. Философия культуры Г.П.Федотова. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1995; Зайцева Н.В. Историософская концепция Г.П.Федотова. Автореф. дис. канд. филос. наук. Самара. 1998; Довгий Т.П. Историософская концепция Россия в творчестве Г.П. Федотова. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1996; Волкогонова О.Д. Г.П.Федотов о судьбе России. М., 1997; Исупов К.Г. Георгий Федотов: философия исторической свободы // Философские науки. 1991. № 3; Куклин А.П. Эсхатологическая тема в русской мысли. К философскому портрету Г.П.Федотова // Горизонты культуры. СПб., 1992; Beaune D. G.P. Fedotov, ce qui demeure: reflexions sur la Revolution russe. Université de Provence, Aix-Marseille 1, 1990 и др.

1 Зеньковский B.B. История русской философии. Л., 1991, т.2, ч.2. С. 152.

2 Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991, с.348-366

3 Там же. С. 365. тельным возвратом через знание», но «воссоединением бытийственным», основанным на «единстве личности»1. Исследователь также подчеркивал, что в карсавинской историософии ключевое значение имеет идея «становления и развития внутри христианской религиозной культуры разУ личных индивидуальностей»". В числе зарубежных сочинений историко-философского характера, в которых рассматривается творчество Карсавина, следует отметить известные работы Ф.К. Коплстона. В них определенное внимание уделяется и развитой русским мыслителем метафизики личности в ее отношении к философским воззрениям Вл. Соловьева3 и Н. Кузанского4.

Для понимания особенностей карсавинского персонализма несомненное значение имеют исследования С.С. Хоружего, особое внимание уделяющего именно вопросам персоналистической антропологии философа (прежде всего, книга «О личности»). Непосредственно изучению персонализма Карсавина посвящены монографии Ю.Б. Мелих5. В настоящее время - это наиболее фундаментальные исследования творчества Карсавина и, не в последнюю очередь, его метафизики личности. В монографиях персоналистические воззрения мыслителя рассматриваются в контексте традиции европейского персонализма, идущего еще от Плотина до Ф. Шлейермахера, Д. Ваттимо, М. Бахтина и Ж. Деррида. Ценность работ Ю.Б. Мелих состоит, в первую очередь, в историко-философском обосновании последовательного персонализма Карсавина.

Персоналистическая проблематика в творчестве C.JT. Франка достаточно основательно представлена в работах его современников и более поздних исследователей. В этой связи можно отметить, в первую очередь,

1 Wetter G.A. L.P.Karsawins Ontologie der Dreieinheit // Orientalia Christiana Periodica. IX. 1943. N. 3-4. S. 401.

2 Ветгер Г. Л.П. Карсавин //Русская религиозно-философская мысль XX века: Сб.статей. /Под ред.Н.П. Полторацкого. Питтсбург, 1975. С. 251-261.

Copleston F.C. Russian relicious philosophy. Notre Dame, 1988, p.55.

4 Copleston F.C. Philosophy in Russia. From Herzen to Lenin and Berdyaev. Notre Dame, 1986, p.356.

5 Мелих Ю.Б. Симфонический персонализм Л.П.Карсавина. M., 2001; Мелих Ю.Б. Персонализм Л.П. Карсавина и европейская философия. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

10 труды B.B. Зеньковского, С.А. Левицкого, Г.П. Струве, Р. Редлиха, Н.С. Арсеньева, Л. Бинсвангера, П. Элена, Л. Зака1. Среди современных исследований, в которых содержатся концептуальные характеристики пер-соналистической направленности воззрений русского мыслителя, отметим также работы П.П. Гайденко, И. И. Евлампиева, A.A. Ермичева, E.H. Некрасовой, Г.Е. Аляева".

Необходимость рассмотрения персоналистической проблематики в истории русской философской педагогики потребовала использования достаточно многопланового исследовательского материала. В историко-философских трудах обобщающего характера вопросы такого рода практически не рассматривались. В какой-то мере исключением оказывается достаточно краткая характеристика В.Зеньковским (в его «Истории русской философии») философской педагогики С.И.Гессена и известные замечания Г. Шпета о роли философского образования в становлении отечественной философской традиции. Современный исследователь русской философии Б.В.Емельянов в своей книге «Очерки русской философии XX века» дает сжатую характеристику философско-педагогическим воззрениям В. Зеньковского, К. Вентцеля и С. Гессена. Значительный интерес для нашего исследования представляли работы в существенной мере затрагивающие тему личности в истории русской философской4 и педагогической

1 Арсеньев Н.С. Раскрывающиеся глубины / Сборник памяти C.J1. Франка. Мюнхен. 1954; Ар-сеньев Н.С. Памяти Франка / Вестник РСХД, 1955. №36; Зеньковскмй В.В. С.Л.Франк / Возрождение. 1951. №15; Зеньковский В.В. Учение Франка о человеке/ Франк C.JI. Реальность и человек. - М.: Республика, 1997; Левицкий С.А. Этика С.Л. Франка/ Сборник памяти С.Л. Франка. Мюнхен 1954; Струве Г.П. С.Л. Франк и П.Б. Струве: Главные этапы их дружбы/Сборник памяти С.Л. Франка. Мюнхен. 1954; Бинсвангер Л. Воспоминания о С.Л. Франке/Сборник памяти С.Л, Франка. Мюнхен. 1954; Редлих Р. Социальная философия С.Л. Франка. Франкфурт-на-Майне. Посев, 1972;; Элен П. Философия «мы» у С.Л. Франка / Вопросы философии. 2002. №2.

2 Гайденко П.П. Метафизика конкретного всеединства, или абсолютный реализм С.Л. Франка/ Вопросы философии. М.:Наука, 1999. №5.; Евлампиев И.И. Человек перед лицом абсолютного бытия: мистический реализм Семена Франка/ Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПБ.: Наука. 1995.; Ермичев A.A. Франк - философ русского богословия/Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПБ: Наука, 1996; Некрасова E.H. С.Л. Франк. Серия «Эрудит»: Русская философская мысль. - М.: НИМП, 2000; Аляев Г.Е. Метафизика прав человека в трактовке С.Л. Франка/ Историко-философский ежегодник'98. - М.: Наука, 1997.

3 Емельянов Б.В. Очерки русской философии XX века. Екатеринбург, 2001.

4 Среди них: Сакулин П.Н. Из истории русского идеализма. Князь В.Ф.Одоевский. М., 1913. Т. мысли1. Было бы неверно также игнорировать опыт изучения роли философских идей непосредственно в истории отечественной педагогики2. В определенной мере проблематика нашего исследования касалась дискуссионных вопросов в современной философии образования (прежде всего, при характеристике философско-образовательных позиций С. Гессена и В. Зеньковского), что потребовало внимания к работам известных зарубежных исследователей, рассматривающих вопросы исторического развития этой отрасли философского знания . В последние годы проблемам личности в истории русской философии был посвящен ряд интересных диссертационных работ4.

1, ч. 1-2; Колубовский Я.Н. Материалы для исюрии философии в России. С.С.Гогоцкий // Вопросы философии и психологии. 1890. Кн. 4; Абрамов А.И. Философское творчество П.Д.Юркевича и его влияние на развитие русской философской мысли конца XIX- начала XX вв.// Из истории религиозной философии в России Х1Х-нач. XX вв. М., 1990.; Маслин М.А. Миросозерцание Ф.М.Достоевского // История русской философии. М., 2001; Панибратцев A.B. Просвещение разума. Спб., 2002; Роцинский С.Б. Примирение идей и идея примирения в философии всеединства Вл.Соловьева. М., 1999; Сербиненко В.В. Василий Васильевич Зень-ковский // Зеньковский В.В. История русской философии. М., 2001; Лисица IO.T. Философские взгляды И.А.Ильина// Вопросы философии. 1990. № 6; Валицкий А. Сергей Гессен: философ в изгнании// Гессен С.И. Избранные сочинения. М., 1999 и др.

1 Богуславский М.В. Философия образования в трактовке мыслителей русского зарубежья // Педагогика. 2000, №9; Философско-педагогическая концепция П.Д.Юркевича. Киев, 2000; Шаталов A.A. Л.Н.Толстой о воспитании человека. М., 1999; Никольская A.A. Некоторые аспекты научного творчества М.М. Рубинштейна // Вопросы психологии. 1978, № 5; Памяти о.Василия Зеньковского: Сборник статей. Париж, 1984 и др.

19 См., например: Ан С.А. Светский и религиозный подходы к общему образованию в русской философско-педагогической мысли конца XIX - начала XX в. Барнаул, 1993; Богуславский М.В. Слово о Вентцеле // Свободное воспитание. 1992, № 1; Кудрявая Н.В. Аксиология педагогики Л.Н.Толстого // Педагогика. 1999. № 7; Минюкова С.А. Вопросы воспитания в отечественной педагогике второй половины XIX - начала XX в. (там же); Никольская A.A. Психолого-педагогические взгляды П.Д.Юркевича // Педагогика. 1993. № 3; Образование и педагогическая мысль русского зарубежья. Саранск, 1997; Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XIX-XX вв. (под ред. Кларина В.М., Петрова В.М.). М., 1996; Алексеев П.В. «Каждая индивидуальность должна найти свой путь к своей идеальной форме» // Зеньковский В.В. Психология детства. М., 1996; Егоров П.А., Руднев В.Н. Философия и история образования. М., 2001 и др.

3 Например: Bantock G. H. Education and value. London, 1965; Buford T. Toward a philosophy of education. New York, 1969; Dupuis A., Nordberg R. Philosophy of educations: A total view. Beverly Hills, 1968; Ellis A. , Cogan J., Howey K. Introduction to foundations of educations. New Jersey, 1991; Ornstein A., Levine D. Foundations of education. Boston, 1995; Philosophers on Education. Lanham, 1986; Philosophy of education: Introductory readings. Calgari, 1988; Philosophy on Education. Encyclopedia. New York, 1997; Philosophy of education since mid-century. New York, 1981 и др.

4 Например: Дворянов C.B. Проблема абсолюта и духовной индивидуальности в философском диалоге Н.Лосского. Б.Вышеславцева и С.Франка. Автореф. канд. дис. М., 2000; Мочалов Е.В. Анализ антропологической проблематики в русской философии всеединства Х1Х-ХХ вв. Автореф. докт. дис. М., 2003; Вахренева П.Е. Культура индивидуального существования в рус

В целом же, можно утверждать, что историками философии (уже не одним поколением) проделана значительная работа, которая создает реальную возможность для систематического исследования русской персо-налистической метафизики в ее историческом генезисе и различных вариантах. Стратегия такого исследования несомненно предполагает ясность и последовательность рефлексии относительно своего предмета и метода.

Предмет исследования. По известному, можно даже сказать, классическому определению Вл. Соловьева, суть метафизического философствования заключается в опыте обоснования «умозрительного учения о первоначальных основах всякого бытия или о сущности мира»1. Так сложилось, что в русской мысли (безусловно, не только в ней) особый метафизический интерес в сфере последних оснований «всякого бытия» вызывал вопрос о реальности таковых для бытия личностного. Для русской метафизики Х1Х-ХХ вв. огромное (и, далеко не в последнюю очередь, про-вокативное) значение имел опыт художественной философии Ф. Достоевского, в творчестве которого метафизика личности обрела глубочайшую художественную реальность. «Умозрительный» ответ не заставил себя ждать. Уже у Вл.Соловьева, младшего друга писателя, вопросы философской антропологии, в их личностном измерении, играют исключительную роль. Роль эта сохраняет свое значение и в последующей, постсоловьев-ской метафизике.

Метафизическое понимание личности в существенном разнообразии представлено в самых различных направлениях отечественной мысли. Воззрения такого рода мы обнаруживаем в традиции русской философской педагогики, философском романтизме, в дискуссиях славянофилов и западников, в опыте христианской антропологии духовно-академической ской философии Х1Х-ХХ вв. Автореф. докт. дис. М., 2005; Петрова Е.В. Проблема человека в философско-педагогической антропологии В.В.Зеньковского. Автореф. канд. дис. Архангельск. 2006; Лямцев Е.В. Экзистенциальный персонализм Н.Бердяева в контексте отечественной и западной философской мысли. Автореф. канд. дис. М., 2007.

1 Соловьев B.C. Метафизика // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. XIX. СПб.,1896. С. 164. философии. Рецепция идей европейской философии имела самое непосредственное отношение к опыту русской персоналистической метафизики. На рубеже XIX и XX вв. персонализм в России впервые обретает черты конкретного метафизического направления в российском неолейбни-цианстве и (в определенной мере) неокантианстве.

Однако уже спор Вл. Соловьева с представителями спиритуалистического персонализма (прежде всего, с Л. Лопатиным) свидетельствует о том, что собственно персонализмом лейбницианского типа русская персо-налистическая метафизика отнюдь не исчерпывается. В дальнейшем это подтверждается оригинальными персоналистическими концепциями С. Франка и Л. Карсавина, развитыми в русле метафизики всеединства. Принципиально иной подход к проблеме метафизики личности мы обнаруживаем в неокантианской философии образования С. Гессена. В.Зеньковский решал задачу обоснования метафизики личности «в свете христианской антропологии». Экзистенциальный персонализм в творчестве Н. Бердяева и Г. Федотова - это, также, явление далеко не однородное. Метафизический выбор каждого из русских мыслителей имел свою специфику и открывал различные творческие возможности понимания метафизики личностного бытия. Метафизика личности в русской философии XX века, представленная в единстве своего историко-философского многообразия, и является предметом нашего исследования.

Методология исследования. Методологической основой исследования стал метод комплексного историко-философского анализа, позволивший рассмотреть становление и развитие персоналистической метафизики в России в широком историко-культурном и историко-философском контексте. В настоящей работе использовался также теоретико-методологический принцип системного подхода к истории духовных процессов, исторической диалектике идей и философских концепций. Сравнительный метод дал возможность сопоставить различные варианты персонализма в российской и европейской философских традициях. Существенным дополнением к компаративному методу служили методологические практики культурно-исторической интерпретации, теоретического моделирования, классификации и собственно философского (понятийного и концептуального) анализа. Специфика исследования потребовала особого внимания к методологическим особенностям философского понимания личностного бытия русскими мыслителями (в частности, к методологии психологического анализа В.Зеньковского, принципам медиевистики Л. Карсавина, соединению принципов кантианской философии культуры и элементов религиозной метафизики у С.Гессена и др.). Важным моментом данной исследовательской программы является также междисциплинарный подход.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе сравнительного анализа метафизического понимания личности русскими мыслителями исследовать процесс становления и особенности традиции российского персонализма, представляющего собой существенное направление русской философии XX века.

Для реализации этой цели было необходимо решить следующие задачи:

- определить значение темы метафизики личности в истории русской мысли;

- представить типологическую характеристику отечественной пер-соналистической метафизики, ее основных форм и направлений;

- исследовать специфику рецепции идей европейского персонализма в русской метафизике XX века;

- дать историко-философский анализ персоналистической проблематики в русской философской педагогике Х1Х-ХХ вв.;

- выявить историко-философский смысл принципиальных особенностей понимания личности в различных вариантах отечественной метафизики (Вл.Соловьев и представители российского неолейбницианства);

- осуществить реконструкцию опыта метафизики личности в традиции философии всеединства (философская антропология С. Франка и историософский персонализм Л. Карсавина);

- рассмотреть логику развития персоналистических идей в неокантианской философии образования С. Гессена;

- выявить философско-психологические основания христианской антропологии В.Зеньковского;

- раскрыть специфику персоналистических установок в экзистенциальном персонализме Н. Бердяева и философии культуры Г. Федотова.

Новизна исследования

Диссертация представляет собой первое в отечественной историко-философской литературе систематическое исследование опыта метафизики личности в русской философии XX века. В ней впервые осуществлен концептуальный анализ основных направлений российской персоналисти-ческой метафизики, ее истоков и этапов становления, роли и значения персоналистических идей в контексте отечественной и европейской философской традиции. Более конкретно, научная новизна исследования может быть определена следующим образом: метафизика личности в отечественной мысли представлена в своей реальной исторической полноте в качестве важного элемента русской духовной культуры; проведен сравнительный анализ различных направлений русской персоналистической метафизики и выявлены особенности персонализма в отечественном неолейбницианстве и метафизике всеединства, неокантианстве и христианском экзистенциализме; важным результатом исследования стало определение характера функционирования персоналистических идей в различных отраслях философского знания: в философской антропологии (Вл. Соловьев, С. Франк), в философии образования (С. Гессен), в философской психологии

В.Зеньковский), в философии истории и культуры (Л. Карсавин, Н. Бердяев, Г. Федотов); представленные в русской философии персоналистические концепции исследованы в идейной взаимосвязи с соответствующей проблематикой европейской философской традиции; в результате исследования определена возможность актуализации персоналистических идей русских мыслителей, значимость этих идей для современного философского дискурса.

Положения выносимые на защиту

1. Метафизика личности, являющаяся неотъемлемым и важным компонентом русской философии XX в., имела свои глубокие основания в предшествующей духовной традиции, сохраняя связь с религиозно-философским пониманием личности в богословской и религиозно-философской мысли (образ личности в трудах древнерусских мыслителей, духовно-академическая философия, славянофильство, Ф. Достоевский, Вл. Соловьев и др.), с опытом отечественной философской педагогики XIX в. Обоснование в диссертации данного тезиса служит существенным подтверждением методологической оправданности и научной актуальности целостного подхода к истории русской философии, рассматривающего отечественную философскую мысль в единстве многообразия ее исторических форм и направлений.

2. Персоналистические идеи получили в русской философской культуре оригинальное и творческое развитие, и имели в существенной мере универсальный характер. Представления об онтологической природе личности приобрели смысл основополагающих философских установок в самых различных (нередко - принципиально различных) направлениях русской метафизики XX в. Персонализм играл роль именно творческого и последовательного принципа не только в «классическом» варианте персо-налистического спиритуализма (А. Козлов, Л. Лопатин и др.), но и в философском опыте представителей метафизики всеединства (прежде всего, С.

Франка и Л. Карсавина), кантианства (от А. Введенского до С. Гессена), христианской антропологии (В. Зеньковского), экзистенциальной философии (Н. Бердяева, Г. Федотова).

3. Философская актуализация персоналистических принципов нашла выражение, в том числе, в развитии на их основе новых сфер философского опыта: философской антропологии и философии религии (С. Франк), философской педагогики и философии образования (В. Зеньков-ский, С. Гессен), философии культуры (Л. Карсавин, Г. Федотов).

4. В отечественной метафизике всеединства критика традиционных форм спиритуалистического персонализма (спор Вл. Соловьева с Л. Лопатиным, критика Декарта) была связана с поиском новых возможностей и новых философских путей онтологического оправдания личности. В пост-соловьевской метафизике всеединства опыт «нового персонализма» получил свое развитие в религиозно-философской антропологии С. Франка и историософском персонализме Л. Карсавина.

5. В отечественных философских проектах образования персонали-стическая ориентация традиционно играла важную системообразующую роль: «ребенок-личность» у Вл. Одоевского, образование как «внутреннее устроение духа» (И.Киреевский), идеал «жизненного мировоззрения» (Н.Пирогов), философско-педагогический смысл учения П. Юркевича о «значении сердца в духовной жизни человека» и др. В XX в. педагогический персонализм обретает последовательно философский характер в системах В.Зеньковского и С. Гессена.

6. Сравнительный анализ концепций образования В.Зеньковского и С. Гессена позволил определить специфику персоналистических воззрений русских мыслителей; выявить методологическое значение философской психологии в педагогической концепции В. Зеньковского; сделать вывод, что теория образования С. Гессена в содержательном и методологическом отношении не имеет аналогов в истории европейского кантианства, а в своих актуальных аспектах близка к гуманитарному направлению в современной философии образования (прежде всего, к феноменологическому варианту «педагогической антропологии» и к аналитической философии образования).

7. Новым, в историко-философском плане, является квалификация историософского персонализма не только Н. Бердяева, но и Г. Федотова, как персонализма экзистенциального типа. В то же время, в диссертации впервые раскрываются существенные различия в метафизической трактовке личности и истории русскими мыслителями, которые были связаны, прежде всего, со спецификой понимания ими культурного творчества: необратимо завершающегося «объективацией» и отчуждением личности и культуры (Бердяев) и, напротив, сохраняющего личностные черты в культурной традиции, являющейся историческим и метафизическим основанием бытия личности (Федотов).

Теоретическая и практическая значимость работы:

Ценность теоретических результатов работы состоит в том, что они могут быть использованы в дальнейших исследованиях по истории русской философии и, в этом случае, будут способствовать более глубокому и точному пониманию специфики отечественной философской традиции, реального многообразия, представленных в ней идей и направлений.

Результаты исследования могут стать основой для учебных курсов и спецкурсов по истории русской философии и русской культуры, для подготовки учебных программ и методических пособий.

Апробация работы. Основные идеи диссертации нашли отражение в монографиях автора «Метафизика личности в русской философии XX века» (2008) и «Этический персонализм С.Л. Франка» (2009), в статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, а также в докладах на научных конференциях, в частности, 3-х и 4-х Чтениях Общества историков русской философии им. В.В. Зеньковского (Москва, 2005, 2006).

Материал работы апробирован автором в учебном процессе при чтении базового курса «История философии» в РУДН.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории философии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «История философии», Гребешев, Игорь Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Персоналистические идеи играли существенную роль в отечественной философии XIX и XX вв. Достаточно широко они были представлены и в различных направлениях русской религиозной метафизики. Рецепция основных принципов европейской персоналистической традиции сопровождалась разработкой собственных оригинальных концепций, поиском новых путей обоснования христианской метафизики личности. Сколь многим бы не было обязано, например, русское «неолейбницианство» монадологии Лейбница и его учеников, но, столь же несомненно, что в творчестве Л. Лопатина, А. Козлова, С. Алексеева, Н. Лосского идеи великого немецкого персоналиста обрели новую жизнь и принципиально новое выражение. Это относится и к персоналистическому опыту российского неокантианства. Ярчайший пример - персоналистическая философия образования С. Гессена. В русле российской метафизики всеединства наиболее впечатляющие системы персонализма были разработаны С. Франком и Л. Карсавиным. Оба русских мыслителя всегда подчеркивали связь своих воззрений с опытом европейского платонизма и, в первую очередь, с религиозной философией Н.Кузанского. Однако их собственные персоналистические учения отличаются существенным своеобразием и не имеют аналогов в платонической традиции. Оригинальные подходы к персоналистической проблематике можно обнаружить и в творчестве других русских мыслителей близких к метафизике всеединства, например, у С. Булгакова и П. Флоренского. Классическим образцом последовательно христианского персонализма является религиозно-философская антропология В.Зеньковского. Философская эффективность персоналистических принципов нашла выражение, в том числе, в развитии на их основе новых сфер философского опыта: философской антропологии и философии религии (С. Франк), философской педагогики и философии образования (В.Зеньковский, С. Гессен), философии культуры (Л. Карсавин, Г. Федо

301 tob).

В отечественной философской педагогике персоналистические принципы традиционно играли важную системообразующую роль: «ребенок-личность» у Вл.Одоевского, образование как «внутреннее устроение духа» (И.Киреевский), идеал «жизненного мировоззрения» (Н.Пирогов), философско-педагогический смысл учения П.Юркевича о «значении сердца в духовной жизни человека» и др. В XX в. педагогический персонализм обретает последовательно философский характер в системах В.Зеньковского и С.Гессена. Сравнительный анализ концепций образования В.Зеньковского и С.Гессена позволил определить специфику персона-листических воззрений русских мыслителей; выявить методологическое значение философской психологии в педагогической концепции В.Зеньковского; сделать вывод, что теория образования С.Гессена в содержательном и методологическом отношении не имеет аналогов в истории европейского кантианства, а в своих актуальных аспектах близка к гуманитарному направлению в современной философии образования (прежде всего, к феноменологическому варианту «педагогической антропологии» и к аналитической философии образования).

Н.Бердяев и Г.Федотов представляют еще один полюс русской религиозной философии, едва ли не полярный по отношению к традиции метафизики всеединства. Н.Бердяев - последовательный антиплатоник, видевший в любом обосновании абсолютного значения идеальных принципов бытия своего рода философское «преступление» против личности и свободы. Если в персонализме Бердяева центральную роль играет идея онтологической свободы, с которой связана и в которой укоренена свобода личности, то Г.Федотов был убежден в фундаментально личностном характере культуры и применительно к его позиции можно говорить даже об определенном персоналистическом «культуроцентризме». Только творя мир культуры и живя в нем, личность исполняет свое метафизическое предназначение, обретает полноту бытия и свободы. Кризис же культуры всегда и везде является симптомом кризиса личности.

Эти исходные предпосылки персоналистической историософии русских мыслителей в существенной мере предопределили своеобразие видения ими смысла самых различных исторических событий и эпох. Н.Бердяев ищет и, естественно, находит в истории разнообразные формы «объективации», так или иначе, ведущие к порабощению человека. Практически в каждой своей книге и в каждой статье философ срывает маски с ненавистной ему «объективации», какие бы социальные, культурные и идеологические личины она не принимала. Нельзя не признать, что его критика «рабского» сознания была исключительно глубока. Эта философская критика, уже сама по себе, определяет историко-философскую ценность позиции мыслителя. У него действительно были основания называть себя «философом свободы»: запретных тем и мировоззренческих фетишей для него не существовало. Рабство человека (и, прежде всего, рабство духовное) было для него неприемлемо, в каких бы исторических формах оно не проявлялось: в древнем мире и в современной цивилизации, в религии и в морали, в буржуазной демократии и в тоталитарных режимах, на Западе и в России. В экзистенциальном персонализме Н.Бердяева сама история приобретает экзистенциальный характер. Несмотря на все провалы и поражения, экзистенциальная личность реализует себя в историческом времени и пространстве, реализует в творчестве не культуры только, но в опыте собственной творческой свободы, в «трансценденции», разрывающей, хотя бы лишь на миг «экзистенциального времени», рабские «оковы бытия».

Однако и в персонализме Г.Федотова экзистенциальные мотивы проявляются вполне отчетливо. Смысл истории, по его убеждению, раскрывается в истории культуры, а последняя может быть понята только в своем экзистенциальном измерении. Уже в своих ранних работах об Августине, Абеляре, Данте Г.Федотов искал в личностном, экзистенциальном опыте мыслителей прошлого ключ к пониманию эпохи и культурной традиции. В работе «И есть и будет» он, отнюдь не метафорически, уподобляет Россию «живой личности», до последнего момента сохраняющей свободу выбора собственной исторической судьбы. В книге «Святые Древней Руси» мыслитель переживает и изображает «трагедию древнерусской святости» как глубоко личностную трагедию, связанную с обретением духовной свободы и с ее невосполнимой утратой. В своем споре с художественным и философским модернизмом, Г. Федотов, в соответствии с принципами экзистенциального персонализма, отстаивал идею личностной идентичности человека, абсолютный приоритет личностного начала в истории и культуре («Ессе homo», «В защиту этики», «Христианская трагедия» и др.). Именно эта экзистенциальная направленность в решающей мере, несмотря на все отмеченные и весьма существенные различия, сближает историософский персонализм Н. Бердяева и Г. Федотова. Впрочем, подобная персоналистическая экзистенциальность - это и отличительная черта всей новой русской метафизики. В той или иной мере, она проявляется и в антропологии С.Франка и В.Зеньковского, и в учении о личности JI. Карсавина. Русские мыслители, каждый по своему, решали задачу метафизического «оправдания» личностного достоинства человека. Проведенное исследование дает достаточно оснований считать их творчество важной и неотъемлемой частью истории персоналистической философии XX столетия.

Сопоставляя историко-философские позиции представителей отечественной метафизики нельзя не заметить, что в их оценках различных идей и направлений философской мысли кардинальных различий было не так уж и много. Их сближает, в частности, критическое отношение к радикальным формам, как рационализма, так и иррационализма, решительное неприятие философских и идеологических доктрин, пренебрегающих метафизической традицией (позитивизм, марксизм и др.) и, главное, последовательная критика интеллектуальных установок, так или иначе, «отрицающих» и «унижающих» метафизическое достоинство человека, человеческой личности. Иначе говоря, общим для русских метафизиков оказывается, прежде всего, персонализм их философских воззрений. Однако с этим же обстоятельством, в решающей мере, связано и своеобразие их историко-философских позиций.

Так, например, бердяевский персонализм был ориентирован на обнаружение в истории мысли направлений и позиций «близких» или, напротив, «чуждых» идее «безосновной», абсолютной свободы. Если воспользоваться известным попперовским клише, то, можно сказать, что «история философии», по Н. Бердяеву, это страстное и, во многих отношениях, замечательное повествование об абсолютной свободе, ее друзьях и врагах. Г. Федотова, так же, как и Л. Карсавина, всегда, в первую очередь, интересовал культурный смысл и культурная продуктивность философских исканий мыслителей прошлого и современности. Этот вариант персонализма предполагает рассмотрение философских учений не столько в плане их умозрительного значения (не в аспекте собственно «истории идей»), а, преимущественно, в историко-культурном контексте, причем в контексте предельно широком, историософском. В заключение необходимо заметить, что проведенное исследование, безусловно, далеко не исчерпывает возможностей понимания культурно-исторического и непосредственно философского смысла традиции русской персоналистической мысли. Можно не сомневаться, что историко-философская ценность и жизненная сила персоналистических идей отечественных мыслителей будут и в будущем служить основанием для глубокого и постоянного интереса к истории русской философии.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Гребешев, Игорь Владимирович, 2010 год

1. Абрамов А.И. Сборник научных трудов по истории русской философии. М.: Кругъ, 2005.

2. Ан С.А. Светский и религиозный подходы к общему образованию в русской философско-педагогической мысли конца XIX начала XX в. Барнаул, 1993.

3. Антонов K.M. Философия религии в русской метафизике XIX начала XX века. М.: Изд-во ПСТГУ, 2008.

4. Архив С.Л. Франка. Оп. 5, ед. хран. 1. С.20. Библиотека Фонд «Русское зарубежье».

5. Барабанов Е.В. «Русская идея» в эсхатологической перспективе // Вопросы философии. М., 1990. № 8.

6. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии. М., 1991. № 8.

7. Бердяев H.A. Алексей Степанович Хомяков. Томск, 1996.

8. Бердяев H.A. Истина и откровение. Пролегомены к критике Откровения. СПб., 1996.

9. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

10. Ю.Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

11. П.Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского. М., 1993.

12. Бердяев H.A. О назначении человека. М., 1993.

13. И.Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., 1994.

14. Бердяев H.A. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. 2 изд. Париж, 1969.

15. Бердяев H.A. Собрание сочинений. 3-е изд. Париж, 1989-1991.

16. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

17. Бердяев H.A. Новое средневековье. Берлин, 1924.

18. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-т т. М., 1994.

19. Бердяев H.A. Христианство и активность человека. Париж, 1928.

20. Бердяев H.A. Опыт эсхатологической метафизики (Творчество и объективация). Париж, 1947.

21. Бердяев H.A. О духовной буржуазности // Философские науки. М., 1991. №3.

22. Бердяев H.A. Выдержки из писем к г-же X // Новый журнал. Нью-Йорк, 1946. № 35-36.

23. Бердяев H.A.: pro et contra // Сост., вступ. ст. и прим. А.А.Ермичева. СПб., 1994.

24. Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М., 1993.

25. Борисов В.М. Г.П.Федотов. Историческая публицистика // Новый мир. М., 1989. № 4.

26. Бочаров С.Г. Г.П. Федотов. Предисловие к публикации // Вопросы литературы. М., 1990. № 2.

27. Быковская Е.Ф. Мысль и школа: философские исследования образования в России. Новосибирск, 2003.

28. Буббайер Ф.С. С.Л.Франк. Жизнь и творчество русского философа. М., 2001.

29. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М., 1994.

30. Вадимов A.B. Жизнь Бердяева: Россия. Oakland, Calif., Bercley Slavic Specialties, 1993.

31. Вадимов A.B. Николай Бердяев: изгнание // Вопросы философии. М., 1991. № 1.

32. Вадимов A.B. За пределами «Самопознания» // Бердяев H.A. Самопознание. М., 1991.

33. Валицкий А. Сергей Гессен: философ в изгнании// Гессен С.И. Избранные сочинения. М., 1999.

34. Ванеев A.A. Два года в Абези: В память о Л.П. Карсавине. Брюссель, 1990.

35. Ванчугов В. Очерк истории философии «самобытно-русской». М., 1994.

36. Ванчугов В.В. Этнософия: образы наций в истории русской философии мысли. М.: Изд-во РУДН, 2008.

37. Вестник РУДН. Серия «Философия». М.: РУДН, 2002-2009.

38. Вехи. Из глубины / Сост. A.A. Яковлев. М., 1991.

39. Виндельбанд В. От Канта до Ницше. М., 1998.

40. Вишнякова О.В. Этика Бердяева. М., 2000.

41. Владимир Соловьев: взгляд сквозь столетия. М., 2002.

42. Волкогонова О.Д. Г.П. Федотов о судьбе России. М., 1997.

43. Волкогонова О.Д. H.A. Бердяев. Интеллектуальная биография. М., 2001.

44. Волкогонова О.Д. Образ России в философии русского зарубежья. М., 1998

45. Гальцева P.A. Николай Бердяев философ творчества и теоретик культуры И Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М., 1994. Т.1.

46. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001.

47. Гайденко П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл.Соловьева // ВФ № 4, 1998.

48. Гайденко П.П. Метафизика конкретного всеединства или абсолютный реализм С.Л. Франка // Вопросы философии. 1999. № 5.

49. Герцен А.И. Былое и думы // Соч. Т. 5. М., 1956.

50. Герцык Е. Воспоминания. Париж, 1973.

51. Гессен С.И. Основы педагогики: Введение в прикладную философию. М., 1995.

52. Гессен С.И. Избранные сочинения. М., 1998.

53. Гиренок Ф.И. Судьба русской интеллигенции // Г.П. Федотов о судьбе русской интеллигенции. М., 1991.

54. Гревс И.М. Отзыв о сочинении Г.П. Федотова «Исповедь бл. Августина» как источник для его биографии и для истории культуры эпохи // Отчет о состоянии и деятельности СПб Университета за 1910 год. СПб., 1911.

55. Гревцова Е.С. Философия культуры А.И. Герцена и К.Н. Леонтьева. М.: Изд-во РУДН, 2002.

56. Гревцова Е.С. "Общая" и "специальная" компаративистика в философии культуры российских мыслителей XIX- нач.ХХ вв. М.: Изд-во РУДН, 2008.

57. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII веков. М.: Изд-во МГУ, 1990.

58. Губин В.Д., Некрасова E.H. Основы этики. М., 2007.

59. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995.

60. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб., 2004.

61. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1997.

62. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX XX веках. В 2 частях. СПб., 2000.

63. Евразийская идея и современность. М.: изд-во РУДН, 2002.

64. Егоров П.А., Руднев В.Н. Философия и история образования. М., 2001.

65. Емельянов Б.В. Русская философия XX века. Екатеринбург, 2003.

66. Ермичев A.A. Три свободы Николая Бердяева. М., 1990.75.3ернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1974.

67. Иваск Ю.П. Молчание. Памяти Г.П. Федотова // Опыты. Нью-Йорк, 1953, № 1.

68. Иваск Ю.П. Эсхатология и культура. Памяти Г.П. Федотова // Вестник Р.С.Х.Д. Нью-Йорк, 1972. № 103.

69. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XIX-XX вв. (под ред. Кларина В.М., Петрова В.М.). М., 1996.

70. Идейное наследие C.JI. Франка в контексте современной культуры. М.: Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, 2009.

71. Ильин И.А. О грядущей России. М., 1993.

72. Ильин PI.А. Религиозный смысл философии. Париж, 1934.

73. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.

74. История русской философии: Учеб. для вузов / Редкол.: М.А.Маслин и др. М.: Республика, 2001.

75. Исупов К.Г. Георгий Федотов: философия исторической свободы // Философские науки. 1991. №3.

76. Кант И. Собр. соч.: В 8 т. М., 1994.

77. Карпович М.М. Г.П.Федотов // Новый журнал. Нью-Йорк, 1951. №27.

78. Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. М., 1992. Т.1.

79. Карсавин Л.П. Сочинения. М., 1993.

80. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб., 1993.

81. Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб., 1994.

82. Клайн Дж. Л. Гегель и Соловьев // Вопросы философии. 1996. № 10. С. 84-93.

83. Кожев А. Религиозная метафизика Вл. Соловьева // Кожев А. Атеизм и другие работы. М., 2007. //-С. 175-257.

84. Кувакин В.А. Критика экзистенциализма Бердяева. М., 1976.

85. Куклин А.П. Эсхатологическая тема в русской мысли. К философскому портрету Г.П.Федотова // Горизонты культуры. СПб., 1992.

86. Культурология. Энциклопедия в 2-х т. М.: РОССПЭН, 2007.

87. Кураев В.И. Система теокосмического всеединства С.Л.Франка // История русской философии. М., 2007.

88. Лагунов A.A. Русская религиозная философия в контексте социальных реалий современного мира. Ставрополь, 2007.

89. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Шеллинг и Вл. Соловьев. М.: ИФ РАН, 2000.

90. Левицкий С.А. Трагедия свободы. 2-е изд. Берлин, 1984.

91. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М., 1996.

92. Лопатин Л.М. Аксиомы философии. М., 1896.

93. Лопатин Л.М. Кн. С.Н. Трубецкой и его общее философское миросозерцание. М., 1906.

94. Лопатин Л.М. Лекции по истории древней философии. М., 1901.

95. Лопатин Л.М. Положительные задачи философии. 4.1. Область умозрительных вопросов. М.: Тип. Т-ва И. Н. Кушнерев и К., 1911.

96. Лосский Вл. Боговидение. М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1995.

97. Лосский Вл. По образу и подобию. М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1995.

98. Лосский Вл. Спор о Софии. Статьи разных лет. М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1996.

99. Лосский Н.О. Воспоминания: Жизнь и философский путь. М.: Викмо Русский путь, 2008.

100. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991.

101. ПО.Лосский Н.О. Русская философия в XX веке // Записки русского научного института. Вып. 3. Белград. 1931.

102. Люкс Л. Россия между Западом и Востоком. М., 1993.

103. Майоров Г.Г. Философия как искание Абсолюта. Опыты теоретические и исторические. М., 2004.

104. Мартин Хайдеггер и теология. 4.1., ИФ АН, М., 1975.

105. Маслин М.А. «Велико незнанье России.» // Русская идея. М., 1992.

106. Маслин М.А., Андреев А.Л. О русской идее // О России и русской философской культуре. М., 1990.

107. Пб.Мелих Ю.Б. Персонализм Л.П. Карсавина и европейская философия. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

108. Мелих Ю.Б. Симфонический персонализм Л.П. Карсавина. М., 2001.

109. Мережковский Д.С. Атлантида Европа: Тайна Запада. М., 1992.

110. Моторина Л.Е. Философская антропология. М.: Высшая школа, 2003.

111. Мотрошилова Н.В. Мыслители России и философия Запада. М. 2006.

112. Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов. СПб., 1992.

113. Найдыш В.М. Философия мифологии. XIX начало XXI в. М., 2004.

114. Начала. Религиозно-философский журнал. М.: Изд-во МАИ. 19911998.

115. Некрасова E.H. Живая истина. Метафизика человеческого бытия в русской религиозной философии XX века. М.: Мартис, 1997.

116. Некрасова E.H. Семен Франк. СПб., 1998.

117. Несмелов В.И. Вера и знание с точки зрения гносеологии. Казань, МП "Вернисаж", 1992.

118. Несмелов В.И. Наука о человеке: Тома 1,2. Казань: Заря-Тан, 1994.

119. Нижников С.А. Духовное познание в философии Востока и Запада. Монография. М.: РУДН, 2009.

120. Нижников С.А. Метафизика веры в русской философии. М., 2001.

121. Нижников С.А. Философия И. Канта в отечественной мысли. Монография. М.: Изд-во РУДН, 2005.

122. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

123. Панибратцев A.B. Просвещение разума. СПб., 2002.

124. Платон. Избранные диалоги (вступительная статья Асмуса В.Ф.). М.: Худ. лит., 1965.

125. Платон. Собрание сочинений в 4 т. М.: Мысль, 1990-1994.

126. Платон и его эпоха. М., 1979.

127. Полторацкий Н.П. Бердяев и Россия. Философия истории России у Н.А.Бердяева. Нью-Йорк, 1967.

128. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

129. Путь. Орган русской религиозной мысли. Кн. 1 (I-VI). М.: Информ-Прогресс, 1992.

130. Сербиненко В.В. Вл.Соловьев. М.: Изд-во "НИМП", 2000.

131. Сербиненко В.В. Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. М., 1994.

132. Сербиненко В.В. Русская религиозная метафизика XX в. М., 1996.

133. Памяти о. Василия Зеньковского: Сборник статей. Париж, 1984.

134. К 70-летию С. М. Половинкина // СОФИЯ: Альманах: Вып. 1: А. Ф. Лосев: ойкумена мысли. Уфа: Издательство «Здравоохранение Башкортостана», 2005.

135. Половинкин С.М. Иерархический персонализм Н.О. Лосского // ВПСТГУ. Сер. Филология. История. Философия. № 3 // С. 48-80.

136. Полторацкий Н.П. Бердяев и Россия (Философия истории России у Н.Бердяева). Нью-Йорк, 1967.

137. Полторацкий Н.П. Россия и революция. Русская религиозно-философская и национально-политическая мысль XX века. Tenaflay, N.J., Hermitage, 1988.

138. Полторацкий Н.П. На темы русские и общие. Pittsburg, 1965.

139. Померанц Г.С. Г.П. Федотов философ свободы и святости // Человек. М., 1991. №1.

140. Православие и культура. Сб. религиозно-философских статей. Берлин, 1923.

141. РедлихР. Социальная философия C.J1. Франка. Франкфурт-на-Майне. Посев, 1972.

142. Розанов В.В. Религия и культура. М.: Изд-во "Правда", 1990.

143. Россия и Вселенская Церковь. B.C. Соловьёв и проблема религиозного и культурного единения человечества / Под ред. Вл. Поруса. М., Библейско-богословский институт св. Апостола Андрея, 2004.

144. Роцинский С.Б. Владимир Соловьев и западная мысль: критика, примирение, синтез. Элиста, 1999.

145. Роцинский С.Б. Примирение идей и идея примирения в философии всеединства Вл. Соловьева. М., 1999.

146. Русская идея. В кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья. В 2 т. М., 1994.

147. Русская религиозно-философская мысль XX века. Сб. статей. Pittsburg, 1975.

148. Русская философия. Энциклопедия. М., 2007.

149. Сапов В.В. Сергей Гессен русский философ // Вестник Российской Академии наук. 1993. № 6.

150. Сборник памяти С.Л. Франка. Мюнхен, 1954.

151. Сербиненко В.В. Вл. Соловьев. М.: Изд-во "НИМП", 2000.

152. Сербиненко В.В. Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. М., 1994.

153. Сербиненко B.B. Оправдание культуры. Творческий выбор Г. Федотова // Вопросы философии. 1991. № 8.

154. Сербиненко В.В. Русская философия. Курс лекций. М., 2005.

155. Семушкин A.B. Избранные сочинения: В 2-х тт. Т. 1. М.: РУДН, 2009.

156. Сиземская И.Н., Новикова Л.И. Идеи воспитания в русской философии. XIX начала XX. М.: РОССПЭН, 2004.

157. Синеокая Ю.В. Влияние философии Ф.Ницше на творчество мыслителей российского религиозного возрождения рубежа XIX-XX веков // Философия в России. М.: ИНИОН РАН, 1994.

158. Синеокая Ю. В. Три образа Ницше в русской культуре. М.: Институт философии РАН, 2009.

159. Соловьев B.C. Россия и вселенская церковь. Мн.: Харвест, 1999.

160. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. 2-е изд. М.: Мысль, 1990.

161. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991.

162. Степун Ф.А. Г.П. Федотов // Новый журнал. Нью-Йорк, 1957. № 49.

163. Трубецкой E.H. Миросозерцание В.С.Соловьева. T.I-II. М.: Московский философский фонд. Издательство "Медиум", 1995.

164. Трубецкой С.Н. Метафизика в Древней Греции. М., 1998.

165. Трубецкой С.Н. Сочинения. М.: Мысль, 1994.

166. Федотов Г.П. Собрание соч. В 12 т. T. I-XI. М., 1996-2004.

167. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. В 2 т. СПб., 1992.

168. Федотов Г.П. Поли. собр. статей. В 6 т. Париж, 1988

169. Федотов Г.П. Стихи духовные. М., 1991.

170. Федотов Г.П. Святые Древней Руси. М., 1990.

171. Федотов Г.П. И есть и будет. Размышления о России и революции. Париж, 1932.

172. Федотов Г.П. Социальное значение христианства. Париж, 1933.

173. Федотов Г.П. Новый Град. Сб. статей. Нью-Йорк, 1952.

174. Федотов Г.П. Империя и свобода. Избранные статьи. Нью-Йорк, 1989.

175. Философский дискурс в контексте кросскультурного взаимодействия. Под ред. Н.С. Кирабаева. М.: Изд-во РУДН, 2008.

176. Философское образование. Научно образовательный журнал. М.: Изд-во МАИ, 1999-2009 гг.

177. Философско-педагогическая концепция П.Д. Юркевича. Киев, 2000.

178. Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. М.: "Аграф", 1998.

179. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.

180. Франк C.JI. Сочинения. М., 1990.

181. Франк C.JI. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия. Париж. 1956.

182. Франк C.JI. Духовные основы общества. М., 1992.

183. Франк C.JI. Русское мировоззрение. СПб., 1996.

184. Франк C.JT. Непрочитанное. Статьи, письма, воспоминания. СПб., 2002.

185. Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука, 1995.

186. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

187. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

188. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. Перевод с нем. А.Г. Чернякова. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001.

189. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. Избранные статьи позднего периода творчества. М.: Высш. Шк., 1991.

190. Мартин Хайдеггер / Карл Ясперс. Переписка (1920-1963). М.: Изд-кая фирма «Ad Marginem», 2001.

191. Хомяков A.C. Сочинения в двух томах. М.: Медиум, 1994.

192. Хоружий С.С. Диптих безмолвия. М., 1991.

193. Хоружий С.С. О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000 г.

194. Хоружий С.С. Очерки синергийной антропологии. М., 2005.

195. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. М., 1994.

196. Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия XIX-XX веков. Н. Новгород, 1992.

197. Шаталов А.А. Л.Н.Толстой о воспитании человека. М., 1999. 2Ю.Шелер М. Избранные произведения. М.: Изд-во "Гнозис", 1994.

198. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1989.

199. Шеллинг Ф.В.Й. Введение в философию мифологии // Соч.: В 2 т. Т. 2.М., 1989. С. 159-374.

200. Шеллинг Ф.В.Й. Система мировых эпох. Томск, 1999.

201. Шеллинг Ф.В.Й. Философия откровения. Т. 1-2. СПб., 2000-2002.

202. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия. Очерки русской философии и культуры. М., 1995.

203. Шестов Л. Сочинения в двух томах. М.: Наука, 1993.

204. Эрн В.Ф. Сочинения. М.: Изд-во "Правда", 1991.

205. Юркевич П.Д. Философские произведения. М.: Изд-во "Правда", 1990.

206. Яковенко Б. Очерки русской философии // Мощь философии. СПб.: Наука, 2000.

207. Bantock G. Н. Education and value. London, 1965.

208. Beaune D. G.P. Fedotov, ce qui demeure: reflexions sur la Revolution russe. Universite de Provence, Aix-Marseille 1, 1990.

209. Bibliographie des oeuvres de Nicolas Berdiaev. Paris, 1978.

210. Buford T. Toward a philosophy of education. New York, 1969/

211. Cayard W.W. Bibliographie des etudes sur Nicolas Berdiaev. Paris, 1992.

212. Copleston F.C. Philosophy in Russia. From Herzen to Lenin and Berdyaev. Notre Dame, 1986.

213. Copleston F.C. Russian relicious philosophy. Notre Dame, 1988.

214. Dietrich W. Provokation der Person. N.Berdjajew in dem Impulsen seines Denkens. Gelnhausen В., 1974-1979. Bd. 1-5.

215. D'Herbigny M. VI. Soloviev. A Russian Newman. L., 2007.

216. Dupuis A., Nordberg R. Philosophy of educations: A total view. Beverly Hills, 1968.

217. Giustino Vitolo. Storia e filisofia inN.A. Berdjaev. Milano, 2000.

218. Ellis A., Cogan J., Howey K. Introduction to foundations of educations. New Jersey, 1991.

219. Hughes C. Dreams and regrets; selections from the Russian mystics. New York, 1973.

220. Lacroix J. Le personnalisme comme anti-ideologie. P., 1972

221. Leibniz G. W. Theodicee // Leibniz G. W. Philosophische Werke. Leipzig, 1925.

222. McLachlan, James M. The desire to be God: freedom and the other in Sartre and Berdyaev. New York, 1992.

223. Ornstein A., Levine D. Foundations of education. Boston, 1995.

224. Philosophers on Education. Lanham, 1986.

225. Philosophy on Education. Encyclopedia. New York, 1997.

226. Philosophy of education since mid-century. New York, 1981.

227. Philosophy of education: Introductory readings. Calgari, 1988.

228. Rishardson, David B. Berdyaev's philosophy of history: an existentialist theory of social creativity and eschatology. The Hague, Martinus Nijhoff, 1968.

229. Segundo J. L. Berdiaeff. Une reflexion chrétienne sur la personne. P., 1963.

230. Sutton J. The religious philosophy of Vladimir Solovyov: Towards a reassessment. Basingstoke, 1988.

231. Schleiermacher F. D. E. Über die Religion. Reden an die Gebildeten unter ihren Verächtern. Philosophische Bibliothec. Bd. 255. Hamburg, 1970.

232. Segundo J.L. Berdiaeff: une reflexion chrétienne sur la personne. Paris, 1963.

233. Slaatte H.A. Time, existence and destiny: N. Berdyaev's philosophy of time. New York, 1988. III.

234. Wetter G.A. L.P. Karsawins Ontologie der Dreieinheit // Orientalia Christiana Periodica. IX. 1943. № 3-4.

235. Диссертации и авторефераты:

236. Акулич Н.М. Монодуализм C.JI. Франка. Автореф. дне. канд. филос. наук. М., 2010.

237. Антонов K.M. Философия религии в русской метафизике XIX начала XX века. Автореф. докт. дис. М., 2008.

238. Вахренева П.Е. Культура индивидуального существования в русской философии XIX-XX вв. Автореф. докт. дис. М., 2005.

239. Галахтин М.Г. Философия истории Г.П.Федотова. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1993

240. Гараева Г.Ф. Онтогносеологическая сущность софиологии и ее место в русской философии (Соловьев B.C., Флоренский П.А., Булгаков С.Н.): Автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 2000.

241. Григорьева Н.Я. Эволюция философской антропологии в 1920-1950-х гг.: радикализация образа человека. Автореф. докт. дис. М., 2009.

242. Гумерова Г.А. Философия культуры русских религиозных мыслителей XX века. Автореф. дис. канд. наук. Нижневартовск. 1998.

243. Давыдов Д.А. Проблема смысла жизни в философии B.C. Соловьева и H.A. Бердяева. Автореф. докт. дис. М., 2008.

244. Дворянов C.B. Проблема абсолюта и духовной индивидуальности в философском диалоге IT. Лосского. Б. Вышеславцева и С. Франка. Автореф. канд. дис. М., 2000

245. Довгий Т.П. Историософская концепция Россия в творчестве Г.П. Федотова. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1996.

246. Дьяков A.B. Гностические мотивы в религиозно-философской системе В.С.Соловьева: Дис. канд. филос. наук. Курск, 1999.

247. Зайцева Н.В. Историософская концепция Г.П.Федотова. Автореф. дис. канд. филос. наук. Самара. 1998;

248. Ермишин О.Т. Метафизика человеческого бытия в философии Л.М. Лопатина: Дис. . канд. филос. наук. М., 1997.

249. Лосева И.Н. Проблема генезиса теоретического знания (античность и средние века): Автореф. дис. .докт. филос. наук. М., 1991.

250. Лямцев Е.В. Экзистенциальный персонализм Н. Бердяева в контексте отечественной и западной философской мысли. Автореф. канд. дис. М., 2007.

251. Матросова Е.Ю. Концепция нравственной личности в философском наследии П.И. Новгородцева: Автореф. дис. канд. филос. наук. Мурманск, 2010.

252. Мочалов Е.В. Анализ антропологической проблематики в русской философии всеединства XIX-XX вв. Автореф. докт. дис. М., 2003.

253. Некрасова E.H. Метафизика человеческого бытия в русской религиозной философии XX века: Дис. . д-ра филос. наук. М., 1998.

254. Петрова Е.В. Проблема человека в философско-педагогической антропологии В.В.Зеньковского. Автореф. канд. дис. Архангельск. 2006.

255. Пишун C.B. Становление и развитие православной персонологии в России на протяжении XIX века: Дис. . канд. филос. наук. М., 1996.

256. Подзолкова H.A. Философия всеединства В.Л. Соловьева: основные идеи и традиции: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Екатеринбург, 2004.

257. Попова О.В. Философия образования В.В. Зеньковского: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2005.

258. Рыбачук В.Б. Философия культуры Г.П. Федотова. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1995;

259. Тихеев Ю.Б. Ранний Лосев в контексте философии всеединства. Дис. . канд. филос. наук: 09.00.03. М., 2002.

260. Цыганков Д.А. Категория свободы в русской религиозной философии первой половины XX века: Дис. . канд. филос. наук. Новосибирск, 1999.