Проблема взаимосвязи познания и свободы воли в философии Л.М. Лопатина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Суродейкина, Лидия Анатольевна

• Суродейкина, Лидия Анатольевна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Суродейкина, Лидия Анатольевна

Введение

Глава 1. Диалектика познания и свободы воли как предмет философской рефлексии JI.M. Лопатина

1.1. Персонализм JI.М. Лопатина в контексте трактовки взаимосвязи познания и свободы воли в русской религиозной философии конца XIX -начала XX веков

1.2. Интерпретация Л.М. Лопатиным понимания процесса 39-67 познания и свободы воли в западноевропейской философии XIX - начале XX столетий

1.3. Философско-мировоззренческие основания 68-107 проблемы взаимосвязи познания и свободы воли в концепции Л.М. Лопатина

Глава 2. Свобода воли как условие познания и нравственности в философии Л.М. Лопатина

2.1. Свобода воли как творческий потенциал познания и нравственности в интерпретации Л.М. Лопатина

2.2. Персонализм Л.М. Лопатина: свобода воли и познание в горизонтах личностного развития

2.3. Концепция взаимосвязи свободы воли и познания Л.М. Лопатина и ее рецепция в русской философской мысли начала XX столетия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема взаимосвязи познания и свободы воли в философии Л.М. Лопатина»

Для современной философии все более существенным становится стремление соотнести абстракции, категории, систему рассуждений и обоснований с самим человеком - мыслящим, познающим, действующим, чувствующим — в целостности всех его образов и проявлений. Приходит осознание, что там, где человек присутствует, он всегда значим и не может быть «выведен за скобки» без последствий для видения и понимания самого процесса или события. Поэтому проблема взаимосвязи познания и свободы воли приобретает сегодня особое звучание, требует пристального теоретического и историко-философского изучения. В традиции русской мысли ее достаточно ярко решает Лев Михайлович Лопатин (1855-1920), чье персоналистическое учение релевантно ситуации современности, ставящей новые задачи защиты личности, ее свободы и творческих потенций перед лицом глобальных экономических, социокультурных и политических вызовов.

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования определяется тем, что проблема человека в русской философии конца XIX века была центральной во всех философских учениях, исторически сменяющих друг друга. XX век породил многообразие философско-антропологических учений, однако к его финалу в их границах так и не сложилось целостного понимания человека и горизонтов его существования, соответствующих вызовам стремительно глобализирующегося мира. В этих условиях как никогда раньше возрастает значение русской философии, антропологизм которой подчеркивают практически все, кто пишет о ее проблемах. Открывая метафизику человеческого бытия, русские мыслители выдвинули идею цельности человека как универсального центра реальности, ставшую характерной чертой на всем протяжении развития русской философии.

Одним из направлений русской философии, в рамках которого идея цельности и уникальности человека реализована наиболее глубоко, стал персонализм. Персонализм признает личность первичной творческой реальностью и высшей духовной ценностью. При таком понимании сущность человека мыслится как творчески развивающаяся, и условием такой трансформации является его свободная воля. - В философии русского персоналиста JI.M. Лопатина явно прослеживается стремление к духовной свободе, нравственному идеалу и вера в ничем не скованные творческие потенции разума, в причастность человека к общности духовно-развитых личностей. Таким образом, актуальность темы исследования определяется тем, что в сложившейся социокультурной ситуации персонализм становится чрезвычайно востребованным философским учением. Оно востребовано не столько в качестве нового историко-философского материала, сколько как фундамент для создания новой отечественной философской традиции.

Актуально обращение к малоизученной теории «творческой причинности» JI.M. Лопатина, которая во многом может восприниматься как основа новой оригинальной философской картины мира и мировоззрения, концептуальная и методологическая база онтологии, гносеологии, антропологии, психологии, этики, социологии, истории, как смелая попытка решения фундаментального философского и общенаучного вопроса о причинности.

В педагогическом плане сформулированные в диссертации выводы могут найти применение в преподавании целого ряда социально-гуманитарных наук, таких как история философии, психология, этика, философская антропология, социальная философия и другие.

Степень научной разработанности темы. Изучение философского наследия Л.М. Лопатина имеет давнюю традицию: в различной степени оно осуществлялось на протяжении всего XX столетия и продолжается в настоящее время. В материалах, отражающих непосредственную ситуацию зарождения и развития философских воззрений Л.М1 Лопатина, представлена дискуссия о возможностях и границах познания, дан анализ персоналистской I критики идеи имманентности познания, обоснован тезис «творческой причинности»1.

1 См.: Лосский Н.О. В защиту интуитивизма (По поводу статьи С. Аскольдова «Новая психологическая теория Н.О. Лосского» и статьи проф. Л.М. Лопатина «Новая теория познания») // Вопросы философии и психологии. Кн. III (93). М., 1908 .С. 449-462; Приветственный адрес Психологического общества // Вопросы

Первые исследователи философии JI.M. Лопатина - Н.Я. Грот, А.А. Козлов, А.И. Огнев, М.М. Рубинштейн и другие авторы, выясняя основу его творчества, единодушно отмечают самобытность лопатинского умонастроения. Так, Я.Н. Колубовский в статье для энциклопедического словаря Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона в 1896 году называет его «одним из лучших философских писателей в России», который заложил основы русского персонализма и открыл для отечественного читателя интуитивизм А. Бергсона и прагматизм У. Джеймса 1 . П.И. Новгородцев высвечивает в философии JI.M. Лопатина тенденцию творческого переосмысления наследия классиков л немецкого идеализма и представителей славянофильства . М.М. Рубинштейн отмечает актуальность изучения идей Л.М. Лопатина, их включенность в конл текст европейской философии и оригинальную русскую специфику .

Центральная тема философии Л.М. Лопатина - антропология - интерпретируется исследователями по-разному: «этический персонализм» (В.В. Зеньковский), «учение о нравственных индивидах» (Н.О. Лосский), «философия абсолютного творчества» (Б.В. Яковенко), «метафизический спиритуализм» (А.Ф. Лосев) и др.4. Несмотря на внешнюю несхожесть артикуляции, все авторы едины в том, что в философии Л.М. Лопатина видна очевидная попытка нравственного измерения человека, что в ней прослеживается стремление к постижению феномена духовной свободы, основанной на вере в свободно творящий разум5.

В русле схожей исследовательской стратегии некоторые важные черты проблемы взаимосвязи познания и свободы воли, разработанной русскими религиозными философами в целом и Л.М. Лопатиным в частности, стали философии и психологии. Кн. I (111). М., 1912. С. 182-183.

1 Попов П.С. Л.М. Лопатин (21/8 марта 1920 г.) // Вопросы философии. 2009. № 2. С. 146.

2 Hoeaopodiiee П.И. Приветствие от авторов статей философского сборника // Вопросы философии и психологии. Кн. I (111). М., 1912. С. 185.

3 См.: Рубинштейн М.М. О смысле жизни. Труды по философии ценности, теории образования и университетскому вопросу. М., 2008. T.2. С. 189-208; Он же. Очерк педагогической психологии в связи с общей педагогикой. М„ 1913. С. 6-8, 18-39.

4 См.: Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х тт. Париж, 1989. T.2. С. 187-199; Лосский Н.О. История русской философии. М., 2007. С. 210-211; Яковенко Б.В. История русской философии. М., 2003. С. 67-73; 227-228.

5 Лосский Н.О. История русской философии. M., 2007. С. 210-211. 5 предметом изучения таких авторов, как B.JT. Абушенко, B.JI. Авдеева, А.П. Алексеев, И.В. Борисова (приводит наиболее полный перечень трудов Л.М. Лопатина), П.П. Гайденко, П.С. Гуревич, И.И. Евлампиев, О.Т. Ермишин, Н.П. Ильин, Л.А. Коган, Л.А. Микешина, В.Н. Назаров, С.М. Половинкин, А.П. Поляков, В.Ф. Пустарнаков, В.В. Сербиненко, В.Д. Рубцов, Л.Н. Столович, А.Д. Червяков и другие1.

Анализ литературы показывает, что до сих пор ни в отечественной, ни в зарубежной историко-философской литературе не представлено целостного типологического анализа концепции взаимосвязи познания и свободы воли. Относительно философского творчества Л.М. Лопатина можно сказать, что оно изучено фрагментарно. Наиболее углубленно проанализированы такие аспекты, как антропологический спиритуализм Л.М. Лопатина2, дискуссия о природе человеческого бытия в философии всеединства и спиритуализме3, этическая концепция Л.М. Лопатина 4, его вклад в становление системы преподавания философии в Московском университете5. Можно констатировать, что отсутствует современное специальное исследование, раскрывающее проблему взаимосвязи познания и свободы воли в философии Л.М. Лопатина.

Теоретическая неразработанность и практическая значимость проблематики обусловили выбор темы исследования, объектом которого явилось творчество русского философа конца XIX - начала XX веков Л.М. Лопатина,

1 См.: Абушенко B.JI. Лопатин Лев Михайлович // Новейший философский словарь. Изд. 2-е. Минск. 2001. С. 566-568; Гайденко П.П. Диалектический процесс как отношение мысли к данности («учение динамического спиритуализма») (Л.М. Лопатин) // Идеалистическая диалектика в XX столетии. М., 1987; Он же. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М., 1997; Гуревич П.С. Психология личности. М., 2009; Евлампиев И.И. История русской философии. М., 2002; Ильин Н.П. Дух как союзник души // Философская культура. Журнал русской интеллигенции. СПб., 2005. №2. С.29; Микешина JI.A. Философия познания. Проблемы эпистемологии гуманитарного знания. Изд. 2-е. М., 2009. С. 511-531; Сербиненко В.В. Русская философия. М., 2006. С. 261-276; 425-426; Вл.С. Соловьев. М., 2000 и др. 2

Торпуев А.С. Философская антропология Л.М. Лопатина / Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук: 09.00.13. СПб., 2005.

3 См.: Ермишин О.Т. Л.М. Лопатин против B.C. Соловьева (к истории одного спора) И Философия науки.

2007. 27 марта; Он же. B.C. Соловьев и историко-философская мысль его времени // Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве B.C. Соловьева. СПб., 2003. С. 279-283.

1 Горбунова И.Г. Этическая концепция Л.М. Лопатина // Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук: 09.00.05. СПб., 2004.

5 Пустарнаков В.Ф. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры. СПб.,

2008. а предметом - проблема взаимосвязи познания и свободы воли в философии этого автора.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является историко-философский анализ проблемы взаимосвязи познании и свободы воли в философии Л.М. Лопатина. Данная цель обусловливает необходимость постановки и решения ряда взаимосвязанных задачисследования:

- проследить эволюцию мировоззрения Л.М. Лопатина в контексте русской философии конца XIX - начала XX веков, особо обозначив духовную ситуацию, сложившуюся в российском обществе на рубеже XIX-XX столетий;

- реконструировать представления Л.М. Лопатина на процесс взаимосвязи познания и свободы воли в западноевропейской философии XIX - начале XX столетий;

- выявить философско-мировоззренческие основания разработки проблемы взаимосвязи познания и свободы воли в концепции Л.М. Лопатина;

- проанализировать свободу воли как творческий потенциал познания и нравственности в интерпретации Л.М. Лопатина

- раскрыть проблематику творчества как способа реализации единства нравственности и познания в философии Л.М. Лопатина;

- сфокусировать внимание на особенности проникновения концепции взаимосвязи свободы воли и познания Л.М. Лопатина в русскую философскую мысль начала XX столетия.

Источниковой базой исследования являются произведения Л.М. Лопатина, где прямо или косвенно изучается проблема взаимосвязи познания и свободы воли. К их числу относятся научные и публицистические статьи в журналах, полемические заметки, лекции для студентов. В число источников диссертации включены также труды западноевропейских философов (Г. Лейбниц, И. Кант, Г. Гегель, А. Шопенгауэр, Р. Лотце, А. Бергсон, К. Маркс, О. Конт, Г. Спенсер) и отечественных мыслителей (А.С. Хомяков, B.C. Соловьев, Е.Н. и С.Н. Трубецкие, А.И. Введенский), чье творчество послужило идейно-теоретической почвой для формирования философии JI.M. Лопатина.

Методологические основы диссертации определяются целью и задачами исследования, особенностями изучаемой философской концепции Л.М. Лоптина. Работа выполнена на основе сравнительно-исторического метода исследования. Были применены системный подход, структурный и проблемно-тематический методы исследования. В контексте диссертационного исследования нашла применение герменевтическая стратегия интерпретации изученного материала, позволяющая воссоздать взаимосвязь смыслового содержания источников и проблем, возникающих в рамках современности.

Структура и основное содержание диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы. Общий объем -172 страницы машинописного текста. Структура и последовательность изложения материала обусловлены целью и задачами исследования.

Заключение диссертации по теме «История философии», Суродейкина, Лидия Анатольевна

Заключение

Социально-философский анализ проблемы взаимосвязи познания и свободы воли в философии Л.М. Лопатина показал, что формирование его концепции шло в русле западноевропейской философии, но было обусловлено и национальной традицией. Мировоззренческие основания философских взглядов Л.М. Лопатина уходят корнями в осмысление идей немецкого идеализма и русского славянофильства в свете решения проблемы взаимосвязи познания и свободы воли. Это обстоятельство обусловило повышенное внимание русского мыслителя к проблеме взаимосвязи познания и свободы воли в ее духовно-нравственном измерении, характеризующем целостность человеческого бытия.

В работе рассмотрены предпосылки философской концепции Л.М Лопатина в мировой философской традиции: представлены теории свободы и свободы воли в философских учениях И. Канта, Г. Гегеля, А. Шопенгауэра, B.C. Соловьёва, Н.А. Бердяева и других мыслителей. Дана оценка этих теорий самим Л.М. Лопатиным. Проанализирована персонали-стическая концепция Л.М. Лопатина, называемая им самим «монистическим спиритуализмом». Вскрыта суть основных терминов этой концепции, таких как, «телеологизм», «творческая причинность», «духовное бытие».

Л.М. Лопатин предстает исследователем, сумевшим синтезировать и творчески развить идеи представителей немецкого идеализма и русского славянофильства. Поиск истины в условиях философско-мировоззренческого кризиса рубежа XIX-XX веков заставил Л.М. Лопатина последовательно отказаться от постулатов позитивизма, кантианства, гегельянства и славянофильства. Ни отвлеченные абстракции, ни догматы христианского вероучения не удовлетворили его в качестве основ философского размышления. Выход из умственного тупика мыслитель увидел в традиции философии Р. Декарта: принципиальное сомнение и очевидность разумА- вот базисные основания его творчества. Переосмысленные картезианские принципы стали ведущими идеями, управляющими логикой в размышлениях JI.M. Лопатина.

Философия Л.М. Лопатина является «монистическим спиритуализмом», который признает внутреннюю однородность мира и единство его происхождения, а также творческую, а не механическую причинность, которая связывает живое многообразие сущего. В своих философских построениях Л.М. Лопатин пользуется методом интроспекции, аксиоматическим методом, мысленным экспериментом, построением типологических моделей философских систем.

Вопрос о свободе воли является принципиальным и органически включённым в спиритуалистическую систему Л.М. Лопатина. Он решался Л.М. Лопатиным на основе противопоставления механической и творческой причинности (детерминизма). В результате чего русский персоналист пришёл к выводу, согласно которому явления подчиняются строгим законам, но эти законы, в свою очередь всецело зависят от действия изначальных сил, создающих их и поэтому в отношении к ним свободных. Как ключевая проблема философии Л.М. Лопатина проблема свободы воли вытекает из противопоставления однозначности причинного физического мира и свободной причинности духа в исключительно нравственном измерении и как самой возможности разума. Свобода воли - внутренняя необходимость достигнутого содержания познания, она не исключает, а предваряет творческий путь познавательного процесса.

Л.М. Лопатин считает основным видом причинности в сущем - свободу, в которой всякая необходимость имеет свое основание, относя человеческое Я к числу таковых причин. Обнаружив присутствие творческой силы в различных проявлениях человеческой психики, а именно, в воспоминаниях, в воображении, в воле, в мышлении, даже в сфере бессознательного, Л.М. Лопатин отводит особую роль «деятельности по целям», предполагающей свободный творческий выбор необходимых для достижения данных целей и средств.

Целесообразность, согласно Л.М. Лопатину, присутствует во всех творческих актах. Считая познание истины основной целью человека, а неустранимым условием этого познания свободу мыслящего Я, русский философ приходит к выводу, что свобода воли есть условие достоверного знания, условие самой возможности разума, объясняя это тем, что деятельность ума по существу целесообразна; а целесообразность без свободы немыслима. Таким образом, русский философ рассматривает вопрос о свободе воли в новом ракурсе: он распространяет его на процесс познания, при этом не снижая значимости свободы как неустранимого условия истинной нравственности.

Главное убеждение Л.М. Лопатина - в абсолютной самобытности личности человека и абсолютном значении его духовной, творческой индивидуальности. Существование проблемы свободы воли в его философии связано с тезисом о противопоставлении творческого начала духа и механической причинности физических объектов. Творческая причинность - объективный закон действительности. Механическая причинность рассматривается как частный случай творческой причинности. С точки зрения теории творческой причинности: душа определяется как единая, пребывающая, деятельная субстанция; философское знание имеет принципиально диалектический характер, так как бытие является процессом диалектического перехода от субъекта к объекту. Теория творческой причинности разворачивается Л.М. Лопатиным в философскую систему посредством особого метода, который включает в себя построение суждений по принципу очевидности из набора аксиоматических допущений (постулатов), интроспекцию, мысленный эксперимент. Для Л.М. Лопатина характерно сочетание рационального дискурса на основе формальной логики и интуиции, граничащей, подчас, с мистическим иррационализмом.

Л.М. Лопатин был представителем персонализма, спиритуализма и кроме этого его теорию считают монадологией. В учении Л.М. Лопатина перечисленные направления органично сочетаются и дополняют друг друга. Л.М. Лопатин полагает «признание истинно сущего за дух». Способность видеть неповторимость душевных состояний индивида и решать вопрос об их трансцендентных основах» должна быть, по его мнению, критерием оценки любых метафизических теорий. С точки зрения мыслителя, мир представляет собой совокупность сверхвременных, внутренне активных центров — живых монад, каждая из которых представляет единство субстанции, силы субъекта и процесса познания.

Философия Л.М. Лопатина является оригинальным решением онтологических, гносеологических, этических, методологических проблем, стоявших перед западноевропейской и русской философией конца XIX - начала XX в. Л.М. Лопатин внес существенный вклад в развитие научной коммуникации и философской культуры в России.

Персонализм Л.М. Лопатина признает личность первичной творческой реальностью и высшей духовной ценностью. При таком понимании сущность человека мыслится как творчески развивающаяся, и условием такого развития является его свободная воля. В философии Л.М. Лопатина явно прослеживается стремление к духовной свободе, нравственному идеалу, и основание этой свободы - вера в свободно творящий разум и причастность человека к общности духовно-развитых личностей. Категории смысла свободы воли в философии Л.М. Лопатина базируется на основе идеи диалектического развития свободы воли и познания человека.

Л.М. Лопатин утверждает, что жизнь представляет раскрытие заложенных в ней потенций в ряде моментов их осуществления; поэтому, чтобы познать процесс движущего ею развития, необходимо понять ее внутреннюю связь, то есть выяснить логический переход от одних его моментов к другим и взаимную их соотносительность; только тогда реальное развитие становится доступным для нашего усвоения в своей неизбежности и внутреннем смысле. Таким образом, лишь с помощью диалектического исследования можно познать действительный ход мировой жизни; объективное философское знание неотделимо от диалектических приемов мышления, утверждает Л.М. Лопатин.

Философские идеи Л.М. Лопатина по вопросу о познании и свободе воли нашли в определённой степени свое творческое продолжение в учении Н.О. Лосского, Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, поэтому эти философы могут быть названы его последователями.Своеобразие русской нравственной философии XX в. состоит в синтезе идеи Божественной всеблагости и свободного самоопределения человека. Самые видные ее представители — Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Н.О. Лосский, Б.П. Вышеславцев, Г.П. Федотов, С.А. Левицкий и другие мыслители исходили из примата свободы воли над естественной причинной обусловленностью. Момент соборности в свободе воли Л.М. Лопатина еще сильнее подчеркивается в софиологии С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, С.Н. и Е.Н. Трубецких.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Суродейкина, Лидия Анатольевна, 2010 год

1. Адрес товарищей по факультету в честь юбилея Л.М. Лопатина // Вопросы философии и психологии. Кн. I (111). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1912 .-С. 191-192.

2. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск: Наука, 1990. - 154 с.

3. Аскольдов С. Памяти Л.М. Лопатина. СПб.: Изд-во Петербургского философского общества «Мысль», 1922. - С. 32-56.

4. Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии Гегеля // Вопросы философии. 1995. - №1. - С. 52.

5. Бельчевичен С.П. Проблема взаимосвязи культуры и религии в философии Д.С. Мережковского. Тверь: ТвГУ, 1999. - 130 с.

6. Бергсон А. Творческая эволюция. М: Канон-пресс, 1998. - С. 12-18.

7. Бердяев Н.А. Критика исторического материализма // Мир Божий. Октябрь. 1903 .-С. 1-30.

8. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. 383 с.

9. Бердяев Н.А. О русской философии: В 2-х Ч. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. - 4.1. - 234 с. - 4.2. - 240 с.

10. Ю.Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М.: Книга, 1991.-446 с.

11. П.Бердяев Н.А. Смысл творчества. М. Тип. И.Н. Кушнерев и К., 1916. — 382 с.

12. Бердяев Н.А. Философия свободы. М. Тип. И.Н. Кушнерев и К., 1911. - 437 с.

13. Бердяев Н.А. Человек. Микрокосм и макрокосм// Русский космизм. Антология философской мысли. М.: Педагогика-пресс, 1993. - С. 166184.

14. Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М.: Луч,1993.-252 с.

15. Виндельбанд В. Иммануил Кант. М.: Наука, 1995. - С. 34-79.

16. Виппер Р.Ю. Две интеллигенции и другие очерки. Сборник статей и публичных лекций. 1900 1912. - М.: Тип. И.Н. Кушнерев и К., 1912. -321 с.

17. Вокогонова О.Д. Н.А. Бердяев: Интеллектуальная биография. М.: Изд-во МГУ, 2001.-112 с.

18. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика,1994.-С. 87-92.

19. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. 494 с.

20. Гальцева Р.А. Очерки русской утопической мысли XX века. М.: Наука, 1992.-204 с.

21. Гегель Г.Ф.В. Лекции по истории философии // Собр. соч. В 13 т.: Пер. с нем. A.M. Водена / Под ред. и с предисл. Ф.А. Горохова. - М.-Л.: Госиздат, 1934. - Т.9. - 470 с.

22. Гегель Г.В.Ф. Наука логики // Собр. соч. В 13 т.: Пер. с нем. Б. Столпнера, 1934. - Т. 9. - С. 211, 271, 299.

23. Горбунова И.Г. Этическая концепция Л.М. Лопатина / Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук: 09.00.05. СПб., 2004.

24. Губман Б.Л. Россия и Европа в философии русской истории. Тверь: Изд-во ТГУ, 1997.- 111 С.

25. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995. - 310 с.

26. Гуревич П.С. Персонализм Н.А. Бердяева А Психология личности. М.: Юнити, 2009. С. 207-220.

27. Дырин А.И. Философия и история философии: Исторические типы философии. М.: Изд-во МПУ «Сигнал», 2001. - 74 с.

28. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX XX вв. Русская философия в поисках абсолюта: В 2 ч. - СПб.: «Алетейя», 2000. - 828 с.

29. Ермишин О.Т. Л.М. Лопатин против B.C. Соловьева (к истории одного спора) // Философия науки. 27 марта 2007. 279-283.

30. Евлампиев И.И. История русской философии. М.: Высшая школа, 2002. - 466 с.

31. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. - 2-е изд. -Париж: YMSA-PRESS, 1989. - Т.1. -4.1. - 220 е.; - Т.2. - 4.2. - 279 с.

32. Зеньковский В.В. О научном наследии Л.М. Лопатина // Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М.: ИД «Academia», 1995. - С. 5-14.

33. ЗЗ.Зернов Н.М. Русское религиозное возрождение 20 века: Пер. с англ. PARIS: YMCA-PRESS, 1991.-368 с.

34. Иванов-Разумник П. История русской общественной мысли. Т.2. - 4-е изд. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1914.-503 с.

35. Ильин И.А. Религиозный смысл философии // Ильин И.А. Собрание сочинений в 10 т. Т.З. М.: Прогресс, 1993 - 1999. - 324 с.

36. Ильин Н.П. Дух как союзник души // Философская культура. Журнал русской интеллигенции. №2. -СПб., 2005, июль-декабрь. - С.52.

37. Ильин Н.П. Трагедия русской философии. 4.1. - СПб.: Петрополис,2001.-С. 43-75.

38. Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты и письма.-М., 1980.-С. 78-278.

39. Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Сочинения. -Т.4. 4.1. - М.: Наука, 1965. - С. 421-435.

40. Карсавин Л.П. О личности // Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. М.: Ренессанс, 1992. - С. 3-232.

41. Кавелин К.Д. Априорная философия или положительная наука? // Собр. соч. Т.З. Наука, философия и литература. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899. - С. 285-318.

42. Кавелин К.Д. Возможно ли метафизическое знание? //Он же. Собр. соч. Т.З. Наука, философия и литература. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899. - С. 325-338.

43. Карелина Н.П. За пятьдесят лет (воспоминания о Л.М. Лопатине) // Вопросы философии». 1993. № 8. - 23.

44. Кенреберийский А. Сочинения. М: Канон, 1995. - С. 48.

45. Конт Огюст. Курс положительной философии // Философия и общество. 1998. -№ 6. - С. 191-208; - 1999. - № 1. - С. 192-209.

46. Коплстон Ф. От Фихте до Ницше. М.: Республика, 2004. 346 с.

47. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: начало XX в. М.: Мысль, 1980. - 309 с.

48. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философской и общественной мысли: В 2-х Т. М.: Канон, 1996. - Т. 1. - 496 с. - Т.2. - 512 с.

49. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. -М.: 1990. -225 с.

50. Лопатин Л.М. Аксиомы философии // Вопросы философии и психологии. Кн. 80 (V). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1904 . - С. 335-351.

51. Лопатин Л.М. Вл.С. Соловьев и князь Е.Н. Трубецкой // Вопросы философии и психологии. Кн. IV (119). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1913 .-С. 339-426.

52. Лопатин Л.М. Вопрос о свободе воли // Аксиомы философии. М.: Канон, 1996 376 с.

53. Лопатин Л.М. К вопросу о бессознательной душевной жизни // Вопросы философии и психологии. Кн. V (23). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 19.-С. 301-326.

54. Лопатин Л.М. Курс психологии: Лекции, читанные на историко-филологическом факультете Имп. Московского университета и на Высших женских курсах в 1903-1904 в академическом 1903 году. М.: Тип. Кушнерева, 1904. - 458 с.

55. Лопатин Л.М. Метод самонаблюдения в психологии. Кн. VI (114). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1902. - С. 301-326.

56. Лопатин Л.М. Монизм и плюрализм // Вопросы философии и психологии. Кн. 116 (1). -М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1913. С. 68-92.

57. Лопатин Л.М. Научное мировоззрение и философия (По поводу статьи проф. В.И. Вернадского «О научном мировоззрении») // Вопросы философии и психологии. Кн. 71 (1). М.: Изд -во Моск. псих, общ., 1903. -С. 84-128.

58. Лопатин Л.М. Неотложные задачи современной жизни // Вопросы философии и психологии. Кн. 116 (1). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1917.-С. 68-92.

59. Лопатин Л.М. Параллелистическая теория душевной жизни // Вопросы философии и психологии. Кн. VI (112). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1895.-С. 301-317.

60. Лопатин Л.М. Подвижные ассоциации представлений // Вопросы философии и психологии. Кн. VI (112). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1893.-С. 168-192.

61. Лопатин Л.М. Положительные задачи философии. Т. 1. - М. Тип. Кушнерева, 1896. - С. 82-117.

62. Лопатин Л.М. Положительные задачи философии. Т.2. - М.: Тип. Кушнерева,, 1911. - С. 78-124.

63. Лопатин Л.М. Положения этической задачи в современной философии // Вопросы философии и психологии. Кн. VII (98). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1890.-С. 125-269.

64. Лопатин Л.М. Понятие о душе по данным внутреннего опыта // Аксиомы философии. М.Канон, 1996. С. 32-74.

65. Лопатин Л.М. Современное значение философских идей князя С.Н. Трубецкого // Вопросы философии и психологии. Кн. 131 (1). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1916 . - С. 1-39.

66. Лопатин Л.М. Спиритуализм как монистическая система философии // Вопросы философии и психологии. Кн. V (115). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1912 . - С. 435-618.

67. Лопатин Л.М. Спиритуализм как психологическая гипотеза // Вопросы философии и психологии. Кн. IV (19). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1897 .-С. 13-61.

68. Лопатин Л.М. Теоретические основы сознательной нравственной жизни // Аксиомы философии. М.: Канон, 1996. С. 93-104.

69. Лопатин Л.М. Физик-идеалист (Памяти Н.И. Шишкина) // Философские характеристики и речи. М.: Тип. Моск. имп. ун-та, 1911. С. 290376.

70. Лопатин Л.М. Философские взгляды В.Я. Цингера // Философские характеристики и речи. М.: Тип. Моск. имп. ун-та, 1911. — С. 376-384.

71. Лопатин Л.М. Явление и сущность в жизни сознания // Вопросы философии и психологии. Кн. 30 (14). — М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1895 . -С. 213-261.

72. Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М.: ИД «Acade-mia», 1995.-328 с.

73. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев и его время. М.: Наука, 1990. 327 с.

74. Лосский Н.О. История русской философии. М,: Академический Проект, 2007. С. 210-211; 539-548.

75. Лосский Н.О. Свобода воли // Лосский Н.О. Избранное. М.: Правда, 1991.-С. 34-36.

76. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Правда, 1995.-С. 87.

77. Лютер М. О рабстве воли // Эразм Роттердамский. Философские, произведения. М.: Наука, 1986. С. 12-54.

78. Мишин Н.А. Против течения. Жизнь и творчество JI.M. Лопатина. // Вестн. Моск. ун-та. Серия:. Философия,- 1992. - № 4. - С. 36-34.

79. Мунье Э. Что такое персонализм? М., 1994. - 126 с.

80. Ницше Ф. Сочинения: В 2-х Т. М.: Мысль, 1990. - Т. 1. -831 с. - Т.2. - 829 с.

81. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания // Вопросы философии и психологии. Кн. I (91); III (93). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1908 . - С. 80-117; 257-394.

82. Новгородцев П.И. Приветствие от авторов статей философского сборника, прочитанного П.И. Новгородцевым // Вопросы философии и психологии. Кн. 1(111).-М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1912.-С. 183-185

83. Новиков М.М. Московский университет в первый период большевистского режима // Московский университет. 1755-1930. Юбилейный сборник. Париж, 1930.

84. Паршин А.Н. Русская религиозная мысль: возрождение или консервация // Вопросы философии. 2002. - №4. - С. 50-59.

85. Приветственный адрес психологического общества // Вопросы философии и психологии. Кн. I (111). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1912 . -С. 181-183.

86. Приветствие от Императорского Московского университета // Вопросы философии и психологии. Кн. I (111). М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1912.-С. 189-191.

87. Приветствие от Московских высших женских курсов, произнесенное В.М. Хвостовым // Вопросы философии и психологии. Кн. 1(111).- М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1912 . С. 192- 194.

88. Половинкин С.М. К истории русского персонализма: отец Павел Флоренский / Электронный ресурс: www.rhga.ru (РХГФА)

89. Попов П.С. Л.М. Лопатин // Вопросы философии. 2009. - № 2. - С. 144-150.

90. Попов П.С. Уцелевшие строки из переписки друзей (Владимир Соловьев и Л.М. Лопатин) // Голос минувшего. 1923. - С. 84.

91. Пустарников В.Ф. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры. СПб.: Изд-во РХГА, 2008. - 246 с.

92. Радлов Э.Л. Голос из невидимых стран // Дела и дни: Исторический журнал. Пг: Литография, 1920. - С. 47.

93. Радлов Э.Л. Очерки русской философии // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии /Сост., вступ. ст., примеч. Б.В.Емельянова, К.Н.Любутина. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - С. 96 - 203.

94. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. I. Античность. Спб.: Петрополис, 1994. - 325 с.

95. Российские университеты в XIX начале XX века: Сборник научных статей. - Вып. 2. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1996. - С. 123-137.

96. Рубинштейн М.М. Очерк конкретного спиритуализма Л.М.Лопатина / М.М. Рубинштейн // Логос. М.: Тип. Тов-ва А.А. Левенсон, 1911-1912.-Кн. 2 и 3.-523 с.

97. Рубинштейн М.М. Цельная личность как идеал воспитания // Очерк педагогической психологии в связи с общей педагогикой. М.: Изд-во К.И. Тихомирова, 1913. - С. 65-87.

98. Свое слово: Философско-литературный сборник / Под ред. проф.

99. A.А. Козлова, 1898. С. 45.

100. Сербиненко В.В. Русская философия. М.: Омега-А, 2006. С. 233358.

101. Соловьёв B.C. Свобода воли и причинность // Мысль и слово: философский ежегодник / Под ред. Г.Г. Шпета. М.: Тов-во А.А. Левенсон, 1918-1921.-С. 32-87.

102. Соловьев B.C. Метафизика и положительная наука // Соловьев

103. B.C. Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - С. 42-53.

104. Соловьев B.C. О действительности внешнего мира и основании метофизического познания (ответ К.Д. Кавелину) // Соловьев B.C. Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - С. 54-67.

105. Степун Ф. Россия накануне 1914 года // Вопросы философии. 1922. - № 14. - с. 65.

106. Столяров А.А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. -М.:Республика,1999. С. 67-73.

107. Струве П.Б., Франк С.Л. Очерки философии культуры // П.Б. Струве. Избр. соч. — М.: РОССПЭН, 1999.-С. 127-160.

108. Ш.Торнуев А.С. Философская антропология Л.М. Лопатина / Автореф.дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук: 09.00.13. СПб., 2005. 112. Трубецкой Е.Н. Воспоминания. София: Путь, 1921. - 273 с.

109. Усачев А.В. Проблема онтологического статуса религиозного компонента русской философии конца XIX первой половины XX веков / Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. филос. наук: 09.00.13. - Тула, 2008.

110. Фирсова JI.B. Персонализм в системе русского идеализма конца XIX начала XX в. // Вестник МГУ. - Серия: Философия. - 1988. -С. 14.

111. Фихте И.Г. Назначение человека. СПб.: Петрополис, 1995. - С. 47.

112. Фихте И.Г. Система учений о нравах. М.: Наука, 1971. - С. 92.

113. Фишер К. Артур Шопенгауэр. СПб.; Наука, 1999. - С. 121-165.

114. Франк С. Памяти Л.М. Лопатина // Путь. 1930. - С. 32.

115. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. - С. 54.

116. Фромм Э. Психоанализ и этика. М. Прогресс, 1993. - С. 76-84.

117. Хвостов В.М. К вопросу о свободе воли // Вопросы философии и психологии. Кн. 1 (96). -М.: Изд-во Моск. псих, общ., 1906 . С. 31-35.

118. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма // Он же. Соч. В 2 т.: Пер. с нем. / Сост. А.В. Гулыга. М.: Мысль, 1987. - С. 227-490.

119. Шибаева М.М. Культура в «зеркале» русской мысли. М.: Изд-во МГУКИ, 2001.-348 с.

120. Шопенгауэр А. О свободе воли // Афоризмы и истины: Сочинения. -М.: Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС; Харьков: Изд-во ФОЛИО, 2000. С. 196294.

121. Эразм Роттердамский. Диатриба, или Рассуждение о свободе воли // Эразм Роттердамский. Филос. произв. М.: Наука, 1986. - С. 43-87.

122. Clemant О. Berdiaev. Paris, 1991. 256 P.127. . Kline G.L. Religious and Anti-Religious Thought in Russia. Chicago, 1968.-320 P.

123. Lowrie D. Rebellious Prophet: A Life of N. Berdyaev. New York, 1960.-280 P.

124. Nucho F. Berdyaev's Philosophy: The Existential Paradox of Freedom and Necessity. Garden City, 1966. 195 P.

125. Nietzsche and Soviet Culture / Ed. By B.G. Rosenthal. New York, 1994.-421 P.

126. Russian Philosophy, Ed. by J.M. Edie, Chicago, 1965. 427 P.

127. Tsambassis A. Berdyaev's Personalistic Philosophy. "Personalist". Los Angeles, 1965, vol.46, №3. P. 125-135.

128. Walicki A. A History of Russian Thought: from the Enlightenment to Marxism. Stanford, California, 1979. 315 P.

129. Wetter G.A. Zun Zeitproblem in der Philosophie des Ostens. Die Theorie der „Allzeitlichkeit" bei L.P. Karsavin // Scholastik. 1949. S. 96107.

130. Zernov N.M. Three Russian Prophets (Khomyakov, Dostoyevsky, So-loviev). L., 1944.-327 P.