Проблема свободы в культурном творчестве: Рефлексии ХХ века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Клименко, Наталья Александровна

• Клименко, Наталья Александровна
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Клименко, Наталья Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СВОБОДА КАК РЕГУЛЯТОР СОЦИОКУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ В XX ВЕКЕ: СОЦИО-ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.19

1.1. Свобода и развитие человечества: проблема культурно-диалектического существования.19

1.2. Свобода как необходимость в рационалистической культурной традиции.28

1.3. Трансцендентальная свобода: от иррационализма к рациональному началу.46

1.4. Свобода творчества индивида как альтернатива существующей реальности.71

ГЛАВА 2. КУЛЬТУРНО-ТВОРЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ СВОБОДНОГО ТВОРЧЕСТВА.93

2.1. Социо-культурный регулятор в системе морального творчества.93

2.2. Свобода как культурно-правовая категория: между энтропией и порядком.121

2.3. Единое свободное и творческое развитие человечества как условие формирования культуры ХХГвека.159

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема свободы в культурном творчестве: Рефлексии ХХ века»

- з

Актуальность диссертационного исследования. Современный уровень культурного развития характеризуется постоянным усложнением и дифференциацией процессов, происходящих в современном мире, и в связи с этим мировоззренческих установок, смещением акцентов в их изучении и осмыслении. Развитие культурной мысли в общемировом масштабе, обусловленное процессом формирования человечества как мирового сообщества, ставит нас лицом к лицу, в первую очередь, с идеями социально-окрашенными, не последнюю роль среди которых играет идея свободы. Следует отметить, что грань между культурологическим и философским осмыслением проблемы свободы весьма условна. Тем не менее большинство исследователей обращают внимание именно на философско-теоретический аспект ее трактовки, не учитывая тот факт, что свобода как социальная ценность является мощным регулятором общественных отношений и, следовательно, непосредственно или опосредовано определяет ролевую функцию социального индивида в калейдоскопически меняющихся социо-культурных моделях. Поэтому, как представляется, данную универсалию необходимо рассматривать на междисциплинарном уровне, что поможет более четко и многогранно раскрыть действенно-ценностный пласт свободы, представить ее как существенную часть регулирования социальной динамики.

Об актуальности проблемы свободы в ее различных ракурсах и трактовках свидетельствует большое количество научных публикаций, посвященных данному вопросу, помещенных на страницах как культурологических, так и социологических, и философских изданий. Учитывая сложность и многоплановость данной проблемы, несмотря на широкое обращение к ее исследованию мыслителей различных эпох (начиная с античности), все же можно, с достаточным основанием сделать вывод, что многие ее аспекты, в первый план, так как её актуальность с течением времени и с изменением условий социального развития не ослабевает, а ещё более возрастает.

Цель работы. Целью данной работы является интерпретация категории «свобода» в системе культурных ценностей:

- как общечеловеческой ценности в процессе изменения индивидуального, а, главным образом, общественного сознания на рубеже веков в сторону глобализации и гуманизации в соответствии с изменяющейся современной социальной ситуацией;

- как эволюционирующей универсалии, проходящей в своём развитии ряд последовательных этапов.

Задачи работы. На основе анализа классических философских работ, а также работ современных авторов, посвященных проблеме свободы:

1)дать наглядную картину многовариантного и многоаспектного отражения этой категории в духовной культуре XX века;

2) показать значение свободы как гуманистической ценности и идеала для позитивного развития современной культурной ситуации;

3) отразить роль свободы как основы механизма регуляции культурных моделей на примере общественного развития XX века;

4) определить место и роль категории «свобода» в конструировании новационных культурных составляющих в рамках перехода к новой общечеловеческой культуре XXI века.

Объектом исследования является отражение проблемы свободы в современной культурно-философской традиции; анализ работ современных философов, социологов, политологов, а также документов, в которых интерпретируется категория свободы.

Предмет исследования - свобода как культурно-творческий феномен.

Теоретической и методологической основой данного исследования являются классические работы философов Нового времени, посвященные изучению проблемы свободы, а также современные труды отечественных и зарубежных авторов, представляющих свободное культурное развитие человека как динамический диалектический процесс. При анализе проблемы использованы следующие основные методы:

- диалектический;

- компоративный;

- эволюционный;

- метод социального моделирования;

- логический метод получения истинного знания и логической последовательности аргументации, доказательства и опровержения (логические отношение между понятиями представлены в виде круговых схем или кругов Эйлера)1.

Научная новизна диссертационного исследования.

В настоящем исследовании впервые сделана попытка определить свободу как один из базовых принципов моделирования культурных систем, а также основу механизма социо-культурной регуляции. По нашему мнению, свобода как ценность выступает основным культурным регулятором в морали и является, в то же время, одним из главных культурных феноменов.

Выделены три основные этапа эволюции свободы в культуре:

1 См.: Дербичева С.А. Логика. Учебно-методическое пособие. - Смоленск, 1999. - С.

11 - 14,38 -40.

Сформирование, становление и закрепление в сознании индивида идей свободы (трансцендентальный или сакральный этап);

2) включение категории «свобода» в поле социальной морали, формирование понятий «моральная свобода» и «свободная мораль»;

3) включение понятия «свобода» в правовое поле, становление категорий «правовая свобода», «гражданские свободы» и т.д.

Новизна работы состоит также в постановке проблемы междисциплинарного анализа универсалии «свобода»: в исследовании, в отличие от традиционного и общепринятого понимания, сделана попытка ее изучения в культурно-этической и культурно-правовой сферах. При подобном подходе «свобода» впервые выступает как культурологическая категория. Впервые на уровне научного исследования для иллюстрации и трактовки, фундаментальных философско-правовых и философско-культурологических понятий использованы логико-понятийные характеристики и категории, в частности круги Л. Эйлера.

Данная работа опирается на традиции философской мысли Нового времени, составляющих основу развития современной культуры. Некотрым анализируемым в исследовании источникам, например, роману Ш. Монтескье «Персидские письма», практически не уделялось должного внимания в предшествующих исследованиях современных ученых.

В работе использованы произведения иностранных авторов, не переведенные на русский язык.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современный уровень осмысления свободы связан с ее трактовкой как регулятора творческого процесса.

2. Анализ рациональной и иррациональной концепций, современное социо-культурное развитиеопределяется двумя полярными тенденциями в духовном творчестве человека: а) ориентацией на конкретного человека, специфику его творческих проявлений, деятельности, признанием уникальности каждого социального индивида, признанием за ним права на свободное волеизъявление, а главное - свободное творчество в любой сфере деятельности. Свобода при таком подходе возводится чуть ли не в абсолют, предельно сужая поле ответственности индивида перед обществом. По сути дела свободное творчество здесь противопоставляется необходимости социальных регламентаций как норм исключающих свободное развитие; б) пониманием свободы как познанной или осознанной необходимости в социо-культурном развитии человечества как мирового сообщества, что нашло отражение в марксистской культурно-исторической концепции, оказавшей значительное влияние на формирование и закрепление традиций социально-политического развития XX века.

3. Связующим звеном между крайним иррационализмом (экзистенциализм), проовоцирующим культурную энтропию и крайним рационализмом (марксизм), поддерживающим и закрепляющим структуру современной культурной системы (систем) выступает христианская культурно-философская традиция, представленная идеями неотомизма и тейярдизма. Проблема свободы духовного, социального творческого развития решается более гибко в рамках данной тенденции, как бы примиряя в едином духовно-культурном слое современного этапа творческого развития Homo Sapiens крайне полярные точки зрения на свободное творческое развитие индивида и общества.

4. Степень реализации свободы в нравственном и социально-правовом творчестве в современной культуре различна. Посредством культурного творчества реализуется процесс распада старой, отжившей и образования новой культуры, определяющей состояние общества XXI века. По мнению автора, процесс этот еще далек от завершения, хотя наряду с распадом структуры прежнего культурного стереотипа, нашедшим отражение в кризисе морали и права, безусловно, четко просматриваются тенденции формирования нового культурного модуса, их синтез с новационными моральными, правовыми и т.д. феноменами общественного развития. Современное общество находится на рубеже создания нового типа культуры, основанного, в первую очередь, на идее всеединства, становления человечества как мирового сообщества - культуры XXI века.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в качестве новой постановки и рассмотрении вопросов жизнедеятельности, как отдельного индивида, так и всего человечества. Человечество вступает в XXI век с багажом не только глобальных проблем, несущих угрозу его реального уничтожения, но и с отсутствием оригинальных и нетрадиционных подходов, связанных с проблемой прогнозирования будущего, оказавшись заложником своих прежних схем и представлений, которые накануне XXI века уподобились прутьям прокрустова ложа. Прежде всего, это отношение и оценка действующих институтов власти и бесчисленного количества норм и правил.

Система сложившихся институтов власти и нормативных установок пропитана сверхтрадиционностью и сверхсложностью. Человек должен соотносить свои объективные желания и устремления с субъективными запретами, назначение которых убедительно никто объяснить не в силах.

Ныне действующая система нормативного регулирования, в большей своей части неадекватна жизнедеятельности индивида накануне XXI века: интенсивно и повсеместно происходит трансформация не просто каких-либо институтов и структур, пусть даже системообразующих, а изменяется суть и содержание культурно-исторических основ, обеспечивавших существование Homo Sapiens как вида до сих пор. Их трансформация неизбежно должна сказаться на его социобиологической природе.

Homo Sapiens сохраняется как вид со всеми своими сущностными характеристиками. Однако изменяются роль и содержание его структурных составляющих. Следует признать, что результаты генной инженерии и вмешательство человека в собственную природу, фактически свели воедино социальные и биологические факторы формирования человека.

Требуется новый взгляд на главные факторы данных процессов и, прежде всего, процесс свободного творчества. Поэтому, предлагаемые в диссертации результаты, основные положения и выводы теоретического и методологического характера могут послужить основанием для дальнейшего продуктивного изучения указанных проблем.

Практическое значение. Материалы диссертации могут быть применены философами, психологами и представителями других наук при разработке вопросов творческой деятельности человека.

Теоретические выводы из данной работы могут иметь практическое значение в подготовке специалистов по проблемам научного, технического, художественного и других видов творчества; использоваться как дидактический материал для лекций, семинарских занятий в вузах.

- 18

Работа имеет теоретико-методологическое значение для проведения прикладных философско-правовых и социологических исследований по проблемам связанным с развитием свободного общества.

В научный оборот вводится ранее не рассматриваемый материал французских, американских и немецких философов, юристов и социологов по проблеме исследования.

Структура. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Клименко, Наталья Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальная ситуация настоящего времени ориентирует современного человека на переход к новому этапу развития - общечеловеческому, выводит человечество на новый уровень развития культуры: материальной, социальной, духовной.

Исходным и основным принципом формирования такой культуры может стать принцип свободного творчества личности, органично включенной в глобальные процессы развития и объединенной с другими представителями человечества в единое сообщество общими (глобальными) задачами, целями и интересами.

Поэтому проблема свободы вызывает в настоящее время повышенный интерес и рассматривается не только как принцип или социо-культурный идеал в мировоззрении человека XX века, но и как регулятор динамики со-цио-культурного поля, снимающий «усталость» стабильной наличествующей культурной системы посредством интенсификации развития энтропийных процессов и подводящий нас вплотную к необходимости конструирования новой социо-культурной модели. Современное общество находится на пороге создания такой модели.

Исходя из вышесказанного, считаем целесообразным сделать следующие выводы и обобщения:

1. Современная эпоха, сочетающая в себе бурное развитие научно-технического прогресса, с одной стороны, и широкие гуманистические ориентации - с другой, ставит на первый план и обращает внимание ученых, ведущих исследования в различных областях общественных наук на ответственейшие проблемы теоретического и прикладного характера, требующие безотлагательного решения.

Одной из таких проблем, имеющих мировоззренческое и методологическое значение, является исторический анализ, а также определение нового звучания на рубеже XX и XXI веков одной из наиболее сложных культурологических категорий: категории «свобода». Требования, предъявляемые обществом к социальным и социально-ориентированным знаниям непосредственно касаются необходимости нового обращения к современному анализу культурно-философских категорий, раскрывающих действие современных тенденций общественной эволюции. В связи с вышеизложенным, категория «свобода» и разнообразие ее трактовок, поиск оптимальных вариантов ее объяснения в динамических общественных отношениях, а также, отношениях между конкретными социальными индивидами (так как свобода представляется нам, прежде всего, необходимым и возможным типом отношений в системах «личность-социо-культурная среда», «человек-общество», «человек-человек»), выступает как одна из приоритетных ценностей в современной ситеме культуры. Через анализ данной категории как категории, регулирующей процессы общественного развития, правомерно рассматривать проблемы социальной ответственности за будущее состояние человечества в сочетании с гармоническим развитием индивидуальных качеств личности.

2. Содержание культурно-исторических норм, предъявляемых обществом к человеку, не носит статичный характер, а проходит длительный путь развития. Оно детерминировано традиционными устоями в структуре общества, определяемыми спецификой развития отдельных народов, географической средой, обычаями и т.д. По мере увеличения влияния новаций в культурно-философских мировоззренческих установках на общественную жизнь, требуется переосмысление таких форм как мораль и право, определение принципиальной возможности реализации различных степеней свободы в моральной и правовой культуре, а, следовательно, - в социальном и духовном творчестве современного человека, в возможности индивидуальных проявлений свободы в условиях моральной, правовой и политической регламентации.

Многообразная культурно-преобразующая деятельность человека, ориентированная на творческий подход к освоению природы, на более полную адаптацию к окружающей природной среде, при успешном сохранении последней способности к регенерации, сегодня уже не может быть ограничена совокупностью определенных морально-правовых предписаний и профессиональных кодексов, регулирующих человеческое поведение. Требуется более динамичная, подвижная социально-этическая, законодательная регламентация активности социального индивида, особенно, когда речь идет о практическом применении знания. Решение сложных актуальных проблем развития современной культуры требует, прежде всего, от ученых, политиков, юристов, философов, социологов: а) расширения возможностей свободного творчества в научных изысканиях, в разработке политических, культурных, правовых концепций, на основе которых возможно рационально строить общество XXI века; б) отчетности и ответственности перед человечеством как планетарным феноменом, новой культурной общностью людей, ориентированной на свободное развитие в XXI веке.

Эти два аспекта взаимодополняют друг друга и выступают как единство противоположностей в системе современной культуры. На рубеже тысячелетий - это не абстрактные слова, а потребность времени, обусловленная, в первую очередь, объективными законами развития общества. Все это подтверждает актуальность и необходимость исследований категориальных пар «свобода-мораль», «свобода-право», «свобода-личность», «свобода-гражданин», их диалектики в социальных динамических процессах.

3. Одной из форм проявления свободы творчества индивида является его социо-культурная активность. Активная жизненная позиция современного человека предполагает не только усвоение профессиональных качеств, но и развитие, реализацию творческой самостоятельной позиции во всех сферах духовной и общественной культуры. Творческая активность, базирующаяся на высоком уровне самосознания, находит свое выражение в добросовестном исполнении профессионального и гражданского долга перед обществом, в активном участии в социальных программах, в решении глобальных проблем не на основе принуждения, а осознанно и, следовательно, в соответствии с собственным свободным выбором. Только личность с активной жизненной позицией, ориентированная в решении социальных вопросов на приоритет относительной свободы выбора вариантов развития в подвижных рамках этического и правового рационализма способна в кратчайшие сроки усвоить и закрепить в духовной культуре гуманистические ценности нового мышления так необходимого в век научно-технического прогресса.

Активная жизненная позиция, позволит современному человеку осознать себя свободной личностью в единой общности, называемой человечеством, на практике осуществлять идею интернационализации общественных процессов, стремиться создать свободное человечество, объединенное общим делом, которое может стать одной из основ создания модели духовной культуры, а также социо-культурной модели XXI века.

4. В европейской традиции XX века эволюция категории «свобода» в культурном развитии, как нам представляется, проходит три последовательных этапа:

1) Первый этап - развитие данного понятия в виде абстрактной идеи. Подобная идея имеет компенсаторный характер и появляется как реакция сознания на бессилие человека перед возникшими в XX веке глобальными необратимыми изменениями природной среды обитания Homo Sapiens, на включенность его в жесткие рамки традиционной культуры, не дающей достаточной свободы для развития новых идей и новых социокультурных модусов поведения.

2) Второй этап - развитие категории «свобода» в морально-нравственной, этической культуре. На этом этапе происходит дифференциация понимания свободы в системах «человек-человек», «человек-общество», а в XX веке - «человек-природа» (экологический императив). Здесь свобода выступает как культурно-этический принцип, необходимый для оптимальной регуляции отношений социальных индивидов, включенных в действующую систему социо-культурных связей.

3) Третий этап характеризуется тем, что на основе устоявшихся общественных традиций, проверенных временем и историей, базируясь на установках социальной морали развивается право как одна из социокультурных форм. В праве категория свободы получает новое звучание и новую направленность, интерпретируясь в системах: «гражданин (личность-государство», «государство-государство», «государство-общество», «государство-природа» (экологическое право).

Вышеизложенные этапы, выражают логическую последовательность и преемственность трактовки свободы в рамках европейской и, частично, современной российской культуры и, в то же время, оказывают взаимное влияние друг на друга. Россия, по нашему мнению, отстаёт от развитых в правовом отношении стран в понимании единства «свобода-право» и находится на втором этапе осмысления категории «свобода» в общественном сознании. Представляется очевидным, что в перспективе и наша страна перейдёт к третьему этапу в интерпретации свободы в культурном развитии -правовому. Однако процесс перехода обещает быть трудным, болезненным, сопровождаемым многочисленными флуктуациями, связанными со спецификой культурного развития нашего государства, с особенностями развития современной ситуации и отступлением от намеченных путей.

5. Следует отметить особую актуальность анализа культурно-философской проблемы свободы для развития современной России. Настоящий этап Российской истории характеризуется тяготением к европейскому пути общественного развития. Однако, слепое следование рекомендациям Запада, попытка перенести их и закрепить на российской почве зачастую приводит к результату, обратному предполагавшемуся. Как проявление подобных негативных последствий - глубочайшие кризисы практически во всех сферах материальной, социальной и духовной культуры в нашем государстве. Объясняется это, прежде всего, тем, что в России традиционно сильны черты восточного деспотизма, что исторически находит свое отражение во всех формах и проявлениях социальной динамики. Даже декларируемая демократия имеет черты деспотизма. При анализе проблемы развития демократии, гражданского общества в нашем государстве не следует забывать о том, какую характеристику давали русские философы своеобразию Российской культурно-идеологической ситуации. Приведем одну из них. «Есть два типа демократизма, два противоположных понимания демократии. Из них одно утверждает народовластие на праве силы; с этой точки зрения народ не ограничен в своем властвовании никакими нравственными началами: беспредельная власть должна принадлежать народу потому, что народ - сила. Такое понимание демократии несовместимо со свободою . Если сила народа является высшим источником всех действующих в общежитии норм, то это значит, что сам народ не связан никакими нормами: жизнь, свобода, имущество личности зависят всецело от усмотрения или, точнее говоря, от прихоти большинства. Таким образом понятая демократия вырождается в массовый деспотизм . Другое понимание демократии кладет в основу народовластия незыблемые нравственные начала, и прежде всего - признание человеческого достоинства, безусловной ценности человеческой личности как таковой. Только при таком понимании демократии дело свободы стоит на твердом основании»1. Возникает вопрос: могут ли идеалы свободы найти свое реальное воплощение в социальной и государственной жизни России, в менталитете российского человека? Полагаем, что на этот вопрос можно ответить утвердительно.

6. Рассуждения о путях развития России сводились к альтернативе: Запад или Восток. В современных условиях, когда общество находится на рубеже тысячелетий, когда речь идет о планетарной общности судьбы всего человечества, с ускорением процессов интернационализации социальной жизни происходит интеграция двух культур: западной и восточной. Россия как рубежное государство, сочетающее в себе элементы этих культур, имеет возможность с течением времени более легко пройти адаптационный процесс ассимиляции традиций и общественных установок Запада и Востока. На данном же этапе нашей истории наблюдается достаточно хаотичное сочетание элементов двух цивилизаций. Хаотичность представлений о будущем культурном развитии России, резкое отклонение в сторону западного или восточного пути развития в сочетании со спецификой Российских традиций, приводит к углублению кризисных ситуаций.

7. Как показывает история, динамика социо-культурных процессов, как правило, направлена от хаоса к упорядочиванию сначала отдельных элементов, а затем и всей системы, в данном случае - России. Процесс этот носит необходимо-вероятностный характер, как любой процесс в динамической природной или культурной системе. Взаимопроникновение культур: ориентированной на индивидуальность, либерализм в политике, идею создания гражданского общества - западной и восточной, базирую

1 Трубецкой Е. Н. Два зверя // Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. - М., 1994. - С. 302 - 303.

- 173 щейся на признании приоритета коллективных установок, традициях восточных деспотий, придает категории «свобода» в развитии общества и государства новый более глубокий смысл и предполагает ее расширенное толкование. Объективные, постоянно нарастающие процессы объединения и интеграции в обществе ведут к последовательным, хотя и более медленным, чем в социальной культуре, изменениям категорий общественного сознания, одна из которых, категория свободы, рассматривается в настоящей работе.

Представляется, что по мере дальнейшего совершенствования и развития концепции объединения человечества в рамках новой культурной модели XXI века, по мере развития его общественных и государственных институтов все более будет возрастать необходимость в совершенствовании теоретических знаний, в более глубоком осмыслении наиболее значимых в социальной жизни универсальных философско-культурных категорий, одной из которых является категория свободы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Клименко, Наталья Александровна, 1999 год

1. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества: Учеб. для вузов. - М.: Высшая школа, 1990. - 351 с.

2. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. М., 1996.

3. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. М.: Крон-Пресс, 1995.

4. Апресян Р. Г. Постижение добра. М., 1986.

5. Аристотель. Соч.: В 4-х т. М.: Мысль, 1976.

6. Астапенко П.Н. Закономерности формирования исторической личности // Индивидуальность как субъект и объект современной жизни: Материалы научно-практической конференции. Смоленск: СГУ, 1996. - Т. 2. - С. 219 - 221.

7. Астапенко П.Н. Формирование Человека культурного как основа процесса гуманизации // Гуманизация образования в ВУЗе: Материалы научно-практической конференции. Смоленск: СГПИ, 1997. - С. 30 - 32.

8. Астапенко П.Н., Дербичева С.А., Соловьев Л.А. Культура и творчество личности. М.: Учебная литература, 1999. - 196 с.

9. Афанасьева О.В. Творчество: свобода и необходимость (Сущность творчества. Пути повышения творческой активности). М.: Юридический институт МВД РФ, 1995. - 106 с.

10. Ю.Батенин С.С. Человек в его истории. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.

11. Белозерцев В.И. Проблема технического творчества как вида духовного производства. -М.: Изд-во МГУ, 1970.

12. Бердяев Н. А. Царство духа и царство кесаря. Смысл творчества. М., 1989.

13. Биология человека и социальный прогресс / Под. ред. В.В. Орлова. -Пермь, 1982.

14. Божович Jl.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968.

15. Виппер Б.Р. Итальянский Ренессанс: В 2-х т. М.: Искусство, 1977. - Т. 2.

16. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958.

17. Всеобщая декларация прав человека // Актуальные проблемы культуры XX века. М.: Знание, 1993. - С. 184 - 190.

18. Гельвеций К.А. Счастье. М.: Сов. Россия, 1987.

19. Георгиев Ф. И. Сознание, его происхождение и сущность. М., 1967.

20. Гиргинов Г. Наука и творчество. М.: Прогресс, 1979.

21. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.

22. Головков С.И. Творчество как потребность и социальная ценность // Мировоззрение и творчество. Смоленск: СГПИ, 1984. - С. 18-40.

23. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. -М., 1956.

24. Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематики // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С. 92 - 103.

25. Декларация независимости // Сборник документов по истории нового времени. Буржуазные революции 17-18 вв. / Сост.: М.Ю. Золотухин, М.М. Куриев, В.М. Лобанов и др. / Под ред. В.Г. Сироткина. М.: Высшая школа, 1990. - С. 126 - 129.

26. Дербичева С.А. Соотношение социального и биологического в формировании творческой личности // Психологические аспекты личностного развития. Смоленск: СГУ, 1995. - С. 99 - 106.

27. Дербичева С.А. Творчество как основной фактор становления и развития Человека Разумного // Проблемы личности в условиях современности. -Смоленск: СГПИ, 1995. С. 56 - 67.

28. Дербичева С.А. Творчество как показатель уровня развития личности // Перестройка. Творчество. Личность. Смоленск: СГПИ, 1990. - С. 6169.

29. Дербичева С.А., Клименко H.A., Соловьев Л.А. Свобода и творчество личности. М.: Учебная литература, 1999. - 264 с.

30. Дербичева С.А., Клименко H.A. Конфликт как источник прогресса // Территориальная справедливость, региональные конфликты и региональная безопасность. Материалы международной научной конференции.-М., 1998.

31. Дербичева С.А., Клименко H.A. Красота как выражение сввободы // Культура. Искусство. Образование. Проблемы, перспективы развития. -Смоленск, 1998. Ч. 1.

32. Дышлевой П.С., Яценко Л.В. Регуляция творческой деятельности. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. университета, 1986.

33. Дьюи Д. Свобода и культура. Лондон, 1963.-17737. Дюги JI. Право социальное, право индивидуальное и преобразование государства. М., 1909.

34. Иншаков С.М. Культура и ее воздействие на преступность // Преступность и культура / Под ред. А.И.Долговой. М.: Криминалистическая Ассоциация, 1999. - С. 7 - 19.

35. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974.

36. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

37. Капустин Б. Г. Современность как принуждение и как свобода // Вопросы философии. 1998. № 4.

38. Карпинская P.C. Человек и природа проблемы коэволюции // Вопросы философии. - 1988. - №7. - С. 37-45.

39. Клике Ф. Пробуждающееся мышление: История развития человеческого интеллекта. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1985.

40. Клименко H.A. Итерпретация содержания категории «свобода» в современном российском менталитете // Социально-психологические проблемы ментальности. Материалы III Международной научной конференции. Смоленск, 1998.

41. Клюев A.B. Политическая активность и формирование гармонично развитой общественно активной личности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

42. Коган Л. А. Триединство свободы // Вопросы философии. 1997. № 5.

43. Комментарии к Конституции Российской Федерации. М., 1996.

44. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.

45. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. 2-е изд., неправ. и доп. - М.: Изд-во БЕК. - 586 с.

46. Коршунов А. М. Теория отражения и современная наука. М., 1968.

47. Кулик С.Ф. Когда духи отступают. М.: Мысль, 1981.

48. Культура Древнего Рима / Под ред. Е.С. Голубцовой. М., 1985. - Т. 1-2.

49. Культура. Творчество. Безопасность. Монография / Под ред. С.А. Дер-бичевой. Смоленск: СИБП, 1999.

50. Культурология XX века. Антология. М., 1995.

51. Культурология. История мировой культуры / Под ред. А.Н.Марковой. -М., 1995.

52. Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима. М., 1990.

53. Кутырев В.А. Осторожно, творчество // Вопросы философии. 1994. - № 7-8.-С. 72-81.

54. Кууси Пекка . Наш человеческий мир. М., 1988.

55. Лейбин В. М. «Модели мира» и «образ человека». М., 1981.

56. Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. - Т. 2.

57. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала: Пер. с нем. / Под ред. A.B. Гладкого. М.: Республика, 1998.- 393 с.

58. Лоренц К.З. Кольцо царя Соломона. М.: Знание, 1980.

59. Лук А.Н. Психология творчества. М.: Наука, 1978.

60. Льюис К. С. Любовь. Страдание. Надежда. М., 1992.

61. Любимов Л. Искусство Западной Европы. М.: Просвещение, 1982.

62. Международное право в документах: Учебное пособие / Сост.: Н.Т. Бла-това, Г.М. Мелков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИФРА-М, 1997. - 696 с.

63. Мичи Д. Дж. Компьютер творец. - М., 1987.-17972. Моисеев H.H. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии. 1990, №6.

64. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

65. Мотрошилова Н. В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991.

66. Нерсесянц B.C. Гегелевская диалектика права: этатизм против тоталитаризма // Вопросы философии, 1975, №11.

67. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. - М., 1996.

68. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Инфра, 1997. - 647 с.

69. Неструх М.Ф. Происхождение человека. М.: Наука, 1970.

70. Николаева JI.B. Объективные и субъективные факторы социального прогресса и свободы. М.: Знание, 1974.

71. Николко В.Н. Творчество как новационный процесс. Философско-онтологический анализ. Симферополь: Таврия, 1990. - 189 с.

72. Ницше Ф. Соч. в 2-х тт. М., 1990.82.0йзерман Т.И. Homo sapiens преодолевает свою видовую ограниченность // Вопросы философии. 1988. - №4. - С.3-18.

73. Особенности и тенденции процесса формирования правосознания и правовой культуры в системе образовательных учреждений МВД Российской Федерации: Межвузовский сборник научных трудов. Смоленск, 1998.

74. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

75. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.

76. Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1970.

77. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1974. - 320 с.

78. Правосудие во Франции. Французская Организация Технического Сотрудничества: Посольство Франции в России // Министерство Иностранных Дел. 1995. - № 38.

79. Преступность и культура / Под ред. профессора А.И. Долговой. М.: Криминологическая Ассоциация, 1999.

80. Разумный В.А. Воспитание нравственной культуры в процессе творческой любительской деятельности. М.: ВНМЦ НТ, 1986.

81. Рак И. Легенды и мифы Древнего Египта. Спб.: ТОО «Нева», «Университетская книга», 1997. - 179 с.

82. Розин В.М. Опыт изучения научного творчества Галилео Галилея // Вопросы философии. 1981. - № 5. - С. 73-86.

83. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

84. Сартр Ж.-П. Стена. М., 1991.

85. Симонов П.В. Мозг и творчество // Вопросы философии. 1992. - № 11. - С. 5 - 25.

86. Синто Сабито. Умственный труд и творчество // Вопросы философии. -1980. № 2. - 112 - 128.

87. Славин A.B. Проблема возникновения нового знания. М.: Наука, 1976. -230 с.

88. Славин A.B. Противоречия системы «личность-общество» // Социально-психологические проблемы ментальности. Смоленск, 1988.

89. Слемнев М.А. Свобода научного творчества. М.: Наука и техника, 1980.

90. Соколов Э.В. Культурология. Очерки теории культуры. М.: ИНТЕР-ПРАКС, 1994.

91. Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991.

92. Социально-психологические проблемы ментальности. Смоленск, 1998.

93. Спиркин А. Г. Происхождение и сущность сознания. М., 1960.

94. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

95. Тейяр-де-Шарден. Феномен человека. М., 1987.

96. Теоретические, исторические и прикладные аспекты функционирования правового государства в России: Межвузовский сборник научных трудов. Смоленск, 1998.

97. Тугаринов В. П. Философия сознания. М., 1971.

98. Утченко C.JI. Две шкалы римской системы ценностей // Вестник древней истории, 1972, № 4. С. 19-33.

99. Утченко С.JI. Еще раз о римской системе ценностей //Вестник древней истории, 1973, № 4. С. 30-47.

100. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.

101. Фрейд 3. Тотем и табу. M. 1924.

102. Фрейд 3. Психо-аналитические этюды М. 1991.

103. Фролов И. Т. Перспективы человека. М., 1983.

104. Фролов И. Т., Юдин Б. Г. Этика науки. М., 1986.

105. Шанталь Мийон Дельсоль. Политические идеи XX века. М., 1995.

106. Этатизм против тоталитаризма // Вопросы философии. 1975, №11.

107. Юнг К. Архетип и символ. М., 1991.

108. Ясперс К. Смысл и назначение истории. M. 1991.

109. Яценко JI.B. Природа творческой деятельности. М., 1987.

110. Agassi J. Genius in science. Philosophy of the social science. Dowusriew. - 1975.- Vol. 5.-№2.-P. 145-161.

111. Alexander R.D. The Evolution of Social Behavior // Annual Review of Ecology and Systematics. 1974. - № 5.

112. Arendt H. Le système totalitaire. Le Seuil, 1972.

113. Aron R. Démocratie et totalitarisme. Gallimard, 1965.

114. Astruc Louis. Créativité et sciences humaines. Paris, 1970.- 182125. Barillier Etienne. La créature. Paris: Lausanes, 1984.

115. Bell D., The cjming of post-industrial society, N. Y., 1976.

116. Bogliolo, Hélène. Pour une anthropologie philosophique: origine et fin de l'homme. Lille, 1974.

117. Burdeau G. La démocratie. Le Seuil, 1956.

118. Chasaud Jacques. Psychanalyse et créativité culturelle. Toulouse, 1972.

119. Creativity and innovation in engineering / Ed. By S.A. Gregory. London, 1972.

120. Decrees of the Ecumenical councils. Nicaea 1 to Lateran 5 / Ed. By N. Tagnner. Georgetown University Press, 1990. - Vol.1. - 579 p.

121. Demarest M., Druel J. La créatique. Paris, 1970.

122. Fourastie J. Economie et société. Paris, 1972.

123. Fromm E. The revolution of hope. Towards a humanized technology. Toronto, 1968.

124. Gilmore J.V. The productive personality. San Francisco (Cal.), Albion, 1974.

125. Haefele J.W. Creativity and innovation. New York, 1962.

126. Hjelle Larry A., Ziegler Daniel J. Personalyti theories: basic assumptions research and applications. New York, 1976.

127. Hlavsa Jaroslav. Psychologické zaklady teorie tvorby. Praha: Academie, 1985.

128. Holton G. The thematic componentin scientific thought. Austin, 1973.

129. Jacobs L., Jacobs J. Biophysiologic development and evaluation of intelligence. -New York, 1971.

130. Jaspers K. La bombe atomique et l'avenir de l'umanité. Paris: Buchet-Chastel, 1963.

131. Jung C.G. Psychological Types . Princeton University Press , 1971.

132. Kiefer Theodor. Der Typus des geistig Schaffenden. München, 1971.

133. Lévi-Strauss, Claude. Anthropologie structurale deux. Paris, 1973.

134. Lévi-Strauss, Claude. La pensée sauvage. Paris, 1964.

135. Lévi-Strauss, Claude. Paroles données. Paris, 1984.

136. Lakoff S.A. Equaliity in political phylosophy. Camb. (Mas.), 1964.

137. Larma, Jacques. La génétique de l'intelligence. Paris, 1973.

138. Lefort C. Essais sur la politique. Le seuil, 1986.

139. Lowrance William W. Modem Science and Human Values. New York: Oxford university Press, 1988. - 245 p.

140. Mauss, Marcel. Sociologie et anthropologie. Paris, 1983.

141. Moles A. Créativité et methodes d'innovation. Paris, 1970.

142. Moles A. La création sciantifique. Genève, 1982.

143. Polani M. Genius in science // De la méthode. Bruxelles, 1972.

144. Popper K. La société ouverte et ses ennemis. Le seuil, 1979. - Vol.2.

145. Rawis J. A theory of justice. Camb (Mass.), 1971.

146. Salvat, Henri. L'intelligence. Mythes et réalités. Paris, 1974.

147. Sampson, Edward E. Ego at the threshold. New York, 1975.

148. Skinner B.F. Beyond freedom and digniity. New York, 1971. - P. 59 -200.

149. The intellectual adventures of the ancient man. Chicago, 1977.

150. The new egalitarianism: questions and challenges. Shaeber, Wash., 1979.

151. Thompson R. The psychology of thinking. Ltd. Reylesbury, Buck, 1967.

152. Tinland, Franck. La différence anthropologique: Essai sur les rapports de la nature et de l'artifice. Paris, 1977.

153. Weil E. Philosophy politique. Vrin, 1989.

154. Wilder Penfild . The Mistery of the Mind. Princeton University Press, Princeton, New Jersey 1975.

155. Wilson E.O. On Human Nature. Cambridge, 1978.

156. Wilson E.O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, 1975.- 184168. Wilson Jon. Introduction to social movements. New York, 1973. 169. Wilson, Richard Albert. The birth of language: A special Silver anniversary issue of the. - Toronto, 1980.