Концептуальные основы программно-целевого управления развитием научно-технического комплекса России в современных экономических условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Остапюк, Сергей Федорович

• Остапюк, Сергей Федорович
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Остапюк, Сергей Федорович

1.1. 1.2. 1.3.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ В УСЛОВИЯХ РОСТА ЭКОНОМИКИ

Структура, проблемы и направления трансформации государственного сектора науки

Принципы, цели и задачи государственной научно-технической политики

Выбор и технология уточнения приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации и критических технологий Российской Федерации в условиях рыночной экономики 39 Принципы, основные направления и инструменты реализации основ государственной инвестиционной политики в сфере науки и технологий.

ГЛАВА 2. 2.1. 2.2.

2.3. 2.

ГЛАВА 3.

ФОРМИРОВАНИЕ БЮДЖЕТНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ДРОГ РАММ РАЗВИТИЯ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ

Особенности разработки бюджетных целевых программ развития науки и технологий

Формирование структуры и системы целей бюджетных целевых программ развития науки и технологий в условиях рыночной экономики Индикаторы и показатели оценки бюджетных целевых программ развития науки и технологий. Особенности организации менеджмента и документирования бюджетных целевых программ развития науки и технологий

ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ НАНОИНДУСТРИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Инновационная парадигма развития наноиндустрии и проблемы ее программно-целевой реализации

Цели, задачи и приоритеты развития наноиндустрии

Индикаторы и показатели, характеризующие развитие наноиндустрии в Российской Федерации

Концептуальные функционирования сети основы формирования и национальной нанотехнологической

Органы управления и инструменты Программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года

ГЛАВА. 4. МЕХАНИЗМЫ И ИНСТРУМЕНТЫ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ БЮДЖЕТНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И ИННОВАЦИОННОЙ

НАПРАВЛЕННОСТИ

4.1. Общие положения и принципы разработки и реализации бюджетных целевых программ

4.2. Методические основы проведения структурного анализа целей, задач и мероприятий программ научно-технической и инновационной направленности

4.3. Анализ, систематизация подходов и разработка инструментария отбора проектов бюджетных целевых программ

4.4. Модель синтеза данных в процедурах многокритериального анализа проектов бюджетных целевых программ

4.5. Модель расчета оптимальных финансовых потоков реализации проектов научно-технических и инновационных программ

4.6. Государственно-частное партнерство в реализации ' бюджетных целевых программ

ГЛАВА 5. ОЦЕНКА УСПЕШНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И ИННОВАЦИОННОЙ

НАПРАВЛЕННОСТИ

5.1. Инструментарий оценки успешности реализации федеральных целевых программ

5.2. Анализ методик оценки социально-экономической эффективности бюджетных целевых программ

5.3. Систематизация требований к проектным материалам при расчете эффективности инвестиционных проектов бюджетных целевых программ

5.4. Методические рекомендации по расчету показателей эффективности бюджетных целевых программ

ГЛАВА. 6 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ

ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА СТРАНЫ

6.1. Концептуальные основы технологии мониторинга результатов реализации проектов бюджетных целевых программ

6.2. Процедуры и структурные модели формирования прогноза развития научно-технического комплекса на краткосрочную и среднесрочную перспективу

6.3. Процедура и модель построения комбинированного прогноза показателей научно-технического комплекса на краткосрочную и среднесрочную перспективу

6.4. Модели и алгоритмы анализа экспертных оценок, полученных в процедурах прогнозирования и анализа проектов бюджетных целевых программ

6.5 Основные положения, методологические подходы и цели государственной системы прогнозирования развития науки и технологий на долгосрочную перспективу

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальные основы программно-целевого управления развитием научно-технического комплекса России в современных экономических условиях»

Актуальность темы выполненного исследования обусловлена остротой проблем государственной, поддержки инновационного пути развития экономики и технологического перевооружения отраслей промышленности на основе разработки и реализации федеральных и ведомственных целевых программ научно-технической и инновационной направленности, в которых наука является неотъемлемой частью промышленного производства и непосредственной производительной силой. Направления исследований по анализу роли и эффективности федеральных целевых программ (далее - ФЦП) в инновационном развитии национальной экономики России представляют в настоящее время особую актуальность в виду того, что ФЦП являются в настоящее время наиболее отработанным инструментом реализации научно-технической и инновационной политики государства с использованием программно-целевых методов. В качестве основных недостатков в управлении разработкой и реализацией ФЦП можно выделить следующие: темпы развития и структура научно-технического комплекса, сформированные за счет реализации ФЦП, не в полной мере отвечают растущему спросу на результаты исследований и технологические инновации со стороны корпоративного сектора- экономики и потребностям обеспечения национальной безопасности; ориентированность ФЦП, в основном, на освоение выделенных ресурсов и достижение прямых (объемных) показателей по мероприятиям программы, а не на решение задач программы в целом и достижение конечных показателей результативности и эффективности; недостаточное обеспечение спнергетического эффекта от реализации комплекса связанных мероприятий; низкая заинтересованность потенциальных инвесторов в разработке и реализации программ; размытость полномочий и ответственности по реализации программ у лиц, принимающих решения; непрозрачность процедур принятия решений и достигнутых результатов по реализации программы для общества и хозяйствующих субъектов.

Тема диссертационного исследования сформулирована автором в результате многолетней практики в области регулирования научно-технической и инновационной деятельности на различных уровнях народного хозяйства, включая вузы, научные организации, предприятия и государственные институты в целом.- В ходе выполнения диссертационного исследования был изучен и критически проанализирован отечественный и зарубежный опыт, труды ряда отечественных и зарубежных ученых и экспертов, указанных в библиографии, а также рекомендации ряда научных и научно-практических форумов, конференций и семинаров, что нашло отражение в позиции автора и результатах исследования по вопросам регулирования научно-технической и инновационной деятельности, разработки и реализации различного рода, программ научно-технической и инновационной направленности.

Тема проведенного исследования является важным звеном реализации положений нормативных документов Российской Федерации: «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», «Основные направления^ политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года», «Стратегия развития наноиндустрии».

Степень научной разработанности проблемы. Исследованиям в области государственного регулирования деятельности организаций научно-технического комплекса страны посвящены работы А.Е. Варшавского, . О.Г. Голиченко, J1.M. Гохберга, М.В. Грачевой, Л.П. Гончаренко, А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой, В.Л. Макарова, Л.Э. Минделн, К.И. Микульского, Е.С. Турмачева, В.Н. Фридлянова, Ю.В.Яковца.

Программно-целевое планирование и управление рассматривается в работах С.Б. Гальперина, В.А. Ирикова, В.А. Диссона, Н.И. Комкова, Б.Г.Литвака, Б.З. Мильнера, Г.С. Поспелова, К.И. Плетнева, Е.В. Руднева, Э. Квейда.

Проблемы, связанные с выбором приоритетов развития науки и техники и социальной сферы рассматриваются в работах В.Н. Буркова, А.Е. Варшавского, А.А. Воронкова, О.Г. Голиченко, О.И. Ларичева, В.Л. Макарова, И.А. Николаева, А.Б. Петровского, Т. Саати. М; Портера.

Исследованиям в области прогнозирования развития науки и техники посвящены работы И.В. Бестужева-Лады, С.Ю. Глазьева, В.М. Глушкова, Н.И. Комкова, Б.Г. Кузыка, Б.Г. Литвака, Л.Э. Мипдели, Ю.В.Сидельникова,

Ю.В. Яковца, Э. Янча и диссертационные исследования других авторов.

Однако, несмотря на достаточно глубокую проработку многих теоретико-методических вопросов программно-целевого управления и прогнозирования развития науки и техники, продолжают оставаться недостаточно изученными проблемы, связанные с: определением форм и методов участия государства в регулировании функционирования и развития НТК страны; уточнением процедуры, методического инструментария и критериев выбора приоритетов развития науки, технологий и техники на государственном и ведомственном уровне; формированием современной государственной инвестиционной политики в сфере науки и технологий; формированием программ развития науки и технологий; повышением качества и эффективности реализации ФЦП научно-технической и инновационной направленности; мониторингом результатов реализации проектов НИОКР гражданского назначения в рамках комплекса ФЦП. Кроме того, меняющаяся ситуация в области социально-экономического развития страны под воздействием развивающегося глобального экономического кризиса, требуют учета новых факторов и разработки новых подходов к отбору программных проектов и решению проблемы активизации инвестиционной деятельности в научно-технической сфере и повышению качества разработки и реализации ФЦП. Данные обстоятельства обосновали выбор темы диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явилась разработка концептуальных основ преобразования потенциала организаций НТК в один из основных факторов обеспечения конкурентоспособности реального сектора экономики страны на выбранных приоритетных направлениях, и инструментария повышения качества бюджетных целевых программ научно-технической и инновационной направленности и прогнозов развития науки, технологий и техники на краткосрочный и среднесрочный период.

Цель работы предопределила постановку и решение следующих задач:

- разработать концептуальные подходы и мероприятия государственной научно-технической политики по решению проблем функционирования организаций НТК в современных экономических условиях;

- уточнить процедуру, методический инструментарий и критерии выбора приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и критических технологий Российской Федерации в условиях рыночной экономики и на их основе дать предложения по приоритетам развития наноиндустрии;

- выработать концептуальные положения и основные мероприятия государственной инвестиционной политики в сфере науки и технологий, направленной на обеспечение конкурентоспособности организаций НТК; разработать и апробировать концептуальные положения и организационно-экономический инструментарий для формирования государственных программ развития науки и технологий и на их основе дать предложения по концептуальным положениям программы развития наноиндустрии в Российской Федерации;

- обосновать пути и разработать процедуры, модели и инструментарий, направленные на повышение качества разработки и результативности реализации ФЦП научно-технической и инновационной направленности;

- разработать принципы, концептуальные и методические рекомендации по совершенствованию механизма мониторинга и экспресс-оценки эффективности и результативности реализации проектов НИОКР гражданского назначения в рамках комплекса ФЦП;

- усовершенствовать концептуальные основы и разработать модели и программные средства, обеспечивающие повышение качества прогнозных механизмов развития науки, технологий и техники и построение государственной системы прогнозирования развития организаций НТК страны.

Объектом исследования является НТК страны, в рамках которого реализуется государственная научно-техническая и инновационная политика, отдельные организации НТК, обеспечивающие развитие среды «генерации знаний».

Предметом исследования являются управленческие и экономические отношения в процессе формирования конкурентоспособного НТК страны, программно-целевого управления его устойчивого развития на краткосрочный и среднесрочный период в условиях социально-экономической трансформации экономики страны.

Теоретической и методологической основой» исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам: программно-целевого управления научно-технической и инновационной сферой деятельности; развития и регулирования инвестиционных процессов; экономию^ долгосрочного устойчивого развития; стратегического менеджмента; анализа инвестиционных решений в* науке и промышленности. В- работе применялись методы познания, включающие методы эмпирического (наблюдение, сравнение) и теоретического исследования (анализ, синтез, агрегирование), методы экономико-математического моделирования, математической статистики, экспертных оценок, SWOT-анализа. Каждый из перечисленных частных методов* применялся адекватно его функциональным возможностям. Адресное использование указанных методов при их применении обеспечило надежность оценок и выводов полученных в работе.

Информационной базой исследования послужили: результаты мониторинга научно технического потенциала организаций НТК России, методические материалы и данные Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федерального агентства науки и инноваций, Росстата, Центра исследований и статистики науки Министерства образования и науки Российской Федерации, подготовленные, в том числе, при участии автора; материалы периодической^зарубежной, общероссийской и региональной печати; российские нормативные правовые документы по теме диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретических положений и разработке инструментально-методических средств поддержки программно-целевого управления развития НТК страны, позволяющих превратить его потенциал в важный ресурс устойчивого роста экономики страны па основе применения сетевого подхода к организации науки и инновационной деятельности, с использованием механизмов государственно-частного партнерства и совершенствованием методов и инструментария повышения качества разработки и результативности реализации ФЦП в области науки и технологий.

К числу наиболее существенных результатов, полученных лично соискателем, обладающих новизной и выносимых на защиту, относятся следующие:

1. Разработаны новые концептуальные подходы, и мероприятия активной государственной научно-технической политики по решению системных проблем развития организаций НТК страны, поддержке интеграционных процессов в сфере науки и образования, созданию научно-технологнческой> основы национальной инновационной системы, повышению результативности и эффективности функционирования организаций НТК страны в- современных экономических условиях, ускорению коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности и их продвижению на рынок наукоёмкой продукции.

2. Разработана процедура формирования приоритетных направлений развития науки,, технологий и техники и перечня критических технологий Российской Федерации (далее - ПН и КТ РФ), в рамках которой систематизированы её этапы, уточнено содержание категорий, определяющих приоритеты- научно-технической политики, систематизирован методический инструментарий и* разработаны критерии отнесения анализируемого направления к приоритетам научно-технического и инновационного развития.

3. Разработаны требования, которыми должен обладать, объект инвестиций, систематизированы принципы и направления государственной инвестиционной политики в сфере науки и технологий и. сформулированы их основные мероприятия, реализация которых создает основу для превращения сферы производства знаний в самостоятельный и эффективный вид деятельности.

4. Разработаны концептуальные и методические положения формирования государственных программ развития' науки и технологий, в рамках которых: сформулированы основные используемые понятия (государственная целевая программа развития науки и технологий, её предмет, объект и продукт), систематизированы особенности процедуры формирования-указанной программы и фазы её жизненного цикла, предложены базовые показатели, характеризующие результативность программ развития, определены направления совершенствования нормативной правовой базы, регламентирующей процесс формирования программ развития науки и технологий.

5. Разработаны концептуальные и методические положения программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года, определены потенциальные угрозы в связи с развитием нанотехнологий, приоритеты формирования и развития наноиндустрии, модели расчета ее основных показателей и индикаторов, концепция, формирования национальной нанотехнологической сети, дана количественная оценка основных показателей, и индикаторов указанной программы до 2015 года.

6. В целях повышения качества разработки ФЦП- уточнено определение понятия ФЦП' научно-технической и инновационной направленности, разработаны принципы формирования-и реализации комплекса программ научно-технической и инновационной- направленности, разработан ряд методических рекомендаций, моделей и алгоритмов, направленных на: формирование сбалансированной системы целей, задач и мероприятий программы; экспресс-оценку ресурсов, необходимых для реализации заданий программы, описание области распределения ресурсов между заданиями программы и коррекцию её границ в зависимости от результатов мониторинга хода реализации программы; согласование целевых нормативов и ресурсов для их достижения; поддержку решений конкурсного отбора проектов программы; синтез недостающих оценок для повышения репрезентативности экспертных заключений по проектам программы; формирование оптимальных финансовых потоков для реализации совокупности взаимодополняющих проектов программ.

7. Разработаны организационно-методические основы, регламенты и инструментарий для проведения мониторинга и экспресс-оценки эффективности и результативности результатов выполнения НИОКР гражданского назначения ФЦП, обеспечивающие принципиально новые возможности проведения интерактивного информационного обмена между государственными заказчиками указанных программ в среде многопользовательской СУБД Firebird о содержании полученных за отчетный период результатов НИОКР, их новизне, целевом использовании и объемах привлеченных средств по всем источникам финансирования. Разработанный методический и программный инструментарий позволяют проводить оперативный и нетрудоемкий анализ результатов мониторинга НИОКР гражданского назначения ФЦП, выявить факторы, препятствующие повышению результативности и . развитию программных мероприятий, оптимизировать состав выполняемых проектов по критерию минимизации возможных риской в достижении целей ФЦП, разработать предложения по повышению эффективности использования средств федерального бюджета и повышению уровня объективности в оценке тенденций развития НТК страны.

8. Разработаны основные концептуальные положения, комплекс моделей, алгоритмов и программных средств, направленные на совершенствование построения государственной системы прогнозирования развития научно-технического комплекса Российской Федерации (ГСПР НТК) на краткосрочный и среднесрочный период, в том числе: сформулированы основные задачи организации и функционирования ГСПР НТК; разработаны методические положения и принципы прогнозирования показателей развития НТК, схема взаимодействия основных звеньев организационной структуры ГСПР НТК, стадии формирования государственного прогноза развития НТК страны и основные проекты, реализуемые на регулярной основе государственной системой долгосрочного прогнозирования научно-технологического развития; разработан комплекс моделей, алгоритмов и программных средств ГСПР НТК, обеспечивающий: расчет комбинированного прогноза, который дал минимальную ошибку прогноза при расчете показателей прогноза развития НТК страны в период с 1996 года по 2005 год; комплексную обработку экспертных оценок, предусматривающую анализ согласованности экспертов, " формирование экспертных групп с близкими мнениями, расчет коллективных экспертных оценок.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в формировании новых научных взглядов на развитие системы программно-целевого управления развитием НТК страны в условиях современной экономики, создающих реальную основу для повышения инвестиционной привлекательности сферы производства знаний.

Результаты исследования могут служить методологической и инструментальной основой совершенствования деятельности НТК страны, повышения эффективности федеральных и ведомственных целевых программ и последовательного перехода федеральными органами исполнительной власти* к разработке междисциплинарных целевых программ научно-технической и инновационной направленности, охватывающих весь цикл от разработки, новых наукоёмких материалов и инновационных продуктов до их практического освоения.

Непосредственное практическое значение имеют: комплекс моделей расчета показателей и индикаторов программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года; концептуальные положения национальной нанотехнологической сети; инструментарий оценки успешности реализации мероприятий. ФЦП; алгоритм и процедура построения комбинированного прогноза показателей НТК на среднесрочную перспективу; комплексные алгоритмы обработки коллективных экспертных оценок, используемых в прогнозах развития НТК и оценке проектов-федеральных целевых программ.

Апробация и внедрение полученных результатов. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на ряде научных и научно-практических конференций, совещаний п семинаров в 1990-2008 гг., в том числе на: V международной конференции «Продукция и технологии: продвижение на рынок» (13-15 декабря 2000 года, г. Москва); научно-практических конференциях «Инвестиции, инновации и экономическая безопасность»-(с 1998 года по 2007 год, г. Москва, РЭА им. Г.В. Плеханова); международной рабочей встрече по развитию нанобиотехнологий (июнь 2008 года, г. Санкт-Петербург); международной' конференции «Информационно-коммуникационные технологии», проведенной в рамках седьмой рамочной программы ЕС по науке и технологическому развитию (21-23 октября 2008 г., г. Москва).

Содержащиеся в диссертации концептуальные положения по совершенствованию механизмов программно-целевого управления и прогнозирования НТК страны и разработке соответствующих ннсгрументальных средств поддержки нашли практическое применение при формировании: основных направлений государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий, одобрены распоряжением Правительства Российской Федерации 11 декабря 2002 г. №1764 - р; ФЦП « Исследования и разработки* по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2011 годы», утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 613; ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации па 2008 - 2010 годы », утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2007 г. № 498; программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года, поручение Правительства Российской Федерации от 4 мая 2008 г. № ВЗ-П7-2702; концепции межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества Независимых Государств на период до 2005 года и плана её реализации, утверждены решениями Экономического совета Содружества Независимых Государств № 29 от 22 июня 2001 г. и № 30 от 28 июня 2002 г.; методических рекомендаций: «Краткосрочное и среднесрочное прогнозирование развития научно-технической и инновационной сферы», утверждены Минпромнауки России 5 декабря 2001 г. Материалы диссертации использованы при подготовке учебных программ «Инновационный менеджмент», «Рынок нововведении» и проведении по ним учебных занятий в ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова».

Публикации по теме диссертации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 40 печатных работ общим объемом 60,1 п.л. в которых лично автору принадлежит 44,6 п.л. Из них 2 авторские монографии объемом 18,6 и 17,75 п.л., 5 коллективных монографий и 18 статей, опубликованных в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, объемом 7,6 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованной литературы из 285 источников и приложений. Основной 1екст изложен на 321 страницах машинописного текста, включая 17 рисунков и 18 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Остапюк, Сергей Федорович

Выход Структурируемый процесс(объект)

Вход ч воплощения процесса

Рис. 2 Графическое представление структурируемого процесса.

Набор аналогичных прямоугольников изображает непересекающиеся части структурируемого процесса (объекта). При этом стрелки должны быть соединены каждая со своей стороной прямоугольника. Если предмет структуризации -процесс, то внешнюю среду образуют объекты. При этом стрелки входа -объекты, участвующие в данном процессе; стрелки выхода - объекты, получаемые в результате выполнения процесса; стрелки ограничения - условия и воздействия, при которых выполняется анализируемый процесс; стрелки механизма воплощения - средства реализации анализируемого процесса [ 60, 265]. Если предмет структуризации - объект, то внешнюю среду образуют процессы. При этом стрелка входа - процесс, создающий данный объекг; стрелка выхода процесс, использующий данный объект; стрелка управления - условия существования объекта; стрелка механизма воплощения — средства создания объекта.

Результатом анализа процесса построения программы является совокупность взаимосвязанных графических схем, определяющих: принцип построения структуры программы, основания и правила выделения уровней её структуры, глубину декомпозиции целей и заданий программы, полный набор целей и заданий и их приоритеты на каждом уровне формируемой структуры, график реализации программы и её бюджет [265].

Анализ опыта формирования различного класса программ [30, 34, 50, 138, 142, 203, 206, 211, 212, 236, 265] позволил сформулировать следующие признаки и правила выделения структурных уровней программы [177, 265].

1. Структуризация по функциональному признаку. В этом случае признаком структуризации является функциональное назначение подцелей и задач программы, когда они определяются с точки зрения общественно необходимой функции

2. Структуризация по признаку жизненного цикла выполняемых функций. В соответствии с этим принципом уровни ДВ выделяют согласно цепочке: "цели -задачи - задания - мероприятия - и т.д.". При таком построении структуры ДВ в него на каждом уровне включают элементы, последовательно конкретизирующие содержание работ, представленных на более высоком уровне. Хотя ключевая роль в программе принадлежит системе целей, а система заданий, мероприятий, рабог является лишь средством их реализации, именно организационно-исполнительская структура программы во многом определяет её границы. Все мероприятия должны быть неразрывно связаны с организационно-исполнительской системой, органами управления, обеспечивающими выполнение программных мероприятий.

3. Структуризация по признаку однотипных формулировок выполняемых функций у разномасштабных по уровню элементов. Поясним данный признак структуризации на примере. Если генеральная цель программы состоит в развитии ресурсосберегающих технологий РСЭ, то в соответствии с указанным признаком на первом уровне её структуризации требуемое действие распространяется на конкретные виды экономической деятельности, на втором уровне на конкретные регионы и т.д. При этом природа элементов ДВ остается той же.

4. Структуризация по объектному признаку. Проекция функционально выраженных целей на множество реально существующих и функционально возможных объектов представляет собой объектно выраженные цели в структуре программы. Отхметим, что число уровней перехода от функционально выраженных к объектно выраженным целям может варьироваться в широких пределах и зависит от предметной области разрабатываемой программы, предпочтений лиц, принимающих решения, количества исполнителей программы и т.п.

5. Структуризация по признаку количественного описания конечного результата программы. Для количественного описания элементов каждого уровня разрабатываемой структуры программы используют целевые нормативы и показатели. При переходе на более низкие структурные уровни ДВ повышается конкретность и количественная определенность целевых нормативов и показателей. Набор целевых показателей по нижнему уровню ДВ представляет уточненное описание свойств будущего желаемого конечного результата программы. Задание конкретного значения одного целевого показателя может очерчивать границы для варьирования величин других целевых показателей. В связи с этим вводят «цели- ограничения», которые должны быть обязательно выполнены при любых условиях ресурсного обеспечения программы. Выделение «целей- ограничений» служит отправной точкой для установления целевых показателей остальных целей ДВ.

Заключение

Итогом выполненного исследования является создание механизмов, процедур и моделей, направленных на повышение эффективности программно-целевого управления и прогнозирования развития НТК страны. Анализ опыта применения разработанных в диссертации предложений позволил сделать следующие выводы:

1. Для активизации инновационной деятельности организаций НТК и создания благоприятных условий стимулирования научно-технической деятельности и сокращения технологических разрывов в ключевых видах экономической деятельности предлагается: модель научно-технологического развития строить гга программно-целевой основе с учетом научно-технического потенциала и конкурентных преимуществ российской науки и отечественного высокотехнологичного сектора экономики, потенциальных ресурсных возможностей государства, вызовов времени и обоснованного выбора приоритетных направлений развития научно-технологической платформы; в процедуре формирования государственного заказа на научно-техническую продукцию скорректировать систему распределения бюджетных средств в пользу крупных междисциплинарных инновационных проектов конкурентного преимущества отечественного высокотехнологического сектора экономики, которые обеспечат на сетевой основе решение важнейших проблем создания новых конкурентоспособных технологий, наукоёмкой продукции и услуг; структуру расходов на научно-техническую деятельность пересмотреть в пользу увеличения доли внебюджетных источников и грантовых фондов; перейти от дисциплинарной и отраслевой методики выбора адресатов финансирования на проблемную методику, позволяющую ориентировать междисциплинарные научные коллективы на решение задач выхода отечественной наукоёмкой продукции и технологий на мировой рынок; повысить значимость экспертной деятельности сектора науки в отношении важнейших инновационных проектов государственного значения; выделить предприятия, способные обеспечить промышленное внедрение результатов НИОКР, увязав приоритеты научно-технического развития с интересами производителей, обеспечив им дополнительную государственную поддержку в виде льгот по кредитованию и налогам; меры государственной поддержки целесообразно сосредоточить на содействии институциональному развитию сопряженной инновационной цепочки: « исследования — разработка — производство — маркетинг — рынок — эксплуатация - утилизация отходов » и соответствующей ей системы сетевых структур, в том числе: научно-технических, научно-образовательных, инженерно-технологических, производственно-маркетинговых, логистических, дилерских (сбытовых), экологических, формируемых на период выполнения того или иного проекта путем объединения их заинтересованных коллективов с последующим формированием на этой основе устойчивых инновационных кластеров (инновационных консорциумов); расширить практику совместного участия НИИ и вузов в конкурсах на получение государственных заказов на НИОКР и грантов; создать благоприятные условия для привлечения в науку талантливой молодежи и гарантированного использования опыта старшего поколения ученых; разработать новые учебные программы, обеспечивающие переход к междисциплинарному обучению, сочетающему фундаментальные и прикладные знания; подготовить и переподготовить в соответствии с новыми учебными программами профессорско-преподавательский состав университетов и вузов.

2. В качестве основного инструмента формирования инновационной экономики, основанной на знаниях, используются федеральные целевые программы, имеющие НИОКР гражданского назначения. Предлагается в рамках федеральных целевых программ обеспечить концентрацию ресурсов в первую очередь на выполнении крупных междисциплинарных инновационных проектов, направленных на решение наиболее острых проблем социально-экономического развития и обеспечении национальной' безопасности страны, и в которых будут выполняться работы по приоритетным направлениям развития науки, техники и технологий и критическим технологиям Российской Федерации по сопряженному инновационному циклу от исследований до утилизации отходов от использования полученной инновационной продукции. Для повышения эффективности и результативности реализации указанных инновационных проектов следует шире использовать механизм государственно-частного партнерства, учитывать принципы формирования совокупности федеральных целевых программ. В новой редакции «Порядка разработки, утверждения и реализации целевых программ.» следует предусмотреть разработку программ на принципах межведомственности, системности, комплексности и адресности с привлечением бизнес-структур, достигших определенных успехов на мировом рынке высоких технологий и трактовать их как составные части общероссийской программы социально-экономического развития, что прекратит стихийное инициирование разнородных программ конкурирующими друг с другом федеральными и региональными органами исполнительной власти.

3. В части инфраструктурного обеспечения интеграционных процессов в сфере науки предлагается, в частности, передача успешным научным или научно-образовательным структурам зданий, оборудования и иного имущества, высвобождаемого в процессе реструктуризации государственных научных учреждений; создание центров коллективного пользования научным оборудованием; формирование единой инновационной инфраструктуры на базе вузов и НИИ (центров передачи технологий, научно-технологических парков, консалтинговых фирм и др.); поддержка создания и деятельности малых стартовых инновационных фирм, университетских инновационных комплексов, определяющих формирование научно-инновационной среды регионов. Формирование национальной инновационной системы должно идти на основе создания её подсистем, ориентированных на производство конкурентоспособных макротехнологий, представляющих собой суперпозицию научной, технологической, производственной, финансовой и административной сфер, включая элементы продвижения и реализации продукции на внутреннем и внешнем рынке.

4. Следует уточнить классификацию формируемых бюджетных программ научно-технической и инновационной направленности, выделив среди них программы, реализуемые исключительно или преимущественно за счет средств федерального бюджета; программы, предполагающие привлечение значительной доли финансирования из региональных, муниципальных бюджетов и частных источников; программы, реализуемые преимущественно за счет привлекаемых средств. Такое деление позволит снизить трудоемкость администрирования и мониторинга выполнения таких программ. Для того, чтобы процесс формирования целей программ научно-технической и инновационной направленности стал неотъемлемой частью механизма их реализации предлагается обеспечить информационную и организационную интеграцию соответствующих информационно-аналитических средств поддержки принятия решений в процессе целеполагания для всего комплекса программ в рамках различных этапов и уровней их проектирования.

5. В процессе решения сформулированных в работе задач предлагается сместить акценты развития научно-технической и инновационной сфер деятельности по следующим направлениям: наряду с повышением бюджетной обеспеченности организаций, выполняющих научные исследования и разработки, обеспечить существенное увеличение инвестиций в формирование и развитие их современной приборной и материально-технической базы; наряду с поддержкой процессов коммерциализации технологий расширить работы по созданию новых технологий; от поддержки исследовательских проектов научных организаций перейти к поддержке потребителей результатов научной деятельности и расширить поддержку проектов наиболее жизнеспособных творческих коллективов, научных организаций; наряду с формированием, «ядра» конкурентоспособных организаций в государственном секторе науки поддержать формирование негосударственных научных организаций и интегрирующих структур (исследовательских университетов, «национальных лабораторий»); наряду с стимулированием предложений в сферу инноваций, обеспечить, стимулирование спроса на результаты инновационной деятельности; наряду с развитием отдельных элементов национальной' инновационной- системы, обеспечить стимулирование развитие устойчивых научно-технических связей между всеми её элементами, интеграцию ВУЗов и малых научных организаций в систему этих связей; от поддержки преимущественно организационной" инфраструктуры национальной»инновационной'системы,перейти к формированию её производственно-технологической инфраструктуры; перейти от ситуативного софинансирования. программных мероприятий к, формированию саморазвивающихся многоканальных механизмов поддержки» комплексных инновационных проектов- государственного значения; наряду с привлечением бизнеса к реализации национальных приоритетов технологического развития^ перейти к его непосредственному участию в конкретизации, этих приоритетов'и отбору наиболее эффективных научных организаций для выполнения' соответствующих НИОКР; наряду с обеспечением- прямой результативности программных мероприятий обеспечить значимый демонстрационный- эффект от успешных программных мероприятий в масштабах всей экономики.

6. Необходим переход от периодической разработки прогнозов-, развития-научно-технического комплекса России ю практике создания постоянно действующей государственной сисгемы прогнозирования' развития научно-технического' комплекса страны (ГСНР НТК). Функционирование ГСПР" НТК позволит получить объективные данные для преодоления инерционных тенденций развития НТК, обеспечит раннее выявление проблем социально-экономического, научно-технического и инновационного развития за счет системной интеграции знаний, а также комплексной проработки управленческих решений и, в итоге, позволит сформировать и реализовывать активную адресную государственную научно-техническую и инновационную политику, сбалансированную с промышленной политикой страны.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Остапюк, Сергей Федорович, 2009 год

1. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»

2. Основы политики Российской Федерации в обласш развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утверждены Президентом Российской Федерации Пр-576 от 30 марта 2002 г.

3. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года. Утверждены Председателем Правительства Российской Федерации 5 августа 2005 года № 2473 п-П7

4. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы), утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р

5. Федеральная целевая программа "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 2012 годы", утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 613

6. И. ГОСТ 23554. 1-79. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Организация и проведение экспертной оценки качества продукции.-М.: Изд. Станд., 1980.

7. ГОСТ 23554. 2-81. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Обработка значений экспертных оценок качества продукции. М.: Изд. Станд., 1982.

8. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998 -2000 годы (утверждена. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. N 832).

9. План действий на 1999-2000 годы по реализации Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1999r.N542-p).

10. Положение об организации конкурсов на проведение прикладных экономических исследований по заказу Минэкономики России (утвержденоприказом Минэкономики России от 2 февраля 1998 г. №31).

11. Методические рекомендации по оценке эффективности инновационных проектов и отбору их для финансирования (утверждены Минэкономики России, Минфином России и Госкомархитектуры России 21 июня 1999 года).

12. Решение Экономического совета Содружества Независимых Государств от 22 июня 2001г. « О концепции межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества Независимых Государств на период до 2005 года.

13. Авдулов. А.Н., Кулькин A.M. Программы регионального развшия в контексте государственной научно-технической политики: опыт США.

14. М.: ИНИОН РАН, 1999. - 166 с.

15. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. -М.: Экономика, 1982.-187с.

16. Индикаторы науки. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. - 320с.

17. Аныпин В.А., Филин С.А. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе. Учебное пособие. -М.: Анкил, 2003, 360 с.

18. Архипов В.М., Окулова Е.Э. Стратегическое планирование как инструмент управления и активизации роста государственных инвестиций в реальный сектор экономики // Инвестиции в России. -М.: № 10. С. 34-48. 2002.

19. Аныпин В.М. Инвестиционный анализ: Учеб. -практ. пособие. -М.: Дело, 2000.-280с.

20. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. -М.: Наука, 1990.-216 с.

21. Азроянц Э., Абрамов С. Государственная экспертиза целевых программ в сфере науки и технологий. М.: // Правила игры: экономика, политика, общество. -2000.-№4.

22. Айвазян С.А., Бухпггабер В.М., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности. М.: Финансы и статистика, 1989, -211с.

23. Айвазян С.А., Бежаева Э.М., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. М.: Статистика,1974. -192с.

24. Афанасьев М.Н. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции). Вопросы экономики, №9, 2004 г., с. 130-139.

25. Балаян Г.Г. Информационное моделирование научно-технических программ. М.:Наука. 1987. -200 с.

26. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. М.: Экономика. 1976. -112 с.

27. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. —2-е изд. перераб. и доп. -М.: Статистика, 1980. -263с.

28. Бобков Ю.И., Кузнецов B.C., Гузюкнна Т.В. Остаток С.Ф. Комплексная оценка экономической эффективности новых медицинских технологий. М.:

29. ГФАП, 1990. Рег.№ ГосФАП 589.1896662.00977-0131 01.-68с.

30. Богачев Ю.С., Остапюк С.Ф., Руднев Ю.А. и др. Модели принятия решении по оценеке эффективности пакета инновационных проектов. -М. : Журнал «Конкурс», 1999. № 4.

31. Богачев Ю.С., Остапюк С.Ф. Модели финансового отбора пакета инновационных проектов. // М.: ВИМИ. Межотраслевая информационная служба. 2000 г. Вып. 3-4 (112-113). С. 37-46.

32. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений./ Пер. с англ. М.: ИФРА, 1996;

33. Бурков В.Н. Методы теории активных систем в экспертных оценках // Экспертные оценки в задачах управления. М.: Инсттут проблем управления, 1982. С.5-10

34. Ван дер Варден Б.А. Математическая статистика М.: Ин. Лит. 1960. 237с.

35. Виленский П.Л. Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. Учебное пособие. -3-е изд. испр. и доп. М.: Дело. 2004. - 888 с.

36. Ю.П. Васильев. Активизация научных исследований в США, или путь к изобилию. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. -430 е.

37. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. -М.: ЮНИТИ. 1998.

38. Волож А.Ю., Гене Г.В., Евстигнеев В.Н. и др. Вопросы ранжирования проектов научно-исследовательских работ по результатам голосования в экспертных советах. // Вестник АМН СССР. 1989. N 7. с. 61-68.

39. Воронков А.А. Методы анализа и оценки государственных программ в США.-М.: Наука. 1986.-192с.

40. Гамбаров Г.М., Мандель Н.Д., Рыбкина И.А. О некоторых метриках, возникающих в задачах обработки данных.//Автоматика и телемеханика, 1980. N12, с.116-123.

41. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развшия. -М., ВлаДар, 1993.- 310 с.

42. Голиченко О.Г., Киселев В.Н., Лотош Я.М., Черкасов В.В. Обзор научно-технической и инновационной политики России в 2000-2001гг. // Экономическая наука современной России. — 2002. — №3.

43. Глушков В.М. О прогнозировании на основе экспертных оценок.- В кн.: ' Науковедение-прогнозирование-информатпка. Киев, 1970. С. 201-204.

44. Гохберг Л.М. Статистика науки М.: ТЕИС, 2003. - 478 с.

45. Грум-Гржимайло Ю.В., Остаток С.Ф., Васильев В.В. Система поддержки анализа слабоструктуризованных проблем (СПАСП). Описание применения. / Per. № ЦИФ ГосФАП 50900000323. -М.: ВНИИМИ. ОФАП. 1990.

46. Грум-Гржимайло Ю.В., Кисель В.Е., Остапюк С.Ф. Новые элементы организационно-экономического механизма формирования научно-технических программ. Новые формы связи науки с производством / Г.Г. Балаян, С.В. Гвоздев и др. М.: Наука, 1992. - 224 с.

47. Губарев А., Дмитриев А., Остапюк С., Резниченко В. Метод структуризации в планировании научных исследований. // Проблемы МСНТИ. -М.: МЦНТИ, 1978, № 2 Стр. 27-38.

48. Дагаев А. Рычаги инновационного роста. // Проблемы теории и практики управления, № 5, 2000 г.

49. Дворянкин А.Н., Половннкин А.И., Соболев А.Н. Методы синтеза технических решений.- М.: Наука, 1977.

50. Диссон В.А. Применение программно-целевого метода при решении научно-технических проблем//План. Хоз-во. 1981. № 10.

51. Дитрих Я. Проектирование и конструирование. Системный подход. // Пер. с англ. М.: Мир. 1986.

52. Дмитриев А.П., Остапюк С.Ф., Потапова К.П. Системная организация многотуровых экспертиз. М., ВИСХОМ, 1984 г. с. 110-116.

53. Добров Г.М., Ершов Ю.В. и др. Экспершые оценки в научно-техническом прогнозировании. -Киев: Наукова думка, 1974.-160 с.

54. Дорофеюк А.А. Алгоритмы автоматической классификации (обзор). // Автоматика и телемеханика. 1971, №12, с. 78-83.

55. Дорофеюк А.А. Методы организации и проведения экспертизы в организационных системах. В кн.: 1-е Вс. сов. СДАНИ ЭО ДО. Москва-Алма-Ата. 1981. С. 414-421.

56. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М.: Статистика. 1973.

57. Дуженков В.И. Проблемы организации науки, (региональные аспекты). -М.: Наука, 1978.

58. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. -М.: Экономика. 1978. -133с.

59. Еврецкий В.Т., Лесина О .А., Остапюк С.Ф., Охлобыстин Н.И. Корнилова

60. Елтаренко Е.А., Крупинова Е.К. Обработка экспертных оценок: уч. Пос.- М.: МИФИ. 1982.

61. Завлин П. Инновационная деятельность в современных условиях. // Инновации. 2001. - № 8.

62. Загоруйко Н.Г., Лбов Г.С., Машаров Ю.П. Пакет прикладных программ для обработки таблиц экспериментальных данных ОТЭКС // Вопросы обработки информации при проектировании систем (Вычислительные системы, Вып. 69). Новосибирск, 1977.

63. Загороднюк В.П. Цель научного познания. Киев: Паукова думка, 1984. -120 с.

64. Захарова Л.М., Панкова Л.А., Петровский A.M., Шнейдерман М.В. Использование методов коллективной экспертизы для анализа характерисшк сложных объектов на примере лекарственных препаратов. Автоматика и телемеханика. 1980, N2, С.135-142.

65. Зинченко В.И. и др. Концепция и принципы разработки и применения методики комплексной оценки и мониторинга инновационных проектов. Инновации №6 (63), июль 2003 г., с.57

66. Зубова Л.Г., Миндели Л.Э., Мотова М.А., Остапюк С.Ф., Старостин С.П. Методические аспекты разработки прогноза научно-технологического развития на долгосрочную перспективу. М.: ЦИСН. Информационный бюллетень № 6 , 2004 . С. 31-74

67. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука. 2002.

68. Инвестиционный бизнес: Учебное пособие // Общ. ред. Яковец Ю.В. -М.: Изд-во РАГС. 2002.

69. Инновационная политика: под общей редакцией д.э.н., профессора Дуженкова В.И. -М. : РЭА. 2000.

70. Инновационно-технологическая экспертиза инновационных проектов и программ. М.: МФК, 2002. 91 с. Под ред. Ю.В. Яковца.

71. Инновации и экономический рост: Монография // Под общ. ред. членкорреспондента РАН Микульского К.И. -М.: РАН, Наука. 2002. -377 с.

72. Инновационный менеджмент: Учебное пособие // Под редакцией В.М. Аныиина, А.А. Дагаева. М.: Дело, 2003. -528 с.

73. Казанская Т.А. Распространение коэффициента Кендалла-Смита на парные сравнения со связями. -В кн.: Экспертные оценки в задачах управления /ИПУ АН СССР. М., 1982, с.42-50.

74. Карахотин С. Тенденции, задачи и приоритеты в сфере инвестиций в промышленности и науке /Инвестиции в России. 2001. № 8. С.с. 38-46.

75. Капустян В.М., Махотенко Ю.А. Конструктору о конструировании атомной техники. Системно-морфологический подход. М.: Атомиздат,1980.

76. Квейд Э. Анализ сложных систем. М.: Иностранная литература. 1969.

77. Киселев Ю.В. Метод экспертных оценок // Экономика и мат. методы. 1967. Т.З. Вып. 3- С. 391-396.

78. Комков Н.И. Проблемы методологии и практики программно-целевого управления научно-техническим развитием // Изв. АН СССР. Сер. Экон. 1984. № 6.

79. Концепция межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества Независимых Государств на период до 2005 года. Остапюк С.Ф, Некрасов P.M., Фридлянов В.Н. // Инновации. 2001. №7(44).С.4-21.

80. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг. Под редакцией д.э.н. А.А. Дынкина.-М.: Наука, 2000.-143 с.

81. Курсаков В.Н., Остапюк С.Ф., Румянцев В.П. Основы проектирования долгосрочных целевых научно-технических программ: учебно-методическое пособие. М.: ЦНИИатоминформ, 1980. - 64 с.

82. Курбатов А.Н., Шульженко В.Ф. Целевая комплексная программа: автоматизация информационного обеспечения // НТИ.- Сер.1.-1985. N 12. - С.1-6.

83. Кендал М. Ранговые корреляции. -М.: Статистика, 1975

84. Кендалл М. Дж., Стюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. М.: Наука, 1976.

85. Кемени Дж., Снелл Дж. Кибернетическое моделирование. М.: Сов. радио, 1972.

86. Кокорева JL, Остапюк С. Банк данных для принятия решении в АСУ НПК. // Проблемы МСНТИ. МЦНТИ. 1978. №2. С. 96-106

87. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления. Экономист, № 1, 1998, С. 25.

88. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг. /Рос. акад. наук. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений; А. А. Дынкин (рук.) и др.; Под ред. А. А. Дынкина. М. : Наука, 2000. - 142 с.

89. Кузнецов Б.Т. Инвестиционное проектирование: учебно-мегодическое пособие для дистанционной формы обучения. М.: Изд-во Рос. Экон. Акад., им. Г.В. Плеханова. 2003. -192с.

90. Кузнецов В.В. и др. Програмно-целевое планирование: методология и практика / Кузнецов В. В., Гарькавый В. В., Маркин С. Ю.; Рос. акад. с.-х. наук. Всерос. НИИ экономики п нормативов. Ростов н/Д, 1998. - 90 с.

91. Ковалевский С.С., Кульба В.В. Создание систем мониторинга реализации Федеральных целевых программ. М.: СИНТЕГ, 2006, 148 с. (Серия «Информация и Социум»).

92. Кузнецов B.C. Гузюкина Т.В., Отапюк С.Ф. и др. Комплексная оценка экономической эффективности новых медицинских технологий (методические рекомендации ). -М.: ЦОЛИУВ МЗ СССР. 1990. 41с.

93. Кильдишев Г.С., Френкель А.А. Анализ временных рядов и прогнозирование. М.: Статистика, 1973.

94. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах: Учебник. -М.: Логос,, 2000. -296 с.

95. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений. М: Наука, 1996.

96. Ларичев О.И., Петровский А.Б. Системы поддержки принятия решений для слабоструктуризованных проблем: требования и ограничения //Человеко-машинные процедуры принятия решений. М.: Сб. тр. ВНИИСИ, 1988. с.4-13.

97. Ларичев О.И., Прохоров А.С., Петровский А.Б., Стернин М.Ю., Шепелев Г.И. Опыт планирования фундаментальных исследований на конкурсной основе // Вестник АН СССР. 1989. N 7. с.51 -61.

98. Ладенко И.С. Развитие интеллектуальных инноваций: методологическая концепция. Новосибирск: ИФПр. 1994. 44с. ( Ценности и технологии устойчивого социального развития / РАН, Сиб. отд-ние, Ин-т философии и права).

99. Лисин Б.К., Фридлянов В.Н., Остапюк С.Ф., Андрианова Т.Ю. Сотояние, проблемы и пути развитя отраслевой науки. М.: Министерство экономики Российской Федерации.2000. 56с.

100. Лисин Б.К., Фридлянов В.Н., Остапюк С.Ф., Андрианова Т.Ю. Актуальные проблемы развития отраслевой пауки (по материалам социологического исследования). // Промышленность России. 2000. №2 (34). С. 33-41.

101. Лигвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении. М.: Дело. 2004.-400 с.

102. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь. 1982.

103. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент. 1996. -271 с.

104. Лопухин М.М. ПАТТЕРН метод планирования и прогнозирования научных работ. - М.: Сов. Радио, 1971.

105. Льюс Р., Галантер Е. Психофизические шкалы. // Психологические измерения. М.: Мир, 1967, С.111-195.

106. Моррисей Дж. Целевое управление организацией: Пер. С англ.//Под ред. И.М. Верещагина. М.: Сов. Радио, 1979. -144 с.

107. Методические рекомендации по программно-целевому управлению решением проблем развития науки и техники.- М: ЦЭМИ АН СССР. 1981.- 242с.

108. Научно-технический прогресс. Словарь. М.: 1987.

109. Методические рекомендации по подготовке инвестиционных предложений для представления потенциальным инвесторам. М: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс». 2000.

110. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2002.

111. Миндели Л.Э., Мартыненко А.В., Гудкова А.А., Диссон В.А. Реформирование российской науки: анализ и проблемы. М.: ЦИСН, 2001

112. Миндели Л.Э., Хромов Г.С. Научно-технический потенциал. М: ЦИСН, 2003. 4.1.—238с.

113. Миндели Л.Э., Гудкова А.А. Структура сети научных организаций: пути трансформации. М: ЦИСН, 2004. 55с.

114. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука,1980.

115. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980.

116. Михайлов Д., Осгапюк С. Построение модели прогнозирования технико-экономических показателей освоения новой техники. // Проблемы МСНТИ. М.: МЦНТИ, 1978, № 2 Стр. 58-75.

117. Михайлов Д.В., Остапюк С.Ф. Об одном подходе к прогнозированию технико-экономических показателей освоения новой техники. // Вопросы теории и построения АСУ. М.: Атомиздат. (МИФИ). 1979.

118. Мониторинг показателей научного потенциала: анализ и прогноз. № 3. -М.: ЦИСН, 2003.

119. Мотова М.А. Дуброва Т.А. Прогноз некоторых показателей,характеризующих научную сферу. М.: МЭСИ, 1998.

120. Николаев И.А. Приоритетные направления науки и технологии. Выбор и реализация. -М.: Машиностроения, 1995. -168 с.

121. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года. / Под редакцией Л.М. Гохберга, Л.Э. Миндели. М.: ЦИСН, 2000.

122. Наука и производство: новые формы кооперации (США, страны Западной Европы). Крозье М. Монография «Предприятия прислушиваются. Учиться постиндустриальному менеджменту», Париж, 1991), М.: ИНИОН, 1991.

123. Новиков Е.Д., Самохин Ю.М. Комплексные народнохозяйственные программы. М.: Наука, 1976.

124. Новые формы связи науки с производством / Г.Г. Балаян, С.В. Гвоздев, Н.И. Комков, Кисель В.Е. Остаток С.Ф. и др. М.: Наука, 1992.- 224 с.

125. Нанотехпология: физика, процессы, диагностика, приборы / Под ред. Лучинина В.В., Таирова Ю.М. -М.: Физматлит. 2006. 552 с.

126. Оныкий Б.Н., Остапюк С.Ф. Подготовка решений методом экспертных заключений: учебно-методическое пособие. -М.: ЦНИИатоминформ, 1977. 83 с.

127. Оныкий Б., Остапюк С., Сумароков Л. Коллективные решения // Проблемы создания и развития МСНТИ. 1977. № 1 , М.: МЦПТИ, Стр. 3- 68.

128. Оныкий Б.Н., Остапюк С.Ф., Сумароков Л.Н.,Эриванский Ю.А. Статистическая оценка значимости коэффициента конкордации.//Научно-техническая и технико-экономическая информация. Сер. «Общеограслевые вопросы» 1974. № 6 (421), с. 33-36.

129. Остапюк С. Программно-целевое развитие наноиндустрии в России.- М.: //- М.: Общество п экономика. 2007 г. № 1, С. 127-138

130. Основы инновационного менеджмента. / Под редакцией Завлина П.Н., Казанцева А.К., Миндели Л.Э. -М.: 2000.

131. Организация и управление наукой в условиях интенсификации. М.:1. ИЭиНТП, 1989.-207 с.

132. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу. «Поиск», 19.04.2002

133. Остапюк С.Ф., Резниченко В.Ю. и др. Модели и методы многокритериального выбора: учебно-методическое пособие -М:ЦНИИатоминформ, 1980.-65с.

134. Остапюк С.Ф., Мартынов В.Л. Потапова К.П. Компьютерные экспертные технологии в планировании и управлении здравоохранением. // М.: Здравоохранение Российской Федерации. 1992. № 10. С.7-9.

135. Остапюк С.Ф., Анализ состояния и перспектив инновационного развития отраслей промышленности. Москва-Тверь. Сб. докладов VI научно-практической конференции «Высшая школа как важнейшее звено региональной инновационной инфраструктуры» 1999 г

136. Остапюк С.Ф., Маттис Э.Р. Некоторые направления реорганизации управления медицинской наукой в условиях рыночной экономики. — М.: Вестник АМН Российской Федерации. 1992 . С. 32-37

137. Остапюк С.Ф., Старостин С.П., Фридлянов В.Н. Результаты государственной научно-технической политики и направления развития научно-технической и инновационной сферы в 2001 г. М.: ВИМИ. Межотраслевая информационная служба. 2001г. Вып. 1 (114). С. 22-44

138. Остапюк С.Ф. Особенности формирования и мониторинга научно-технических и инновационных программ развития. М., Промышленность России. № 12, 2000 г. С. 17-33.

139. Остапюк С.Ф., Грум-Гржимайло Ю.В. Программы развития научно-технической и инновационной сферы: особенности формирования и управления реализацией. //- М.: Общество и экономика. 2000 г.№ 11-12, С. 233-272

140. Остапюк С.Ф., Щеглов В.А., Кундина Н.В., Кононов В.Г. Научно-технический потенциал и инновационная инфраструктура Государственных научных центров Российской Федерации. М., Наука и промышленность России.11(55), 2001 г. С. 42-48.

141. Остапюк С., Антипин В. Защита интеллектуальной собственности. // Журнал «Общество и экономика» № 3-4, -М.: 2001 г. С. 141-161.

142. Остапюк С, Карахотнн С., Турмачев Е. Механизмы реализации инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий.- М.: Общество и экономика. 2003 г. № 12, С. 146-162

143. Остапюк С.Ф. Программы развития как ключевой элемент управления развитием научно-технической и инновационной сфер деятельности. // М.: Инвестиции в России № 8. 2004. С. 39-44, № 9.2004. С. 32- 39.

144. Остапюк С.Ф. О некоторых программно-целевых механизмах управления развитием научно-технической и инновационной сферы деятельности.- М.: ЦИСН. Информационный бюллетень № 4 , 2004 .С. 11-41.

145. Остапюк С.Ф., Мотова М.А. Модели построения комбинированного прогноза развития научно-технической сферы. // -М.: Проблемы прогнозирования. 2004 г. № 1(82). С. 146-156

146. Остапюк С.Ф., Старостин С.П. Опыт и основные направления научно-технического прогнозирования // Журнал «Конкурс» №2 (14). 2001. с.49-52.

147. Остапюк С.Ф., Старостин С.П. О системе государственного прогнозирования научно-технического развития. // Журнал «Общество и экономика» № 7-8, М., 2001 г. С.63-77.

148. Остапюк С.Ф. Государственная система прогнозирования развития научно-технической и инновационной сферы на краткосрочную и среднесрочную перспективу. М., Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 2003. 46 с.

149. Остапюк С.Ф. Синтез данных в экспертных процедурах многокритериального анализа инвестиционных проектов. М., Инвестиции в России. № Ю. 2004 .с.45-48.

150. Остапюк С.Ф. Оценка индуцированных инвестиций при анализе инновационных проектов федеральных целевых программ. // М.: РЭА им. Г.В.

151. Плеханова, сборник трудов секции «Инвестиции и экономическая безопасность» (выпуск 10). 2006 г. Стр., 79-89,

152. Остапюк С.Ф., Хвастунов P.M. Статистические методы обработки экспертных данных в социально-гигиенических исследованиях. М., ЦОЛИУВ, 1989, 28 с.

153. Остапюк С.Ф., Грум-Гржимайло Ю.В., Киссель В.Е. Логико-семантическое моделирование в подготовке целевых комплексных программ здравоохранения: Учебное пособие. М., ЦОЛИУВ, 1990, 60 с.

154. Остапюк С.Ф., Старостин С.П. Организационная структура государственного научно-технического прогнозирования (опыт и современные подходы к проектированию). М.: Межотраслевая информационная служба. 2001г. Вып. 3 (116). с. 33-37

155. Остапюк С.Ф., Филин С.А. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ: монография. М.: Изд-во ООО Фирма «Благовест-В», 2004 г. -320 с.

156. Остаток С.Ф. Нормативно-правовой базис развития наноиндустрии в Российской Федерации. //- М.: Интеграл. -2009. № 2 (46). -С. 12-13.

157. Остапюк С.Ф. Принципы разработки комплекса федеральных целевых программ. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова труды секции «Инвестиции и экономическая безопасность» (выпуск 8). 2004 г. - С. 34—44.

158. Остапюк С., Куприхнн В., Кундина Н., Кононов В. Государственные научные центры Российской Федерации // Экономист. 2004. № 3. С.69-75.

159. Остапюк С.Ф. О концепции единого комплекса федеральных целевых программ инновационной направленности. Девятнадцатые Международные

160. Плехановские чтения (4-7 апреля 2006 г.): Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава. М.: Изд. Рос. Экон. кад., 2006. С. 192-193

161. Остапюк С., Воробьёва Г. Многокритериальная оценка программ научно-технической и инновационной направленности. // Инвестиции в России. 2006. №3(134) С.33-35

162. Остапюк С.Ф. Государственно-частное партнерство в реализации бюджетных целевых программ. //- М.: Проблемы современной экономики. -2008.-№3(27).-С. 32-34.

163. Остапюк С.Ф. Программы развития -в научно-технической и инновационной сфере деятельности: особенности и механизм разработки. //- М.: Проблемы современной экономики. 2007. - № 4 (24). - С. 459-463

164. Остапюк С.Ф. Организационно-методический инструментарий формализованной оценки результатов выполнения проектов НИОКР гражданского назначения федеральных целевых программ. //- М.: Проблемы современной экономики. 2008. - № 2 (26). - С. 42-45.

165. Остапюк С.Ф. Цели и приоритеты развития наноиндустрии в России на среднесрочный период. //- М.: Проблемы современной экономики. 2007. - № 4 (24). -С. 26-30

166. Остапюк С.Ф., Потапова К.П. Диалоговая система подготовки и принятия управленческих решений. // сб.: «Научная организация труда и управления в научно-исследовательских и проектных учреждениях». М.: МДНТП им. Ф.Э.Дзержинского. 1984. с.80-88.

167. Остапюк С.Ф., Потапова К.П., Дмитриев А.П. Системная организация многотуровых экспертиз. // В сб. "Научно-методические вопросы управления научно-техническим прогрессом в сельскохозяйственном машиностроении -М.: ВИСХОМ. 1984. с. 54-63.

168. Остапюк С.Ф. Организационно-экономические механизмы развития наноиндустрии в Российской Федерации. //- М.: Микроэкономика. -2007. -№ 5.-С. 14-18

169. Остапюк С.Ф., Рытова С.А. Принятие решений в организационных системах. (Учебно-методическое пособие). М.: ЦНИИатоминформ.1978. - 93 с.

170. Остапюк С.Ф., Рытова С.А. Диалоговые процедуры в пакете программ по обработке экспертной информации // Проблемы МСНТИ. -М.: МЦНТИ 1980. №2. с.74-91.

171. Остаток С.Ф., Рытова С.А. Программное обеспечение для решения задачи упорядочения в условиях многокритериальности. Обнинск: V отраслевое совещание по АСУ, 24-27 мая 1982 г. ДСП (ЦНИИатоминформ).

172. Остапюк С.Ф., Козлов А.Ф., Потапова- К.П., Юрков А.Н. Проведение многотуровых экспертиз в интерактивном режиме методом парных сравнений. // Фонды ОФАП ВНИИМИ МЗ СССР. № гос. Per. 50 87 0000887. М., 1987. - 46 с

173. Остапюк С.Ф. Структурный анализ целей научно-технической программы. Депон. рукопись. ВНИИМИ МЗ СССР. Д-15103 от 18 марта 1988г. 32 с.

174. Остапюк С.Ф., Хвастунов P.M. Статистические методы обработки экспертных данных в социально-гигиенических исследованиях (учебно-методическое пособие).- М.: ЦОЛИУВ МЗ СССР. 1989. 28с.

175. Остапюк С.Ф., Грум-Гржимайло Ю.В. Ионов Б.В. Логико-семантическое моделирование структуры аппаратных и программных средств медико-биологическпх измерений. Вестник АМН СССР. № 4. 1989. С. 77-82.

176. Остапюк С.Ф. Целевое инвестирование инновационных проектов. Двенадцатые международные Плехановские чтения. Тезисы докладов 20-22 апреля 1999г. 4.1 РЭА им. Г.В. Плеханова. М.: 1999 г. 216 с. - С. 89

177. Остапюк С.Ф. Инвестиции и регулирование развития науки и технологий. М.: Институт Микроэкономики, 2004. 298 с.

178. Остапюк С.Ф., Гузюкина Т.В., Мойсиади С.А. Комплексная технология проектирования научно-исследовательских программ в области здравоохранения. // В сб.: « Успехи теоретической и клинической медицины». М.: РМАПО МЗ РФ. 1995. С.254-255

179. Остапюк С.Ф. Комбинированный прогноз. Малая российская энциклопедия прогностики. / И.В. Бестужев-Лада, А.И. Агеев и др. М.: Институт экономических стратегий , 2007 . - С. 113-117.

180. Портер Майкл. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. И с предисловием В.Д. Щетинина. -М: « Международные отношения», 1993. -896 с.

181. Петровский А.Б. Метрические пространства мультимножеств. // Доклады Академии наук. 1995. 344, N2. с. 175-177.

182. Петровский А.Б., Шепелев Г.И. Система поддержки принятия решений для конкурсного отбора научных проектов. 11 Проблемы и методы принятия уникальных и повторяющихся решений. Сборник трудов ВНИИСИ. М.: ВНИИСИ, 1990. с.25-31.

183. Питерсон Дж. Теория сетей Петри и моделирование систем. М.: Мир,1984.

184. Плетнёв К.И., Лазаренко Н.Е. Экспертиза в научно-технической сфере: методология и организация. М.: Изд-во РАГС, 2003 156.

185. Плетнев К.И., Фридлянов В.Н. Федеральные целевые и региональные программы / Научно-технический потенциал России и его использование / Подобщей редакцией В.И. Кушлина и А.Н. Фоловьева. М.: Изд-во Сканрус, 2001.

186. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Програмпо-целевое планирование и управление. М.: Сов. Радио. 1976.Наука, 1989. -216 с.

187. Порядок формирования и оценки целевых комплексных программ в системе Минздрава РСФСР (информационное письмо). / Остапюк С.Ф., Кудрина В.Г., Матгис Э.Р. и др. -М.: МЗ РСФСР, 1990. 33с.

188. Поляков С.Г. Мониторинг инновационных процессов в научно-технической сфере. Инновации № 5 (62), июнь 2003 г., с.62

189. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985. - 424 с.

190. Программно-целевое регулирование социально-экономического развития регионов / Н. Д. Гуськова, Е. Г. Коваленко, JI. А. Кормишкина и др.: Под науч. ред. Н. П. Макаркина. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1999. - 137 с.

191. Практические подходы к разработке программ развития муниципальных образований как наукоградов / Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации: Сост.: Иванов В. В. и др.. М. : Дело, 2000. - 174с.

192. Проблемы разработки и реализации комплексных программ. // Под ред. Н.П. Федоренко, Ю.Р. Лсйбкинда, Ю.М. Самохина. М.: Наука, 1984.

193. Постнова Т.Б., Комарова В.А. Решение задачи прогнозирования в клинике на основе статистического анализа нечисловой информации. В кн.: 1-е Всес.совещание. СДАНИ ЭО ДО. Москва-Алма-Ата, 1981,с.52-53.

194. Прогнозирование научно-технического прогресса в отрасляхпромышленности: Методические рекомендации. Часть 1-3. М.: СНИО СССР, ГКНТ, ВНИИПИ.- 1991. -234 с.

195. Программно-целевой метод в планировании / Под ред. Н.П. Федоренко. -М.: Наука, 1982.

196. Пфаицагль И. Теория измерений. М.: Мир, 1976.

197. Рабочая книга по прогнозированию / Редколл.: И.В.Бестужев-Лада (Отв.ред.).- М.: Мысль, 1982. 430 с.

198. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. - 428 с.

199. Развитие науки в России. М.: ЦИСН, 2003.

200. Радионова С.П., Радионов Н.В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий (инновационный аспект). — СПб.: 2001.

201. Раушенбах Г.В., Филиппов О.В. Методические рекомендации по проведению экспертной оценки планируемых и законченных научных работ в области медицины. М.: Изд-во АМН СССР, 1982.-36с.

202. Раушенбах Г.В., Филиппов О.В. Методологические проблемы управления научными исследованиями в области медицины. В кн. Социальные и экономические аспекты повышения эффективности советской науки /ИСИ АН СССР, М., 1982,ч.2 (1), с.25-28.

203. Руднева Е.В. Целевые комплексные программы: организационно-экономический механизм. М.: Наука, 1989.- 216 с.

204. Рындин А.В., Дуженков В.И. Налоговое стимулирование развития наукоградов. Инвестиции, инновации и экономическая безопасность. Труды секции «Инвестиции и экономическая безопасность» (выпуск 7). М.: Рос. экон. акад. С.с. 121—130. 2003, 342 с.

205. Сафоралиев Т.К., Шленов Ю.В., Фридлянов В.Н., Бердашкевич А.П. О государственном регулировании инновационной деятельности в Российской Федерации. М.: Интерконтакт Наука, 2002. — 312с.

206. Саркисян С.А., Голованов Л.В. Прогнозирование развития большихсистем. М.: Статистика, 1975.-192с.

207. Свинареико А.Г. Федеральные целевые программы инструмент активизации инновационной деятельности и повышения конкурентоспособности товаропроизводителей. // Инновации. - 2001. - № 4.

208. Симачев Ю., Соколов А., Горст М. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики ? // Российский экономический журнал. 2002. - №8.

209. Сидельников Ю.В. Экспертология новая научная дисциплина // А и Т -2000,-№2.-с. 107-126

210. Сидельников Ю.В. Технология экспертного прогнозирования: учебное пособие / 2-еизд. -М.: Доброе слово, 2004,- 284с.

211. Сидельников Ю.В. Экспертное прогнозирование / И.В. Бестужев-Лада, А.И. Агеев и др. М.: Институт экономических стратегий , 2007 . - С. 167-171.

212. Соколов А.В. Экспертные оценки критических технологий федерального уровня. Научно-методический журнал "Межотраслевая информационная служба". Выпуск 1 (106), 1999 г.

213. Статистический сборник «Российский статистический ежегодник». -М.: Госкомстат России 2002 .

214. Стратегические приоритеты инновационно-технологического развития России. М.: МФК, 2002.179 с. Под ред. Ю.В. Яковца.

215. Стратегия совместного инновационного развития государств-участников СНГ / Секретариат Совета Межпарламент, ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств; В. Г. Колосов и др.. СПб.: С.-Петерб. гос. техн. ун-т, 1998. - 517 с.

216. Тодосийчук А.В. Наука как фактор социального прогресса и роста. М.: ЭКОС. 2002 .-300с.

217. Турмачев Е.С. Инвестиционный процесс в России: вчера, сегодня, завтра. М.: Изд-во ТЕИС, 2000.-213с.

218. Турмачев Е.С. Инвестиционный процесс в системе межотраслевых связей: вопросы теории и практика анализа. -М.: Изд-во ТЕИС, 2001.-75 с.

219. Турмачев Е.С. Методические проблемы количественного определения рисков инвестиционных проектов // Аудит и финансовый анализ. М.: «Компьютерный анализ», 1997. №3 с. 228-235.

220. Турмачев Е.С. Экономико-математические методы анализа и моделирования инвестиционного процесса в России. М.: Изд-во ООО «ПрофВариант» , 2002. 232 с.

221. Турков C.JL Проблемы организации управления региональными программами экономического и социального развития / Турков C.JI. Хабаровск, 1998. - 41 с. (Препринт / Рос. акад. наук. Дальневост. отделение. Вычисл. центр).

222. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Анализ данных на компьютере / Под ред.

223. B.Э. Фигурнова. М.: ИНФРА-М, Финансы и статистика, 1995. -384 с.

224. Тюрин Ю.Н. Экспертная классификация. В кн.: Экспертные оценки в системных исследованиях. М., 1979. с. 5-15.

225. Тюрин Ю.Н., Литвак Б.Г., Орлов А.И., Сатаров Г.А., Шмерлпнг Д.С. Анализ нечисловой информации / ИСК АН СССР. М., 1981. 45-80 с.

226. Убайдуллаева М. Об отбраковке резко выделяющихся наблюдений. Теория вероятностей и её применение. М., 1977 г. Т. 17, вып. 2.

227. Фридлянов B.H., Лисин Б.К., Остапюк С.Ф., Андрианова Т.Ю. Потенциал и проблемы инновационного развития промышленных предприятий (по материалам социологического исследования). М.: Минпромнауки России, 2001.-41 с.

228. Фридлянов В.Н., Лисин Б.К., Остапюк С.Ф. Потенциал и проблемы инновационного развития промышленных предприятий. // Инновации 2001, № 7 (44). С.37-48.

229. Фридлянов В.Н., Лисин Б.К., Остапюк С.Ф., Андрианова Т.Ю. Состояние и тенденции развития отраслевой науки 1999-2000 гг. (по материалам социологического исследования). М.: Минпромнауки России, 2001. -58 с

230. Фридлянов В.Н., Остапюк С.Ф., Некрасов P.M. Инновации как фактор экономического роста. // Журнал «Общество и экономика» № 7-8, М., 1999 г.1. C.104-128.

231. Фридлянов В., Остапюк С., Степанов Р., Некрасов Р.

232. О межгосударственной инновационной политике содружества независимых государств. // Журнал «Общество и экономика» № 9-10, М., 2000 г. С.209-236.

233. Фурсенко А.А. Стимулирование инноваций: программа на среднесрочную перспективу и практические меры. М.: Наука Москвы и регионов. Инновации-разработки-производство. №3, 2003 с.7-10.

234. Хемминг Р.В. Численные методы для научных работников и инженеров. -М., Наука, 1972.-400 с.

235. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. 2-е изд. М.: Статистика, 1977.

236. Шиган Е.Н., Остапюк С.Ф. Целевые комплексные программы в здравоохранении. -М.: Медицина. 1988.-224 с.

237. Шиган Е.Н., Остапюк С.Ф. Применение программно-целевых методов в деятельности организаторов здравоохранения (лекция). МЗ СССР ЦОЛИУВ. 1987. 24 с.

238. Шиган Е.Н., Остапюк С.Ф. Медицинские экспертные системы (лекция). МЗ СССР ЦОЛИУВ. 1987. 25 с.

239. Экономическая безопасность и инвестиции (теория и практика). Под ред. акад. Е.А. Олейникова. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2000 г. 233 с.

240. Экономическая безопасность (теория и практика). Учебник / Под ред. акад. Е.А. Олейникова. М.: Изд-во Экзамен, 2005. 766 с.

241. Экспертная технология анализа и оценки состава научных исследований в рамках целевых комплексных программ здравоохранения (информационное письмо). / Остапюк С.Ф., Кудрина В.Г., Матгис Э.Р. и др. М.: Министерство здравоохранения РСФСР, 1990. 84с.

242. Anderberg M.R. Cluster Analysis for Applications. N.Y.: Academic Press,

243. OMB. Guidance for Completing the Program Assessment Rating Tool. Washington, D.C. 2005.

244. Baker N.R. Freeland J. Recent Advances in R&D Benefit Measurement and Project Selection Methods. //Management Sciences. 1975. 21, N 10. P. 1 164-1175.

245. Bartlett J. W. Fundamentals of venture capital. Madison Books. 1999.

246. Dunn J., Everitt B. An Introduction to Mathematical Taxonomy. London: Cambridge University, 1982.

247. Manual for Evaluation of industrial Projects UNIDO, Vienna, 1986.

248. Miyamoto S., Nakayama K. Similarity Measures Based on a Fuzzy Set Model and Application to Hierarchical Clustering.// IEEE Transactions on Systems, Man, Cybernetics, 1986, v. 16, N3, p.479-482.

249. Miyamoto S. Cluster Analysis as a Tool of Interpretation of Complex Systems.//Working Paper WP-87-41, IIASA, Laxenburg, Austria, 1987.

250. Cerf V.G., Fernandez E.B., Gostelow K.P., Volansky S.A. Formal Control-flow Properties of a Graph Model of Computation.// Report ENG-7178, 'Computer Science Department, University of California. Los Angeles, California, 1971.

251. Hall D.L., Nauda A. A Strategic Methodology for IR&D Project Selection.//IEEE Eng. Manag. Conf. "Eng. Leadership 90's (from AI to JZ)". Dayton, Ohio, Oct.24-26, 1988. NY: 1988. P.59-66.

252. Hartigan J.A. Clustering Algorithms. N.Y.:Wiley, 1975,- 75 c.

253. Gee R.E. A Survey of Current Project Selection Practices. // Res. Manag. 1971. N9. P.38-45.

254. Lovelace R.F. R&D Planning Techniques . Managtment. 1987. 17, N 4. P.241-251.

255. Pawlak Z., Slowinski R. Rough Set Approach to Multi-Attribute Decision Analysis. //European Journal of Operational Research. 1994. N 72. P.443-459.

256. Sneath P.H.A., Sokal R.R. Numerical Taxonomy. The Principles and Practice of Numerical Classification. San Francisco: Freeman, 1973.

257. COMPERS, P. and LERNER, J. (2002). The Venture Capital Cycle. -London: The MIT Press.

258. National forum on science and technology goals. "Harnessing science and technology for America's future. National and Regional priorities. Washington D.C: National Academy Press, 1998.

259. Industry-Laboratory partnerships. "A review of the Sandia sciencc and technology park initiative". Washington D.C.: National Academy Press, 1998.

260. Hett A. R. Risk associated with nanotechnology / Swiss Re, Risk Engineering Sendee, Sonar Research. 30.09.2003. P. 5-39.

261. Main Sciencc and Technology indicators, Volume 2008/1, OECD.

262. OECD PUBLISHING Measuring Globalisation. Economic Globalisation Indicators, 2005.

263. National Nanotechnology Initiative. Research and Development Funding in the President's 2006 Budget.

264. Statistics Finland, Science and Technology Statistics, 2007